|
狭山事件の犯人への手掛かりとなる最重要の証拠が脅迫状であることについては、何人も異論はあるまい。どの犯人像にせよ、この脅迫状が書けなければ犯人たりえない。
脅迫状
(1) 「小学生程度」か「偽装工作」か
この脅迫状の分析においては、「小学校卒程度の学力」という中刑事部長・将田次席らの捜査方針とともに、これとは正反対の「稚拙に見せかける偽装工作」という相反する見方が、事件発生直後からなされていた。―「狭山事件を推理する 第６章 情報過剰性」「同 第７章 脅迫状」参照
裁判所と伊吹隼人氏は前者に立ち、亀井トム氏と部落解放同盟、私は後者の説に立っているが、新たに「新推理・狭山事件」の連載にあたり、その２回目の「新推理・狭山事件２ 脅迫状の詩的表現技法」「最終推理・狭山事件５ 教師か詩人か？」において、「真犯人詩人説」を提案した。
「体言止め（名詞止め）」「擬人法（比喩）」「行分け」「連」「対句」「反復法」「省略」「押韻」「倒置法」「呼びかけ」の10の詩的表現技法に加えて、 「−（ダッシュ）」「。―（マルダッシュ）」「。」の多様な句読法、万葉仮名的漢字用法の知識、第三者的表現（間接話法）、「殺す」の４通りの表現は、英詩に親しみ、万葉集などの古典の知識があり、詩や小説などの経験の豊かな人物において、初めて可能である。
犯人は10＋４＝14の詩的・小説的表現技法を駆使できる能力を持った人物である。なお、さらに分析が深化した「新推理・狭山事件45 『かい人21面相』を超える真犯人」では20の詩的表現技法に拡張している。
(2) 16万分の１の確率
そのうちの１つ位なら、たまたまの「まぐれ」と見てよいが、合計14もの詩的・小説的表現技法や珍しい句読法を駆使することは、偶然にはできない。
もし、仮に、これらの14の詩的・小説的表現技法の１つ１つが１／２の確率で偶然に起こるとすると、全部が偶然に起こる確率は、1/2の14乗＝１/16384になる。それだけの偶然が重なることはありえないから、これらは全てそのような技術・知識を持った人物によって初めて可能となったものである。
ちなみに、私は19歳からずっといろんな文章を書き、記者の仕事に従事した経験もあり、20年間の計画家（プランナー）の仕事では多くの研究員（所員）達の報告書・計画書を手直ししてきたが、この脅迫状レベルの文章を書くことはとてもできない。
まず「時が一分でもおくれたら」という擬人法は私には経験がなく、「−（ダッシュ）」「。―（マルダッシュ）」の句読法は知らないし、使ったこともない。
文の途中で、罫線２行・３行分を使って大きい字で「くりか江す 刑札にはなすな。気んじょの人にもはなすな 子供死出死まう」などと強調する方法は思いもつかない。ビラやチラシ、新聞・雑誌編集の割り付けでは使ったことがあるが、自分が書く手紙や原稿で使ったことは一度もない。
また、「子供の命がないとおもい。―」「小供は死。」「西武園の池の中に死出いる」「子供死出死まう」「こどもわころしてヤる」などと、表現をここまで多様に変えることはできない。
なぜなら、私には詩作の経験がないからである。時に、俳句や短歌をひねってみたりすることはあるが、詩の表現技法などは考えてもみなかったし、学習経験もない。
また、「知」「出」「名」「江」「気」「死」の平仮名に漢字を宛てる万葉仮名的用法は、「○○さん江」という開店祝いの飾り物でしか生まれてこのかた日常生活や仕事で見たことはない。これは万葉集、特に柿本人麿の漢字用法（簡略体）を知っている者の独創としか考えられない。これは「新推理・狭山事件44 『万葉仮名的当て字』の罠」「同46 脅迫状の12の偽装工作」で検討したい。
おそらく、普段、判決や弁論などの定型的な文しか書いたことがなく、詩作の経験のない裁判官や弁護士・検察官で、このレベルの脅迫状を書ける人物はいないであろう。友人の弁護士が「自分には書けないなあ」と言っていたのを思い出す。
一方、善枝さんの兄の賢一さんは、長男として農業を継ぐため、地域一番校の川越高校への進学を教師の強い勧めがありながら断念した優等生であったが、学業に優れているだけでなく、詩や絵画にも親しみ、堀兼地区では「天才」と言われていた。
私は、彼が石川さんが逮捕された時の手記の分析と対比してみたが、善枝さん殺しの真犯人は、兄の賢一さんと同レベルの詩的表現能力の高い人物であると推理した。
この「犯人たるおまえに」の呼びかけの表現からみて、その呼びかけた相手が詩を理解できることを賢一さんは知っており、彼の詩の仲間か、あるいは、よく知っている同程度の詩作のできる人物に違いない。
賢一さんの手記の一部（犯人への呼びかけ）
(3)
ソネット形式の分析
最近になって、資料を読み直してみると、この私の「真犯人詩人説」の主張は突飛なものではなく、すでに先例があることに気付いた。
２審の最終弁論において、松本健男弁護士は次のように指摘している。
本文全体が14行詩＝ソネット形式をとっていることは注目に値する。文章全体に詩に特有の韻律があることは容易に理解できよう。韻律のために、語句の省略さえ行われている（例えば、「刑札には名知たら小供は死」のごとし）。
特に脅迫の趣旨を要約した10行、11行、12行の簡潔なごく、字の大きさによる文章の強調は、脅迫状作成者の、かなり高度な詩文作成能力を推測させる。
前著を書いた時には私には詩心がなく、この松本弁護士の主張はあまりにも飛躍した意見として採用しなかったのであるが、脅迫状に多様された詩的表現技法を分析した現在では、この「ソネット形式」の指摘は的を射ていると考える。もし、当時、詩的表現技法の具体的な分析を松本弁護士が全面的に行っていれば、説得力があったに違いない。
この「ソネット形式」というのは、イタリアの「４行４行３行３行」、シェイクスピアの「４行４行４行２行」などの形式の14行詩を指しているが、脅迫状は欄外の書き込みを除くと「３行２行４行３行２行」で構成されており、そのまま一致しているわけではない。しかしながら、10〜12行の文字を大きくして14行詩という形式に合わせている点や、「３行２行−４行―３行２行」という構成は明らかにリズムをとっている。
さらに頭韻をみると、「ｋ−ｋ−ｔ−ｔ−ｋ」−「ｍ−ｋ―ｍ―ｋ」−「ｋ−ｋ−ｋ」−「ｍ―ｓ」というのは、明らかに韻を踏んでいる。「二十万円」にわざわざ「現金」ではなく「金」を付けて「ｋ」音とし、４行目は「時間」とすれば「ｊ」音で韻が乱れるので、「時」字に変えて擬人的な表現にしているのは偶然とは思えない。
また、行頭の最初10行は、漢字と仮名で「子―金―友―時―刑」―「も―子―も―子」とリズムを作っている。
脚韻ははっきりしないが、６行目からの「ら―ろ―ら―る」と13行目からの「ら―る」や、10行目からの「な―な―う」は韻を踏んでいるように見える。
また、３行目の「せ−」、４行目の「い。−」、５行目の「死。」を合わせると、「生死」になる。４行目が「おもえ」でなく「おもい」と方言で書かれ、５行目が「死」で体言止めになり、３行目が「−（ダッシュ）」、４行目が「。―（マルダッシュ）」、５行目が「。」と３種類の異なる、極めて特殊な句読法で強調されていることは単なる偶然であろうか？ 犯人は「横書き縦読み」の折句を行い、それを気付かせる暗号の鍵として「−（ダッシュ）」「。―（マルダッシュ）」という特異な句読法を使った可能性が高いと考える。
真犯人は、英語教師であった夏目漱石や芥川龍之介が英詩の影響を受けてよく使っていた「−（ダッシュ）」の句読法を誇示し、「横書き縦読み」の折句の暗号を潜ませて楽しむ、極めて自己顕示欲の強い、警察や被差別部落に対して優越感を誇示したい人物である。
(4)
49万分の１の確率
以上の14行詩、頭韻、漢字揃え、脚韻、横書き縦読みの５つの詩的な構成技法・表現技法は、これだけ重なると単なる偶然で起こる確率は小さいと言わなければならない。もし、１つ１つが１／２の確率で偶然に起こるとすると、全部が偶然に起こる確率は、1/2×５乗＝１/32になる。
前述の14の詩的・小説的表現技法１つ１つが１／２の確率で偶然に起こる場合の確率の１/16384と合わせると、これら19の全てが偶然に起こる確率は１/32×１/16384＝１／4915202、約49万分の１となる。もちろん、この19のうちのｌつでも確率０であれば、全体の確率は０になる。
これら19の詩的・小説的表現技法は、偶然の産物ではなく、詩的・小説的表現技法を身につけ、親しんでいる犯人によって脅迫状が書かれたことを示している。
(5)
推敲を重ねた松尾芭蕉の漢字づかい
そして、このような文章は、言葉を選んで書き、下書きを書いた上で、何度も推敲を繰り返さないと完成しない。文章を推敲する経験のない人物には書けない。
私は、松尾芭蕉は天才と思っていたが、東北新幹線の車内情報誌『トランヴェール』（ＪＡＬやＡＮＡの機内誌などよりもはるかにレベルが高い、最高の文化情報誌である）で彼の俳句の成り立ちを見る機会があってびっくりしたことがある。最初の句は私にも書けるような実に凡庸な句であったが、何度も推敲し、仕上げていくうちにどんどんと変貌を遂げ、最後には「閑さや岩にしみ入蝉の声」のような素晴らしい句に大変貌をとげていたのである。曽良の日記に書かれた、大石寺で芭蕉が最初に詠んだ「山寺や石にしみつく蝉の声」とは大違いである。
このように、文章は練らないと完成度は高まらない。それは、単なる伝達文の経験ではできず、表現力を磨く努力を積み重ねないとできない。
重要なことは、この句の「閑」は「門＋木」で山寺をイメージさせ、「蝉」は「虫＋単」で虫が一匹鳴いていることをイメージさせるだけでなく、「入蝉」と書いて「入禅」（『般若経』の六波羅蜜の１つ。思惟の行）にかけて、岩の上で座禅する達磨大師を暗喩している。「石にしみつく」ではなく、「岩にしみ入」により、据わり続けて足がくさってしまった達磨大師のように座禅する僧の姿をより強く思い浮かばせる。
この「閑さや岩にしみ入蝉の声」を単に山寺の静かな自然を詠んだ句と理解するのは、柿本人麻呂以来の日本の詩の伝統を理解しない悪しき写生主義の影響と言わなければならない（梅原猛氏の口調になってきたかな？）。あるいは、お寺を単に景色としてしか見ない、宗教文化を否定した近代人の薄っぺらな人間観の反映であろう。
鑑賞する文字である漢字の表現効果を計算し尽くした芭蕉の名句を、単に音読みで理解するのは、日本文化の否定である。
同じように、脅迫状の「知」「出」「名」「江」「気」「死」の当て字を、「被告人は漢字の正確な意味を知らないため、その使い方を誤り、仮名で書くべきところに漢字を充てるなどして、前記引用した脅迫文のとおり特異な文を作ったものと考えられる」とみるのは、漢字の視覚表現効果を理解できない寺尾裁判長の無知を示している。
「車出いく」は「車で出ていく」という迫真力を持たせる視覚効果があり、「は名知たら」「気名かツたら」は江畑昭司さんの名前を知っていると思わせる視覚効果があり、「子供死出死まう」の「死出」は「死出の旅路」を思わせる脅迫効果がある。―詳しくは「新推理・狭山事件44 『万葉仮名的当て字』の罠」参照
「漢字の正確な意味を知らない」のは石川さんではなく、寺尾裁判長ではなかろうか。
(6)
私には書けない脅迫状
「狭山事件を推理する 第６章 情報過剰性」では、他の営利誘拐事件の脅迫状を紹介したが、このような長文の脅迫文で、詩的表現を駆使した脅迫状は他には見られない。
みなさんも、是非、自分で脅迫状を書くとしたらどのような文章になるか試してみて、狭山事件の作者の能力の高さを実感してみていただきたい。
昔から文章を書くのが早く、文章を書ける方であると自負していた私であるが、私にはこのようなレベルの高い脅迫状はとても書けない。
５月５日付サンケイ新聞は、「�ゞ芝�文を善枝さんの自宅の入口の戸のすきまにはさんだほか、善枝さんの自転車を納屋のほとんど同じ場所においている�∋狢里鬟轡礇戰襪茲Δ里發侶，辰新蠅頬笋瓠△靴�もその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる―などから、また、死体をバラバラにする加虐性のある変質者とは違った性格で、自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」との捜査当局の見方を伝えているが、この脅迫状はまさに「自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」の犯人像を示している。
最近、私の友人は「犯人は捕まることを覚悟していたのではない」と述べたが、私も前からずっとそう考えていた。自己顕示欲が強い犯人は、「自分はただものではないんだ」ということを、その偽装工作のレベルの高さを誇示せずにはおれない人物で、仮に逮捕されたとしても、最高の犯罪計画を作品として残して置きたかった推理マニアでもあったのではないか、と考えている。
詩歌俳人（詩歌句人）や小説家ほど自己顕示欲の強い人はいないのではなかろうか？ その彼の姿を暴き出すことは、彼自身が望んでいることであろう。
130716→130918→1118 甲斐仁志
 
 |
