新推理・狭山事件42　中・将田らの犯人像・犯行像

　亀井トム氏やルポライターの伊吹隼人氏によれば、実行犯である山田虎蔵さんら山田養豚場関係者や中畑家の元作男であった西富源治さんに目を付けた警察の捜査方針は正しかったが、筆跡検査や指紋検査、音声の確認、足跡鑑定、死体鑑定、血液型検査、アリバイ捜査などが不十分であったために逮捕できず、おまけに主犯がいた可能性については考えが及ばなかったため、真犯人を見逃してしまった、という主張である。

　この２つの「拙劣な捜査論」はいずれも現場の警察官が無能であるという主張であるが、私は当時の捜査官のほとんどが無能であったとは考えていない。指揮官の差別的な捜査方針の誤りこそが、石川さんの誤認逮捕に繋がり、荒唐無稽な自白を生み出したと考えている。さらに、自白の「秘密の暴露」がないととても有罪にはできないと考えた一部の幹部達による証拠のでっち上げが、多数の警察官が徹底的に捜索した場所から、鞄や万年筆、腕時計が発見されるという事態を招いたと考えている。

　昔、「アメリカ軍は将校が優秀で、ドイツ軍は下士官が優秀、日本軍は兵士が優秀」と言われたものであるが、言い換えれば「日本軍は将校が無能」ということであろう。福島第１原発事故は、この国の２世・３世サラリーマン政治家・官僚・会社経営者達の無能さ、トップ・メルダウンを白日のもとにさらしたが、バブル期から現在までの長い日本経済の苦境もまた、私は画期的な世界商品を開発できなかった経営トップの無能にあると思っている。

　このような私の考えは、あまりにも偏見に満ちているとのおしかりを受けそうであるが、狭山事件の捜査の場合は、まさにその典型例であると考えている。

　上意下達・絶対服従の官僚組織体制のもとで、中刑事部長・将田次席らが捜査方針を誤れば、結果は目に見ている。

　しかしながら、大多数の刑事達が無能で、従順であったわけではない。残された捜査の動きをたんねんに追えば、彼らが集めた証拠の中から真犯人像・真犯行像は自ずと浮かび上がってくる。

2　「公知の事実」である新聞・雑誌報道の活用

　幸いなことに、吉展ちゃん事件に続いて営利誘拐事件で犯人を取り逃がしたことと、東京に近いということから、狭山事件では多いときで「600人」（竹内狭山署長談：７／８週刊文春）、「70日間に動員された記者、カメラマン日延べ4千人を越えた」（７月10日付毎日新聞）と言われる新聞・雑誌記者が狭山に押し掛け、各社は寝泊まりして取材競争を繰り広げた。

　当時の記者達は現在の記者のように、警察の記者会見での発表やテレビ報道をただリライトするだけの「コピー記者」ではない。「（注：竹内狭山署長）こちらが当ろうと思う所は、必ず新聞記者が先まわりして取材したあとで、捜査がやりにくくて困った」（７月８日付週刊文春）、「『捜査本部の手の内は全くガラス張りと同様に報道されてしまう。』と上田本部長は歎かれたこともあった｣（『秩父嶺』 68年5月号　遠井狭山警察署警備課長）というように、積極果敢に取材する猛者ばかりであった。当時の記者達は、現在の優秀なルポライターと思ってもらえばよい。

　ある新聞社は３人のベテラン記者を割いて、100名近い善枝さんの関係者をリストアップ（「黒い紳士録」と称していた）し、手分けして全員に取材したという。

　これは例外としても、他の記者達もそれぞれ自分の親しい刑事達（県警本部員だけでなく、各署から刑事を動員して多いときには200人にのぼった）に取材をかけ、中刑事部長・将田次席らの見立てとは異なる情報も記事にしている。もちろん、個々の刑事の判断には誤りも含まれようが、「飛ばし」（裏付けのない当てずっぽうの推測記事）ができるような状況ではなかった、というのが当時の記者の発言である。

　これらの貴重な新聞・雑誌記事と法廷での警察官達の証言や証拠品を重ね合わせて分析していくと、本事件の捜査はほぼ正確に把握することができる。

3　証拠物の２つの見方：偽装か真実か？

　狭山事件の証拠物は多いが、真犯人と確実に結びつく最重要な証拠が脅迫状であることに争いはなかろう。

　問題は、脅迫状に書かれた「子どもの命がほ知かたら」「金二十万円」「友だちが車出いく」と書かれた中の、「子ども」（幼児誘拐計画）、「金」、「知・出」（万葉仮名的宛字）、「友だち」、「車」をどう推理するかによって、事件の見方は大きくことなってくる。

　私は、これら５つは全て犯人の偽装工作と考えている。

　一方、警察は「車」に騙されて犯人を取り逃がしたにも関わらず、「子ども」と「金」「知・出」を真実と見なし、「友だち」は偽装工作として石川さんに自白させている（もっとも、友人２人を逮捕し、複数犯説をあきらめていないが）。

　亀井トム氏と部落解放同盟は「子ども」と「金」「知・出」は偽装工作としながら「友だち」と「車」は真実として４人共犯説・３人共犯説を唱え、伊吹隼人氏は「子ども」は偽装工作としながら「金」「友だち」「知・出」は真実として４～５人共犯説を主張し、殿岡駿星氏は「子ども」と「金」「友だち」「知・出」は偽装工作とし、「車」は真実と見ている。

脅迫状の記載をめぐる判断

	「子ども」	「金」	「知・出」	「友だち」	「車」
	幼児誘拐計画	金目当て	小学生程度	複数犯	車犯
甲斐説	×	×	×	×	×
警察説	○	○	○	△	×
伊吹説	×	○	○	○
亀井説	×	×	×	○	○
殿岡説	×	×	×	×	○

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　×：犯人の偽装工作

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○：真実の犯行

　このように、一番重要な犯人像・犯行像への手掛かりである脅迫状からして、その推理に大きな違いがあるのであるから、他の証拠物の「職人タビの足跡」「スコップ」「手拭・タオル」などについても、見方は分かれてくるのは当然と言えよう。

　大きく分けると、犯人を「利口犯」とみるか「マヌケ犯」とみるか、あるいは「あるときは利口、あるときはマヌケ」、さらには「利口犯とマヌケ犯の共犯」と見るかである。―「新推理・狭山事件33　無秩序型か秩序型か」参照

　私は、脅迫状は詩作経験豊かな「利口犯」しか書けず、証拠物全体に「利口犯」の偽装工作が及んでいると見ているが、読者の皆さんはどうお考えであろうか？

　ちなみに、捜査本部内には、｢犯人はばかなんだかりこうなんだか、さっぱりわからない｣（５月４日付サンケイ新聞夕刊）、｢誤字やあて字も犯人が字を知らなかったというより当局を混乱させるため｣（５月５日毎日新聞）、「誤字などは意識的に書かれたもので、犯人はかなり頭のよい男」「自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」(５月５日付サンケイ新聞）、「純粋な営利誘かい事件とするには判断を迷う点もあり、吉展ちゃん事件とは性格が違うようだ」（５月４日付朝日新聞、警察庁宮地刑事局長談）などの見方もあったことに注目したい。

　さらに、ほとんどの有識者は「犯罪については異常に頭のさえた持ち主に違いない｣（推理小説作家の仁木悦子氏：５月５日付埼玉新聞）、「知的には相当シャープなところのある男」（玉生道経浦和少年鑑別所長：５月５日付埼玉新聞）、「（脅迫状）カムフラージュするためにわざと書いた」（作家の志賀直哉氏：５月13日付東京新聞）、「（脅迫状）作為だという説をとりたい」（国立国語研究所員：５月23日付週刊現代）と見ていた。

　「車出いく」に騙されて犯人を取り逃がしながら、犯人は「小学生くらい」「知能の高いものではない」という見方を一貫して変えず「幼稚園レベル」と揶揄され、「刑事さんより犯人の方が、ズーッと上手」「犯人のウラをかくのが警察ではないか」「刑札」と批判された中刑事部長・将田次席らの捜査指揮は、一枚も二枚も上手の真犯人にさらに騙され、２度目の犯人取り逃がしと石川さんの誤認逮捕を行ってはいないであろうか？

4　捜査本部の犯人像・犯行像

　事件発生からの証拠の発見とそこから捜査本部が推理した犯人像・犯行像を新聞・雑誌記事と裁判記録をもとに整理すると、次の表のようになる。

狭山事件の証拠と捜査本部の犯人像

日		証拠	内容	警察の犯行像・犯人像	注
1	1	脅迫状	「子供」「小供」「こども」封筒の「20日」	19日公開捜査の吉展ちゃん事件の真似	上田明埼玉県警本部長：『一部には、狂言との見方』（５／４サンケイ）
	2	脅迫状	「少時様」「中畑江」「中畑江さく」「前の門」	前に門のある、被差別部落に近い「江畑昭治」方の幼児誘拐計画	堀兼の牧田昭司さん説も（ただし門はない）。
	3	脅迫状	「前の門」を「さのヤの門」に変更	張り込みは佐野屋角の５叉路中心に実施	「脅迫文にも『佐野屋のかど』とあったため張り込みは２人１組みの４組がかどかどで見張つた。｣（５／４読売）
	4	脅迫状	「さのヤ」	「佐野屋の看板もなく同店を知っている土地の事情に極めて明るい者」（５／４読売）。	１日・２日夜に佐野屋近くの前科者（持田政治・大門勲・山田保夫）の家に張り込み
	5	脅迫状	万葉仮名的当て字やカタカナ書き	犯人は小学生くらい	「わざと書いたのか、それとも知能が低いのかはっきりしない」（５／13東京）
	6	脅迫状	「金二十万円」	○生活程度の高くない者 ○中畑家の預金額（15万円）を知っている者
	7	脅迫状	「おもい」「気名かツたら」	土地の者の方言的用法
	8	脅迫状	「車出いく」	車犯	犯人取り逃がしの張り込み失敗の基本原因。
	9	脅迫状	「友だち」	複数犯	「中本部長談：現場の状況から見て犯行は単独か複数か今の段階で断定は難しい」（５／５毎日）
	10	脅迫状	「西武園の池の中に死出いる」	○競輪好き ○「『西武園』一帯の張り込み」（５／４毎日）	西武園４人組車犯強盗事件とも関わりがある（車で連行、目隠し、縛る）と考えた（甲斐推理）
	11	脅迫状	「１時かんごに車出ぶじにとどける。」		片道30分（徒歩だと入間川の被差別部落）の場所に子どもを監禁（甲斐推理）
	12	脅迫状	「気んじょの人にもはなすな」		「近所の者」か、「近所の者を偽装」（甲斐推理）
	13	脅迫状	脅迫状から検出した２、３の指紋	「現場付近に住む不良５、６人のものと照合した結果、該当者がないことがわかった」（５／５東京）
	14	脅迫状	筆跡	「『20歳―35歳で狭山周辺に住む男』を徹底的に調べており、すでに５、６人の指紋を照合している。・・同日（注４日）５時までに２―３の参考人を呼び脅迫状と照らし合わせて筆跡鑑定」（５／５埼玉）
	15	自転車	いつもの場所に返す	○中畑家の様子に詳しい者 ○16歳の少女を自転車も傷つけずに連れ去れる善枝と顔見知り（５／４読売）	「警察庁宮地刑事局長：被害者の自転車をわざわざ家の庭先まで持ってきていたり、誘かいされた時間と脅迫状がきた時間が接近していることなど純粋な営利誘かい事件とするには判断を迷う点もあり、吉展ちゃん事件とは性格が違うようだ」（５／４朝日新聞）
	16	女子高生	逃走・抵抗されて誘拐は困難	○「犯人は善枝さんと顔見知り、土地の者という線にしぼり」（５／５埼玉）	○「竹内署長は高校一年にもなる学生が誘拐されるというのは、狭い土地だけに不自然に思ったが｣（5/19サンデー毎日)
	17	通学路	中畑家－山田養豚場－「佐野屋」－薬研坂－「江畑昭治方」－被差別部落－入間川分校。	山田養豚場関係者は薬研坂を車で２回往復
	18	父親の供述	「ヤゲン坂の山林中で不良に待ち伏せられ誘拐されたものとしてしか考えられない」と届け出。	複数犯、車犯を想定
２・３	19	級友の証言	２時間早い下校理由として誕生祝いの食事		「同級生の・・・話によると善枝さんは・・・『・・・きょうは私の誕生日で、家で赤飯を炊いて待っているから・・・』といっていつもより急いで帰宅したという」（５／４サンケイ）
３	20	佐野屋	犯人の出現	婦女暴行犯→金目当て犯	｢いまや事件は婦女暴行殺人が本筋である。犯人もそれが目的で『金よこせ』はあとで思いついたというみかたが圧倒的だ。とすれば犯人はなせ、このような冒険をあえてしたのだろうか。警察をだまし、捜査網をくぐって逃げるスリルを求めたのたろうか。それともイタズラ半分なのか。｣（５月６日サンケイ夕)
	21	移動手段	「車出」ではなく徒歩で登場し、逃亡	「Ａ家は、２日夜のハリコミの網をはった４角形の中に入っている」（５／17週刊朝日）	犯人は張り込み包囲網内にいると見て、朝まで張り込み体制を維持。
	22	張り込みの認知	「サツに言ったんべい、そこに２人いるじゃねえか｣と発言	○張り込み網を察知 ○「犯人は茶畑からまるで刑事の張り込みの配置場所を知っているかのように、配置についていないところから現れ、巧みに逃げ去った」（５／19サンデー毎日）	張り込み網を察知しながらなぜ逃走しなかったのか（甲斐推理）
	23	片道30分の告知	○「『30分しか時間がないからおれは帰る』と茶畑を隠れるように逃げた」（５／４朝日） ○脅迫状の「１時かんご」に対応	追跡班を組織	され、入間川の被差別部落で松山雄也さんが尋問されていることからみて、佐野屋からあるいて30分の被差別部落に犯人（山田養豚場関係者）が逃走と想定（甲斐推理）
	24	音声	「20～35歳」「中年」「しわがれた声」「低い声」	「刑事が聞いた犯人の『おーい、おーい』という低い声が似ているーなどから某が浮かんだ」（５／５読売）
	25	方言	「言ったんべい」「おらあ」	土地の者
	26	警察犬	南へ追跡	持田政治・大門勲さん方向
	27	職人タビの足跡	南へ向かう	鳶職か造園職人	大門勲さんは大工見習い
	28	十文半位の地下タビ足跡	薬研坂	第１推定誘拐・強姦・殺害犯行現場
	29	ゴム紐と足跡	後の教科書発見現場近く	第２推定誘拐・強姦・殺害犯行現場
４	30	死体埋没場所	被差別部落の近くの発見されやすい農道	「これまでにも①土地のもの　②善枝さんと面識のあるもの　③農業、土方に従事しているもの　④25、6歳、小柄の男―の４点に対象をしぼっていたが、さらに犯人の居住範囲も数部落にしぼっている。｣（５／５サンケイ新聞）	「①脅迫文を善枝さんの自宅の入口の戸のすきまにはさんだほか、善枝さんの自転車を納屋のほとんど同じ場所においている②死体をシャベルようのもの掘った穴に埋め、しかもその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる―などから、・・・自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」（５／５サンケイ）
	31	死体	「足にわずかな傷跡（注：解剖結果は死後の傷と判明）が認められる他は特別な外傷もなく抵抗の跡も全くなかった」（５／５朝日）	「顔見知りのものによる犯行と言う見方を更に深めた」（５／５朝日）
	32	死体	「下着が乱れているので外部所見では乱暴された疑い。精密な検査をしなければ断定できない」（５／５毎日）	「中刑事部長は死体発見現場で『死体の状況と、今までの捜査結果から事件は暴行容疑のある殺人事件に切り替えた』と発表」（５／４朝日夕）	「目かくし、後ろ手にしばったことは生きているうちと死んでからの２通りの見方がある」（５／５東京）
	33	死体	Ｂ型の精液	犯人はＢ型か、Ｂ型と被害者と同じO型
	34	死体	胃内には昼食のカレーの黄色・肉・福神漬がなく、食材にない小豆・トマト・ナス・菜を含む250ccの半粥状の食物が存在。	記者会見では「食後３時間」「３時半の下校直後に殺害」	鑑定は「死後最短３時間」に変更。弁護側２鑑定では「２時間」、２審判決は４時20分頃殺害。
	35	死体	○「４日の夜10時半、・・・中刑事部長、山中鑑識課長が解剖結果を発表した。『死因は窒息死、絞殺によるものと見られます』」（５／20週刊サンケイ） ○｢白い布切れ(注、目隠しのタオルのこと)で絞殺された。｣（５／５東京）	○｢４日午後10時すぎ、本部が発表した解剖結果によると、死因は手で首を絞めたうえ、さらに麻ヒモ(注、木綿細引紐のこと)で絞めた扼絞首による窒息死。｣（５／５朝日） ○「上田県警本部長談・・・善枝の持っていた風呂敷が見つかったが、恐らくこの風呂敷で絞めたのではないかと思う」（５／４朝日夕刊）	５月16日付五十嵐鑑定は扼殺。
	36	死体	ツメの間の皮膚片（５／９東京）	犯人には引っ掻き傷	ある捜査官はシロ説をとって、『奥富氏の体は、きれいでどこにも傷らしいものがなかった。普通、婦女子に暴行すると、各所に防御創を受けるものだがそれが認められないのだ』と言っている（５／17『週刊朝日』）
	37	死体埋没穴	89㎝×166㎝×深さ86㎝の大きな穴	穴掘りに慣れた土工（土木作業員）か農業従事者
	38	残土	死体分の残土を処理	穴掘りに慣れた土工（土木作業員）か農業従事者
	39	手拭	五十嵐米穀店が165本配布（被差別部落へは約20％配布）「中県警本部長談・・・五十子精麦所が配った170本の手拭は約半分の配布先を確かめた。」（５／８読売）	①手拭・タオルを同時に持ち運ぶ者はいないので複数犯 ②入手可能な者	「手ぬぐいは・・・全部で160本。このうち約半分がわかったのが２週間後。さらに20日には20本までしぼられた」（５／23サンケイ）
	40	タオル	「中県警本部長談・・・入間川地区に100本しか配られていない」（５／８読売）	①手拭・タオルを同時に持ち運ぶ者はいないので複数犯 ②入手可能な者
	41	首の木綿ロープ			端に輪があることから、リヤカー又はトラックのフックに掛け、使い古したものである（甲斐推理）
	42	足首の木綿ロープ	先の輪にビニール風呂敷の切れ端が付き、端に荒縄が結ばれていた		端に輪があることから、リヤカー又はトラックのフックに掛け、使い古したものである（甲斐推理）
	43	荒縄	死体の足首に巻かれた木綿ロープの先に２つ折りにした２本の荒縄が付けられていた。	ゴム紐発見現場付近から荒縄で背負って死体を運んだと推理。複数犯。	「長さ４ｍの荒縄がうつぶせの死体の上に丸めて乗せてあった。殺した場所から麦畑の中にこの縄を使って運んだのではないかという」（５／５朝日）
	44	玉石	俯せ死体の頭部		弁護団は墓石説。
	45	ビニール風呂敷	対角線で巻き、木綿ロープに結びつけ、引きちぎっている	「風呂敷かハンカチ：で絞め殺されたものと断定した」（５／４毎日夕）（注：警察は最初、目隠しのタオルをハンカチと発表）
	46	棍棒	芋穴からビニール風呂敷とともに発見		○犬はじき説（亀井トム） ○リヤカーの突っ張り棒説（甲斐）
	47	リヤカーのタイヤ痕		雑木林からリヤカーで麦畑わきへ運んで埋めた（５／５東京）	６日には雑木林で木綿ロープの切れ端が見つかっている。
	48	犬の吠え声	「（田辺）ナミさん（38）が２日午前２時30分から３時にかけ、ふだん鳴かない付近の飼いイヌがいっせいにほえだしたのを聞いていることがわかった」（５／５サンケイ）	「本部では同時刻ころ犯人が死体を埋めたのではないかとみている」（５／５サンケイ）	○５月５日付犬の鳴き声に関する捜査報告書（未開示）。 ○５月25日付田辺ナミ供述調書 ○田辺ナミ、加藤年子、下川昇一さんらが聞いたと考えられる（甲斐推理）。
	49	スコップ盗難聞き込み	犬に吠えられずにスコップを盗める者	山田養豚場関係者	「ブタ小屋を経営する山田さん兄弟とその雇い人、それに元雇い人の７人に注意が集中した」（６／９サンデー毎日）
	50	西富英一証言	「現場近くで挙動不審の二人連れがいたことがわかった」（５／５毎日）	第２推定誘拐・強姦・殺害犯行現場が有力に	「１日午後２時半ころ、同市沢付近の山林に二人連れの男がいるのを見た。一人は22、3歳、もう一人は27、8歳、緑色の西武通運の制服を着ていたから多分源治さんだろう」という。（６／９サンデー毎日）
５	51	福富孝供述	坂口自転車店付近で善枝さんを目撃	第２推定誘拐・強姦・殺害犯行現場が有力に
６	52	スコップ紛失届	犬に吠えられずにスコップを盗める者	山田養豚場関係者
	53	西富源治さん自殺	「狭山署は現場近くに住んでいる被害者と顔見知りの男（31）を有力な参考人としていたが、農薬を飲んで投身自殺をした。この男は中学を出て被害者中畑方で作男をしたことがあり被害者とは顔見知りであった（５／６毎日夕）	Ｂ型。筆跡の一部類似。アリバイ成立。
	54	自転車タイヤ痕と並んだ地下足袋の足跡	ゴム紐発見現場と死体発見現場の間の数カ所。「『佐野屋』（略）わきで発見された犯人らしい足跡と、ほぼ一致する」（５／７サンケイ）	第２推定誘拐・強姦・殺害犯行現場が有力に	３・４日の山狩り後に発見
	55	木綿ロープ切れ端	後の自白の犯行現場・４本杉の側で発見。	「中県警本部長談・・・沢街道で襲われ、ゴムひも、細引きの切れ端のコースで死体を背負って発見現場まで運んだ。」（５／８読売）	３・４日の山狩り後に中刑事部長が発見
	56	大島いく供述	第１ガード下で善枝さんを目撃	第３推定誘拐・強姦・殺害犯行現場（木綿ロープの切れ端発見現場：後の自白現場）が有力に	「事件当日午後三時頃西武線ガード下で善枝らしい女の子が人待ち顔で立っていたと農家主婦から届けがあった」（５／８毎日）
	57	石川筆跡朝日新聞社入手	「７日・・・事件の参考人を追って狭山の米軍基地に取材・・・。収穫は前に同基地の残飯処理に出入りしていた石川一雄（24）という男。くさい。写真とともに筆跡も入手。脅迫状のものと似ている感じ。捜査本部にも連絡」（６／26日以降、朝日）
８	58	下川昇一供述調書	荒縄盗難と犬の鳴き声
11	59	スコップと足跡	死体発見現場・木綿ロープ発見現場近く	第３推定誘拐・強姦・殺害犯行現場が有力に	「山狩りで見落としたものか、山狩りを中止した９日以降に犯人が隠したものか、わからないのでこの点を調べるといっている」（５／12日経）
25	60	教科書と足跡	「やはりこれ（注：石川方から押収した地下タビ）とよく似た特徴がある」（５／28朝日）		「山狩りのあとになってから、教科書が埋められたのではないかとも見られるという｣（５／28朝日夕）
30	61	小野木武捜査報告書	木綿ロープ切れ端発見現場の雑木林北側の畑で農作業

以上の犯人像・犯行像の手掛かりとなる証拠全体を概観すると次のとおりである。

①　犯人像・犯行像を推理する手掛かりは、合計61と多い。

②　脅迫状は、14の手掛かりを残しており、約１／４を占めている。電話でなく脅迫状を書くことにより、犯人は筆跡・指紋（明瞭な指紋がないことを含む）をはじめ、「少時様」「車出いく」「友だち」「気んじょ」など多くの手掛かりを残している。

③　次に多いのは死体の６であるが、死体埋没場所・埋没穴の多さと深さ・残土の処理・手拭・タオル・首の木綿ロープ・足首の木綿ロープ・荒縄・玉石・ビニール風呂敷・棍棒・リヤカーのタイヤ痕・犬の吠え声の13をあわせると合計19になり、脅迫状を超える手掛かりを残している。

④　佐野屋関係では、張り込み包囲網をかいくぐっての出現と逃走、車ではなく徒歩での登場、張り込み認知と片道30分の発言、音声、方言、警察犬の追跡、職人タビの足跡など８つの手掛かりを残している。

⑤　足跡だけみると、佐野屋だけでなく、薬研坂・ゴム紐発見現場・ゴム紐～死体発見現場にかけての畑・スコップ発見現場・教科書発見現場の６カ所に職人タビの足跡が残されていた。しかしながら、佐野屋以外の記録は全て未開示である。

⑥　中刑事部長・将田次席らは、脅迫状から犯人像を「小学生くらい」と考え、善枝さんの通学路から山田養豚場関係者に目を付け、佐野屋に犯人が張り込み包囲網をかいくぐって歩いて現れて逃走し、現場に職人タビの足跡を残したことから、山田養豚場関係者への確信を深め、その後、死体が被差別部落付近から発見されると、山田養豚場関係者の犯行と断定し、見込み捜査を続けたことが明らかである。

「ステップ１：脅迫状」、「ステップ２：佐野屋」、「ステップ３：死体」で、山田養豚場関係者は「疑惑」から「確信」、さらに「断定」へと犯人扱いされたのである。

⑦　中刑事部長・将田次席らの「小学生くらい」の「不良」という犯人像に対し、少数ながら「犯人はかなり頭のよい男」「自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」「吉展ちゃん事件とは性格が違うようだ」といった犯行像・犯人像も見られる。

⑧　「犯人を取り逃がしたため、監禁されていた善枝さんが殺された」という最悪の事態を避けたかった中刑事部長・将田次席らは、４日夜の解剖直後の記者会見で殺害は「食後３時間」（後の弁護側鑑定は食後２時間）で、善枝さんは３時23分頃の下校直後に殺されたと決めつけた。その結果、善枝さんがその後に誕生祝いの最終食事をした可能性は頭から否定され、誕生祝いの食事をした可能性のある人物への捜査は行われていない。

⑨　捜索済みの場所から、木綿ロープの切れ端、自転車タイヤ痕と職人タビ足跡、スコップと職人タビ足跡、教科書と職人タビ足跡が発見されたことについては、捜査が拙劣で見落としたという見方とは別に、犯人の偽装工作を疑った見方も捜査本部内にあった。犯人の偽装工作を疑い、引き返すチャンスであったが、「犬に吠えられずに山田養豚場からスコップを盗める者は関係者に限られる」として、「車出いく」を信じた道を突き進むのである。

　以下、具体的に詳しく見ていこう。

5　１・２日の犯人像：山田養豚場関係者への疑惑

　山田養豚場関係者の、特に前科のあった山田和義さん、山田虎蔵さん、山田保夫さんの３兄弟と「不良仲間」の近くに住む大門勲さん、持田政治さんなどは、脅迫状の分析、善枝さんの通学路、父親の供述などをもとに１日から目を付けられていた。

特に、山田方や大門方、持田方は２日夜の張り込みの際には刑事が配置されて見張られており、１日夜にも同様に張り込まれていた可能性が高い。

ⅰ　封筒・脅迫状の「少時様」と「江」と「前の門」、「子供」「小供」「こども」、「20日」の記載

　「少時」と「江」、「門」のある家、「子供」「小供」「こども」「20日」の記載から、犯人は被差別部落と薬研坂の中間にあった「江畑昭司（少時様）」さん方を狙い、吉展ちゃん事件（19日に公開捜査）を真似た幼児誘拐を計画していたと考えた。

ⅱ　脅迫状の「さのヤ」と「気んじょ」、「おもい」「気名かツたら」の表現

　看板のない佐野屋を指定して、近所を気にし、方言的用法を使っていることから、犯人は堀兼地区の「土地の者」と考えた。

ⅲ　脅迫状の「知、死、出、名、江、気」の万葉仮名的宛字や「ツ、ヤ」の片仮名書き、仮名づかいの誤りなど

　脅迫状から「小学校卒業ていど」「学校にもほとんど行ったことがない」と見て、犯人は被差別部落の住民と考えた。

ⅳ　脅迫状の「金二十万円」「28日」「友だち」「車出いく」「西武園の池」

　脅迫状から、犯人は20万円を大金と考える生活程度の不良グループで、西武園には競輪でよく通い、28日（抹消前は29日と書かれていたが、28日と誤読）を最初の犯行日とし、28日におきた狭山湖（西武園の池）４人組車犯強盗事件とも関わりがあるかもしれないと疑った。

ⅴ　善枝さんの父親の供述と通学路

　「ヤゲン坂の山林中で不良に待ち伏せられ誘拐された」という父親の推測から、薬研坂を車で毎日２往復している山田養豚場関係者を疑った。

6　３日の犯人像：山田養豚場関係者に「確信」

　中刑事部長・将田次席が、未解決凶悪事件10件という汚名挽回を図ろうと功を焦り、「車出いく」を信じて張り込み体制を直前に変え、その結果、犯人取逃がしという大失敗を招き、徹夜からスタートした初動捜査にはそもそも冷静な捜査などは無理であった。

　いきなり「４日は県下各署のベテラン刑事約百人を動員して地取り捜査に全力をあげた｣（５／５朝日）という｢お祭り捜査｣「浮いた捜査」「踊る大捜査線」に突入する。

　機動隊・消防団を動員して山狩りを行う一方、｢埼玉県警始って以来という大捜査陣が、付近の部落の一戸一戸をたんねんに聞き込み歩くという人海戦術で、ともかくどこか疑わしいところのある不審者、前科者、素行不良青年などを徹底的に洗い出した。そして70人とも100人ともいわれる膨大な容疑者リストができあがった。｣（５／16日経)、「同県警はじまって以来といわれる大捜査網も足が地につかず、カラ回りをつづけてきた。捜査本部の大きな誤算は『犯人は地元の変質者で早期解決』という“見込み"から出発している。その結果、事件発生直後の『証拠固めの宝庫』ともいうべき数日間を完全に上すべりし、基礎資料が固ってきたのは７日午後からだった。｣（５／９東京）という｢お祭り捜査｣のローラー作戦に突入したのである。

　このような時、未熟な指揮官がとる態度は、失敗を反省することでなく、それまでの方針を頑なに変えないことである。

中刑事部長・将田次席らは、張り込み包囲網をかいくぐって犯人が佐野屋脇に歩いて現れ、逃亡したことにより、張り込み包囲網の中に犯人はいるに違いないと考えた。

　｢脅迫状から検出した２、３の指紋についてはすでに現場付近に住む不良５、６人のものと照合した結果、該当者がないことがわかった｣（５月５日付東京新聞）という記事は、前科があって指紋が記録され、この張り込み包囲網の中に住み、あるいは通って働いていた山田３兄弟、大門勲さん、持田政治さんらの指紋が検査されたことを示している。

｢埼玉県警の上田本部長は４日午前、次のとおり語った。・・・これまでの非公開捜査の間、女子高校生の通学路を何回も見て回ったが、その結果、捜査資料と合わせてみて、犯人はかならず土地のものだという確信をもった。・・・犯人検挙の糸口は遠からずつかめるものと思う。近日中にも事件を解決することができるかもしれない。｣（５月６日付朝日新聞）という記事を見ると、４日の11時35分頃に死体が発見される前から、埼玉県警は「中畑家―山田養豚場―佐野屋―薬研坂―「少時様」（江畑昭司方）―被差別部落―入間川分校」という通学コースの土地鑑から、被差別部落出身の山田養豚場関係者を犯人と「確信」したのである。

「車出行く」に騙されて犯人を取り逃がした失敗は忘れ、犯人が自分たちよりはずる賢く、巧妙であるとは考えもせず、「小学生程度」となめてかかり、犯人がバラまいたエサに食いついたのである。

ⅰ　動機を金欲しさと信用

　「もし犯人が吉展ちゃん事件のように電話で脅迫してきたら」、少時様の幼児誘拐計画があったことはわからず、「出」「名」「知」「江」などの表記からなどから、犯人は「小学校卒業程度」ということも考えつかなかったに違いない。

　同様に、「もし、佐野屋に犯人が現れなかったら」、女子高校生の営利誘拐を疑ってかかり、半年前に北海道で起こった洋裁生殺し事件を思い出して捜査したに違いない。

　佐野屋に犯人が現れたことから、中刑事部長・将田次席らは吉展ちゃん事件を真似した「幼児営利誘拐計画」を女子高校生に切り替えた事件、と思い込んでしまった。

　しかしながら、佐野屋脇に現れた犯人は、目の前を歩いて佐野屋に向かった登美恵さんから金包み（ニセ金）を奪うこともせず、「サツに言ったんべい。そこに２人いるじゃねえか」と登美恵さんに声をかけ、警察の張り込みを知りながら逃げ出していない。

　もし中刑事部長・将田次席らが「車出いく」に騙されたことを反省していたなら、吉展ちゃん事件を真似た金目当ての犯罪なのかどうか、見極めることができたはずである。

ⅱ　張り込み包囲網の４角の中に犯人はいるといると確信

　「Ａ家は、２日夜のハリコミの網をはった４角形の中に入っている」（５／17週刊朝日）、「『Ｘ新聞なんかひどいからね。範囲限っちゃって、その４角の中だってね。そうすりゃ、どうしたって自分のとことか、Ｉさんとことか、Ｔさんとかって、疑われちゃうんだよ』」（５／27週刊新潮）（注：自分＝持田政治さん、Ｉさん＝山田一家、Ｔさん＝大門勲さん）などと報道されたように、中刑事部長らは犯人は「４角形」の張り込み包囲網の中に潜んでいると考え、朝まで張り込み体制を崩さなかった。

　一方、中刑事部長らは「追跡班」を組織し、山田養豚場関係者の実家に逃げ帰る犯人を逮捕しようとこの被差別部落に「追跡班」を向かわせている。入間川の被差別部落に住む松山雄也さんは「２日のばんにのんで帰って来たら、家の前で刑事さんにつかまった」とのメモ（５月20日付）を警察に提出しており、この「追跡」の張り込みを裏付けている。

　しかしながら、山田・大門・持田さん方は、そもそも２日夜には家のすぐそばに刑事達が張り込んでいた。その目と耳をかいくぐって家を抜け出し、さらには逃げ帰ることは不可能であり、これだけでも彼らは事件とは無関係であることが証明されたはずである。

ⅲ　職人タビの足跡から犯人はとび職・造園業と確信

　さらに、現場に残された足跡が職人タビであったことから、犯人は「とび職・造園業」関係者との確信を抱いた。ちなみに、大門勲さんは大工見習いであり、石川一雄さんの兄はとび職で、石川さんの友人で一緒に山田養豚場で働き、後に別件逮捕されて共犯者として厳しく調べられた北島章さんは左官見習いであった。

7　４日の犯人像：被差別部落居住の山田養豚場関係者に「断定」

　４日に死体が入間川の被差別部落と江田昭司さん方のちょうど中間の畑の中の農道で発見されると、中刑事部長・将田次席らは、犯人は山田養豚場に関係のある入間川の被差別部落の若者という確信を決定的に強めた。

　４日夜の死体解剖の結果は、冷静に判断すれば、「強姦・殺人」に疑問を持たせる内容がいくつもあったが、彼らには始めから死体鑑定に強く期待するところがあった。

　彼らの一番の関心事は「警察が犯人を取り逃がしたから、善枝さんが殺された」と非難されることを避けることであった。そのためには、犯人が善枝さんを下校直後に強姦・殺害し、その後に脅迫状を届けた、ということが望ましかった。

　従って、死体解剖後の夜10時半の記者会見において中刑事部長は、「食後３時間」「最終食事はカレーライス」「死亡推定は午後３時半頃」と、３時23分頃の下校直後の殺害とし、「下着が乱れているので乱暴された疑い」と発表した。

　もし中刑事部長・将田次席らが冷静なら、最終食事がカレーライスかどうか慎重に確かめ、死体に暴行・抵抗傷がないことから強姦ではなく「顔見知り」による合意の性交の可能性についても検討したはずであるが、彼らにとっては下校直後の強姦・殺害こそ待望していたところであった。辞表を懐に入れていた中刑事部長が、これで首が繋がった、と一安心したうきうきした様子が当時の記事には書かれている。

さらに、山田養豚場関係者への疑惑を決定的にしたのは、３日夜から４日にかけて山田養豚場から１日夜にスコップが盗まれたことを、聞き込んだことである。深さ86㎝の幅88.5㎝×長さ166㎝の穴を掘るとなると、スコップしか考えられないことから、中刑事部長・将田次席らは山田養豚場関係者が犯人と断定した。

ⅰ　被差別部落に犯人はいると断定

　「善枝さんの死体が４丁目に近い農道で見つかったとき、狭山の人たちは異口同音に『犯人はあの区域だ』と断言した。石川の名前は次の日に早くも捜査線上に浮かんだ。『事件は数日中に解決する』と、捜査本部のだれしもが思った｣（６／24東京）、｢石川のことを取材していると他の部落の者は〃あそこは・・・"と変に指を出す。違う部落だから、そんな犯罪をおかすのも当然だといわんばかりだ。こんなに差別感が根強いものとは知らなかった。｣（７／８週刊文春）とはっきりと報道されたように、中刑事部長・将田次席らは犯人は「４丁目（被差別部落の通称）に住む山田養豚場関係者」と断定した。上っ滑りのローラー作戦は、中刑事部長・将田次席らの差別的偏見をますます強めただけであった。

　石川さんは５日には捜査線上に浮かび、「７日・・・事件の参考人を追って狭山の米軍基地に取材・・・。収穫は前に同基地の残飯処理に出入りしていた石川一雄（24）という男。くさい。写真とともに筆跡も入手。脅迫状のものと似ている感じ。捜査本部にも連絡」（６／26日以降、朝日）と報道されたように、７日には新聞記者が察知し、捜査に進んで協力している。

ⅱ　下校直後に殺害されてなければ首が飛んだ中刑事部長・将田次席

　もし中刑事部長・将田次席らが冷静であったなら、胃内容が「死後３時間」（鑑識課の五十嵐鑑定、弁護側の上田・木村両鑑定では食後２時間）であり、胃内容に昼食のカレーの黄色や肉、福神漬の大根やレンコン・たな豆などがなく、昼食にない小豆の粒、トマト、茄子、菜があったことから、最終食事が昼食のカレーライスであることに疑問を抱いたに違いない。

　ところが、前述のように、犯人取り逃がしの責任回避で頭がいっぱいであった中刑事部長・将田次席らは、トマト・ナスなどの出所や善枝さんの足取り捜査、交友関係の捜査を進めることもなく、「下校直後殺害説」に「地獄で仏」よろしくしがみついたのであった。

　なお、２審寺尾判決が認定した殺害時刻は、午後４時20分頃であり、死亡推定時刻との差はさらに大きくなっている。

ⅲ　強姦事件にしたかった中刑事部長・将田次席

　もし中刑事部長・将田次席らが冷静なら、善枝さんの死体には「特別な外傷もなく抵抗の跡も全くなかった」（５／５朝日）ことと、処女膜には付着基部まで達する「陳旧性亀裂３条」があり、両側腹部前面には指痕が何カ所かあったのであるから、強姦ではなく「顔見知り」による合意の性交についても検討しなければならなかったはずである。

ところが、営利誘拐事件とみるより、強姦・殺害事件から恐喝未遂事件へと発展した事件とみた方が「営利誘拐事件での犯人取り逃がし」という大ミスの印象は薄まる。首がかかっていた中刑事部長・将田次席らは、善枝さんが強姦されていた方が都合がよかったのである。

その結果、中刑事部長・将田次席らの意をくんだ原検事は、起訴罪名に「営利誘拐」は入れず「強姦・殺人、恐喝未遂」で起訴している。ところが、「子の心親知らず」で、１・２審判決は「吉展ちゃん事件を真似た営利誘拐計画を、『少時』方の幼児から善枝さんに変更した」と営利誘拐事件と認定している。

ⅳ　「目撃犬」に頼った中刑事部長・将田次席

　もし中刑事部長・将田次席らが冷静に判断できたなら、犬はエサで容易に手なづけることができると考え、山田養豚場関係者が犯人なら自分が疑われることになるスコップを仕事先から持ち出し、現場に遺棄することなどありえない、と推理したはずである。なぜなら、死体発見現場近くには新築中の住宅や工事中の東中学校にもスコップはあったからである。ましてや、石川さんなら、「彼の家は土建業で、家にはスコップなどゴロゴロしている」（６／10週刊文春）という状態であった。

　張り込み包囲網の中に住んでおり、車を持っていたために疑われた持田忠治さんは「山田豚屋をおとしいれるために、山田のスコップを盗んでいってわざと捨てておいたのだ」と述べているが、これがまともな推理であろう。

　みなさんは、「目撃犬」を証拠にするという捜査・裁判をどう考えられるであろうか？　「山田養豚場の犬はエサでは手なづけることができない」ということが証明されたのであろうか？

8　原点の「脅迫状」に帰るべき

　狭山事件には、一見すると数多くの証拠があるように見えるが、それらの証拠は「１＋１＋１＋・・・」ではない。「１×１×１×・・・・」であって、そのうちの１つでも０になると、全体は０である。

　狭山事件の犯人の最も基本的・絶対的な条件は、犯人の残した最重要証拠である脅迫状を書くことができることである。

　そして、「友だちが車出いく」のうち、「車」が犯人の偽装工作であったことははっきりとしている以上、「友だち」も「出」もまた、偽装工作と見なさなければならない。

130729→1120　甲斐仁志

新推理・狭山事件42 中・将田らの犯人像・犯行像

130729

甲斐仁志

新推理・狭山事件42　中・将田らの犯人像・犯行像