|
どう見ても、何度読んでも、真実としか思えない関係者の証言が、明らかに食い違っている。それが、善枝さんの下校時刻と最終目撃者である。
ことは、犯行現場がどこか、という重要な問題である。これは、当時の「被差別部落の不良達による営利誘拐強姦殺人事件」という犯人像・犯行像を180度変える可能性があった重要な証言であり、裁判では石川さんの犯行現場不在証明（アリバイ）に関わるテーマである。
この悩ましい問題について、私は前著「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」ではかなり時間をかけて検討し、誰も目撃証言に関しては虚偽を述べておらず、福富孝さん（善枝さんの１年後輩の中学生）だけが目撃時間を繰り上げる小さな嘘をつき、事件後７年ほど後の吉沢健一先生（善枝さんの中学校３年の担任）の証言は、４月25日に目撃した状況を５月１日の事件当日のことと勘違いしたと結論づけた。
「新推理・狭山事件」のホームページを書き始めた2010年に時間をかけて再検討したがその時には答えが出ず、2013年４月にやっと「新推理27
最終目撃者は誰か」としてまとめ、さらに何度か書き換えた。タイトルも「27 犯行現場不在証明」に変え、ようやく納得できる結論に達することができた。
この最終推理は、これまで不動の起点としてきた利根敏子さんの「３時23分頃下校」という大前提そのものが誤りである、というものである。
もし、皆さんが裁判員になられることがあったら、このような矛盾する証言が出てきた場合にどのように対処されるであろうか？
「新推理・狭山事件27 犯行現場不在証明」と重複するが、図を３枚追加して、より詳しい分析を加えることにした。
(1) 中畑賢一さんの供述
山登りで道を迷ったら、スタート地点から順にルートを検討しなおすのが鉄則である。
そこで、善枝さんの下校時刻の最初の証言である、５月１日に善枝さんを迎えに行った兄の賢一さんの供述を調べてみた。
その供述調書では、小使い（学校用務員）さんは「１年生なら３時頃帰った」（５月９日付）と述べていた。さらに、１審第２回公判では「おばさんと話したら、２時か２時半にはみな帰ってしまいだれもいないよというわけだったんです」と賢一さんは証言している。いつもは５時頃に下校する生徒達が、この日はかなり早く下校したと学校用務員は話したのである。
英語の授業が終わったのが２時35分であるから、この学校用務員の証言は30分、後ろにずらしてみる必要があるが、そうすると17人の生徒達の下校時刻は「２時半〜３時半」の可能性が高くなる。
前著「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」では、利根敏子さんが３時24分の電車に乗るために時計を見たときに善枝さんが下校した、それは「３時23分頃」であったという供述を動かせない出発点としてきたが、この先入観は排除しなければならないということにようやく気付いた。
(2) 淺野とし子さんの供述
次の善枝さんの下校時刻の証言は、５月２日に堀兼駐在所の田島保巡査が、堀兼に住む級友の淺野とし子さんを自宅に尋ねて聞いた供述調書である。
善枝さんの下校時刻について詳しく問いただしていない要領を得ない供述調書であるが、私は事件翌日のこの淺野さんの供述を最重要視したい。
「・・・学校は午前８時半に初り昨日は午後２時30分に終わりました。
中畑さんは授業が終わると、私より先に雨が降ってきたから早く帰ると言って傘もささないで雨の中自転車で帰っていきました。
そして別れる際 切手を買っていくからと申してましたから多分郵便局へでも寄って行ったと思います。
中畑さんが帰ってから30分位学校に居て一人で帰りました。」
重要なことは、淺野さんは善枝さんをよく知っている中学校時代の同級生であり、善枝さんが帰る時に声を交わし、雨の中を自転車で帰る様子を具体的に述べていることである。
その後、５日の福富孝さんの目撃情報から下校時刻が問題になり、刑事が再度、６・７日に淺野さんにも聞いているはずであるが、なぜかその調書は未開示である。代わりに開示されているのは、ずっと後の５月29日の原検察官の供述調書である。検察官自らが確かめなければならないほど、警察の下校時刻の捜査には矛盾があったことが確実である。
注目すべきは、原検察官が降雨時刻を時刻特定の重要なポイントとして聞いていることである。
� 仝畍紕音�35分頃、授業が終わり、・・・遊び半分にしばらく卓球をして、私は午後４時ころ、学校を出ました。
�◆〜瓜泙気鵑麓�業が終わって一寸卓球をして遊んでいましたが、暫くして教室に戻りました。
�� 私が卓球を辞めて廊下にいた頃で、３時半頃、私にさようならと言って帰りました。その時雨が少し降っていたような気がします。
�ぁー�宅まで約30分かかりますが、途中では雨に会いませんでした。
�ァゝ△蠅弔い討�ら間もなく雲が出て、暗くなり約10分位して強い雨が降って来ました。
前著「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」では、利根さんが３時40分に下校し、入間川駅（現在の狭山市駅）まで雨は降っておらず、16時５分に川越駅に着いて15分かかる自宅に帰る途中で雨に遭ったという証言と、３時26〜39分の小雨、４時20分から本降りという航空自衛隊入間基地の気象情報とがほぼ合致していることからこの利根供述を信用し、それを前提にして淺野供述（５月29日原調書）も信用したのである。ところが、淺野さんの供述どおりだと、自宅に帰る途中で本降りの雨に遭遇してしまう。これが、前著を書いた時、私の中に残った１つ目の疑問点であった。
ところが、利根さんの供述を前提にしないで淺野さんの５月２日と29日の供述内容を見て見ると、図１に示すように、淺野さんは小雨が止んだ３時40分頃に下校し、雨に遭わないで４時10分頃に自宅に帰ったとすると、10分位して強い雨が降ったという証言となり、４時20分からの本降りとピッタリと合う。
降雨の状況からみると、淺野さんは雨があがった３時40分頃に下校したとみるべきなのである。
逆に、５月29日の原検事の調書の４時頃下校とすると、下校途中に雨に遭ってしまう。
図１ 淺野とよ子さんの供述（５／５、５／29）
＜地図をクリックすると拡大＞
図２に、降雨状況を記録した入間基地、淺野さん方、利根さんが雨にあった本川越駅から自宅の位置関係を示すが、この日の雨は春雨前線により、入間基地から川越にかけてほぼ同じ降雨状況であったことが明らかである。
図２ 降雨証言地点
淺野さんは雨が上がった３時40分頃に下校したことは確実であり、善枝さんが帰った時刻は、それより「30分位」前というのであるが、善枝さんは雨の中を帰ったと述べていることからみて、善枝さんは２時55分までの雨の中を帰った可能性が高い。
(3) 北川校長・松田主任の話し
善枝さんの下校について、５月５日の朝日新聞は北川校長の話として「善枝さんはあの日は誕生日だというので、みんなより一足さきに帰ってそれがあんなことになってしまった」と伝えている。２審第64回公判で桑田良子さんが「授業が終わってすぐだったような気がする」と証言していることからみても、善枝さんだけがみんなより早く帰ったことは間違いない。
利根さんは「３時24分」の電車で帰ろうと思って時計を見たというのであるから、入間川駅まで10数分として、学校を「３時10分頃」には出ようと考えていたことになる。当然、２時58分頃にホームルームが終わり、３時頃には他の生徒も下校しはじめていたに違いない。
ところが、善枝さんはそれより早く、「みんなより一足さき」「授業が終わってすぐ」に下校したというのであるから、利根さんが帰ろうと思った「３時10分頃」よりは「一足さき」の可能性が高くなる。もし、善枝さんが３時23分頃に下校したのなら、「みんなより一足さき」「授業が終わってすぐ」という発言・証言が出てくるであろうか。
さらに、５月24日の埼玉新聞に掲載された松田分校主任の「・・・２度と同じ事のないように・・・欠席、遅刻、早退の届けを厳重にする・・・」という重要な発言がある。松田主任の「２度と同じ事のないように」という発言は、善枝さんが１日に皆より早く帰り、それを早退と学校当局が認識していたことを示している。
なお、５月４日の埼玉新聞は「この日は誕生日とあってホームルームを休み、午後３時半ごろ帰った」と、午後２時35分の英語授業後下校説と午後３時半頃下校説の両方をチャンポンにして伝えていることに注目したい。３日にはすでに、２つの下校時刻説が捜査本部にあったことを示しており、これは後で検討したい。
なお、５月17日発売の週刊朝日は「ホームルームの時間には出ないで帰宅の途についた」という説を採用している。
(4) 志田郵便局員の供述
下校後の善枝さんの目撃者は４人であり、その時間関係を下図に示す。
図３ 善枝さんの下校後の目撃者と目撃時刻
＜地図をクリックすると拡大＞
善枝さんは下校後、学校から坂を150ｍほど東に下ったほんの１・２分先の郵便局に寄り、10円切手を買い、オリンピック記念切手の領収書を受け取っている。それらは、善枝さんの上着のポケットから発見されている。
その時刻について、志田郵便局員への捜査報告書は、５月５日では「午後２時から３時10分頃の間」となっているが、７日には「３時30分頃より３時40分頃の間」に変更されている。しかも、肝心の５月５日の志田郵便局員の供述調書は開示されず、７日の供述調書だけが開示されて、「午後３時半頃からの特殊郵便の発送準備（差立て）の一寸前に女生徒がきた」「差立てが３時半を過ぎていたかも知れません」に変更されている。
善枝さんが郵便局に来た時間の判断基準が「差立て」時刻であることが分かるが、５日には「３時10分頃」であったのが、７日には「午後３時半頃」「３時半を過ぎていたかも知れません」と変更されていることが明らかである。
７日に再捜査した山下警部（佐野屋前で張り込み）は、原検事と同様に、３時23分下校説にたって志田郵便局員の「３時10分頃」より前に善枝さんが来たという証言を崩す役割を担ったのではなかろうか。
毎日の発送時刻が決まっていた「差立て」からみて、善枝さんが来たのは「３時10分」より前の可能性が高いと見るべきであろう。
(5) 中沢毛糸店の店主の供述
その後、善枝さんは郵便局から130ｍほど北に上った中沢毛糸店に立ち寄り、針刺しを買っており、それは善枝さんのポケットに入っていた。
ところが、その針刺しを善枝さんに売った肝心の店員の供述調書は開示されず、代わりに、中沢店主の供述調書が開示され、「３時頃から３時半頃」の間、店員に代わって家族が店番をした時には善枝さんは来ていないというものであった。善枝さんは３時頃より前か、３時半頃以降に来たことになる。
店員が善枝さんに針刺しを売ったのは３時半より前で、都合が悪いので検察官が店員の供述を隠したのではないかと勘ぐりたくなる。
(6) 大島いくさんの供述
その後、善枝さんは400ｍほど先の第１ガードの下で、大島いくさんに「誰か知り合いの人でも待っているのかなという感じ」で自転車のハンドルを持って立っていたところを目撃されている。
大島さんは１時前に家を出て30分位かけて畑に行き、「１時間少し仕事」「１時間以上仕事」をして、２時半頃に「だんだん雨が多く降り出したので中止」し、「20分位かけて」３時頃に荒神様まで帰り、祭りに出ていた店で「10〜15分位」植木を見て、｢３時20分項｣第１ガードを通ったというのである。２時半頃に仕事をやめたとすると、そこから20分＋10〜15分＋5分で「３時５〜10分」には第１ガードに到着したことになる。
ただ、雨の中での移動、作業となると、普段より急いでの移動・作業になる可能性があり、その出会い時刻はさらに早くなる可能性がある。
大島さんは「雨が降りそうなので」傘を持って家を出ており、畑に着いた時には「きり雨」、２時半頃には「だんだん雨が多く降り出した」、善枝さんと出会った時には｢服や顔等が大してぬれてもいない｣と述べていることからみて、この日、雨を気にしながら行動し、供述しているのであるが、傘をさして帰る途中で雨が上がったとか、善枝さんと出会った時に雨が止んでいたとの供述は見られない。さらに、善枝さんを見た時、｢服や顔等が大してぬれてもいないし、自転車で走って来て雨やどりをしているのなら顔や頭をハンカチか何かでふくのが普通ですが、そんな事もしてなかった｣というのであるから、服を拭くなどした後に出会ったと見られる。
もし善枝さんが２時35分に授業が終わり、「すぐに」２時40分頃に下校したとすると、郵便局まで１分、郵便局で３〜４分、中沢毛糸店まで１〜２分、中沢毛糸店で２〜３分、第１ガードまで３〜４分として、第１ガードまでは10〜14分かかり、２時50〜54分頃に着くことになり、ちょうど２時55までの雨の中を移動したことになり、２人が出会ったのは２時02〜55分の雨がほとんど止む頃となる。
「傘もささないで雨の中自転車で帰っていきました」という淺野とよ子さんの供述と合わせて考えると、善枝さんは２時５〜55分の雨の中を下校し、大島さんより少し早く第１ガードに着き、小降りになっていて｢服や顔等が大してぬれてもいない｣状態で大島さんに２時55分頃に目撃された可能性が高いとみられる。
大島さんの供述もまた「２時35分過ぎ下校説」を支持している。
(7) 福富孝さんの供述
その後、善枝さんは坂口自転車店の手前120、30ｍのところで、福富孝さんに目撃されたのかどうか、これが次の大きな焦点である。福富さんの供述は次のとおりである。
� 。各�に学校でみんなに「１日に澤で善枝ちゃんに遭ったよ」と話した。（農協職員がその風評を聞いて警察に届け出て、警察の調査が行われている）
�◆�12時20分から給食を食べ、家に帰って少し遊んだ。（５／５）
�� 学校に引き返すと先生や生徒は出発していた（５／７）。
�ぁ〔邉緝瑤藁�習するか見物に行くかで相談し、見物に行くことに決まったが、小使い室にいる間に友だちは行ってしまった（５／７）。１時間くらい遊んだ（５／５）。
�ァ＿箸傍△蝓⊆�転車で東中に自転車で出発したが、私の犬がついて来たので2、3百米で引き返して、犬を置いて東中に向かった（５／５）。
�Α‖瑤亮�転車店（注：坂口自転車店）から120、30米入間川寄りの畑の中で善枝ちゃんと出会った（５／５）。家から入間川までは約30分で、その中間位で善枝ちゃんと出会い、15分位で東中に着いた（５／５）。
�А‥戝罎量邉紊了邱腓�３回の表位の時に着き、４回に西中が１点、５回に東中が１点、西中が６回に１点で、２対１で西中が勝った（５／７）。
�─…躓紊盡�ようと西中に行き、そのうちに雨が強く降ってきたので帰宅しました（５／５）。
福富さんは善枝さんと出会ったことについて３日朝に学校で友人達に嘘を付くような理由は見あたらず、しかも、生徒会副会長として朝礼で号令をかけ、ソフトボール部キャプテンでもあった善枝さんを野球部員であった福富さんが見誤ることはありえない。６月24日発行の『女性自身』でも「たしかに善枝さんとすれちがった。別に言葉はかわさなかったが、同窓の一年先輩だった彼女を見あやまるはずがありますか、と彼はいう」と述べている。さらに、堀中が野球の試合に出た４月27日には部員全員で出かけており、日にちを混同することはあり得ない。
しかし、東中に着いた時に３回表であったという決勝戦から割り出した２時30〜40分という出会い時刻には善枝さんはまだ授業を受けており、明らかにその供述は事実に反している。
普通なら、厳しい野球部監督の叱責を恐れた福富さんが、決勝戦を観戦したと小さな嘘をついたという可能性を検討するはずであるであるが、捜査本部の中刑事部長・将田次席らは、乱暴にも福富さんは別の日に善枝さんを目撃したか、別人を見誤った、ということにしてしまった。
というのは、５月３日に坂口自転車店から南に沢街道を約700ｍ程進み、さらに西に約600ｍ入った山林で自転車のゴム紐が見つかっていることから、最初、このゴム紐発見現場付近を犯行現場と考えていたのであるが（「新推理・狭山事件37 犯人の移動経路」参照）、６日夕方に死体発見現場付近で木綿ロープの切れ端を中刑事部長自らが見つけ（３・４・６日に山狩り部隊が見つけなかったものを、中刑事部長が見つけたというのは奇妙極まりないが）、さらに11日に近くからスコップが発見されるに及んで、中刑事部長・将田次席らは木綿ロープの切れ端発見現場付近を犯行現場とするに至ったからである。
この新たな犯行現場仮説に立つと、坂口自転車店付近で善枝さんを目撃したという福富供述は邪魔になる。そこで、この福富目撃証言を葬ってしまった可能性が高い。
私は前著「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」では、利根証言の３時23分下校を前提として、福富さんの供述には自宅〜東中〜西中までの移動の間に雨に降られたことや、善枝さんと出会った時に雨が降っていたという様子が出てこないことから、福富さんが自宅を出発したのは雨があがった３時40分頃で、善枝さんに出会ったのは３時50分頃、西中に着いたのは４時10分頃で、「そのうちに雨が強く降ってきた」ものとした。しかし、この説には、堀兼中学校で「１時間位遊んだ」という福富証言を「２時間半位遊んだ」と大幅に変更しなければならなくなる、という疑問が残っていた。
では、「２時35分過ぎ下校説」に立つとどうなるであろうか？
善枝さんが２時40分頃に下校し、10〜14分かけて第１ガードに２時50〜54分頃に着き、第１ガード下に５〜15分いて、５〜６分かけて坂口自転車店手前の「出会い地点」に向かったとすると、福富さんとの出会い時刻は、「３時０〜15分」となり、この時刻には雨が降っていないことになる。
一方、２時２〜55分の雨があがって福富さんが家を出て東中に向かったとすると、ちょうど、善枝さんと出会うことができ、東中まで３時26〜39分の小雨に遭うことなく到着できる。
この「２時55分出発説」の方が、前著の「３時40分頃出発説」よりも、無理がないことは明らかであろう。
当日、福富さんは１時頃に野球部員と一緒に応援に行くのに遅れ、さらに遅れた部員達と出発することに決めながら、それにも遅れている。そして、１時間位、学校で遊んでいたのであるが、２時２〜55分に雨が降ってきたので、さらに遊んでいたのではなかろうか？ ところが雨が止んだので、仕方なく出かけたものの、厳しい吉沢先生の手前、出会い時刻が問題となるなど考えてもいなかったため、小さな嘘を付いたのではなかろうか。５月７日の調書では、３回からの試合の様子を述べているが、それは友人から聞き出した可能性がある。
善枝さんの２学年上の私の経験だと、小学校５年の時に予科練崩れの教師に何か冗談で口答えしたところ、「きさま」「足を開け」「歯をくいしばれ」でいきなり口の中を切るビンタを食らわされた経験がある（この教師は、何かあると生徒を並ばせて平手打ちしていた）。また、中学校３年の時には、遠足の帰りに数人で寄り道をして遊んでいて掃除をさぼったのがばれて（「エスケイプ（脱走）」と称するゲームであった）、職員室で正座させられ、頭を殴られたことがある。この暴力数学教師は、授業中、よく隣の音楽室に鼻歌を歌いながら乱入し、若い女性教師に「○○ちゃん」とちょっかいを出していたが、いつも50�冂�の木製のコンパスを持っていて生徒を殴っていた。私の感覚だと、当時の小・中学校の教師というのは、同じようなものではなかろうか。卒業式の時には、「あいつやってやる」と何人かが息巻いていたが、「あんなアホを相手にするのは止めとけ」と言った覚えがある。
若い人達にはこんな「エスケイプ」や「体罰」は理解できないと思うが、私の体験だと、福富さんの「エスケイプ」も、教師を恐れて小さな嘘を付くこと（教師を騙すのはゲームなのである）も可能性はあると考える。
(8) 利根敏子さんと上神教諭の供述
利根敏子さんの「３時24分の電車に乗ろうと思って時計を見たところ、３時23分で、善枝さんが自転車で学校を出て帰っていくのをみた。その時、雨が止んでいた」（５月29日原検察官）という供述は具体的であり、唯一、時計で時刻を見ていたという確かさがあり、私は前著を書いた際には、５月３〜６日頃の利根さんや全生徒の供述調書が開示されていないことに不安を持ちながらも、これを採用した。
ただ、「狭山事件を推理する 第３章 最終目撃者」の図７に示したように、淺野とよ子さんの証言が本降りの雨の状態と一致しなくなるのと、福富孝さんの出発時刻が大幅に遅くなることについて説明が付かなかったことの疑問が残っていた。
今回の検討によって、利根敏子さんの供述が他の８人の証言と食い違うことが明らかとなったが、利根さんはなぜ、このような供述をしたのであろうか？
私は善枝さんの「早期下校」の責任を感じていた上神先生を庇って利根さんが嘘をついたのではないか、と考えていたが、死体が見つかる前の３日に記事が書かれた「この日は誕生日とあってホームルームを休み、午後３時半ごろ帰った」（５月４日埼玉新聞）の記事に「３時半ころ下校説」があることに気付き、利根敏子さんがすでに３日には「３時23分頃下校証言」を行っていた可能性が高い、と考えるに至った。「上神先生を庇った虚偽証言」という私の判断は誤りであり、撤回したい。
虚偽証言でないとしたら、考えられるのは、勘違い証言である。利根敏子さん確かに教室から「３時23分頃」に下校する女生徒を見たに違いないが、教室の中（おそらく２階）から学校を自転車で出ていく姿となると、公舎と道路の位置関係からみて、それは後ろ姿を目撃したことになる。利根敏子さんが目撃したのは善枝さんではなく別の同級生であった、と現在では考えている。
上神教諭の善枝さんに「運動服を配った」という供述はどうであろうか？ この供述は、捜査本部が善枝さんの所持品の「品触れ（公開の手配書）」に運動服をあげていないことと、鞄とともに運動服が発見されていないことから、虚偽供述の可能性が高いと考えている。
(9) 関係証拠の開示と事実調べを
８人対２人の証言の検討の結果、善枝さんの「２時35分すぎ下校」はもはや動かせないと私は考えている。近くに入間基地があり、降雨の記録が残っていたことは幸運であった。雨が真相を確定させたのである。
善枝さんは、坂口自転車店付近で福富孝さんに目撃され、そこからさらに先に進んで真犯人の自宅か事務所・作業所に行き、真犯人と誕生祝いの最終食事を行い、合意の性交をした２時間後に殺されたことが明らかである。
50年後になって、ようやく、石川さんの無罪を証明する「犯行現場不在証明」は、25年前に不安に感じていた疑問を残すことなく、ここに確定できたと考えている。
さらに、３〜６日の全関係者の捜査報告書と供述調書が開示されれば、最終目撃者は確定できる。再審裁判において、真実が解明されなければならない。
131209 甲斐仁志
 
| 
