|
犯人像・犯行像を書き上げていくうちに、何と何が真実の犯罪で、何と何が偽装工作なのか、いくつか迷いがでてきた。
犯人の一石二鳥・一石三鳥の複線思考の計画能力、ねばり強く計画を実行する粘液質な性格、臨機応変に対応できる高い問題解決能力・実行力からみて、物証全体は見直してみなければならない。
１ 「棍棒リヤカーつっかえ棒説」が示すもの
犯人は死体を埋める穴を掘る時、最後の方で固くて重い赤色粘土層にぶつかった時、普通ならそこで作業を止めるはずが、さらに赤色粘土を掘り上げている。そして、その上に死体を置き、穴の中に入って、最初は上向きに死体を引きずり、途中から反転させて下向きにして死体を引きずり、衣服の背中と腹側に赤色粘土を付けている。
固い粘土層にぶつかるという困難に直面しながらさらに掘り下げるというのは、複数犯偽装工作のために計画通りの深さに穴を掘ったに違いなく、計画的に物事をねばり強く進める粘着質の犯人の性格を示している。一方、途中で重い死体を下向けにしたのは、強姦偽装のためにスカートをたくし上げた時に両側腹部などの指痕に気付き、死斑で隠すために死体を裏返しにした可能性が高く、犯人は臨機応変に問題を解決できる能力を示している。
このような手強い犯人の悪知恵に負けるわけにはいかない。細部にこだわり、棍棒とビニール風呂敷と玉石について、さらに犯行像に迫りたい。
２ 「棍棒リヤカーつっかえ棒説」が示すもの
「新推理・狭山事件19 棍棒は『つっかえ棒』」で私は次のように推理した。
リヤカーには、自転車で引っ張るために、リヤカーを引くパイプの先端に、自転車の荷台に取り付けるための穴が開いた金属の板が溶接されているのであるが、リヤカーの荷台を水平にしておく時に、その穴に棒を通して立てていた風景が目に浮かんできたのである。
発見された棍棒は、片方が泥に差し込んだように土が着き、もう一方は尖っていた。この尖った方をリヤカーの穴に差し、もう一方を地面に突き差し、荷台を水平にしておいて、死体を荷台の横から運び出した可能性がないか、と考えたのである。
写真１ リヤカー
この時は、「証拠品の棍棒の写真を見ることができないため、棍棒の細い方にどのような痕跡が残されているのか確認できないが、犯人の棍棒利用の１つの可能性として、提案したい」と控えめに提案したが、最近、友人からその写真を渡され、私の仮説が正しいことが証明されたように思う。
写真２ 棍棒の一端（土の付いていない方）
写真のように、土が付着していない尖った方の尖端には、明らかに穴に差し込み、そこで固定するための切り込みが見られ、しかも差し込まれた部分には擦ったあとが段になって見られる。
私の記憶に残っている光景だと、リヤカーの尖端の穴（自転車の荷台に突起部に引っかけ、引く時に使用するためのもの）にこのような棒を差し込み、リヤカーの荷台を水平に保っていた。また、この棒は、リヤカーを後ろや前に倒す時にも、つっかえ棒としてパイプと側板の間などに差し込んで使っていた。
この棍棒は、元々リヤカーに積まれて使われていた「つっかえ棒」とみてまず間違いないであろう。
３ 棍棒と木綿ロープ遺棄の理由
これまで、私は脅迫状で「車出いく」と書き、「西武園４人組強盗事件犯」の事件と思わせようとした犯人は、警察に車犯と思い込ませながら、実際にはリヤカーを使って犯行を行った、と推理していた。中刑事部長・将田次席らは「車出いく」を信じ、歩いて現れた犯人に騙されたトラウマにとらわれ、車か徒歩しか考えない思考回路にはまり込み、リヤカーなどは想像外であろう、と考えたからである。
ところが、犯人が目立つビニール風呂敷とともにこの棍棒を芋穴に遺棄したとなると、犯人はリヤカー使用を隠すのではなく、意図的にその手掛かりを残した可能性が高いと見なければならない。リヤカーか軽トラックのフックに掛けて使う８mmの荷掛け紐の可能性の高い木綿ロープ２本を死体の首と足首に付けて残し、さらに１本を雑木林に遺棄したことや、重い玉石を運んできてこれ見よがしに後頭部上に置いたことと合わせて考えると、犯人はリヤカーで死体を運んだと捜査本部に信じ込ませようと擬装工作した可能性が高くなる。
写真３ 木綿ロープの蛇口（フック掛け）
実際にリヤカーで死体を運びながら、リヤカーで運搬したように偽装工作する、というようなことがあるであろうか？
元々、江畑昭司さん（脅迫状の「少時様」）方の近くを「第１仮想犯行現場」とするストーリーを考えて犯行計画を考えていた犯人にとって、善枝さんから第１ガード下で主婦に見られ、さらに坂口自転車店付近で後輩と出会ったと聞いた時には、さぞかし焦ったに違いない。
犯人は、２人のどちらもが届け出る場合と、どちらかが届け出る場合を考え、仮想犯行現場を考え直さなければなくなった。
写真４ 第１・第２・第３の仮想犯行現場
そこで、第１ガードと江畑さん方の中間の雑木林を「第２仮想犯行現場」とし、さらに、関口自転車店の手前から南下し、建築中の東中学校から先に進んだ雑木林（ゴム紐発見現場付近）を「第３仮想犯行現場」とする新たな犯行計画を考えた可能性が高い。
山田養豚場関係の被差別部落の若者達をできるだけ早く捜査を絞りこませなければならなかった犯人は、被差別部落の近くに死体を埋めることを最初から考えており、この「第２仮想犯行現場」については、事前に候補地として検討していた可能性がある。ここなら、江畑さん方の幼児を捕まえ損なった犯人が、自宅に帰る途中で善枝さんを雑木林に連れ込んだようにすることが可能であったからである。
問題は、福富さんが最終目撃者となった場合に、「第３仮想犯行現場」をどこにし、仮想犯人（東中建設現場の関係者）にどうやって死体を被差別部落近くに運ばせるかである。
「新推理・狭山事件37 犯人の移動経路」においては、６日の山狩りでこのゴム紐発見現場付近から木綿ロープの切れ端発見現場の雑木林の４本杉（「第２仮想犯行現場」）に向けて職人タビと自転車タイヤ痕の足跡が何カ所かで発見されていたことから、犯人はこの経路を通って善枝さんを連行したかのように偽装したと推理していたが、どうやら別の可能性を考える必要がありそうである。
犯人は、「第３仮想犯行現場」で善枝さんを殺し、リヤカーで死体発見現場まで運んだと見せかけようとした可能性の方が高い。わざと、リヤカーの「つっかえ棒」と荷掛けロープを遺棄したのは、そう思わせる擬装工作ではなかろうか。
元々、リヤカーでの死体運搬を計画していた犯人にとって、リヤカーという運搬手段に気付かれることはリスクであったが、急に車を用意することもできなかった犯人は、予定通りリヤカーを使って死体を運ぶとともに、職人タビの足跡を残し、建築資材の玉石も乗せ、東中建設現場の関係者にも捜査の目を向けることを考えたのではなかろうか？
脅迫状に見られるいくつもの一石二鳥、一石三鳥の偽装工作の手口を見ると、将棋でいくつもの手の先を読むように、犯人は複線思考、複数仮説を検討するシミュレーション思考に馴れている人物である。警察がどのように推理するか、自分と自分にとって大事な人の運命をかけて、考え抜いたに違いない。犯人は「肉を切らせて、骨を断つ」という、リスクをとりながら目的を達する決断力・行動力の持ち主であった可能性が高い。
リヤカーで死体を運びながら、東中建設現場の関係者の犯行を疑わせるとともに、被差別部落内の犯行現場から死体を運んできたように思わせることも可能であった。まさに一石三鳥である。
４ ビニール風呂敷と玉石の偽装工作
善枝さんの足首には長さ2.6ｍの木綿ロープが２つ折りにして掛けられ、その一端の蛇口（フックに掛ける輪）には、ビニール風呂敷の切れ端が付いており、ビニール風呂敷の本体は近くの芋穴から発見された。
写真５ 荒縄・木綿ロープ・ビニール風呂敷
石川さんの自白では、善枝さんの死体を一時、芋穴に逆さ吊りして隠す際に、善枝さんの自転車の荷籠に置いてあったビニール風呂敷で足首を縛り、木綿ロープに結びつけ、引っ張ったところ切れてしまったのでポケットに入れておき、死体を埋めた帰りに芋穴に捨てたとなっているが、この自白は物証から否定され、おまけに不自然・不合理極まりない。
そもそも、芋穴への死体隠しは物証から否定される。�＾魴蠅猟譴篳匹砲蓮�縄くずや善枝さんの毛髪、とれた上着のボタン、擦ったあとなどがなく、��血痕反応がなかった。また、�Ａ瓜泙気鵑琉疉�には芋穴の壁や底の苔や「さくさくした赤土」などが付着しておらず、�ち瓜泙気鵑了狢里梁�首には木綿ロープに体重がかかった時に木綿ロープと擦れてできる擦過傷や圧痕がなく、五十嵐鑑定人も再審になって、逆さ吊りを否定している。
石川さんの自白の不自然性・不合理性についていえば、�ゞ芝�状を届けるわずか１時間ほどの間、雨の中を、わざわざ雑木林から人家のある方向へ畑の中に出て死体を運び、芋穴に死体を隠さなければならない理由がなく、�⊃猷箸�ら荒縄を盗んできたならそれで足を縛って死体を下ろせばよく、足首に木綿ロープをかけて荒縄を結びつける必要がない。しかも、��自白には木綿ロープの出所がなく、�ぢ�首にかけただけの木綿ロープは死体を芋穴に下ろしたなら外れる心配がある（もしそうするなら、首にかけた木綿ロープと同じく、カウボーイの投げ縄のように引けば締まるようにするであろう）。また、�ヌ斂淵蹇璽廚塙啼譴�あるのに切れやすいビニール風呂敷など使わないし、仮に、�Ε咼法璽詆�呂敷で足首を結んだなら、大きな輪から足首は抜け落ちてしまう。
以上の検討から、前著「狭山事件を推理する 第12章 ロープ」において、犯人は善枝さんの頭上に置かれていた玉石(20×13×13�僉�4.65��)をビニール風呂敷で縛り、木綿ロープと固く結びつけて足首にかけ、脅迫状の「子供わ西武園の池の中に死出いる」に合わせて、狭山湖に沈める重石の偽装工作としたと推理した。
写真６ 後頭部の上にあった玉石
その根拠は、�．咼法璽詆�呂敷を結び目がずれないように木綿ロープの蛇口に固く結びつけた縛り方は縛った物体がずり落ちないよう木綿ロープと一体に結びつける結び方（図参照）であり、�△修領悗梁腓�さが玉石（20×13×13�僉砲箸舛腓Δ氷臙廚垢襪�らであった。
写真７ 木綿ロープとビニール風呂敷の結び方（１→２→３）
ビニール風呂敷の対角線の長さは92�僂任△蝓�引きちぎられた両方の端の結び目までの長さは7.5�僂�10.5�僂任△襪�、手元にあったビニール風呂敷を両手で引っ張ってみると５�僂老擇�伸びる。92�僉�5.0�僉檗�7.5＋10.5）�僉�79�僂�3.14で割り、その半分をとると12.6�僂箸覆襦�ビニール風呂敷は直径12.6�僂諒�体を二重巻きに固定して縛ったことになる。
現場にあった物証で、このビニール風呂敷が結びつけられたのは、13��×13�僂侶造龍明个靴�考えられず、それは、狭山湖４人組強盗犯に捜査の目を向けようとした犯人の擬装工作の可能性が高い。
写真８ 木綿ロープとビニール風呂敷を結んだ再現
犯人は「子供わ一時かんごに車出ぶじにとどける」と脅迫状に書き、翌日、佐野屋脇では「三十分たてばかえらなくちゃならない」と言い残したように、脅迫状通りに忠実に計画を実行している。同じように、このビニール風呂敷と玉石もまた、脅迫状の「子供わ西武園の池の中に死出いる」に合わせたと見られる。
５ 謎の５物証（木綿ロープ・ビニール風呂敷・荒縄・玉石・棍棒）
木綿ロープはビニール風呂敷が付けられた後、荒縄が付けられている。そして、このビニール風呂敷は玉石を縛ったものであり、ビニール風呂敷は芋穴に棍棒とともに捨てられていたから、この謎の５物証（木綿ロープ、ビニール風呂敷、荒縄、玉石、棍棒）は全て犯人の統一的な偽装工作とみなければならない。
「木綿ロープ、ビニール風呂敷、玉石」は「死体を狭山湖に沈めようとした」と推理させて狭山湖４人組強盗犯に捜査の目を向ける偽装工作であり、「木綿ロープ、棍棒、玉石」は「ゴム紐発見現場付近から死体をリヤカーで運んだ」と推理させて東中学校建設関係者に捜査の目を向ける偽装工作である。
では、わざわざすぐに見つかる場所から盗み出した荒縄はいった何のために利用したのであろうか？ この荒縄は全長約13ｍ（米俵の外し縄４本を継ぎ足したもの）、20ｍ（５本を継ぎ足したもの）を２つ折りにして木綿ロープに結びつけ、最長6.3ｍにしたものである。
前著「第13章 荒縄とスコップ」での私の推理は、「犯人は荒縄が盗まれた下川方の近くで被害者を殺害し、その近くの家で荒縄を盗み、死体を荒縄で棒に縛りつけ、ふたりで担いで農道に運んで埋めた｣と見せかけようとして「２人担ぎ死体運搬偽装工作説」であった。犯人は下川えみ子さん方から西に150ｍ程のところに家を新築した西富源治さんを知っており、彼にも捜査の目を向けて混乱させるために、わざわざ下川さん方から荒縄を盗み、スコップをさらに手前に遺棄して死体を埋めて帰る途中に遺棄した、という被差別部落の若者と西富源治さんを犯人に見せかけようとしたダブル偽装工作を考えたからである。
｢米だわらのナワは犯人が死体を運ぶさい、背負うのにつかったらしい｣（五月五日サンケイ新聞）、｢（賢一)荒ナワをまきつけて棒でも入れて、二人でかついでいったんじゃないか、と思うのです｣（七月一日『週刊文春』）と推理されていることからみてみても、その可能性は十分にある。
しかしながら、この場合は、ビニール風呂敷と棍棒を付近の麦畑に投げ捨てるか、死体を埋めた穴に一緒に埋めず、そこから25ｍも離れた芋穴に行き、重い蓋を持ち上げ、中に投げ入れ、蓋を開けたままにしておいたことの説明が付かない。この芋穴が事件に関わりがあると思わせるためであったとしか考えられない。他の理由は考えにくい。
やはり、犯人はこの芋穴が死体隠しに使われたと思わせた可能性が高い。
この荒縄は、「第２仮想犯行現場説」の中刑事部長・将田次席らが推理したように、「芋穴死体隠し偽装工作」のために使用した可能性が高いと見なければならない。
犯人にとっての問題となったのは、午後４時20分から本降りになったことである。屋内犯行で死体が濡れていないのは都合が悪い。「第２仮想犯行現場」の付近で雨のかからない場所に死体を隠したことにする必要があるが、付近で雨がかからない場所としては芋穴しかない。そこで、芋穴に一時、死体を隠したようにしたのではなかろうか。
「新推理・狭山事件50 後背位性交隠しの４つの擬装工作」において、私は線状擦過傷を後背位による性交でできた両側腹部等の皮下出血隠しと推理したが、同時に、芋穴の死体隠しの際にコンクリートの縁で擦れた、という一石二鳥の擬装工作の可能性もある。
５ そこまで計算して行動できるか？
以上の推理について、「犯人がそこまで計算して偽装工作できるであろうか？」と思われる読者は多いかも知れない。ちゃらんぽらんな犯人が適当にやったことが、偶然にうまく重なっただけではないか、という感想である。
そう思われる方は、是非、犯人が取りうるいくつかの選択肢の中で、なぜ、そのような行動を取ったのかについて、是非、想像を巡らせてみていただきたい。
例えば、手元に木綿ロープ２本と手拭とタオル、ビニール風呂敷があるとき、善枝さんを縛るとしたら、どうするか、である。私なら、手を木綿ロープかビニール風呂敷で縛り、手拭で猿ぐつわをかませ、タオルで目隠しするであろう。
死体を芋穴の傍に運び、荒縄を盗んで芋穴に隠そうと思ったときに、切れやすいビニール風呂敷を持っていくであろうか？ さらに、手元に木綿ロープと荒縄がある時に、簡単に切れるビニール風呂敷を使うであろうか？
ビニール風呂敷に木綿ロープを結びつける時に、小さな蛇口（フックにかける輪）にビニール風呂敷の両端を通して結ぶなどというめんどくさい結び方を誰がするであろうか？
ましてや、ちゃらんぽらんな犯人なら、死体を一時的に芋穴に隠そうとか、１ｍ近くも掘って埋めようとは思わないであろう。
私自身の数々の冒険の経験から言っても、複数で何かを行う時には、「そんなめんどくさいことはやめよう」「そんなヤバイことは止めよう」という意見が出て、大勢は低きに流れるものである。善枝さんを殺したなら、付近にとりあえず隠すのが精一杯で、警察が張り込んでいるところに金を取りに行こうなどとはならない。
「�ゞ芝�文を善枝さんの自宅の入口の戸のすきまにはさんだほか、善枝さんの自転車を納屋のほとんど同じ場所においている�∋狢里鬟轡礇戰襪茲Δ里發侶，辰新蠅頬笋瓠△靴�もその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる―などから、また、死体をバラバラにする加虐性のある変質者とは違った性格で、自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」とプロファイル（犯人像推理）する捜査官がいたことが５月５日のサンケイ新聞に紹介されているが、この事件の犯人は「自分の犯罪計画に酔うといったタイプ」と見なければならない。
私の将棋は下手の横好きであったが、それでも、いくつかの手を考えて、先を読むくらいはしていた。中学時代には『丸』という戦記物の雑誌を読みあさっていたが、やはり、敗北した戦史を読みながら、なぜ別の戦略・戦術をとらなかったのか、いつも考えていた。私の息子が「三国志」「織田信長」などのシミュレーション・ゲームに夢中であったのと同じである。
犯人は脅迫状を書いた時、狭山湖４人組強盗事件が起きた時、雨が本降りになった時、善枝さんから２人の目撃者のことを聞いた時など、臨機応変にいくつかの手を考え、犯行シミュレーション（犯行ストーリーを立てて警察の動きを読む）を行い、いかに捜査の目を他に向けるか、必死になって考えたに違いない。
この「謎の５物証（棍棒・木綿ロープ・ビニール風呂敷・玉石・荒縄）」について、裁判所は石川犯人説に立って１つの推理を行ったが、棍棒と玉石、首の木綿ロープの用途については解明できず、木綿ロープと荒縄による芋穴への死体逆さ吊りは事実によって否定されている。
私は、「棍棒・木綿ロープ・ビニール風呂敷・玉石・荒縄」は、捜査を被差別部落の若者や東中工事関係者などに向けるために、犯人が「ゴム紐発見現場付近からのリヤカー死体運搬」「狭山湖死体遺棄の重石」「芋穴死体隠し」「２人担ぎ死体運搬」などを偽装したものであると考えている。
どちらが、合理的か、皆さんのご判断を仰ぎたい。
140225 甲斐仁志
 
| 
