|
 第11章 犯行時間
５月３日の０時すぎ犯人を取り逃がした警察は、捜査本部を狭山市役所堀兼支所に設け、機動隊員45名と消防団員約70名を動員して山狩りを開始した。山狩りは、堀兼から入間川の市街地に向かいやげん坂の北側の雑木林・畑の中を横一列に並んで捜していき、次いでやげん坂の南の雑木林を逆に堀兼に向けて引き返していった。
この日、自転車のゴム紐が発見され、翌４日には入間川の街に近い畑の農道に掘り返した跡が発見され、地下86�僂泙之，蕕譴新蠅涼罎�ら善枝の死体が発見された。次いで、そこから約25m離れた芋穴からビニール風呂敷と棒切れが発見された。
この現場は、入間川の市街地のはずれに位置していた被差別部落から約300m、自殺した西富源治の新築中の家から約230m、一番近くの民家からは約120mの至近距離であった。この死体発見を境に、捜査はこの被差別部落に集中されることになった。
死体のような重いものを遠くから運んでくることは困難である、犯行現場は近くに違いない、と考えられたのである。ただ、｢車出いく｣というトリックを使った犯人である。注意深く調べてみなければならない。
まず奇妙なことは、死体を埋没するという手口、それも１m近くも穴を掘って埋める、というやり方である。
殺人事件であれば、失踪事件に見せ掛けるために死体が永久に発見されないように手間をかけて隠匿することは合理的であり、実際そのようなケースは多い。単にある人が失踪しただけでは警察は殺人事件のように熱を入れた捜査はしないから、犯人が完全犯罪を狙うならまず死体を完全に隠すことを考えることになろう。犯罪の証明がなければ、警察は組織として動くことは出来にくい。
ところが、営利誘拐事件はそうではない。犯人にとって、最大の関心は金を取ることであり、殺人はそのための手段か、成り行きにすぎない。身代金を奪うまでの間に死体が発見されなければよいのであって、死体隠匿にそれほど時間、手間をかける必要はない。
また、営利誘拐事件では、誘拐のあと最大の山場である身代金の奪取という大仕事があり、死体を丁寧に隠す時間的・精神的余裕もないはずである。
それは過去の誘拐事件をみればよくわかる。私が調べた41事件中で殺人が行なわれた16事件をみると、死体を埋没した例は、わずかに狭山事件、大勝司事件の２例にすぎない。もっとも、大勝事件の場合は死体を埋没したといっても、土中30�僂里箸海蹐頬笋瓩燭發里如△い困貳�見される可能性の高い、一時しのぎのものであった。
他の14事件は、金魚鉢に入れて床下に隠す（大橋和利事件）、池に投げ込む（近藤二三夫事件）、墓の中に隠す（村越吉展事件）、トランクに入れ駅に預ける（横溝正寿事件）、川に投げ込む（戸谷早百合事件）、種苗小屋に隠す（三沢教子事件）の他は、全て山林などに遺棄している。いずれにしても、死体の隠匿に労力をかけている例は見当たらない。
衝動的な突発事件ならともかく、計画的な営利誘拐事件では、被害者の殺害を計画していた以上、死体隠匿の計画も同時にたて、簡単に死体を隠せる場所･方法を選ぶはずである。
狭山事件の犯人の死体隠匿の方法の奇妙さは、以上の例で理解できよう。
では、なぜ犯人はこのように深く死体を埋めたのであろうか。それは、｢こんなに深く穴を掘るのは一人では出来ない｣と思わせることにあった。｢友だちが車出いく｣と脅迫状に書いている複数犯偽装工作と同じである。それ以外にこんなに深く死体を埋める理由は考えられない。
さらに、犯人が死体を農道に埋めたことも奇妙である。農道は絶えず人通りがある所であり、地表には草の苔などが生えている。掘り返すとそこだけ草･苔などがなくなり、容易に気付かれる場所である。
しかも、農道は踏み固められているから、これを掘って埋め戻した場合、そこだけ軟らかくブカブカになる。雨がふれば沈下が起こり、さらに発見され易くなる。
実際、２日朝には耕作にきた佐々木要之助が、３日には散歩にきた近くの主婦、大の散歩にきた高校生が掘り返した跡に気付いている。４日に山狩り隊員が気付いたのは、そこが軟らかく、土の色が変わり、苔がなく、亀裂があったためである。
当時の新聞では次のような推理が行なわれている。
�ゞ芝�文を善枝さんの自宅の入り口の戸のすきまにはさんだほか、善枝さんの乗っていた自転車を納屋のほとんどいつもと同じ場所においている。�∋狢里鬟轡礇戰襪茲Δ里發里之，辰新蠅頬笋瓠△靴�もその場所を人目につきやすい農道わきに選んでいる----などから、また死体をバラバラにする加虐性のある変質者と違った性格で、自分の犯罪計画に酔うといったタイプ。(５月５日サンケイ新聞)
すぐ近くに死体を隠すことのできる雑木林があるのに、農道をわざわざ選んで死体を埋め、結果的にすぐに発見されているということは、犯人のある意図を感じさせずにはおかない。
また、現場が人家にあまりにも近い場所であることも不自然である。仮に深夜に死体を運んで埋めるとしても、開けた畑の中の農道で人家の近くというのは、心理的に抵抗がある場所である。他の事件をみても、犯人は人目につきにくい、人家から離れた場所を選んで死体を遺棄している。
以上の疑問をどう考えるべきであろうか。わたしは、ここでもまた、脅迫状と同じ偽装工作の臭いを感じるのである。
脅迫状において犯人は「複数犯」「教育程度の低い人物」という偽装工作を行なっていたが、死体を被差別部落の近くで容易に発見されるようにし、この部落の複数犯による犯行を印象づけようとしたのではなかろうか。
死体がタオルで目隠しされ、手拭で縛られていたことも、犯人が複数犯であることを印象づけようとした工作とみることができる。一人の人間がタオルと手拭を３本持ち歩く、ということはめずらしいから、これは犯人の複数犯を装った工作と考えるべきである。
死体を１m近く深く埋め、脅迫状の回収を指示するほど気が回る犯人が、タオルと手拭を回収せず、死体とともに放置したことはいかにもわざとらしい。脅迫状の情報過剰と同じく、犯人の偽装工作の現れとみるべきである。
警察が山川一雄逮捕のあと山田養豚場の関係者３人を別件逮捕した事実、原主任検察官が法廷において複数犯であると今も考えている、と証言した事実をみてもわかるように、警察･検察は複数犯説に最後までとらわれていたが、それこそまさに犯人の望むところであった。
複数犯説に立つ限り営利誘拐以外の動機は考えにくく、個人的な殺人という動機は、完全にカムフラージュできるのである。
前述のサンケイ新聞の記事は、不合理な自転車の自宅への返却、人目につきやすい農道への死体埋没などを犯人の異常性格―一般人の理解をこえた行動、として推理しているが、すでに見たように自転車の自宅への返却は、脅迫状の「車出いく」を警察に信じ込ませるための計算しつくした計略であり、死体の農道への埋没は、「複数犯」「被差別部落周辺」に捜査の目を向けようとする偽装工作であった。
サンケイ新聞の記事はこの事件の奇妙な点は的確に見抜いているのであるが、犯人の企みまで推理することはできなかった。
では、真犯人はいっ、どのようにして死体を埋没したのであろうか。
裁判所は、山川一雄が上田家に脅迫状を届けた帰りにスコップを山田養豚場で盗み、１日の午後９時頃死体を埋没したとしているが、それを検討してみよう。
 
まず問題になるのは、死体を埋めたあとの、土の状況である。２日朝に現場を目撃した佐々木要之助は「その土のところは平らになでてありました」「しろくかわきかかっていた」と述べている。ところが４日に発見した消防団員の橋本喜一郎は「１メートルぐらい地割れがしておりました」と述べている。
この１日から４日にかけての降雨の状況をみると、１日の午後４時20分から本降りとなった雨は、翌２日の午前２時50分まで降り、いったん止んで、午後４時55分から７時45分にかけて降っている。翌３日、４日には降っていない。
２日の朝には埋め戻した地表には亀裂や雨に叩かれた跡がなく、４日には地表に大きな亀裂ができていたということは、死体は２日の午前２時50分に雨があがったあとに埋められ、その日の午後４時55分から７時45分にかけての雨にあい、土が沈下して亀裂が生じたことを示している。
それは死体の死斑の状態からも裏付けられる。
死体を放置すると、重力の影響で血管内の血液が次第に沈下し、体の下面の皮膚を通してその沈下した淡赤色ないし紫赤色の血液を見ることができる。この死斑が善枝の死体には体の前面だけでなく、背中にも薄く見られた（上田政雄鑑定書）。
死体はうつぶせに埋められていたが、その前に仰向けにされていた時間があることが明らかにされたのである。
法医学書を調べてみると、いったん死斑が現れたあと、体の位置を変えたあともその死斑が残るためには、８〜10時間以上もとの姿勢を保つ必要があるとされており、善枝が仮に７時項に殺されたとすると、死体は２日の午前３〜５時項まで仰向けにされ、その後にうつぶせに埋められたことになる。
死斑からみても、死体が埋められたのは、２日の午前２時50分に雨があがったあと、という仮説が正しいことが証明される。
さらに、死体や衣服の濡れ具合もこれと符合している。死体が掘り出された時、「荒縄は甚だしく濡れていて泥でよごれていた」が、学生服は「しっとりしていた程度で、ずぶ濡れになっていなかった」というのであるから、服の方は屋外で濡れていなかったと見られる。
さらに詳しく死体と衣服の写真を見ると、土がベッタリとついているのは、頭の後ろの髪の毛と、服の背中の部分、後ろ手に縛った手拭、ソックスであり、体の前面と明らかに相違している。
この事実は、埋められる前に、死体の背面だけがある時間濡れた所に置かれていたことを示している。被害者の死体は、雨のかからない屋内に８時間以上仰向けに置かれ、雨があがったあと現場に運ばれ、濡れた地面に仰向けにしばらく放置され（穴を掘る30分程の間）、うつぶせに穴の底に横たえられ、土をかぶせられたと考えられる。
以上の想定を裏付ける重要な事実が存在する。
それは、２日朝の２時30分頃から３時項にかけて、死体発見現場から西に約160m離れた所に住む田辺ナミ(38歳)が、ふだん真夜中に吠えるようなことのない付近の飼い犬がいっせいに吠え出したのを聞いていた。
１匹か２匹の犬が家の東の方で突然吠え出し、北のほうに吠えていき、すると北の方の飼い犬も次から次に吠え始め、ちょうど人でも歩いているのを追尾しているようであった、という。
写真9をみればわかるが、田辺ナミ方から東というと、ずっと畑が広がっていて、ちょうど善枝の死体が埋められていた方角にあたる。
この普段にない大の吠え声は、近くの加藤年子、下川昇一も聞いている。付近で放し飼いにしていた犬が犯人に気付き、死体を埋め終わった犯人が、そこから北の方に移動したのを吠えたてたのであろう。
田辺ナミは子供をシッコさせるために起きて大の吠え声に気付いたものであり、その「２時30分頃から３時頃」という時刻は時計で確かめたように正確なものではないが、死体が埋められたのが２日の午前３時50分以降のことであることは、農道の状況と降雨の時刻、死斑、衣服の濡れ具合、犬が吠えた時刻、によって何重にも証明されることになった。
死体が埋められた時刻が、判決が推測した１日の午後９時項でなく、２日の午前３時項となると、ここに重大な問題が発生することになる。
普通、犯人の心理としては、死体を長時間身辺に置いておくのは危険であり、恐ろしいことでもあるので、一刻も早く死体を隠すのではないか、と考えられるが、７時30分項に中田家に脅迫状を届けたあと、犯人は７時間以上待って行動を開始したことになる。なぜであろうか。
考えられるのは、この時刻にならないと行動することのできなかった人物、深夜に人々が寝静まった時に行動する必要があった犯行現場と犯行形態である。
屋外が犯行現場であるなら、そんなに遅くなるまで待たなくても、近くの人気のない場所を選んで死体を一刻も早く埋めればよいはずである。そうせずに深夜まで待つ必要があったということは、どのような状況であろうか。
考えられることは、殺害現場付近が人気がある場所であり、犯人が深夜に人目を避け、そこからかなり遠くへ死体を移動させなければならなかったケースだけである。
死体発見現場の近くの雑木林が殺害現場ではないか、という思い込みは、疑ってみる必要がありそうである。
殺害現場が犯人の自宅あるいは作業所･事務所などであったとすると、犯人は深夜まで待って、そこから出来るだけ遠くに死体を隠匿したいであろう。
被差別部落の近くに死体を埋めた犯人というのは、むしろそこから遠いところ、すなわち被害者方の近くで、犯行現場もその付近であったのではなかろうか。
それだと、道路をいくつか横切って現場にたどりつく必要のある犯人は、深夜２時といった時刻まで待つ必要がどうしてもあったはずである。堀兼地区の上田方近くから、死体発見現場まで移動するとすれば、危険な箇所は堀兼地区の道路を横断するような地点だけであり、あとは畑の中の農道や雑木林の中の小道をたどれば安全に現場に移動することができる。
その移動には音のしないもの、恐らくリヤカーが使われたのではないかと考えられる。
当時の新聞には｢死体発見現場にはリヤカーの輪だちの跡がはっきり残っていた｣（５月５日東京新聞）という記事が見られ、死体についていた木綿ロープ（後述）もリヤカーに使用するロープである可能性が高い。
また、被害者の死体の大腿部から腹部にかけて見られる擦過傷（こすった傷）は、写真をよく見ると、ちょうど木目が浮き出た古い板の木口に擦れたような規則的な傷である。コンクリートの緑や地面、岩などに触れたときにできるような傷の深さや幅の異なる不規則なものではない。
これはリヤカーに重い死体を一人で乗せたり降ろしたりした時に、リヤカーに敷いてある板の角に擦れて出来た傷と考えられる。
善枝の死体が語る事実に、率直に耳を傾けたい。
  
|
