トップ頁へ戻る

P.0
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


　　　　　　　　　平成１３年上福岡市議会第２回定例会会議録

　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次

招　集　告　示……………………………………………………………………………………………… (7)
会　　　　　期……………………………………………………………………………………………… (7)
会　期　日　程……………………………………………………………………………………………… (7)
応　招　議　員……………………………………………………………………………………………… (7)
不応招議員…………………………………………………………………………………………………… (7)
議　事　日　程（６月１日）…………………………………………………………………………………１
出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
開会及び開議の宣告（午前９時３９分）……………………………………………………………………３
日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
◎次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について………………………………………………３
☆報告第８号　議会運営委員会調査報告……………………………………………………………………３
日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………４
日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………４
日程第５　諸報告………………………………………………………………………………………………５
◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………５
◎上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦……………………………………………………………５
◎彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人……………………………………………………５
◎行政報告………………………………………………………………………………………………………５
◎報告第 ９ 号　平成１２年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書の報告について…………………７
◎報告第１０号　平成１２年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について……………７
◎報告第１１号　平成１２年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書の報告につい
　　　　　　　て……………………………………………………………………………………………１０
◎報告第１２号　平成１２年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書の報告につ
　　　　　　　いて…………………………………………………………………………………………１０
◎報告第１３号　平成１２年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書の報告について…………１１
◎報告第１４号　平成１２年度上福岡市水道事業会計予算の繰越について…………………………１２
日程第６　議案上程（議案１８件）………………………………………………………………………１２
日程第７　市長重点施策並びに提出理由説明……………………………………………………………１２
△日程追加　議長辞職の件…………………………………………………………………………………２４
△日程追加　議長の選挙……………………………………………………………………………………２５
△日程追加　副議長辞職の件………………………………………………………………………………２７
△日程追加　副議長の選挙…………………………………………………………………………………２７
日程第８　常任委員・議会運営委員の選任………………………………………………………………２９
◎報告（各常任委員会及び議会運営委員会正・副委員長の選任について）…………………………３０
散会の宣告（午後３時１３分）……………………………………………………………………………３０

議　事　日　程（６月６日）………………………………………………………………………………３１
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………３２
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………３２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………３２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………３２
開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………３３
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………３３
日程第１　議案質疑…………………………………………………………………………………………３３
◎第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条
　　　　　　　例）
◎第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改
　　　　　　　正する条例）
◎第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部
　　　　　　　を改正する条例）
◎第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
◎第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
◎第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
◎第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
◎第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
◎第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
◎第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
◎第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
◎第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
◎第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
◎第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
◎第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
順　正　会……………………………………………………………………………………………………３４
◎発言の取り消し……………………………………………………………………………………………３７
明　和　会……………………………………………………………………………………………………４１
日本共産党……………………………………………………………………………………………………４８
公　明　党……………………………………………………………………………………………………６８
無　所　属……………………………………………………………………………………………………７９
日程第２　議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………８３
日程第３　請願質疑…………………………………………………………………………………………８３
◎請願第１号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願
日程第４　請願の常任委員会付託…………………………………………………………………………８４
散会の宣告（午後３時０８分）……………………………………………………………………………８４

議　事　日　程（６月１１日）……………………………………………………………………………８５
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………８５
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………８５
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………８５
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………８５
開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………８７
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………８７
日程第１　市政に対する一般質問…………………………………………………………………………８７
　　　　　ｏ質　問（　１番　　小坂部　政　勝　議員）……………………………………………８７
　　　　　ｏ質　問（１２番　　粕　谷　正　臣　議員）……………………………………………９３
　　　　　ｏ質　問（２３番　　岸　川　彌　生　議員）…………………………………………１０１
　　　　　ｏ質　問（　７番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………１１６
　　　　　ｏ質　問（１１番　　五十嵐　正　明　議員）…………………………………………１３０
散会の宣告（午後３時４４分）…………………………………………………………………………１３７

議　事　日　程（６月１２日）…………………………………………………………………………１３９
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１３９
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１３９
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１３９
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１３９
開議の宣告（午前９時４７分）…………………………………………………………………………１４１
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１４１
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１４１
　　　　　ｏ質　問（　６番　　山　口　公　悦　議員）…………………………………………１４１
　　　　　ｏ質　問（　２番　　野　沢　裕　司　議員）…………………………………………１５６
　　　　　ｏ質　問（　９番　　加　藤　末　勝　議員）…………………………………………１６６
　　　　　ｏ質　問（２４番　　高　橋　行　雄　議員）…………………………………………１８０
　　　　　ｏ質　問（１４番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………１９０
散会の宣告（午後４時１１分）…………………………………………………………………………２００

議　事　日　程（６月１３日）…………………………………………………………………………２０１
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２０１
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２０１
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２０１
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２０１
開議の宣告（午前９時４６分）…………………………………………………………………………２０３
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２０３
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２０３
　　　　　ｏ質　問（１３番　　山　川　寿美江　議員）…………………………………………２０３
　　　　　ｏ質　問（　５番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………２１７
　　　　　ｏ質　問（１６番　　金　澤　知恵子　議員）…………………………………………２３２
　　　　　ｏ質　問（　３番　　石　山　皓一郎　議員）…………………………………………２４７
　　　　　ｏ質　問（　４番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………２６１
散会の宣告（午後４時１７分）…………………………………………………………………………２７３

議　事　日　程（６月１５日）…………………………………………………………………………２７５
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２７６
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２７６
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２７６
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２７６
開議の宣告（午前１０時００分）………………………………………………………………………２７８
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２７８
日程第１　諸報告…………………………………………………………………………………………２７８
◎上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出…………………………………………２７８
◎財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出……………………２７８
◎上福岡市融資審査会委員の選出………………………………………………………………………２７８
日程第２　議員提出議案上程……………………………………………………………………………２７８
日程第３　議員提出理由説明……………………………………………………………………………２７９
日程第４　議案審議………………………………………………………………………………………２７９
◎議第２号議案　上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについて………２７９
　　　　ｏ採　決（原案可決）…………………………………………………………………………２８０
日程第５　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２８０
◎第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条
　　　　　　　例）
◎第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改
　　　　　　　正する条例）
◎第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部
　　　　　　　を改正する条例）
◎第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
◎第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
◎第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
◎第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
◎第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
◎第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
◎第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
◎第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
◎第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
◎第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
◎第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
◎第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
◎請願第 １ 号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願
☆報告第１５号　総務常任委員会審査報告
☆報告第１６号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第１７号　環境・都市常任委員会審査報告
　　　　ｏ採　決（承認）（第２９・３０・３１号議案）…………………………………………２８５
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第３２号議案）……………………………………………………２８６
△動議提出（平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替え
　　　　　　を求める動議）……………………………………………………………………………２８６
△提出理由説明（１３番・山川寿美江議員）…………………………………………………………２８７
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第３３・３４・３５・３６・３７・３８・３９・４０・４１
　　　　　　　　　　　　　　　・４２・４３・４４・４５・４６号議案）……………………２９４
　　　　ｏ採　決（不採択）（請願第１号）…………………………………………………………３０２
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………３０２
日程第６　議案上程………………………………………………………………………………………３０２
日程第７　市長提出理由説明……………………………………………………………………………３０３
日程第８　議案審議………………………………………………………………………………………３０３
◎第４７号議案　教育委員会委員の任命について……………………………………………………３０３
◎第４８号議案　教育委員会委員の任命について……………………………………………………３０４
　　　　ｏ採　決（同意）（第４７・４８号議案）…………………………………………………３０６
日程第９　入間東部地区消防組合議会議員の補欠選挙………………………………………………３０６
日程第１０　閉会中の継続調査の申し出（環境・都市常任委員会及び議会運営委員会）………３０７
日程第１１　市長あいさつ………………………………………………………………………………３０７
閉会の宣告（午後１時２０分）…………………………………………………………………………３０８
署　名………………………………………………………………………………………………………３０９


P.1
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月１日）
　開　　会
　開　　議
　日程第１　会議録署名議員の指名
　日程第２　議会運営委員長報告
　　　　　次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について
　　　　報告第８号　議会運営委員会調査報告
　日程第３　会期決定
　日程第４　市長あいさつ
　日程第５　諸報告
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
　　　　　・上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦
　　　　　・彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人
　　　　　・行政報告
　　　　　・報告第 ９ 号　平成１２年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書の報告について
　　　　　・報告第１０号　平成１２年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について
　　　　　・報告第１１号　平成１２年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書の報告に
　　　　　　　　　　　　ついて
　　　　　・報告第１２号　平成１２年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書の報告
　　　　　　　　　　　　について
　　　　　・報告第１３号　平成１２年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書の報告について
　　　　　・報告第１４号　平成１２年度上福岡市水道事業会計予算の繰越について
　日程第６　議案上程
　日程第７　市長重点施策並びに提出理由説明
　日程第８　常任委員・議会運営委員の選任
　次回予定報告・散会

〇出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員

P.2
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員　　な　し

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　南　　　敏　夫　　事 務 局 次 長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　横　山　清　一　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　安　田　　　博　　理　　　　　事　　　　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長
　　　本　田　穂　積　　市民生活部長　　　　　　　玉　田　政　俊　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　島　野　清　一　　工事検査室長
　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長　　　　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員　　　　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.3
△開会及び開議の宣告（午前９時３９分）
○井上和憲　議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会を開会いたします。
　直ちに本日の会議を開きます。

△日程第１　会議録署名議員の指名
○井上和憲　議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、大島国太郎議員、小高時男議員を指名いたします。

△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について
☆報告第８号　議会運営委員会調査報告
○井上和憲　議長　日程第２、報告第８号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　小高時男委員長。
　　　　　　　〔小高時男議会運営委員長登壇〕
◎小高時男　議会運営委員長　おはようございます。議会運営委員会の調査報告を行います。
　平成13年第１回定例会において閉会中の継続調査の申し出をした次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について調査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告いたします。
　調査日、会議の場所、委員会の構成及び委員外議員の出席については、お手元の報告書のとおりです。
　調査の概要及び結果ですが、まず議会運営の改善について別紙のとおり提案がされましたが、協議の結果、現状どおりとなりました。
　次に、本定例会の会期及び会期日程について、会派別総括質疑の割り振りについて、議案、請願の委員会付託について、市政に対する一般質問について、議員への審議資料の配付日時について、それぞれ調査を行い、次のとおり決定いたしました。
　まず、会期については本日から15日までの15日間とする。会派別総括質疑については１日間とし、順正会、明和会、日本共産党、公明党、そして無所属の順に各会派の持ち時間を一巡する形で行います。次に、議案、請願の委員会付託については、総括質疑の後、所管の常任委員会へ付託いたします。次に、一般質問については、15人の議員から発言通告がありましたので、１日５
P.4
人とし、３日間で行います。次に、審議資料の配付日時については本日の午前９時と決定しました。詳細については、お手元の報告書のとおりです。
　以上で報告を終わります。
○井上和憲　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　伺わせていただきます。
　議会の運営についての改善について検討したが、現状どおりというふうになっておりますけれども、改善の論議というのがされたと思うのですが、特にこの議会内の改修なども議員の特別委員会などで提案をされました。つまり、議会についてのさまざまな改善を今しなければならないときだというようなことで特別委員会なども設けられ、また議会運営の中でもこういう改善案が提案されたと思うのですが、予算を見ましても、特別委員会の反映もございませんし、これを見ても改善は現状どおりだということで、何もされないということでございますが、このことについて先送りされたと。議会の改修がされた後に改善をするのか、それとも、もしくはこの論議について、議会の運営について全く改善する必要がないというような論議になったのか、この点について伺います。
○井上和憲　議長　小高時男委員長。
◎小高時男　議会運営委員長　議会運営委員会については、そのような議論、特別委員会の議論と議会改善については一切提案されておりませんので、議論もしておりません。
○井上和憲　議長　ほかに質疑はありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第８号を終了いたします。

△日程第３　会期決定
○井上和憲　議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり、本日から６月15日までの15日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から６月15日までの15日間に決定いたしました。

△日程第４　市長あいさつ
○井上和憲　議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許しま
P.5
す。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　おはようございます。それでは、一言ごあいさつを申し上げたいと思います。
　本日ここに平成13年第２回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましてはご健勝にてご参会を賜り、市政の重要案件につきましてご審議をいただきますことは、市政進展のためまことに喜ばしい限りであり、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　今定例会におきましては、ご報告を申し上げるもの６件、専決処分の承認をいただくもの３件、補正予算案が４件、条例制定、一部改正及び廃止案合わせて７件、その他４件の計24件のご審議をお願い申し上げるものでございます。諸議案の内容につきましては後ほどご説明させていただきたいと存じますが、何とぞよろしくご審議のほどをお願いいたします。また、ご議決、ご承認を賜りますよう心からお願いを申し上げまして、本定例会の開会に当たりましてのごあいさつとさせていただきます。よろしくお願いいたします。

△日程第５　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○井上和憲　議長　日程第５、本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。

△上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦
○井上和憲　議長　次に、上福岡市社会福祉協議会会長から推薦依頼のありました評議員候補者につきましては、足立志津子議員及び粕谷正臣議員を推薦することに決定いたしましたので、報告いたします。

△彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人
○井上和憲　議長　次に、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人について、佐藤輝彦氏、鴻巣市長ですが、当選されました旨通知がありましたので、報告いたします。

△行政報告
○井上和憲　議長　市長から行政報告の申し出がありました。これを許します。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、行政報告をさせていただきます。

P.6
　今回の報告は、上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例を見直しすることについてでありますが、担当部長から報告をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　それでは、上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例を見直しすることについて、行政報告をさせていただきます。
　上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例を見直すことについてでございますが、ここで特に事業系のごみ処理について見直しを進めております。この事業系ごみにつきましては、以前から議員の皆様方からのご指摘も受けておりまして、昨年から課内において議論してまいりました。
　現在の事業系ごみ収集は、一般家庭から出されるごみの収集区域をそのまま２社の一般収集許可業者に割り当てて収集許可を出しております。その他、市内大型店２店舗に対して、一般収集業者以外の２社に対して、限定許可により収集を許可しております。このような方法により、従前から実施してきたところでございますが、近年においてコンビニ、飲食チェーン店の増加など社会情勢が大きく変化しておりまして、ここで見直しをかける時期と考えております。
　また、現在のように２業者による区域割りをして収集業者を規定していることは、事業系ごみとして収集をされている利用者の選択権を奪い、さらには業者間の自由な競争をも奪うこととなっております。本来この事業系ごみの処理に関しましては、廃棄物の処理及び清掃に関する法律第３条において、事業者はその事業活動に伴って生じた廃棄物をみずからの責任において適正に処理しなければならないと規定されております。これに基づき、近隣各団体とも事業系のごみ処理を、事業系ごみの収集、運搬は事業者の責任とし、市は家庭系ごみの処分に支障のない範囲で事業系ごみの処分を受け入れるという規定をしております。
　当市の現状につきましては、上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例第８条第１項で、事業者はその事業活動に伴って生じた廃棄物をみずから処分できないときは、市長の許可を受けて指定する場所に運搬しなければならないとし、同条第２項で、市長は前項の廃棄物のうち、事業活動に伴って生じた廃棄物以外の一般廃棄物と容易に運搬できると認めた廃棄物については市の計画に基づいて運搬することができるとして、別表によって収集、運搬及び処分に係る手数料を規定しております。このように収集、運搬、処分を含めて市が規定しているところは他に例がなく、当市も事業系ごみ処理の方法を本来の姿に戻していくことで改正の事務を進めているものでございます。
　したがいまして、これから改正していく主な項目としましては、先ほど申し上げました市の規定の中から事業系の部分における市が収集、運搬をすることを除き、また２業者による事業系区域割りをなくし、事業者が業者と直接契約して収集、運搬を行い、市は清掃センターに搬入されたごみの処分料を徴収することとするものでございます。この処分料につきましては、近隣各団
P.7
体と比較いたしましても最低の額、10キロ当たり50円ですけれども、となっておりまして、この件につきましてもあわせて改正を予定しております。
　今回行政報告をさせていただくことにつきましては、このような改正につきまして、これから市内事業者の皆様に説明を行っていき、その中で平成13年第３回定例会に条例の改正を提案させていただきたく、報告をさせていただいているものでございますが、この上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例につきましては、昭和51年に制定されて以来手つかずの状態で来ておりまして、その他若干の項目につきましても第３回定例会におきまして改正の予定をしておりますので、あわせてご報告させていただきます。
　以上、行政報告とさせていただきます。
○井上和憲　議長　これで行政報告を終わります。

△報告第９号　平成１２年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書の報告について
○井上和憲　議長　次に、市長から平成12年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書、平成12年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書、平成12年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書、平成12年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書、平成12年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書及び平成12年度上福岡市水道事業会計予算の繰越について、報告書が提出されました。
　市長から報告を求めます。
　初めに、報告第９号・平成12年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第９号・平成12年度上福岡市一般会計継続費繰越計算書の報告についてご説明申し上げます。
　平成12年度の継続費につきまして計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第145条第１項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、清掃センター改修事業でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第９号を終了いたします。

△報告第１０号　平成１２年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について

P.8
○井上和憲　議長　次に、報告第10号・平成12年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第10号・平成12年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告についてご説明を申し上げます。
　平成12年度の繰越明許費につきまして計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、児童扶養手当支給事務委託業務、都市計画基本方針策定業務、都市計画道路西口駅前通線用地購入、建物等移転補償及び電線共同溝道路予備設計業務、（仮称）上福岡４丁目公園設置工事、第４小学校耐震補強工事設計業務委託及び大規模改造工事設計委託業務の５件でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　都市計画基本方針策定業務というのが14年３月末の完了予定というふうにこの資料をいただきましたところ書いてございます。これは、多くの意見が出たので、多くの作業と時間が必要となったためということですが、予算は年度に、当年度主義といいまして、実際には皆さんの税金を納めていただいて、少しでもおくれますと過料がつくわけです。利息がつけられて、それを市民が払うわけです。ところが、実際にこういう事業については繰越明許という形で、実際に事業ができなかったから仕方がないというような理由をつけてやるわけです。市民の人は税金を納めませんと利息がつけられるということになりますので、これほど多くの繰越明許が出るというのは、やはり行政の市民の税金をお預かりしているというような姿勢に欠けるのではないかと思いますが、特に都市計画基本方針の策定業務、これは市民の声を聞いているのは先刻承知であります。ですから、なぜこのようにおくれたのか。
　また、第４小学校の耐震診断の耐震補強工事ですが、これは一刻も早くやってほしいという市民の願いに基づいて予算化されたはずですが、実際には詳細の図の関係が残っていると、それから保護者の意見や要望を設計の参考にしたいためというのでは理由にはならないと思うのですが、この点について伺います。
○井上和憲　議長　都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市計画基本方針の繰り越し関係につきましてお答えをさせていただきます。この基本方針につきましては、市民の皆様方から成ります市民まちづくり会議等の中でいろいろ議論された中で追加とか修正とかいろいろ市民の皆様の中から議論が出まして、この議論をまとめる時間が費やされたということで今回繰り越しをお願いしたところでございま
P.9
すので、できるだけ市民の皆様の意向に沿った形で修正をさせていただくということで繰り越しをお願いしたところです。
○井上和憲　議長　教育次長。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　第４小学校の耐震補強工事については、保護者の意見、要望を聞き、学校と協議をし、学校の考え方も細部について伺いながら設計をまとめるのに時間をかけていきたいということで、繰り越しをさせていただいているところですが、６月29日をもって設計を完成すべく進めているところでございます。
○井上和憲　議長　念のため申し上げます。質疑については、上福岡市議会会議規則第56条の規定により、同一議員からの質疑は３回までということでございますので、よろしくお願いします。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　長く質問するつもりはありません。これは、前の補正予算のときにも論議をしておりますので。
　ただ、これで見ますと、例えば第４小学校の大規模改造の方が13年６月末に完了予定というふうになっています。そうすると、やっぱり本当に早く、年度内にまとめるということは、市民の声を聞かないということではないと思うのです。そういうスケジュールできちんとやるべきだというふうに思うのです。何か６月って、せっかく目の前でできていないというのは何か、やっぱり市民の人は行政というのはこんなものなのかなというふうに思ってしまいますので、やっぱり年度内にきちんとやっていただくということがとても大事なことだというふうに思います。
　それから、まちづくりについてなのですが、これは14年度３月末というとかなり延びるわけです。これはちょっと納得できないなと。間に市長選もありましたから、そういう意味で言えば、いろんな論議がされただろうというふうに思いますけれども、しかしやっぱりまちづくりについては、無理やり予算を計上して、何とか選挙戦に間に合わせようとか、そういうふうな形でやるのではなくて、きちんと計画的にやるべきだというふうに思うのです。たまたまこれは、いろんな論議は出たということで、大変結構なことだというふうに、活発だということで、結構なことだと思いますけれども、しかし余りにも遅過ぎるというふうに思います。
　それから、児童扶養手当そのほかについて、国が通年度予算という形で、予算を３月までに使い切れないのがわかっていて配分するというようなやり方をやっておりますけれども、これもやっぱり市民が税金を払っているという、市民の税金で賄われているということについての認識が国は薄いのではないかと思いますので、この点についてこれから十分に注意をしていただきたいということで、終わらせていただきます。
○井上和憲　議長　ほかに質疑はありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。

P.10
　以上で報告第10号を終了いたします。

△報告第１１号　平成１２年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書の報告について
○井上和憲　議長　次に、報告第11号・平成12年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第11号・平成12年度上福岡市介護保険特別会計繰越明許費繰越計算書の報告についてご説明を申し上げます。
　平成12年度の繰越明許費につきまして計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、介護保険電算処理システム修正業務でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第11号を終了いたします。

△報告第１２号　平成１２年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書の報告について
○井上和憲　議長　次に、報告第12号・平成12年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第12号・平成12年度上福岡市下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書の報告についてご説明申し上げます。
　平成12年度の繰越明許費につきまして計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、富士見台雨水幹線事業及び福岡江川幹線事業の２件でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　富士見台の雨水幹線事業について、おくれている状況があって繰り越しになっているというお話でしたが、その理由としては、工事に対する住民からの意見、要望などがある
P.11
ということで、合意を得ることができなかったというふうになっています。具体的なネックになっている問題について、どういう問題なのか、この点について質問いたします。
○井上和憲　議長　都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、富士見台幹線関係につきましてお答えをさせていただきます。
　住民と市の疎通がちょっと合わなかったということで、市の説明が足りなかったという点がございまして、住民の方からいろいろご批判をいただいております。それで、私もかわりましてから１回お話し合いを持ちまして、議会終了後もう一度、再度お話し合いをさせていただくということで、そこで決着するものと確信をしております。住民の皆さんにはいろいろご協力をいただかなければなりませんので、できるだけ住民の意向に沿った形で解決をしていきたいということで考えております。
○井上和憲　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　説明が足りなかったと、その説明の足りなかった中身について具体的にお話ししていただきませんと、この後また住民とお話しして合意を得られるというふうに確信を持っていると言われましても、こっちはちょっと理解できませんので、この点お願いいたします。
○井上和憲　議長　都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　理解できなかった内容ということでございますが、これは説明に入る前に業者の方が各家庭を回ったということで、市に対しての若干の不信感をいただいたと、その辺を今後解決していくことで一応努力をさせていただいているところでございます。
○井上和憲　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今お話ありましたように、行政への信頼を損ねるようなことが手法としてあったということが指摘されるわけです。今後こういう問題が地域との関係で、やはり起こってはならないことであるわけですから、その点について、これから細心の、それこそ十分な注意をしてやるように要望いたしまして、発言を終わります。
○井上和憲　議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第12号を終了いたします。

△報告第１３号　平成１２年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書の報告について
○井上和憲　議長　次に、報告第13号・平成12年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕

P.12
◎武藤博　市長　それでは、報告第13号・平成12年度上福岡市水道事業会計継続費繰越計算書の報告についてご説明申し上げます。
　平成12年度の継続費につきまして計算書を調製いたしましたので、地方公営企業法施行令第18条の２第１項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、第３期拡張事業継続費の福岡浄水場改造工事でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第13号を終了いたします。

△報告第１４号　平成１２年度上福岡市水道事業会計予算の繰越について
○井上和憲　議長　次に、報告第14号・平成12年度上福岡市水道事業会計予算の繰越について、市長から報告を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第14号・平成12年度上福岡市水道事業会計予算の繰越についてご説明申し上げます。
　平成12年度予算に計上した建設改良費のうち、年度内に支払い義務が生じなかった予算について、地方公営企業法第26条第１項の規定に基づき翌年度に繰り越しましたので、同条第３項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、非常用自家発電装置設置工事、非常用自家発電設備設計・監理業務委託及び給水ローリー車購入の３件でございます。よろしくお願いいたします。
○井上和憲　議長　ただいまの報告に対し質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○井上和憲　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第14号を終了いたします。

△日程第６　議案上程
○井上和憲　議長　日程第６、ただいまから本定例会に提出されました第29号議案から第46号議案まで、議案18件を一括して議題といたします。

△日程第７　市長重点施策並びに提出理由説明

P.13
○井上和憲　議長　日程第７、ただいまから重点施策並びに提出議案の説明を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、本定例会においてご審議いただきます諸議案のご説明に先立ちまして、平成13年度の重点施策等につきまして、その一端を申し上げ、議員各位並びに市民の皆様のご理解とご協力を賜りたいと存じます。また、先の第１回定例会におきましては、義務的経費、経常的経費、施設等の維持管理費及び継続事業を中心とした骨格予算として予算案を提出しご可決いただきましたが、本議会におきましては、政策的経費を盛り込んだ補正予算案を編成しご審議をいただくことになりますので、併せてご理解賜りますようお願い申し上げます。
　我が国の経済情勢は、昨年末には「緩やかな回復」傾向であったものの、年明け以降の株価下落やアメリカ経済の減速などにより、企業の景況感も「停滞状態」若しくは「緩やかな後退」といった傾向を示しており、景気が本格的に回復軌道に入る時期については予想が難しく先行き不透明な状況にあります。
　また、地方自治体におきましては、少子高齢化、ＩＴ、環境といったキーワードに代表されるよう、新たな行政課題が山積しております。そうした中、地方分権時代が本格的に幕を開け、市民に身近な地方自治体としての役割はますます重要となる一方で、地域経済の長引く不振や財政緊迫などにより、厳しい財政運営を余儀なくされております。平成13年度の地方財政計画を見てみましても、税収の落ち込みなどによる財源不足から、限られた財源の重点的配分と経費支出の効率化に徹し、経費全般について節減合理化を推進することを基本に策定され、その規模は、前年度比4.2パーセント増の約89兆3,000億円であり、平成13年度の地方交付税の総額にあっては、前年度比５パーセント減の約20兆3,000億円となっております。
　このように、国、地方を通じて大変厳しい財政状況が続く中にあっても、その逆風に立ち向かい、創意工夫を重ね、さまざまなアイデアを駆使して、市民一人ひとりが豊かさとゆとりを実感できる魅力あるまちづくりを推進することが、私たち行政に携わる者に課せられた最大の使命であると考えております。
　そうした使命を全うするためには、現在の厳しい社会経済情勢から目を背けることなく、市の行財政運営に対して危機感、そして緊張感を持って、21世紀のまちづくりの指針を示した「上福岡市第三次総合振興計画前期基本計画」に位置づけられた施策等の実現に向けて、市民の皆様とともに着実に邁進していくことが、何よりも肝要であります。
　こうしたことから、本年度の予算編成におきましては、特に前期基本計画に対する財源の重点配分を念頭において、従来からの慣例等にとらわれることなく、無駄を省く効率的かつ効果的な事務事業の見直しを徹底し、「最少の経費で最大の効果」が得られるよう予算編成方針を定め編成いたしました。

P.14
　続きまして、平成13年度の新規事業並びに重点施策につきまして、はじめに第１回定例会におきまして申し上げました施政方針の６つの柱に沿って順次ご説明申し上げます。
　第１に、「安全・快適なまちづくり」であります。
　はじめに、西口駅前地区市街地再開発事業についてでありますが、施行者である都市基盤整備公団に対し、施設建築物の基本設計費に対する補助を行いますとともに、公共施設の整備に係る基本設計費の負担をいたします。また、同事業の都市計画決定に向けて、関係図書及び資料の作成を行うとともに、再開発事業地区の防災拠点整備計画を策定いたします。駅西側地区の基幹道路である都市計画道路西口駅前通線の整備では、用地買収が関係者のご協力により完了しましたことから、再開発事業境から市道第548号線までの延長182メートル区間についての道路築造を行ってまいります。また、東口駅前狭隘部分の解消につきましては、引き続き関係権利者との交渉をすすめ、早期解消に向けて取り組んでまいります。
　次に、県道の拡幅整備関係といたしましては、旧あさひ銀行上福岡東口支店跡地の用地取得のため、上福岡市土地開発公社が先行取得するための債務負担行為を設定いたします。
　また、防災の充実といたしまして、西公民館、第３中学校を防災拠点とする地区を対象に「逃げる発想から守る対策」を基本とする「地区防災計画」の策定に向け取り組んでまいりますとともに、毎年２市２町合同で実施しております「入間東部地区合同防災訓練」を８月に本市において実施いたします。また、上福岡市消防団第３分団車庫の老朽化が進んでおりますことから、その新築にかかる費用の負担をいたします。さらに、防災道路の観点からも桜通線スクランブル交差点から未整備部分175メートル区間の事業化及び同線沿線周辺地区の建物の共同建替え・不燃化を図るための調査を行いますとともに、本市から川越市寺尾及び藤間地区に通じる幹線道路の新設に向け、測量、物件等の調査を実施いたします。
　続いて、水害対策といたしましては、福岡江川幹線の水天宮橋から新河岸川までの間で大雨時に溢水や周辺部の浸水が発生してしまうことから浸水対策についての基本計画を策定いたします。
　上野台団地の建て替えに伴う事業といたしましては、「福岡中央公園変更計画」及び「上野台住宅市街地整備総合支援事業整備計画」の作成に向けて取り組んでまいります。
　また、公園・緑地の整備といたしまして、市内に残る貴重な緑地の計画的保全、活用や公園の配置、整備を計画的に推進していくための「緑の基本計画」策定に向け、基礎調査を行います。また、南台１丁目に新たに借地による公園を市民参加のもと設置いたします。江川緑道の整備では、国道254号線から丸山地区行政境までの約600メートル区間を整備するため、その手続きをすすめてまいります。
　また、環境問題への対応といたしまして、今年の４月に施行した「上福岡市環境基本条例」に基づき、環境施策を総合的・計画的に推進するための「環境基本計画」を市民参画のもと策定に
P.15
向けて取り組んでまいります。
　第２に、「安心して暮らせるまちづくり」であります。
　はじめに、高齢者福祉の充実といたしまして、多くの高齢者が地域社会との関わりを通じて、仲間づくりや健康づくり、学習活動や社会奉仕などの多様なニーズを満たせるよう高齢者文化創作活動事業や友愛活動事業などを引き続き支援してまいりますとともに、各老人クラブなどの団体活動や社団法人上福岡市シルバー人材センターの事業等を引き続き援助してまいります。また、敬老会につきましては、従来のアトラクションを市民団体などによる市民参加型のアトラクションに変更して実施したいと考えております。さらに、65歳以上で介護度３以上の寝たきりの高齢者又は特別障害者手当等を受給している方を対象に「訪問理・美容サービス」を実施するとともに、介護度４又は５で市民税非課税世帯の在宅高齢者が、過去１年間介護保険サービスを受けていない場合に、その方を介護している家族に対し、年間10万円を慰労金として助成してまいります。そして、在日外国人のうち無年金状態におかれている65歳以上の高齢者に対しまして、給付金を支給いたします。また、介護保険、高齢者福祉事業推進のため「介護モニター制度」を導入し、調査等を実施してまいります。
　次に、子育て世代の支援といたしまして、現行の３歳児までの入院費用の無料化を就学前の児童まで拡大いたしますとともに、私立幼稚園に就園している園児の保護者に対する補助金を増額し、保護者負担の軽減を図ってまいります。さらに、公立保育園と格差が生じている家庭保育室の保護者負担の一層の軽減を図るとともに、家庭保育室の施設や運営内容の一層の充実を図るため、保育委託料の増額をいたします。
　また、障害者福祉の充実といたしまして、現在、社会福祉法人上福岡市社会福祉協議会から派遣されておりますホームヘルパーは、早朝、夜間、土・日曜日に利用ができず、重度障害のある人の日常生活に支障を来していることから、その解消を図るため、「推薦等登録ヘルパー制度」を導入いたします。また、心身障害者デイケア施設に対して家賃補助を行うとともに、心身障害者通所施設の整備に向けて、検討をすすめてまいります。
　バリアフリーの推進といたしましては、水天宮公園と西公園のバリアフリー化工事を実施するとともに、コミュニティセンターのエレベーターに音声案内や点字銘板等を設置するなど障害のある人や高齢者がより安心して利用できる施設としてまいります。
　第３に、「明るく元気な人のまちづくり」であります。
　はじめに、学校教育の充実についてでありますが、学校施設の整備といたしまして、第４小学校の耐震補強及び大規模改修工事の来年度施工に向け、その準備をすすめてまいりますとともに、第２小学校にある教育相談室に、登校拒否児童生徒の学校復帰を図る「適応指導」の機能を新たに設けましたことから、その設備の充実を図ってまいります。
　また、現在、少子化の進行に伴い児童生徒数及び学級数が減少しており、学校規模の適正化を
P.16
図ることが必要となっております。こうしたことから、学区の再編成を行い、来年度の新学区施行に向けた準備に取り組んでまいりますとともに、これを機に、より親しみやすく地域に根ざした「地域の学校」づくりを推進するため、現行の番号制による小中学校の名称等を変更するための手続きをすすめてまいります。さらに、より特色ある教育活動を展開するためには、本市の実態に即した評議員を設置し、保護者や地域の方々の意見を幅広く取り入れることが有効でありますことから、その準備をすすめてまいります。
　次に、健康増進の推進についてでありますが、健康づくり事業といたしまして、いつでもどこでも無理せずに実行でき、また、健康づくりの万能薬といわれております有酸素運動のウォーキング事業を今年度より毎月実施することといたしました。さらに、生活習慣の改善と気軽により効果的な運動をしていただくため、運動指導室を開放いたしますとともに、水中で行う体操やウォーキングなど、ケアハウス「秋桜の里」に併設されている室内プールを利用した事業を実施してまいります。
　また、余暇時間の増大などに伴い、市民のスポーツ・レクリエーションに対するニーズも多様化しておりますことから、誰もが身近に生涯スポーツを楽しめる環境づくりの推進と生涯スポーツの振興を図る必要があります。こうしたことから、市内の小中学校において、定期的に「軽スポーツ巡回教室」を開催するとともに、誰もが気軽に楽しめるグラウンドゴルフやラケットテニスなどニュースポーツの普及、啓発に引き続き取り組んでまいります。また、正しい知識を持ち、市民のニーズに対応した質の高いスポーツ指導者の育成に努めてまいります。
　物の豊かさから心の豊かさへ、市民の意識は変化してきており、すべての施策や事業におきましても文化的な視点を取り入れることが求められております。このことから、芸術・文化推進事業といたしまして、今年度はクラシックコンサートを実施し、より良質な文化・芸術に触れる機会を設け、市民の文化意識の高揚を図りたいと考えております。また、「上福岡市史編纂事業計画」に基づき、「市史通史編下巻」などを刊行いたしますとともに、市史編纂事業の成果をより多くの皆様に知っていただくための普及版といたしまして（仮称）「マンガ上福岡の歴史」の刊行に向け、そのシナリオや原画等を作成してまいります。さらに、市内にある古い家屋の構造や用途などその記録を後世に伝えるため、総合的な民家調査を実施いたします。また、歴史民俗資料館の第17回特別展といたしまして、上福岡の歴史を語る上で欠かすことのできない上野台団地、霞ヶ丘団地に焦点を当て、団地での人々の暮らしと、まちの移り変わりの様子を見つめる「無線の村から団地のまちへ」を実施いたします。
　次に、男女共同参画の推進についてでありますが、その指針となる「第２次女性行動計画」を広く市民参加をいただきながら策定してまいります。また、女性情報誌「燦」第６号の発行や、フクトピア内の交流ライブラリーにおけるこれらの男女共同参画に関する情報誌や資料の充実、さらに日本女性会議への市民派遣を行うなど女性問題解決への啓発活動を推進いたします。

P.17
　第４に、「活き活きとした産業のまちづくり」であります。
　はじめに、商工業の振興といたしまして、商工業を取り巻く環境は、長引く景気の低迷や新たな都市間競争の激化など、依然厳しい状況にあります。こうしたことから、上福岡市商工会や各種商工団体などとの連携を密にしながら、引き続き、愛される商店街活動推進事業や商店会連合会事業などを支援してまいりますとともに、不況対策緊急融資の利子補給、小口融資保証料の補助、中小企業運転資金特別融資のあっせんなど、中小企業者の積極的な活動を支援し、商工業の活性化と市民に親しまれる商業環境づくりに努めてまいります。また、小規模な修理・修繕の発注限度額を「30万円」から「50万円」に引き上げ、市内事業者に対する受注機会の拡大を図るとともに、中小企業従事者の総合的な福利厚生を図る「上福岡市勤労者福祉共済会」を引き続き支援してまいります。
　次に、農業の振興といたしましては、農業従事者の高齢化が進む中、稲作作業の負担を和らげるとともに、能率的に作業が進められるようにするため、農業者団体に対して「くろつけ機」の購入費に対する補助を行います。また、市内に14箇所ある揚水機場のうち４箇所が早急に改修しなければならない状態であることから、この改修工事費用に対する補助を行います。さらに、福岡農産物直売所「もぎたてや」を引き続き支援してまいりますとともに、市内で採れた野菜を学校給食に引き続き使用するなど、農産物の市内、地域内流通を推進してまいります。
　第５に、「個性豊かな、自主・自立の地域づくり」であります。
　長年の市民の切実な要望であります火葬場・斎場の整備につきましては、広域的な取り組みという観点から入間東部地区衛生組合の所掌事務に位置付け、規約変更の一連の手続きを完了いたしました。
　今後は衛生組合において、すでに「埼玉県首都近郊（入間東部）都市づくり協議会」において策定した「火葬場・斎場整備計画基本構想」をベースに、２市２町の連携を密にしながら早期着工を目指して積極的に事務をすすめていくこととしております。
　また、２市２町の合併についてでありますが、設置２年目を迎えた「富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会」では、今年、新市将来構想（案）を策定し、地域説明会、公開セミナー、住民フォーラム等を通じて住民の意見・意向を把握し、そのうえで平成14年３月を目途に、合併の是非の方向性を確認することにしておりますので、これらの一連の事業の中で活発な議論が展開され、よりよい方向へと気運が高まってまいりますことを期待しております。
　第６に、「市民が主役の市民とともに歩むまちづくり」であります。
　魅力あるまちづくりを行うためには、市民・企業・行政が互いに情報を提供しあいそれぞれの視点から対等の立場で議論し、一体となってまちづくりを展開していく協働のまちづくり体制を確立することが必要でありますことから、情報公開制度の充実や情報提供の推進を図り、市民が身近なところで情報を入手でき、行政と情報を共有できる体制づくりをすすめてまいります。ま
P.18
た、市民の多角的な意見を市政に反映させるため、今年度は「女性議会」を実施し、女性の視点からのまちづくりに対する意見を取り入れてまいりますとともに、まちづくり人材登録制度の活用など、市の施策や事業などを決める過程の段階から、市民参加・参画が図れる機会を積極的に提供してまいります。
　以上、施政方針の６つの柱に沿って平成13年度の新規事業並びに重点施策につきまして申し上げましたが、次に、それ以外の主な事業につきまして、今年度スタートいたしました「上福岡市第三次総合振興計画」の基本目標の柱に沿ってご説明申し上げます。
　一つ目は、「ふれあいや助け合う心に支えられたまち」であります。
　はじめに、児童福祉の充実についてでありますが、未来を担う子ども達の心身ともに健やかなる成長は市民の誰もが願うところであります。こうしたことから、成長が目覚ましい時期にある２〜３歳の幼児とその保護者などを対象として、児童の発育段階に応じ、興味や関心、運動能力に配慮した体操教室を実施するとともに、児童関係機関、医療機関等を対象として児童虐待の早期発見、早期対応や虐待の被害を受けた児童の適切な保護を行うための研修会を実施いたします。また、今年度から保育園待機児童が最も多い満２歳児の定員を霞ヶ丘保育園を除く各保育園で拡大し、子育てと仕事を両立できる環境づくりに努めてまいります。
　青少年対策の推進といたしましては、広域的事業として行うマリンセミナーが実施されることから、市内小学校の児童を派遣いたします。さらに、昨年度に引き続き「青少年を健全に育てるための上福岡市民会議」を開催いたしますとともに、青少年育成事業等を実施してまいります。
　次に、国民健康保険の充実といたしまして、加入者のうち出産育児一時金の支給が見込まれる世帯主に対し、支給を受けるまでの間、出産に要する費用を支払うための資金の貸し付けを実施いたします。
　続いて、地域医療の推進といたしまして、休日、夜間の小児急患に対応するための医療体制の充実を図るなど、市民がいつでも安心して受けられる医療体制の充実に努めてまいります。
　二つ目は、「いつでも、どこでも、だれでも学べるまち」であります。
　はじめに、学校教育の充実といたしまして、授業や学校行事、部活動等において相互の交流を深め、進路に対する意識や部活動に対する意欲を高めるため、中学生と高校生との交流事業を今年度新たに実施いたします。また、小学校低学年を対象に、学校給食を通して食材のことや食べ物と体の関係のことなどを指導する「栄養指導学校（クラス）訪問」を実施いたします。
　次に、社会教育の充実についてでありますが、図書館の事業といたしまして、図書等の予約、資料の検索、メールによる相談などが行えるようホームページを開設いたしますとともに、視覚障害のある人に対するさらなる図書館サービスの充実を図るため、自動書籍朗読システムを設置するなど、図書館が市民、利用者にとってより身近な存在となり、便利なものとなるよう努めてまいります。

P.19
　三つ目は、「安心して住み続けることのできるまち」であります。
　はじめに、ごみ処理対策といたしまして、ごみの発生抑制や分別、リサイクルを推進するとともに、ごみ集積所を把握するための「集積所マップシステム」を構築いたします。また、前年度に引き続き清掃センターのダイオキシン類の排出削減対策や老朽化に伴う基幹改修工事を実施してまいります。
　次に、上水道の整備といたしましては、日常生活に欠かすことのできない水の安定供給を図るため、引き続き浄水場第三期拡張事業及び石綿管更新事業を実施してまいります。
　続いて、下水道の整備についてでありますが、富士見台幹線の雨水管をはじめ、西口駅前通線街路工事に伴う枝線の汚水管などの整備工事を実施するとともに、福岡江川幹線の浚渫などの維持管理工事を実施いたします。
　四つ目は、「季節を体感できる快適なまち」であります。
　はじめに、良好な住宅・住環境づくりとして、引き続き、２世帯住宅建築資金の利子補給を行うとともに、特定目的借上公共賃貸住宅50戸、市営住宅９戸の管理を行ってまいります。
　次に、適正な土地利用の推進についてでありますが、昨年６月に設立された上福岡市駒林土地区画整理組合の事業を引き続き支援してまいりますとともに、組合事業区域外部分の県道東大久保・大井線の拡幅部分延長約800メートルの路線測量を実施いたします。
　続いて、道路整備といたしましては、道路の現状に合わせ、計画的に補修・維持管理を実施してまいりますとともに、交通安全対策として道路反射鏡、路面標示、水銀灯などの設置工事を実施いたします。
　五つ目は、「次世代が後継意欲をもてるまち」であります。
　はじめに、観光事業の推進といたしまして、観光花畑や七夕まつりなど観光事業の推進や郷土文化の向上に努める「上福岡市観光協会」を引き続き支援してまいります。
　また、高齢者などの就労・就業対策といたしましては、川越公共職業安定所など関連機関との連携を図り、高齢者や障害のある人などの就労機会の確保に努めてまいります。
　六つ目は、「人と情報のネットワークで支えるまち」であります。
　はじめに、コミュニティ活動の推進といたしまして、引き続き、地元自治会との相互協力により、集会所用地の確保に向け取り組んでまいりますとともに、集会所等の施設整備に係る費用に対する補助を行ってまいります。
　次に、平和事業の推進についてでありますが、引き続き、「市民平和のつどい」を実施いたしますとともに、非核平和パネルの展示を行うなど、非核平和宣言自治体として啓発事業に積極的に取り組んでまいります。
　次に、外国籍市民が暮らしやすい環境づくりといたしまして、情報格差の解消と地域への参画を図るため、国際交流を実施しているＮＰＯ法人に委託し、外国語版情報紙を発行いたします。
P.20
また、国際交流活動の推進では、引き続き、在住外国籍市民との交流会等を実施いたしますとともに、中学生による海外派遣研修を行ってまいります。
　続いて、計画的・効率的な行政運営の推進についてでありますが、市例規集及び要綱・通達集のデータベース化を行い、経費の削減や情報提供の推進を図ってまいりますとともに、財産台帳等の電算化により事務の改善を図ってまいります。また、庁用車管理事業といたしまして、今年度から特殊車両を除く庁用車のリース化を実施し、経費の削減を図ったところであります。戸籍関係では、戸籍に関する記録の安全化や事務の効率化、さらに住民サービスの向上を図るため、身分情報の電算化に向けて、戸籍・附票の基礎データを作成してまいります。また、情報化の推進におきましては、「上福岡市情報化基本計画」に基づき、実施計画を策定するとともに、地域情報化に備えて市民の誰もが情報通信技術を活用し、地域情報をはじめとするさまざまな情報の送受信に対応できるよう５月から年92回にわたりＩＴ講習会を実施しているところであります。
　ところで、昨年４月に地方分権一括法が施行され、いよいよ「地方分権」「地方の時代」が幕を開けました。そして、地方自治体においては、かつてなかった転換、変化が、今静かに、しかも急速に進んでおります。また一方では、市民ニーズの拡大、多様化により、新たな行政需要が山積し、地方自治体に対して、さらに高度で、緻密な行政運営が求められております。特に、今年度の予算編成に際しましては、限られた財源の中で、必要な経常経費の確保、前期基本計画への重点配分など、厳しい局面に直面しました。
　こうした局面を打破し、さらに市政を進展させるためには、より一層の「行政改革」が必要不可欠であり、緊急かつ全力で取り組んで行かなければなりません。
　こうしたことから、本市においては、平成９年度から行政改革大綱に基づき策定した「個別改革事項」に従い、全職員が一丸となって、行政改革の推進に全力を尽くしてまいりました。その「個別改革事項」も、今年度最終年度を迎えております。
　申し上げるまでもなく、行政改革につきましては、終わりはなく、永遠に取り組んで行かなければならない行政課題であります。よって、施政方針の中でも申し上げましたとおり、経営的視点に立って、また、市民参加の観点を取り入れながら根本的な改革を目指した新たな行政改革個別改革事項の策定に向けて、検討を開始いたします。
　以上、平成13年度の重点施策の概要につきましてご説明申し上げましたが、私は、こうした施策の一つひとつを実施し、新しい時代にふさわしい地域社会を実現するために、第三次総合振興計画の基本理念の根幹をなす「市民と企業と行政」がそれぞれ主体となって共に考え、知恵を出し合い行動する「協働のまちづくり」を推進しなければならないと考えております。そのためには、市民・企業と行政間の信頼関係を構築することが何よりも大切なことであり、特に、職員は、市民等とのパートナーシップを育むため、目線を市民に合わせた物の考え方、正確性、そして、スピード感といった感覚を身に付けて行かなければなりません。

P.21
　市では、新たな世紀の幕開けの年に当たり、そうした職員の意識改革に積極的に取り組むとともに、当面する行政課題の早期解決、そして、健全なる行財政運営を目指してまいりますので、今後ともなお一層のご指導、ご協力を賜りますようお願い申し上げます。
　それでは、引き続きまして、今定例会に上程いたしました各議案につきまして、順次、ご説明申し上げます。
　はじめに、29号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、地方税法の一部を改正する法律が平成13年３月30日公布され、同年３月31日及び４月１日施行されることになったことに伴い、上福岡市税条例の一部を改正する必要が生じたため、やむを得ず、地方自治法第179条第１項の規定により平成13年３月30日付けで専決処分をさせていただきましたので、報告し、承認を求めるものであります。
　条例改正の主な内容は、個人住民税においては、土地等の譲渡益課税の税率軽減の特例の３年延長及び商品先物取引による所得についての申告分離課税を定めるとともに、固定資産税においては、震災等により滅失、損壊した家屋の敷地に係る固定資産税の特例措置の手続方法を定めたものであります。
　次に、30号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、都市計画法及び建築基準法の一部を改正する法律の施行に伴う地方税法の改正により、上福岡市都市計画税条例の一部を改正する必要が生じたため、やむを得ず、地方自治法第179条第１項の規定により、平成13年３月30日付けで専決処分させていただきましたので、報告し、承認を求めるものであります。
　条例改正の内容は、都市計画法等の改正に伴い、関係規定を整備したものであります。
　次に、31号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、地方税法等の一部を改正する法律が平成13年３月30日に公布され、同年４月１日施行されることになったことに伴い、上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する必要が生じたため、やむを得ず、地方自治法第179条第１項の規定により、平成13年３月30日付けで専決処分をさせていただきましたので、報告し、承認を求めるものであります。
　条例改正の内容は、商品先物取引による所得に対する課税が申告分離課税に改められ、国民健康保険税算定の基礎となる所得に対しても、当該所得が算入される課税の特例が創設されましたので、関係規定を改正したものであります。
　次に、32号議案「区域外の公の施設の設置について」でありますが、福岡江川緑道整備事業において、上福岡市と大井町の行政界から国道254号線までの約600メートルについて、平成５年度に大井町と協議し、事業主体は大井町で行うと合意しました。その後、事業を一時中断しましたが、平成13年度から４カ年で事業を再開することになりました。事業を再開するにあたっては再度住民説明会を開催し、住民の要望・意見を十分取り入れて実施していくことになっております。事業主体は大井町となっておりますが、緑道が上福岡市と大井町の境界に渡っての設置であるこ
P.22
とから、公の施設の区域外設置に該当し、大井町との協議を要するため、この案を提出するものであります。
　次に、33号議案「平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ10億6,608万2,000円を追加いたしまして予算総額を162億3,698万2,000円とするものでございます。
　主な内容といたしましては、まず、歳入で国庫支出金として、地球環境総合計画策定補助金693万5,000円のほか西口通線及び再開発事業に伴う土木費国庫補助金2,919万8,000円など総額で、3,793万4,000円、また県支出金として、コミュニティ施設特別整備事業補助金900万円のほか家族介護慰労事業費補助金45万円など総額で1,983万円、諸収入として、土地開発公社貸付金収入など総額で１億4,368万2,000円、市債では、日本新生緊急基盤整備事業債2,210万円の増額をそれぞれお願いするものでございます。
　次に、歳出では、議会費で政務調査費交付金288万円、総務費では、庁舎管理事業、集会所用地取得事業、市制30周年記念事業、戸籍電算化事業など総額で１億8,270万2,000円、民生費では、乳幼児医療費支給事業、保育育成事業、在宅老人対策事業など総額で2,937万9,000円、衛生費では、環境基本計画策定事業、健康増進事業など総額で5,117万7,000円、農林水産業費では、農政振興事業など総額で455万円、土木費では、道路橋りょう新設改良事業、東口再開発事業、公園維持管理事業など総額で６億8,849万8,000円、教育費では、学区再編推進事業、インターネット開設事業など総額で8,687万1,000円の増額をそれぞれお願いするものでございます。
　また、継続費の設定といたしまして、２カ年継続事業の戸籍電算化事業7,250万1,000円及び緑の基本計画策定事業2,000万円、３カ年継続事業として、環境基本計画策定事業2,684万1,000円の３事業をお願いするものでございます。
　次に、債務負担行為の設定といたしましては、都市計画道路西口駅前通線用地1,390万9,000円、東口駅前広場用地２億7,000万円、都市計画道路桜通線用地8,050万円、都市整備用地３億7,070万円の４事業及び小口融資制度による埼玉県信用保証協会が行う代位弁済に対する損失補償の限度額の変更をあわせてお願いするものでございます。
　なお、新年度予算につきましては、骨格予算編成としたことから、今定例会に新規及び政策的事業の経費を中心に補正予算としてご提案申し上げたところでございます。
　次に、34号議案「上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて」でありますが、国民健康保険において出産に要する当座の費用の確保が困難な被保険者の利便に寄与するため、出産育児一時金の支給を受けることが見込まれる世帯主に対し、出産の費用に充てるための資金の貸付事業を新たに実施いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、35号議案「平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ480万円を増額し、総額を40億8,245万7,000円
P.23
とするものでございます。
　歳入につきましては、諸収入を480万円増額するものでございます。
　歳出につきましては、出産費資金の貸付金として480万円を増額するものでございます。
　次に、36号議案「平成13年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、当初予算で除きました政策的事業の経費を計上し、歳入歳出それぞれ１億1,255万8,000円を追加して、予算総額を14億4,525万9,000円とするものでございます。
　歳入では、負担金を1,020万円、一般会計繰入金を1,895万8,000円、公共下水道事業債を8,340万円増額するものでございます。
　歳出では、滝幹線ポンプ工事等施設事業を9,255万8,000円、福岡江川幹線浸水対策経費を2,000万円増額し、雨水対策を中心とした経費を計上させていただきました。
　次に、37号議案「平成13年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ151万6,000円を追加し、総額を５億387万4,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、繰入金を151万6,000円増額するものでございます。
　歳出につきましては、給食費の調理場運営事業に151万6,000円を増額するものでございます。
　次に、38号議案「上福岡市税条例の一部を改正することについて」でありますが、地方税法の一部を改正する法律が公布されたことに伴い、関係規定を整備する必要が生じたため、この案を提出するものであります。
　条例改正の主な内容は、固定資産税において、高齢者の居住の安定確保に関する法律に規定する高齢者向け優良住宅に係る軽減措置の新設に伴う申告の手続きを定めるものであります。
　次に、39号議案「上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて」でありますが、国民健康保険の被保険者の出産に対する保険給付として支払われる出産育児一時金の支給対象を、被保険者から世帯主に改正し、関係規定との整合性を図るものであります。
　次に、40号議案「上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、少子化が急速に進行するなど乳幼児を取り巻く生活環境が大きく変化する中、子育て支援策として現行の３歳児までの医療費無料化を、入院費について就学前まで拡大いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、41号議案「上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて」でありますが、上福岡駅西口第１自転車駐車場が霞ヶ丘北線の拡幅により使用できなくなるため廃止するとともに、上福岡駅西口第２自転車駐車場の名称を「上福岡駅西口自転車駐車場」に変更し、並びに、使用料及び利用車種等を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、42号議案「上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて」でありますが、平成14年４月１日に実施する上福岡市立小・中学校の通学区域の変更を機に、平成14年３月31日を
P.24
もって上福岡市立第２小学校を廃止するとともに、地域に開かれた特色ある学校づくりの一環として、より親しみやすく、地域に根ざした「地域の学校」づくりを推進するため、番号制による各小・中学校の名称を変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、43号議案「上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて」でありますが、昭和59年度から老人保健及び老人医療の受給者が医療機関に入院し、付添看護人をつけた場合は、看護料から保険給付等を控除した額を市単独事業で助成してきましたが、平成６年６月の健康保険法等の改正により、平成７年度末で付添看護制度が廃止されております。つきましては、市に対する助成費の請求権の時効が成立する５年を経過しましたので、本条例を廃止いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、44号議案「埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について」でありますが、さいたま市発足による事務所の位置の変更、退職手当制度の改正に伴う所要の改正、川里村の町制施行及び大里南部環境福祉一部事務組合の解散による脱退に伴い、規約の一部を変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、45号議案「埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について」でありますが、川里村の町制施行に伴い、規約の一部を変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、46号議案「埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について」でありますが、さいたま市発足による事務所の位置の変更及び川里村の町制施行に伴い、規約の一部を変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　以上で、今定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議の程お願い申し上げます。
○井上和憲　議長　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時０５分
　　　再　開　午前１１時２７分

　　　　　　　〔井上和憲議長退席、金澤知恵子副議長着席〕
△日程追加　議長辞職の件
○金澤知恵子　副議長　再開いたします。
　先ほど井上和憲議長から議長の辞職願が提出されました。
　お諮りいたします。この際、議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　異議なしと認め、よって議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題とすること
P.25
に決定いたしました。
　議長辞職の件を議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により、井上和憲議長の退場を求めます。
　　　　　　　〔井上和憲議長退場〕
○金澤知恵子　副議長　事務局、辞職願朗読。
◎南敏夫　事務局次長　辞職願。このたび一身上の都合により議長を辞職したいので、許可されるよう地方自治法第108条及び上福岡市議会会議規則第139条の規定により願い出ます。平成13年６月１日、上福岡市議会議長井上和憲、上福岡市議会副議長金澤知恵子様。
○金澤知恵子　副議長　お諮りいたします。
　井上和憲議長の議長の辞職を許可することにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　異議なしと認め、よって井上和憲議長の議長の辞職を許可することに決定いたしました。
　井上和憲議員の除斥を解きます。
　　　　　　　〔22番井上和憲議員入場〕

△日程追加　議長の選挙
○金澤知恵子　副議長　ただいま議長が欠員となりました。
　お諮りいたします。議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　異議なしと認め、よって議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行うことに決定いたしました。
　これより議長の選挙を行います。
　選挙の方法についてお諮りいたします。
　　　　　　　〔「投票」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　ただいま投票という声がありましたので、議長の選挙は投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○金澤知恵子　副議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　〔投票用紙配付〕
○金澤知恵子　副議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。

P.26
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　〔投票箱点検〕
○金澤知恵子　副議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局長が議席番号を読み上げますので、その点呼に応じて順番に投票願います。
◎関口充　事務局長　１番、２番、３番、４番、５番、６番、７番、８番、９番、10番、11番、12番、13番、14番、15番、17番、18番、19番、20番、21番、22番、23番、24番、16番。
　　　　　　　〔各員点呼〕〔金澤知恵子副議長は議長席より投票〕
○金澤知恵子　副議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○金澤知恵子　副議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　〔議場開鎖〕
○金澤知恵子　副議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条第２項の規定により、立会人を指名いたします。小坂部政勝議員、山口公悦議員を指名いたします。立ち会いをお願いいたします。
　　　　　　　〔開　票〕
○金澤知恵子　副議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、有効投票23票、無効投票１票、有効投票のうち、福村光泰議員17票、山川寿美江議員５票、青山博明議員１票、以上のとおりです。
　この選挙の法定得票数は5.75票です。
　よって、有効投票の最多数を得ました福村光泰議員が議長に当選されました。
　ただいま議長に当選されました福村光泰議員が議場におられますので、本席から上福岡市議会会議規則第32条第２項の規定により当選の告知をいたします。
　当選されました福村光泰議長の当選承諾並びに就任のあいさつをお願いいたします。
　　　　　　　〔福村光泰議長登壇〕
○福村光泰　議長　ただいまは多数の議員の方々のご推挙によりまして、上福岡市議会の議長として拝命をさせていただきました。これからは重責を担うわけでございまして、議会の民主的な運営を図ってまいりますので、これからの各議員のご指導、ご協力をよろしくお願い申し上げまして、
P.27
一言ごあいさつとさせていただきます。ありがとうございました。（拍手あり）
○金澤知恵子　副議長　以上で議長の選挙を終了いたします。
　休憩します。

　　　休　憩　午前１１時４３分
　　　再　開　午後　１時１５分

　　　　　　　〔金澤知恵子副議長退席、福村光泰議長着席〕
△日程追加　副議長辞職の件
○福村光泰　議長　再開いたします。
　先ほど金澤知恵子副議長から副議長の辞職願が提出されました。
　お諮りいたします。この際、副議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よって副議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定いたしました。
　副議長辞職の件を議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により、金澤知恵子副議長の退場を求めます。
　　　　　　　〔金澤知恵子副議長退場〕
○福村光泰　議長　事務局、辞職願朗読。
◎南敏夫　事務局次長　辞職願。このたび一身上の都合により副議長を辞職したいので、許可されるよう地方自治法第108条及び上福岡市議会会議規則第139条の規定により願い出ます。平成13年６月１日、上福岡市議会副議長金澤知恵子、上福岡市議会議長福村光泰様。
○福村光泰　議長　お諮りいたします。
　金澤知恵子副議長の副議長の辞職を許可することにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よって金澤知恵子副議長の副議長の辞職を許可することに決定いたしました。
　金澤知恵子議員の除斥を解きます。
　　　　　　　〔16番金澤知恵子議員入場〕

△日程追加　副議長の選挙
○福村光泰　議長　ただいま副議長が欠員となりました。

P.28
　お諮りいたします。副議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よって副議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行うことに決定いたしました。
　これより副議長の選挙を行います。
　選挙の方法についてお諮りいたします。
　　　　　　　〔「投票」という声あり〕
○福村光泰　議長　ただいま投票という声がありましたので、副議長の選挙は投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　〔投票用紙配付〕
○福村光泰　議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　〔投票箱点検〕
○福村光泰　議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局長が議席番号を読み上げますので、その点呼に応じて順番に投票願います。
◎関口充　事務局長　１番、２番、３番、４番、５番、６番、７番、８番、９番、11番、12番、13番、14番、15番、16番、17番、18番、19番、20番、21番、22番、23番、24番、10番。
　　　　　　　〔各員点呼〕〔福村光泰議長は議長席より投票〕
○福村光泰　議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　〔議場開鎖〕
○福村光泰　議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条第２項の規定により、立会人を指名いたします。野沢裕司議員、
P.29
高橋順子議員を指名いたします。立ち会いをお願いします。
　　　　　　　〔開　票〕
○福村光泰　議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、有効投票22票、無効投票２票、有効投票のうち、鈴木実議員５票、小高時男議員17票、以上のとおりです。
　この選挙の法定得票数は5.5票です。
　よって、有効投票の最多数を得ました小高時男議員が副議長に当選されました。
　ただいま副議長に当選されました小高時男議員が議場におられますので、本席から上福岡市議会会議規則第32条第２項の規定による当選の告知をいたします。
　当選されました小高時男副議長の当選承諾並びに就任のあいさつをお願いします。
　　　　　　　〔小高時男副議長登壇〕（拍手あり）
○小高時男　副議長　ただいま多くの皆様のご支援をいただき、副議長に当選しました。議長とともに議会運営に全力で頑張っていきたいと思いますので、今後とも皆さんのご協力とご指導をひとつよろしくお願いいたします。ありがとうございました。（拍手あり）
○福村光泰　議長　以上で副議長の選挙を終了いたします。

△日程第８　常任委員・議会運営委員の選任
○福村光泰　議長　日程第８、ただいまから常任委員の選任を行います。
　お諮りいたします。常任委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、総務常任委員に野沢裕司議員、岩崎公夫議員、加藤末勝議員、福村光泰議員、鈴木実議員、土屋昭太郎議員、井上和憲議員、高橋行雄議員、福祉・教育常任委員に足立志津子議員、山口公悦議員、五十嵐正明議員、粕谷正臣議員、高橋順子議員、田中雍規議員、小高時男議員、岸川彌生議員、環境・都市常任委員に小坂部政勝議員、石山皓一郎議員、鈴木啓太郎議員、青山博明議員、山川寿美江議員、金澤知恵子議員、大島国太郎議員、細井地久議員をそれぞれ指名したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よってただいま指名したとおり、それぞれの常任委員に選任することに決定いたしました。
　次に、議会運営委員の選任を行います。
　お諮りいたします。議会運営委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、足立志津子議員、加藤末勝議員、粕谷正臣議員、鈴木実議員、大島国太郎議員、細井地久議員、岸川彌生議員、高橋行雄議員を指名したいと思いますが、これにご異議ありません
P.30
か。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よってただいま指名したとおり、議会運営委員に選任することに決定いたしました。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午後１時３１分
　　　再　開　午後３時１２分

△報告（各常任委員会及び議会運営委員会正・副委員長の選任について）
○福村光泰　議長　再開いたします。
　報告いたします。各常任委員長及び議会運営委員長から休憩中に行われました正副委員長の互選の結果について報告がありましたので、報告いたします。
　総務常任委員会委員長に高橋行雄委員、同副委員長に野沢裕司委員、福祉・教育常任委員会委員長に五十嵐正明委員、同副委員長に岸川彌生委員、環境・都市常任委員会委員長に細井地久委員、同副委員長に石山皓一郎委員、議会運営委員会委員長に加藤末勝委員、同副委員長に粕谷正臣委員、以上のとおりです。

△散会の宣告（午後３時１３分）
○福村光泰　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日２日及び３日は休日のため休会、４日及び５日は議案調査のため休会、６日は午前９時30分から本会議を開き、議案、請願質疑、委員会付託を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.31
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月６日）
　開　　議
　日程第１　議案質疑
　　　会派名　順　正　会
　　　　　　　明　和　会
　　　　　　　日本共産党
　　　　　　　公　明　党
　　　　　　　無　所　属
　　　　　第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する
　　　　　　　　　　　条例）
　　　　　第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を
　　　　　　　　　　　改正する条例）
　　　　　第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一
　　　　　　　　　　　部を改正する条例）
　　　　　第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
　　　　　第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
　　　　　第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
　　　　　第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
　　　　　第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
　　　　　第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
　　　　　第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
　　　　　第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
　　　　　第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
　　　　　第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
　　　　　第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
　日程第２　議案の常任委員会付託
　日程第３　請願質疑
　　　　　請願第１号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願
　日程第４　請願の常任委員会付託

P.32
　次回予定報告・散会

〇出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員　　な　し

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　南　　　敏　夫　　事 務 局 次 長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役
　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長　　　　　　本　田　穂　積　　市民生活部長
　　　玉　田　政　俊　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　島　野　清　一　　工事検査室長　　　　　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会　　　　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.33
△開議の宣告（午前９時３０分）
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は23人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会第６日の会議を開きます。

△欠席届
○福村光泰　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　助役・横山清一（私事都合１日）。教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。

△日程第１　議案質疑
△第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条例）
△第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改正する条例）
△第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）
△第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
△第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
△第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
△第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
△第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
△第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
△第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
△第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
△第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
△第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
△第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
△第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
△第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
△第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
△第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について

○福村光泰　議長　日程第１、第29号議案から第46号議案まで、以上18件を一括議題といたします。
　ただいまから議案18件に対する会派別総括質疑を行います。

P.34
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧並びに会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
　念のため申し上げます。質疑については、上福岡市議会会議規則第56条の規定により、全議案に対し同一議員につき３回までです。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、順正会所属議員から質疑を受けます。
　大島国太郎議員。
◆大島国太郎　議員　まず、再選を果たされました武藤市長には、内外ともに一段と厳しい上福岡市の行政運営に当たって、賢明なるかじ取りを期待して、順正会を代表して総括質疑に入ります。
　今21世紀を迎え、国は社会経済情勢の変化に伴って、国の体質を改善すべく、構造改革の変革を余儀なくされております。最近の国の動向は、公共事業のあり方や地方交付税制度の算定方法の見直しによる削減、市町村の行財政に波紋を及ぼすような改革案を出してきております。また、特定財源の取り扱い等についても、過日のＮＨＫの日曜討論においても、各党代表がそれぞれの意見を述べられておりました。こうした状況の中から、市町村の行財政のあり方については見直しをしていかなければならないかという時期に来たのかなという感じがいたしております。
　振り返って我が市のまちづくりを考えるとき、非常に問題として人口動態が顕著に変化を生じてきております。これは、過日お配りをいただきました統計「かみふくおか」にも見られるとおり、それは霞ケ丘団地の建てかえや上野台団地建てかえ予定による入居の停止などの状況から人口が減少となっております。平成12年度に行われた国勢調査でもわかるとおり、５年前に行われた平成７年度調査については人口５万6,786人だったものが平成12年度は５万4,626人となり、比較すると2,160人の減少となっており、まちづくりに影響が出てきたのではないかと思っております。したがって、将来のまちづくりは人口の減少をいかに食いとめるか、いかにして人口増加させる、それらの施策を打ち出す、まちづくりの重要な課題として考えていかなければならぬというふうに思っております。経済情勢の一部に回復の兆しが見られておるものの、全体を通じ、景気の先行きは憂慮すべき状態であり、企業、自営業者の経営は極めて深刻な状態にあります。経済も以前のような右肩上がりの経済原則は通用いたしません。甘かった時代は西方のかなたへ消えております。現在市を取り巻いております財政環境は、好転という兆しは見えておりません。そうした中で、また複雑な心境で職員の方はそれぞれの職場で、立場で大変な思いをされておるように思われております。
　このような状況の中で、デフレスパイラルを生き抜く職員の皆さんも、私どももどうこれから対応していくということについては十分研さんをしていかなければならないというふうに自覚をいたしております。また、こうした状況の中で、社会保障制度や医療保障などは今後どのように維持されていくのか、行政課題は山積をいたしております。

P.35
　そうした中で、市政運営については分権時代の職員の意識改革はもちろんのこと、知恵と英知を結集して市民ニーズにこたえられるような特色のあるまちづくりを目指し、希望に満ちた市民にサービスが提供できる活気ある市政の発展に寄与されることを本席から心より願っておるものでございます。
　大変前置きが長くなりましたけれども、一昨日上福岡市の重点施策について市長から説明ございました。これらを中心にいたしまして、その確認と事業の展開に当たり、進め方に当たり、どのようにお考えになっておるかを順次質問し、質疑をしていきたいと思っております。
　まず、第三次総合振興計画の主要事業については、市民相当数の要望にこたえて主要な課題について答えたというふうに伺い、そのような判断をさせていただいております。まず、平成13年度新規事業並びに重点施策について、市長の公約事項の中で県道拡幅整備に交通安全対策に伴って、駅東口旧あさひ銀行上福岡東口支店跡地の用地取得が予定されておりますが、この事業の見通しについて何点かお尋ねをしたいと思います。
　まず、第１点目として、県道拡幅工事に伴って平成13年度の県の事業予定はどのような状況になっておるのかをお示しを願いたい。
　まとめて３点ありますので、聞かせていただきます。２点目として、旧あさひ銀行東口支店が閉鎖されてから１年が経過しております。今までにあさひ銀行から市に対しての売却の意向等が示されてあったかどうか。また、この間に市との跡地についての話し合いもなされたと思いますが、もしおありのようでしたら、それらを含めて経過をお示しいただきたいと思っております。
　３点目、市が取得した場合に、当該対象地区は県道が狭いため、自転車や歩行者が交通安全面で著しく支障を来しています。その対応として、いろいろな改善方法があると思いますが、当面どのようなお考えをお持ちなのか、お尋ねをいたします。このことについては、32号議案についても、債務負担行為の中でも計上がございますので、それらを含めたかかわりの中でお聞きをしたいと思っております。
　以上、とりあえず３点についてのご説明、それからお考えを聞かせていただきたいと思っております。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問でございますので、私の方からお答えをさせていただきます。
　まず、県道拡幅に伴います事業の見通しでございます。この辺についてお答えをさせていただきます。まず、１点目の県道拡幅に伴いましては、平成13年度の県の事業予定とのご質問でございますが、市として今聞いておりますのは、本年度は県として路線測量と道路拡幅分の一部用地を買収していきたいということで聞いております。
　それから、２点目の旧あさひ銀行についてですが、銀行側から市に対しまして売却の意向があ
P.36
ったかというご質問かと思いますが、銀行からは平成12年の７月に文書にて購入を検討していただきたい趣旨の依頼がございました。
　それから、３点目でございますが、市が取得した場合、この利用方法についてのご質問かと思いますが、これらは県が進めております拡幅工事及び市が実施します市道514号線、361号線の交差点改良に伴います代替として一部利用させていただければと思っております。
　それから、県道の拡幅で歩道設置と県の方で考えておりますので、一部はその部分に充てさせていただくような形になろうかと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　大島国太郎議員の再質疑を許します。
◆大島国太郎　議員　ご説明ありがとうございました。一応県とのかかわりの中で事業が進められると思いますけれども、県の資料の中で緊急交差点改良事業ですか、そんなふうな名目で我が市に対する措置がなされておるように見受けられております。こうした事業を進めていく上で、それなりの裏づけの財源が相当数伴っていると思いますので、１年、２年でできるものではございません。やはりある程度の長期の展望に立って進めていかないとならぬのではないかと。県の財源も大変厳しいし、もちろん市の方の状況もそうでございますけれども、そういう意味でスタンスを長いある程度の期間に設定をする中で協議を進めていって、この整備事業を図っていただきたい。これは私の方の要望で、この問題はこの程度でとどめさせていただきます。
　次に、桜通り線の延長整備計画です。平成12年度を中心に中心線の測量が完了しておると思います。本年度の整備計画として、川越市寺尾及び藤間地区から本市に通ずる幹線道路の新設に向けて、上野台中央線延長部分の測量、物件等の調査を実施していくとのお考えのようでございますけれども、その道路延長に伴う桜通り線の沿道の周辺住民との交渉はどのようになっておるのか、またどのように展開をされ、進めておられるのか。また、本年度対象地区について、もしお考えがございますようでしたらば、その点についてもお聞かせを願いたいと思います。
　桜通り線については以上でございます。
○福村光泰　議長　ご質問者に申し上げます。
　最初の質問の中で、現在の今質問事項がございませんでしたので、ここで割愛させていただきたいと思います。
◆大島国太郎　議員　結構です。
○福村光泰　議長　休憩いたします。

　　　休　憩　午前　９時４７分
　　　再　開　午前１０時０９分


P.37
△発言の取り消し
○福村光泰　議長　再開いたします。
　先ほど割愛の発言を取り消しいたします。
　大島議員の再質問から始まります。
　大島国太郎議員。
◆大島国太郎　議員　桜通り線までは先ほどちょっとお聞きしました。それはいいですよね。それは生きているわけですよね、２回目ですから。
　次に入ります。（仮称）上福岡川越防災道路の新設事業についての基本調査ということで測量と物件、そういうものの調査ということで予算措置があるようです。この点について、もちろん市の単独事業でもございますけれども、川越市との協議がどのようになっておるのか、どのように進められておるのか、その点をお聞かせをいただきたいと思います。
　次に、新たに上野台団地の建てかえに伴って、福岡中央公園の整備計画について、このことでは入居者の問題もございますけれども、近隣、それから市民の多数の皆さんがまちのイメージを一変するかなということで非常に関心が高い。まちの状況のかかわり方ということで持っております、高い関心。期待もされております。そこで、上野台団地の建てかえが、あくまでも都市整備公団が事業主体で行われると思いますが、そこで何点か、ではお聞きしておきます。既存の中央公園の位置づけです。これについてはどのような方向で位置決定を行っていくのかということが第１点。
　それで、位置決定に当たっては、当然都市整備公団とのかかわりも出てくるでしょうけれども、その点についてもどうなっているのでしょうか。
　第２点目です。第２小学校と第４小学校との統廃合が予定されておりますが、中央公園第２小学校の敷地の一部も国有地となっておるので、公団との等価交換についてはどのようになるのか、どのようなお考えを持っておられるのか、お尋ねをいたします。
　次に、32号議案で関連がちょっとございます。これは法律行為でございますので、確認をさせていただきます。区域外の公の施設設置でございますけれども、地方自治法の244条の３第３項で関係する地方公共団体の議会の議決を要するものとしておる。この関係する地方公共団体というのは、大井町の議会になろうかと思うのですけれども、大井町では今後これについて対応するのか、どう進めておるのか、その点をひとつお聞かせをいただきたいと。
　次に、福祉関係の問題に入らせていただきます。高齢化の進行ということは、当市に限らず全国的な問題として受けとめておるわけですけれども、高齢化対策について新規事業も幾つか予定されておるようでございます。高齢者対策ということは、大変状況からして現状が精いっぱい。新たな新規事業に取り組んでいるというふうな余裕は見られないのではないかというふうに思っております。

P.38
　そこで、今県の方でも新規事業で今年度健康福祉部が取り上げました。それは、市民の健康対策ということでございますけれども、例えば不況で大変リストラやら、それから高齢者の方もそれに含まれるわけですけれども、引きこもる自閉症候群と申しましょうか、そういった市民の方々が多数見受けられております。こうした人たちについての実態調査が必要ではないかと、また生まれてくるのではないかというふうに思っておりますので、これらについての調査、実態を把握する必要があろうかと思っております。これについては、県の方でも新規事業で予算計上されておりますので、それに伴って当該各市町村も調査をされると思いますが、これひとつお考えをいただきたいと思います。
　なお、引きこもっておる高齢者の方々のやはり生きがいを見出せる、生きがいを感じる、また生きがいや連携がとれる、そういった集合する、集会する、そういった場所、そういうものの提供がこれからも自治体の中で進めていかなければならないのではないかというふうに思っておりますので、それらもひとつご検討いただけるかどうかということでございます。
　子育て世代の支援策では、現行３歳児までの入院費用の無料化を就学前の児童まで延長して広げられたということでございます。大変少子化対策としては、当市においては前進をしておるというふうに評価をさせていただきます。３歳児までの入院と通院の治療費の一部を助成し、乳幼児健康管理の増進に努めるということになっておりますので、この入院費用の無料化を就学前の児童まで広げられ、そこで通院費についてはどのような措置がされるのかなと。恐らくこれは県等の動き方ということもあるでしょうけれども、そういうものも含めた中でお聞かせを願いたい。
　それから、入院費用と通院費用の就学前まで拡大をされた場合、今後これからの財政負担はどの程度になるのか教えていただきたい、かように思っています。
　最後に、教育問題に触れさせてもらいます。少子化ということで、児童生徒の数の現状で、小学校、中学校を合わせて10校の教育施設でございますけれども、既に２小と４小の統合が計画的に進められております。現在の各小中学校施設の使用されていない余裕教室数は、各校ごとにできれば何教室ぐらいあるのか、各校ごとに。それと、耐震補強が行われます。それと、大規模改修工事も考えておられると思います。この場合、利用されていない余裕教室は改修の際、どのような措置をして活用されていくのか、この問題について余裕教室の活用ということで教育委員会としては今後の施策の展開の中でどのように考えておられるのか、その点お聞かせをいただきたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　まず、第１点の引きこもり対策についてというご質問をいただいたわけですが、質問者は今高齢者の特に引きこもりということでございますが、これは新聞紙上等でもご案内のように、どち
P.39
らかといいますと、10代、20代のいわゆる青少年の方の引きこもりが多いようでございます。私どもでも最近障害福祉課のケースワーカーが扱った事例があるわけですが、高校入学して高校生活でトラブルがあって、それ以来引きこもって、28歳のきょうまでずっと家庭に引きこもって、その間お母さんの方に暴力を振るっていたという、そういう案件がありまして、お母さんのいわゆるＳＯＳで私の担当のワーカーが入っていったわけですが、そのケースにつきましては、最近該当者を川越の医療機関に入院させて、徐々に改善方向にあると聞いておりまして、これはどちらかといえば成功した例の方でございますが、とにかく若い人に限らず、あるいは高齢者においても引きこもり、特に高齢者の場合は男性が多いわけですが、近所とのつき合いといいますか、それがうまくいかずに引きこもるというようなケースも多いと聞いております。高齢者の引きこもりの場合は、例えば社会福祉協議会でひとり暮らしの場合ですと、ひとり暮らし老人の会とかそういう会に誘導して、なるべく引きこもりを徐々に緩和させるとか、そういう方法もとるし、あるいは一部単位老人クラブが実施しております友愛活動の一環でそういうことも対応できる方法もあるわけですが、実際問題、若い人が大変引きこもり対策は難しいわけでございます。
　最近県の方でも引きこもり対策の実態調査をやるということを私の方に既に通知入っておりますが、私ども日常先ほど申し上げた障害福祉課のケースワーカーが担当がいますので、いわゆる保護者等の相談があった場合には速やかに対応することになっておりますが、なかなか外に出にくい問題ですので、私たちもその辺大変苦慮しているわけでございますが、できるだけの対応をこれからもしていきたいと思います。
　それから、次に乳幼児医療費の関係でございますが、本議会に入院助成の年齢拡大につきましては、既に補正予算並びに関係条例の改正ということでご提案申し上げておりますが、さらに通院分についての医療費の拡大ということでございますが、この辺の関係、いわゆる財源とのことも含めてということですが、今現在入院、通院、４歳未満児、それから入院６歳まではここで拡大…議会のご承認得られれば拡大するわけですが、その拡大した時点で全体に占める事業費は約9,500万円になるのですが、それに対して持ち出しがこれは一部負担金を導入しないと仮定した場合で約6,000万円、市の持ち出しがかかるわけですが、それをさらに通院につきましても６歳まで就学前拡大しますと、事業費でいわゆる扶助費として１億6,000万円近くかかりますが、これが一部負担金を導入しない、さらに県の補助金等を差し引いても持ち出し財源が１億2,200万円、約6,000万強の持ち出し財源がふえるわけでございまして、相当な規模の持ち出し財源になりますので、この辺の関係はひとり私ども保健福祉部だけの考えではまいりません。これは、財政担当の総務部長ともいずれいろいろ協議しながら、さらには市長もことしの市長当選後の３月議会におきましては、この件につきましてはできるだけ実施する方向でという施政方針でも述べておりますので、そういうことを加味しながら、またいろいろ関係部局と相談しながら、できれば来年度予算編成の中で私どもでは考えてまいりたいと思います。

P.40
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　　それでは、まず桜通り線関係につきましてお答えをさせていただきます。
　桜通り線につきましては、平成12年度におきまして全体の中心測量とスクランブル交差点から渡辺たばこ屋までの間の測量を実施させていただいたところでございます。13年度におきましては、スクランブル交差点から渡辺たばこ屋までの間におきまして、面整備等どのように進めていくかということで、地元の皆様とご協議をさせていただき、進めていきたいと考えております。
　また、この道路の買収につきましては、事業認可前でございますので、建物の補償はできませんので、いろいろな理由によりまして、どうしても買収してほしいという場合には、更地を前提に開発公社の方で買収ができるよう、債務負担行為等の設定を今議会でお願いしたところでございます。
　続きまして、防災道路関係についてお答えをさせていただきます。川越市寺尾及び藤間地区から上福岡へ通じます（仮称）上福岡川越防災道路につきましては、延長380メーターのうち、上福岡市分が120メーターございます。川越分につきましては260メーターということで幅員を12を一応予定をしております。川越市との協議とのご質問でございますが、川越市との協議につきましては、平成11年度から協議を進めさせていただいているところでございますが、本年の４月に協議をさせていただいた際には、水害問題等が解決しないと地元に説明できないということでしたが、計画については特に反対でないので、今後内容等については十分協議をさせていただくというご回答をいただいておるところでございます。本年度の予算につきましては、計画素案を川越市と打ち合わせの中でつくらせていただきたいということで考えております。
　続きまして、３点目になろうかと思いますが、中央公園関係についてお答えをさせていただきます。中央公園の位置づけと公団との関係につきましては、市といたしましては上野台団地の建てかえ事業に伴います周辺整備を市主導によりますまちづくりの観点から、現在の中央公園の拡張等により位置づけ及び整備計画を策定し、都市整備公団と今後協議を進めていきたいと考えております。今回の予算の中で、その調査委託料をお願いをしたところでございます。
　それと、中央公園の拡張の敷地の関係でございますが、これにつきましては今後公団とよくお話し合いをさせていただかなければならないと考えておりますが、国有地との関係もございますので、今後十分協議をさせていただきたいと思っております。
　続きまして、大井町との協定の関係でございますが、上福岡市といたしましては大井町との協議に基づいて提案をさせていただいたところですが、大井町におきましては９月の議会に予定をしているということでおります。市といたしましては、同時期に実施をさせていただく考えでおりましたが、大井町で何らかの都合によりまして変更のお話が急遽参りましたので、大井につきましては９月、上福岡につきましては今議会でお願いをしております。特に内容等につきまして
P.41
の変更でございませんので、私どもといたしましては、緑道事業が早く実施できるよう考えておりますので、今議会でお願いをしたところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、教育委員会に対するご質問に対しましてお答えしたいと思います。
　まず、小中学校の余裕教室のご質問でございますが、各学校ごとに何教室あるかというご質問でございます。まず、第１小学校１、第２小学校１、第３小学校３、第４小学校２、第５小学校５、第６小学校８、第７小学校３、小学校では23教室となっております。第１中学校については５、第２中学校については４、第３中学校については３、以上12でございます。現在のところ小学校では23、中学校では12という内容になっております。
　次に、耐震補強工事及び大規模改造工事に当たって余裕教室は改修の際、どのような措置をされるかという内容でございますが、教育委員会といたしましては、特別教室であるコンピューター室あるいは多目的室、生活科室、相談室、児童会室等に転用し、新学習指導要領による開かれた学校づくりの指針に従い、転用については慎重に対処してまいりたいと思います。また、学校施設として利用することをまず考えております。
　次に、余裕教室の活用についてでございますが、余裕教室の転用につきましては、学校、地域、保護者とも協議を進めてまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　大島国太郎議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１０時３０分
　　　再　開　午前１０時４２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、明和会所属議員から質疑を受けます。
　細井地久議員。
◆細井地久　議員　私は、第33号議案、平成13年度上福岡市一般会計補正予算案からお伺いをいたします。
　この補正予算には、福岡中央公園変更計画と上野台住宅地整備総合支援事業整備計画が盛り込まれております。これらの計画作成については、国有地が密接にかかわってきます。そこで、国
P.42
有地の取り扱いや取得についてどのようにお考えになっておられるのか、お伺いをいたします。
　現在上福岡市が国から借りている国有地は中央公園、第２小学校の一部、第４小学校、上野台保育園、上野台公園、学校給食センター、浄水場などです。この国有地のうち、第２小学校の敷地借地料として1,157万9,000円、第４小学校敷地の借地料として4,872万6,000円、給食共同調理場の借地料として1,186万9,000円、合計7,217万4,000円の賃借料を国に支払っています。私は、国有地についても建物を建てて30年間賃借していれば借地権が発生する。借地権がある国有地については時価、これは国の路線価格が中心になると思いますが、この価格の60％で取得できると聞いております。しかし、建物を取り壊してしまえば、土地の賃借権の登記をしていない限り、この権利は消滅してしまいます。したがって、私は今回少なくても第２小学校の国有地を買い取る議案は提出されるものと思っていました。また、上野台保育園の土地も買い取るべきだと思います。この二つの土地の買い取りについてどのように考えているのか、お尋ねします。現在金利は市場最低の水準にあると考えています。公定歩合はゼロ金利となっていて、起債の金利も1.75％から1.8％で、これ以上安くならないと判断して間違いはないものと思います。私は、起債をして中央公園、浄水場を除く国有地を買い取った方が得策と考えるのですが、いかがでしょうか。この起債による元利金の償還金額は、地方交付税の基準財政需要額の中に算入する余地はないのでしょうか。第２小学校の敷地の一部が国有地のままでは、都市整備公団との土地の交換について大きな障害になると思っていますが、いかがでしょうか。
　次に、補正予算中、款10教育費、項１教育総務費、目３の教育指導費のうちの節15工事請負費、節18の備品購入費についてお伺いをします。これは、現在第２小学校の中にある教育相談室の改修工事費と備品購入費で合計すると603万7,000円となります。しかし、この建物は平成15年に取り壊されるのではないかと考えられるのです。なぜ１年少し超える期間しか使えない建物の床を張りかえたり、塗料を塗ったりなどの改装をするのでしょうか。この教育相談室は、長い間使ってきたものですから、あとわずかの期間、多少我慢しても使えないのですか。ことしはどうしても新築の予算がとれないというのであれば、なるべく早く新築の予算を計上して教育相談室の建物を建てかえたらどうかと考えているのです。用地は図書館そばの国有地が適地だと考えますが、どうでしょうか。現在の教育相談室は、第２小学校の家庭科教室の上にありますが、来年度は学校の統合に伴って児童数が増加します。学校に来ない不登校の児童が学校に来るのには、心理的な抵抗もあるのではないかと思います。教育相談室は速やかに学校以外の場所に移すべきだと考えますが、どうでしょうか。器具備品も建物が変われば必要なものも変わってしまいます。器具備品も、基本的には当面購入を取りやめ、建物を新しく建ててから購入すべきだと思いますが、どうでしょうか、お伺いをします。
　次に、第36号議案、平成13年度上福岡市下水道事業補正予算のうち、歳出の事業費についてお尋ねをします。施設事業費の工事請負費には、滝の水門揚水ポンプを取りつける工事が含まれて
P.43
います。排水ポンプは最大で毎秒0.5トンの水を排水できる能力のものを取りつけるとのことですが、これで滝地区の水害問題はすべて解決すると考えてよいのかどうか、お伺いをします。遊水池などが必要になってくることはないのかどうかもあわせてお答えください。また、元福岡については予算が計上されていませんが、現在進められている県の遊水池の工事が完成すれば、水害問題が解決すると考えているのか、ほかに対策をとる必要があるのかないのかもお知らせください。
　次に、福岡江川幹線浸水対策基本計画業務委託料についてお伺いをします。この補正予算額2,000万円のうち、51％の1,020万円は大井町が負担することになっています。この基本計画には、福岡江川の排水ポンプ、遊水池の計画が入っているものと考えますが、この揚水機場の建設費、遊水池の土地代、工事代も大井町が51％負担することになっているのかどうか、お尋ねをします。また、これらの工事は何年に完成される構想になっているのかもあわせてお伺いをいたします。
　以上で最初の質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　それでは、私の方から国有地の買い取りの件につきましてちょっとお話し申し上げたいと思いますが、質問者もご存じだと思いますけれども、その国有地を買い取った場合、例えば５年間なら５年間、その目的に向かって使いますよと、こういう条件があります。そういう条件をクリアしていく場合にはいいわけですけれども、例えば今お話のありましたように、上野台の保育園の建てかえを、ではあそこへつくるのかどうか、これはいろいろ議論があると思います。例えば仮設をする、その仮設費用はむだになる。そういうことを考えたり、いろいろと新しい同じような土地をどこかへ見つけて、そこへ建ててしまえば引っ越しが１回で済むとか、いろいろ議論があるかと思います。そういう一つの制約が実はあるのです。そのために、例えば第２小学校の国有地の問題あるいは保育園の国有地の問題等を考えていきますと、これは５年間、小学校としてまず既存できない、そういう条件がございますので、学校の使用の運動の要するに用地としては確保しにくい、こういうことになります。
　それから、あわせて利用の問題なのですけれども、私の方でも盛んに言っているのですが、例えば市庁舎の駐車場に使うのだとか、いろいろ条件がついた場合にはどこまでなのか。結果的に、これが少し私も議会が終わりましたら煮詰めに行きたいと思っているのですが、これは関東財務局のひとつ考え方をしっかりと確保していきたいと、聞いていきたいと思っておりますが、いろいろとそういう諸条件がございまして、簡単にぱっと言われるように買えればいいのですけれども、なかなか思うようにいかないというのが実態です。
　それから、第４小学校の国有地などは、これは将来に向かって小学校として使っていくということがありますから、それは不可能ではないというふうに思っております。
　ただ、今用途によって大分評価の算定の仕方が違うようであります。この辺をしっかりと一度
P.44
調査させていただいて、質問者の言われるような考え方が可能なのかどうか、損得をちょっとやってみたいと、このように思っておりますので、もうちょっと時間をいただきたいと、このように思っております。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係で何点かご質問ございましたので、これについてお答えをさせていただきます。
　まず初めに、滝地区の関係でございますが、本年度新河岸川の放流している滝幹線の最下流部のマンホールに、これを改修いたしまして、ポンプつきゲートを設置する予定で工事費の方を計上させていただいているところですが、放流先の新河岸川につきましては放流規制があることから、今回0.5立米の放流量となりますポンプの設置を考えておりますが、内水関係の排除、強制排水できることと、昨年新河岸川の改修と各川幅が広くなったことから、少しでも浸水被害の減少が図られればと期待しているところでございます。
　それと、調整池の関係でございますが、これについては現段階ではちょっとお答えができない状況でございます。それはなぜかといいますと、これなりの調査等がまだ実施をされておりませんので、現在新河岸川の方へ流される放流量の0.5立米についてオーケーが出ておりますので、その辺で今回のポンプの設置をさせていただきたいということで計上させていただいております。
　それから、元福岡関係でございますが、現在県の施行によりまして新河岸川に寺尾調整池が平成12年度から14年度の予定で建設をされております。これは川越江川の上流部に位置しますことから、上流からの流量を調整池に一時ためるということになりますので、下流であります元福岡地区への影響も多少少なくなると思いますが、これがちょっと解決するかどうかというのは、調整池の関連を見てみないと実質的には今の段階では何とも言えない状況でございます。
　それから、福岡江川の今回調査をお願いしておりますが、これの負担割合でございますが、現在の福岡江川の負担割合は、一応大井町から51％ということでお願いをしておりますが、今後調整池等がどうしても今回の調査の中ではっきりした場合には、その用地費等が大分費用的にまたかさんでまいりますので、これについては大井町とよく協議をさせていただくような形になろうかと思います。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　お答えいたします。
　教育相談室の関係でございますが、これにつきまして質問者のおっしゃるとおり、学校外が基本的というか、理想かなというふうには考えているところでございます。しかしながら、この適応指導の機能を備えた教室ということで、これについては不登校児童生徒の学校復帰を支援する
P.45
ため、在籍校と連携しつつ、カウンセリング、集団活動、教科指導等を組織的、計画的に行うものを言うものでございます。具体的にはカウンセラー対児童生徒というこれまでの教育相談の方法を見直して、不登校で悩む児童生徒がカウンセラーの支援を受けながら、互いに助け合い、励まし合う集団活動を計画し、友人などと人間関係を築きながら学校復帰を図るというものでございます。それについて、４月、５月の市の教育相談室への来室状況でございますが、４月、児童生徒の来室者数は44名ございます。それと、保護者の来室者数が22名、電話での相談件数が18件ございます。そのうち登校できるようになった、要するに不登校児童生徒が登校できるようになった児童生徒数は２名いるような状況でございます。このような状況から、今回のご提案しております適応指導の機能を備えた教室への施設工事関係について、工事費およそ300万、備品関係が297万ということでございますが、13年度から実施する適応指導の機能を備えた教室として最小限の必要な工事として床とか壁とか塗装というふうなことをやらさせていただきたいというふうに思っております。また、将来的にその後はどうするのだということでございますが、その間に方向づけをしていくというふうに考えております。
　以上です。
○福村光泰　議長　細井地久議員の再質疑を許します。
◆細井地久　議員　今の教育相談室の答弁聞いていると、私の質問にまともに正面から答えていただいていない。もうどうせ建てかえるのは決まっているのです。建てかえなければいかぬのです。もう14年にやるか15年にやるか、それだけの違いなのです。それにこれだけお金をかけるというのは、私はどうも納得いかないのです。しかも、ちゃんと土地を見つけなければいけないなら問題だけれども、土地はちゃんと適地があるのです。だから、今我慢してもらって、来年度の予算でこの建物を建てる。そうすれば、余計なお金はそこまで我慢してもらう、それができないのですかと聞いておる。それに対して、ちゃんとまともな答弁いただいていないのです。何とかやりくりをして、どうせ15年には建てなければいけないのです、これは。だったら、１年早くやって、それまであと幾らでもないのですから、ここで床張りかえたり塗ったりなんていうのは、私はむだだと言っているのです。だから、もう一年繰り上げて、来年度にやることは不可能なのか。それまで今のそういう工事をするのを待ってもらえないのかと聞いておるのです。真正面から答えてください。
　それから、今の国有地の市長の説明ですけれども、今こうやって考えるならば、もっと早く、もうこれは公団の計画というのは前から決まっていたわけですから、なぜもっと早く手を打たなかったのかと、こう私は考えるのです。それでは、第２小学校の跡地は、現在どのように考えておられるのか。それから、次に上野台保育園の跡地というのは、私は今の公団の建てかえに伴って、公団の中に私は設置していただくというのが一番ベターだと思うのですよね、土地を公団に。民間の開発でも大きな開発をすると必ず学校用地とか保育園用地とか集会所用地とか、こういう
P.46
のをみんなとらされているわけです。上野台の中には保育園がないわけですから、これはぜひ上野台の中に保育園用地を確保するように交渉していただきたい、私はそのように考えております。
　それから、これ余分なことかもしれませんけれども、今の我々の会派では、新座の保育園に研修に行ってまいりました。そして、非常に少ない費用で建築をやっている。霞ヶ丘保育園は、とにかく５億1,000万も備品入れればかかっているわけです。今こういったものまで、こういった金額を使えない今の市の状況だと思います。この点についても十分配慮していただければ、このように考えております。
　それから、第４小学校の跡地については、私はやはりこの4,800万円も支払うのであれば買い取った方が…第４小学校です。国有地です。4,800万円も支払うのであれば、私はなるべく早く買い取っていただいた方が得策ではないか、そのように思います。６割で買えるのであれば、もういつまでも借りているべきではないと、私はこのように考えておるのですが、いかがでしょうか。
　それから、あとは排水の問題ですけれども、そうすると滝地区については、とにかく今のところどうなるかやってみないとわからないということになるのですか、もう少しやってみて必要ならまた考えると。これで必ずしも解決するのではないという理解でよろしいのか。元福岡も同じ考え方でいいのか、これについてひとつもう一度答弁をお願いします。
　以上で再質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほどもちょっとお答え申し上げましたけれども、例えば上野台保育園は今無償貸与なのですね、無償貸与。それで、ちょうど霞ヶ丘の用地も無償でお借りしました。そのかわりこういうものをつくるよという一部の条件があります。これは、公団住民がそこへ入るということがあって、そういう条件がつけられた結果がやっぱり高くなる。その辺の交渉の過程をもっと公開しながら、上野台の場合も同じ公団と交渉するわけですから、しっかりと交渉していかないと、またそういう一部の条件つきになってしまうと、こういうことがあります。そういうことを一つ一つチェックをして、それでやってみたいと、こう申し上げているので、例えば第２小学校の場合の要するに国有地も、使い方によっては私は高くなるということはもう承知しております。
　ただ、これが防災の例えば拠点になるのだとか、そういうことの条件がついていけば、あるいは公園化していくのだということであれば、これはもう当然国有地ですから安くなると、こういうことがありますので、先ほど申し上げましたように、しっかりとここで基礎的な調査をしておいて、それでどういうふうにしていくのか。
　それから、もう一つは、今まで国有地をお借りしてやっていたというのは単年度予算の中でやっていましたから、長期による借金がいいのか、あるいは単年度の中で処理していればいいのかということは、これはこれからの大きな私は自治体の課題だというふうに思っておりまして、た
P.47
だ借金をふやして将来に向けて持っていくことだけが能ではないというふうなことも念頭に置いて、有効的なやっぱり土地の確保をしていきたいと、このように思っておりますので、先ほども申し上げましたように、いましばらくちょっと時間をいただきたい、このように思っております。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　滝地区の調整池等の浸水の関係でございますが、市といたしましても、一応これで解決したということではございませんが、今後順次一応計画も立てなかったらいけないなということで考えておりますので、このまま放置するという考えは毛頭ございませんので、その辺ご理解のほどお願いしたいと思います。
　　　　　　　〔「元福岡」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼しました。
　元福岡の関係につきましては、今遊水池の関係を県の方で事業をさせていただいていますので、それの関連の工事が多少ございますので、川越江川との関連もございますので、今後大井、上福岡、川越と十分協議をさせていただかなければならないなということで考えております。
　以上です。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　適応指導の機能を持たせた教育相談室ですが、これは平成13年度から当市教育委員会として実施しました事業でございます。この適応指導の機能を持たせた教育相談室は、埼玉県でも初めて設置しております。現在４月、５月に、先ほど申し上げましたように、44名の児童生徒が来所しております。また、保護者も22名来所しております。その中で、早くもこの２カ月で２名の者が復帰できるような相談業務をいたしております。来庁する児童生徒、保護者の心理的な面から見ましても、床等の工事は最低限の工事であると考え、今回の補正予算に計上させていただきました。よろしくお願いします。
○福村光泰　議長　細井地久議員の再々質疑を許します。
◆細井地久　議員　福岡江川の揚水機場は、一応いつごろ完成予定になっているのか、その点について一つはお尋ねをいたします。
　それから、あと私はできるならば、教育相談室は来年建てていただきたいと思うのです。今どうしてもやむを得なければ、今回の改修は最小限度にとどめると。それから、備品もどこ行っても確実にそのものが必ずそのまま使えるのだというものに限ってしまう。それで、なるべく金額を抑えていただく。建物を何とか来年度の予算に入れていただいて、そこでそれだけ大勢の利用があるのであれば、なおさら学校以外の場所にそういうものをつくっていただくということを財政の方に要望して私の再々質問を終わります。それだけ一つだけ答弁してください。最初のあれだけ答弁してください、揚水機場の竣工時期だけ、福岡江川。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。

P.48
◎長島直行　都市整備部長　福岡江川の完成年度というお尋ねでございますが、今回基本調査の方をお願いをしておりますので、この中で最終的な計画を立てまして、はっきりさせていきたいという考えでおりますので、今現時点ではちょっとお答えできないかなと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　福岡江川の関係なのですけれども、実は水門がここで完成しますと、もうそこで活動するのです。だから簡単に説明しますと、もう既にこの夏大雨降れば水がたまってくる。これはもう本当にいっときも早くやらなければいけないのですが、ただ先ほどちょっと担当部長が申し上げましたように、新河岸川へ出す水の量が制限される。例えば0.5立米とか0.4立米とか、そのために遊水池が必要になると、こういうことですので、もう一日も早く調査をしてこれは取り組まないと、また水害が出ると、こういう状況がありますので、これは間髪を入れずやっていきたいと、このように思っております。
○福村光泰　議長　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　では、日本共産党の総括質問１番目、足立がさせていただきます。
　まず、第33号議案、一般会計補正予算（第１号）案ということで、この中身について伺います。それの土木費の項３都市計画費の目１都市計画総務費に上野台住宅市街地整備総合支援事業一般計画策定業務委託料というのが計上されているわけなのですが、このことを伺うに当たって、まずその大前提となります上野台の団地の公団の建てかえということで、上野台の団地の自治会のことしの総会では報告がされたそうです。公団から14年の３月に説明に入りたいということを総会では公団からの説明ということで役員さんが報告をされたそうなのですが、市に対してはこの公団の意向はいつどのように伝えられているのか、そのことについてお答えいただきたいと思います。
　そのお答えを伺った上なのですが、この計上されている695万4,000円ですが、この中には国庫補助金219万8,000円が含まれているということで、この補助金の申請はいつ行われたのか、いつ申請をされたのかということをお答えください。上野台住宅市街地整備計画の事業指針及び内容はどのようなものなのかということについてお答えいただきたいと思います。
　二つ目は、土木費の項３都市計画費の目４公園費、この中に福岡中央公園変更計画策定業務委託料661万5,000円が計上されています。このことについてお尋ねします。上野台団地の建てかえという開発行為のもとで、公団はどのぐらいの率で公共施設を入れることになっているのでしょうか。市は、この計画変更でどれぐらいの面積を変更する予定でしょうか、お答えください。
　三つ目には、同じく公園費に緑の基本計画策定料500万円が計上されています。資料によりま
P.49
すと、都市緑地保全法によって、この計画を立てるということですが、平成元年に策定をしました建設省の通達によります上福岡市では緑のマスタープラン、これがつくられて、これに基づいて緑地、緑化のこと、公園の設置計画などが立てられているということですが、この緑のマスタープランと緑の基本計画の関係はどのようになっているのか、このことについてお答えいただきたいと思います。
　緑のマスタープランに基づいて、例えば市民の森という計画があったと思います。武藤市政の１期目の議会で、この市民の森の計画は凍結というような答弁があったと記憶していますが、これは、例えば市民の森というのは新たに策定される緑の基本計画に引き継がれていくのかどうか、お答えいただきたいと思います。
　上福岡市は、一つの都市計画区域ですから、新たに策定します緑の基本計画というのは市町村ごとにこの計画を策定するというふうに国から言われているわけで、緑のマスタープランと緑の基本計画、どちらについても対象地域は上福岡全域ということで変わりはないわけです。緑のマスタープランが策定されたのが平成元年ですから、市内の事情に変化もあって、今回新たに立てる基本計画について専門家の調査というのは必要なことだと思います。しかし、２年間の計画で2,000万円かけてそっくり外部に委託をするという今計画だと思いますが、このようにしなくても市民の意見を取り入れながら、職員の力で計画をつくることは可能だと思いますが、この点についてはいかがでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　四つ目に、土木費の項２道路新設改良費、ここに（仮称）上福岡川越防災道路新設事業の測量物件調査の委託料300万円が計上されています。延長380メートル、上福岡の分は120メートル、川越の分が260メートル含まれたこの道路新設に関する川越市との約束の文書はいつどのような内容で取り交わされたのでしょうか。負担割合などはどのようになっているのか、お答えいただきたいと思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時１７分
　　　再　開　午前１１時１９分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、順次お答えの方をさせていただきたいと思います。
　まず、最初の上野台の関係でございますが、これは上野台団地の建てかえに合わせまして、先ほどもちょっと若干触れましたけれども、上野台団地の建てかえに伴いまして、結局中央公園の
P.50
整備等の絡みがございまして、この整備に当たりましては、できるだけ補助金を利用させていただきたいということで、今回一番補助金が手っ取り早くもらえる方法といたしまして、上野台住市総ということで、住宅市街地総合整備計画を策定をさせていただくものでございます。
　それから、上野台関係の変更でございますが、上野台の関係の面積等のご質問かと思いますが、これにつきましては今現在計画しておりますのは、現在の中央公園が約1.23ヘクタールございますので、今後これからお話し合いの中で第２小との関係も出てまいりますが、実際的には3.28ぐらいの公園にさせていただきたいということで考えております。
　それから、国の方への申請でございますが、これにつきましては平成13年の１月ということになります。
　続きまして、緑の基本計画の関係でございますが、これにつきましてはマスタープランとのかかわり合いということでございますけれども、緑の基本計画につきましては住民に最も身近な自治体である市町村が中期的な目標のもとに作成をするということでなっております。総合的な緑の保全及び緑化の推進に関する基本計画でありまして、これら従来から推進してきた緑のマスタープラン及び都市緑化推進基本計画と一体にいたしまして、総合的な計画を立てるということで、都市緑地保全法の一部の改正に伴いまして創設された計画でございます。ですから、先ほどちょっと申し上げましたけれども、この計画の中に緑のマスタープランの考え方等も実際的には入ってくるのかなという考えがございます。
　　　　　　　〔「市民の森」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　市民の森の関係ですが、これにつきましては一応この緑の基本計画の中で再度考えていかなければならないのかなということでおりますので、この計画に当たりましては市民の皆さんのご意見等もお聞きしなければなりませんので、それなりの委員会等の作成は考えております。
　先ほどちょっとお答え先にしてしまいましたが、職員の力で実際作成できないのかというご質問でございますが、現時点では公園係の方につきまして人数等も少ないものでございますので、一応委託料を今回計上させていただいた中で、これから先ほどお話しした委員会等の設置等も考えていきたいということで考えております。
　次に、防災道路の関係でございますが、約束の文書はあるのかというご質問でございますが、特に約束の文書といたしましてはありませんが、川越市との協議をさせていただいております。これにつきましては、平成11年の12月に川越市長あてに上福岡の方から文書で協議をお願いしたところでございます。
　以上です。
　　　　　　　〔「負担割合、上福岡川越防災道路」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼しました。

P.51
　防災道路の負担割合ということですから、今後協議をしていくということで現時点ではまだ決まっておりません。
　　　　　　　〔「公団から建てかえについて、いつ説明会というのは。
　　　　　　　 　市に対して伝えているはずですけれども。休憩して」
　　　　　　 　　という声あり〕
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時２５分
　　　再　開　午前１１時２５分

○福村光泰　議長　　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変申しわけございませんでした。
　公団の方から市の方へお話があったのはいつかというご質問かと思いますが、これにつきましては昨年の９月ということで公団の方から伝えられております。
　それから、自治会の方に説明したというのは、この後一応私ども公団の方から聞いております。
○福村光泰　議長　足立志津子議員の再質疑を許します。
◆足立志津子　議員　いろいろお答えいただきまして、ありがとうございます。部長も新しくかわられて、大変な上福岡の課題を背負う担当課ということでご苦労されているかと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
　上野台団地の建てかえのことが昨年９月に公団から市に…建てかえのことというのは、私は先ほど自治会に説明があったのは14年の３月に住民の説明をしたいということ、そのことが市にいつ伝えられたのかと質問したのですが、そのことについて今のお答えは昨年の９月に公団から伝えられたということでよろしいですね、再確認をしたいと思います。
　それで、そういうことになりますと、ちょっとまた変わってくるのですが、昨年の９月の議会で共産党議員の方から住民の声をよく聞いて、団地の建てかえに伴って、このことをまちづくりの中心にしていきたいのだからという市の意向でやっていくということだったわけですが、ということであれば、住民の声をよく聞いてということで上野台の団地に今お住まいの方たちに、市としても建てかえに当たってどういうことが要望されているのか、どういうことが必要なのかという、その意見を聞く、調査をするということが必要だというふうに主張したわけですが、そのときには公団からははっきり言われていないのでというような状況だったと思います。早く補助金がつく方法ということをとったということで、12月議会でも公団の意向ははっきりしないというような状況の中で、そのように市はお答えになっているような状況の中で、１月12日にもう今
P.52
回の事業に関する補助金の申請をしているということです。住民の意向を聞かないで、市が公に計画も発表できないような状況の中で補助金を申請をして事業を進めていくという、このやり方が問題だというふうに共産党は主張しています。私もこのことについて今回いろいろ調べましたら、先に計画ありきで、この計画も今回の上野台住宅市街地整備総合支援事業ということですが、どういうふうにやっていくのか。また、中央公園の変更ということについてもどういうふうにやっていくのかということを調べたのですが、昨年いろいろ共産党の方で審議を繰り返した中で、全議員にやっと手元に来ました、この上野台団地建てかえ関連まちづくり計画検討調査という、ここに載っている内容で今回の調査も中央公園の変更もされていく。しかも、まちづくり検討計画検討調査というのが昨年の９月の議会の中ではこの内容を市民に発表する必要があるというふうに指摘をしましたらば、これをいたずらに公表すると市民が混乱を招くというふうなことで、そういうふうにお答えになって、上野台の住民の方々にはきちんとこの内容が伝わっていないわけで、市民の方にも伝わっていないという状況の中で、１月に補助金を申請し、今回の事業を行うというふうなことになっていくということで、この一連の中には市民の声を聞くという場面が、意思が全然ないということが問題だと思います。このことについてどうなのか、お答えいただきたいと思います。
　緑の基本計画の策定ということで、これは大きく網を打った中でやっていく計画なので、従来やった緑のマスタープランも含めて考え方を継承していくということですから、ぜひそれはやっていただきたいと思います。この計画を立てるに当たってですが、担当の係の人数が少ないので、職員の力だけではできないという、本当にこれは上福岡の各担当のところの職員の方々が苦労をしても、その配置の仕方の問題というのでしょうか、人数やら内容について問題があるからこういうことになるのだなというのを私はつくづく感じました、今回。と申しますのは、公園の係の方々が直接これ担当ですけれども、この４月の人事異動、部長がかわりました。課長もかわりました。一番現場で担当している方もかわりました。この基本計画を立てるというのは、私は議員になって４年ですけれども、その当時から緑のマスタープランは緑の基本計画に移行していくということが言われております。４年前からわかっているのに、この４月の人事異動で一番大事な計画を立てるところの職員をそっくり異動している…そっくりはちょっと言い過ぎですが、残っている方もいらっしゃいますが、主立ったところを異動させてしまうと。この人事異動のやり方、市が本気でこのことをやろうとしているのか、その市の姿勢が問われる現象だと思います。このことについて人事という観点からお答えいただきたいと思います。
　今のことですが、市は行政効率ということをよく言うわけですが、きちんと職員を育てて、職員の方々が意欲を持ってそこで仕事ができる、そういう中で外部に2,000万円もかけてそっくり委託をしなくてもやっていくことができると思います。行政効率という面から見ても、今回の緑の基本計画を立てる状況を用意していく、そのことについて市は積極的ではなかったというふう
P.53
に私は指摘をしたいと思います。このことについてお答えください。
　川越との防災道路のことですが、文書は取り交わしていない。いつかもこういうやりとりをしたような気がしますが、ほかの問題で。協議をさせてもらっている。11年の12月、協議をしたいということを川越に伝えたというお答えでした。私は、このことについて調べました。担当課の方には書面がありました。協議書、上福岡市長からのお願いということで。それにはこんなふうになっていたのです。このことについて、川越市道5455、上福岡市道465、これは都市計画道路の３・４・４上野台中央線とをつなぐ延長約380メートル、幅員については別途協議の新設道路整備は、上福岡市並びに上福岡市との市民相互の利便性を図るとともに、防災上からも必要な道路と考えます。実現に向けて特段の配慮をお願いしたということで、川越市長あてに上福岡市長名で文書が出ているわけです。これには地図がついておりました、ここの道路と。公に上福岡の市長の名前で川越の市長にあてたものがあります。そのことについて常識的には川越の市長から上福岡市長にあてて、このことについて協議をするというのか保留にするというのか、何らかの回答があるべきものだと思います。これがないということで、私は川越にも聞いてみました。そうしましたら、なかなか上福岡ではこれを第三次総合振興計画のことし実施をする一つに乗せて気合いを入れてやっているところなのですが、川越からすると、全然このことについては認識が薄いような状態でした。川越の担当課としかるべき立場の方とお話をしたのですけれども、その方のお話ですが、現場は上福岡側で都市計画道路が丁字にさせて整備がされていないので、上福岡としては時間がかかるのではないだろうか。上福岡から道路が延びてきた場合、低い位置になるのは川越の寺尾というところで、ここは水害で大変苦労しているところということです。ですから、該当する地域の方たちは水ということでは大変敏感になっている。落差があるわけですから、雨水が下に落ちてくるというのを市民的な感覚で不安に思われているわけなのです。そういう状況の中で、川越市としてはメリットのある話ではないので、このことはどんなものかというふうにお話をされていました。これは、私がその方と昨日確認をしたことなのですが、このことについて上福岡ではどのように、このことが事実かどうか、お答えをいただきたいと思います。
　先ほど４月にあいさつに行かれたということですけれども、確かにこれは先方も４月10日に上福岡市の方があいさつに来ましたと。あいさつに来たというような程度のことで、川越としては今申し上げましたような現地がとても水害のことを含めて不安に思っている状態でなかなか改善もできないので、すぐにこのことは具体的になるのは難しいということでありました。このことについて、先ほどの別の議員に対するお答えでは、かなり前向きな…このことが前向きだというようにお答えになっていますが、そうしますと、私がこの道路が行く先の川越の担当と話をして確認をしたこととは随分相違があるのですが、この差についてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
　２回目の質問を終わります。

P.54
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、上野台の関係というのは公団としても当然そこに入っている方、住民との話が一番最初です。これは当たり前のことなのです。そういう話し合いをしたときに、いろいろな問題が出たときに、市はどういうお考えを持っているかということを調査しますよということを言っているのです。今回の調査の申請というのは、そういう申請を打ち出しませんと、国の予算というのは単年度で決まっているのです。そういう意味から申請をしているということでありまして、これは出たということではないのです。
　それからもう一つ、外部委託の問題でありますが、これはノウハウというものは能力的に無理です、申しわけないのですが。そういうことを考えると、これは質問者は職員がやればいい、そんな時間なんかないのです。これが行政改革によって人が減らされている、そういう中でやっていかなければいけない。それは、一つの市民が求めているものなのです。ですから、それはそれとしてノウハウを持っているプロにある程度の指導は受ける、これはもう当たり前なことであります。
　それから、人事の問題云々と言っていますが、それは私の権限です。言われる筋合いのことではありません。それははっきりさせておきたいと思います。
　それからもう一つ、川越の道路の問題なのですが、我々上福岡の住民が大変苦労しているのです、元福岡はもう何年となく。その問題を外に置いて、川越だけの考え方を持っているというのは私は言語道断だと思っています。これは市民が求めている、これはどんなことをしてもやらなければいけない。これは私自身も政治生命かけてやらなくてはいけない。元福岡の人たちはどういうふうに考えているのですか。ほとんどの方々が、そういうものを川越の車が通っているのではないですか。それをどういうふうにしてとめるか。上福岡はこういうふうにやると、うちの方の住民は迷惑になりませんよと、こういうお話をしているのでありまして、これはもうどんなことをしてでもやってもらわなければいけない。
　それから、水害の問題がありました。これは、低いところへ水行くのは当たり前なのです。上福岡にも低いところに水が出るのです。その水が出る出ないの問題は川越の問題なのです。上福岡の問題ではないです、これは。川越としてきちっとそれは整備しなければいけない。それは、今までほうっておいたからそうなったわけで、私はその辺をはっきりと市長にも申し上げています。そういう意味で、上福岡の住民の迷惑を解消するのは、この方法が一番適切ですよというのが今回の道路の調査の計画なのです。そういう中でやっていかなければいけない。これは、もう隣接する市町村とのこれからの融合性というのは、もっともっと持っていかなければ孤立したまちになってしまう。そういうことも含めて、新たなきちっとした道路整備というのはどんなことをしてもやっていかないと、この上福岡の住民の利便性というのは絶対に求められない。そういう確信を持って、私はこの問題については取り組んでいきたい、このように思っています。

P.55
　以上です。
　　　　　　　〔「部長答えるのですよね。私の質問にちゃんと答えて
　　　　　　 　　いないから、ちゃんと答えられる人が答えてくださ
　　　　　 　　　い。では、休憩にしてください。」という声あり〕
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時４０分
　　　再　開　午前１１時４３分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　では、３回目の質問ということですが、この議事の進め方について議長が公平な運営をしていないということについて抗議をしたいと思います。
　では、３回目の質問ということですけれども、いや、ここが大事なところで、この300万円というと今回予算計上されていて、市長も再三おっしゃる市民の大切な税金という、これをどう使うかということで審議をしているわけですが、300万円です。説明書を見ても、先ほどから説明の中にも出てきておりますが、この道路の調査380メートル、上福岡が120メートル、川越が260メートルをやるわけです。調査ですから、物件調査も入っているということですよね、測量と物件調査。そうしますと、住民の方に意向を聞いたりということも入っていくわけです。上福岡の住民の方も、元福岡からも要望が出ています。住民の説明会をしてください、これがどうなっているのでしょうかと。そのことについて、市は一切やっていません。先ほど元福岡の人たちが大変困っているというお話ですが、それはどこでどうやってその実態をつかまれたのでしょうか。何も調査をしていなくてつかめるはずはないと思いますが、どのような方法で上福岡の人たちが困っているということをつかんだのか、客観的な数字で市長、お答えいただきたいと思います。
　それで、川越の方ですが、先ほどから申し上げておりますように、川越の方では川越の地域の方々がこのことについて水害含めて困っているので、この道路という問題についてはとても話ができないと言っているのです。それをこれの予算がついたら調査をするのですか、川越のその260メートルについて。どうやってやるのでしょうか。大変ここに大きな問題があると思います。これがあなたが主役のまちづくりと言いながら、武藤市長のやり方は市民不在だと思います。
　武藤市長は、３月議会、私の質問に対して武藤市政の１期目は民主的な市政だったというふうにお答えになりました。民主主義の基本は、意見をきちんと聞くことであります。これをきちんとやっていなかったというふうに私は１期目を指摘しましたが、民主的にやっていたということですから、武藤市長も２期目に当たって、あなたが主役のまちづくりとしてやっていくというこ
P.56
とですから、それの今新しい事業をやるということについて、この事業の進め方が民主的にやられることが必要だと思います。武藤市長、このことについてお答えいただきたいと思います。架空の言葉で民主的にやるということではなくて、民主的にやるというのが実際どういうことなのか、住民の声を聞くというのはきちんと調査をすることやら含めてなのですが、そのことについて武藤市長の民主的に市政を進めていくということ、この防災道路の事業を進める、今回の調査に当たってどのように民主的に進めていくか、このことをお答えいただきたいと思います。
　それから、協議書のことですが、先ほどからのお答えの中では、私の方では協議書という文書のことを申し上げましたが、担当の方から協議書のことがある、それを川越に出した。それについての川越の対応がどうだったということについてお答えが正式にはございませんので、そのお答えを伺いたいと思います。
　上野台のことですが、これも市長は政治的にということでおっしゃっていますが、問題が出たときに困るので、調査をしておくというようなことなのですけれども、もともとが、もう昨年の９月に公団の方から建てかえはいつということが示されているわけですから、そのことを市としてはやはり市民に早く伝えるということ、そして伝えながら市民とともにまちづくりなわけですから、市民の意見を聞く、住んでいる方たち、上野台の団地の方たちが本当に住み続けられるかどうかという境目のときが今で、それがはっきり見えてきたのが現時点だと思います。14年の３月には説明会になると。霞ヶ丘の方ではそういうことが市民とともにまちづくりということで、早くのうちから市も情報を出しながら、住民の意見も聞きながらやってきたわけですから、武藤市長はこの上野台の団地の建てかえにはいたく力を入れているとおっしゃっているわけです。ですから、上野台に住んでいる住民の方々のためにも、今の時点からでも早くに住民の意向を市が直接確認をする、つかむということをするべきだと思います。そのことについてお答えいただきたいと思います。そのお答えが、先ほどの防災道路に見られるような、一方的に市の意向を押しつける、住民の意向がどのようなものかということが明らかになっていない中で、市民はこう考えているのだと。市長が一方的に押しつけるようなお答えであるとするならば、武藤市政は住民不在の市政だというふうに指摘をしたいと思います。
　それから、中央公園の3.28（後ほど「3.25」と訂正あり）ヘクタールぐらいが変更予定ということですが、この面積はどこからどこに該当するのか、お知らせいただきたいと思います。
　以上で３回目の質問を終わりまして、共産党の総括質問、山川議員にバトンタッチをしたいと思います。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、民主主義というのはいろんな方法があるのです。今回の上野台の調査も、上野台だけの調査やるのではない。これは、上野台に隣接する地域も一部ちゃんとやっておかないとだめなのです。そういう意味で、行政が当然中へ入るには材料を持つということがまず第一。
P.57
それが、またある意味で説得をしなければいけない部分、それからまたある面では公団に対して強く申し上げなければいけない部分と、これは当然あるのです。それが民主主義なのです。何も持たないでそれを乗り込んでいって話が通じますか。そういうことを申し上げているのです。ですから、事前の調査というのはどれだけ大事か、これがやっぱり事業の完成を見る上できちっとしたやっぱり方向性が出せると、このように私は信じてやっております。
　それから、川越の道路の問題でありますが、これはどこをどういうふうに通ったら一番いいかということをきちっと出してから、それがこの辺でどうでしょうかと。これは当然の話でありまして、何もないものをやれば、これはうちの前は通るな、あっち通るな、こういう話になりますよ、これは当たり前なのです。ですから、ある程度の基礎的なものを持って、それで話し合いにしていくということは、これは当たり前な、これは一つの私は人に説明をするということはそういうことだと思っています。それが一つです。
　それから、元福岡に車がどういう調査をしたのか、これは元福岡の住民が１時間当たり何百台と車が通っていてアンケートとってあるのですよ、ちゃんと調査費用は。それが、また�F地区の方まで影響して、�F地区では車をストップしてくれと言っている。そういういろんな問題を加味して、この今の道路を使うということはよくない。さもなければ、方法はありますよ、いろんなの。新河岸川に橋つくれというようなことも申し上げました。でも、その先はまたいろんな問題があるとすれば、一番端的にできそうな地域というのはあそこだというふうに申し上げたい。ましてや、上福岡の入間線をこれから都市計画道路としてつくっていくには大変な事業なのです。それだったら、あそこへ一たんおろす、そのことが将来に向けて大きなアクセスになるというふうに信じて私はこれをやっております。これは、市民に知らせる、私は言っていますよ、選挙のときから。公団が14年の３月から地元の人と話し合いしますよということをさんざん言って歩いている。あなたは聞かないだけなのです。私は、それはもう当然言っている。ただ、地元の人たちとの話し合いなくして市がどうのこうのという問題ではない。それをはっきりと申し上げております。私は、そういう意味では、市民にはそういう部分的なものではなくて、きちっとした周知はしている、こういうことでありまして、私はそういうことの中での秘密のものは何も持っておりません。ただ、一つ一つをきちっとそういうふうにして、これから取り組んでいく、やっぱり調査、そういうものをきちっと自分でやはり資料を持つということが説得するにしても、あるいは話を聞くにしても一番大事なことなのです、情報なのです。その情報の提供するというのをどのようにやっていくかということが大きな課題、このように思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　防災道路の関係の文書での回答はあったのかというご質問でございますが、これについては口頭で一応お話がございました。

P.58
　それから、公園の面積関係でございますが、これにつきまして先ほどちょっと間違いましたので、訂正をさせていただきます。一応予定として「3.28」と申し上げましたけれども、「3.25」の誤りでしたので、訂正をさせていただきます。
　それから、位置につきましては、今回お願いをしてあります調査の中ではっきりした位置を確定したいということで考えておりますので、現時点ではまだどこからどこというのは一応私どもとしては確定はしてございません。
○福村光泰　議長　足立志津子議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時５３分
　　　再　開　午後　１時０１分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　引き続き山川寿美江議員から質疑を受けます。
　　　　　　　〔「まだいないんです、市長」という声あり〕
○福村光泰　議長　暫時休憩します。

　　　休　憩　午後１時０１分
　　　再　開　午後１時０２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　引き続き山川寿美江議員から質疑を受けます。
◆山川寿美江　議員　総括質疑を足立議員に引き続いて行わせていただきます。足立議員の質問のところで、まだ十分に回答をいただいていないといいますか、なかなかわからない部分がありますので、二、三点質問をさせていただきます。
　防災道路のことなのですが、市長は政治的に自分が政治生命をかけてやりたいというようなことをおっしゃっていました。ちょっと正確には忘れましたが、何かそのようなことをおっしゃっていた、その意気込みはわかりましたけれども、しかしここは民間の企業ではございません。私ども市民の税金によって賄われている地方自治体というところでございますので、その意気込みはわかりますが、市民の税金をまずむだに使わないでいただきたいというふうに思います。
　そこで、行政間の約束というのがあると思うのです。行政間の約束としては、やはりその地域のことについて、他の行政、地方自治体が進入してやる場合には、きちんとした約束事が交わされるのが本当だというふうに思います。福岡江川の改修についても、例えば行政境の問題につい
P.59
ては費用はこういうふうにしようではないかとか、そういう話があって初めて事業が成り立つものだというふうに考えております。特に私ども市民の税金ですから、そこにまた市のほかの自治体に対してお金を支払って、他の自治体がやるべき仕事を上福岡市がかわってやってやるというのが、やはりいかがなものかなというふうに思います。
　そこで伺いましたら、口頭で言ってきたということでした。しかし、口頭というのはとかくトラブルがある。つまり、口頭でしかできないもの、約束がきちんと文書でも取り交わせない、協議書を12月の13日、ここに私のところにございますけれども、11年12月13日にもう半年たっているわけです。寺尾小学校前の新設道路整備についての協議、上福岡市長から…もっとごめんなさい。１年半です。失礼しました。舟橋功一殿に出されているのが、いまだに協議書の協議もできない、文書も取り交わせないというのでは、やはり私はこれはやるべきものではないというふうに思います。市長のポケットマネーなり、市長の私会社なら結構です。ところが、これは地方自治体という市民の税金によって運営されているところですから、会社の社長だと思われているようですけれども、これは絶対にやってはならないことだというふうに思っておりますので、この点についてまずご回答願いたいと思います。
　二つ目、上野台の団地の住市総というのかよくわからないのですが、計画については、説明書によりますと、13年度の末までに計画を立てて、大臣認可をとるために住市総と、それから中央公園の計画変更ですか、区域、都市計画の変更についてはやるのだというふうに資料要求の中には書いてあるのです。つまり公団の建てかえ、このために必要なのだと書いてあるわけなのです。そうすると、やっぱり建てかえを前提として、建てかえがいいのか悪いのかということは住民の意見も聞かないけれども、事実上、上福岡市はこれを認めて、そして中央公園の区域の拡張と、それから住市総による計画を立てる、つまり公団の建てかえは容認するということなわけですね、この点について確認をさせていただきます。
　もう一つですが、西口の再開発の問題、これは足立議員が触れませんでしたので、私の方で。私は、この委員会ですから、ここで総括質問ではそんなにやりません。ただ、西口再開発の問題については、防災計画といいますか、駅の前の再開発について今回予算化がされました。これで国の補助金が1,700万円ついて、実際には防災計画の防災拠点整備計画には県の補助金も国の補助金もついていないように思うのですが、この点についてなぜなのか、なぜ今ここでしなければならないのか。また、西口駅前地区の再開発整備については、資料14で私どもの方でいただいておりますけれども、実際には公団が３分の１というふうになっておりますけれども、1,700万円ですか、これは基本設計ということですよね。その後の費用はどのようになるのか、この点について伺います。すぐに出なければ委員会で結構ですので、よろしくお願いいたします。
　それから、あさひ銀行の債務負担行為で、あさひ銀行の跡地を買うということになっております。これは、県の事業計画7,000万につきまして、踏切わきの道路を広げていくというようなこ
P.60
となのです。その一部で、なぜ上福岡が買わなくてはいけないのですか。なぜ県がやらないのでしょうか、この点について伺わせていただきます。
　次に、雇用問題です。市長は、このたび市民の選挙によって当選をされました。そして、こういう選挙中には、候補者の選挙公報というのが出されまして、この公約に基づいて今回の予算化がされたのだというふうに理解をいたしております。３月の議会でも、市長が６月には自分の公約を実現する、予算を提案するということでございました。
　そこで、私は今選挙戦の中でさまざまな論議がされましたけれども、選挙を通じてにわかに明らかになって浮かび上がってきたのが、やはり不況の問題、雇用の問題ではないかと思います。政府も雇用対策ということでさまざまな補助金や施策などを発表いたしております。上福岡でも雇用対策の一環として、例えばごみマップの作成、それから図書館のＩＴ整備などやられておりますけれども、国の補助金も来ているようですが、ごみマップの作成に当たっては、雇用対策として一体どのように上福岡市民の雇用を助けるのか、雇用するのか。図書館のＩＴの問題についてはどうでしょうか。
　それから、先ほどから足立議員が緑の基本計画、これにやっぱり職員でやるとか、市民の力をかりるとかしたらどうだろうかと。何も全部委託にするというようなことではなくてやったらどうだろうかという政策提起をいたしました。私どもは、やはりもちろん職員の方々の忙しさというのはわかりますけれども、しかしできるところは市民の力を大いに利用して、活用してやるというのが大事だと思うのです。この緑の基本計画の中には、今年度基礎調査をするというふうになっているのです。基礎調査というのは、多分上福岡のまちにはどのくらいの、市にはどのくらいの緑がある、どこにどんなものがある、こういうものだと思うのです。そういうのをやっぱり市民のこういう環境問題に関心のある方、それから自然の問題についてさまざまな団体があります。そういうところを大いに活用して、その人たちの、またそういうことに関心のない方たちに対しても、こういうような育成にもなると思いますので、ぜひこういうような基礎調査は、市民の方を参加させてやることはできないのか、この点について伺います。
　次に、不況対策として弱者救済といいますか、さまざまな補助金、それから政策が必要だというふうに思います。市長は、選挙公報の中で就学前児童の入院費用の無料化というふうなことを公約していらっしゃいますよね。今回10月１日からやるということをおっしゃいました。これは公約ですから、県の制度ができようができまいが、これは公約として実現して続けていただきたいと思うのですが、私ども共産党が要求した資料によりますと、県の制度ができたら、これはまだわからないよというような回答なのです。私もちょっとびっくりいたしました。資料要求の28番です。県補助事業見直し後の市実施内容、こういう質問をいたしましたら全部未定になっているのです。市長の公約は３カ月でなくなってしまうのか。私は、ぜひとも市長がこれを続けていただくことが必要だというふうに思いますが、３カ月だけの公約だったのでしょうか、伺わせてい
P.61
ただきます。
　それから、介護慰労金についてです。これは、共産党も議会で取り上げて、ぜひ実現してほしいというよりは、介護保険制度が本当に利用できるように、もっと保険料や利用料を安くしてほしい。そして、安心して在宅介護ができるような環境をつくってほしい。しかし、いろいろな事情で制度の無理解というのもあるかもしれません。家庭の事情があるかもしれません。しかし、１年間利用できなかった方、保険料だけ取られている人にはやっぱりきちんと慰労金を出すべきではないかということを提言してまいりました。国は、この介護慰労金の制度をどういうふうにやって使うかという、これを利用するかどうかというのは選択ということでございまして、上福岡が介護慰労金を選択してくださったのは大変ありがたいことだというふうに思います。ぜひこれを活用していただきたいのですが、ただ利用を見ますと４、５の介護度というふうになっているのです。それから、実際には10万円という程度では、保険料は実を言いますと最低の方でも１年間１人１万7,000円以上取られるのです。２人だと３万4,000円、３万5,000円取られるわけです。ですから、お一人の方が例えば10万円もらっても保険料は引かれますから、８万円ぐらいになってしまうのです。８万円をもしも利用料として無料にしたら、本当にもっと健全な在宅介護ができるというふうに思うのですけれども、しかしこういう制度がありますので、ぜひ介護保険料の減免、これは３月の議会でも316万円でできるということでした。所得階層１、２の方、低所得者全員でも316万円、利用料合わせても600万円でできるというような答弁でございましたので、私は介護保険料も減免していただきたいと思うのです。そして、介護保険料が減免されている家庭でも、１年間介護保険制度を利用しなかった人には10万円の慰労金を渡すというような制度にできないかどうか、この点について伺わせていただきます。
　次に、幼稚園や家庭保育室への補助金が大変アップいたしました。この不況の中で家庭保育室の運営というのも本当に大変だと思うのです。そういう意味では、遅いとは思いますけれども、しかし大事なことだというふうに思います。
　そこで家庭保育室の、私ちょっと今忘れてしまったのですけれども、問題についての論議をする委員会があったと思うのですが、家庭保育室でさまざまな苦情が起きた場合に、どこに申し立てをしたらいいのか。市は委託をしているわけですから、さまざまな事故、それから問題などが起きた場合に、ぜひ相談をするような場所を設けていただきたいというふうに思うのですが、これはどうなっているのか、伺います。
　教育問題についてなのですが、校名変更のため、第２、第４小学校の統合のために大変なお金が使われていることがわかりました。議事録もありますから、第２、第４小学校がなくなるということで、甚だ１、２、３、４、５というのは不都合だというのはよくわかります。ただ、私思うのです。今合併合併と騒がれていて、実際に14年の３月までにこれを結論づけるというようなことを言っていらっしゃるわけでしょう、市長も。それと矛盾しませんか。合併時にはこういう
P.62
さまざまな事務は出るのですよ、事務費は。合併時の費用として。私は合併は賛成はいたしません。しかし、やっぱり行政の統一性、一貫性、そういうことから考えると、今ここでこれだけのお金を使ってさまざまな論議がある中で、なぜ今になったのかなという疑問があるのです、素朴な疑問です。市長は合併を推進すると言っていながら、そこにはちゃんと費用がのるはずでしょう。なのに、なぜ今ごろ、いや上福岡はお金持ちなのだなというふうに思いましたけれども、川越にお金を出してあげたりいろいろですけれども、そういうようなのはやっぱりちょっとお考えになったらどうでしょうか。私どうなのかなというふうに思うのですよね、今校名を変えると。せっかくお母さんたちや生徒さんたち、学校の先生などがいろいろ論議をしたわけですから、変えたいという気持ちは高まっているのかもしれません。いや、むしろ変えないでほしいという声も大きくなっているのも事実です。
　ただ、番号というのはどうかなというのは前から言われておりましたから、そういう意味では校名を変えるということについて反対とかというものではないのですが、今なぜここなのかというのがちょっとわからないのです。なんでこんなことになったのだろうかなというふうに思いますので、この点について伺います。
　相談室について、先ほどからほかの議員からもありましたけれども、私はこの相談室が実際に適応教室として改善された、もう既にされました。本当にいいことだというふうに思います。実を言いますと、共産党はもう随分前になりますが、静岡の適応教室を見てまいりまして、大変感心をいたしました。これは公民館の一室で行われていたのですけれども、本当に子供たちが伸び伸びと学校には行けないけれども、そこには来られる。年に何人が学校に復帰できるだろうかというようなことが先生たちの喜びの一つだということ。それから、子供たちもここへ来れば卒業証書がもらえる。本当に生き生きとして、複合学級というか、学年がみんなばらばらですから、お互いに助け合ったりしている姿を見て、ああ、よかったな。こういうのは上福岡にも欲しいなと思って数年になって、やっと適応教室が開設されました。この適応教室の整備というのは、お金のむだではないと思うのです。私は、やっぱり必要なものはきちんとそろえることが第一。そして、子供たちの１年というのは、将来にわたって取り返しがつきません。一日も早くきちんと整備をしていただきたい。ほかのところに建てかえてほしいとか、位置を移してほしいというのは共産党ずっと言ってまいりました。学校内にあるのはどんなものなのだろうかと。しかし、やっぱり今あるここでスタートをしたわけですから、ぜひ子供たちが気持ちよく通えるような、そういう整備をしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
　次に、先ほどから足立議員の方からいろいろな質問をいたしますところ、市長は政治的にこれが必要なのだということで、担当が答える前に答えてくださるのです。政治家ですから、市長は。政治的に必要なことは推し進めるのは大変結構だと思いますけれども、しかしそのために市政が硬直化しているということをちまたで言われているのはご存じでしょうか。市長が市長の思いで
P.63
政策を実現するために、職員が十分に自分たちの知恵を発揮したり、また提言することがなかなかできない。さまざまな…忘れましたけれども、政策集団などをつくっていらっしゃるようですが…さまざまなというか、一つですか、つくっていらっしゃるようですけれども、しかし今回の人事異動を見ましても、前の３月議会で山口議員が指摘したように、論功行賞といいますか、選挙もしくは市政について市長の政策に賛成する方が次々と出世をしていくのではないか。また、覚えめでたい人だけが大事にされるのではないか。突然に役職を変えられてしまう、降格させられる、これでは硬直した市政だと言われるのは当然だと思うのです。公務員の方たちは、安心して市民のために働きたいと思っております。そういう意味では、やはり市長が心を砕いて職員の思いや自分の政治力は結構ですよ、政治的な思いは。それは、政治家として街頭で語ってくださって結構なのです。そして、それをどう市政に反映しようかというのは、職員一丸となってやらなければならないことなのです。そういう意味では、私はこの選挙前も後も回りますと、どうも職員が萎縮していて硬直しているのではないかというようなうわさを聞きますので、本当に市長が心を砕いてやっていただきたいと思うのですが、そういう意味で職員のカウンセリングの予算が出されましたので、ああと思いました、私。本当にカウンセリングが必要になってくるような事態では困るのですが、しかしこういうどこの職場でも、もう何年も前からカウンセリングの問題というのは出されております。そういう意味で、職員のカウンセリングの方法、これは費用はたしかちょっとここであれですが、10万ぐらいだったと思いますが、そんなに大した額ではないので、この点について。
　次に、集会所についてです。用地についてはわかりました。ところが、コミュニティー施設の建設費についてなのですが、３カ所予算化されているのですが、たしか南台１丁目の集会所については土地がないはずでございます。なぜ建設費だけつくのですか。これは、土地と一緒についてもらわなければ空中画といいますか、そうなるのですが、いかがでしょうか伺います。
　その他のもう一つは、不燃ごみについてです。1,404万9,000円という不燃ごみの三芳町との費用の予算が立てられております。鈴木啓太郎議員の資料の中に、不燃ごみのトン数が載っておりました。一体１トン当たり幾らなのか、どういう契約なのか伺わせていただきます。
　１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まず、私の方から何点か求められておりますので、申し上げたいと思います。
　防災道路の関係でありますけれども、これはもう重々承知の上、川越の要するに行政区ということですから、当然であります。これは例えば福岡江川と同じように、これは行政区域外協定というのがあるのです。そういうものを結んでいくためのきちっとしたやっぱり資料をつくるということが先ほど申し上げましたように大事なことですよということを言っているのです。これは、例えば両方が必要として認めてこの話を持ち出したのではなくて、上福岡がこうしてほしい、そ
P.64
ういう要するに上福岡が誘導した形でこの道路建設はしていきたい、このように思っておりまして、迷惑がかかっているのは上福岡市民ですよということから、この行政区域外協定というのは当然やらなければいけません。これは、これからきちっとしていく必要があるというふうに思っております。
　それから、公団の建てかえの問題は認めているのか、これは認めているところではなくて、私は人口が減っている、あるいは今空き家というものがたくさんふえている中で一日も早くやってくれ。これは、逆に私は公団の総裁のところまでお会いしに行って、前倒しでやってほしい、こういうことをお願いしてきた状況がございます。これは認めているとかいないではなくて、当然一日も早く、どうせやらなければいけないものであったらやってほしい。それが、またちょうど上福岡のまちづくりとあわせて、これをきちっとしていきたいということが一つの原因であります。
　それから、あさひ銀行の買い取りの問題なのですが、これは県道の拡幅だから県が買えばいいではないかと。そうではなくて、これは県道だけではないのです。それにまつわる市道、これも拡幅していかなければいけない。そういうことがありますので、一応上福岡で買収して県にその必要な部分は売っていくと、こういう形でこのあさひ銀行の買い取りについてはそういう方向で進めていきたいと、こういうことであります。
　それから、もう一つは、就学前の公約の問題ですが、これは当然やっていくのは当たり前で、私がそれをうそついたらば、これはもう大変な問題になります。これは公約でありますので、きちっと、要するに手順を踏んでやっていきたい。県がどの程度の最終的な結論を出してくるのか。私の方では見きわめて、それに合わせる以外に私の方で考えている一つのものをそこに整合性を持った形で実施していくと、これは当然な形でその方向で取り組んでまいります。
　それから、職員の問題ですが、私のところではそんな話聞いていない。大変市民から、こんな明るくなった役所は初めてだと言われているのです。それで、私の方では意を強くして、これからもきちっとした取り組みしていこうと、このように思っておりまして、私は逆に今の職員が大変明るくなった、こういうお褒めをいただいていることに、本当に気をよくしておりますので、よろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　山川議員の職員課で予算計上しておりますカウンセリング業務委託の関係につきましてお答え申し上げます。
　近年仕事の過剰、人間関係の複雑さなどストレス要因の増加による心の悩みを抱えている職員が多くなっているということから、専門に相談できる場を確保し、解消を図るというものでございまして、13万2,000円計上しておるところでございます。
　以上でございます。

P.65
　　　　　　　〔「どこに、だれがカウンセリングするんですか」という
　　　　　　　 　声あり〕
◎小城哲生　総務部長　都内のカウンリングルームと委託を契約することとしております。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　まず初めに、雇用関係のご質問にお答えしますけれども、今回補正予算で計上させていただいておりますごみ総合管理システムの構築事業ということでお願いしてございますけれども、これはすべて業者委託いたします。その際に、私どもの方で市内の方の雇用促進ということを業者の方に申し入れていきたいというふうに考えております。これはあくまでも国の方では雇用、就業機会の創出を図るということですけれども、正職につくまでのつなぎ的な臨時応急的な措置ということなので、ちょっと苦しいのですけれども、極力市内の方を雇用していただくように働きかけていきたいというふうに考えております。
　それからもう一点、集会所関係ですけれども、今回予算の中で３カ所の集会所施設建設ということで計画を立ててございます。南台２丁目に関してですけれども、土地のことでご質問なのですけれども…
　　　　　　　〔「１丁目」という声あり〕
◎本田穂積　市民生活部長　ごめんなさい、１丁目です。南台１丁目につきましては、自治会の方から大分前ですけれども、用地取得の要望が私どもの方に出ておりました。したがって、自治会の方も含めて我々土地を探しておりました。今回お願いいたしましたのは１カ所、土地をお借りすることができるということで、これもお借りするというのはこれから購入にいつか結びついていくかと思いますけれども、お借りすることができたのでということで、そこに新たに集会施設を建設するということであります。ちなみに中央２丁目は建てかえ、それから上福岡４丁目は新たな場所へ新築ということで三つの集会施設がちょっと重なってしまいましたけれども、同時に平成13年に建設ということでございます。
　それから、不燃系のごみの関係のご質問ですけれども、現在基幹改修工事中であります。したがって、不燃系の粗大ごみについて処理できる場所がございません。したがって、やむなくといいますか、不燃系の粗大ごみだけ三芳町の方にお願いしてございます。
　１トン当たり幾らかということなのですけれども、ちょっと資料を持ち合わせてございませんけれども、１万7,000円強ということでございます。
　以上であります。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　ご質問まず３点いただいたわけでございますが、まず１点目の低所得者のいわゆる介護保険料、第１段階、第２段階ですが、これらの人に対しての減免はできるかということでございますが、
P.66
まずこれについてお答えいたします。これ３月議会でも答弁しているわけでございますが、介護保険制度はご案内のように、いわゆる保険機能を利用した制度でありますので、私どもでは減免制度は考えてございません。そのかわりといいますか、今回も補正予算にのせておりますが、例えば訪問理美容サービスとか、あるいは介護慰労金の支給サービス、これら福祉サービスとして私どもの方で実施するわけでございますが、これらも本来介護保険制度の中でやりますと、保険料の上乗せあるいは横出し等の関係もありまして、保険料が増額することになりますが、これはあえて私どもでは介護保険制度を広く高齢者福祉の一環としてとらえて事業を進めておりますので、一般財源を使ってこういう事業をやるということで、そのかわり介護保険制度の中で低所得者に対する減免制度はやらないということをご理解いただきたいと思います。
　それから、２点目に、低所得者方の減免制度をつくってもなお利用しない場合は、介護慰労金の支給対象になるかどうかの質問でございますが、この点につきましては今ご答弁申し上げましたように、私どもでは減免制度を考えておりませんので、介護サービスを利用しない方の場合につきましては、原則介護慰労金の支給対象になることができるわけでございます。
　それから、３点目に、家庭保育室についてのご質問でございますが、家庭保育室内での事故等の苦情はどこに持っていくかというようなご質問かと思いますが、今私どもでは家庭保育室に対しまして低年齢児を対象に入所委託をお願いしているわけでございまして、事業主体はあくまで市になるわけでございますから、当然のことながら、そこで事故等、苦情等があれば、まず第一義的には市が対応すると、そういうことになろうかと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私どもの方の、まず初めに西口駅前地区防災拠点整備の関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　この策定業務につきましては、県の補助をもらうために作成するものでありまして、今後再開発の事業を進める中で県からの補助をいただくということで、そのためにこの防災計画を作成する必要がありますので、今回お願いをしたところでございます。
　次に、緑の基本計画の関係でございますが、本年度お願いをしてあります内容につきましては、今回調査分析評価ということで調査関係が主でございますので、この調査が終わった時点で市民のご意見等をお聞きする場を一応設けるつもりでおりますので、その辺で市民からの意見を取り入れていきたいと考えております。
　以上です。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　お答えいたします。
　まず最初の校名の関係でございますが、なぜ今行うのかというご質問の内容です。これにつき
P.67
ましては、行政改革の個別事項の中でも検討されてきておりますが、近年における少子化による児童生徒を取り巻く環境が大きく変化しております。いじめや不登校の増加、凶悪犯罪の低年齢化や児童虐待などが大きな社会問題となっている現在でございます。平成14年度の新学習指導要領では、学校が保護者や地域住民と連携協力し、一体となって子供の健やかな成長を図っていくために、今後より一層地域に開かれた特色ある学校づくりを推進していくことが求められております。こうした中、平成14年４月１日に実施する通学区域の変更を機に、より親しみやすく地域に根差した地域の学校づくり、これを推進するため、番号制による学校名の見直しを、新たな学校名の検討、そういったものを行った次第でございます。
　２番目の相談室の関係でございますが、相談室につきましては15年度の廃校を見詰め、移転等、そういったものの検討も視野に入れましておりますので、必要最小限で、なおかつ有効に使用させていただくよう、改修していきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員の再質疑を許します。残り時間２分です。
◆山川寿美江　議員　それでは、防災道路についてなのですが、区域外協定の資料としてつくるというけれども、実際に協定が成立していないのですね、協議が。協議が成立していないのに、その資料をつくるというのは余りにも強引ではないですか。協議が成立しているならわかるのです。やっぱりこれはこういうものはつくるべきではないというふうに思います。この点について協議が成立しているのかどうか、この点についても伺います。
　２番目です。公団の建てかえについて、市長は人口が減っているので、一日も早くやってくれと、前倒しでやってほしいと言っていたのだというのです。市長は水道企業会計の責任者でもあります。水道事業ではどうですか。ことしから上野台の水道を入れるということで料金改定をし、計画を立てたのではないですか。上野台の建てかえを推進するのだったら、どうしてこのことも言わないのですか。企業会計についての責任者として、余りにも不適切ではないですか、こういう点では。水道問題について、審議会の中で上野台の水道の編入がないために、水道料金を上げなければならないかもしれないというふうなことが言われているのです。こんなばかげた話がありますか。市長は早く建てかえろ、建てかえろ。水道のことは何も言わない。水道料金を値上げしたときに、何と言ったのですか。人口についても、これは上野台の水道の供給の人数も給水人口も入れていると言ったではないですか。そのために工事を、莫大な第３期拡張もやったのではないですか。貯水池についての10倍ぐらいになりましたよね、あれ表を見せていただきました。それみんな市民の負担なのです。市長は、公団にこのことについてどのように折衝したのか伺います。
○福村光泰　議長　武藤市長。時間がありませんので、簡略に願います。
◎武藤博　市長　この水道の供給問題、今協議中なのです。個人的にやるのか団体でやるのか、これは
P.68
当然地域住民の要望も中に入れて、これは今協議をしている。今年度中にその最終決定は出されるというふうに確信しております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員の質疑を終了いたします。
　日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
　金澤知恵子議員。
◆金澤知恵子　議員　それでは、今まで出なかったところなども伺ってまいりたいと思いますが、第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について何点か最初に伺いますが、自動書籍朗読システム46万9,000円を設置していただくことになりまして、ありがとうございました。視覚障害者、現在何名ぐらいで、この方々にどのような周知をされていくのかについて、まず伺います。
　次に、家族介護慰労金助成210万円が計上されておりますが、県補助金事業となっておりますけれども、これでいくと１人当たり10万円ということですから、21名を想定しておいでのようですけれども、対象者というのは一体何名いるのでしょうか。そして、いつからいつまでに介護認定を受けた方を対象にしておいでなのでしょうか。また、家族介護をしていながら、まだ介護認定を受けていない方などはどうなるのでしょうか伺います。
　次に、第34号議案、上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例（案）についてお伺いいたします。この条例の目的は、出産育児一時金の支給にかかわる出産に要する当座の費用を支払う資金の確保に困難な被保険者の利便に寄与することを目的としているわけでございますが、申し入れ時にはどのような証明が必要なのでしょうか。それはどこで発行されるのでしょうか。
　次に、第35号議案・平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案の出産費資金貸付金、これの先ほどの部分の480万円がこれには計上されておりますけれども、これですと貸付金は30万円の８割でございますので24万円、それを20名を想定されているようですけれども、毎年出産人数はどのぐらいなのでしょうか、そしてその何割を想定しているのでしょうか、まず１回目、これを伺います。
　それと、マンガ上福岡の歴史シナリオ等作成委託料というのがあるのですが、どういう経緯なのか、また内容について教えていただきたいと思います。
　以上で１回目を終わります。
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午後１時４４分
　　　再　開　午後１時５２分

P.69

○福村光泰　議長　再開いたします。
　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　大変貴重な時間を申しわけありませんでした。お答えいたします。
　まず、介護慰労金の関係でございますが、対象者が何人かということでございますが、現在予算で見ていますのは21人見ておりますが、私どもで承知していますのは16人程度と見込んでおります。
　それから、これいつから始めるのかということですが、この予算が承認され次第、７月からの実施を考えておりまして、その実施方法としましては、先ほど16人と申し上げましたが、本人通知をまずやりまして、その後８月の広報等で掲載して周知を呼びかけてまいります。
　それから、２点目の貸付金条例の申し出の証明でございますが、これは原則といたしまして、医療機関が発行する証明書と、こういうふうにとらえております。
　それから、３点目に、国保予算の補正予算で見ています480万円の関係でございますが、この人数、これにつきましては今回の議会では私どもでは議会の資料要求といたしまして提出してございますが、過去３年間見ますと、平成10年が84件、平成11年が85件、平成12年が78件、そのような件数になっておりまして、これらを勘案して、これの大体平均見て25％ぐらいということで20人という人数を見込んだわけでございます。
　以上です。
　　　　　　　〔「介護慰労助成金のところで、まだ介護認定を受けて
　　　　　　　 　いない方で家族介護している人の場合は。」という
　　　　　　　 　声あり〕
◎玉田政俊　保健福祉部長　失礼しました。
　原則として、介護認定を受けていない方は対象になりませんので、その時点で改めて介護認定を受けていただいて、その介護度がはっきりした段階で対象になるかと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、自動書籍朗読システムの関係について、まず初めのご質問についてお答えします。
　視覚障害者が容易に図書を読めるように、活字を自動的に音声に変換できる機械を設置するものでございますが、市内の視覚障害者94名ほどいるかと思います。その方たちに図書館での対面朗読をするわけなのですけれども、この人たちのご案内なのですが、機器に対する説明、当然自動書籍の朗読システムなものですから、機械を使っての内容のため、この人たちに機器に対する説明会、案内状を送りまして、説明会を開き、機器の説明をして活用していただくよう考えてい
P.70
るところでございます。
　続きまして、市史編さんの関係でのマンガ上福岡の歴史の発刊についてでございますが、これにつきましては上福岡市史の普及版として自然、原始古代、中世、近世、近現代、民俗の各時代、各分野を網羅して漫画化し、大人から子供まで上福岡の歴史に親しむことができるように作成していくものでございます。マンガ上福岡の歴史は、学術調査、研究の集大成として作成されているものでございます。上福岡市の通史編の入門書であり、この内容をより多くの市民に広めていくために必要な普及版であろうかというふうに考えております。
　以上です。
○福村光泰　議長　金澤知恵子議員の再質疑を許します。
◆金澤知恵子　議員　では、再質問いたします。
　第34号議案の上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例（案）の部分なのですけれども、まだ10月１日に始まるということだからだと思いますが、医療機関にその証明があるのかどうか、まず伺います。それはお金がかかるのか、かからないのか伺います。そして、この償還方法等について、この条例の中で出ているわけなのですけれども、出産のときにお金がなくて、もし１カ月前から借りて償還時に他の目的でもし使ってしまった場合とかというのがあって、いざ出産のときに困るというふうな方法がもしある、想定するとします。ここに償還の方法というのが何条かにわたって書いてありますので、そういうことも想定して書かれてあるのではないかなって思うのですが、違うのでしょうか。そうしましたら、この出産に当たっては、今の医療費と同じように、医療機関に直接出産費用がなくて困っているわけですから、退院までに出産費用が欲しいという、その前倒しをしてほしいということなのですよ、この出産費の貸し付けということは。ですから、出産のときに医療機関に出産したら、そこの機関に現物でお支払いするというふうにすれば、一々証明をもらってきて、こちらで出して窓口でもらってというふうにしなくてもいいのではないかなというふうに考えるわけです。出産した後というのは、いろいろ用事もありますので、そのときにたまった税収の打ち合わせしたりとかいろいろあるのかもしれませんけれども、この出産するときにお金がないというのは、生まれてくる子供が、生まれるその時点からいろいろ差がついてしまうような感じがして、その子供の尊厳を考えたときには、最低で30万円というのがおりてくるものであるならば、それはほかの目的に使用するということは考えることがないわけですので、医療機関に出産時に、また死産であっても84日以上でしたか、そのときには対象になるわけですから、そのときには医療機関に払うという方法というのは考えられないのでしょうか。そうすれば、この何条、何条ということで資金を貸し付け受けたのだけれども、仮受金が資格喪失の日から起算して２週間以内に全額を償還させるとか、それから偽りの申し込みやその他の不正の手段によって貸し付けを受けたときとか、それから償還すべき金額を払わなかったらどうのこうのということなく、出産費用のお金に充てることができるのではないですか。いろん
P.71
なことを想定しなくても、そういうことは可能だというふうにはお考えにならなかったかどうか伺います。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えします。
　まず、医療機関の証明でございますが、これは原則として医療機関にその証明を頼む場合は、一定の料金が必要になるかと思います。
　それから、あとただいま最後の質問でございますが、こういうことでしょうか、出産費の一時金を直接医療機関に支払うことはできないかという質問でございます。この点につきましては、基本的には支給されるものは受領権を医療機関に委任することによりまして可能とはなりますが、ただ実務的な対応となりますと、私ども保険税の納付条件との関係がありますので、実質的にこの辺がなかなか難しい。はっきり申し上げれば、例えばその方が国保の税金が滞納なんかありますと、私どもとしては極力滞納を解決したいわけでございますので、相手方の了解を得て、それを滞納する税金に充てていただく場合もありますので、直接おっしゃるような医療機関経由で払うということはなかなか私どもでは考えてございません。
　以上です。
○福村光泰　議長　金澤知恵子議員の再々質疑を許します。
◆金澤知恵子　議員　今の玉田保健福祉部長のお話、私それも想定して考えていたわけなのですけれども、国民健康保険が払えないということはお金がないから払えないのです。悪意で払えないわけではないです。払えないところから30万円の出産費用が出たから、そこから返せということ自体が、どだい庶民の気持ちがわからないところからスタートしているのではないかなというふうに思うわけなのです。これなんか貸し付けだって、この出産費用30万円以上くれと言っているわけではなくて、どうせおりてくるやつをその出産費用に支払うのだということであれば、この30万円医療機関に払って、足りない分はそこに持ってくるとか、そういう形でやるべきではないかなと。そして、納税についていろいろ私も担当者の気持ちもわかります。ない人の気持ちもよくわかるということで、子供の生まれてくるときのお金を納税に回したら、その分出産手当ては、ではどうなるのだということなのです。それは、貧しい思いをした人でないとわからないので、私本当にそれ身にしみてわかっておりますので、ここで声を大にして申し上げるわけでございますけれども、私なんかのところにご相談いただくのは、出産するようになったのだけれども、お金がなくて困ったって。困ってどうしようということでのご相談とかあるわけです。そのためにこういう貸し付けとかという方法が考えられてきたのではないかなと思うのです。この条例を見ると、返さない人にはどうでこうでというふうにあるから、これはこれ借りられたから、当座の何かに使ってしまおうというようなことが想定されるとするのであれば、最初から医療機関に払うべきではないかなと。そして、先ほど部長は医療機関に一定の料金を払って、この証明をもら
P.72
うのではないでしょうかみたいなお話をされていましたけれども、医療機関に生まれたことを一定の料金もらう…先生方いらっしゃるのに申しわけありませんけれども、そういうことで証明をもらわなくても、もっとほかのただで証明してもらうような方向があるのではないか。貸付金を借りるということは、お金が余っていないからお借りしようというわけだから、少しでもそんな証明のお金に使ったりとかしたくないのではないかなというふうに思うわけです。
　ちなみに三芳町なんかの場合には、この医療機関からの証明をお金を出してもらわなくても了解して貸し付けをしていただくというふうになっているような方向を探っているというふうに聞いております。ですから、そういう若い人たちを出産が楽にできるような方法、そういうものをもう少し親切に考えてあげる必要があるのではないか。この証明のあり方等についても、もう少し考えていただきたいし、今回は貸し付け、10月１日からスタートするということでございますけれども、これは実態にそぐわない、余りいい条例でなければ変えていくというのが市民のために条例というのは制定することであると私は思いますので、それは大いに変えていかれればいいのではないかなというふうに思います。ただ、上からおりてきたから、こういう形で貸し付けをするのだよということだけではなくて、やっぱり若い人が出産費用に困っているとなったら、赤ちゃんが生まれてくるときにはせめて同じように国保で30万円と決まっているのだったら、それは出産に少なくともそのお金は充当されると、そういう方向性があっていいのではないかと私はそう思いますので、この条例、貸付制度というのは非常にいいことではありますけれども、もうちょっと深く考えると、いろんなことが噴出してくるので、この部分について我が公明党の一議員としては、少しでも市民のためになるような方向性というのを探っていきたいということでお話しさせていただきました。ですから、とりあえず今回はこれで10月１日スタートしてしまいますので、少なくとも医療機関における証明の部分について、もうちょっと努力の余地はあるのではないかということについて、保健福祉部長にお伺いします。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　証明の関係ですが、原則として、私どもで保健医療機関の発行する証明ということを考えておりますが、実際にはこれからこの規則を制定する中で、どういうものを出してもらうか検討していくわけでございます。質問者、今三芳の例もお話ししておりましたが、既に４月から富士見市では始まっていると聞いております。富士見市の場合でも、例えば母子健康手帳ですか、こういうものを使って証明にかわるものできないかと考えているようでありますが、実は私どもでもこの辺はいろいろ検討はしてみたのですが、この上福岡市の発行する母子健康手帳の内容は、その辺は妊婦自身の記録する欄になっていまして、分娩予定日とか書いてあるのですが、これはあくまで自分が記載することになっていますので、この場合これを使って、果たして客観的な証明が得られるかどうか、この辺の私どもは一抹の不安もありまして、基本的には先ほどもお話ししま
P.73
したように、医療機関の発行する証明書にかわるものがほかにないのではないかと、今こういう考えでおるわけでございます。いずれにしても、これから規則制定の中で、少しでも市民の方が使いやすいような形では最大限考えていきますが、今の状況ではこんな状況でございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　金澤知恵子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き高橋行雄議員から質疑を受けます。
◆高橋行雄　議員　金澤さんに引き続きまして総括質疑させていただきますが、今ちょっと金澤さんの質問のあれで１点だけお伺いしたいのですが、30万円という出産費用が来るのですが、国保税払っていないから、そこから差し引くと。これは法律的にどうなのですか。気持ちはわかりますけれども、気持ちは国保税を100％にしたいのは当然だと思うのです。だけれども、その国保税と出産費用というのは全く別なもので、国保税は自分たちで努力してとらなければならないでしょう。そこから入ってくるから、それもらってしまうのだと、そういう人何人いるのですか、これから想定されるのですか。法律的にはどうなのですか。まず、それお伺いします。
　それから、市街地再開発の方を聞かないと言ったけれども、ちょっと言われたら聞きたくなったのでお伺いします。西口駅前通り線ですけれども、まず関係者の努力によりまして買収道路の用地買収が済んだと、こういうふうになっておりますけれども、ここにも公団との絡みがありますけれども、西口駅前開発が完了する時期というのはおおよそわかっていると思うのです。何年か何カ月かおくれる可能性もありますけれども、そのでき上がるあれというのは公団とも協議していると思うのですけれども、何年をめどに進めているのか、それをお聞かせ願いたいと思います。
　それから、65歳以上の介護３以上の寝たきりの老人の方とか、あるいはまた特別障害者手当を持っている人に理容美容のサービスと、これを訪問サービスをすると。私も一般質問で２回ぐらいやったことあったのですけれども、これは介護保険の方からこれをやるのだろうと思うのですけれども、少しでも前進してよかったなというふうに思うのですけれども、この訪問してサービスを受けさせるというか、または受ける人数的なものは金額的には10月から３月いっぱいまでの予算措置なので少ないと思うのですけれども、金額ではなくして人数的に何名ぐらいいるのか、お知らせ願いたいと思うのです。
　それから、介護４あるいは５で市民税の非課税世帯の高齢者で過去１年間介護を受けていない方に対して、年間10万円の慰労金を差し上げるということですけれども、これは寝たきりあるいは寝てばかりいなくても少しぼけたとか…ぼけたというとおかしいかもしれない。痴呆症になっている人とか、これを介護する家庭というのは本当に大変なのです。私は、運よくそれに当たっていないけれども、そういうことを見ている家庭を知ったり見たりしていますけれども、これは10万、区切りがよくつくったのか知らないけれども、ことしはこれであれでしょうけれども、来
P.74
年度の予算としてはもう２万ぐらいは差し上げてもいいのではないかなというふうに思うのですけれども、この点もお伺いさせていただきます。
　それから、商工業の活性化ということでも、これはまだ今33号議案に対して言っておりますけれども、小規模な修理、修繕の発注限度を今まで30万円から50万円に引き上げるとなっておりますけれども、この件数というのはどのぐらいあったのか、30万以下で修繕、修理するところ。
　それから、主にそういうことをやらなければならない、公園のブランコのペンキだとか、そういうのもあるかもしれませんけれども、そういう業種、種類というのは、この50万以内でできるというのはどんなのを想定して30万から50万に引き上げたのか、そしてまた30万円ではできなくて、地元の業者には発注できなかったと。だから、50万に引き上げたという理由なのか、その辺をちょっとお聞かせ願いたいと思います。
　それから、第40号議案、医療費の先ほど山川さんからも質問ありましたけれども、市長の公約でもありますし、12月の議会で公明党から出したあれも議会で通って出ております。埼玉県は、来年の４月からこれと全く同じ、入院費は未就学児童、４歳児未満は入院、通院…
　　　　　　　〔「１月」という声あり〕
◆高橋行雄　議員　１月からですか、やるのです。
　ただし、県の方では所得制限をつけているのです。それで、県は所得制限をつけながら、各市町村今回っているのです。市町村では所得制限をつけないでやってくださいと。市町村が持つのは、県がつけた所得制限の分だけ市町村が持てばいいのです。そうすると、あと県から来ますから。ですから、それを考えると、上福岡市は所得制限をするのかしないのか、県に沿って。県はしないでくれと回って、２月いっぱいで34市回っている。ここに来たのかどうかわかりませんけれども、順番に今度は98市町村になるのかな、それを県の方では回るのです。それは、今まで上福岡市は県のそういう制度がないときに３歳児未満までの入院、通院を今までは市単独で負担していたわけです。それが県が今度そこを持つようになったので、来年度から上福岡市はことしは入院だけれども、来年度からは入院、通院、未就学児童全部やっても前よりかからないと思うのです、今までよりは。そういうふうに私は思うのですけれども、これも政治的判断ですので、これは市長にお伺いをいたします。
　これで第１回目を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これいろいろ考え方があるので、先ほどもちょっと担当の方でまだ決めていませんというお話をしたと思うのですが、そういうことがあるのですね。ですから、当初は県がそういうふうにすぐに対応するとは思っておりませんでしたから、そういう話をして、今度は対応するということですから、その辺を加味してきちっとやっぱりもう一度議論し直す必要あるかなと、こんなように思っています。ですから、取り組みをどういうふうにしていくかということは前向き
P.75
にしていきたい、このように思っております。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　それでは、今の乳幼児医療の関係以外のことにつきまして私の方からご答弁申し上げます。
　まず、先ほどの金澤議員に関連する出産育児一時金の関係でございますが、これは私どもではこのように考えております。出産育児一時金を交付をするときに、相手方と納税相談するわけでありまして、強制的に税金の方に充当するといいますか、あこぎに取り立てるとか、そういうことはしておりません。これは、あくまで相手方と納税相談して、納税に協力してもらうということであれば極力していただくということで、これは強制的にやるわけではありませんので、その辺はご了解いただきたいと思います。
　それから、２点目の訪問理美容サービスでございますが、これは対象者どのくらい考えているかということですが、今補正予算に計上しています対象者としては、私どもでは一応70人程度を考えてございます。
　それから、次に介護慰労金10万円を来年度12万円にできるかということですが、これは実際これから始まるわけでありまして、これから秋口ですか、私どもで介護モニター等をこれからお願いするわけですが、そういう方たちにお願いしまして、介護保険の認定者を対象にアンケート調査を秋口に予定しておりますが、できたらその中にその辺あたりのアンケート項目に記入しまして、いろいろ意向調査もとりたいと。その上で必要であれば、来年度の予算編成の中で考えていきたいと考えております。
　それから、最後の乳幼児医療につきましては、市長の方からお答えしましたので、以上でございます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　西口関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　駅前のでき上がる目途は何年度かというご質問でございますが、これにつきましては再開発関係につきましては17年度完成を目途として考えております。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　上福岡市小規模修理修繕契約希望者登録要領、これに基づきまして小規模事業者に対しまして市内の経済の活性化を図るために、４月１日から50万まで契約額について引き上げたところでございますが、登録件数は45社でございました。平成13年の２月末現在の発注額は71万7,150円でございました。その71万7,150円の実績の件数につきましては79件（後ほど「29件」と訂正あり）でございました。主に修理修繕ですとか、内容が軽易で、そういったものを中心としたものでございます。
　　　　　　　〔私語あり〕

P.76
◎小城哲生　総務部長　発注額につきましては総計が71万7,150円という実績でございました。
　　　　　　　〔「79件ということは」という声あり〕
◎小城哲生　総務部長　それに対して件数は29件でございますので…
　　　　　　　〔「総務部長、こっちが質問しているんだから、こっち
　　　　　　　 　の質問に答えてくださいよ。そっちの質問じゃない
　　　　　　　 　んですから、こっちですからね。」という声あり〕
◎小城哲生　総務部長　もう一度お答え申し上げます。
　発注額につきましては、13年２月末現在で71万7,150円、件数にいたしまして29件でございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の再質疑を許します。
◆高橋行雄　議員　さっきの79件というのは何ですか。いいですよ、後で答弁して、すぐやらなくても。最初は71万7,150円で件数は79件だと、１件平均すると１万円にならない。今言い直して29件ということですけれども、それはそれでいいです。
　それで、私聞くのは、金額にしたら大したことない、１件。30万円を50万円に引き上げてみたところで、この業者さんたちのメリットって余りない。そういう仕事が発注できないわけだから。それ何でこれ30万、50万に持っていってしまったのか。30万でどうしてもできない仕事がいっぱいあって、地元の業者育成のために50万円に今度はしましたというのなら話わかるのですけれども、今の実績で聞いてみると、大したことないです。これでは仕事やって赤字です。頼まなければやってくれないのではないですか。それではちょっと…まあ、いいです。それはいいです。後で聞きますから。
　医療費の問題です。県が所得制限つけるということですので、それは何百万円の人が1,200円だか700円とか何か細かいことを言っていましたけれども、今度市が持つのは、その差額分だけなのです。今までは差額分も何にもなくて、３歳児未満で8,000万かかっているのです。そうすると、差額分持ったって8,000万にいかないと思うのです。ですから、来年度からは全部未就学児童、ずんではない、どんと持っていっても通院費も入院費も未就学児童持っていってもらっても、今の8,000万で私は済むだろうと思うのです。
　それで、所得制限を県と同じように上福岡がつくるとなると、職員を専門に置いて差額より高くなってしまうのですね、もらうよりも。だから、県は所得制限をつけないで市町村ではその差額の分は市町村持ちでやってください、こういうふうになっているはずなのですけれども、福祉部長、そうでしょう。しているのでしょう、説明に来ていますよね。私は34市と言ったけれども、どこの市町村だか全部調べています。そういうふうに来ているわけでしょう。ですから、その所得制限の差額なんてわずかなものなのです。そのために職員１人雇うよりも安いのです。だから、
P.77
つけないでやってくださいと県は言っているわけだから、そうしたらその差額だけを持ったとしても、今の8,000万を私は超えないだろうと思うので、来年度からはどうですかと、こう聞いているのですから、何とかもう少し検討とか研究とか、検討５年、研究10年とかと言っていますので…まだしゃべっているから手挙げないでください。そういうふうにしてもらいたいと。10万円の件はいいです…いいでしょうということはないです。またいつか一般質問でやりますから。ただ、ここできょうは一般質問ではないので、ではこの10万円という根拠でも教えてもらえば、それで結構ですけれども、この幼児医療費の支給だけは一般質問みたいな総括で申しわけないけれども、もう一度ご答弁を願って私の２回目を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほどもお答えしましたが、これは来年の予算ですから、ことしの予算ではないので、それはしっかりと研究させてもらいます。こういうことで…
　　　　　　　〔私語あり〕
◎武藤博　市長　そうです。これは、今言うとおり、条件的にはいろんなものが出てきました。でも、最終的に今固まった時点で、これはどう対応するかというのは、やっぱり各市町村がみんなやらなくてはならない。その辺はしっかりと研究して、よりよい形がもっと出るかもしれませんので、それは来年度予算の中できちっと把握しておきたいと、このように思っています。前向きに取り組んでいきます。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　先ほどの件数でございますが、29件でございます。訂正をいたします。
　それから、小規模事業者の受注機会を拡大し、積極的に活用するために、総務部の方から発注部局に対しまして、この受注機会を拡大して積極的に活用するよう通知を出してお願いしているところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　今乳児医療の関係につきましては市長の方からご答弁申し上げておりますが、午前中の大島議員の総括質疑の中でも、その乳幼児医療の関係につきましての持ち出し財源の数字について、私どもで今出している数字をご答弁申し上げました。その際、現行の入通院４歳未満、それから今この議会でご提案しています入院のみの６歳まで、これもいわゆる持ち出し財源が約6,000万と申し上げました。これがさらに入通院、就学前の６歳まで両方やった場合、持ち出し財源がこれは約１億2,000万、6,000万今より持ち出しがふえるわけでございますが、これはただ一部負担金を導入しない場合でそういう数字になるわけですが、その差額の6,000万をどうするかという財源上の問題がありますから、これは来年度の予算編成の中で財政所管部ともいろいろご協議しながら考えていきたいとご答弁したわけでございまして、そのとおりにやらせ
P.78
ていただきたいと思います。
　それから、先ほど介護慰労金の10万の根拠ですが、この辺の関係ですが、これは国の補助対象もなっていまして、国でも10万と定めておりますので、私の方ではそれに従ったと、こういうことでございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の再々質疑を受けます。
◆高橋行雄　議員　この10万の件ですけれども、これ国の制度なのです、私３回目に入れようと思っていたのですけれども。そのままただここに乗っけただけで、ですから市からもうちょっと持ち出して12万にしたらどうですかといった意見ですので、前向きに検討を進めてください。
　それから、幼児医療も市長から前向きにご答弁をしてくれるということでありますので、してもらいたいと思います。
　それから、訪問理容サービスあるいは美容サービス、これ70名ほどということですけれども、これは周知徹底はこの人たちはわかるわけですから、広報等だけでは見落とす人もいるかと思うのです。嫌だという人もいるかもしれないけれども、受けたくないという人もいるかもしれませんけれども、この周知徹底はどういうふうな形でするでしょうか。私もそういう人を何人か知っておりますので、お話ししたいと思うのですけれども、その点だけお聞かせ願って質問を終わります。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　訪問理美容サービスの対象者はご案内のように65歳以上の要介護度３以上のいわゆる寝たきり老人、あるいは特別障害者等の受給者で私どもで要綱をつくる段階で今考えておりますが、この周知方法ですが、まずもって市の広報、市報に掲載するわけでございますが、それ以上の周知方法といいますと、個別に対象者にご通知申し上げる方法があるわけですが、その辺の関係含めて漏れの内容に考えてまいりたいと思います。
　以上です。
◆高橋行雄　議員　はい、ありがとうございました。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午後２時２９分
　　　再　開　午後２時４８分

○福村光泰　議長　再開いたします。

P.79
　次に、無所属、鈴木啓太郎議員から質疑を受けます。
◆鈴木啓太郎　議員　既に何点か議論で出てきたことの再確認を含めて質問させていただきます。
　まず、上野台団地の建てかえに伴う住宅市街地総合支援事業整備計画ですけれども、これは現在の浄水場まで含めた広範囲にわたる整備計画事業であるというふうなことですので、確認の意味でもう一度質問させていただきますが、これは当然上野台保育園の建てかえもその計画の中に含まれるというふうに考えられるのですが、含まれるのか含まれないのかお答えをお願いしたいというふうに思います。
　同じく国有地の問題の中では、既に水道施設としては使用しなくなった給水塔の保全というふうな問題があると思うのですけれども、この点についてはこの整備計画の中に含まれるのかどうか、この点についてもお答えをお願いしたいというふうに思います。
　それから、次に秋桜の里プールの使用問題ですけれども、使用したアンケート、その他施行期間中の結果については資料等でいただきましたけれども、今年度以降の運営に当たって、障害者のプールへの受け入れということについてどういう方針でいくのか、この点についてお伺いしたいというふうに思います。
　それから、最後に債務負担行為についての補正についてお伺いいたしますけれども、特にあさひ銀行の跡地買収というふうな問題についてなのですが、市の第三次総合振興計画等などにはあさひ銀行の跡地買収等のことは含まれてはいなかったというふうに思うのですけれども、この跡地買収が先ほどのお話ですと県道の拡幅、市道の拡幅あるいは東口開発事業の一環であるというような説明がされているのですが、これの基本的な計画がどういうところに該当するのかが明らかになっていないので、財政フレームも明らかにはならず、こうした開発計画そのものがちょっと歯どめを持っていないというふうに考えられるのではないかというふうに思います。そういう意味では、この新しく発生する債務負担行為等を含めて、東口開発の総合的な計画そのものを見直すべきではないかというふうに思うのですが、この点どういうふうにお考えになっているか、お聞かせ願いたいというふうに思います。
　また、直接債務負担行為とは結びつかないかもしれませんが、歳入の方では財調からの収入額がほぼ債務負担行為と同額の金額が設定されているということになっています。既にいただいた資料等で、例えば平成９年度に21億4,000万相当あった財調の資金が、今年度現在の見込みで４億8,000万に急速に落ち込むというような事態が明らかになっていて、このままでいくと財政調整基金そのものが底をついてしまうというような事態がどうも見えているようです。こういう問題について、この財政担当はどのようにお考えになっているのか、この点についてお伺いしたいというふうに思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　小城総務部長。

P.80
◎小城哲生　総務部長　財政調整基金の関係と、それから今後の市の財政担当としてこの現況をどう考えるかということでございますが、財政調整基金の平成13年度末現在高見込額は４億8,844万8,000円でございます。厳しい財政状況の中で、この地方公共団体が住民の要請におこたえして、その機能を適切に果たしていくためには、行政改革に取り組み、財政体質の健全化に努めつつ、その地方分権を推進して地方団体の自主性、自立性を高めて積極的な政策展開が可能となるように、地方税財源の充実確保を図っていくことが必要であると考えているところでございます。本市におきましても、自主財源の確保をいかに図っていくかというものが大きな課題となっておりまして、自主財源比率は当初予算ベースで見ますと11年度が59.6％、12年度が61.8％、13年度が54％と年々減少傾向にあるところでございます。市税におきましても、個人市民税は景気の低迷や団地の建てかえに伴う人口減少などによりまして、かつてのような増収は見込めない状況でもございますし、また固定資産税におきましても、これまで安定した税収となっておりましたが、地価下落により税収の伸びは期待できない状況でございます。こうした市税の伸び悩みにつきましては、一部交付税で措置されているところでございますが、財源不足の補てんにつきましては、財政調整基金との取り崩しなどの財政措置を講じてまいりましたので、先ほど申し上げましたとおり、残高が４億8,844万8,000円となる見込みでございまして、今後の財政運営は極めて厳しい状況になってくると思われます。
　このような状況の対応策といたしまして、昨年４月、助役を委員長に上福岡市財政体質改善委員会を設置いたしまして、健全化に向けた取り組みを行っておるところでございますが、今後も自主財源確保策について現在取り組んでおります市税の特別徴収のさらなる充実強化、それから使用料や手数料の受益者負担の適正化に向けた見直しのほか、歳出経費につきましても見直しを行い、自主財源の確保に努めてまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私どもの方の関係します上野台団地建てかえに伴います住市総整備計画についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　現在想定しています住市総整備計画調査区域につきましては、ただいまご質問のありました福祉関係の施設、上野台関係もこの中に含まれる状況でございます。今後は関係部署と協議をさせていただくとともに、この辺につきましても内部的に詰めさせていただくような形になろうかと思います。
　それから、あさひ銀行の関係でございますが、今市の三次総などに含まれていないではないかというご質問でございますが、これにつきましては県の交通安全事業の検討チームの結果が13年の３月に決まりましたので、三次総の中に入れられなかった状況でございます。
　それから、東口開発事業の一環ではないかというご質問でございますが、これは関連ないとは
P.81
言えませんが、再開発事業の一環でありませんので、上福岡市地域活性化事業の一環として事業の方を実施させていただくものでございますので、再開発事業の見直し等は考えておりません。
　以上です。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　秋桜の里の温水プールの開放について、障害者の受け入れはどうかということでございます。これは、ことしの２月、３月、40歳以上の市民を対象に試行実施したところでございますが、過日市内の障害者関係団体と、それから私どもの担当になりました保健センター、それから特養秋桜の施設側といろいろ協議したわけですが、その協議した段階では基本的には障害者の方々の受け入れをやっていく方向で今話ができたということを聞いております。実際使う段になりまして、障害者の方ですから、一般健常の人より安全対策をより講じる必要がありますので、この辺を考えてどういう方法で使っていただいたら安全を保てるか、そういうことを中心に９月の再開を目指して、その中で利用していただけるよう考えてまいりたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　鈴木啓太郎議員の再質疑を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　では、お答えいただいた順番にもう一度再質問をしたいというふうに思うのですけれども、このペースでいくと、財調そのものは底をついてしまうのではないかと。昨年度来そういう財政的な運用をめぐって、市の方でも検討を重ねているということで、減っているのかといえば決して減っていない。ますます取り崩しのペースがふえているというふうな現状なので、一体どこで歯どめがかけられるのかということをやはりお尋ねしたい。つまり、その行政改革というふうなことも当然でしょうけれども、自主財源の確保であるとか、当然現在市が計画してきている計画そのものの見直しということも、この財政事情の中に含まれていくべきではないのかというふうに考えるのですが、その点いかがでしょうか、お伺いしたいというふうに思います。
　それから、上野台団地の建てかえで給水塔の保全についてはお答えいただかなかったと思うのですが、この点いかがだったか、もう一度お願いしたいというふうに思います。
　それから、プールの使用について障害者を受け入れる方向であるというふうなことで、大変努力していただいてありがたいというふうに思うのですけれども、この場合、障害者の程度にもよるというふうに思うのですけれども、介助者がついて普通プールに入場するというふうなことをします。その場合は、介助者を連れてくるのは全身性介護事業を使うか、もしくは障害者の負担ということになるわけですけれども、その方たちがプールに入場する際にはこれを無料措置にするということが必要になってくるというふうに思うのですけれども、こういう点での便宜というふうなことについては、研究した上、図っていただきたいというふうに思うのですが、この点は
P.82
いかがでしょうか、お答えをお願いしたいというふうに思います。
　それから、あさひ銀行の跡地の利用なのですけれども、先ほどからこれは県の計画であるのか、市道の編成の計画であるのか、一体何のためにこの用地を買収するのかというふうなことがお答えが二転、三転しているように思うのですけれども、どのような目的なのか、もう一度明確にお答えいただきたいというふうに思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　それでは、再質問にお答え申し上げます。
　先ほど市議のお話しのとおり、平成９年度末現在高、財政調整基金の現在高は21億円だったものが、平成12年度末には13億、13年度末現在見込み高としては４億8,800万ということで、急速に減ってきているというふうな事実はお話しのとおりでございまして、財政担当者といたしましては、先ほども申し上げましたが、とにかく自主財源対策について鋭意現在取り組んでおります。先ほども申し上げましたが、市税の税収徴収のさらなる充実、それから使用料や手数料の受益者負担の適正化に向けた見直しのほか、歳出経費についても見直しを行いまして、とにかく自主財源の確保に努めてまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　介護者の利用料金をどうするかということでございますが、この申し入れのあった障害者団体は、例えば川越市のオアシス等を既に利用しているようでございますので、そこでの対応がどういうふうになっているか、それらも参考にして考えてまいりたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほど給水塔の関係のご質問が漏れまして大変失礼いたしました。
　この給水塔の区域も、この調査の中に含まれておりますので、今後関係課と協議をさせていただくような形になろうかと思います。
　　　　　　　〔「銀行は目的は何なのかと、もう一度。」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　大変申しわけございません。
　あさひ銀行関係の目的は、県道の交通安全整備事業ということで市とタイアップをした中で取り組んでいきたいということで考えております。
○福村光泰　議長　無所属、鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出された第29号議案から第46号議案まで、以上18件に対する総括質疑を終了いたします。


P.83
△日程第２　議案の常任委員会付託
○福村光泰　議長　日程第２、議案の付託を行います。
　ただいま議題となっております第29号議案から第46号議案まで、以上18件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。

△日程第３　請願質疑
△請願第１号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願
○福村光泰　議長　日程第３、請願第１号・乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願を議題といたします。
　本請願については、５月21日、ルベル庸子さん外3,352名から提出されましたが、翌22日、221名の追加署名簿の提出がありました。議長において承認しましたので、ご了承願います。
　紹介議員の説明を求めます。
　山川寿美江議員。
　　　　　　　〔13番山川寿美江議員登壇〕
◆山川寿美江　議員　それでは、請願の紹介をさせていただきます。
　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願。請願趣旨を読み上げまして提案にかえさせていただきます。
　平成12年12月市議会で、就学前児童医療費に関する請願は採択されています。先日行われた市長選挙では、乳幼児医療費無料制度の年齢枠拡大に、若い世代から多くの関心が寄せられました。
　岐阜県・笠松町では、現物給付（窓口で立て替え払いをしなくていい方法）にして、中学入学にまで年齢枠を広げるなど医療費無料制度を拡充することも、出生数が増える要因になっています。今、乳幼児医療費無料制度を拡大する動きは全国で広がり、埼玉県でも秩父市では入院・通院ともに６歳まで無料に、川里村では今年３月から12歳まで無料になりました。
　上福岡では平成６年１月から４歳未満児の医療費無料化が近隣に先駆けた現物給付で続けられ、子育て世代に大変喜ばれて来ました。県では来年１月から入院費用を就学前まで助成するとのことですが、所得制限や一部負担金が導入されます。子どもの命は平等です。未来を担う子どもの命と健康を守るうえで、上福岡の優れた医療費無料制度をより充実させる点から以下のことを請願いたします。
　《請願項目》
　　　　１．所得制限、一部負担を導入しないで、乳幼児医療費無料制度の年齢を入院・通院ともに就学前まで拡大してください。
　　　　２．従来どおりの方式の現物給付を続けてください。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　　上

P.84
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請願者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住　　所　上福岡市西１−４−１
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　氏　　名　　　　ルベル　庸　子

　3,573名というご紹介がありましたが、そのほかにも215名、残念ながらこの期間には間に合いませんでしたけれども、署名が寄せられております。
　案文をもちまして紹介にかえさせていただきます。十分にご審議いただき、今回の総括質問でもさまざまな論議がされ、実現の可能性を含んだご答弁もありましたので、議会としてこの請願が全員一致で採択されますことをお願いいたしまして、紹介をさせていただきます。
　以上です。
○福村光泰　議長　紹介議員の説明に対し質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。

△日程第４　請願の常任委員会付託
○福村光泰　議長　日程第４、請願の付託を行います。
　ただいま議題となっております請願第１号につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、所管の常任委員会に付託いたします。

△散会の宣告（午後３時０８分）
○福村光泰　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日７日は総務常任委員会のため休会、８日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、９日及び10日は休日のため休会、11日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.85
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月１１日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員
　　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員
　次回予定報告・散会

〇出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員　　な　し

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　南　　　敏　夫　　事 務 局 次 長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役
　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　　　　　　　　　　秘書広報室長

P.86
　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長　　　　　　本　田　穂　積　　市民生活部長
　　　玉　田　政　俊　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　島　野　清　一　　工事検査室長　　　　　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会　　　　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.87
△開議の宣告（午前９時３０分）
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会第11日の会議を開きます。

△欠席届
○福村光泰　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　助役・横山清一（私事都合１日）。教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。

△日程第１　市政に対する一般質問
○福村光泰　議長　ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　〔１番小坂部政勝議員登壇〕
◆小坂部政勝　議員　おはようございます。ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、通告の順に従い、質問いたします。
　１番、都市計画について。（１）からいきます。上福岡市道245号線の拡幅について。３・４・４上野台中央線から３・５・12駒林・勝瀬線まで、この道路は長宮氷川神社前より本新田にかかる土橋までは８メートル、駒林に入りますと６メーター、駒林を横切ります県道が現在拡幅され、なお区画整理による拡幅と交差点改良が計画されております。昨今の朝夕では特に混雑があり、歩行者、自転車は危険で通行できません。この245号線を拡幅し、歩道等をつける計画はありますでしょうか伺います。なお、この道路は少し詰まりますと、車は30台、40台つながってまいります。
　（２）上福岡市道255号線の一部仮舗装についてを質問させていただきます。この道路につきましては、一昨年の議会で質問し、一部工事を執行していただいております。区画整理組合が発足いたしましたが、現在街区測量が行われ、仮換地までの時間はまだかかります。行政境の道路であり、両市とも手をつけていただけない状態であります。情勢の変化により、通行状態も変わってきております。元遠藤工務店よりふじみ野駅に向かう左側の約100メートル、勝瀬区画整理で言いますと130街区というふうになっております。このところに面する部分です。勝瀬の区画整理組合にお願いいたしましたところ、この部分に雨排水の工事を約束できました。７月ごろにやっていただけるということなのですが、こちらの上福岡市の方の予定、その辺に合わせて計画するということです。この部分が仮舗装されますと、駒林東方面からの通行路がつながりますの
P.88
で、ぜひ計画決定をお願いしたいと思います。また、第３小学校西側からの255号線に突き当たり、左側の約50メーターの区間、この部分の仮舗装ができますと、南台、駒西からの通勤もきれいな道を歩くことができると思います。本来であれば、255号線は区画整理に面する部分全体ができるとよいのですが、市当局の考えをお聞かせください。なお、つけ加えますが、この道路は駒林地区の区画整理を行うに当たりましても、工事を行うにしましても、大変重要な道路であることは間違いありません。
　２番、市報について伺います。広報伝言板５月号に掲載されている学校開放施設利用で無料開放施設を使用し、入会金、月謝を徴収し、道場と記されているものがありました。公的施設ですから、各連盟の練習、スポーツ教室等に使用するのは問題もなく、大いによいことだと思います。国、県、市が規則により体育、スポーツの振興のため無料開放を推進していることも十分理解しております。以前ほかの行政で公民館等を使用し、道場として利用していた問題もあります。また、この団体におきましては週に３回、月、水、土曜日と独占しております。その他の日にはまた同じような団体が利用しているように見受けられます。いずれも申込者の名前は変えております。問題がある、ないということでなく、上福岡市独自で規則なり規約をつくり、何らかの受益者負担または使用料等を徴収し、維持費、管理費を拠出できるようにしたらよいと思うが、どのように考えられるかお答えください。学校開放施設の無料開放は理解しているつもりですが、公的な、このような施設を利用し、固定的にこのよう道場が認められるのかも伺います。
　３番、市駐車場の件について質問いたします。平成12年第２回定例会、６月８日の一般質問をいたしました。「市役所内来訪駐車場の進入方向について、相変わらず駐車場が混雑するためか、出口方向からの進入が多いようです。狭い駐車場を事故なく利用するためにも指示を徹底していただきたい」の質問に対し、当時の鈴木健史総務部長より答弁をいただいております。「市民等の皆様が駐車場をご利用されている場合には、現状の進入方向指示でご理解いただいていると存じますが、庁舎の裏側に駐車をするために、出口指示のところから進入する車があることについてはご指摘のとおりです。このことについては、庁舎の敷地内に表示板を設置するとともに、庁内に周知をしていきたいと考えております」との答弁でございました。答弁をいただきまして、現在小さい看板が設置されておりますが、相変わらずの状況です。先日８時30分より前に来てしまいまして、車内で時間待ちをしていましたところ、何人かの方ですが、駐車場に車をとめ、第１庁舎、第２庁舎に入っていきました。職員の方は職員駐車場を有料借用し、車を置いていると思います。狭い駐車場を有効利用していただくためにも、再度庁内及び職員の方々にも徹底を図り、一台でも多く来庁者の利用ができるようにしていただきたいと思います。看板もだれにも見えるよう大きくすることと、事故のないことを願い、担当部のお答えをお願いします。
　以上で１回目の質問を終了いたします。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。

P.89
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私ども都市整備部にご質問の都市計画についてお答えをさせていただきます。
　まず初めに、ご質問のありました都市計画道路上野台中央線、長宮氷川神社からお答えをさせていただきます。この都市計画道路上野台中央線、長宮氷川神社から駒林・勝瀬線の整備につきましては、現在駒林土地区画整理と連帯いたしまして、駒林・勝瀬線の部分につきましては用地と事業の実施をさせていただいている状況でございます。また、この路線は隣接いたします富士見都市計画道路との接続を図る路線であるとともに、ふじみ野駅へ通ずる路線といたしまして近年交通量も増大してきているところでございます。また、道路体系的にもその役割は高まっております。したがいまして、歩道の安全確保あるいは交通の利便の確保等を目途にいたしました道路整備につきましては、沿道にお住まいの皆様のご意向を把握するなど、今後検討をさせていただきたいと思っております。
　続きまして、市道255号線の一部仮舗装につきましてお答えをさせていただきます。市道255号線は、富士見市と上福岡市の道路境の道路でありまして、現在富士見市側、上福岡市側とも土地区画整理を実施しているところでございます。ふじみ野駅へ通ずる重要な道路でもありますので、両区画整理組合とも協議をさせていただき、舗装を実施すべく進めてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　ご質問の３、市駐車場の件についてお答えを申し上げます。
　まず、職員の市民来客用駐車場への駐車についてでございますが、職員が市民来客用駐車場に自家用車を駐車していることにつきましてはご指摘のとおりでございます。狭い駐車場に職員が自家用車を駐車することによりまして、市民来客者の方に大変ご迷惑をおかけすることにつきましては重く受けとめております。そこで、６月５日、庁内各課所長あてに通勤用自動車については来客用駐車場へ駐車しないこと、庁内自動車については指定した場所以外には駐車しないこと、これを文書で通知し、注意をいたしたところでございます。今後とも職員が市民来客用駐車場に駐車することのないよう周知徹底を図るとともに、一台でも多く来庁者の利用ができますように努めてまいりたいと存じます。
　次に、表示板の関係でございますが、昨年６月議会終了後、駐車場出口の壁面に注意書きを表示するとともに、庁内各課に注意を呼びかけたところでございます。相変わらずとのご指摘をいただきましたが、私どもでも６月８日午後１時から２時までの１時間調査をいたしましたところ、入り口からの進入車は２台に対しまして、出口からの進入車は９台でございました。表示の趣旨
P.90
が徹底されていないことを改めて認識したところでございます。今後は、表示する看板をより大きくするなど工夫をいたしまして、市民来客用駐車場の事故防止に積極的に取り組んでまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、２の市報についてのご質問についてお答え申し上げます。
　１番議員さんが指摘する団体については月、水、土曜日の週３回を利用しています。これにつきまして、固定的に利用しているのでないかとのご質問でございますが、学校体育施設利用団体登録申請の際に、市立第１中学校の格技場の利用を希望している団体は２団体でございます。定例で毎月行われている学校開放運営委員会の席でお互いに利用調整を図った上で、スポーツ活動の場としての有効利用をしているところでございます。なお、今後武道を愛好する類似団体が同一施設の利用を希望した場合は、学校教育に支障のない範囲で利用調整を図るとともに、学校体育施設の有効活用に向けて学校や関係団体の連携を強化し、より一層生涯スポーツの支援体制の充実を図りたいと考えております。
　次に、学校体育施設の維持管理費を拠出できるように使用料を徴収したらどうかというご提案ですが、今現在教育委員会での体育施設、学校開放につきましては、屋外の照明施設を使用する以外はいずれも無料で開放しております。県では、開放にかかる光熱水費等を徴収することについて委員会を設置し、十分検討したい旨考えを示しております。以上のことから、本市教育委員会としては今後県の動向に注意を払いながら検討課題として研究していきたいと考えておりますので、どうぞよろしくお願いします。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　先ほどの質問の順に再質問いたします。
　まず、245号線の拡幅について、先ほど交通の調査等を行った結果、検討していただくということなのですが、現在区画整理関係の仕事が進んでおりまして、県道に関しましては反対側の測量も行ってくるのではないかと思います。なお、先ほどの駒林・勝瀬線に突き当たります交差点につきましては、大変な広さの拡張が予定されております。市街化区域側、こちらから行く、245の方から行く右側にも現在空き地がございます。こういうような状況の中におきまして、今でないとできない、そういう状況の箇所が数カ所ございます。ぜひ地権者等にもお話しいただきましてと申しますか、その前に庁内当局で計画を立てていただかないと無理かと思うのですが、ぜひそのような計画を立てていただきまして、地権者等にも話し合いの機会を持ちまして、ぜひ進めて
P.91
いただきたくお願い申し上げます。これは、お願いさせていただきたいと思います。
　２点目の上福岡市道255号線の一部の仮舗装について、これにつきましては何回かもうこの議会にも舗装してくれないかという話で出ておると思います。その都度ありましたように行政境という大変難しい問題もあると思います。これは、勝瀬原区画整理の方の関係で現在60センチぐらいずっと富士見市に面しまして後退がされております。そんな関係で、富士見市では舗装してくれない。上福岡では、行政境でしてくれないというような状況が長年続いてまいりました。先ほどこの件に関しまして積極的に取り組んでくれるというお話、ご回答いただきましたので、いつごろ実施していただけるのかをお伺いしたいと思います。
　２点目の市報についてでございますが、先ほども申し上げましたように体育、スポーツの振興、この辺の関係から学校施設の無料開放ということで維持費ですとか、そういう費用は取れないということは伺ってはおります。そんな関係で、ぜひ上福岡の規約と申しますか、規則というようなものができれば、これは幾らかでもいただけるのではないかと。財政難の折ですから、ぜひ最低照明費用ぐらいはいただけたらいいのではないかと。その辺のことにつきましても再質問させていただきます。
　それから、募集要項でいろいろ出ております。先ほど触れました道場、何とか道連盟、サークル、教室等いろんなものが出ております。サークルですとか、教室ですとか、そういうものは大いにやってもらって結構だと思います。ただ、道場という名前を載せまして多額の入会金を掲載し、また月会費もほかの教室等よりかなり多いものになっております。先ほどもご答弁いただきました２団体というふうになっておりますが、この団体のメンバー構成は同じ人たちだと思います。調整できるのは当然のことだと思います。ですから、ぜひこのような調整できるから、いいのでなく、これは総務の方に振る形になるのでしょうか、規則なり、規約なりをつくっていただいて、ぜひそういう問題を考えていただきたいと思います。
　それから、伝言板、広報に個人と見られる道場関係がこういうふうに掲載できるのかどうか伺わせていただきます。
　３点目の駐車場の問題ですが、例えば市の駐車場が狭いわけですから、さきの総括質問でもいろいろ出ておりました。第２小学校のわきの4,200平米の国有地、この辺はいろいろ質問の答弁を聞いておりますと、違う転用、駐車場という転用するのは難しいのかなという気もありますが、前に広い道路がございます、交番わきの通り。利用されているのは結構多いと思いますが、日曜以外は表の扉が閉まりませんので、向こうへ入ってくるのはそんなに少ないのではないかと思います。せめて第２庁舎寄りの片側だけでも駐車場に昼間だけでも利用できないのかなと。その辺の考えは、またできるかできないか等お答え願いたいと思います。
　以上で再質問を終わらせていただきます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。

P.92
◎長島直行　都市整備部長　それでは、再質問に対してお答えをさせていただきます。
　まず、255号線の仮舗装の関係でございますが、これにつきましては議会終了後富士見の勝瀬区画整理組合と打ち合わせをした中で、早い時期に実施できるよう考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　工藤秘書広報室長。
◎工藤哲夫　理事兼秘書広報室長　お答え申し上げます。
　　まず、広報の関係の伝言板の関係でございます。この中に道場というような記載がしてあると。この問題はどうかということでございます。これらにつきましては、団体ともちょっとこれから調整を図っていきたいというふうに考えてございます。
　それからもう一点、広報の営利目的、この関係でございますけれども、市報につきましては明らかに営利を目的として活動をするというようなことにつきましては、記載をお断りをしているところでございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　それでは、再質問にお答えを申し上げます。
　本庁舎南側の市道の片側を来庁者臨時駐車場として一時的に利用できないかというお話でございますが、所管の都市整備部にも確認いたしましたところ、この道路は市道認定されておりまして、駐車禁止とする場所に指定されていますことから、臨時駐車場とすることにつきましては不可能ではなかろうかというふうなことでお答えがございました。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　利用している団体についての名簿については現在ここにございませんので、また後ほど資料として議員の方に提出したいと思います。
　それから、教育委員会の考え方ですが、学校体育施設の開放事業につきましては利用者の学習、それから文化、スポーツ活動の振興に資する目的から、使用料を徴収することはいかがかという点がございます。しかしながら、県の公共施設の使用料金等今検討中でございますので、その様子を見ながら教育委員会としても考えていきたいというところでございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今小坂部議員さんからご質問のありました駐車場の件なのですが、確かに国有地ということで今いろいろと議論しているところでありますが、総括の中でもご質問がありましたように、この議会が終わりましたら私もちょっと関東財務局の方へ行って、今後の方針はどういう形がいいのかちょっとご相談に行ってきたい、このように思っています。特に今第２小学校の一部
P.93
の国有地、これいずれにしても買収をせざるを得ないということが一つあるかと思います。それからもう一つ、コミュニティーセンターの駐車場等今借用しておりますけれども、トータル的にそういうものを勘案して、やはりきちっとした市営駐車場をつくっていくということがこれから大きな課題かというふうに思っておりますので、もうしばらくちょっと時間をいただきたいと思いますが、いずれにしてもご提案のような一つの方法をきちっとまとめていきたいと、このように思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　小坂部政勝議員の再々質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　再々質問させていただきます。
　いろいろスポーツ教室等の要綱は今答弁いただきました。先ほど総務になるのか、何になるのかというふうな質問をいたしました。例えばこういう規約だとか、規則等は特別につくれるのかどうかだけお伺いさせていただきたいと思います。
○福村光泰　議長　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１０時０２分
　　　再　開　午前１０時０２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　先ほど申し上げましたように社会教育施設、学校教育施設関係につきましては、使用料についての徴収はいかがなものかと思いますが、公的財産、要するに公共施設の使用料の徴収については現在も行っておりますが、その点について総務部の方と調整していきたいと考えています。
○福村光泰　議長　小坂部政勝議員の質問を終了します。

○福村光泰　議長　次に、粕谷正臣議員の質問を許します。
　　　　　　　〔12番粕谷正臣議員登壇〕
◆粕谷正臣　議員　おはようございます。議長よりお許しをいただいたので、久しぶりに一般質問をさせていただきます。その前に一言。議長、ご就任おめでとうございます。
　初めに、道路問題です。市道262号線、市立第３小学校前ですが、これのガードパイプの撤去の進捗状況についてお伺いします。過去２回の一般質問でこの問題に触れさせていただいています。昨年の９月議会で当時の部長より、平成13年度には第３小前は撤去しますとのご回答をいただいています。まだ13年度は始まったばかりですが、とても気になるところです。何月ごろにやっていただけるのでしょうか。また、引き続き残りのガードパイプについてもご検討を要望して
P.94
おきます。
　続いて、同じく市道262号線、市立第３小学校前ですけれども、ここにある電信柱の私有地移設への進捗もお尋ねします。この問題についても、９月議会で一般質問させていただいております。そのときの部長の答弁は、東京電力に相談してとの積極的なものでした。東京電力や地権者とのお話し合いはあったのでしょうか。また、内容はどんなことだったのでしょうか、お尋ねします。
　続きまして、ごみ問題です。収集日の変更と分別収集カレンダーについてでありますが、容器包装プラスチック類の分別に伴い、昨年は年度途中で変更、見直しがあり、市民に不平と喜びを与えました。そして、４月、年度がかわったとはいえ、ついこの間かわったばかりの不満の声もありました。しかし、よりよい分別収集のための改革と納得もいただいているところです。さて、今回の分別収集カレンダーはとても好評です。だれにも、老人にもわかりやすい表です。ヒットです。だれが考えられたのでしょうか。ごみの収集や分別は毎日のことです。まして高齢者が増加している現在、市民にわかりやすい情報の提供ということが非常に大事なことではないかと考えておりますが、今回の収集カレンダーのように市民の側に立った行政として今後も取り組んでいただけることを期待しております。
　続いて、生ごみ、資源物、ペットボトルと古紙類、新聞紙の対応について、容器包装プラスチック類の対応について関連して質問させていただきます。生ごみのカラスや猫、そしてハエ等による被害、ペットボトルや容器包装プラスチック類の風による散乱、そして新聞紙の人的な被害への対策について、近隣の市、町を訪ねました。川越市におきましては、容器包装プラスチック類の分別がいまだ３地区のみのテストケースということでした。また、大井町で応対してくれた環境課廃棄物対策係長は、２市２町でことしの３月に環境事務研究会を設立し、その中の廃棄物部会は上福岡市を中心にして先ほどの問題について考えていると伺い、大変うれしくなりました。その折に、平成11年度より希望の場所には無料で配布したという防鳥、防風ネットと組み立ての容器を見せていただきました。いろいろと考えることもあるようですが、ネットにあっては称賛の声もないが、不満の声もありませんとのことでした。上福岡でも市民の協力があってのことですが、この防鳥、防風ネットについてどう考えていますかお伺いします。
　続きまして、公共施設の件です。市民交流プラザ等の公共施設の利用方法改善をということで、市内の公共施設５カ所、市民交流プラザ、勤労福祉センター、コミュニティーセンター、西公民館、コスモスホールの利用時間と休館日について、市民からの要望で改善していただくべく調べてみました。これによりますと、利用時間も多少前後あり、休館日の年末年始にも多少の前後がありました。申せば、利用時間は９時から始まっているところもあれば、８時半から始まっているところもあり、終わりも９時半のところもあれば、10時ということもあり、休館日に至っては、年末の休館日ですけれども、12月27日に休館が始まるところもありますし、28、29もあります。
P.95
開館に至っては３日、４日、５日とまちまちなので、改めて勉強させられました。今回改善を要望したいと思うのは、市民交流プラザの祝日の休館を開館に変更していただきたい。市民交流プラザは月曜日も開館し、他の４施設から比べると新しい考え方となっており、感心しているところではありますが、さらに前進して市民のため、利用者のためを主として変更していただきたい。変更することにより施設の利用も高まり、一石二鳥となるのではと考えております。それと同時に、コミュニティーセンターの祝日休館も見直していただきたいと思います。祝日の開館は何か不合理があるのでしょうか、お尋ねします。
　次に、国民年金保険料未納者の状況と、その対応策についてお尋ねします。最近の新聞に、社会保険庁の公表した調査による98年度末での国民年金の保険料を納めない未納者が前回調査の95年度末より５ポイントも上昇し、被保険者の占める未納率は16％になった。特に未納率の上昇は20から30歳代で目立ち、若年世代の年金離れがうかがえると報じられていましたが、上福岡市ではどうでしょうか。また、その対応策はいかがなものなのでしょうか。
　無年金障害者の状況と、その対応についてですが、５月22日の読売新聞の報道によりますと、学生は10年ほど前まで二十になっても国民年金への加入が義務づけられていなかったため、ほとんどの人が加入していなかった。その学生時代に病気やけがで重い障害を負ったため、障害基礎年金を受け取れない学生無年金障害者と呼ばれる人たちがいらっしゃいます。大部分の人は職につくことができず、苦しい生活を余儀なくされているのに、国は救済措置を講じていない。全国各地の障害者約20人が来月にも国を相手取って年金支給を求める訴訟を起こすとの記事が載っておりました。そこで、当市においても平成３年３月以前に二十以上の年金未加入者の学生障害者の方から年金受給に関する相談はありましたか、お尋ねいたします。
　最後に、市制30周年事業の取り組みについてお尋ねいたします。市制施行30周年は、皆さんもご存じのように上福岡市では来年迎えます。財政的にも厳しい折でありますが、過去５年刻みで記念事業を催しており、30周年もぜひやってほしいと考えますが、市の基本的な考え方をまずお聞かせ願います。
　私は、来年30周年を迎える県内の４市の取り組み状況を調査しました。それによれば、八潮市では委員長に助役、副委員長に収入役と教育長、委員に部長級職員をもって組織する庁内検討委員会を平成12年８月１日に設置し、また市民参加型の記念事業を実施するため、市民から応募のあった実行委員会を同年８月８日に設置し、より多くの市民と市がともに市制30周年を祝おうとしております。三郷市は、４月末に25人の課長による準備会を設置し、課からの提案を提出、審議しており、近く議員を含んだ各種団体から選出した検討委員会を設置するようです。また、通常事業に30周年の冠をつける冠事業には、10％程度の予算増を考えているようであります。また、お隣の富士見市も各種事業を冠化させるようです。新しくできる市民文化会館のオープンにはＮＨＫの公開番組等を計画しており、市長が直接ＮＨＫに足を運んでいます。蓮田市につきまして
P.96
は、これから検討するようです。
　私は、上福岡市が財政的に厳しいことはよく認識していますが、富士見市のようにＮＨＫなどの協力を得れば、少ない予算で効果的な記念事業が実現できるのではないかと考えます。私は、上福岡市において公開番組の放送が可能かどうか伺うため、３月末、ＮＨＫ浦和放送局、現在のさいたま放送局を訪ねました。その際、上里町が町制30周年記念事業でＮＨＫの「ふるさと皆様劇場」の公開番組を実施することを知りました。そこで、市の執行部を通して再三上里町とＮＨＫにお願いして、何とか双方の了解をいただいて、４月13日に公開番組の収録風景を細井代表とともに視察させていただきました。前川清さん、梅沢富美男さん、そしてゲストに小林幸子さんと、豪華な顔ぶれに定員の10倍もの申し込みがあり、盛況のうちに収録は終了しました。これは、６月２日に放映されました。収録会場は町立体育館で、特設舞台が設置されていました。町の方に伺ったところ、舞台設定のため、総額で250万円程度かかったとのことです。上福岡市の場合は大きな体育館もなく、また勤労福祉センターではふるさと皆様劇場のようなテレビの収録は難しいという話を聞きましたが、財政が厳しい中ではこのように公共放送の協力を得て記念事業を実施するのが効果的ではないかと思います。
　次に、費用の件ですが、現在２市２町の合併に向けて作業が進められております。私は、今回の30周年が上福岡市の最後の記念事業になるのではないかと考えています。10周年が4,335万円、15周年が1,670万円、20周年が2,403万円、そして25周年が539万円となっていますが、今回の30周年は上福岡市最後の記念事業という意味においても、市はどの程度予算を確保するのかお伺いします。参考に申せば、上里町では1,500万円の予算だったようです。
　最後に、予算の確保に関連しますが、表彰者の記念品を10周年、15周年、20周年には500万円程度、25周年のときは266万円でしたが、30周年においてはさらに少ない予算で実施し、節減した財源を他の記念事業に振り向ける考えがあるかどうかをお伺いします。
　以上で１回目の質問を終わりにします。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係の道路問題についてお答えをさせていただきます。
　まず初めに、ガードパイプの撤去と進捗につきましてお答えをさせていただきます。ガードパイプの撤去につきましては、現在東入間警察と交通規制の協議及び現地調査、測量を実施し、設計を進めているところでございます。工事につきましては小学校のお休み、夏休みの間に施工したいと考えております。
　続きまして、電柱の私有地への移設の進捗についてでございますが、新田保育園から県道東大久保・大井線までの間に電柱が約30本ほどございます。そのうち歩道を除く道路上に約14本設置
P.97
してありますので、道路の通行の安全性、また幅員の狭い道路ですので、危険度も増大しているかと思いますので、今後電柱を私有地などへ移設を考えております。移設に当たりましては、用地の確保及び所有者などの調査を現在実施しておりますので、終了後関係機関と協議をさせていただく考えでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　私にはごみ問題と国民年金、それから30周年記念事業についてご質問をいただきました。順次お答え申し上げます。
　まず初めに、ごみ問題でございますけれども、分別収集カレンダーについてお褒めの言葉をいただきました。恐縮に存じます。このカレンダー方式につきましては、参考といたしましたのは浜松の例でございます。この浜松市の方式にいろいろご指摘を受けていた点について職員が手を加えまして、今回のものができ上がったわけでございます。いずれにいたしましても、最近お褒めをいただいたことが少ないので、職員として大変励みになります。今後も守りの事務処理から攻めの事務処理といいますか、積極的に進めてまいりたいというふうに思っております。
　次に、事務研究会のことですけれども、今まで２市２町で環境に関する事務研究会は組織されておりませんでした。正式名称は、入間東部地区環境事務研究会といいまして、ご質問のとおりことしの３月に設立いたしました。先日この廃棄物部会を開催いたしまして、ご質問にありました新聞紙の件、あるいはごみの散乱対策、あるいは住宅のディスポーザー、それらについて話し合ったところであります。そこで、このネットの件でございますけれども、当市におきましても平成13年度当初予算に100枚の購入費を計上させていただいております。これは、本年度に集積所の狭いところ、あるいは比較的余裕のあるところ、いろいろケースを想定いたしまして、３地区程度お願いいたしまして、試験的に導入してみようというふうに考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　続きまして、国民年金についてのご質問ですけれども、まず国民年金保険料未納者の状況、その対応策ということでございますけれども、平成12年４月から平成13年２月までの、まだ１年集計できておりませんので、２月までの対象月数及び納付月数並びにその割合ということでお答え申し上げますけれども、対象月数は８万2,706月、これお納めいただく月数です、全部の。それに対しまして、納付月数５万5,837月であります。検認率は67.5％となっております。なお、対応策といたしましては毎月１回、休日窓口開設というのを行っております。また、年６回の未納のお知らせの発送ですとか、住所異動時における納付勧奨及び免除申請の案内、それから電話による納付勧奨及び免除申請案内を実施しておりますけれども、近年の不況の影響に加えまして、年金制度の負担と給付の先行きを不安視する未納者がふえているものというふうに考えられま
P.98
す。
　それから、もう一つの平成３年４月から20歳以上の学生の方々も強制加入になりました。それ以前の学生で、年金未加入期間中に障害者になられた方の年金受給に関する相談の状況でございますけれども、現状は当市におきましてはご指摘の方からの申し立てはございません。
　次に、市制30周年記念事業の取り組み方ということのご質問ですけれども、本市は昭和47年４月10日に市制を施行し、来る平成14年４月に満30年を迎えます。首都圏30キロ圏内に位置し、交通の便がよいため高度経済成長期に急激な住宅開発が進み、都市基盤を初めとする種々の整備に追われましたけれども、市民と市が一体となり、さまざまな課題を解決し、現在のような成熟した住宅都市に発展してまいりました。平成12年度、第三次総合振興計画が策定され、地方分権の社会に即応したまちづくりが展開されようとしています。こうした時期に新たな地域の創造と発展、さらには本市のイメージアップを目指しまして、市制施行30周年記念事業に取り組んでまいりたいというふうに考えております。推進体制といたしましては、上福岡市市制施行周年推進事業実行委員会条例に基づきまして実行委員会を設置し、同委員会の記念事業推進に関する事項を諮問し、答申を得た上で実施する予定であります。庁内における推進体制の充実を図るために、上福岡市市制30周年記念事業推進委員会を設置し、記念事業推進計画の原案を策定してまいります。また、この原案のたたき台をつくるということで、素案をつくるということで推進検討会も設置してまいります。今議会終了後、全庁的に記念事業概算事業計画の策定を行います。10月末を目途に記念事業推進計画素案、原案、諮問案を策定していきたいと考えております。
　ＮＨＫの公開番組でありますけれども、お聞きしたところ全国的な調整の中で事業実施が決定されているようでございます。ご指摘のように、本市の勤労福祉センターの規模では少しテレビ番組は難しそうであります。いずれにいたしましても、記念事業推進計画策定の際、検討してまいりたいと思っております。
　それから、予算の関係でございますけれども、予算額につきましては今後検討いたします事業内容によるので、現在ちょっとお示しできませんけれども、市の財政状況等を考慮して、できるだけ切り詰めて、しかし中身はあるということで考えていきたいと思います。ご質問の中にもございましたけれども、我々も他市の状況をちょっと調べましたけれども、こういうご時世ということで簡素にという考え方と、こういうご時世だから、元気の出る事業という２通りあるように思いますので、欲張って両方したいというふうに考えております。
　それから、表彰者の記念品につきましては、現時点詳細は決めておりませんけれども、今までの周年記念の継続性というものもありますので、十分内容についてはご指摘の点も含め、検討してまいりたいというふうに思っております。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
　　　　　　　〔玉田政俊保健福祉部長登壇〕

P.99
◎玉田政俊　保健福祉部長　私の方では、市民交流プラザの祝日の、現在休館していますが、開館はできないかというご質問についてお答え申し上げます。
　ご質問いただきました市民交流プラザの休館日である祝日を開館するということでございますが、確かにこのことは利用者の立場から考えれば、祝日を開館することで利用の幅が広がり、利用しやすくなると思います。しかし、私どもではこのフクトピアの利用者に施設を安全に、快適に利用していただくために、フクトピア内の施設が休館日となっておりますこの祝日を使いまして、電気設備あるいは消防設備、空調設備等の各種保守点検業務並びに特別清掃でございますが、これらをこの期間に定期的に行っている現状でございます。したがいまして、今後この祝日の開館を検討課題とさせていただきたいと思いますが、当面この祝日を開館することは今難しい状況にあるということをご理解いただきたいと思います。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　粕谷正臣議員の再質問を許します。
◆粕谷正臣　議員　では、順番に再質問させていただきます。
　市道262号線、市立第３小学校前のガードパイプの撤去と電信柱の件ですが、やっていただけるとなったら、一日も早い実行、実現が市民の要求です。夏休みとも言わずに、一日も早い目に見える実現を要望しておきます。
　続きまして、ごみ問題ですが、ごみ問題について再質問しますけれども、新聞紙の人的被害については過去総務委員会において質問させていただいております。少し古い記事になりますが、平成12年12月６日の朝日新聞夕刊に、ごみ集積所の古新聞、業者持ち去り急増という記事が掲載されておりました。内容は、住民にしてみれば行政回収に出したのにということであり、回収業者は長年の仕事を行政が奪うのはおかしいとの反発。どちらも再利用される点では変わらないのですが、官民入り乱れた古紙争奪戦が続いているとの内容でした。さきに行われた廃棄物部会では、どのようなことで進めていくことになったのかお知らせください。
　公共施設の市民プラザの件ですけれども、市民交流プラザが総合センター内にあるほかの施設、保健センター、デイサービスセンター、そして児童センターを総括し、管理している状況によるご苦労や休館の難しさはわかりました。しかし、祝祭日の開館はより多くの市民が望み、また時代的にもますます需要が高まっていくと思われます。平日の比較的利用の少ない日などに休館するなど、いま一度ご検討してください。よろしくお願いいたします。
　国民年金の方ですけれども、対応策等を教えていただきましたけれども、それでは前年度の対応策の実績についてお聞きします。
　続いて、市制30周年事業の取り組みについてですが、ただいま全庁挙げて市制施行30周年記念事業に取り組むという市の基本的な考え方をご答弁いただきましたが、どのような基準で記念事業を採決するのか。記念事業をだれがどのように推進していくのか。もう少し具体的な内容を教
P.100
えていただければと思います。また、私の調べたところでは、総括する主管課は八潮市では企画部企画課、三郷市では企画調整課、富士見市では企画調整室と主務課のようでしたが、上福岡市の場合はどうなのでしょうか、お伺いします。
　次に、１回目で質問したＮＨＫの公開番組については、ぜひともご検討願いたいと思います。さらに、記念事業の予算については大分厳しい、たくさんとりたい、少なくというようなお話でしたけれども、上福岡市としての最後の記念事業という意味においてもご配慮をお願いいたします。
　以上で再質問を終わります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　まず、古紙の持ち去りに関してのご質問ですけれども、これは警察の方に確認した団体もございまして、現在ごみの集積所に、資源物でありますけれども、ごみとして出されたものとして、この持ち去りについては違法ではないという判断なのです。ただ、このようなことによって市民の方々が資源回収に協力しなくなると、そういうことは行政としてはとても気になるところであります。これから東上沿線の各団体及び西部地区の各団体に廃棄物部会として状況を照会し、再度話し合いを持ちまして、２市２町同じ方法で進めていく予定であります。
　それから次に、国民年金の関係で平成12年度の未納者の対応策と、その実績ということでございますけれども、毎月１回の休日窓口開設を行っておりまして、その納付は21件ございました。118月ということでございます。156万9,400円納付がありました。免除申請は29件、年金相談は55件ございました。それから、未納のお知らせ発送は１万8,764件、電話による納付勧奨等は154件、そういう実績でございます。
　次に、30周年記念の事業の関係ですけれども、どのような基準で事業を組まれるかということでございますけれども、まず30周年を大きな節目として市民の皆様が喜んでいただける、楽しんでいただける、そういう事業を計画したいと思います。それから、30周年を機に21世紀におけるまちづくりへの契機となるような事業、また30周年を節目として上福岡市の発展を再認識し、市民の皆さんが誇りと愛着を持てる事業、それから30周年を機に上福岡市のイメージアップを図る事業ということを基準におおむねしてまいりたいと思います。
　記念事業の主管というご質問ですけれども、記念式典につきましては自治・防災課、これから検討いたしますけれども、新規事業と冠事業につきましては担当課という役割分担でしたいと思います。したがって、総括主管課は自治・防災課というふうになります。
　ＮＨＫの公開番組並びに事業予算につきましては、今後の準備の中でご質問の趣旨を十分考慮いたしまして、取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　ただいま粕谷議員からご提案のありました平日に休館して祝日に開館をと
P.101
いうことでございますが、それらも含めて検討課題とさせていただきます。
　以上です。
○福村光泰　議長　粕谷正臣議員の再々質問を許します。
◆粕谷正臣　議員　要望を２点。
　ごみ問題ですけれども、先ほどもご紹介したように川越市では霞ケ関、名細、川鶴の３市街でやっと本年の４月より容器包装プラスチックのテストケースとして取り組みました。当市では、全国でもトップの仲間として取り組み、市民にも大分位置づけられてきています。再生紙の利用にも積極的に取り組んでおり、ご活躍に感謝しております。廃棄物部会では、一層の力を発揮して、上福岡市をアピールしていただきたいと思います。
　次に、国民年金の方ですが、国民年金制度については国民相互扶助の原則であり、現在マスコミ等によると未納者が急増している折、今現在まじめに納付している方の納付意欲を低下させないようにも、引き続き13年も同様の対応をしていただきたいということを要望して質問を終わりにさせていただきます。ありがとうございました。
○福村光泰　議長　粕谷正臣議員の質問を終了します。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１０時３５分
　　　再　開　午前１０時５２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　〔23番岸川彌生議員登壇〕
◆岸川彌生　議員　おはようございます。議長のお許しがありましたので、一般質問をいたします。
　早速質問いたします。分譲マンション政策について。マンションの老朽化や維持管理をめぐる問題が都市の重大課題として急速に浮上しつつあります。この問題を放置すれば、マンションの住空間としての劣悪化のみならず、居住者の高齢化、少子化の進行、防災面の不安増大、不良債権化の進行、さらに地域社会からの一層の孤絶化など、今後深刻な社会問題に発展することが懸念されています。そこで、昨年12月にマンションの管理の適正化の推進に関する法律、要するにマンション管理適正化法が制定されました。そこで、お尋ねします。
　１、マンション管理適正化法の制定と自治体の対応及び実態把握について。同法の施行に当たり、マンション管理適正化指針が国土交通省からパブリック・コメントとして公開されましたが、その中に「地方自治体は、マンションの実態の調査及び把握に努め」とあり、本市にも対応が求められています。本市のマンションの実態は、どのようになっているのでしょうか。また、本市
P.102
としてマンション管理適正化法の制定に伴う対応はどのようにされるのでしょうかお尋ねします。
　次に、２番目のマンション管理の相談窓口設置、管理セミナーの開催については、昨年度より国はマンション管理の相談窓口設置について進めています。本市では、どのようにされるのでしょうか。また、本市に相談員としての体制整備が必要とされていますが、いかがされるのでしょうか、お尋ねします。
　３番目としまして、県建築基準法施行規則の改正による屋内換気扇検査の撤廃についてですが、規則改正について周知を図る必要があると考えますが、いかがでしょうか。また、本市としても建築基準法施行規則を改正されたのでしょうか。
　４番目としまして、集会所施設の固定資産税減免についてですが、地域自治会の集会施設の多くが固定資産税の非課税措置をとられているのに対して、分譲マンション、集会所施設に課税されているのは、行政の公平性に欠くのではないでしょうか。いかがなものでしょうか。
　５番目の耐震診断、耐震改修事業についてですが、平成３年の阪神・淡路大震災では、昭和56年の新耐震基準以前に建築されたものが被害を受けています。このことから、国は助成制度を用意していますが、本市としてはどのように対応されるのでしょうか。そのほか住宅金融公庫では修繕、再建積立制度やマンション建てかえ資金融資制度創設などが実施されているが、これらに対して周知していくべきと考えますが、いかがでしょうか。
　次に、大きな２番目の北野地区等の防災、交通安全対策について質問します。私は、毎回質問するたびに北野地区の公園の設置についてと、北野・藤間陸橋を自転車で通れるようにと、北野地区の道路幅の改善について訴え、その必要性を強調してきました。それは、北野地区は上福岡市の中でも地震が起きたとき一番危険地域の一つに入るからであり、人命にかかわることだからです。ここで改めてその必要性を訴えるとともに、その進捗状況を具体的にお答えください。
　また、イトーヨーカドー前の交通安全対策も大きく叫ばれています。現状は、希望軒側の道路が４列縦隊となり、非常に危険となっています。４列縦隊とは、イトーヨーカドーに入る車と普通に進行する車とが４列になっている状態です。この問題の解消をお願いしたい。例えば信号の設置を求められているところですが、いかがでしょうか。そしてさらに、イトーヨーカドーが終了閉店後、希望軒からイトーヨーカドー前の通りは非常に暗くなり、危険を感じるとの声があります。イトーヨーカドー前に街灯設置をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか、お答えください。
　大きな３番として、毎年必ず夏場に起きている問題点について質問します。１、Ｏ157についてお尋ねします。ことしに入って県内で病原性大腸菌Ｏ157に感染した人は、６月８日現在63人に達し、昨年同期に比べ、８倍にも上がっています。ことし３月に起きた滝沢ハム栃木工場製の牛たたきによる感染や、朝霞市の特別養護老人ホーム、内間木園の入所者らによる集団感染が大
P.103
きな問題として取り上げられています。また、前橋市の結婚式場グランドベルズでは、６月９日に104人の方が食中毒になるという報道がされています。例年とは違う異常な状況ですが、市及び教育委員会としてはどのように対処されるのでしょうか。
　２、元福岡、新田、滝地区の水害対策についてお尋ねします。元福岡、新田、滝地区の水害対策については毎年同じ問題が起きています。本年はどれだけ前進し、改善され、対処されるのでしょうか。住民の皆様方の安心を得るために迅速な対応をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
　３番目としまして、市内の治安、安全対策についてお尋ねします。６月８日午前、大阪府池田市の池田小学校で考えられない死傷事件が起きました。また、４日午後、三芳町藤久保のアパートで、警察官が亡くなるという死亡事件が起きました。心よりご冥福をお祈り申し上げます。私たちの住んでいる近くで死亡事件が起きたことに対して、そして小学校で死傷事件という大事件が起きたことに非常に不安が募り、大変な衝撃が起きています。このような状況に対し、重大な措置が早急に必要と認識しますが、関係各所及び教育委員会はどのように対処されていくのかご答弁をお願いします。
　最後に、駅前に臨時の不在者投票所設置についてお尋ねします。現在選挙のたびに問題とされている一つに、投票率の低下傾向が挙げられています。その改善策として、駅前地域に不在者投票所の設置で投票率の改善を進めている地域があります。ぜひ駅前に不在者投票所を設置していただきたいと考えますが、いかがでしょうか。また、新しく投票所に指定された地域は、市内でもその投票率は非常に低い状況です。その地域の投票率改善が早急に必要とされていますが、いかがでしょうか。
　これで１回目の質問を終了いたします。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、マンション対策につきましてご回答させていただきます。
　まず、マンション管理適正化法の施行と実態の対応及び実態把握についてということについてお答えをさせていただきます。マンション管理適正化法につきましては、分譲マンションを対象といたしましてマンション管理士の資格を定め、マンション管理業者の登録制度を実施するなど、マンション管理の適正化を推進することによりマンションにおける良好な居住環境の確保を図ることを目的といたしまして制定をされております。その５条では、国及び地方公共団体は、マンションの管理の適正化に資するため、管理組合または区分所有者等の求めに応じ、必要な情報及び資料の提供その他の措置を講ずるよう努めなければならないとなっております。当市といたしましても、今後県や他市などとの連帯、情報及び資料の提供を求めてまいりたいと考えております。

P.104
　それから、マンションの実態把握につきましてでございますが、現在のところ正確な数値は把握しておりませんが、マンション分譲は約45棟前後で、約1,500世帯の方が居住していると推測されております。今後国土交通省の指針等の動向を踏まえて、適切な情報提供等に必要となる管理組合の情報などの各マンションの情報把握を検討してまいりたいと考えております。
　続きまして、マンションの相談窓口につきましてですが、現在は都道府県、政令都市レベルで専門の窓口を設置している状況でございますが、当市といたしましても住宅相談窓口で必要な情報、資料提供とともに対応してまいりたいと考えております。
　それから、マンション管理セミナーにつきましては、財団法人のマンション管理センターが中心となりまして市、県、住宅金融公庫の共催でマンションの管理基礎セミナーが行われておりますので、今後もセミナーの情報等提供をしていきたいと思っております。
　続きまして、建築基準法施行細則の改正による屋内換気扇検査の撤廃についてお答えをさせていただきます。定期報告制度では、設備を含めた建築物を常に適正な状態に維持管理していくため建築物の所有者、管理者に自主点検と県への報告を義務づけているものでございます。ことし４月に県の建築基準法施行細則が改正され、共同住宅の住戸内の換気設備が報告の対象から除外されました。この改正の趣旨について県、建築指導課に確認をさせていただきましたところ、共同住宅の住戸は個人の住宅であり、その内部の換気設備は居住者個人が自己責任で点検、維持管理すべきとの回答がございました。しかし、今回の改正は定期報告の項目から除外されたということであり、住戸内の換気設備を安全に適正な状態に維持管理していくことは、従来どおりその住戸の居住者の個人の責任と義務であることは変更ありません。
　続きまして、マンションの耐震診断、工事についての補助制度の関係についてお答えをさせていただきます。当市といたしましては、現在のところ耐震改修工事はございませんが、耐震改修工事の住宅金融公庫の低金利等を受けることができます。また、国の補助といたしまして優良建築物等整備事業があり、市街地総合再生計画の策定区域内で災害時に多数の人に危険が及ぶおそれのあるデパート、マンション等の耐震診断、耐震改修工事等が対象となっているところでございます。
　続きまして、北野地区の藤間歩道橋を自転車で通れるようにという進捗状況と問題点でございますが、これについてお答えをさせていただきます。北野地区の藤間歩道橋を自転車で通れるようにの進捗状況につきましては、川越市境に設置されている藤間歩道橋を歩行者のみでなく自転車による通行も可能にするには斜路つきの歩道にかけかえる必要がありますが、管理者であります川越市と平成13年４月に再度協議いたしましたが、川越市にもそういう要望はあるということでございますが、現在のところかけかえについては考えていない趣旨のご回答でございました。霞ケ丘団地建てかえに合わせて、川越市境の市道523号線の一部拡幅工事を平成13年３月に都市整備公団で発注、現在工事中でございますが、川越市とかけかえにつきましては引き続き協議を
P.105
させていただきたいと思っております。
　それから、問題点でございますが、北野側に斜路つき階段をつけるためには家屋の移転、それから用地買収が必要になってまいると考えておりますので、今後十分川越市とも協議をさせていただきたいと思っております。
　それから、ヨーカドー関係の希望軒側の入り口の安全対策でございますが、信号機の設置等を要望のご意見でございますが、この辺につきましては今後調査をした中で東入間警察署と打ち合わせをさせていただきたいと思っております。
　それから、街灯の設置でございますが、これにつきましても早急に調査をして、設置の方向で考えていきたいと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　分譲マンション政策についてのうち、４、集会所施設の固定資産税の減免についてお答えを申し上げます。
　当市におきましては、現在各自治会の集会所につきましては固定資産税、都市計画税の減免措置を講じておりますが、ご指摘のとおり分譲マンションの集会所につきましては減免措置を講じておりません。これについて公平性を欠くのではないかとのご指摘でございますが、分譲マンションの集会所施設の固定資産税等の減免につきましても、マンションの集会所施設がどのような形で利用されているか、その利用実態を調査しまして、マンションの住民以外の市民でも利用できることが管理規約等で定められているなど広く一般の市民の利用が可能であれば、課税の公平性の観点から検討してまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
　　　　　　　〔玉田政俊保健福祉部長登壇〕
◎玉田政俊　保健福祉部長　私の方からは、Ｏ157の対応の関係、それから先週大阪で起きました、大阪の池田市、あそこにおきます大阪教育大学の附属池田小学校での事件の対応ということですが、お答え申し上げます。
　まず、１点目のＯ157の対応の関係でございます。実は、私もきのう朝霞市にあります特別養護老人ホーム、内間木園ですか、あそこの施設長から、これは電話照会でございますが、したところ、現在まだ発生原因が特定されていないようでございまして、現在朝霞の保健所と国立感染症研究所の合同チームで調査をしているということですが、遅くとも今週末あたりにはほぼ感染の原因がわかってくるのではないかというようなお話でした。朝霞の特養ホームでは、患者12名のうち入院した患者が９名ということで、しかも朝霞の特養の場合、ちょうど上福岡の秋桜園と
P.106
同じように特養のほかにデイサービスあるいはケアハウスもやっております関係で、患者が拡散したということもあったようでございまして、今お話ししたように発生原因が特定されていませんが、施設でつくっている食事がまず原因ではないかということで、今現在の施設での対応は毎日消毒、それと食事はすべて加熱して提供しているという、そういうお話をきのう聞いたところであります。翻って、本市におきましてＯ157の対応ということでございますが、Ｏ157に限らず、感染症の窓口は主として私どもでは保健センターが対応しているわけでございます。今現在保健センターでは、これは県で発行するパンフレットですが、これを市内の主立った公共施設、特に食事等を扱う公共施設ですが、約34カ所あるわけですが、それを６月１日付で発送しまして、注意を喚起したところでございます。
　次に、高齢福祉課の方でご案内のように配食サービスを特養の秋桜園の方に委託して、日量約100食ですか、お願いしています関係で、これもちょうど朝霞の特養ホームでのＯ157の発生の後、担当課長を通じて食中毒全般の注意を喚起したところでございます。
　それからあと、児童福祉課の方でございますが、これはご案内のように保育園で園児に対する給食を毎日提供しているわけですが、この関係につきましては今回の発生とは限らず、これは定例の業務としてやっているわけでございますが、例えばこれは毎日でございますが、各園の園長が調理員の点検表をもとに衛生点検をこれ毎日実施しているところでございます。それから、毎月定例の調理会議というのを各園で設けておりますが、そこに私どもの児童福祉課によります管理栄養士が出向いて、食中毒の防止について指導したところでございます。これは５月16日でございます。それから、５月22日でございますが、これは毎年これもやっているわけですが、通常の給食を休んで調理室の一斉清掃、これはご案内のようにやはり食中毒等の対策という観点からやっておるわけでございますが、一斉清掃のために給食を休んで一斉清掃を実施したと。これは５月22日にやっております。そういうことで、私どもの抱える保育園ではそういうことで対応しております。そのほかに児童館等でもおやつを出すわけですが、児童館の場合はつくるものを特に出していませんので、あくまででき合いのおやつですから、通常のこれは指導員を通じて手洗い等の指導はお願いしてございます。そんな形で、Ｏ157に対する現在の対応はそういうことで進めておりますことをご理解いただきたいと思います。
　それから次に、先週起きました大阪、池田市の大阪教育大附属池田小学校の事件でございます。これは、質問者のご案内のように８名のとうとい人命を失う大変痛ましい事件で、言う言葉がありませんですが、当該事件のあった日に私どもでは児童福祉課長を通じまして各保育園並びに各児童館並びに児童センターに対して、今大阪でこういう事件があった、注意してくださいということで、特に注意事項は不審者がいたら警察等に連絡すること、それから門の施錠等を厳重に管理してほしいということをとりあえずこの事件のあった日に担当課長を通じて各施設管理者にお願いしたところであります。それで、あと８日付で、これは県の健康福祉部長の名前で、児童の
P.107
安全確保の徹底という通知の文書が届いておりまして、これもすぐにきょう発送するわけでございますが、これとあわせてできるだけ早い機会に今申し上げた各施設の管理者を招いて善後策を協議したいと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　私どもへの質問、新田、滝、元福岡地区の水害対策というご質問でありますけれども、お答え申し上げます。
　水害対策につきましては、地域防災計画に基づきまして災害に取り組んでいただくことが基本となっております。初動態勢の充実を図ることが被害を最小限に抑えるための最善策というふうに考えておりまして、夜間、休日に災害が発生した場合にどうしても配備体制がおくれやすくなりがちです。そのため平成12年度に地域の方が災害時にすぐ対応できますように、水害被害が多い元福岡、福岡新田、水宮、滝地区の公園、空き地に水害時に利用していただくための土のうやコンパネ板を設置して、その利用についての周知を各ご家庭に行っております。さきに議会でご指摘があった仮の駐車場のスペース確保ですとか、仮設トイレの設置も含まれております。今年度も引き続き周知をしております。また、設置してある土のうについても既に点検補充をして備えております。
　ソフト面から申し上げますと、元福岡自治会や川崎自治会では平成11年度に、福岡新田自治会では平成10年度に初動態勢の充実を図るために、地区防災計画策定事業の対象地区としてそれぞれ策定済みでございます計画をその他の地区についてもまた地元の自治会、町内会の協力を得られるところから順次策定の予定であります。また、平成12年７月には第２中学校を防災拠点とする元福岡、川崎、清見、�F自治会を中心に地域密着型防災訓練を実施しております。元福岡自治会は集会所で応急救護、土のうづくりを行い、第２中学校へ参集するという訓練を行いましたけれども、地域からは多くの方の参加をいただきました。
　災害は、一人の力では到底克服することはできません。行政のみの対応には限りがあります。地域の方々一人一人と行政と力を合わせていくことが大切だというふうに考えております。最近では、地区防災計画を初め防災訓練などで機会を重ねるたびに意識が高まっているというふうに感じております。実際のところ地区防災計画策定後、各自治会で意識啓発を行ったり、計画の運営について会合を重ねております。自治会、町内会と、より以上に連携を深めるとともに、緊急に事前の協議も行ってまいりたいというふうに思っております。迅速な対応をしてまいりたいと考えております。
　それから、市内の治安、安全対策というご質問ですけれども、最近の犯罪を見ますと、従来のパターンでは推しはかれない事件が多くて、突発的な犯罪がふえております。迷惑行為等に対し
P.108
て注意することもちゅうちょしてしまうような事件が発生しております。ひったくり、空き巣、ストーカー、暴力行為などの犯罪にブレーキをかけるのはどうしたらよいのか。暴力のない安全で住みよい社会はすべての人の願いであります。市民意識調査によりますと、生活環境における力を入れるべき施策ということでは、防災対策に次いで防犯対策強化が挙げられております。自分の身は自分で守るということもありますけれども、お互いが思いやり、助け合いの心で結ばれた地域の連携をすることが犯罪を防ぎ、安全と安心のまちづくりにつながるというふうに考えております。家庭、学校、地域などの連携や協力により犯罪や非行を予防して、地域ぐるみの取り組みが必要というふうに思います。
　５月28日、先日ですか、東入間警察署より地域防犯推進委員の委嘱式が行われました。推進委員には自治会や町内会長さん、それから自治会、町内会で推薦された方１名、合わせて54人の方が委嘱されました。推進員の方々、そして警察署と十分連携しながら、防犯意識の高揚を図ってまいりたいと思います。それと、広域で活動しております東入間防犯協会を通しまして地域安全思想の普及高揚、地域安全運動推進、少年非行防止活動推進、そうした啓発活動を活発化させていきたいというふうに思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　田中選挙管理委員会書記長。
　　　　　　　〔田中利次選挙管理委員会書記長登壇〕
◎田中利次　選挙管理委員会書記長　不在者投票、選挙の関係についてご答弁申し上げます。
　実は、議員から一般質問のご通告をいただきました後の６月２日、選挙管理委員会でこの問題について委員とご協議させていただいたところでございますが、まず駅前の不在者投票所の設置につきましてでございますが、一つには場所の確保の問題です。例えば国政選挙の場合ですと、急な解散等も想定されますので、我々としては投票所は安定的に確保できる場所、できれば公共施設が望ましいわけであります。残念ながら、現在駅前にそのような公共施設が、不在者投票が開設できるような公共施設がございませんということが１点でございます。
　二つ目には、経費の問題ですが、不在者投票所１カ所を増設することによりまして、立会人等の人件費、市会議員の場合ですと38万8,000円ほど、参議院議員選挙の場合ですと113万4,000円ほどがかかります。
　それから、不在者投票所で選挙が正しく行われるよう、各市とも二重投票防止用のパソコンシステムを導入しておりますが、その導入経費が600万程度見込まれます。現状では、それらの経費に国、県等の特別な財源がつかないことから、例えば国政選挙の場合でも実質的には市財源を投入いただくことになります。これらのことから、駅前不在者投票所の設置につきましては、現時点では将来にわたっての課題にさせていただきたい、そういうふうに思っております。
　次に、投票率の改善でございますが、従来実施してきた広報紙のＰＲのほかに、選挙期間中に
P.109
設置するポスターの掲示場があるのですけれども、このポスターの掲示場に投票所の案内表示をし、投票場所の周知徹底を図るよう。また、これは情報推進室で実施したことですが、インターネットの上福岡市のホームページ、これに投票場所の詳細地図を新たに掲載予定し、次回７月に予定されている参議院選挙から実施対応し、投票率の改善を図っていくことになりました。
　以上でございますが、今後とも選挙投票の啓発を積極的に進めてまいりますので、ご理解いただきたいと思います。よろしくお願いします。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　学校給食の現場におきますＯ157の対策につきましてご答弁させていただきます。
　平成９年４月１日付で学校給食衛生管理の基準に基づき、細心の注意を払っているところでございます。細かく申し上げますと、調理場内におきましてはゴム手袋、前かけ、まないた、包丁、かご等を作業別、職員別に色分けして使用しております。また、食肉、鶏卵、果物等の取り扱い時には使い捨ての手袋等を使用している。このようにいろいろ項目を設けまして、現在調理員チェックをしながらＯ157対策につきまして対応をしております。Ｏ157を発生させないためにはということですが、この時期には食中毒の問題でいろいろ新聞等をにぎわしておりますが、上福岡市の調理場におきましてはセンター独自でフードスタンプ等を利用した簡易検査を実施しております。調理従業者の手や調理機械、器具、食品、食材等の細菌検査も行っております。給食に使用しております食材につきまして食品検査も委託等をしております。このようにＯ157、また細菌による食中毒について最大の努力を払っております。
　６月８日に大阪の池田市におきまして衝撃的な学校乱入殺傷事件がありました。これは、国民の方々皆さんに深い悲しみと憤りを感じさせたものと思っております。このような事件は、二度と繰り返してはならないことだと思います。思いますではなくて、二度と起こしてはならないことです。６月８日のこの事件発生後、教育委員会といたしましては、不審者による事故防止の徹底についてということで各学校に通知をいたしました。まず、不審者を発見したときは児童生徒の生命、身体の安全確保を最優先に措置するとともに、警察に速やかに通報すること。また、事故発生時の校内緊急体制について再度確認すること。２点目として、不審者への対応は可能な限り複数の職員で対処すること。３点目、不審者発見時の措置について校内体制の見直しと確認を行うこと。特に教職員の連絡体制や児童生徒が職員へ速やかに通報できるよう指導の徹底を図ること。あわせて、その際児童生徒が不審者に近づかないよう指導すること。４点、校外において保護者や地域住民が児童生徒に危害を加えるおそれのある不審者を発見したとき、警察への通報とともに学校への情報提供を依頼すること。５点目、校内巡視の徹底を図ること。もう一点、校内体制の点検、これをもう一度、再度見直す。この通知を出しまして、教職員に周知徹底を図るよう各学校長にお願いしたところであります。児童生徒の安全確保ですが、これは防ぎようのな
P.110
いものもございますが、あってはならないことでありますので、今後安全対策づくりのマニュアル等をつくりまして各学校に指示していきたいと考えています。
　以上です。
　　　　　　　〔「答弁漏れがある」という声あり〕
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時３０分
　　　再　開　午前１１時３２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔私語あり〕
○福村光泰　議長　休憩します。

　　　休　憩　午前１１時３２分
　　　再　開　午前１１時３３分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。何点か落ちましたので、申しわけございません。ここでまた答弁させていただきます。
　まず、建築基準法の改正でございますが、これにつきましては市で対応する関係の法律等ございませんので、これは県の基準でございますので、県の改正に伴って一応お答えをさせていただいたところでございます。
　それから、マンションの関係でございますが、この周知方法につきましてはお答えがちょっと抜けてしまいましたので、申しわけございませんでした。この周知方法につきましては、今後市報等の中で一応市民の皆様の関係する皆様等にはお話をさせていただくことを今後パンフレット等県、国からも来ると思いますので、その中で関係者の方に配布等をさせていただければと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生　議員　まず、質問抜けたところですけれども、全然今のマンションの話とは別のとこ
P.111
ろの元福岡、新田、滝地区の水害対策について、都市整備部がどういうふうに対応されるのかということがなかったということを、市民生活部長からはありましたけれども、主に都市整備部の方の問題が大きな点だと思いますので、それは後からご答弁いただければと思います。
　それで、まずマンションの問題ですけれども、この問題というのはなぜ大きな問題として今取り上げられているかと申し上げますと、結論から申し上げますと、マンションが住民世帯の１割になった。そういう意味で、まちづくりとして安全なまちづくり、都市計画の一環の一つとして必要なぐらい重要を占めてきていると。そういう意味で、今私が掲げたことにつきましては、国で今回実施され、それを実行するのが市ということになっています。その辺のところで、市長に今後の推進についてお考えをお述べいただければと思います。
　次に、イトーヨーカドーの問題ですけれども、先ほど都市整備部長、検討していきたいということでしたけれども、実際にこれがやはり具体的にイトーヨーカドーさんの方にもそのことをお話ししなければ、なかなか解決しないではないか。特に開店して１年以上たっているわけですけれども、一生懸命やっていただいていると思います。ですけれども、やっぱりなれというか、もうこの程度でいいのかとか、何となく最初とはちょっと違うかなというのはありますし、事故が起きたときのことを想定すると、大きな事故になりかねない。その辺のところも行政、それからそこのイトーヨーカドーの側との話し合いが必要になるかと思います。そのところも大変恐縮ですけれども、ご答弁をお願いしたいと思います。
　それから、Ｏ157につきましては、教育長、それから福祉部長、きちっとしたご答弁いただいたわけなのですけれども、要はこのＯ157の問題につきましては県でも検査間違いがあるぐらいのことでした。ですので、それぐらい難しい問題だと思います。ですので、実際にマニュアルをつくったとしても、そのマニュアルのとおりになっていない部分が多分にあるから、こういうことが起きているのだと思います。ですから、マニュアルそのものが本当にそのとおりやったら完璧なのかどうなのか。これだけ今約８倍の感染者が出ているということにつきまして、この異常事態を認識すると、もう一度そのマニュアルでは甘いのではないのかということを考えざるを得ません。ですので、もう一度そのマニュアルを見直していただきたい。そして、一番大事なのがマニュアルのとおりに皆さんがやることが体で覚えているかどうか、それが自然になっているのかどうか、そこが大事だと思います。確かに現場の皆さんは、もう必死に時間のない中一生懸命やっておられます。ですけれども、これだけの問題が今具体的に起きている以上は、起こしてはならないという点から考えざるを得ませんので、その辺のところの計画づくり。特に８月に入るわけですから、いつもでしたら７月か８月でした。６月に起きているのです、実際に。そういうところで計画づくりについてもう少し深く入った、実際のところはお考えお持ちだと思いますので、ご答弁お願いいたします。
　それから、元福岡、新田、滝地区の水害対策につきましては、市長が先頭になって水害対策に
P.112
ついてはかなりの前進をしていただいています。その間住民の皆様はそれを期待して毎年毎年我慢している状況ですけれども、特に問題なのが衛生管理です。元福岡、新田、滝地区についても集中豪雨で、ただ単に台風ではなくて、きのうも集中豪雨が降りました。集中豪雨が発生しました。そういうふうに特にこういった水はけの悪いところというのは、台風とは限らず、一時的に雨量が集中すると水がたまってしまう。そのときに、衛生管理が最大の問題になります。私もよくこの地域は行っていまして、言葉で非常に表現しにくいような状況のことが生まれています。そこで、衛生管理についてはどうするのか。
　それからもう一つ、先ほどやっぱり市民生活部長がきちっと徹底されるということで、確かに徹底されています。一生懸命やっていらっしゃいます。道路課の皆さん、それから市民生活部の皆さん、本当に一生懸命やっておられますけれども、残念ながら前回についてもそれが周知徹底がいかなかった。特にその問題を抱えている３カ所の方たちは、全く知らないという方がいらっしゃった。その辺のところが問題点として起きている以上、具体的にそこが改善されなければ、幾ら一生懸命やったとしても的外れになってしまう。その辺のところをよく認識されているはずですので、その辺のところを具体的な具体策もご答弁お願いします。
　いつもしかられてばかりということで、たまに褒められるということで、私も申し上げておきます。ごみの問題については非常によかった。すばらしい限りだということで私も賛同する次第です。
　それから、３番目の治安維持につきましてですけれども、幼稚園、保育園についてはどのようにされるのか。それからあと、実際に危機管理といっても難しいと思います。余りにもあの人は不審者だ、この人は不審者だと、顔見て、この人、不審者だと言われたら切りがない。そういう面で逆に子供たちに変な疑い、猜疑心を持たせてしまう。それとのバランスの問題があるかと思います。疑うよりも信じることを教育していくことの方が大事です。そういう面でただ単に危機管理をするのではなくて、私はこれだという方法はないと思います。ですので、絶えず安全管理はどうすればいいのか、その面の話し合いということが大事であり、その上で具体的にこれはもう皆さんが不安感じていますので、やはり具体的にどのようにされるのか、大変恐縮ですが、市長のご答弁をお願いできればと思います。
　それからあと、駅前の不在者投票のことなのですけれども、場所の確保ということ、場所がないということであれば、それは場所をつくればいい問題であって、それにはお金がかかるということでしたけれども、市会議員選挙で38万、何とかの選挙で113万、パソコンの場合は600万とおっしゃいましたけれども、これが新たに必要になるのではなくて、現状かかっている経費を差し引かないと差額ふえているのがわかりません。新たに38万ふえたわけではないはずです。今かかっている経費があるはずなのです。その差額が一体幾らなのか。その上、その経費がかかるから、投票率が上がらないというのであるならば、ではどうすれば投票率は改善されるのか。その具体
P.113
案を示していただきたい。
　２回目の再質問を終了いたします。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　それでは、私の方で２点ばかりご質問があったと思いますが、マンションの安全対策、これは今質問者が言われておりますように安全なまちづくりについては非常に大事なことです。この問題は、現状で今県の指導ということになっておりますが、将来やっぱりこれは当然、地方分権ではありませんけれども、その地域におりてくるだろうというふうに思っておりまして、そういう意味でのある程度の内容の理解をしておくということがまず必要かなというふうに思っておりますので、この点につきましてもしっかりと今後この勉強させて、そして対応できるような体制をつくっていきたい、このように思っております。
　それから、もう一つは保育園の安全管理、これは保育園だけではなくて実は幼稚園、そして学校ということで、先ほども議会前に教育長ともいろいろお話をしていたのですが、大変難しい問題です。ご存じのとおり、今回８名の幼い子供たちの命が救われたということにつきましては大きなショックであります（　　部分後ほど「失った」と訂正あり）。特にご冥福をお祈り申し上げたいと思いますが、いずれにいたしましても今学校あるいは幼稚園、保育園というものを開放に向けていろいろと準備しているさなかの大きな事件ということで、これまた逆戻りしてしまっては意味がないということがあるかと思います。この点につきましては、徹底して安全対策をやっぱりやっていかなければいけない。一時的な、例えば門扉が閉まっているか、閉まっていないかのチェックですとか、あるいは人の入る状況を把握できる、そういう環境をつくらなければいけないのかなというふうに思っておりますが、これは行政にもこういう不審な行動をする、要するに人物の登録がないものですから、全くこれはわからないということがありまして、今後もこういうことを含めて保健所等にも相談をしていきながら、やはり安全対策をどうしてもこれ徹底していかないと、また同じような事件が起きるというふうに思っておりますので、この点しっかり職場と、それからまた行政側としてもしっかりと話し合いをしながら安全対策に取り組んでいきたいと、このように思っております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時４４分
　　　再　開　午前１１時４５分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　武藤市長。

P.114
◎武藤博　市長　８名の幼い命を失ったというふうに訂正させていただきますが、いずれにいたしましてもこの問題について本当に真剣に取り組んでいきたいと、このように思っています。よろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　Ｏ157に対しますさらなる対応ということでございますが、現状では先ほどご答弁したような対応をさせていただいているわけですが、それ以上の対応となりますと、今現在私の頭に例えば浮かびましたのは、特に６月から10月にかけては食中毒の発生しやすいシーズンでございますので、特にこの期間に限って児童福祉課にいる管理栄養士の職員を例えば保育園の調理現場に抜き打ち的な指導も、こういう方法も一つにあるのかなと思いますが、できれば私たちは保育園現場と信頼関係の上で仕事をしておりますので、できるだけこういうことはしたくないのですが、いずれにしてもほかにこれにかわる効果的な方法があるかどうか、それらも検討して、これからさらに対応に努めてまいりたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。水害関係につきましてお答えが漏れてしまいましたので、申しわけございませんでした。
　それでは、水害対策関係につきましてお答えをさせていただきます。水害関係につきましては、いろいろと出る箇所が毎年決まっているということで、この地区の皆様にはいろいろとご迷惑をおかけしているところでございますが、我々の担当といたしましてはできるだけ早い時期に整備体制が整うように緊急連絡網等、これから十分課内でいろいろお話し合いをさせていただいていくとともに、市民生活部とも十分協議をさせていただいた中で今後進めさせていただきたいと思っております。
　それから、イトーヨーカドー関係の安全対策につきましてでございますが、これについてご指摘がございましたので、イトーヨーカドーともお話し合いを進めろということでございますので、今後十分安全対策についてイトーヨーカドーとの話し合いも進めるとともに、警察ともいろいろ協議をさせていただきたいと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　水害時の衛生面のご質問にお答え申し上げます。
　現状は、水がある程度引けた段階で消毒に入ります。消毒の担当は、市民生活部の環境課環境保全係３名です。３名によって水が出たところを順次消毒して、翌日になりますけれども、しておりますけれども、少しこれを見直していきたいなというふうに思いまして、消毒のあり方といいますか、そういうところをちょっと見直していきたいなというふうに思います。

P.115
　　　　　　　〔「もうちょっと大きな声でしゃべってもらえませんか」
　　　　　　　　 という声あり〕
◎本田穂積　市民生活部長　今現在環境保全係の方で消毒作業を水害の後行っておりますけれども、もう少し効率よくといいますか、やり方を見直していきたいというふうに思います。
　それから、水害対策の関係ですけれども、周知されていない方もいらっしゃるという部分でありますけれども、さまざまな地域ぐるみになり切れていないというか、いざとなると個々になってしまうというか、一体となれないというか、ございまして、この具体策をということですので、職員が行います。それしかないと思いますので、職員が周知方を徹底していきたいと、個々に回って。そういうふうにしたいと思います。
○福村光泰　議長　田中選挙管理委員会書記長。
◎田中利次　選挙管理委員会書記長　お答え申し上げます。
　現在駅前での不在者投票所を県内で実施している団体は所沢、川越、春日部、越谷、これらの団体でございまして、例えば川越の場合ですと、市役所本庁舎のほかに駅前アトレビルの地下にあるのですけれども、駅前の再開発に基づいて確保できた公共の会議室を使って実施しているようでございます。先ほど申し上げました数字ですけれども、それぞれもう一カ所駅前に増設した場合ということで、数字的にはご説明をさせていただきました。
　それから、今後の具体案ですけれども、場所等のＰＲ、選挙の啓蒙のＰＲを、これは精力的に進めていくきり現時点でちょっと具体案が考えられないのですけれども、いずれにしてもそういう活動を十分実施していく方向に尽きるのかなというふうに感じております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　Ｏ157の関係でございますが、上福岡市に転入された先生方からよくお聞きしますが、上福岡市の給食が大変おいしいとお褒めをいただいております。このような状況の中で事故が発生いたしましたら、そのような信頼を一度に失います。給食センターといたしましては、この６月から９月、特に食中毒の発生する時期でございますが、職員同士お互いに衛生管理につきまして点検をしながら、事故の発生のないよう注意して作業に当たっております。
　それと、もう一つですが、学校内における不慮の事故でございますが、これは児童生徒個々に自分たちの身を守ること、また対処することも教育の一環としてこれから指導していかなければならないと感じております。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変たびたびお答えが漏れてしまいまして申しわけございません。
　マンション対策関係のご質問がございましたので、これにお答えをさせていただきます。マンション関係につきましては、ここで適正化の法律が施行されたばかりでございますので、今後管
P.116
理組合等に対しまして維持管理に関する情報、住宅等耐震等の情報、資料等について提供していきたいと考えております。
○福村光泰　議長　岸川彌生議員の再々質問を許します。
　間もなく予定時間が参りますので、答弁の時間を考慮した上で質問願います。
◆岸川彌生　議員　質問します、時間がありませんので。
　大きな３番としてのＯ157と新田、元福岡、滝地区の水害対策につきまして各部署へ、いろんな部署にまたがっています。やはりリーダーとしての市長の指導力が必要になるような気がします。そのご決意をお願いします。
　以上です。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　新田地区におかれましては、今概算の数字が出てまいりました。これ水門ができ上がりますので、早くやらないとあふれてしまう、こういうことがありますので、しっかりと取り組んでいきたい。
　それから、Ｏ157も言われるとおりでありまして、そういうことの起きない最善策をつくっていきたいと、このように思っております。
○福村光泰　議長　岸川彌生議員の質問を終了します。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時５３分
　　　再　開　午後　２時０１分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔７番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。通告書に沿って質問をしていきたいというふうに思います。
　まず最初に、少子化対策、上野台保育園の建てかえに関する問題からです。まず第１に、上野台保育園の建てかえを少子化対策としてより有効なものとしていくために、保育園の建設の計画段階から職員、保育士、あるいは利用者、さらには利用経験者、そしてそれ以外の市民からの意見を聞き、そういう意味での市民参加を得て、保育のサービスの充実といったことにしていくべきだというふうに私は思うのですけれども、そうした市民参加を行っていく考えはあるかどうか、この点を質問したいと思います。
　第２に、こういう保育園の整備を待機児童ゼロということを目指して進めていく考え方の中に、
P.117
「既存の社会資源の有効活用をはかるとともに低年齢児を中心とした待機児童の解消を図る観点から、公立学校の余裕教室等の保育所または保育所分園への転用が推進されるよう、各地方公共団体において、保育担当部局が中心となり、教育委員会や教育関係者との十分な連携がはかられるようつとめられたい」、こういうような、これは一例にすぎませんけれども、厚生労働省や、さまざまな通達というものが出ています。そういう観点からも含めて、保育園の建てかえ時の代替の施設、もしくは移転先として公立学校の余裕教室を活用する考えがあるかどうか、この点をお伺いいたします。
　第３に、霞ケ丘保育園の開設時にはホルムアルデヒドの被害を解消するためにシックハウスを、シックスクールというふうになるわけですけれども、解消するために調査、そして管理者の手によって換気を徹底するなど、さまざまな努力をしていただくことになりました。同じような問題が起きないように、今度の建てかえに際しては事前の対策を組み立てていく必要があるというふうに思いますけれども、その点どのような準備をされているのか、この点をお聞きしたいというふうに思います。
　さらに、保育園運営の内容について質問をいたします。現在市立の５園、保育園では最年長児にお泊まり保育というのを実施しているということであります。これは、幼稚園でも実施されていることです。しかし、これは保育園の正規の業務としては認定されていないという現状があるそうです。それはなぜなのか。どのような考え方に基づいて正規の業務としていないのか質問したいと思います。また、各園ではどのような考え方に基づいてお泊まり保育を実施しているのか。保育サービスの内容基準を考えるためのよい保育施設の選び方10カ条というのが厚生労働省によって発表されています。その中で、子供の成長や発育にとってよい保育施設の選び方の中には、十分にどんな保育の内容や考え方になっているのか聞いてみましょうというような部分があるわけですけれども、それに関連する、つまりどのような内容をこのお泊まり保育は実施しようとしているのか、その点について質問してみたいと思います。
　それから第３に、保育園の運営ですが、子育て支援センターが非常に好評を得ているという現状があります。仕事と子育ての両立を図るために、保育園の利用を市民に広くアピールし、保育体験や一時利用を広めていく必要があると思われるわけですけれども、情報提供の機会などを今後拡大していく考えはあるかどうか、この点をお聞きしたいというふうに思います。
　それから、児童館の運営について質問します。現在市の直営で行われている児童館の運営は、職員の身分が安定せず、ともすれば運営の責任があいまいになりかねないというような問題を含んでいると思います。今後子供たちにより豊かな放課後を提供するために、児童館運営を民間法人、実際にはＮＰＯ等がその法人となっている、担い手となっているという例も多く見受けられるわけですけれども、等に委託する考えはあるかどうか、この点についてお答えをお願いいたします。

P.118
　それから次に、障害児もしくは障害者通所施設として第三次総合振興計画の中に計画されている施設について質問いたします。障害者対策においては、ノーマライゼーションの考え方からいえば、通所施設などにおいては歩いていくことのできない遠方に建設するというのではなく、できるだけまちの中で、地域の中に設置されていく方が最もよい施設であるというようなことが今言われています。さらに、利用者が自立生活に移行できるような訓練、経験を蓄積できるように配慮すべきだというような観点も語られています。こうした観点から見て、今担当部局はどのような施設を設置する考えを持っているのか、この点についてお聞かせ願いたいと思います。また、上記の観点からも、つまりできるだけまち中で、歩いて行けるような場所でというような意味で、公立学校の余裕教室を障害者通所施設に充てている事例もあります。そういうことを検討すべきではないかというふうに思いますけれども、この点いかがお考えかお聞かせ願いたいというふうに思います。
　幾つか出しました余裕教室の活用ということについて教育委員会の方にお尋ねいたします。今述べました保育園の転用、あるいは障害者通所施設など福祉施設への余裕教室の利用について、他部局から諮られたことはこれまでにあるかどうか。あるとすれば、どのような回答を行ってきたのか。ないとすれば、今後いかに対応する考えか聞かせていただきたいというふうに思います。現在開かれた学校づくりということについて議論するのは、非常に慎重を要するというふうには思いますけれども、学校そのものが非常に利用する人数が少なくなってしまってなかなか管理者の目が行き届かないという現状の中で、本当に地域に開かれた施設にしていくということは、安全性を高めるというふうな上でも実は重要な点ではないかというふうに考えてこの質問をいたします。学童と、その保護者以外の者が学校を利用できるようにしていくことは教育的にも、学校運営の観点からも意味があるというふうに思いますけれども、余裕教室を福祉施設などに転用していく考えはあるのか、教育委員会からのお答えをお願いいたします。
　続いて、教科書の採用問題についてお伺いいたします。今年度は、いわゆる４年に１度の小中学校の教科書の改訂に当たります。その際、現在扶桑社というところから新しい歴史教科書もしくは公民教科書が教科書検定をパスするということによって非常に話題になっているというところです。その教科書について韓国や中国など周辺諸国から厳しい批判が起きていると。修正要求というふうなところまで来ているというふうなことについてはご承知のとおりだというふうに思います。教育委員会は、今度の教科書の採用に当たって、理由を明らかにしなければならないとされているというふうに私は認識しているのですけれども、どのような理由を。例えばこの新しい歴史教科書をつくる会の歴史、公民教科書についてどのような考えをお持ちなのか、この点について示していただきたいというふうに思います。
　扶桑社もしくはこの教科書の編さんに当たった新しい歴史教科書をつくる会から教育委員会に対し、資料の送付、いわゆる白表紙本の紹介であるとか、この歴史教科書をつくる会の議事録と
P.119
かを拝見しますと、教育委員会に対して要するに影響を与えるためにも、さまざまな作戦をとるというようなことが実際には書かれています。そういうことが当市の教育委員会に対して、そういう働きかけが直接的にあったかどうか。あったとすれば、それはどういうものであるのかお知らせいただきたいというふうに思います。
　また、今年度より教科書選定の方式の変更ということについて、埼玉県の教育審議会の方からの通知というのが来ています。従来の学校票方式あるいは絞り込みというふうな方式がとられているというふうなことがあって、それは廃止の方向をとるというようなことがそこには書かれているわけですけれども、それが事実であるのか。あるとすれば、その理由は何か明らかにしていただきたいというふうに思います。その上で、上福岡市教育委員会の教科書採用の日程と手法について明確に述べていただきたいというふうに思います。
　教科書問題の最後に、教科書の選定に当たり、教育委員会は教職員の意見を聞く予定があるかどうか、この点についてお知らせいただきたいというふうに思います。
　最後に、請願の進捗状況ということでお伺いいたします。１年前の定例会で、請願第４号・上福岡４丁目・武蔵野地区から第５小学校へ通う生徒児童の通学路の安全対策の徹底をもとめる請願が全会一致で採決されています。これがどのように具体化されてきたのか、現段階でお伺いしたいというふうに思います。特にその請願内容は３点ありました。第１に危険箇所、交通量調査の実施です。第２に、県道西口通線に信号機設置もしくは指導員配置など、安全対策のための具体策の提示です。第３に、新しい学区に通うことになる子供たちの保護者へ、新しい学区変更に伴って同意を得ていくために、説明会の開催等の早急な実現ということを求めています。この請願項目の実施について現在の進捗状況、現状、そして今後の予定についてご説明いただきたいというふうに思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
　　　　　　　〔玉田政俊保健福祉部長登壇〕
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　まず、私の方には少子化対策で３点ですか、それから児童館の関係、それからお泊まり保育、その前に。それから最後に、障害者関係の通所施設、これらの質問出ましたので、順次お答え申し上げます。
　まず、少子化対策の関係でございますが、上野台保育園等の関係でございますが、上野台保育園の建てかえに関しては３点にわたるご質問をいただいております。まず、計画段階におきます市民参加を考えているかというお尋ねでございますが、現段階におきましては昨年４月に移転改築しました霞ケ丘保育園の建設したときにおきます同様の検討結果を踏まえて、これを参考としまして園長を始め保育士等による検討を予定しております。しかしながら、市民参加を基本とす
P.120
る本市児童育成計画にも基づきまして、利用者を初め多くの皆様のご要望につきましても可能な限り取り入れまして、万全を期してまいりたいと考えております。
　次に、上野台保育園の建てかえの関係でございますが、現在のところ建設予定地が定まっておりませんが、基本方針を今年度確定する中でその点もはっきりしていく必要があろうかと思いますが、学校の余裕教室を代替施設ないしは移転先として活用するかについても現在は未定でございます。この関係につきましては、今議会の総括質問の際、細井議員から同様の上野台保育園の移転先につきましてご質問がありましたが、この際に市長から答弁いたしまして、住宅公団とも協議してみたいという答弁もありましたので、これらのことも念頭に置いて今後考えてまいりたいと思います。
　それから、ホルムアルデヒド対策でございますが、これも昨年移転改築しました霞ケ丘保育園につきましてはいろいろなことがあったわけでございますが、主として乳幼児が利用する施設でございますので、健康上の安全面を保障する意味で必要不可欠なものと私どもでは考えております。霞ケ丘保育園での教訓を生かすために、より安全な建築材料の使用につきまして都市整備部建築課のご指導並びに関係者の助言等をいただきながら、万遺漏なきを期していきたいと考えております。
　次に、お泊まり保育の関係でございます。お泊まり保育の関係でございますが、まずお泊まり保育がなぜ保育園主催事業として位置づけられていないのか。また、お泊まり保育はどのような意味を持つものかというお尋ねでございますが、現在のお泊まり保育は子供たちに楽しい思い出をとの思いから昭和54年度から実施し、現在に至っているわけでございまして、その取り組みに当たりましては保護者との協議を経まして、保護者主催による取り組みといたしまして、保育士はボランティアというような形で協力してまいった経過がございます。取り組みの結果、平素家庭内におきましては経験し得ない環境におきまして子供たちが力を合わせて、あるいは食事づくり等を体験したり、あるいはまた限られた時間の中でお友達と多くのおしゃべりをすること等によりまして、自然発生的に協調性あるいは他人への思いやり等が養われまして、一定の成果があったものと私どもでは考えております。今後におきましても保護者の皆様の意向を尊重しまして、可能な限り私どもでは協力をしてこのお泊まり保育を続けてまいりたいと考えてございます。
　次に、保育園による取り組みに関する情報の提供を拡大していく考えがあるかとのご質問でございますが、ご承知のとおり平成10年度におきます児童福祉法の改正によりまして、保育園をこれまでの保育に欠ける子供たちのための保育園から育児支援や女性の就労支援、さらには母親の自己決定への条件整備のためなど、子育てを中心とした支援を行う一面もあわせ持つ施設として位置づけられてきました。また、市町村におきましては保護者の保育園の選択に必要な情報を提供することも義務づけられております。本市におきましても、昨年度霞ケ丘保育園を多機能保育園化といたしまして位置づけまして延長保育、一時保育等の実施、あるいは子育て支援センター
P.121
の開設など、いわゆる特別保育事業を推進してきたわけでございます。このことは、市報への掲載あるいはホームページを開設するなど、市民の皆様への周知も努めているところでございます。今後も事業のより一層の充実を図るとともに、多くの皆様に有効的なご利用をいただきまして、開かれた保育園を目指し、創意工夫を凝らした情報の提供に努めてまいりたいと思います。
　次に、児童館の関係でございます。児童館の関係ですが、これは主として児童館運営を民間法人、ＮＰＯを含む、そういう法人等に委託する考えはないかというご質問の趣旨かと思いますが、児童館につきましては昭和63年７月から臨時的任用職員を主体として市の直営で実施してきております。臨時職員の待遇につきましても、賃金単価のアップあるいは有給休暇の付与、交通費の支給など、その都度できるだけの改善を図ってきたところでございます。しかしながら、６カ月という任用期間の問題がありまして、いわゆる正規の市の職員と比較しますと、決して安定しているとは言いがたい面があるのが実態でございます。私どもでは、今のいわゆる臨時的任用職員の雇用条件が図られることを、現行水準以上の雇用条件が図られることを受け入れてくれる法人等があれば、運営方法の一つとして、業務委託の選択肢の一つとしては入れてもいいのかなというような漠然とした考えがありますが、今現在どうかについての委託等につきまして具体的な検討はしてございません。
　最後に、障害者の通所施設の関係でございます。これは、質問者も発言の中でおっしゃるとおり、ノーマライゼーションの考え方からすれば確かにもっともなことだと思います。しかし、私どもの第三次総合振興計画におきます心身障害者の通所施設整備事業、これ今年を初年度としまして３カ年事業で出しているわけでございますが、これにおきましては３カ年総額２億1,648万7,000円でございまして、うち用地費が4,125万となっています。質問者がおっしゃられるように、できるだけまち中でというお考えでございますが、今申し上げたこの事業費からいたしますと、これ私どもで今考えていますのは定員が20人の認可基準がとることのできる、そういう基準の通所授産施設を考えているわけでございますが、この建物が20人定員でございますと建築面積が約480平米、これを逆算して建ぺい率を６割のところと見てきますと、これに必要な土地が約790平米、坪にして240坪の広さが必要となるわけです。こうしますと、この広さの土地を今市街地の中で見てきますと、仮に坪40万としても、総額で9,600万もの多額な用地費となりまして、今私どもで考えています4,125万ではその半分にも満たないという、こういう状況がありますので、なかなか私どもとしてはできるだけ市街地のより便利なところとは考えておりますが、今のこの計画内容からしますと、どうしても市街地から多少離れたところに建つのもやむを得ないかなという考えは持ってございます。
　さらに、利用者が自立的生活に移行しやすくするために訓練、経験を蓄積できるように配慮すべきだというご質問でございますが、例えば今申し上げた通所授産施設をつくるところに併設してグループホーム的な、そういう機能を持たせることも一つの方法かなと思いますが、現時点で
P.122
はとにかくまだ基本方針そのものは私どもではことしじゅうにつくることになっておりまして、その中で考えていきたいと思いますが、この関係につきましては鈴木議員さんの発言は一つの提言として受けとめさせていただきたいと思います。
　それから、この心身障害児者の通所施設の建設に当たって、学校の余裕教室を活用する考えあるかどうかという、この辺の関係のご質問でございますが、この関係につきましても今私どもでは特に教育委員会とは協議してはございません。しかし、同様の趣旨の質問をこの後の教育委員会にもされているようでありますので、私どもといたしましては関係部としてその答弁を伺ってみたいと考えております。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　請願の進捗状況につきましてお答えをさせていただきます。
　信号機設置の予定箇所になっています箇所につきましては、担当課といたして平成12年10月にマツモトデンキ前及び西口通線で交通量調査を実施したところでございます。信号機の設置につきましては、東入間警察署からの平成13年度信号機設置希望箇所の調査の中で要望させていただいたところでございます。
　それから、平成13年度もまだ始まったところでございますので、もう少しこの関係についてはお時間をいただきたいと思います。
　今後の手順といたしましては、東入間署に県公安委員会の方から連絡が入り、その後２カ月後に一応作業の方へ入るとのことでございます。
　続きまして、交通指導員の配置についてですが、交通指導員の配置につきましては現在教育委員会とお話し合いを進めているところでございますので、今後もお話し合いをさせていただきたいと思っております。
　それから、指導員会議で立哨箇所につきましては検討をしていきたいということで考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　余裕教室の関係と教科書の採択、それから請願の関係、３点お答えいたします。
　余裕教室でございますが、余裕教室の関係はこの市議会でもたびたびご質問いただき、教育委員会としては児童生徒の学習のスペース、それから生活交流スペースの設置が優先するということでお答えしております。現在余裕教室の定義でございますが、余裕教室とは将来とも普通教室として使用されることのない教室のことをいいます。当市における余裕教室の内訳を申し上げま
P.123
すと、次のとおり活用しております。第１小学校、１教室、これは児童会室。第２小学校、１教室、これは国際理解教室。第３小学校、３教室、これは児童会室と３年のプレールーム、５年のプレールーム。第４小学校、１教室、これはクラブ活動室。第５小学校、５教室、クラブ活動室が３、多目的室、学習活動室が各１ずつです。第６小学校、８教室、これは児童会室、６年生の集会室、４年生の集会室、３年生の集会室、２年生の集会室、それから中学年作品展示室、それから会議室で使っております。第７小学校、３教室、６年の学習室、３年の学習室、ほかはプレートのないプレールーム的な活用を行っております。第１中学校、５教室、これは少人数教室、会議室二つ、第３相談室、生徒会室、卓球室。第２中学校、４教室、学習室二つ、生徒活動室二つ。第３中学校、３教室、会議室二つ、演劇部部室が一つあります。現在余裕教室は、このように学校施設として活用している実態であります。
　障害者の通所施設等の活用はどうかということですが、これは他の部局からまだ諮られたことはございません。諮られたときの教育委員会の対処については、これは慎重に検討していきたいと考えています。福祉施設などに転用していく考えはないかということでございますが、これは先ほど申し上げましたように学校教育施設として各学校で使用しているので、現在のところはございません。もし福祉施設として使用するに当たりましては、適切な計画を立て、地域住民、それから保護者、学校と十分協議をして研究を進めていきたいというところでございます。
　教科書採択の問題ですが、教育委員会は採用に当たって意見を述べるということでございますが、この点につきまして教科書採択がまだなされておりませんので、現在の段階では特定の教科書に関する意見については公正、公平を守るために、ここで意見を述べさせていただくことは差し控えさせていただきます。
　教科書の採用を求める働きかけがあったかどうかということでございますが、現在まで本市教育委員会には７社から17種類の検定済みの教科書が送付されております。しかしながら、働きかけはございません。
　それから、学校票方式、絞り込み等についてですが、教科書選定の方式でこのようなことがあるというご質問ですが、採択すべき教科書の事前の絞り込みは行いません。
　教科書についてもう一点ですが、教科書の選定に当たり、教職員の意見を聞くのかということですが、これまでも本市教育委員会におきましては各学校の研究結果を把握しております。これを参考として教科書の選定を行っております。
　次に、請願の関係でございます。まず、危険箇所、交通量調査の実施についてでありますが、教育委員会では昨年７月19日、県道の横断箇所、マツモトデンキの上福岡店の前の信号機の設置予定地区ですが、ここを児童生徒の登校時を予測して交通量の実態調査を行いました。
　また、県道所沢・上福岡・大宮線の信号機設置予定箇所でございますが、通学路としての利用を本年２月15日、マツモトデンキから了解する旨の回答をいただいております。

P.124
　保護者への説明会の開催の関係についてでございますが、学区編成に伴う指定校の関係も含め、通学路問題などについて７月下旬ないし８月上旬に説明会を実施したいと考えております。
　もう一点でございますが、信号機設置については朗報を得ているところでございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　まず、保健福祉部からの話から再質問をしていきたいというふうに思います。
　まず、霞ケ丘保育園ができて何年間かたって、それで上野台保育園の建てかえというふうになるわけですから、霞ケ丘保育園のときにいろいろ市民参加を得て意見を聞いたので、今度はそのとおり行うということではちょっと不足するのではないかと。やっぱり共同したまちづくりを進めていくという観点からするならば、大変行政の手法としては面倒であるというふうに思うかもしれませんけれども、市民参加を得て要するに建てかえを進めて、計画づくりを進めていくというようなことを、わずかの機会でもいいですから、要するに得て、何とかもつようにお願いしたい。例えばそれは、今ここで例に出させていただきましたホルムアルデヒドの問題にしても、やっぱりなかなか必ずしも１回の霞ケ丘保育園のときのさまざまな参加というふうなことで、すべてに満足がいくというわけにはなかなかいかなかったというふうにも言えるというふうに思うのです。ですから、保育園ができて、それを利用してみて一体どうだったのか。そういう具体的なアイデアというふうなものも実際には生まれているわけですから、そのことを踏まえて新しい保育園をつくるために、よりよい保育園にしていくために、そういう市民参加を要するに行っていくということについて、ぜひ考えていただきたいというふうに思います。
　それから、ちょっと飛ばしますけれども、保育園の運営でお泊まり保育のことをお聞きしたのですが、ちょっとやっぱりどうにもよくわからない。つまりなぜこれは正規の業務にならないのか。保護者の要望があるからというふうに言っていらっしゃいましたけれども、それは保育のサービスとして例年やられていることでしたら、当然これはやめてくれという話になるはずはないわけで、やることに意味があるということは今のご答弁でも当然部長の方も考えていらっしゃる。それがなぜ正規の業務としてなって、保育士さんがボランティアとしてそれに加わらなければならないのかということの理由にはちょっと説明不足ではないかというふうに思いますので、この点もう一度お答えをお願いしたいというふうに思います。あわせて、こうしたお泊まり保育というようなケース、つまり実際の運営コストには総額が計上されているというわけではないけれども、行われている保育サービスというふうな内容というものはほかにあるのかどうか。もし把握されているような点がありましたら、示していただきたいというふうに思います。
　それから、児童館の運営ですけれども、運営形態について当然現在働いていらっしゃる方に配慮をした上で委託ということも選択肢であるということが示されたわけですけれども、その際どのような運営形態を今後要するに検討していくというふうなことをぜひ進めていきたいというふ
P.125
うに思うのですけれども、そうしたことを進める検討機関のようなものを設ける意思があるかどうか、この点お聞きしたいというふうに思います。
　それから、障害者の施設の問題です。周辺のさまざまな施設を見に行っていらっしゃる。現在の費用ですとなかなか事が、現在の費用の問題からいうとちょっと遠隔地にしかつくれないのではないかというようなお話でしたので、あえて余裕教室の活用ということを申し上げたつもりなのです。今私の手元にデイサービスセンター南畑、これは富士見市の東中学校の１階２教室を使ってつくられたデイサービスセンターの資料があります。これは定員25人の施設です。障害者の通所施設とは若干平米数とか規格が違うでしょうから、同じようには扱えないというふうには思いますけれども、これの改造費3,600万円、プラス備品代が約800万円かかっているということでの計算書が手元にあります。少ない費用でも、そしてそういう資源を有効に活用していくというふうな上でも、例えばこういうような仕方においてつくっていく。そして、それが要するにより障害者にとっても活用しやすいものにつくられていく可能性というふうなものを持っているというふうなことだと思いますので、その点を要するに検討いただきたいというふうに思います。そして、社会福祉の基礎構造改革というふうな現状の中で、新しい自立支援とかノーマライゼーションとかというふうにふさわしい施設であるということがやはりまず最も考えられるべきだというふうに思います。そういう意味では旧来のというか、それ以前的に設計され、つくられてきたような大きな施設に目を向けるだけではなくて、小さい施設を何カ所かつくってもいいわけです。その方がより目的にかなうというふうなことも考えられますので、その点要するに検討が必要ではないかというふうに思うのですが、お考えをお聞かせいただきたいというふうに思います。
　さて、そういう意味で教育委員会の現在的には福祉施設への転用は考えていないということですけれども、ぜひそう冷たくというか、突っ張らずにというか、そういうことを検討を要するにしていくというふうなことがほかの自治体の中で進められているわけですから、やっていただきたいというふうに思うのです。２小と４小を統合して、その分を大きく公園の用地に広げていくなんていうのもある意味では、乱暴な議論ですけれども、市民の側からすれば要するに余裕教室の活用というふうにも言えるわけです。公園にはなるかもしれないけれども、福祉施設としてつくることはできないというのは、やっぱり納得のいかない話でもあるというふうに思います。ぜひそうした、もちろんそうすることによって、今学校へ行ってみると非常に職員の人たちもなかなか子供たちについてしまい、職員室にいない。なかなか大人の姿が見えないというのが現状です。そういう小学校が多いと思います。そういう中でそれを活用されて、そこにやっぱりたくさんの人たちが来ているというような現状も大切ではないかというふうに思いますので、やっぱりぜひその点は検討いただきたいというふうに思います。特に答弁は結構です。
　では、時間の関係もあるので、教科書の採用問題についてお伺いいたします。現在意見を述べることができないというふうにおっしゃっていたのですけれども、今回の教科書採用問題を考え
P.126
てみますと、４月に検定をパスした教科書について、５月の段階で要するに今見本本が送られてきたというふうな話がありました。ここで教科書採用の日程と手法を述べてほしいということについてちょっとご答弁がなかったというふうに思うのですが、日程的なことで言うと非常に短い間にこれらの教科書について教育委員会が態度を決めなければいけないというふうになるわけです。これをどんなふうにやるのか、これについては少しも明らかでありません。教育委員さんが果たしてそれだけの数の教科書を読みこなして決定を下すなんていうことが現実的に可能なのかどうか。しかし、今回提案されています２通の要望書及び埼玉県の教育審議会からの通達とかというふうなことを見ますと、埼玉県教育長からの通達というふうなことによりますと、教育委員会がそれをきちんと要するに選んで、絞り込みを認めないというようなことになっています。では、具体的にどうやって教科書を選んでいくのか、このことが非常にやっぱり市民にとっても関心を高めざるを得ないというような内容だというふうに思います。なお、意見を今現在で言えないというふうなことはわかりました。しかし、これあらゆる通知や要望書の中には、すべて情報公開の対象とする。その際、教科書採択の経過並び理由について情報公開の対象とするというふうに書かれているのです。本当にこんなことが可能なのかどうか、この点について教育委員会の見解をお伺いしたいというふうに思います。
　それから、請願の進捗状況についての質問ですけれども、なるほどきちっとしているというか、まだ明確ではない、これまだ時間がかかるというところであるかもしれないけれども、安全対策のために努力いただいているということはわかりました。７月下旬に説明会を開催するということについて、そうすると７月の市報にこれは示されるのか。どういうふうに要するに通知されるのか、この点について質問をしたいというふうに思います。特に学区編成に際しましては、現在小学校に通っている子供たちには子供会等々を通じてきちっとした連絡というのはあったわけですけれども、これから入学する子、まだ乳幼児である子供たちを持つ保護者、それらが次の学校を選ばなければいけないわけですから、非常にそこに関心が高いところなのに、なかなかその人たちに連絡が行き届かなかったというふうな現状があります。どのようにして、要するにきちんと周知徹底するおつもりであるのか、この点をお聞かせいただきたいというふうに思います。
　２回目の質問は以上です。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　まず、少子化対策の関係で、上野台保育園の建てかえの関係でございますが、先ほども答弁の中で職員以外につきましても、利用者の多くの皆様のご要望も可能な限り取り入れたいという答弁しておりますので、そのようにさせていただきます。
　それから、お泊まり保育の関係について、考え方がよくわからないということでございますが、私どもでは現在こういうふうに基本的に考えておりまして、上野台保育園は全般に保育に欠ける
P.127
お子さんをお預かりする施設という大前提があるわけでございまして、お泊まり保育は当然これお泊まりですから、夜間もやるわけですが、夜間の時間帯にそれを正規の事業としてやっていっていいものかどうか、私どもではいろんな意味で一抹の不安もあります。８日に起きましたああいう事件もありますので、そういう意味からも当面はあくまで保護者の方に私どもが協力するという形で、これまでやってきた方法で進めていきたいと考えております。
　それから、児童館の運営につきまして検討機関を設ける考えはあるかということでございますが、これは今後検討する中で一つの検討課題として検討機関を設けるかどうか、これも考えてまいりたいと思います。
　それから、障害者施設の関係でございますが、南畑のデイサービスセンターの例を出されてお尋ねいただきましたが、私どもも実は南畑の方のデイサービスセンターの見学も行ってございませんので、なるべく早い機会にどういう施設か一度見学へ行って、どういう運営方法をとっているか勉強してみたいと思います。
　それからもう一点、障害者施設の関係で、小さい施設をまち中に幾つもというようなお話ですが、私どもで今回この３カ年事業で考えておりますのは、あくまで20人定員を目指した、認可基準のとれる、そういう施設を考えておりますので、確かに質問者がおっしゃるように小さい施設をまち中にいろいろつくるのも、それも一つの効果的な方法と思いますが、私どもではできるだけ、障害者の施設は特に足りている状況ではございませんので、一つぐらい認可基準の整った、そういう設備のちゃんとした施設をつくりたいと、こういう考えがありますので、その辺もご理解いただきたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　教科書採択の日程でございますが、まず教科書の展示会を実施いたします。この日程につきましては、県教育委員会発行の「彩の国教育だより」６月号にお知らせすることになっております。
　それから、手順でございますが、これは義務教育諸学校の教科書用図書の無償措置に関する法律第13条４項、これは２教委以上で採択するときは採択地区教科用図書採択協議会を設置して、そこで協議をするということになっておりますので、当入間地区は第４採択地区の協議会として設定しております。その採択協議会の結果を踏まえまして、各市町村の教育委員会会議で教科書の採択を決定すると。その後県の教育委員会に報告することになっております。
　それから、短い期間で教科書を採択、選考できないのではないかということでございますが、これは教職員の意見、保護者の意見、これは展示会における意見でございます。採択協議会の専門員の意見もお聞きします。これを参考にして協議会の方で採択いたしますので、十分検討されているものだと考えております。

P.128
　情報公開の関係でございますが、公正な採択に支障のない限り情報公開はしてまいります。
　もう一点、学区に伴う説明会の関係でございます。未就学児童を持つ保護者への周知等につきまして現在検討中でございますが、十分周知できるよう取り組んでまいりたいと思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　まず、そうしますと第三次総合振興計画の実施計画というのがあって、これで言うと15年度にたしか完成だったと。ちょっと今わざわざ資料出しませんが、15年度完成だったと思うのですが、この実施計画には変更があるのかどうか、この点をお答えいただきたいというふうに思います。
　それから、先ほど再質問の中でしたことで、ちょっと答弁がなかったのですが、お泊まり保育のようなケースがほかにあるのかどうか。要するにそれは運営コストに含んでいないというか、正規の業務になっていないけれども、保育園が行っている保育サービスということですが、そうしたことがほかにあるかどうか、この点をお答えをいただきたいというふうに思います。
　それから、教科書の採用の問題ですけれども、教育委員会の採択に当たっての日程ということがはっきりしません。いつの教育委員会で教育委員会がこれを決定するのか。今教育長がおっしゃっていただいたように教職員の意見も専門員の意見も聞いて、それで採択していくというふうなことであれば、それがいつどのように行われていくのかということを教えていただきたい。公開の会議であれば、当然それなりの関心も集まるというふうに思いますので、その点を明確にしていただきたいというふうに思います。
　それから、情報の公開は多分教科書の採択の後、つまり８月15日までに県教委への報告が終わった後にその審議過程が情報公開の対象になるというふうに思いますので、そういう中に要するに実際にそういうふうになっているわけですけれども、本当にその過程の中に教育委員会が、教科書も全部の種類を合わせれば500冊ぐらいあるのですか、その教科書をどうやって検討するのかがとても理解しにくいというか、そういうことで話をお聞きしているわけですけれども、教育委員会は権限として教科書を選ばなければいけない。しかし、選んでやるというふうなことがなかなかリアルな過程としてつかめないというふうなところがあって、現在要望書が今回の議会にも二つ出されているわけですけれども、その中には要するに学校票を従前どおり重視しろというふうなものと、学校票方式を改めろというふうな形になっているわけですが、両方とも今までの教育委員会は採用していないという先ほどのお話でした。教育委員会の絞り込みはなくなる。それでいて、教職員の研究結果きちんと聞くというようなことなわけですけれども、要するにその過程がどういうふうに市民の前に明らかになっているのかということが知りたいことなのです。ですから、教育委員会で決める日程、つまりそんな何十冊もある教科書をどうやって選ぶのか。その過程が本当に明らかになるのか。何か質問の趣旨が伝わらないような、そんなことないです
P.129
か。そこら辺が非常にちょっとわかりづらいというふうに思うのですけれども、ぜひ要するに教科書に対する市民の関心というのは非常に高いというふうに思いますので、それに対してやっぱり公明なというか、明確な教育委員会の態度を示していただきたいというふうに思いますので、その点を質問して発言を終わります。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　まず、保育園の建てかえについてですが、実施計画に変更があるかどうかということですが、これは先ほどもお答えしましたように今年度基本方針を策定するという考えがあります。そういうことでございますので、今現在実施計画に変更があるかどうかはまだはっきりしませんが、若干建設位置が決まっていないということは先ほど答弁したとおりでございます。
　それから、先ほど保育事業の関係で、お泊まり保育と類似する事業があるかどうかということでございますが、現在私どもが承知していますのは各保育園でやっておりますクラス交流会、これがバザーだとか歓迎会、これがＰＴＡ主催でやっておりまして、可能な限り保育士さんが協力しているというようなことは聞いております。それから、もう一つはこれは私の記憶に間違いなければ昨年も実施したのですが、保育園連Ｐの主催で連合運動会といいますか、あれはたしか連Ｐ主催でやったような気がしますが、あるとすればこの辺ではないかと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　どの教科書を採択するかということでございますが、文部科学省で全部検定を通っている教科書でございます。その中で、当入間地区は第４採択協議会で採択協議をしてまいります。その後各市町村でその教科書を採択するという方式になっております。当市の教育委員会会議ですが、現在のところ未定でございます。といいますのは、この４地区の協議会が終わりまして、その中から選ばれたものを当市の方に連絡が来てから教育委員会を開催いたしますので、まだ未定になっております。
　以上です。
○福村光泰　議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了します。
　休憩します。

　　　休　憩　午後２時５７分
　　　再　開　午後３時１１分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、五十嵐正明議員の質問を許します。

P.130
　　　　　　　〔11番五十嵐正明議員登壇〕
◆五十嵐正明　議員　ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、通告に従い、質問させていただきます。
　まず、能力主義による人事評価制度でございます。ちょっと前段長くなると思いますので、お許しいただきたいと思います。行政は一種の独占企業であり、厳密な意味での競争相手がなく、したがって行政の執行に当たる公務員は往々にして独占企業にありがちな独善かつ非能率に陥りやすく、また利潤を追求するのが目的でないため、一般企業におけるような利潤の多寡による経営能率の判定はできないと思っております。地方公共団体の経営は、その収入のほとんどが税負担に依存しているだけに、絶えずその公務能率の向上に努力する必要があると考えております。公務能率を向上させるためには、個々の職員の持っている潜在能力を十分に発揮させ、職員全員で構成する組織体としての地方公共団体の事務事業の処理能力が最高度に維持されるようにすることだと思います。そのためには、有能な職員の採用と訓練、適材適所の配置、厳正な服務規律の維持、能力成績に基づく登用、適切な勤務条件の維持、合理的な身分の保障などが必要であるが、何といっても大切なのは職員一人一人が公務員としての自覚を持ち、やる気を起こすことであるというふうに考えております。
　多くの職員が現実に処理している事務は、いずれも一般の企業における事務と変わりないものでありますが、しかし一般企業におけるものと同じであるにしても、その仕事の持つ意義、自分の遂行している仕事は地方行政という統治権の行使の一要素を構成しているものであることを自覚すれば、その責任の重大さを痛感せざるを得ないであろうし、自己の職業の意義をはっきりと自覚し、職員の一人一人がこのような公務員意識に目覚め、その職務に生きがいや働きがいを持つことが必要だと考えます。そのためには、職員をその成績や能力を客観的な判断で待遇することは、職員の勤労意欲を保ち、公務能率を向上させるためにも不可欠だというふうに考えております。このような観点から、年功序列型あるいは年数序列型という、やゆした表現もありますが、能力、業績を重視した人事給与制度への移行をしていくべきだというふうに考えておりますが、当市においては今後どのようにこの問題に取り組んでいくかお考えをお尋ねいたします。
　次に、市民生活です。研修等で他市町村を訪問する機会が多いわけですが、それぞれの団体で本庁舎あるいは関係施設内にみずからのまちの主張というか、まちをＰＲするコーナーを設けているところが数多く見受けられます。住民がそのコーナーを訪れると、市の多くのことが理解できる資料、物産、その物が展示してあるところが数多くあります。
　そこで、質問させていただきますが、第１点として当市では現状で、例えば市の顔とも言える広報紙は３階の秘書広報室にあります。あるいは、役所で使用した古紙を再利用して、トイレットペーパーとして販売しております。その場所は、第２庁舎の環境課というように、住民がそれぞれ担当課を訪れなければなりません。これ環境課では、ごみの収集日程等は市民課の窓口に置
P.131
いてあることは事実でございますが、住民及び来訪者が一番訪れる本庁舎１階内に、できればロビー付近に展示コーナーを設けて、市の広報紙ほか本市をアピールする関係資料等を展示する考えはないか。また、今議会に庁舎の改修工事も計上されているようですので、設置すべきだと考えておりますが、いかがでしょうか。あわせて、その展示資料コーナーで、販売の管理や方法等課題はあると思いますが、有料の市関連資料及び先ほどのトイレットペーパー、あるいは市内の障害者の方の製作品、あるいは当市の特産品等を展示販売する考えはないかお尋ねいたします。
　次に、教育でございます。新学習指導要領で打ち出された、子供たちに生きる力をつけるという教育という一方で、教科の内容が３割程度削減されることから、学力低下を不安視する保護者が多く、今問題となっております。私は、教育内容を子供たちの発達と成長を無視した詰め込み教育をやめて基礎的、基本的な内容に思い切って厳選することが必要だと考えますが、教育委員会としての現状認識と見解をお尋ねいたします。
　次に、特別会計です。現在市では、五つの事業について特別会計により運営されておりますが、その財源内訳を見てみますと、それぞれの会計がその財源の一部に充てるために一般会計からの繰入金が計上されております。中には、法に定められた市負担分としての繰入金もありますが、財政補てんのための資金として相当の額が毎年一般会計から繰り入れられている実態があります。特別会計の意義として地方自治法では、特定の事業を行う場合に特定の歳入をもって特定の歳出に充て、一般の歳入歳出から分離して独立に収支経理を行う会計とされております。このことから、財政補てんのための一般会計繰入金が今後もさらに増加していくことが予想される状況から考えますと、本来の特別会計の設置の趣旨から離脱することになるのではないでしょうか。
　そこで、国民健康保険特別会計についてお伺いするものでございます。国民健康保険制度につきましては、国民皆保険体制のもとでの地域医療保険としての市民の健康を維持するためにも大変重要な役割を果たしているという認識を持っておりますが、運営に当たっての財政面を見てみますと、赤字額は年々増加し、その補てんのため一般会計からの繰入金も、法定繰入金を除いた財政補てんは平成10年度については３億6,679万、11年度は２億8,181万9,000円、12年度は３億1,082万、平成13年度の当初予算においては約４億4,000万円もが計上されております。これは、市民１人当たりに換算しますと約8,000円になります。本来国保事業に充てるべき財源には、特別会計の趣旨からすると、総事業費から国庫負担金などを除いた不足額は保険税で賄うのが原則となっているのではないでしょうか。このことは、一般市民の立場から考えますと、税の二重負担の形になっており、なかなか理解しにくい部分もあります。新聞等の報道によりますと、国保以外でも政府管掌健保あるいは組合健保など、運営が大変厳しい状況のようでございますが、そこで現在の国保の現状をどのようにとらえ、今後の改善策をどのようにお考えなのかお尋ねいたします。
　以上で最初の質問を終わります。

P.132
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、能力主義による人事評価制度の件につきまして、私の方へのご質問でございますので、お答えを申し上げたいと思いますが、民間企業では時代の変化に対応しまして年功序列型から能力、業績重視の人事給与制度というふうに変化をしていると、このようにご質問者は申し上げておりますが、当市については今後どのように取り組んでいくのか、この件についてちょっとお答えしていきたいと思いますが、昨年の12月１日に行政改革大綱が閣議決定されました。公務員制度の抜本的な改革を行うことが打ち出されたわけですが、３月27日に公務員制度の基本的方向を示す公務員制度改革の大枠が取りまとめられたところであります。これは、質問者もご存じだと思いますが、この大枠の中で互いに能力を競い合いまして、生き生きと職務を遂行できる環境を実現する、これが大きな大事なことだろうと。また、公正で納得性の高い新たな評価システムを整備しまして、すぐれた能力を示し、大きな業績を上げた者は高く処遇される。一方では、組織に安住し、職務を全うしなかった者は厳しく処遇される。要するに信賞必罰の人事制度を確立することと、このように言われているわけであります。そして、給与体系については現行の職務の種類、階層ごとに困難度や責任度などに着目してあらかじめ給与を決定する職務給の原則を廃止して、例えば給与を職務遂行能力あるいは職務の責任の大きさ、具体的に上げた業績等の要素に対応する支給項目に分割することによって、能力あるいは職責、業績を的確に反映する新たな給与体系の構築をしていくということであります。
　次に、新たな人事評価システムについては、例えば能力評価と業績評価の２本立てのシステムであります。企画あるいは実施等の業務の実態に応じて、能力評価においては求められる能力、行動基準を定め、その基準に照らした評価を行うということと、業績評価においては一定期間ごとに組織の目標を踏まえた個々の人の業務目標を設定して、その困難度や達成度などの評価を行うことなどが検討されているわけであります。さらに、本人との面接等を通じて目標設定と評価結果に対する納得性を高めるとともに、人材の育成に適切に活用される制度を確立することとしています。また、評価基準については、例えば省益にとらわれることなく、手続を簡素化すること、予算を節約することが高く評価されるような新たな行政のあり方を踏まえた基準等、基準を明確に設定して職員に明示していくということであります。この公務員制度改革は、国家公務員のうち主に一般行政職員を念頭に置いて改革の基本的方向が示されたものですが、大枠の中で地方公務員制度については地方自治の本旨に照らしつつ、国家公務員制度の抜本的な見直しに準じた見直しが必要となると考えられると、こう言われております。現状では、今回示された国家公務員の制度改革がどのような形で具体化されるのか、地方公務員制度がどのように見直されるのかまだ明確にされておりませんというのが実態です。また、能力の判定についてどこまで公正あるいは透明にできるかなど実施に際しては課題がありますので、市といたしましては今後の国や
P.133
他の地方公共団体の動向を見て検討していきたいと考えております。
　ただ、いずれにいたしましても市民に信頼される職員の育成、また職場や職員の士気を低下させることのないような人事あるいは給与制度の確立は、今後検討していかなければならない重要な課題というふうに私は認識しております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　市民生活に関する私に対するご質問にお答えを申し上げます。
　ご質問の展示資料コーナーの設置でございますが、当市といたしましてはロビーのギャラリー化を進めておるところでありまして、庁舎の各階に絵画、写真などの市民の作品を展示いたしまして好評を得ているところと判断しておりまして、今回ご提案いたしました補正予算の中でも、庁舎改修工事費の中で１階ロビーの拡張と展示器具の設置やライトアップのための予算を計上しているところでございます。ご指摘のように、来庁した市民が庁内の各課に出向かないで市報を初め関係資料等を見ることができるよう利便の向上を図ることは重要なことと考えております。しかし、何分狭隘化した本庁の１階でございますので、どの程度の面積が確保できるかということもありますが、展示資料コーナーの設置につきましては各課の意向を踏まえながら実施に向けて検討してまいりたいと存じます。また、その展示資料コーナーでの有料の市関連資料や物品等の販売につきましては販売管理、それから販売方法などさまざまな課題があり、検討を要しますので、今後関係各課と十分協議してまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
　　　　　　　〔玉田政俊保健福祉部長登壇〕
◎玉田政俊　保健福祉部長　私の方から国保特別会計についてお尋ねがございましたので、お答え申し上げます。
　国民健康保険の会計につきましては、国民健康保険法の第10条に、市町村は、国民健康保険に関する収入並びに支出については、政令の定めるところによりまして特別会計を設けなければならないという、こういう規定があります。この規定によりまして特別会計の設置が実は義務づけられているところでございます。質問者もよくご案内のように、極めて今国保財政は厳しい状況にあるわけでございますが、このような大変厳しい状況の中で今後の国保財政の改善策はどうかというお尋ねでございます。この関係につきましては、給付と負担の公平を図る観点から、保険税の収納対策の強化、あるいは医療費適正化対策の充実、退職者医療費に係る被保険者の適用適正化等の推進を図るとともに、疾病予防のための保険事業の推進につきましても検討してまいりたいと思います。また、国におきましても高齢者医療制度を中心とした医療保険制度の抜本改革
P.134
を平成14年度を目途に現在進めているところでございまして、この検討が行われておりますので、私ども国保サイドといたしましても関係団体との連携のもとに国に対し、積極的に国保制度の改善の要請をしてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　新学習指導要領で打ち出された子供たちに生きる力、ゆとりのある教育の関係についてご答弁させていただきます。
　平成14年度から実施されます新学習指導要領では、ゆとりの中で生きる力の育成を目指しております。具体的には、ゆとりのある義務教育活動を展開する中で、基礎基本の確実な定着を図り、まず第１にはみずから学び、みずから考える力を育成すること。第２に、個性を生かす教育を充実することの２点の視点があります。新学習指導要領では、これまでの学校教育において単に知識の量をふやすことを目的に多くの学習内容を教え込むことになりがちでありましたが、この学力観を転換いたしまして、学校の中でゆとりを持って児童生徒に読み、書き、計算などの基礎基本を習得させ、みずから学び、みずから考える力を育成することを重視した教育を行っていこうというものであります。一部の報道では、保護者の間から教育内容が３割カットされるということから、学力低下を懸念する声が出ておりますが、真の学力とは基礎基本をしっかり身につけ、総合的学習、体験的学習等を通して課題解決能力を培うことだと考えております。学力の低下はないと信じております。
　総合的学習、体験的学習を通して、当市では課題解決能力の育成をするため、小中学校で地域指導協力者を活用した総合学習、また働く喜びや働く苦労を体験する中学生社会体験チャレンジ事業を市内３校すべての中学校で実施いたしました。この事業を終了いたしまして生徒たちからは、世の中のことについて視野が広がった、働くことの大切さを実感できたといったような感想が多く聞かれております。また、保護者からは子供たちの職業観や進路について認識が高まり、家庭の中での子供との話し合う機会がふえたという声が寄せられております。受け入れていただいた事業所からも、子供たちの真剣な姿に触れ、子供たちを知るよい機会になったとの評価を得ております。これからも学校教育の中で児童生徒、この子供たちに対しまして基礎基本をしっかり身につけさせるとともに、総合的学習、体験学習を通して課題解決能力を培う生きる力の育成に努めてまいりたいと思っております。議員各位には当市の小中学生、ご指導、ご教育をいただきまして大変ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　五十嵐正明議員の再質問を許します。
◆五十嵐正明　議員　それでは、ご答弁いただきました順番に再質問というか、私の考え方を述べさせていただきますけれども、市長がお話しになったとおりだと思います。ただ、私もこの評価
P.135
基準の一つとして、よく市長がおっしゃるように行政経営というのは普通の会社の経営と同じであるというようなことを発言されております。私これからの行政の運営というのはいわゆる市民、お客志向というのでしょうか、心がけていかなければならないと思っております。市民の満足度の結果を重視してそれぞれの施策を評価して、職員がそれにどれだけ果敢に取り組んだかということを評価の基準にしていくことも一つの方法ではないかというふうに思っております。要は、職員の皆さんが一生懸命毎日おやりになっていることは十分承知しておりますが、その中でもやはりきちっとした方と、あるいはちょっと手を抜いた方も中にはいらっしゃるのかなというふうに思っておりますので、そういった点もきちっと踏まえてこれからの我々市民に対して、公共サービスというのはちょっとおかしいと思うのですが、そういった方に専念していただければというふうに考えております。
　第２点のロビーの問題につきましては、野沢議員の方からも一般質問が出ているようでございますので、細部にわたっては野沢議員の方にお譲りいたしまして、ご答弁いただいたことを前向きな形でひとつご検討いただきたいと思います。野沢議員の方からは、もう少し細かく突っ込んだご質問が出るかと思いますので、よろしくお願いいたします。
　国保の問題につきましては、大変頭悩ましていることだというふうに理解しております。簡単に税を上げればいいという問題ではございませんし、今の中でどうやってやっていくのかという一つの課題だと思います。これは、担当課も十分ご存じだと思うのですが、これＤファイルに、国保の納付書の裏面に広告をという、これ東京都の葛飾区、これが印刷費の半分をカバーしますということで、担当課の方が今自治省の方に果たしてこれが法的に抵触しないかどうかを調べておりますが、こういったことも職員の間の中から、今やられている仕事だけではなくして、何か自分たちがそういった努力することによって前進度が得られるか。これは、国保だけの問題ではありませんが、住民税そのほかのことに、すべてのことに通じることですが、そういったやはり努力をしていただきたいなというふうに考えております。
　それから、保険事業、これも一番疾病予防については大切なことだというふうに考えております。国保の方でやりますと、またこれ一般会計から予算をとって保険事業をしなければいけないのですが、今の保健センターの方でも保険事業をたくさんおやりになっていることは承知しております。私ごとで大変申しわけないのですが、うちの丸山自治会としましてもことしから事業の一環として保険事業を秋に取り入れております。そういった形でもって、行政とやはり地域が連係プレーを持ちまして、お一人でもこういう医療のお世話にならないようなやっぱり予防施策というのでしょうか、そういった事業をやっていかなくてはならないのかなというふうに考えております。その点につきましては、当然行政側のお手伝いもしていただかなくてはならないのですが、そういったあらゆる面を利用して、少しでもこの赤字会計から脱皮できるような、なかなか脱皮できるとは思っておりませんけれども、そういった積極的に行動を起こしていただきたいな
P.136
というふうに考えております。
　それから、教育の面ですが、確かに教育長がおっしゃったこと、その中で中学生によるチャレンジ事業体験、これ２年目に当たると思いますが、これが将来ずっと続けていけるものかどうか。たしかこれ県予算だったというふうに記憶しておりますけれども、大変いい制度だと思っております。やはり教育委員会あるいは学校、それからもう一つ私は大切なのは保護者の方たちが子供のために体験する場所を一緒になって探すこと。そして、一生懸命仕事をしていらっしゃる方たちの姿を見て、それが自分たちが社会に出ていったときにどういうふうに役に立っていくのだと。これ貴重な体験だと思います。ぜひこの事業については、例えば県予算が切れても、もし許されるならば市の予算としてきちっとやはりこれは位置づけていくべきではないかというふうに考えておりますが、その点を１点と、それからやはり先ほど教育長のご答弁の中にもありましたように、いわゆる競争によるふるい分けではなくて、協力を教えるというのでしょうか、そういった教育をこれからのやっぱり学校としての教育をしていっていただきたい。これは希望でございますけれども、要は教育基本法で定めた教育の目的というのは人格の完成にあるわけですから、それをまず基本にしてこれからの子供たち、先ほどもいろんな方からのお話がありました不幸な事件も起きております。あるいは、精神障害者の方もたくさんいらっしゃます。心の病んでいらっしゃる方たくさんいます。自分の児童生徒がそういったこともわかるような、いわゆる思いやりだとか、それから人に協力をするとか、そういった教育もしていっていただきたいと思います。
　質問につきましては、教育委員会の方の１点と、それから国保の方のこういった広告ということが出せるか出せないか、自治省に多分お伺いを立てた結論が出ていると思いますが、その２点についてご答弁いただければと思います。
○福村光泰　議長　玉田保健福祉部長。
◎玉田政俊　保健福祉部長　お答えいたします。
　ただいまご質問いただきました国保の赤字財政からの脱却の工夫ということで、一つの例として葛飾区のいわゆる広告掲載についてお話がありました。それで、この件でございますが、葛飾区の広告の掲載につきましては、国保の収納担当者の発案により経費削減の一環として実施したと私どもは聞いているわけですが、実施したのは全国でも極めて珍しいということでございます。現在実施しておりますのは国民健康保険料納付書のみで、その他の税につきましては葛飾区ではまだ実施していないようです。本市において実施した場合に、市税等の納付書を民間企業の広告の媒体として使用することが市民になじむのかどうかという、こういうこともありますが、葛飾区におきましても本年度からの実施ということでございますので、４月から実施していると聞いておりますので、もう少し時期がたったら担当課長とも私が行って、どの程度の効果があるか直接相手の葛飾区の方にお邪魔して聞いてみる機会を持ちたいと思います。その上で、参考になるかどうかを検討させていただきたいと思います。
　自治省については、まだ確認は
P.137
してございません。
　以上です。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　チャレンジ事業につきましては、来年度で県の委託は終わります。しかしながら、この成果を踏まえ、プログラムは若干変わる可能性はありますが、今後とも総合的学習あるいは他の事業等で実施していきたいと考えています。
○福村光泰　議長　五十嵐正明議員の質問を終了します。

△散会の宣告（午後３時４４分）
○福村光泰　議長　以上で本日の日程は終了いたしました。
　明日、12日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.139
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月１２日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員
　　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　次回予定報告・散会

〇出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員　　な　し

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　南　　　敏　夫　　事 務 局 次 長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役
　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　　　　　　　　　　秘書広報室長

P.140
　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長　　　　　　本　田　穂　積　　市民生活部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　島　野　清　一　　工事検査室長
　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼　　　　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員　　　　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　伊　藤　義　憲　　副　参　事　兼　　　　　　工　藤　秀　典　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　福祉事務所長　　　　　　　　　　　　　　　　児童福祉課長
　　　足　立　邦　彦　　副　参　事　兼　　　　　　毛　利　道　代　　福　祉　課　長
　　　　　　　　　　　　保健センター
　　　　　　　　　　　　所　　　　　長
　　　小　関　修　一　　高齢福祉課長　　　　　　　山　田　敏　夫　　障害福祉課長
　　　新　井　三　男　　健康保険課長　　　　　　　橋　本　広　治　　市民交流プラザ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　館　　　　　長



P.141
△開議の宣告（午前９時４７分）
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会第12日の会議を開きます。
　なお、説明員の欠席に伴い、市長から本日の説明員につき追加の申し出がありました。お手元に追加説明員一覧を配付しておきましたので、ご了承願います。

△欠席届
○福村光泰　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　助役・横山清一（私事都合１日）。保健福祉部長・玉田政俊（私事都合１日）。教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。

△日程第１　市政に対する一般質問
○福村光泰　議長　昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、山口公悦議員の質問を許します。
　　　　　　　〔６番山口公悦議員登壇〕
◆山口公悦　議員　おはようございます。議長のお許しを得ましたので、一般質問を行いたいと思います。前もってお断りをしておきます。大変衝撃的な事件がありましたので、先に教育問題を、順番を変えまして、冒頭に質問させていただくということと、幾つかこの発言通告書を出した以降に担当の方とのお話で大分質問として不必要と思える部分ありましたので、若干絞り込んだ質問になることをご了承ください。
　子供たちの安全が最も確保されなければならない学校で、８人の子供が殺されるという大変悲惨な事件が大阪の池田市の小学校で起きました。亡くなられたお子さんのご家族の悲しみはいかばかりか言葉もなく、胸がつぶれる思い。深く哀悼の意を表します。子供たちが楽しく、安心して学び、生活をすべき学校で起きたこの事件は、多くの国民に言い知れぬ衝撃を与えました。これまでの学校の安全に関する心配は、主として登下校の交通事故の問題だとか、また犯罪に遭わないかというような問題でした。しかし、今回の事件は子供たちにとって最も安全が確保されるべき学校の中で起こされた事件です。今回の事件を契機に、学校の安全対策を見直さなければならないのは当然です。同時に、子供たちに安全な学校をつくることと、地域に開かれた学校づくりとは対立するものではありません。地域住民とのより密接な関係をつくり上げて、安全な学校づくりができるように望むところでございます。
　通告書に沿ってご質問をさせていただきます。最初に、少人数の指導加配の問題についてです。
P.142
少人数加配は、少人数指導として１小と１中に各１名ずつ配置されました。まず最初に、現状について教育委員会ではどのように評価されているのかお答えください。次に、今度の少人数加配の指導方法は県教育委員会の考えと当市も同じものなのかどうなのか、この点についてもお答えをください。
　次に、各小学校、中学校の耐震工事及び大改修工事についてです。第三次総合振興計画の前期事業計画に、耐震及び大改修工事はどの教育施設がどのような日程で計画されているのか具体的にお答えください。
　次に、３点目です。各小学校、中学校の設備等の改善の問題です。これは、我が党は毎年教育施設の調査ということを行っております。ことしも行いまして、各学校で置かれている状況というものをつぶさに調べてまいりました。大変驚きましたのは、数年前に埼玉県で起きました防火シャッターの安全問題、この教訓が生かされていないという実態がありました。
　写真でも撮ってまいりましたけれども、例えば１小ではシャッターのところにガムテープが張られているという大変驚くような状況がありました。
　また、３小へ行きますと校庭の砂ぼこりの問題、それと南側の校舎になるのでしょうか、訪ねた議員団で屋上まで上がりまして、大変びっくりする場面に遭いました。屋上の工事の仕方の問題だと思いますけれども、上に張られたものがえぐれていて、そこから雨水が浸透して、そして南側校舎で行われている授業中、特に夏になったら大変蒸し暑いというのが前々から言われていたわけですけれども、このような事態になったままにされていたと、こういうような問題。
　それから、５小に上がりますと、前々から指摘しておりましたけれども、正面玄関に入るまでの車両というのは大変鋭角なところを、また狭いところを入るわけですので、緊急車両などが当然そこを通るようなことができない。そうしますと、裏の校庭の方から入る形になるわけですが、裏の校庭のところはぬかるみの状況がずっと続いていると。この問題についての改善もされないままにあるというのが実態としてわかりました。
　また、６小に上がりまして、６小の裏にあります橋が流されて、行きどまりとなっているわけですが、ちょうど６小の校門を過ぎてから舗装されていない部分、そこのところを私たち議員団は奥まで歩いてきましたら、ごみの不法投棄がされた跡がわかりました。校長先生とのお話でも、車両をとめるような車どめができないものかというようなお話もされました。早速実態を調査して、このような対処もぜひしていただきたい。
　それと、７小に上がりまして、校長先生とお話をして大変びっくりしましたのは壁が、材質は何でしょうか、大変劣化しているという状況があったのです。到底環境としては、学ぶ環境ということにはふさわしくないというような実態がありました。
　そのほかにもトイレでもまだまだ改修されていないというようなところも何カ所か見つかりました。ぜひ教育委員会はこの実態を正面から受けとめ、緊急なものから随時改善をするというこ
P.143
とをお願いしたいと。現在の改修予定と、また私の方で指摘した問題についてどのように承知しているのかお答えを願います。
　次に、教科書の選定問題について質問いたします。2002年度から使用される教科書について、過日検定結果が発表されました。検定に合格した教科書の中に、戦争への痛切な反省から生まれた日本国憲法を敵視し、太平洋戦争を大東亜戦争と呼び、アジア解放に役立ったと戦争を肯定する立場にとる、また神話をあたかも史実であるがごとく描く中学歴史、公民分野の教科書も検定に合格し、国内外から大変大きな批判が起こっていることはご承知かと思います。この教科書の採択を目的として地方議会に請願や要望などが出され、当市でも要望が出されております。直接的には、今回の内容は教科書そのものの採択をしてほしいという要望ではありませんけれども、採択方法そのものを見直すというようなことでの要望書が出されています。また、教育委員会に対する教科書の著者から図書が贈与されるようなことが全国的に行われています。この点で教育の自主性、自律性が政治的な力によって侵されるおそれを持ち、波乱を呼んでいます。この教科書を企画、執筆した新しい歴史教科書をつくる会及びその支援団体は採択制度そのものを変更を迫る動きも起こしており、現場教職員の意向が反映できなくなる実態も起こっています。そこで、お伺いいたします。公的教育はあくまでも日本国憲法、教育基本法、学校教育法に基づき、行われるべきと考えますが、教育委員会の見解をお答えください。次に、教科書の採択権はだれにあるのか、この点についてお尋ねします。教育委員会にあるとするならば、その根拠を具体的に示していただきたいと思います。
　次に、学校給食の問題について触れたいと思います。市長は、保育園の民間委託は選択肢の一つ、給食センターは民営化を検討すると述べていましたが、ここでは給食センターについての問題として具体的なその検討理由と検討内容についてお答えください。また、市長は学校給食についてどのようにとらえているのかあわせてお伺いをいたします。
　次に、教育委員会にお伺いいたします。食をめぐる子供たちの現状の認識と、教育の一環としての位置づけについてお答えをお願いしたいと思います。また、学校給食における栄養士、調理師の役割についてもあわせてお答えをお願いいたします。次に、食材や調味料、調理方法など、当市の独自の施策がどのように進められているのか具体的にお答えをお願いいたします。
　次に、学校教育における交通安全教育の問題について触れたいと思います。過日私の方に、当市では非常に無灯火が多いという話がありました。それで、実際遭遇したこととして、たまたまだと思いますが、私が８時ころですか、一月くらい前に帰宅する帰路の途中、私の横を中学生くらいの学生の五、六人の集団が通り過ぎましたが、びっくりしたことにだれ一人として自転車にはライトがついていない。本当に驚きましたけれども、しばらく歩いていきましたらば、また４人くらいの女の子だけ、女生徒だけの集団とも遭遇いたしましたけれども、その４人ともまた無灯火だったということで、なるほどこれは大変な事態だなと思いまして、たまたまかもしれない
P.144
ということで、日にちを変えまして同じ時間帯でまた立ってみましたらば、残念ながらライトがついているのは１人しかいなかったという実態でした。大変今交通事故の大きな問題として年々、特に自転車での事故が目立ってきております。当市における交通安全教育の中で、特にこういう自転車などの利用などについての教育がどのように徹底されているのか、この点についてお答えをお願いいたします。
　次に、２市２町の合併問題についてお尋ねをいたします。昨年12月の第４回定例会において私は、合併が歴史ある上福岡、つまり明治22年に当時の川崎村、駒林村、福岡村、中福岡村、福岡新田を合併して福岡村を設置して以来、同一の地域の自治として綿々と進んでまいりました。そういう歴史のある上福岡の名前を失う代償を払っても、市民にとってこの合併が本当にメリットがあるのかと、そういう実感ができないというふうに、幾つか合併問題についてのデメリットとなる問題について指摘をしました。合併推進論に立つ市長に具体的な諸点について挙げて質問をしましたが、そのことについてまともな回答がされていません。一般質問が１時間以内に質問と回答をおさめなければならないという弊害は、議員の質疑を制約するだけではなく、執行部側の反論や正確な説明を行う機会の制約ともなり、議会が言論の府としての役割を低めるものであることは明白です。
　私は、この点では議会運営委員会が議論を尽くし、改善をぜひしていただきたいというふうに思いますが、市長にお伺いいたします。市長は、合併によって財政規模が大きくなり、大きな事業ができるとお考えなのでしょうか。私は、事実は合併すると、合併前の２市２町の財政総額よりも、四つの自治体の合併した新市の財政総額が縮小するというようなことのおそれがあるのではないかというふうに考えています。それは、何よりも今3,000くらいある自治体を1,000くらいに合併していく。合併によって縮小していく。こういう国の合併推進の意図が特に地方交付税の削減というところにあり、特にまたここのところ政府が地方交付税の削減をさらに推し進めるという報道もされている中で、果たして合併によってこの財政規模というものがどうなっていくのか大変不安を持つところであります。財政規模が一自治体の単独財政と比べるなら大きくなるとか、２市２町の財政を合算した財政で大きな事業ができるから、よしとするような回答についてはなるべく避けていただきたいと思います。具体的に財政問題、どのようにお考えなのかお答えをください。
　市町村の合併の推進についての要綱を踏まえた今後の取り組み、新指針が出されましたが、３月19日に総務省の事務次官から各都道府県に通知されました。また、３月27日には総務大臣を本部長とする市町村合併支援本部を内閣官房長官のもとに設置することを閣議決定いたしました。まさに総務省という官僚主導による市町村合併から、他の省庁よりも高い立場で政策調整をする内閣官房が中心に座ったことで、合併問題は政治主導という新たな段階に入りました。新指針は、市町村合併特例法の期限である2005年３月31日までに成果を上げるとしています。このことに呼
P.145
応するように、３月30日には政府、財界の肝いりで21世紀の市町村合併を考える国民協議会が結成され、実質的な装いをもって各種啓発事業を行っています。一方、全国町村会は半ば強制的な手法による合併の推進が懸念されるとして、関係市町村及び地域住民の自主的な判断を尊重し、国や都道府県が強制することのないように求める緊急要望を３月19日に出しています。市長、あなたは合併推進論の立場ではありますが、この緊急要望に対してどのような見解をお持ちなのかお答えください。
　次に、合併では集中された財源をどこに投資するかが問題となります。12月議会では私の方から、合併後に財政を使うというところではむしろ中心部に投資され、周辺部となる上福岡には及ばないのではないかということを述べました。そして、具体的に富士見市での実施中の主な事業を具体的に挙げ、約200億円を超える、そしてこれからの事業でも約100億円を超える事業が計画されているというふうに指摘をいたしました。上福岡市では、第三次総合振興計画で前期５年間の重点施策予算フレームは約208億円です。特に2001年から2003年の３年間の予算額だけでも110億円に上がります。この金額は、93年から99年の７年間に使った施設建設と道路用地取得等の費用とほぼ同じような金額となっております。これらの事業の財源をどのように考えられているのか具体的にお答えください。
　次に、環境行政についてお尋ねいたします。最初予定していました清掃センターの建設計画についてはまた改めて行うとして、ごみ問題についてお尋ねをいたします。ごみ問題での当初予定していましたごみ減量化の推進施策については、推進審議会の内容について事前に知らされましたので、質問から除かせていただきます。
　容器リサイクル法に伴う分別の進捗状況及びその効果についてお尋ねをいたします。特にプラスチック類の処分についてです。昨年５月に上福岡市のプラスチック類のごみを油化処理するというタイセイ・クリーンへ多くの議員が視察研修に上がりました。油化された油の４分の１は上福岡市に還元され、ごみ焼却炉の燃焼バーナーに使用する予定だとの説明を聞きました。しかし、現実にはどうも油化された、その油が上福岡市に還元されているという事実はないようですが、事実関係についてまずお答えください。
　次に、容器リサイクル法に基づき、当市が選択した油化方式が当初の予定どおり実施されていない場合は、議会に報告があってしかるべきと考えます。現在まだ正式に説明されていないのはなぜかご答弁をお願いいたします。当市とタイセイ・クリーンの委託契約書を見ました。この中身は、油化処理をするということが契約書の文面には一言も触れておりませんでした。しかし、廃プラスチックの油化処理は、契約上では重要な事項となるというふうに私は考えております。契約の第10条、定めのない事項には、この契約の内容等についての疑義が生じたとき、またはこの契約に定めのない事項については協議の上、定めるとしていますが、この件について協議がされたのかどうなのか。また、されたとしたならば、その日時やメンバー、また協議議題について
P.146
お答えをお願いいたします。
　油化に適さないものは、どのように処理されているのか。また、埋め立てのようなことがされてはいないかどうか。また、現在はプラスチックと塩ビが一緒になっておりますけれども、分別という考え方があるのかどうかお答えください。
　次に、解体業務から出されます鉄、銅、アルミの扱いについてです。エアコンやアイロン、湯沸かし器などの解体業務によって出てくる鉄や銅、アルミなどはどのように処理されているのかお答えください。また、収益についてはどのように処理されているのか、この点についてもあわせてお願いいたします。
　次に、焼却場の問題についてです。焼却施設運転管理業務の委託についてですが、この業者選定、委託業者の選定方法と基準が何なのか、この点についてお答えをお願いいたします。
　次に、一般収集業者の委託問題です。当市では、一般収集社を２社にしているようですが、この理由について具体的にお答えをお願いいたします。
　次に、保健医療問題について質問いたします。97年の第２次橋本内閣のもとで、現在総理大臣となっております小泉厚生大臣の時代に、財政改革の一環として難病患者に対する自己負担を導入いたしました。当市における難病患者の把握している人数と、また市独自での自己負担に対する軽減の措置、軽減施策について具体的にお答えをお願いいたします。
　次に、小児科の救急体制問題です。夜間や休日の子供たちの急病、ところが見てくれるところがないということが全国的に起きております。この９年間に、全国で591の小児科が実際なくなりました。子供の搬送先に困ったという救急士が７割にも上っているという調査が報告されております。当市の体制はどうなっているのか。小児科が減少する原因が少子化で患者が減ったこと、また診療報酬が大人よりも低いことにあることは明白です。国は国民の声に押されて、30万人当たり最低一つの夜間、休日の小児体制を置く整備を始めました。99年度から各地域の救急事業にお金を援助しておりますけれども、利用見込みは全国360地域のうち51地域という大変低い内容です。来年度から補助の基準額も約6,000円引き上げられますが、それでも１地域全体で１回の当直に出る補助は２万7,000円足らずです。医療体制に対して、今こそ真剣に取り組む必要があると思いますが、当市の状況、また市長のお考えについてお答えをお願いいたします。
　以上、１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、何点か私の方へご質問がございました。
　学校給食の件について市長はどう考えているか。私は、これは絶対に必要な一つの教育の事業というふうに考えております。私も何回か生徒と一緒に食事をいたしました。そういう中で、やはり個々の生徒の性格を知る。あるいは、その生い立ちを知る上で非常に大事なことだろうとい
P.147
うふうに思っておりまして、やはりしつけですとか、そういう問題をしっかりとそういう中でやっぱり見ていくということが教育者としても大事ではないかというふうに思っておりまして、この学校給食につきましては子供への給食というのは絶対に必要な一つの事業というふうに判断しております。
　それから、市町村の緊急要望につきまして、これ個々のやはりトップの考え方があるのでありまして、私あえてこれは今質問者が言われているとおり国主導の合併になったから、やっているのだという考えではないのです。私は、十数年前からもう合併論というのは既に自分なりに議論をしているという状況であります。そういう中で、この合併の問題につきましては取り組んでいたということの中で初めて合併協議会というものが設置されまして、私はなるほどということで、これはやはり住民もそういう考えになってきてくれたと感激をしているところであります。
　先ほどご質問の中で、合併のメリットについて、あるいはデメリットについてというようなお話がありましたが、私はデメリットというのは常にやはり一つの事業をやる上においてはついて回るものというふうに考えておりまして、どちらかといえば私はメリットを求めてしっかりとやっていくということが大事ではないかと思っておりますが、町村のいろいろな考え方があるかと思いますが、私はこの２市２町というのは非常に理想的な、要するにまちづくりにおける環境が整っているというふうに思っておりまして、そういう意味で合併をしていくというようなことを考えているわけでありますが、既に広域的にいろいろやっております。消防、衛生、あるいは今回の火葬場の建設等も、これも広域的にやっていくということになりますと、今質問者もご存じのとおり２市２町の生活圏というのは全く同一圏になっている。この役所のそばのイトーヨーカドーさんの顧客を見ても、富士見市からもたくさんのお客さんが来、そして上福岡の方々も大井町あるいは富士見の方へ買い物に行くという、そういう生活圏の中での合併ということであれば、私はこれ一番理想というふうに思っておりまして、広域的な視点に立ってその問題を議論していく、施策を展開していくということが大事だろうと。
　それから、行政サービスというのはいろいろ問題があります。この辺までということではなくて、市民要望というのは非常に奥が深い。その奥深いものを少しでも市民の要望にこたえていくためには、やはりむだな投資をしていかないように、要するに広域的な感覚の中で施設というものをきちっとつくっていく必要があるだろう。こういうことから、やっぱりそれは結果的には住民の利便性に結びつくというふうに考えているわけであります。
　それから、もう一つは、行政組織の合理化あるいは専門的知識、今私も職員と対話をしてみますと、いろいろな知識を得たい。その知識というのは何かといえば、やはり研修ですとか、あるいは勉強のできる時間というものが欲しい。こういうことになっていくわけでありますが、現状のこの小さなまちの中で、そういう時間あるいは費用を捻出していくということが非常に大変な時代になりました。特に今行政改革あるいはリストラと言われる一つの人員の削減ということが
P.148
大きなテーマになっているわけでありますが、私はこれにも限界があるというふうに思っておりまして、ある意味ではそういう一つの職員の資質の向上の機会が非常に薄れているというのが私が感じているところでありました。こういうことも専門的知識や何かを持った人の職員の育成というものを考えていく上では、非常にいいことであるというふうに思っております。
　それからまた、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、いずれにしても効率的な配置というものが大きな一つの面積の中で考えられるわけですから、当然理想的な配置ができるだろうというふうに思っております。
　それから、これは行財政運営の効率化というのは、これは当然でありまして、今の財政規模の中での人件費一つを見ても、いかに効率が悪いかということもわかるかと思いますが、これを例えば合併することによってその効率が非常によくなるということは、数字的にこれ出てくる問題でありまして、私はそういう効率化を求めていくということが大事だろうというふうに思います。ただ、市民の皆さんの中では、要するにデメリットとして公共施設というよりも役所が遠くなる、不便になる、こういうお話はよく住民の方から聞きます。でも、このデメリットの部分をどうやって解決していくかというのがこれは大きなやはり行政の責任として、これからは真剣に取り組んでいかなければいけない。例えば出張所制度というものをきちっとしていく。あえて要するに本庁まで行かなくても用が足りる、そういうシステムを構築していく。こういうことによって、これは不便というものは利便性につながっていくというような状況があるかと思います。
　先生方のご質問の中にもありますように、今は日曜、祭日、祝日というものが生活の中ではだんだんなくなってきております。そういうときに届け出をしたいとか、あるいは書類をもらいたいとか、そういういろいろな市民ニーズがあるわけでありますが、実質的に先ほどの前の議員さんもご質問のありましたフクトピアの開所一つをとっても、祭日にもぜひと言われることはよく理解できるわけでありますが、市民が使う施設を安全に運営していくということを考えますと、やはりメンテナンスをどこかでやらなければいけない。そういうことを考えますと、やむを得ず祝日だけでもそういうふうな方法をとるか、こういうことでやっているわけでありますが、一つの利便性を求めることによって、またそこにはある意味で危険というものも備わってくるわけでありますから、そういうところは行政の責任としてしっかりとやっていかなければいけないのではないかと、このように思っておりまして、私は全体的にこの合併という問題を考えましたときに、そういうデメリットを少しでも少なくしていく、これを絶対にやっていかなければいけない一つの事柄としてこれからも取り組んでいきたいと思いますが、いずれにしてもこれからの地方分権の推進などをきちっとやっていくためには、やはり自立のできる自治体として育てていかなければいけないのではないかというふうに思っております。
　また、住民福祉ですとか、そういうものをやっていくためには基盤整備をきちっとしていく。やはり財政なくして事業というものは実施できないわけでありますから、そういう財政の基盤を
P.149
強化していくということが将来のまちというものに対しての私は住民の一番望んでいるところではないかと、このように思っております。もちろん質問者の言われておりますように文化とか、あるいは歴史というものについては、それは尊重しておのおのの中できちっと残していくということがやはり我々携わっている者の責務というふうに私は考えております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　廃プラスチックの処理関連のご質問にお答え申し上げます。
　廃プラスチックの処理につきましては、市内で生じた廃プラスチックを油化して清掃センターで使用するという考え方については変更はありませんが、清掃センターのバーナーの構造上から使用を控えているというのが実態であります。精製油にはねばねばとした不純物がありまして、これが配管を詰まらせる原因になること、またＪＩＳ規格などの統一規格がないことなどから、施設設置者である株式会社タクマから精製油の清掃センターでの使用に消極的であります。ただし、タクマから市がどうしても精製油を使用するというならばということで条件が示されまして、精製油の使用後、軽油で配管系統から不純物を粛清する設備の設置ということであります。現在焼却施設の改修工事を行っていますけれども、バーナーを重油から軽油仕様に変更したのはそのためでございます。燃料としての利用実績は確認できておりますし、国、これは経済産業省消費生活課、これ企画課ですけれども、国の統一規格もつくるため塩素分濃度、窒素分濃度、引火点、安定貯蔵など、今検討を進めているという状況であります。施設の構造上の問題から、今直ちに廃プラスチックの精製油の使用ということはなりませんけれども、国の動向やプラントメーカー、廃プラスチック処理業者など各方面との情報交換を積極的に進め、精製油の使用に向けて今後も努力させていただきます。
　次、議会への報告ですけれども、方針に変更がありませんので、報告いたしておりません。焼却施設の基幹改修でも、実施に向けて一歩前進させております。また、委託業者とは契約上の疑義が生じておりませんので、これまで協議しておりません。
　それから次に、油化に適さないものの処理でありますけれども、本来１キログラムのプラスチックから１リットルの精製油ができます。100％油化できるのですけれども、本市のプラスチックは約40から50％しか油化できておりません。これは食物の残り物や金属、紙類、水分が含まれているからであります。油化後に残るいわゆる残りかすは埋め立て処分となります。
　次に、塩ビの塩素の処理ですけれども、廃プラスチックと一緒に処理施設で処理をいたしますが、気化した塩素はアンモニアと化学反応させ、塩化アンモニウムとして肥料に利用されます。
　次に、アイロンなどの金属の処理及びその売上金についてですけれども、金属にプラスチックや木材などが混合されているものは不燃物ということで、平成13年度から三芳町に処理をお願い
P.150
しております。三芳町では、この不燃物をシュレッダーにかけまして、鉄とその他のくずに分けます。鉄はシュレッダーくずとして有償処分し、その他のくずは埋め立ての処分をしております。鉄くずの売上金は三芳町が収入します。ちなみに、本市から三芳町へ支払う不燃物の処分委託料は、１トン当たり１万7,300円であります。
　次に、焼却施設の運転管理業務についてですけれども、委託業者の選定方法と基準ですけれども、本市に業者登録があり、近隣市町で廃棄物処理の施設管理業務の実績のある業者といたしました。これらの基準を満たす業者は３社あり、指名競争入札によって委託業者を決定いたしました。
　最後に、なぜ２社かという、これは収集ですけれども、ご質問ですけれども、これ大変長い歴史があります。し尿との絡みがあってのことだと思いますけれども、上福岡の面積的なことも考慮して２社というふうに認識しております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　山田障害福祉課長。
　答弁は簡潔に願います。
　　　　　　　〔山田敏夫障害福祉課長登壇〕
◎山田敏夫　障害福祉課長　平成10年５月から難病患者について一部負担金が生じたということで、２点ほどご質問をいただいております。
　まず、１点目の難病患者は何人かということでございますが、平成13年３月末時点で205人であります。
　２点目のそれに対応する市独自の施策は何かということでございますが、これについては平成11年度から上福岡市特定疾患見舞金支給要綱をつくりまして、これは埼玉県の指定疾患医療給付事業実施要綱というものに基づきまして、指定されている患者の方に対しまして患者の自己負担を軽減をするということで月額1,000円、年額１万2,000円の見舞金を支給しているところでございます。
　以上です。
○福村光泰　議長　足立保健センター所長。
　　　　　　　〔足立邦彦副参事兼保健センター所長登壇〕
◎足立邦彦　副参事兼保健センター所長　小児科医の救急体制が本市ではどうなっているかというご質問に対してお答えをいたします。
　ご質問の中にもありましたように子供の患者、小児の患者が急患として運び込まれても、なかなかちゃんとした治療を受けられない。中には、たらい回しをされるということが時々あるわけです。一昨年ですが、この地域の小児救急患者の搬送された数でありますが、全体としては1,025人の子供たちが搬送されているわけですが、こういう救急患者に対して、十分な治療が受けられる
P.151
体制をつくりなさいというのが旧厚生省が出しておりました小児救急医療支援事業というのがあります。これは、ご質問の中にありました99年から始まったわけですが、埼玉県では昨年度から各地域でこれをどう実現するかという議論を進めてきました。今年度から実施に移したわけですが、これは小児科の先生方には専門性が特に求められるということもありまして、そういう先生の確保と、それから365日、24時間の体制でやるということを条件にしてその事業を進めていくということになっております。上福岡市の場合は３市３町、上福岡と富士見市、川越市、それから川島町、大井町、三芳町の３市３町でこの事業を進めております。始めたばかりですので、これからどういうふうな効果が出てくるか期待をしているところですが、３市３町の話し合いの中でも、この効果についても議論をしようということになっておりますので、課題はいろいろありますが、今後に期待をしたいと思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、教育委員会の方にお尋ねの内容につきましてお答え申し上げたいと思います。
　まず、少人数指導加配についてのお尋ねでございますが、これについて現状においてどのように評価されているかというご質問でございますが、少人数指導におきましては基礎学力の向上を図り、きめ細かな指導をする上で大変有意義であるというふうに考えておりますし、評価しております。それと、少人数の関係では、指導方法は県と同じかというご質問でございますが、県と同じ考えで行っております。
　次に、各小中学校の耐震工事及び大改修工事に関連してのご質問でございますが、どの学校を行うのか、どのように行われるのかというご質問でございます。これにつきましては、上福岡市第三次総合振興計画の前期基本計画に従いまして計画的に実施していきたいというふうに考えております。計画の内容としましては、平成14年度に第４小学校、平成15年、16年で第１小学校、平成17年、18年で第３小学校を実施する予定でございます。
　次に、各小中学校の設備等の改善についてお答え申し上げます。学校の設備につきましては、児童生徒が安全でよりよい環境のもとで、授業に支障のない教育環境の整備を図らなければならないというふうに考えております。そこで、第１小学校の防火シャッターの安全問題、シャッターがガムテープで張られているという状況、あと砂ぼこりの問題、３小の防水シート、５小の校庭のぬかるみですか、そういった改善の問題、それと７小の壁が劣化している現状、それとかトイレの改修問題、そういったるるお話がありましたが、私どもの方としましては３小の防水シートのめくれ上がっている状況について早急に緊急の措置を施しました。それ以外に緊急なものにつきましては、その都度対応していきたいというふうに考えております。しかしながら、大きな
P.152
予算が伴うもの、これにつきましてはどうしても財政当局と協議しながら、実施に向けて進めていきたいというふうに考えております。
　次に、教科書問題でございますが、採択する根拠というのですか、何を根拠にしているのかということでございますが、県教育長通知、これがございまして、市町村教育委員会が採択するに当たっての採択基準等について、これに基づき採択します。具体的には、学習指導要領の目標や内容を踏まえ、県教育委員会の指導、助言のもとに教科用図書の十分な調査研究を行い、教育上有効、適切なもので地域の実情に即したものを採択するという通知の内容になっています。これに基づきまして、これが根拠であると考えております。
　それと次に、採択権はだれかということでございますが、教科書の採択権は市町村教育委員会でございます。その根拠としましては、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の23条の６号、教育委員会の職務権限ということで、その中に教科書その他の教材の取り扱いは教育委員会が行うというような文言がございます。また、教科用図書に関する臨時措置法第７条の１では、市町村教育委員会は採択した教科書の需要数を都道府県教育委員会に報告しなければならないというふうに、市町村教育委員会は採択したというふうな表現になっています。また次に、義務教育諸学校の教科用図書の無償措置に関する法律第10条の中では、都道府県教育委員会は市町村教育委員会の行う採択事業について云々というふうな表現がございます。こういったものが根拠であるというふうに認識しております。
　次に、給食の関係でございますが、給食に当たって食をめぐる子供たちの現状についてというご質問でございますが、豊かな食べ物にあふれ、いつでもどこでも好きなものが好きなだけ食べられる社会情勢、こういった情勢の中において偏った食生活、知識があふれています。こうした現状において、学校給食を介して食の大切さを子供たちに伝えていきたいと考えております。
　次に、教育の一環としての位置づけ、教育の現場でどのようなことがということでございますが、学校教育法に基づき、教育の一環としての位置づけがございます。これまで毎年１月の給食週間には小中学校に行き、食指導をしてまいりました。今後は、さらに小学校低学年のクラスに栄養士が出かけ、食事をともにしながら食教育を進めていきます。
　次に、学校給食での栄養士、調理師の役割についてでございますが、栄養士は学校給食の献立作成、調理作業に関して衛生管理を含め、点検、指導、助言を行うことはもとより、望ましい食生活に関して専門的な立場から子供たちに対して学校と協力して給食指導を行う役割を担っております。また、調理師におきましては衛生管理、安全性に努め、おいしい料理を子供たちに提供する役割を担っていると認識しております。
　次に、食材調味料の関係でございますが、調味料、調理方法など独自の施策はどうなのかという内容かと思いますが、旬の素材を生かし、調味料などは遺伝子組みかえ食品を極力排除し、安全性の確かなものを選んで使用しています。また、だしのもとなどは使用しないで、かつおぶし
P.153
とか昆布、豚骨、鳥がらなどを使用して、手を加えた手づくりの給食を心がけております。
　次に、交通安全教育についてお答えいたします。市内各小中学校において、日々の交通安全指導のほかに、学級活動の時間や警察署の協力を得て行う交通安全教室等の機会に計画的に指導を行っているところでございます。しかしながら、現状を見ると、塾等に通うため夜間無灯火で自転車に乗っている子供たちが多く見られることも事実であります。子供たちに交通ルールを守ることの大切さを理解させ、さらに実践させていくには各学校での指導が不可欠です。交通安全指導は学校での指導、家庭での指導が両輪となって推進されなければなりません。今後も学校での計画的な交通安全指導がなされるよう指導するとともに、学校を通じて保護者が我が子の交通安全指導に一層取り組むようお願いしてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦　議員　大変丁寧なご答弁ありがとうございます。残す時間８分という、弱ったものだというふうに思いますが、合併問題につきましては、市長は国がどうこうではないと。自分の一つの考え方として前々から言ってきたと。そういうことで合致したのだというお話でしたので、ならばぜひお願いしたいのですけれども、合併協議会のこの新市将来構想が出されました。私もこの分厚いのも読みましたけれども、どうも内容的には合併推進協議会だというような思いをするのです。市長の思いも含めて、よりやはり上福岡の市民にきちっと公平に論議ができる場を市長も積極的につくっていただきたいということを要望しておきます。また、このことにつきましては改めて同僚議員からも質問させていただきますので、今回は以上にとどめさせていただきます。
　次に、廃プラの問題ですけれども、これについても現状についてはわかりました。いろいろ意見がありますけれども、時間がありませんので、ほかの同僚議員が行いますので、そちらの方に任せたいというふうに思います。
　ですから、教育の点で幾つか。少人数指導加配のことについて、前々から私どもも指摘していたように、学校教育における少人数でのそういう授業のあり方というものは大変有効であるということについては、その有意義さというものは教育委員会としても受けとめているというふうに私答弁として受けとめました。同時に、現在やられている少人数加配の指導方法が県の教育委員会と同じ考えだということも受けとめましたので、この点についても時間ありませんので、幾つかの問題点が私たち指摘しているところがありますので、それは同僚議員の方でまた改めてやらせていただきます。
　次に、具体的な問題で、二つばかり教育関係に絞ってお話をさせていただきます。先ほど教科書の選択権がだれにあるのかということで、教育委員会にあるというお話がされました。私は、それは違うだろうというふうに思っています。地方教育行政の組織及び運営に関する法律第23条
P.154
６号を論拠の一つとして挙げましたが、これは教育委員会の教科書その他の教材の取り扱いに関する事務を執行するという、いわゆる事務処理権限の規定でしかないでしょう、これは。そういうものではありませんか。それから、教科書の発行に関する臨時措置法第７条の第１項を挙げましたけれども、これも市町村の教育委員会、国立及び市立の学校長が採択した教科書の需要数を都道府県の教育委員会に報告しなければならないという報告義務を定めたものではありませんか。これを根拠とするというのは余りにも無理があります。それは、勘違いだというふうに私は思います。また、そういうふうに言っている文部省自体も間違いだと思っています。むしろ採択権が教育委員会にあるとする解釈は、教師の教育権に介入する疑いがあるというふうに指摘されている方もいらっしゃいます。すなわち、教育基本法第10条、教育は不当な支配に服することなく、国民全体に対して直接責任を負って行われる。これが第１項です。第２項は、教育委員会の任務は、教育状況の整備にこそあるとしているのです。また、学校教育法第28条６項は、教諭は児童の教育をつかさどるとしています。この二つの法律の条理解釈からいっても、教科書の選択、採択は各学校の教育課程編成や教師の授業内容編成と密接に関連する教育専門的事項ですから、教師の教育権に属するということは当然ではありませんか。私は、この点についてもう一度教育委員会の見解をお聞きしたいというふうに思います。
　それから、学校給食の問題について、市長一緒に食事をして意義あるものだというお話、大変そういう点では認識されているということを感じました。ただ、市長が前回言われたのは民営化の問題なのです。この点で指摘したわけですので、その具体的な理由、根拠についてお尋ねしたところについては答えておりません。実は、文部省が民間委託を進めるという通達を出したのは16年前なのです。この16年間で、ではどれほど民間委託の進捗がしたのかということで言うと、4.4％からわずか9.2％にとどまっているのです。これがなぜなのかということは、大変大きな問題があるのです。それは地域の産業、農業との関係だとか、それから学校給食における教育上の問題だとかいうことの意義がやはり幾ら民営化していこうという国の鳴り物入りの旗振りでも、地域でそのことについて反対するという動きがあるのです。また、今食をめぐる状況の中でも、この１年間で12億個消費されるハンバーガーも全部輸入のものです。中枢神経を冒すマラチオンが検出された報道は私大変ショックをいたしましたけれども、輸入ホウレンソウからも残留農薬、発がん性のあるもの、それから遺伝子の組みかえ食品だとか、ベビーフードからも農薬が検出されているような状況なのです。
　ですから、民間委託にし、そして食材自体を安くしていくというような状況になりますと、このようなことが当然のように行われてくる。こういう問題から、民間委託については考えを改めて、特にこの給食センターの果たしている役割は、災害時などでは市民に温かい食事を提供する場ともなりますし、また公益で子供だけではなく、高齢者のための福祉給食を取り組む山形県の藤島町というようなところも生まれているのです。ぜひこのようなことというのは、むしろセン
P.155
ター方式ではなくて自校方式で、草加などでは53年間この自校方式を教育委員会がしっかり頑張って、父母や子供たちの応援、期待にこたえながら進めてきている。そのことによって、実はおかずのうちの56％が地元の業者から納品され、金額にして３億円、これが市内に還元され、経済効果もあるということです。市長は、上福岡の農家はやる気がないと発言しましたけれども、やる気の起きるような施策の一環として、ぜひセンター方式から自校方式に切りかえ、積極的に地元の業者を励ます施策に切りかえる考えなのかどうなのか、この点についてぜひお答えをお願いいたします。
　以上です。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　切りかえる考えはございません。
　それと、今食材の問題が出ましたけれども、これは民活だから、食材が使えないということではなくて、そういうシステムをきちっとしておくということが大事だと思っておりまして、どちらかといえば安全な食材を、やはり生産者の名前がわかるようなそういう食材が使える、そういうシステムにしていけば、これはきちっとした形のものができるというふうに自信を持っておりますので、これからも民活の問題というのはそういうものを含めた選択肢の一つとして考えていかなければいけないと、このように考えております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　簡潔、明瞭に願います。
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　採択権限の根拠が違うというお尋ねでございますが、本市教育委員会としましては先ほど申し上げました内容が採択権限の根拠と考えております。学校の教職員から意見を参考にするものであって、学校に教科書の採択権限はないものと考えております。
　　　　　　　〔「無理があるんです、この条文では」という声あり〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それと、義務教育諸学校の教科書用図書の無償措置に関する法律第13条の４、採択地区、そういう内容についても教育委員会において採択するときはというふうな情報が入っていますので、そのように認識しております。
○福村光泰　議長　山口公悦議員の質問を終了します。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１０時４８分
　　　再　開　午前１１時０２分


P.156
○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、野沢裕司議員の質問を許します。
　　　　　　　〔２番野沢裕司議員登壇〕
◆野沢裕司　議員　おはようございます。議長のお許しをいただきましたので、通告に従い、一般質問をいたします。
　初めに、学校給食についてお伺いいたします。学校給食のメニューについて主に質問いたしたいと思います。学校給食のメニューを見ますと、それは上福岡市にいろいろあります、また上福岡市の近隣にいろいろありますファミレス、また食堂のメニューとほぼイコールではないかという気がいたします。学校給食ならば、学校給食独自の工夫があってしかるべきではないかというふうに考えます。ただ、私申し上げますのは、365日そうしろと言うのではなくて、季節折々めり張りがついたような学校給食ができないか。つくる方が食べていただく方に向かって、子供たちを愛している、食に気を使っているというふうな配慮を持って学校給食ができないだろうかと考えています。しかしながら、上福岡市の学校給食につきましては、きのうもどなたかおっしゃっていましたけれども、非常においしいというような評判でございます。それは、関係各位の努力の結果であろうかと思います。さらに、学校給食がなお一層おいしくなるような配慮をしていただきたいというふうに考えます。子供たちが学校生活を送る上で、学校給食というのは最大の楽しい時間であろうと私は思います。その次に楽しい時間というのはおうちへ帰る時間だそうですけれども、食というのは口から入れて命を養うということももちろん大切でございますけれども、命を養う以上に食文化、文化を吸収していくとか、日本にあります春夏秋冬を考えていくとか、ああ、春が来たな、ああ、秋が深まったなとかいうふうな気合いの入った学校給食ができれば、子供たちはなお一層楽しい学校生活ができるのではないかと考えます。
　そこで、質問をいたします。上福岡市にあります小学校７校、中学校３校には多分必ず開校記念日があると思います。開校記念日には、全校挙げて学校の誕生日をお祝いするという意味合いがあると思います。そこには、すかさず給食センター気を使っていただきまして、開校記念日には開校記念日のメニューが私はできるのではないかと考えます。また、日本の民俗行事でありますひな祭り、十五夜、それから多分教育長さんは埼玉県出身でしょうか。埼玉県の出身の方、また関東甲信越の出身の方でしたらば、年が50代後半の方でしたらば、十日夜（トウカンヤ）という古い民俗行事があります。それは、秋の11月10日の晩に豊作を感謝をいたしまして、大地に豊作を感謝をするという古い民俗行事がございました。かつてありました。そのときには、十日夜（トウカンヤ）の晩にはぼたもちを食べて豊穣の神様、豊穣の大地に感謝をするという古い行事がありました。今は失われてしまいましたけれども、そういうことに対してもそのことをただ民俗行事として書籍の上とか教科書の上でそれらを伝えるのではなくて食文化の面から伝えるならば、子供たちはなお一層上福岡市の教育委員会は我々を愛しているというふうな実感が伝わって
P.157
くるのではないか。子供たちは、将来にわたってこのまちに住んでいきます。このまちに誇りを持てるまちにしていくためには、ぜひそのような配慮をしていただけたらなと思います。
　また、教育委員会ではたしか平和行事を行っていると思います。そのとき第２次世界大戦を日本は行いまして、アジアの諸国、世界の諸国に多大な迷惑をかけ、また国民も苦しいときを送ったことがあります。その開戦日に思いをいたすならば、戦時中の耐乏生活の名残である、代表食品でありますすいとんなども平和教育の中の一環として彼らに味わっていただけるような、もちろん即そのまますいとんを出せというのではなくて、そういうふうな平和教育の一環として口から入る平和教育などということができるのではないかというふうに考えます。
　それから、調理というのは手間や暇をかけてこそ相手に伝わるもので、ファミレスの延長のスパゲティーでは、スパゲティーが決して悪いとは言いませんけれども、それも大いに結構なのですけれども、ファミレスの延長ではなくて、給食センター独自の上福岡市の子供たちに文化が味わえるような、そういうふうな誠意が伝わるようなメニューの工夫ができるでしょうか。その辺をお伺いいたします。
　続きまして、市民ギャラリーの充実、拡大につきましてお伺いいたします。私は、市役所本庁舎のエレベーターを使わずに、階段を上がっていくのを楽しみにしています。なぜならば、階段には市民ギャラリーとして市民の作品が展示をされています。また、展示を希望する方々も非常に多いと聞いています。展示にはくじ引きで決められて、希望者が非常に多い。また、見ていただくとわかりますけれども、非常に力作、市民のすぐれた文化感覚の作品が多いと私は考えています。そこで、短期間であれを撤収するのではなくて、第１本庁舎に展示したものを今度はローテーションとして第２庁舎、それからフクトピア、図書館等にもギャラリーとして利用するスペースがあるのではないかと考えます。できるだけ市民の力作、文化作品ですので、長い間展示をなさって、大勢の市民の方々の目に触れるようなことに考えを工夫をしていただけないかと考えますので、よろしくお願い申し上げます。
　続きまして、消防団についてお伺いいたします。消防団の車庫の借り入れについてお伺いいたします。今月の６月４日の午後８時ごろ、市内駒林で火災が発生いたしまして、無事に鎮火をいたしまして類焼はありませんでした。そのときに消防団の団員さん１名がひざの脱臼というけがを負いました。消防団員さんというのは、我々の会合とかそういうのにつきましては何月何日何分、場所はどこどこというふうな大体指定があります。しかし、消防団の団員さんというのは全くそういう指定がないのです。真冬におふろに入っています。そのときに出動のサイレンが聞こえました。おふろから飛び出ます。でも、外は真冬です。したがって、厳重な防寒をして行かなければなりません。おふろから上がって、すぐにもも引きをはこうとします。もも引きはけません。どうしてか。体がぬれています。そのようにして彼らは出動をしていきます。さらに、夏でしたらば水害の出動があります。最悪の場合には、ボートに乗って食糧を届けるとか、中に取り
P.158
残された方々を救出してくるとか、そういうことがあります。そのときに、その水というのはただの雨水ではないのです。濁流で、さまざまなものが流れてくる非常に衛生的にも劣悪な環境の中、その中で彼らは黙々と水害出動、火災出動していきます。夜寝る場合にも、まくらもとにヘルメット、作業服等を置いて寝て、それからいざというときにはそれを着用して外に出ます。家族もそのときに寝てはいないのです。家族は、消防団員さんが出動する場合には長靴を用意し、真冬ならばおふろのお湯を沸かしておかないと、彼らは帰ってきて、夜体が冷え切って眠れないのです。というふうな職務の大変さがあります。
　先ほど山口議員さんから、大阪教育大学附属小学校で大変な事件があった、哀悼の意を表したいという話がありました。多分話はちょっと飛ぶのですけれども、これがアメリカの南部か西部のまちで起きましたとするならば、そのときに日本だとガードマンを配置しようとか、そういう議論になります。ただ、アメリカの南部か西部でこの事件が起きた場合には、黙って市民が仕事を休んで車で来て、懐に銃器を忍ばせて学校を警備します。そういうふうなアメリカというのは自警組織が発達しています。その類似の組織を日本で探すとするならば、消防団はそういうふうな自警、自分たちのまちは自分たちで守っていくのだというふうな精神で彼らは黙々と働いています。その彼ら、水害出動、火災出動、けが、さまざまなそういうアクシデントを乗り越えて、自分たちのまちは自分たちで守っていくというふうな精神で活動をしています。その彼らが集います消防団の車庫があるのです。その車庫にはトイレ、台所、洗面所、会議室、その辺の設備について担当課ではどのような認識を持っていらっしゃるかについて、まずお伺いいたします。
　それから、その中で最たるものは消防団第３分団の車庫です。普通車庫というのは、道路に向かってどこでも車庫がついているわけです。そういうふうな崇高な使命を持った彼らの車庫というのは、第３分団の場合、新河岸川に向かって開いています。シャッターがあきます。そうすると、消防団員さんは道に向かうのに車を180度回転させて道に出ます。消防車というのは、一昔前にはディーゼルエンジンの消防車というのはなかったのです。なぜかというと、ディーゼルエンジンというのは余熱をしてエンジンをかけます、昔のディーゼル車は。ですので、そのディーゼルエンジンの余熱の時間が惜しいので、すぐさまエンジンがかかるようにガソリンエンジンを使っていたのです。そのようにして緊急対応をしていく消防車が道に面していなくて、川に面しているのです。川から180度転換して道に出ていきます。そういうふうな劣悪な車庫です。もちろんそれらについて、ここ私の知っている限りでは二十数年来改造をしてありません。それらについてどういうふうな理由でそれらを放置してあるのかについても見解をお伺いしたいと思います。
　また次に、火葬場の建設につきましてお伺いいたします。２市２町の合併論議が活発に今行われています。メリット、デメリット、さまざまな議論が行われていると思います。私は、大いに議論をしてメリット、デメリットを浮き上がらせていきたいと。その上で合併論議を大いに高め
P.159
ていきたいというふうに考えています。そこで、合併の最大のメリットとして、自前の火葬場の建設というのが合併すれば必ずこれが必要なので、合併するとこれが自前で持てるというふうに聞き及んでおります。そこで、お伺いしますけれども、火葬場にはどのくらいの面積が必要とされているかをお伺いいたします。
　それから、最後になりましたけれども、環境基本計画についてお伺い申し上げます。環境基本計画策定における理念、ポイントについて。一つ、環境問題は地域づくりにおいてもはや避けて通ることのできない重要な課題であり、その意味において環境基本計画は上福岡市の今後の地域づくり、環境づくりを左右する重要な計画の一つであると考えられますが、その点はいかがでしょうか。また、国際的に見ても地球温暖化を初めとしてできることから始めるなどといった悠長なことを言っている余裕はもはやなく、できないこともできる方法を探して実施するくらいの緊急事態にあると言っても過言ではないと私は思うのですけれども、まち当局の見解はいかがでございましょうか。
　また、道路、ダム、廃棄物処理施設等々、行政が主体となって実施する公共事業において、環境という視点に立った是非が問われる時代であり、今後50年、100年先の将来の世代のことを見越す先見性が行政に求められると思いますが、この点はいかがでございましょうか。国の基本計画も理念的な側面が大きかった計画の策定よりも６年が過ぎて、昨年度に行われた都市においては、計画の実効性を高めるというような視点からさまざまな方向で提案されています。特に地方自治体においては、地方分権が進んでいることも含め、今より一層実効性のある計画づくり、地域における取り組みの独自性、市民の主体的、積極的な参加が今後の重要な課題として挙げられると思いますが、この点はいかがでございましょうか。
　また、市民参加についてです。市民参加について、計画検討における市民参加の重要性は今さら論議するまでもないが、実際には市民の一部のメンバーとして会議を開いただけで市民参加と位置づけ、会議後の市民へのフィードバックもない事例も多いと聞きますが、上福岡市の場合はそうではなくて積極的な市民参加を行っています。なお、今後の意見交換や協議等の実施、将来的な取り組みを含めた人材育成、環境教育、学習の推進など、地味ではあるが、継続的な取り組みの実施によって初めて相互に市民参加と行政参加が理解し合い、協力していくことが可能だと思いますが、この点はいかがでございましょうか。
　以上申し上げまして、私の第１回の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、私の方から火葬場、斎場の建設についてご質問がございましたので、お話を申し上げたいと思いますが、火葬場の建設につきましてはさきの３月定例会においても２市２町とも入間東部衛生組合の規約の一部を改正をして議決いただき、組合事務としての位置づけを
P.160
することに決定をさせていただきました。また、この５月８日に県の認可がおりております。それで、これに従って正式に組合の事務としてこれからは位置づけていくということでございます。今後９月定例になるかと思いますが、この事業にかかわる予算を補正でお願いしていくと、こういうことになりますが、一応今のお約束では７月１日付で富士見市と、それから上福岡市で１人ずつ事務職を派遣する、こういうお話し合いをしておりまして、大井と三芳につきましては４月１日からということで、一応事業の要するに計画をつくる上で最低限２人の事務職を、プロジェクトをつくると、こういうことになるかと思いますが、火葬場あるいは斎場の建設に向けての事務室をつくると、こういうことで合意を得ているところであります。
　また、候補地はどうかと、こういうことなのですが、これ一応規定といいましょうか、半径500メートル以内に民家のある場合は許可をいただくと、こういうことがございまして非常に範囲が狭まっているところでありますが、今私の方から場所はここだと言ってしまうわけにいかないので、大変失礼でありますが、ただこういう言葉の中で私が申し上げているということは、上福岡ではないのかなというふうにわかるかと思うのですが、一応そういう選定に既に入っているという状況であります。特に富士見市の開発公社によって土地の確保はしていただこうと、こういうことでございますので、よろしくお願いいたします。
　それと、あわせて面積的にどの程度のものかと、こういうことになるのですが、斎場と、それから火葬場、一応前の都市づくり協議会による基本計画の中では窯が８基と、こういうことで６基を常時使って２基は補助と、こういう要するに答申があるわけでありますが、最終的にその辺はまた人口等の問題を議論して、この都市づくり協議会でつくった基本構想、火葬場、斎場の基本計画ですか、これはほぼかなり使えるというふうに判断しておりまして、面積的には４ヘクタール前後かなというふうに思っております。特に駐車場がきちっとしませんと、バスが利用されるということで、非常にその辺を考慮にした面積、これは前後ということでひとつご判断いただきたいのですが、そのようなことで今は検討に入っている状況であります。何はともあれ、一応事務レベルを充実していくと、こういうことで今の衛生組合の局長が室長になって事務の推進に当たる。このようなことでございまして、何はともあれ今の状況で判断しましてもかなりの年数がかかるというようなことで、問題なのは環境アセスメント、この辺をどの程度の期間で縮められるかということが大きな課題かと、このように思っておりますが、何はともあれ私がちょっと管理者でありますので、真剣に道筋をきちっとつくっていきたいと、このように思っております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　私の方に３点ほどご質問いただきましたので、ご答弁申し上げます。
　まず、市民ギャラリーの充実の関係でございますけれども、市民の文化活動の発表の場を提供
P.161
するために、上福岡市の庁舎内絵画等展示要綱に基づきまして展示事業を実施しております。１階ロビーにつきましては大変人気があるといいますか、展示希望者が多いために、あそこだけは１カ月交代ということで期間が短くなっております。ただ、多くの方に本当に参加いただいております。今年度１階の展示ギャラリーの移転工事を行います。そのときに少しでも拡大したいのですけれども、事務スペース等について現在かなり手狭な状態でありますので、ギャラリーの今以上の拡大というのは難しいかというふうに思いますけれども、少しでも広げられるか改修担当の方と十分話し合いを詰めていきたいというふうに思っています。
　それから、ご質問のいわゆる短期間なために、もっともっと多くの市民の方に見ていただきたいということで、ローテーションを組んでということで他の施設、第２庁舎等、巡回ギャラリーといいますか、そういったものの提案ですけれども、各施設またまた管理面もございますし、スペースの関係もありますので、各施設の関係者と協議させていただいて、市民ギャラリーの設置が可能かどうかということを探っていきたいというふうに思っております。
　それから、消防団の車庫の改善についてのご質問ですけれども、元消防団長のご質問者に申し上げるのは恐縮でございますけれども、消防団の車庫、消防団も含めて消防力の整備充実というものは、本来消防組合において年次整備計画をきちっと立てられて、進められるべきだというふうに私は考えております。ただ、消防団長の方から一昨年ですか、種々のご要望をいただきました。それと、議会においても加藤議員さんから再三ご質問を受けております。消防本部とも協議させていただきましたけれども、非常備消防費、これは消防団の経費ですけれども、消防組合を編成する部分と、それから最近は構成市町によって編成するようなところが出てきていると。それは、特に分団車庫の工事の部分です。大井町で３カ所、三芳町で１カ所、それから富士見市で１カ所、そういう形で予算編成がなされております。私も認識を改めまして、ご指摘のように大変老朽化した５カ所の分団車庫、これ放置できませんので、消防団の施設整備につきましては消防活動の活性化と団員相互の連携と充実を図る意味から、また消防行政を推進していく上で非常に大切でありますので、団長からいただいております要望事項については、もちろん消防団あるいは消防組合と十分協議をさせていただきながら、順次整備してまいりたいというふうに思っております。今定例会におきまして補正予算で非常備消防費に含まれております内容が第３分団の車庫の建設費であります。計画の中身は１階が車庫、２階が待機室ということで62.48平米というのを予定をしております。これは電気、ガス、水道、トイレ、流し、それから空調つきであります。消防団に対して、誠意を持って対応してまいりたいというふうに思っております。
　次に、環境基本計画についてのご質問ですけれども、本年３月定例会でご審議、可決成立していただきました上福岡市環境基本条例の精神、理念に基づきまして計画づくりを行っていこうと思っております。具体的に市、市民、事業者及び民間団体がそれぞれの責務を認識しながら環境の保全、再生及び創造について総合的な施策を定めて推進していくことによって、豊かな自然の
P.162
ある住みよいまち上福岡をつくっていこうとするものであります。環境基本計画は、各種あります市の計画の中で、実質的にはその対象分野について他の計画に優越する性格を持っているものと思っております。この計画をいわゆる絵にかいたもちにさせないためにも、計画づくりの段階から市民、事業者、民間団体といったさまざまな方々のかかわりをいただいていきたいというふうに思っております。また、市内の各地域にも環境審議会とともに積極的に出向いていって、市民とのコンセンサスを図っていこうと思っております。したがいまして、より多くの市民の方々にこの計画づくりに参画いただき、環境問題を我が問題として取り組んでいただくようになろうかと思います。そうした取り組みは、市民レベルでもう始まっております。この基本条例づくりに参画いただいた審議員の方々、元審議員の方々が実行委員会をつくりまして、子供たちに残そう、水と緑に囲まれたまちということをテーマに、上福岡の環境を考えるシンポジウムというのをこの６月12日に開催すると。これあくまで市民レベルでの催しであります。ご質問者もパネリストということでご参加いただいているそうでございますけれども、だんだん機運が高まってきたなというふうに思います。気張って言いますと、５万5,000人の方の参画を得てこの計画をつくっていくという考え方、そういう取り組みの姿勢でいきたいというふうに思います。
　それから、全体像ということでございますけれども、まだ環境審議会を立ち上げておりませんので、審議会の調整は済んでいないということでございますけれども、事務局側としての考え方は、まず自然環境等の調査を行い、地区ごとのカルテをつくって評価をしていきます。この評価をもとに計画素案の骨子づくり、計画素案づくり、その他地区別のワークショップ、そういったものの開催などを踏まえて計画案をまとめるといった順序で進めてまいりたいと思っております。もちろん全体像についても、市民の方々の参画を得てつくり上げていきたいというふうに思います。環境審議会は、昨年の条例づくりのとき、審議会に自主的に小委員会を設けまして活発に活動していただきました。今回も環境審議会各委員の活躍に非常に期待しているところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、学校給食のメニューについての関係につきましてお答え申し上げたいと思います。
　上福岡市の学校給食につきましては、上福岡市の地元野菜の使用や手をかけた給食が多く取り入れられているところでございます。また、おいしさにつきましても好評を得ているところでございます。そんな中、伝統的な料理というご質問でございますが、上福岡におきましては現在行事食としてはひな祭りの五目ずしですか、あるいは赤飯、そういったものをメニューの中に取り入れている状況でございます。また、季節感のあふれる給食のメニューとしましては菜の花御飯
P.163
とかサツマイモの御飯など、あと先ほどの節分料理ですか、そういったものをメニューの中に入れております。給食の方としては、メニューもそうなのですが、安心して安全な給食と同時に、食文化を通じてというよりも食生活を通じて食の改善とか食の教育ですか、そういったものを含めた上でおいしいものを提供するようこれからも一層努力していきたいというふうに考えています。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司　議員　では、再質問させていただきます。
　学校給食のことなのですけれども、前日粕谷正臣議員の方から市制施行30周年記念を市を挙げて祝おうという提案がございました。私もそれに関連しますのですけれども、市制施行記念日には行政サイド、それから市民サイドもそうなのですけれども、子供たちにも30周年を祝おうと。そういうことならば、学校給食でもそれに対応したような、例えば子供たちに市制施行30周年を祝って赤飯とか、そういうふうな配慮ができるかどうか。それから、第２次世界大戦の反省、平和教育に麦飯等の検討はしていただけないでしょうかというのを要望いたします。それから、繰り返しますけれども、食事というのは単に命を養うだけでなくて、食を通じて文化に思いをいたすようなことをしていただきたいと思います。さらに、これは私の持論なのですけれども、ぜひとも食材については顔の見える方の食材、地元のものを使っていただきたいということを学校給食にお願いをして、お答えをいただきたいというふうに考えます。
　それから、市民ギャラリーの件ですけれども、批評が作品のレベルを高めるということがあるのです。つまり飾りました、通り過ぎましたではなくて、市民の力作に対して我々も感想を言う。そうすると、感想を言われた方はさらに張り切ってレベルがアップしていくというふうな相互交流。せっかく莫大な時間をかけて、高い額に入れて、来訪する市民の方々の目を慰め、さらに文化活動を啓蒙していこうというふうな趣旨であそこに展示をしてくださっているのだろうと私は考えるのです。ですので、それに対して見た方も、この作品すばらしいとか、ここはちょっと変ではないかとかというふうな相互交通がなされたらば、さらに市民ギャラリーがよくなるのではないかと考えますけれども、その辺はいかがでしょうか。
　それから、消防団の車庫の改善につきまして会議室、トイレ、台所、エアコン設置してくださるという話でした。消防団員さんは、代々上福岡市に住んでいる方々が多いのです。したがって、余り物を言わないのです。黙々と縁の下の力持ちをなさっているのです。物を言わない縁の下の力持ちに対しては、こちらから思いをいたさないと、それは敬意に当たらない。敬意を持って接していただきたい。ご苦労さまという誠意を持って接していただきたいというふうに考えます。ぜひとも３分団の車庫、改修していただきました。続いて、４分団、５分団、１分団、２分団、ぜひとも年次計画で改修をしていただきたいと思います。先ほど申し上げましたけれども、ひざ
P.164
を脱臼しました。というのは、そういうふうな事故もあるのです。事故を防ぐのには綿密な訓練、ミーティング、そういうことが必要なのです。さあ、火事だ。消防車を持っていこうではなくて、平時の場合にも訓練をして、その消防車に習熟をし、チームワークを涵養しなければ、消防活動、消火活動というのは円滑にいきません。さらに、市民の皆様からありがとう、ご苦労さまと言われるような関係をつくらなければだめなのです。したがって、会議室がないような車庫、それだとただの車庫というか、車を置くだけなのです。真夜中に帰ってきて一休み、一息つけない。車庫の前で一息つくというのでは、それは何代上福岡に住んで、懸命に市のために働いている、物を言わない、我がまちを守っていこうというふうな方々に対する行政の接し方とは違います。それらについて消防組合とかと、そういうふうに逃げないで、積極的にご苦労さま、ありがとう、頑張っていただきたい、市民はあなた方に期待していますというふうな支援がないと、彼らの能力は発揮できないというふうに私は考えます。ぜひとも、行政の守備範囲はあるでしょうけれども、それらを乗り越えて積極的に彼らに対して敬意を持って、信頼を持って、我々はあなた方に助けられている、ありがとうというふうなことがなければ私はならない。それは、行政の守備範囲であるとか、そういうことを乗り越えた上での誠意の問題であるというふうに考えます。どうぞよろしくお答えお願いします。
　火葬場の件につきましてはよくわかりました。富士見市の土地、組合が買ってくださるということなので、その辺については地元に帰って胸を張って説明ができると思います。ありがとうございました。
　それから、環境基本計画における計画像につきまして、さらに食い下がって申しわけありませんけれども、上福岡市においては農地がまだ多く残されていますけれども、樹林地は新河岸川沿いの緑地のほか寺社林、屋敷林がぼつぼつと残されているのみであり、こうした樹林地の保全が緊急課題であり、また新河岸川を初め江川、農業用水路、遊水など水辺が多いにもかかわらず、自然環境としての水辺は貧弱な状況にあります。生き物にとっても、人間にとっても潤いのある水辺の再生が急務と考えますけれども、その点いかがでしょうか。
　それから、上福岡市において、せんだって環境基本条例が施行されました。その検討課題において、環境審議会においては市民による非常な活発な意見交換、提案が行われました。これらは、コーディネートを図る市職員の側の努力もあったと思い、深く敬意を表します。また、それに増しても審議会に参加した市民の積極的かつ自主的な取り組みがあったことが私は大きいと考えます。その点はいかがでしょうか。
　以上申し上げます。２回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　市民ギャラリーの関係ですけれども、ごらんになっている方々の声ということだと思いますけれども、そういう機会は市役所に用事で来られた方がごらんになっていくと
P.165
いうことなので、別段設けてございませんけれども、ただ１点苦情がございました、これは市長への手紙ということで。これは、階段にそういう展示するというのは、絶対これはふさわしくないと。けがでもしたらということでありました。我々担当の方も悩みました。スペースが少ない関係で階段にも設置してございますけれども、その辺についてもごらんになる方の意見さまざまあろうかと思います。そういう聞く場面もつくっていきたいというふうに思います。展示される方の方にもこのことについて問いかけましたけれども、ごらんになるときは立ちどまって見ていただきたいという感じで、なかなか階段を削除するというわけにいきませんので、ちょっと苦慮しているところであります。そういう聞く場をやっぱりつくっていきたいというふうに思います。
　それから、消防団の車庫につきましてはご指摘のとおりだと思います。誠意を持って対応していきたいというふうに考えております。
　それから、基本条例づくりについては確かにおっしゃるとおり委員の方々、20名の方々、本当に精力的に半分ボランティアという形で小委員会を設置して、相当長い時間かけて議論していただきました。本当に自分たちでつくり上げた条例ということで、誇りを持って最後を迎えたなというふうに思います、つくったときは。そういう意味で、今度そのつくり方を計画づくりにもぜひ生かしていきたいというふうに考えております。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　市制30周年の日に休校でなければ、赤飯等につきまして給食調理場と相談してみたいと思います。また、先ほど議員さんから十日夜（トウカンヤ）の話とか天王様の話、地域の行事等でいろいろな食べ物等が昔ありました。これにつきましては、現在学校だけではできない事業の一つだと考えておりますので、ぜひ地域の皆さんにそういう行事等を児童生徒にご教授願いたいと思っております。よろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司　議員　学校給食については、いろいろとご配慮いただきましてありがとうございます。また、再三質問しますので、よろしく。このまちに住んでいる子供たちは学校が好きだ。また、まちを愛していきたい。やがては、大人になったらばこのまちでボランティアをしていきたいというふうな大人が育つような、そういうふうな誠意のある配慮、根性の入った給食、よろしくお願い申し上げます。
　それから、市民ギャラリーにつきましては１点要望がございます。あれは、市民のすぐれた芸術作品、文化作品への参加だと私は考えています。それに対して、くわえたばこで見るようなのは著しく、それは敬愛を失していると。たばこをくわえて行けるギャラリーというのは、地球上にはまずないと思います。どうかその辺も考えていただきたいというふうに要望いたします。
　それから、消防団の車庫につきましては、ぜひとも年次計画に沿って、ぜひとも30年間放置したのではなくて、これからはぎゅっと詰めて、誠意を持って改修をしていっていただきたい。会
P.166
議室、エアコン、トイレ、台所、その他会議室の机なんかについてもよろしくご配慮のほどお願い申し上げます。
　それから、環境基本計画についてはもう一度お伺いします。市民参加がなされますか。
　以上で私の質問を終わります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　市民参加を担保にした計画済みというふうに考えております。
○福村光泰　議長　野沢裕司議員の質問を終了します。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時４６分
　　　再　開　午後　１時０３分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、加藤末勝議員の質問を許します。
　　　　　　　〔９番加藤末勝議員登壇〕
◆加藤末勝　議員　早速議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　長引く不況の影響で当市においても人口が減少し、購買力が低下しています。商店街では、人の出入りがめっきり減りまして、中には閉店を余儀なくされた店もあります。中小零細企業の経営が大変厳しくなっています。当市商工会の統計資料によりますと、商店の店舗数、昭和63年に626店舗あった店舗数が平成９年には532店舗に減少しております。減少率は16％になっています。ただし、これは平成９年のデータですから、さらに廃業が加速していますので、恐らく現状では25％ぐらいに達していると予想されます。商店街振興施策につきましては、真剣に市に取り組んでいただきたいと思っております。
　そこで、商店街振興施策について伺います。最初に、商店街の景観整備であります。隣の川越市では、商店街の景観整備や中心市街地の面的整備等を行った結果、観光客が増大し、購買力が増加しております。したがって、商店街の環境、インフラの整備が商店街の活性化に不可欠であると考えます。そこで、駅前名店街の景観整備といたしまして、駅前のイエローカメラさんから旧あさひ銀までの市道514号線、工事延長が約200メートルぐらいというふうなことになっております。その電柱を撤去して、買い物客が安心して買い物ができるように電線の地中線化を考えたらどうかと思いますが、いかがでしょうか。
　次に、空き店舗対策について伺います。景気の低迷と商業の衰退で商店街の空き店舗が増加し、商店街が歯抜け状況になっております。そこで、市の施策として何らかの歯どめ対策を講じてい
P.167
ただきたいが、どのように考えていますか、示していただきたいと思います。
　次に、商店街の活性化施策として、武藤市長は今年度の重点施策で愛される商店街活動推進事業や商店会連合会事業などを支援することや、商業の活性化と市民に親しまれる商業環境づくりに努めてまいりますと言っておられますので、商店街の活性化施策についてはどのように考えているかお伺いをいたします。
　次に、行財政改革について伺います。今回の市長当選後の施策をご提案をいただいておりますが、その財源の81％が基金の繰り入れ、市債、すなわち預金の取り崩しと借入金で賄っている状況です。今後の財政の硬直化が大いに危惧される中、より一層の行財政改革が不可欠であると考えます。市民ニーズに即した事業の実施には、税収や交付税の増加が見込めない現状では、新たな改革によって生み出していく必要があろうと思います。そこで、平成９年度から平成13年度までの５年間が計画の実施期間として行われていますが、平成12年度までの成果についてお知らせいただきたいと思います。
　次に、本年度、平成13年度中に平成15年度から新たな行財政改革の策定を予定されていると聞いておりますが、計画作成に当たってのスケジュールと、職員で組織する行政改革検討委員会と広く市民参加の行政改革懇談会のメンバーの選任について市の考え方を伺いたいと思います。
　また、個別改革の策定内容についてもあわせて伺います。
　次に、バランスシート、貸借対照表の作成について伺います。私は昨年12月の質問に総務部長からの答弁で、来年度作成したいという考え方を示していただきました。さらに、本年３月の岸川議員の答弁で、本年度から実施したいという確定的な答弁をいただきました。確認の意味から、平成12年度決算から実施すると理解してよろしいでしょうか。13年度末には公表できるのかお伺いをしたいと思います。
　最後に、地球温暖化防止施策について伺います。ことし４月から施行された環境基本条例の策定が進んでいる中で取り上げていただくことだと信じておりますが、地球温暖化は言うまでもないと思いますが、二酸化炭素などの温室効果ガスの増加によりまして地球の温度が高まり、自然や生活環境に各種の悪影響が生じる現象、これは我が国だけではなく、世界的な取り組みがなされています。平成９年12月に開催されました第３回締約国会議において、京都議定書が全会一致で採択されました。二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、ＨＦＣ、ＰＦＣ、六弗化硫黄の６種類の温室効果ガスを対象といたしまして、2008年から2012年までに先進締約国全体で1990年度比５％以上の削減をするとの法的拘束力のある数値目標が定められました。ちなみに、日本は６％、アメリカは７％になっております。その後アメリカでは、非常に難色を示しています。きょうの朝の報道によりますと、ブッシュ大統領は京都議定書のこの決議に対しては賛成しないというふうなことを表明しているという報道がありました。ともかく我が国では目標に向かって進んでいくことが求められています。したがって、当市でも削減するための施策が必要だと思います。そこ
P.168
で、当市の取り組みに対する心構えと気概をお聞かせいただきたいと思います。
　次に、温暖化対策の一つとして、クリーンエネルギーの推進のために太陽光発電、また風力発電の設備に対する助成を考えていただきたいと思っております。我が国の電力エネルギーは石油、石炭、天然ガスの化石エネルギーが発電量の81％を占めております。化石エネルギーは、燃料を燃やすことによって発電をしています。したがいまして、二酸化炭素を排出するため、温暖化をさらに進めているということになってしまいます。削減を真剣に考えるならば、クリーンエネルギーを推進していくべきだと考えます。まだまだ太陽光発電、風力発電では設備のコストが高く、エネルギーはすぐには望めませんが、底辺が拡大されることによって設備コストも安価になりますので、設備資金の助成をお願いしたいと考えています。また、最近では近隣の自治体、川越市、所沢市、久喜市、草加市、朝霞市でも補助制度を実施しておりますので、ぜひとも当市でも実施してはどうかと思います。
　最後に、身近なところから省エネ対策、温暖化施策についてどのように市は考えているかお伺いをしたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　行財政改革について順次お答えを申し上げます。
　本市における行政改革は、平成９年度から５年間の実施計画を定めた個別改革事項に基づきまして、全庁挙げて取り組んでいるところでございます。この個別改革事項につきましては、平成13年度をもって終了いたします関係で、平成14年度からの新たな実施計画を平成14年度に策定すべく、現在準備を進めているところでございます。平成12年度までの成果についてでございますが、平成12年度分の実施状況を現在取りまとめを行っているところでございますので、平成11年度までの３年間の成果についてお答えを申し上げますと、当初の改革事項の約84％を達成した状況でございます。主な内容といたしましては、イベントの整理合理化などの事務事業の見直し、経常経費の節減、外部委託の推進、情報化の推進などでございます。達成に至っていない改革事項につきましては、最終年度となります平成13年度におきまして全力で取り組んでまいりたいと存じます。
　次に、平成14年度以降の実施計画策定のスケジュールと委員の選任についてでございますが、新たな個別改革事項の策定につきましては庁内課長職で組織いたします行政改革検討委員会のもとに新たに係長職で構成いたしますプロジェクトチームを設置いたしまして、現在の個別改革事項の実施状況や実績、問題点を整理するとともに、最前線で実務を行う立場からの詳細な検討を加え、原案を作成してまいりたいと存じます。その後行政改革懇談会などからのご意見を伺い、反映させながら、平成13年度末には行政改革推進本部で最終決定をしてまいりたいと存じます。
P.169
なお、行政改革懇談会の委員10名につきましては、昨年９月に２期目の任期が満了しておりますので、この７月ごろを目途に人選を進め、新たに委員として依頼をしてまいりたいと存じます。
　次に、ご質問の個別改革事項の策定内容についてでございますが、個別改革事項の策定に当たりましては市政全般にわたって効率的な運営に努め、本当に必要なところに財源や人材を投入するという経営的視点に立った行政運営が必要であると考えており、また地方分権、規制緩和などの行政の構造改革や、少子高齢化、情報化といった新たな時代の流れから生じる行政ニーズや、市民意識の変化などを的確にとらえ、自己責任のもとでのみずから考える行政運営や、市民にわかりやすい行政改革の推進に努める必要があることから、その点を十分配慮した計画の内容としてまいりたいと存じます。
　続きまして、バランスシートの作成につきましてお答えを申し上げます。バランスシートの作成に当たりましては、平成12年４月に旧自治省から導入に向けた統一基準や留意事項を盛り込んだ地方公共団体の総合的な財政分析に関する調査研究会報告書が示され、本市におきましてもこの統一基準に基づきまして作成に向けての取り組みをしているところでございます。現在過去の基礎データの入力を行っておりまして、今後平成12年度決算を踏まえまして平成13年度末までには作成し、市民の皆様に公表してまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　まず初めに、空き店舗対策についてのご質問にお答え申し上げます。
　空き店舗を活用することは、商店街を活性化するために大変重要なことだと考えております。現在市では、空き店舗を活用する事業に対して補助金を交付して援助することとしております。これは、愛される商店街活動推進事業補助の中でございます。また、埼玉県においても空き店舗を活用する場合には本年度から新たな施策として補助金を交付しております。今後も商店街と連携しながら、空き店舗対策の研修会等に参加いたしまして、空き店舗の活用について検討していきたいというふうに考えております。
　商店街の活性化施策につきましては、現在商店街に対し、商店街のイベント、販売促進等、ソフト事業に対する補助、また商店主に対しては借入金の利子負担の軽減のための利子補給、商店街街路灯の電気料の50％補助などを実施しているところであります。今後埼玉県商店街活性化関連の補助金さまざまございますので、これらも活用して、商工会と連携を図り、地域、消費者に根差した商工業の発展に商業者とともに努めてまいりたいというふうに考えております。
　次に、地球温暖化防止施策についてでございますけれども、地球規模での温暖化防止施策につきましては、現在取り扱いが決定されていない京都議定書の問題等ご指摘ありましたけれども、各国の利害関係などを含み、取り組みがおくれているようでございます。そこで、小さな自治体
P.170
でもできることから一歩ずつ取り組んでいくことが、ひいては大きな施策へとつながっていくことと考えておりますが、残念ながら当市における取り組みはおくれている部類に入ると言わざるを得ないというふうに思います。しかし、この４月から施行いたしました上福岡市環境基本条例を初め、これから策定してまいります上福岡市環境基本計画において、当然このようなことを最優先にしたものとして考えていく必要があろうというふうに思っております。
　まず、風力発電について、現在国内における風力発電の実施場所を見ますと、海岸ですとか、島や丘のあるような地形のところに設置されているものが多いようでございます。したがって、上福岡市のような地形にこの風力発電施設がなじむものなのか、見きわめていく必要があろうかと思います。次に、太陽光発電の関係でございますが、近隣における川越市の例を見てみますと、公共施設における改修時や、あるいは新設時に太陽光発電システムの導入を行っているようでございます。また、市を挙げて取り組んでいる１％節電運動により節減できた経費分を住宅用太陽光発電を設置した一般住宅の市民に対して補助として活用を図っているようでございます。当市におきましても、平成12年10月に立ち上げた廃棄物減量等推進審議会において現在エコ商店街についての諮問をお願いしておりますけれども、審議会の中で商店街における太陽熱エネルギーの取り組みとして、例えば商店街の照明に利用したらどうかというような意見も出されております。太陽光発電につきましても、さきにお答えした上福岡市環境基本計画の策定の中で取り組んでいくことと思っております。
　省エネ対策についてでございますけれども、これも最初に戻りますが、小さな自治体でもできることから一歩ずつという考えが重要であり、職員全体がそのような意識を持たなければなりません。取り組みの指針につきましては、ダイオキシン検討委員会作業部会と環境課で作成する方針でありますが、実際市役所全体の実行に移す場合、それぞれの担当課においてその趣旨を踏まえ、実施していくことになってまいります。
　以上でござます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　電線類の地中化のご質問にお答えをさせていただきます。
　電線類の地中化につきましては、安全で快適な通行空間の確保、都市景観の向上、都市災害の防止と情報通信ネットワークの向上等を図るため推進されているところでございますが、この事業を実施するに当たりましては多額の費用を要することや、埼玉県電線地中化協議会におきまして新電線類地中化計画の決定を経なければなりません。その他といたしまして、地中化の事業化には電力用の器具を地上に設けなければなりません。その設備については、民有地等を確保しなければなりませんので、土地所有者の協力が必要となります。また、幅員の狭い道路でございますので、水道、下水などの地下埋設物が錯綜していると思われます。事業化につきましては、以
P.171
上の問題点をクリアしなければなりませんので、今後十分検討をさせていただきたいと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　加藤末勝議員の再質問を許します。
◆加藤末勝　議員　再質問をさせていただきます。ご答弁いただいた順番とは別に、私の方で提出をさせていただいております発言通告の順番で、順次質問をさせていただきたいと思います。
　まず最初に、商店街振興施策の駅前名店街の都市整備ということで、電線の地中線化についてご質問させていただいております。初めのうちは非常に電線類の地中化というのはいろいろな意味でいいというふうな判断をいただいているかと思ったら、最後にはだめですというふうな極端な、難しいと考えますというふうなことでございますが、平成12年５月の交通バリアフリー化が成立したときに、やっぱりこの観点からも電柱の地中線化は有効な施策であると、バリアフリーに対しても有効な施策であるというふうに位置づけております。
　それから、ご答弁いただいた中で問題点が何点かあったかと思いますが、この計画実施に対して支障となるものについて整理をいたしまして質問をしたいと思います。まずは、電力用の機器を地上に設置するということ、それからこれとあわせてですが、地上用の変圧器だと思うのですが、この変圧器を置くために民有地を確保しなければいけない。すなわち、地権者の承諾をいただかなければいけない。それから、水道や下水道、既存の埋設管があるので、これを整理しなければいけない。それと、県の事業に対する承認をいただかなければいけない。この４点ぐらいが問題点かなというふうに思っております。
　そこで、質問をさせていただきます。市道514号線の平均的な幅員は何メーターあるのか。また、路側帯の部分に今申し上げました地上用の変圧器というものは地上に置かなければいけないというふうに必ずしも規定されているものではなくて、壁づけもできると、こういうふうな状況でもありますので、それについてはどうなのかというふうなことをお聞かせください。
　また、隣の川越市さんの例をとりますが、川越市の中央通り、丸広さんの通りなのですが、これも同じような幅員で地中線化がなされていまして、非常に景観がよく、商店街の活性化にも大いに寄与しておりますから、これと比べて同じではないかと、距離が短いではないか、逆にできやすいではないかというふうなのが私の考え方でありますので、これについてご答弁をいただきたいと思います。
　それから、県の電線地中化設置に対する補助金がどういうふうな補助率になっているのか。あるいはまた、国やその他の団体でこういうふうな補助金の交付をしているのか。それから、それぞれの今度は補助対象事業として何か取り上げることはできないのか。この辺についてちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
　次に、空き店舗対策についてお伺いいたします。ご答弁の中で、愛される商店街活性化推進事
P.172
業という言葉が出てきました。この内容と当市の利用状況について教えていただきたいと思います。また、埼玉県の補助内容、いろいろ補助内容があるというふうなご答弁いただいておりますので、どんな補助内容があるのか。それから、当市はこの実績を利用しているところがあるのか。その辺についてもお聞かせいただきたいと思います。
　もう一点、商工会と連絡をとりながら進めていきたいというふうなご答弁がありました。それでは、商工会とどういうふうな連携をとるための会議、そういうふうなものを開いているのか。あるいは、定期的な連絡調整会議を今後開いていきたいとか、そういうふうなことに対して、その場の中で啓蒙、啓発を行っていきたいというふうに考えているかと思いますので、その観点で今どういうふうにやって今後開いていくのかお聞かせをいただきたいと思います。
　次に、商店街の活性化施策についてお伺いいたします。現在商店街のイベント等に対して、あるいは電気料金の50％を補助していますよ。あるいは、借入金の利子補給をしていますよというご答弁でした。全国的には、いろいろなこの活性化施策に対する成功事例があろうかと思います。どのようなソフトとハード事業合わせまして、そういうふうな事例があるのか、その事例を示していただきたいと思います。また、その事例に対して今後当市はこれを取り上げていきたいという考えがあるのならば、その辺も示していただきたいと思います。
　次に、行財政改革関連についてお伺いをいたします。いずれにせよ、現在行っている最中でありまして、12年度中のものも今整理しているというふうなお話を聞いております。この中で、イベントの整理合理化はどういうふうなイベントが挙げられるのか、代表して。イベントの整理合理化をしましたというふうなご答弁いただきましたが、どういう事例があるのか。それから、各年度別の経常経費の削減額、この辺例えば平成９年度は幾ら削減できました、10年度は幾らでしたという数値を明確にしていただきたいと思います。これは、年度別ということでご理解をいただきたいです。
　次に、平成14年度以降の実施計画の策定に当たってのスケジュールの関係ですが、いずれにせよ個別改革事項をかなり当初年度、第一段階の中で詰めてきていると思います。さらに詰めていくためには、今回庁内課長級で組織もして、あわせて新たに係長級でも組織をしていくというふうなお話ですが、やはりこういうことというのは逆にまだ入りたての人、入職間もない人たちのご意見というのが意外と鋭い意見なのではないかと思いますが、その辺の人たちを登用する考えはないか。
　それから、行政改革懇談会のメンバーなのですが、前回にもいろいろ質問させていただきまして、中には経営者の方もいらっしゃる。そういう意味では、いろんなバリエーションをとったメンバー構成をしているというふうなことなのですが、もっと広く人数をふやしてもいいのではないかと思うのです。それと、あわせまして市長が提案いたしました虹ダム制度、この制度の中に行革関係に関連する、この分野に関連する登録者はいるのか。いるのなら何名いるのか。その方
P.173
を登用する意思があるのかないのか。その辺をお聞かせいただきたいと思います。
　個別改革事項の策定内容について伺います。個別改革のさらなる策定には、今まで実施しているだけに、行政の視点からの改革ではもう無理が生じるのではないかというふうに思います。したがいまして、市民の皆様の目線に立った改革が求められていると思いますので、先ほども言いましたが、委員の人数、この辺もあわせて考えていただきたいということですので、先ほどの質問とあわせてご答弁をいただきたいと思います。すなわち、行政主導ではなく、市民主導であるというふうな観点をとらえていただけるかということをお聞きしたいということです。
　次に、バランスシートですが、バランスシートについてはやっていただけるというふうなことであります。ただ、バランスシートはあくまでも一時点のストックといいますか、在庫といいますか、一時点の財務的な数値にしかすぎないと思うのです。これは民間ではバランスシートと、もう一つの財務諸表の一つなのですが、あわせまして損益計算書という書類がございます。これを自治体会計といいますか、役所の言い方のこれに付随する書類は何なのかなというふうなことで調べさせていただきましたらば、行政コスト計算書という名称がある。この行政コスト計算書についても、当然のことのように先ほど自治省からいろいろご指導いただいていますというふうなことで、自治体のバランスシートのつくり方というふうなことの中にはこの行政コスト計算書のつくり方も載っております。したがいまして、これも一緒に作成するのかしないのかというふうなことについてお伺いをいたします。
　次に、環境問題です。当市の取り組みについては、おくれていると言わざるを得ないという言葉が返ってきました。だからこそ、頑張っていただきたいというふうなことなのですが、取り組みがやっぱりおくれていても、ここでやる気を起こして、このおくれている分を取り戻していただきたいというふうに考えておりますから、今後の策定に当たってどのようなスケジュールで策定をしていくのか教えていただきたいと思います。
　次に、太陽光発電と風力発電設備、確かに風力発電はこの地にはなじまないと言われればそれまでなのですが、風力よりも当然のことのように太陽光の方が確かにこの地にはなじむといいますか、取り組みやすいというふうに私も考えておりますので、この近隣の太陽光発電の設置に対する補助制度を実施している団体名、当初私申し上げましたが、あの団体名で間違いないと思うのですが、その辺も教えていただきたいと思います。
　それから、設備費用が非常に高価であります。後ほどまた最後に質問させてもらいたいと思いますが、何しろ高いものですから、これに対する国の補助制度、市だけではなくして国の補助制度についてはどうなのか、ちょっとこちらもお聞かせください。
　それから、この制度について市に問い合わせはあったのかなかったのか。業者の方、あるいは設置されることを予定されている方がそれぞれの市町村に問い合わせをしているという話を聞きますので、その問い合わせ状況はあったのかお聞かせください。

P.174
　それから、せっかくですから、市の施設に太陽光発電の施設をしたらどうかというふうにやって、実は昨年教育委員会にお尋ねをしまして、やっぱり学校施設に取り入れるべきではないかというふうなことで前向きなご意見をいただきまして、きっと第１小学校のときには取り入れていただけるのかなというふうに私も理解しておりますが、他の施設で設置を考えている施設はあるかないかお聞かせいただきたいと思います。
　それから、エコ商店街の話が出まして、今現在諮問をしているということですが、諮問内容と諮問結果はいつ出てくるのか、この辺もあわせて教えていただきたいと思います。
　次に、省エネ対策の関係ですが、ダイオキシン検討委員会の作業部会と環境課で作成する方針、指針を決めていくのだというふうな答弁いただきました。できることから進めていきたいというふうな考え方をお聞きしました。近隣の自治体では、どんなことを省エネ対策として実施しているか。先ほど川越の１％の電気の削減というふうなお話いただきました。この１％の電力料金を削減することによって太陽光発電に対する補助金を捻出したのだというようなことですから、これはある意味では行政改革とあわせまして、ここを削減することによって、こういうふうにやったら新たな需要に対応できますよという考え方ですから、この辺についてもちょっと意見をお聞かせください。
　以上、再質問を終わります。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、再質問についてお答えをさせていただきます。
　市道514号線の平均幅員は幾らかというご質問でございますが、これにつきましては6.5メートルでございますが、一応道路境界につきまして現在不調となっている状況ですので、これについては民有地の方のご承諾がこれから必要になってくるかなと思っております。
　それから、路側帯部分に電力器具を壁づけできないかというご質問でございますが、この道路上に設置することは、歩車道が現在分離されていない状況でございますので、高圧電力でもありますので、設置することで歩行者や通行車両の危険が及ぶおそれがありますので、考えさせていただくという形になろうかと思います。
　また、川越の中央通りのお話がございましたが、川越市に問い合わせをさせていただきましたところ、この路線につきましては変圧器等を私有地に設置することを条件といたしまして工事を実施をさせていただいたというふうに聞いております。安全で快適な通行空間の確保等が電線地中化の目的ですので、今後十分検討をさせていただきたいと思っております。
　次に、補助金の関係でございますが、埼玉県電線地中化協議会の採択を得られれば、電線共同溝の整備等に関する特別措置法によりまして、建設費の２分の１以内が国庫補助されるようでございます。
　以上でございます。

P.175
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　それでは、再質問にお答え申し上げます。
　イベントの整理合理化の例はどんなものがあるかという再質問でございますが、イベントの整理合理化の例といたしまして、廃止したものの例として賀詞交換会、自治功労者交流会、高齢者の集い、高齢者ゲートボール大会がございます。また、目的が同じものとして、健康記念事業と平和事業を同時に開催いたしまして、整理合理化に取り組んだところでございます。
　続きまして、経常経費の年度別の削減額でございますが、経常経費につきましては市長等の交際費の見直し、それから旅費の見直し、それから事務服貸与の見直しなどを行うことによりまして、平成９年度におきましては195万5,000円、平成10年度におきましては1,409万1,000円、平成11年度におきましては70万円の削減を行ったところでございます。
　それから、行政改革検討委員会とかプロジェクトチームへ入って間もない職員を、発想を生かすために登用する考えはあるかということについてでございますが、今回行政改革を進めるに当たりまして、ことしの３月、要綱の改正をいたしまして、より現場の意見や若手の意見を反映するために、庁内課長職で構成いたします行政改革検討委員会のもとに新たに係長相当職をメンバーとするプロジェクトチームを設置したところでございます。今回の個別改革事項の策定に当たりましては、このプロジェクトチームの活用を予定しておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
　続きまして、行政改革懇談会のメンバーにいわゆるの虹ダムの制度で応募された方を登用する、起用するというお話でございますが、行政改革懇談会の委員につきましては現在虹ダム制度、まちづくり人材登録制度の活用に留意しながら人選を進めているところでございますが、また委員の中には経営の最前線に立つ経験豊富な市内の民間企業の経営者の方もおりましたもので、その点特にまた留意しながら人選を進めてまいりたいと存じております。
　　　　　　　〔「何名いるのか」という声あり〕
◎小城哲生　総務部長　続きまして、虹ダムまちづくり人材登録制度の登録者でございますが、現在行財政コミュニティー分野を希望されている方は11名となっておりまして、男が９人、女性が２名となっております。
　　　　　　　〔「人数を拡大する考えは」という声あり〕
◎小城哲生　総務部長　それから、先ほどのさらに市民の視線に立った、行政主導ではなくて市民の立場に立って、個別改革のさらなる策定にはそういった視点で改革をすることが求められて、人数についてもふやしてというお話でございますが、ご指摘のとおり行政改革を推進していくためには市民の立場に立って考えていくことが重要であると考えております。今回の個別改革事項の策定につきましては、職員が何よりも市民の立場に立ってみずから真剣に考え、計画を策定していくことにより、職員の意識も変わっていくというふうに考えております。したがいまして、この
P.176
ような考えから、現時点におきましては行政改革懇談会の委員の人数につきましては現行の10人とさせていただきたいと存じます。
　それから、バランスシートの作成に関連いたしまして、行政コスト計算書の作成についての再質問にお答えを申し上げます。バランスシートは、ご指摘のとおり地方公共団体の資産、負債の状況を明らかにするものであり、税金の投入等により整備された資産の構成や、将来返済しなければならない負債と、返済を要しない正味資産との比率などのストックに関する情報の把握を可能とするものでございます。それから、地方公共団体の活動は必然的に資源の消費を伴うものであり、コストは地方公共団体による活動が実施されたことを示します指標と言えます。行政コスト計算書は、このコストという側面から１年間の地方公共団体の活動実績に関する情報を把握するものでございます。このバランスシートと行政コスト計算書を合わせて、その財政状況を市民の皆様に公表することは、行政の説明責任であると認識しておるところでございます。なお、行政コスト計算書の作成に当たりましては、ご指摘のとおり総務省から統一基準などが示されたところでありますが、本市におきましては先ほど申し上げましたとおり、まず平成12年度決算を踏まえまして平成13年度末までにバランスシートを作成、公表させていただきたいと考えております。行政コスト計算書につきましては、財政分析等今後十分研究させていただきまして、早期に作成することに努めてまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
◎本田穂積　市民生活部長　まず、空き店舗対策に関する再質問で、愛される商店街活性化推進事業の内容と利用状況ということですので、平成11年度は４商店街、それから平成12年度は６商店街、平成13年度、本年度は５商店街が予定をしてございます。内容は販売促進事業、環境対策事業、花と緑の祭り、ナイトバザール等々でございます。
　それから、埼玉県の補助内容と当市の利用実績ということでございますけれども、埼玉県の行います補助、地域広域商店街活性化事業補助等々はたくさんありますけれども、時間の関係ありますので、空き店舗活用等事業補助、先ほど申し上げましたけれども、若干ご説明申し上げます。対象事業として商工会、商工会議所、または商店街が行う事業計画に基づき、実施される空き店舗活用に係る事業ということで、チャレンジショップですとかアンテナショップ等々内容を書いてあります。補助対象者は商工会、商工会議所、法人、商店街というふうになっております。この事業補助は平成13年度から発足いたしまして、もう13年度版については締め切られました。したがって、この周知は商工会通して各商店街の方にお願い申し上げましたけれども、13年度の希望はゼロでございました。
　それから、商工会との連携ということでございますけれども、商工会との連携なくして空き店舗対策は考えられませんので、連携をとりながら進めていきたいというふうに考えております。

P.177
　それから、連携の進め方ですけれども、必要に応じて打ち合わせ会議等を開催して補助事業の啓蒙、啓発に努めていきたいというふうに思います。
　それから、商店街の活性化の中で、全国的な事例とかということですけれども、さまざま成功例といいますか、川崎市の音楽祭での活性化ですとか、あるいは歴史的建物でのまちづくりということで彦根市ですとか、いろいろありますけれども、それちょっとさまざまありますけれども、それぞれがそれぞれの地域性といいますか、地域の特性を生かして事業に取り組んでおりますので、上福岡市もいわゆる上福岡市特有のというか、地域性を生かした事業を考えていかなければいけないというふうに思います。
　いずれにいたしましても、商工会あるいは商店街連合会がこの活性化についてどういうお考え、どう認識されているかということ、特に商工会の役員の方はもとより事務局の方等がどう認識されているかということは大変重要なことだと思います。そういうことで、先般議会でもご提案ありましたけれども、各商店街との話し合いというのですか、そういった機会をとらえていきたいというふうに思います。
　それから、地球温暖化の関係ですけれども、今後のスケジュールということでございますけれども、環境基本計画につきましては本議会が終了後直ちに審議会を立ち上げます。そこにコンサルを交えて平成13年度は自然環境調査を行い、その自然環境の評価をした後に計画の骨子づくりを行ってまいりたいと思っております。平成14年度は、計画の骨子案に基づきまして基本計画素案づくりを行い、ここで地球温暖化防止施策について議論してまいりたいというふうに思います。計画づくりの最終年度に当たりましては、平成15年度の前半に環境基本計画の案としての位置づけがなされてくるものと考えております。
　それから、太陽光発電及び風力発電設備の助成でございますけれども、ご質問にもありましたけれども、県内には川越市、所沢市、久喜市、草加市の４団体が補助制度を構築しております。ご質問の中に朝霞というのが入っておりましたけれども、私どもここちょっと把握してございませんでした。また、国によります補助制度でございますけれども、国のいわゆる外郭団体であります財団法人、新エネルギー財団、ＮＥＦと書くのですが、そんなところで太陽光発電のシステムの補助がございます。
　それから、補助制度についての市への問い合わせでございますけれども、市民の問い合わせはということですけれども、メーカーからは年に何回か補助制度についての問い合わせがございました。
　市の施設に太陽光発電を設置してはどうかということですけれども、市役所が市民や事業者に率先して環境負荷軽減策であります太陽光発電などを設置していくことはいろいろＰＲや啓発につながっていくと思います。今後環境基本条例に照らして担当部署と調整を図りながら環境の保全、再生に努めていきたいと思います。何分相当に経費が必要ということですので、財政の点か
P.178
らも調整しなければならないというふうに思います。今後の事業展開に環境問題を抜いて考えられませんので、関係各課とも調整していきたいというふうに思います。
　エコ商店街の諮問内容ですけれども、あるいはいつごろ結果がということですけれども、廃棄物減量等推進審議会は商店街会長であります上福岡銀座商店街会長、サンロード振興組合会長も委員さんになっておられます。この二つの商店街をいわゆるごみの発生抑制と廃棄物の循環的な利用を進めることで現在審議を行っているところであります。今後商店街への説明会などを行いまして、この秋ごろに答申をいただくということで進めております。
　省エネ対策ですけれども、近隣の自治体実施状況ということですけれども、やっぱり直近で川越市というふうになりますけれども、平成８年度から公共施設の電力１％節約運動を実施しておりまして、その節約運動で節約できた経費を市民に還元すべく、環境に優しい太陽光発電システムにつきまして補助を行っております。また、先日の朝日新聞でも記載されておりましたけれども、熊谷市で平成16年度に二酸化炭素を平成２年のレベルに抑えるというテーマで実施計画を策定しております。この計画では、特に公共施設の電力削減を目途としており、お昼休みは窓口以外は電灯は消灯、ＯＡ機器はコンセントから抜く、荷物を持たない片道２キロ以内の移動は自転車か公共交通機関の利用を挙げているということでございます。私たち上福岡も見習うものが大変多いと思います。これら先進地の事例を情報収集して、省エネ対策の方針を策定したいと思っております。小さなところから一歩ずつということで、まず市役所から省エネ対策を強力に進め、ひいてはそれが地球温暖化防止への一助になっていくと、このように思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　加藤末勝議員の再々質問を許します。
◆加藤末勝　議員　それでは、再々質問をさせていただきます。
　今本田部長からの答弁で、朝霞の情報は知らないというふうなことだったのですが、６月１日付の埼玉新聞に載っております。この中には、先ほどご説明いただいたほかに、南埼玉郡の白岡町も含まれておりますので、参考にしていただきたいというふうに思います。
　それから、省エネ対策の関係なのですが、資源エネルギー庁から地域の省エネ活動に対して支援するという事業があります。ご存じだと思うのですが、市町村など地方自治体による省エネ普及促進事業を支援する関連のもので、総事業費の２分の１程度の助成を受けられますので、これも研究、検討された方がいいのかというふうに思いますので、お聞きいただきたいと思います。
　もう時間がありませんので、総務部長に１点お伺いをいたします。バランスシート、行政コスト計算書はなかなか今回は間に合わないのかなというふうなご答弁でしたが、バランスシートの中に公営企業、例えば水道事業特別会計などは当然バランスシートが出ているのですが、それ以外の特別会計、特会について、例えば国保会計、老人保健会計、学校給食関係、これについての貸借対照表、バランスシートはつくるのですか、つくらないのですか、お聞かせください。

P.179
　最後に、市長に質問いたします。地球温暖化対策に関連してなのですが、太陽光発電の設備に対しての助成をぜひとも市長の政策に取り入れていただきたいというふうに思いますが、市長の考え方をお聞かせいただきたいと思うのです。先ほど答弁もありましたけれども、今国の関係なのですが、財団法人の新エネルギー財団というところで、やっぱり１キロワット当たり幾らというような補助制度があります。しかし、まだまだ１キロワットの設備容量が85万ぐらいかかってしまいます。大体この３倍ぐらい、３キロワットぐらいが平均的な家庭の電力量ですから、かなり個人負担が多いということですので、ぜひとも行政の補助制度をつくっていただきたいと思います。
　それから、もう一点市長に質問いたします。商店街の都市整備なのですが、これ市長が議員当時から駅前名店街のところをどうにか電線の地中化をできないだろうかというふうな意見を何回か私に言っていただいたことがあります。私も非常に共感をしておりまして、ぜひとも今回この駅前名店街、市道514号線の電線の地中化、いろいろ担当課は難しく、できそうもないような会話しか言ってくれませんが、やればできるのではないかという気持ちになっていただいて、市長の考え方をお聞かせいただきたいと思います。
　以上で再々質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　太陽光発電がいまだに本格的に参入されないというのは、やっぱりコストの問題だと思うのです。ただ、上福岡市もこれから環境基本条例等が設置されて、やはり自然というものに対する前向きな姿勢を持たなければいけない。いろいろな角度で検討してみたいと思っています。それが１点と、それからもう一つ、電線の地中化につきましては、私もちょっといろいろと聞いてみますと、あの狭い部分に下水ですとか、いろんなものが入っているのです。サンロードもそうなのですが、当時の要するに工事をするときに、そういうことを想定した中での工事をやってありませんので、そういうものの整理をきちっとしていかないとできないのではないか。その点が担当の方でも難しいと言われているところなのです。ですから、この辺をしっかりともう一度やっぱりきちっと整理をして、調査をしながら、どういう形が可能なのかどうかということも含めて、ひとつ前向きに取り組んでみたいというふうに思っています。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　特別会計に係るバランスシートの作成についてのご質問にお答えを申し上げます。
　先ほどお答え申し上げましたが、まず平成12年度の決算を踏まえまして、普通会計のバランスシートをまず作成してまいりたいと存じます。お話の特別会計のバランスシートにおきましては、今後の課題として受けとめさせていただきたいと存じますので、ご了承賜りたいと存じます。
○福村光泰　議長　加藤末勝議員の質問を終了します。

P.180
　休憩します。

　　　休　憩　午後２時０１分
　　　再　開　午後２時１６分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、高橋行雄議員の質問を許します。
　　　　　　　〔24番高橋行雄議員登壇〕
◆高橋行雄　議員　議長のお許しをいただきましたので、通告の順番に従って一般質問をさせていただきます。
　まず、議長就任まことにおめでとうございます。
　通告の１番、ペイオフの解禁の対応についてをお伺いします。去る５月14日付の読売新聞に、「来年４月ペイオフ凍結解除」の見出しで、金融機関が破綻した場合の貯金払戻金は、保証額を元本1,000万までとその利子に限るペイオフが来年４月に凍結解除されると大々的に報じられておりました。また、同紙の５月16日付では、「ペイオフ対応自治体困った」の見出しで、自治体のペイオフ対策の記事が掲載されております。この記事によれば、自治体の公金取扱額は全国で20兆円を上回る額になると言われております。ご承知のとおり、自治体の公金貯金もペイオフの対象となり、一般預金者と同様に元本1,000万を超える分については払い戻しが保証されないため、各自治体とも苦慮されているのが現実ではないかと思います。
　そこで、お尋ねいたします。総務省が発表した金融機関が破綻した場合、自治体と金融機関の間での貯金と地方債を相殺するという提案からすると、当市では相殺可能な地方債はどのくらいになるかお伺いいたします。
　次に、ペイオフ解禁まで10カ月を切った今、抜本的なペイオフ対策に既に検討されておられますか。検討済みであれば、その対策をお知らせください。これから検討するとすれば、役所に経済や金融商品に詳しい職員が数多くいると思いますので、これらの職員を活用したプロジェクトチームを発足させて研究する考えはないかお伺いします。
　また、新聞によれば、仮に公金貯金に損害が生ずれば、担当職員に賠償責任が生ずるおそれもあると報ぜられておりますが、この点に関して公金運用に携わる職員としての考え方を収入役からお聞かせください。いずれにいたしましても、200億円を超える公金は市民の貴重な財産でありますので、経済体力の強い金融機関に資金を預けるとか、国債を初めとする安全な金融商品に資金投入して市民に損害を与えることのないように、公金管理には十分な措置をお願いするものであります。
　次に、２番目の福岡江川水害対策についてお伺いします。今定例会におきまして、報告第12号
P.181
で下水道特別会計の繰越明許費繰越計算書の報告がなされました。この報告にもあるとおり、福岡江川幹線事業に4,708万5,000円をかけ、新河岸川への流入口の樋門工事を行い、今やっと全体像が目で確認できるまでに進捗してまいりました。この工事が完成すれば、今まで大雨のたびに被害をこうむっていた人たちも安心して市民生活が送れるものと思います。そこで、改めてお伺いいたしますが、大雨の際、樋門を閉め、ポンプアップをし、新河岸川に放流する状況が生ずるのは、１時間当たり何ミリ以上の雨量があったときに起こるのか。また、ポンプ１基当たり１秒間に何立方メートルの水をくみ上げることができるのか。そして、ポンプアップをすれば福岡新田付近の水害は起こらないと解釈してよろしいでしょうか、お伺いします。
　３番目として、学校給食の食べ残し対策についてお伺いいたします。先日学校給食共同調理場で働いていた元職員と話をする機会がありました。その方の話では、勤めていたころ学校からかなりの量の手つかずの牛乳を持ち帰り、センターで処分していたそうです。その日の献立によっては、大量の残飯が出るようです。我々のように食糧難の時代に育った者としては、複雑な心境に追いやられます。学校給食は給食教育の場として、またイキの場としても役立てるべきものと思います。そこで、お伺いいたしますが、給食の食べ残し、牛乳の飲み残し等に対する指導はどのようにされておりますか。また、手をつけていない牛乳は、ただ流して処分する以外に方法はないものかお伺いいたします。
　次に、４番目、市民農園その後の進捗状況についてお伺いします。３月定例会におきまして、私の市民農園に対する質問に対しまして市民生活部長は、市民農園整備促進法による場合にはいろいろと規制があるが、特定農地貸付法によれば市直営での農園も可能なので、条件の見合ったところを調査し、働きかけていきたいと答弁されました。３月定例会からきょうまで日は浅いと思いますが、どのような調査を行動を起こされたのかお伺いいたします。
　５番目といたしまして、実施計画に計上されている次の事業の具体策についてお伺いいたします。昨年作成された上福岡市第三次総合振興計画に基づく３カ年実施計画が先日私どもに配付されたところであります。この計画ができてからきょうまで間もない段階ではありますが、13年度の計画については補正予算の中に計画どおり計上されているものと思います。前期基本計画の策定を計画的に推進するために定められたこの計画ですので、予算の兼ね合いからも考慮しながら、これから幾つかの事業について具体策をお尋ねしたいと思います。
　まず初めに、心身障害者通所施設整備事業であります。この施設については、武藤市長になってから一時民間委託の方向で検討されたこともありましたが、今回の実施計画ではこの事業運営は直営と解釈してよろしいのでしょうか。また、直営とすれば定員は何名で、施設の建設場所はどの辺を予定しておりますか。現在の入所対象者は市内居住者何名ぐらいおりますか、お答えください。
　次に、総合体育館建設事業であります。計画によりますと、平成14年度実施計画、15年度に建
P.182
設工事とあります。この体育館を建設するには膨大な財源を必要とします。後の市財政に大きな負担を残すものと解釈いたしますが、市はこの計画どおり事業の推進を図るお考えですか、お聞かせ願いたいと思います。また、体育館建設の詳細な計画がありましたらお知らせください。
　次に、西口駅前地区整備事業であります。計画では来年度実施計画、15年度建設工事とあります。本年度予定している基本設計については、今回の予算にどのように反映されておりますのかお伺いいたします。また、再開発ビルはどの程度の規模で、その保留床の予定面積は、またその活用方法はどのようにされるかお答え願いたいと思います。
　次に、上福岡・川越防災道路新設事業であります。計画によりますと、本年度測量、設計、来年度用地買収、15年度築造工事と非常に順調に推移する計画になっております。ついては、その後の川越市との話し合いはどのように推移しておりますか。また、今年度の測量、設計は幾ら予算化されておりますか。そして、この事業は補助事業で実施すると解釈してよろしいのでしょうか。また、既に一部用地を土地開発公社で買収いたしましたが、現在はどのように利用されているかお伺いいたします。
　次に、自主財源の確保対策です。３年実施計画だけを見ましても、かなりの財源が必要と思われます。３年間のうちに計画どおりの財源確保を図ることは非常に難しいものと思います。今政府は地方交付税を見直すとも言っておりますが、この点も踏まえて自主財源の確保をどのように行うつもりなのか具体的にお答えください。また、昨年12月議会において私が法定外税についての質問をしたところ、当時の総務部長は市独自の法定外については、まず税務課内で今後討議をし、実現の見通しを見きわめたいと答弁されましたが、質問から６カ月経過いたしました今日、どのような論議がされたのかお聞かせ願います。
　これで私の第１回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　岡田収入役。
　　　　　　　〔岡田忠雄収入役登壇〕
◎岡田忠雄　収入役　ペイオフの解禁後の対応についてということでご質問をちょうだいいたしました。私ども自治体で公金を預かるという立場になりますと、非常に難しい難題でもあるわけでありますが、この件につきましては以前にもご質問をちょうだいしておりまして、平成11年度に全国自治会を初め全国市長会、あるいは各地方の関係団体が国に対して公金預金の保護についての必要な措置を講ずるようにという要望を出しております。それに基づきまして、金融審議会の答申内容、それから平成11年末の与党３党によるペイオフの解禁の１年延期の合意がなされました。その後平成12年５月に預金法の改正がなされまして、通知預金ですとか、定期預金につきましては平成14年３月までということになっております。決済性の預金につきましては、これは普通預金でございますが、これらにつきましては平成15年３月まで一応全額保護されると、こういうふうに改正されたところでありますが、そこで先ほどご質問の中で出てまいりました対策と職員の
P.183
プロジェクトチームはどうなのかと、こういうことでございますが、ことしの３月に県議会におきまして島村出納長がやはりペイオフについての答弁をされております。その中では、公金保全対策研究会を設置して、保全対策をどうするかということで規程等の整備をしたいというようなことが報道されております。これを一応のめどといたしましては、平成13年の第１・四半期をめどということで答弁がされております。そういったことで、保全対策がまだ私どもの方に定められた通知が来ておりません。そんな関係もございまして、市といたしましても今後県の動向等を十分把握をした上で、関係部署との協議も重ね、慎重に対応したいというふうに現在のところ考えているところでございます。
　それから、地方債の残高についてのご質問もちょうだいいたしましたが、地方債の残高は平成12年度の末ということで私どもが掌握している数字で申し上げますと、98億109万6,412円が現在地方債の残高としてございます。
　以上であります。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきたいと思います。
　まず、福岡江川の水害関係でございますが、これにつきましては先般新河岸川の影響を防ぐために、平成12年度から県の施工によりまして福岡江川樋管の設置工事が実施され、平成13年５月末でほぼ完了の状況でございます。しかし、樋管設置しただけでは新河岸川からの増水の影響を防止できるだけで、内水の排除の解決にはならないところでございます。このため、内水排除といたしまして、今回の補正予算の中でお願いをしております委託料で排水機場や遊水池の設計についての浸水対策基本計画を策定し、計画的に進めていきたいと考えておるところでございます。
　それから、先ほど何点かご質問ありました内容でございますが、これにつきましては現在我々の方でこれ試算をしておるところでございますが、これにつきましては大体江川の最下流で30.41立米セコンドの流量があるかと思われます。このうち大体9.3立米当たりをポンプでくみ出さないと、実質的には内水の排除ができないのかなという気がしておりますので、これについては大体４台程度のポンプが必要になってくるのではないかなということでございますが、これにつきましては現在、先ほどもお話をさせていただきましたけれども、今回の委託料の中で基本計画等作成をさせていただきますので、これに基づいて逐次計画を進めていく考えでございます。
　それから、西口の事業の関係でございますが、西口の再開発事業につきましては現在平成13年度中の都市計画決定に向けて、施工者であります都市基盤整備公団とともに、埼玉県を初め関係機関と今協議をさせていただいているところでございます。また、地権者の方につきましては、都市計画の内容や計画概要の説明等、個別にヒアリングをさせていただいているところでござい
P.184
ます。それに伴いまして、合意形成を図っているところでございます。
　計画の概要ですが、再開発区域につきましては約2.6ヘクタールの中、約530平米の駅前広場、約2,000平米の公園広場、幅員16.5メーターの西口駅前通線、幅員13メーターから16メーターの駅前北線などの公共施設計画を予定しております。都市計画公団が主体となりまして検討をさせていただいておるところですが、今回補正の中でもお願いしております建物基本計画構想案につきましては、駅前立地ということもございますので、その辺を特性を生かした住宅等を考えていただいております。この中には、１、２階には戸割り住宅や量販店など商業施設や業務サービス施設など機能的な配置が予定されています。住居につきましては、地権者用の住宅に加え、地域のシンボルといたしまして25階建ての超高層住宅等を配備し、幅広い世代が快適に暮らせる環境を目指しております。また、居住者や来庁者の駐車場を確保するほか、市民の皆さんの利便に供するような公益施設の導入も検討をしているところでございます。これら案につきましては、関係者の方々にお諮りをしているところでございますので、さらにお話し合いを進め、今年度中の都市計画決定に向けて努力をさせていただいているところでございます。
　それから、上福岡・川越防災道路の関係でございますが、この関係につきましては総括の中でもお答えをさせていただいたとは思いますが、平成11年度から川越市と協議をさせていただいているところですが、４月に協議をさせていただいた中で水害等の問題等地元に説明ができないということでございますが、計画には一応反対でないということでございますので、引き続き計画線形及び幅員について川越市とも十分協議した中で進めさせていただきたいと思っております。
　それから、本年度予算につきましては300万円ということでございます。
　それから、補助事業をどうかということですが、これにつきましては単費で対応させていただくような形になろうかと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長。
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　市民農園、その後の進捗状況というご質問に対してお答え申し上げます。
　３月議会でご提言、ご指摘いただきまして、私どもまず初めに減反による休田している田、これどうだろうかということで探しましたけれども、大体あるところが不便さをちょっとイコールという部分がございまして、成就しておりません。
　それから、畑の方なのですけれども、現在上福岡は露地野菜が盛んでありますので、休んでいるところがあるのですけれども、これちょっと集団的でないというところで今日まで進展を見ておりません。これから地域農政の推進対策協議会というのがございますので、そちらに対してちょっとこの直営による市民農園の推進方策もあわせて農園としての適地といいますか、そういったところをご協議なり、あるいはご相談を申し上げてまいりたいというふうに思っております。
P.185
引き続き適地を求めて努力してまいります。
○福村光泰　議長　山田障害福祉課長。
　　　　　　　〔山田敏夫障害福祉課長登壇〕
◎山田敏夫　障害福祉課長　実施計画に計上されている事業の具体策についてということで、心身障害者通所施設の整備事業についてのご質問にお答え申し上げます。
　心身障害者通所施設整備事業につきましては、第三次総合振興計画実施計画において計画されていますように平成13年度に施設建設における基本方針、計画の検討を行うことになっております。この検討を行う中で、通所定員あるいは建設場所、運営方法などについて決定していきたいというふうに考えております。また、通所対象者につきましては、市内の通所施設としては現在かみふくおか作業所16名、ふれあい上福岡地域センター７名、民間の協働舎・レタス11名の利用があります。また、今後につきましては養護学校等の卒業生が平成14年５人、平成15年４人、平成16年４人が見込まれております。
　以上です。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　それでは、私に対するご質問に順次お答え申し上げます。
　西口再開発事業の保留床の面積と活用についてまずご質問にお答え申し上げます。お話の保留床の面積につきましては約1,500平方メートルでございます。この保留床の活用策につきましては、従来から調査、検討を重ねてきておりますが、現在のところ具体的な結論にはまだ達しておりません。
　続きまして、自主財源の確保対策についてのご質問にお答えを申し上げます。現在の厳しい経済状況の中で、第三次総合振興計画の実施計画主要事業を推進していくためには、ご指摘のとおり自主財源の確保が大きな課題となっております。本市における歳入の構成割合を平成11年度から13年度までの各年度別に当初予算対比で見ましても、自主財源比率は11年度59.6％、12年度61.8％、13年度54.0％と年々減少傾向になっております。特に自主財源の根幹となっておりますのは市税でありますが、個人市民税につきましては景気の低迷や公団の団地建てかえによる影響から人口の減少、さらに高齢化の進行による年金所得納税義務者の増加などの要因によりまして、かつてのような増収が見込めず、また固定資産税におきましても地価下落の影響から税収の伸びは期待できない状況でございます。こうした市税の伸び悩みにつきましては一部普通交付税で措置されておりますが、財源不足の補てんにつきましては財政調整基金等の取り崩しなどの財政措置を講じてまいりました。その結果、財政調整基金の平成13年度末現在高見込みでは約４億8,000万円程度となり、今後の財政運営が非常に厳しい状況になってくるものと考えております。
　また、地方交付税につきましても、現在報道によりますと、その見直しが議論されておりまし
P.186
て、本市としても大いに注目しているところでございます。そこで、市といたしましては昨年４月に財政運営の健全化をすべく、上福岡市財政体質改善委員会を設置いたしまして財政運営の健全化を推進すべく取り組みを行ってきておりますが、今後も自主財源確保策について現在取り組んでおります市税の特別徴収のさらなる充実、強化及び使用料や手数料の受益者負担の適正化に向けた見直しのほか、既得権的な事業の見直し、民間等の積極的な活用など、歳出経費についても市民生活の向上の妨げにならない範囲での削減策について引き続き検討いたしまして、自主財源の確保に努めてまいりたいと存じます。
　それから、法定外普通税の関係でございますが、まことに恐縮でございますが、３月議会以後法定外普通税についてはまだ具体的な検討はいたしておりません。今後どのように進めていくか、課内で係長を中心に各都市の資料を収集いたしまして準備してまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、学校給食の関係と総合体育館建設事業についてお答え申し上げたいと思います。
　まず、学校給食の食べ残し対策についてのお答えでございますが、学校では給食時間に物の大切さについて指導しておる状況でございます。しかしながら、学校給食での残滓につきましてでございますが、生ごみの再利用として堆肥化しまして、学校の教材として花壇等に利用したり、環境課を通じて市民に配布されているところでございます。牛乳関係の飲み残しでございますが、これは牛乳の納入業者の方に引き取っていただいておりまして、牛乳パックの方は現在調理場で回収し、処分をしているような状況でございます。今後牛乳パックの再利用についても考えていきたいと思っております。
　次に、体育館建設事業でございますが、上福岡市の第三次総合振興計画の実施計画主要事業に位置づけられておりまして、現在のところ現時点では実施計画に示されておるとおり推進していく考えでございます。
　次に、体育館の建設の詳細な設計等があるかというふうなご質問かと思いますが、現時点では運動機能部とか、研修機能部、コミュニティー機能部、管理機能部、共用部、総床面積といった基本的な設計で、詳細な設計となると今のところございません。建物に対するそういう面積的な内容につきましては基本的な設計はございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の再質問を許します。
◆高橋行雄　議員　収入役、ペイオフは県の方から何の通達も来ていないということで、これは県に右倣えでやるので、自分たちの庁舎内ではそういうことは検討していないと、そういうふうに
P.187
とらえていいのですか。全く県の何とか部長さんが答弁したけれども、まだ通達のようなのが来ていない、そういうふうにとらえたのだけれども、全くそっちに右倣えでどこの市町村もやるのか。それとも、自分のところの公金は自分たちで何とか市民に迷惑をかけないように守っていこうという検討もなされていないと、そのようにとらえていいのかどうかお伺いします。
　それから、福岡江川の水害対策ですけれども、私もそうですけれども、市民の方から見ると、あの新田の方はいつも毎年夏ごろの大雨で被害をこうむっていますけれども、あの工事ですべてこれからは水というか、水害はないのだというふうにとらえます。ところが、それがまだ遊水池つくらなければだめだ、対応できないとか、あるいはポンプがどうのというので、これ最初から県がやっていることかもしれませんけれども、市もかかわっていると思うのだけれども、その辺はどうでしょう。これでは、100ミリの雨が１時間以内に降るというのはめったにないかもしれないけれども、仮にそういうのになったとしたら全然対応できないです。100ミリの雨というのは、知っているでしょうけれども、畳１枚におふろのおけ１杯分の雨なのです、ただ100ミリと言っているけれども。それがあそこへ一度に流れていきますので、もう少しこれは安心できるようなまちづくりをうたっている以上は、きっちりした安心のできる、そういう水害対策をしてもらいたい。今ここで言ったってどうしようもないことだろうけれども、それは希望しておきます。
　それから、食べ残しの給食ですけれども、残飯はいいとして牛乳です。牛乳で引き取ってもらうと。引き取った後は、その牛乳はどうしているのか。そこまで追求しているのか。ほかに出ていっているのか。何かに利用しているか。それと、引き取ってもらうときは、一たんはお金で買うわけですから、飲まないで引き取ってもらったときは代金は払わないのか払うのか、そこ。というのは、うちの買った牛乳を持っていってもらえば責任が出てくるのです、これも。残りの牛乳だったら、ここから持っていって、何か事故があっても残りの牛乳だから、あれですけれども、うちの方で一たん買った残りを処分してくださいとか言って、処分しないで何かに使った。では、向こうの責任ではないかと言うけれども、そういうものでもないのです。
　それから、心身障害者の通所施設、これはこの計画どおりと思っていいですね。３年でできると、計画どおり。これはいいですね。
　それから、総合体育館はだめですね、さっきの答弁では。これ15年です。建設工事に入るとなっているのです、この計画では。ですから、今の答弁だと…いいです、それは。
　それから、福岡江川の防災道路というか、通常防災道路と言っていますから、言いますけれども、これ去年の12月に実施計画出たのです。それで、13年度は1,100万でこういうことをやりますとのっているのです。13年度は1,100万だけれども、1,200万近いです、92万ですから。それで、今回は300万と。すると、こういう計画案というのは２日も３日もかかってみんなでつくって、何だかわけわからないのです。それで、何かこれからこれも３年でできますか、このとおり。お金は別として、３年計画で。これ前期基本計画の３年でこういうふうにできますと。これ市民も
P.188
そう思っている人いるのです、どこから聞いたか知らないけれども。ですから、これが進まなかったらおかしなものです。お金がかかる、かからない、そういう問題ではなくして、市民の防災道路ですから、安心してあそこへぐるっとあっちの方、元福岡回らないで行けるように、それを計画案でつくったわけですから、これはぜひこのとおり、このように進めてもらいたいと思うのです。
　それから、自主財源、これは上福岡市の場合は、どこの自治体も同じでしょうけれども、まず市税です。市税がだれかの一般質問でも国民健康保険特別会計組む必要ないのではないのですかというふうなあれがありました、一般質問だか総括だったかわかりません。それはそれで特別会計でありますけれども、一般会計からもかなりのお金が何億と行っていますよね。一般財源が余っているわけでもないですね。ですから、これ自主財源をするには、どうしても市民の皆さんから税金もらわなければ、こういう計画は立てたとしても成り立たないと思うのです。ですから、部長今格好よく答弁していたけれども、あれでは税金入ってこないのです。これは、市民の方もこういう時代だから、失業している人もいるかもしれない。あるいはまた、商売がうまくいっていない人もいるかもしれない。比較的いいのは、まだリストラに遭わないサラリーマンが一番いいのかもしれないけれども、いずれにしてもサラリーマンの方は100％税金を納めているわけです、給料が高かろうが、少なかろうが会社から引かれるわけですから。自分で支払っている人もいるかもしれませんけれども。そういう苦労してでも払っている人もあれば、比較的払える人でも何かだんだんそういう未納税者がふえているように聞いております。
　どこに力を入れて自主財源をやるかというと、何回もしつこいようだけれども、税金なのです。それ以外に上福岡市の場合は財源求めることはできないのです。こういう計画をやっていくのに、さっきも言っていましたけれども、財調が４億8,000万、こんなの一発不況が来たら当てにならないくらいだ。それで、９月に決算をやって３億ぐらい残るかもしれないけれども、それにしてももう財調が当てにならないぐらいまで減ってきてしまっているわけですから、だからどのようにして自主財源をつくるかというか、税金を納めてもらうか。これは、本当に真剣に私考えてもらいたいと思うのです。会社なんていうのは大変なのです。どうやって物を売ってもうかろうかということで一生懸命なのです。何か自然に入ってくる、やはり自分たちが努力しないで入ってくるお金、そう言ってしまえば大変失礼かもしれないけれども、そういうとらえ方をもししている職員がいるとしたら、私は大きな間違いだと思うのです。本当に市民の人に大変ご無理言わなければならないかもしれないけれども、どうしてもこの上福岡市を維持していくには、皆さんの協力があって、税金を納めてもらって、それで確保していかなければならないと思うのです。ですから、私何もここであれやれ、これやれと言うわけではないけれども、こういう計画がなされていますので、これを現実のものにしていくには自主財源が必要なので、そのように努めてもらいたい。このことをまず２回目の再質問でお聞かせ願いたいと思います。

P.189
○福村光泰　議長　岡田収入役。
◎岡田忠雄　収入役　ペイオフにつきまして再度ご質問いただきました。私が申し上げましたのは、既に平成12年５月に埼玉県で公金保全対策研究会というのを設置してございます。その結果を踏まえて、県で保全対策を定めたいとしておりますので、私どもといたしましてはその情報の収集をしてまいりたい。その上で関係部署と十分協議を重ね、公金保護という立場から慎重に対応してまいりたいと、このように考えておるところでございます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　江川関係の再質問にお答えをさせていただきます。江川関係の水害につきましては、市民の皆様にいろいろご迷惑をおかけしているところでございますが、我々といたしましてはやはり計画をしっかり立てた中で事業を実施していかないとならないということで、今回基本計画をお願いしたところでございますので、早急に計画を立てまして事業実施に向けて考えていきたいと思っております。
　それから、防災道路の関係ですが、３年でできるのかというご質問でございますが、先ほどもちょっとお話をさせていただきましたけれども、川越市とこれからも十分協議をしていかないと進んでまいりませんので、川越市にご理解をいただくべく最善の努力をさせていただきたいと思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　暫時休憩いたします。

　　　休　憩　午後２時５８分
　　　再　開　午後２時５９分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　まず、総合体育館の建設関係ですが、平成７年に（仮称）総合体育館建設委員会を設置いたしまして、平成８年に基本設計をしております。用地等の処置ができれば、すぐ実施設計に入りまして建設に入れるような状態になっております。
　それから、牛乳の件でございますが、現在日高市の西武酪農乳業から納入しております。残った牛乳ですが、これは納入業者に無料で引き取っていただきまして、産業廃棄物として処分しているという状況であります。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
◎小城哲生　総務部長　再質問にお答え申し上げます。
　現在の財政の厳しい現状を職員や市民にもご理解していただきまして、市民サービスに影響出
P.190
ないように市税の収入等の未収金の回収ですとか、行政改革に位置づけた事務事業の見直し等、歳入歳出両面にあらゆる観点から見直しを図りまして、自主財源の確保対策に努めてまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の再々質問を許します。
◆高橋行雄　議員　自主財源比率、さっき12年度は61.8％だったかな、13年度は今度がくんとおっこちて54％、こういうふうに落ち込んできますので、財調の４億8,000万なんていうのはすぐなくなりますと、こういうふうに私言っているのです。ですから、すぐああせ、こうせではなくして、この比率がもっと60、65と上がってくるように努力をしてもらいたい、私はそのことを言いたかったのです。大変職員の方々も、また特にこういう税関係に携わる職員は大変だと思いますけれども、やはり片方ではいろんな計画案がなされているし、片方では比率がどんどんおっこちていってしまう。そして、そういう財調もないと。そういう中では、非常に苦しい立場になりますので、これからもそういう職員一丸となってこうした自主財源の確保に努めてもらいたいことを要望して終わります。大変ありがとうございました。
○福村光泰　議長　高橋行雄議員の質問を終了します。
　休憩します。

　　　休　憩　午後３時０２分
　　　再　開　午後３時１７分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　〔14番鈴木実議員登壇〕
◆鈴木実　議員　順番が回ってきましたので、一般質問を発言通告に基づいてさせていただきたいと思います。本日最後の質問者でありますが、最後までよろしくお願いしたいと思います。
　それでは、まず第１に公営住宅計画についてお伺いいたします。（１）、（２）につきましては、含め合わせた形で質問していきたいというふうに思います。まず最初に、駅西側のまち並みが大きく変わってきて、その内容がどういうふうになっているか、私たちも多くの人に知っていただきたいというふうに考えておりますが、概要について簡単に説明させていただきたいと思います。平成５年３月に開始されました公団霞ケ丘団地、第１期の建てかえ事業から８年余が経過し、昨年３月には第２期事業として２丁目の建てかえ事業が開始され、２年後の平成15年10月には新しい建物への入居が予定されております。これによって、従前の霞ケ丘団地居住者の分の建てかえ事業が平成18年の特定工区を除いて終了することになります。この特定工区というのは、一部残
P.191
しという言葉でも使われておりますが、団地北側、川越境の既存のテラス住宅10棟66戸を平成20年までの期限つき条件で住み、その後建てかえ後の住宅に入居することになっております。８年前の家賃設定から比べると、その後の家賃引き下げや制度の改善で状況は変化したものの、だれもが安心して住み続けるためには課題も残されております。この間行政が取り組んできました特目住宅、借り上げ市営住宅、県営住宅の建設は、団地居住者や一般応募者の入居した方々の住まいを保障する上で大変大きな役割を果たしました。
　さて、第２期建てかえ計画に伴う市営、県営住宅計画についてお伺いいたします。市は、公団の第２期建てかえ計画の中でも、第１期と同様の公団の借り上げ型の公営住宅の供給をするとしております。先ごろ公団では、第２期居住者への公営住宅入居希望調査を実施しました。それによると、92世帯の入居希望が出されたとのことです。この数は最終的なものではありませんが、世帯構成や収入額を記載する形になっていますので、この資料によって今後の計画の基礎的なものとなると思われます。この数は予想されたものの、大変大きな数でもあります。したがって、市の努力とともに、県の努力も必要となっております。県は、この問題では非常に財政的な厳しさなども述べているところであります。これまでに県や公団と市はどのように協議を行い、どのように進んでいるか。また、市、県、公団との三者協定、これは第１期でも結ばれたところでありますが、いつごろまでに行うのか。つまり平成15年10月に戻り入居を予定しておりますと、今年度ないし今年中にこうした作業が進んでいかないと対応できないことになると思われます。そのことについてお伺いします。さらに、公営住宅の必要数についてどのような判断基準を考えているかお伺いしたいと思います。
　（２）の項目につきましては、この間私や、また他の議員からも質問が出されたところでありますが、市側の答弁はそこまで手が回らないというのが現在の状況で、これについてはあえて今回立ち入った質問は省略させていただきたいと思います。
　次に、２番目の駐輪対策についてお伺いしたいと思います。昨年10月に、６丁目駐輪場が廃止されました。この場所は西口通線の予定地とされているところでありますが、突然の廃止によって大井町などの利用者は大変困惑したと言われております。今西側の駐輪施設は線路際の第２駐輪場が霞ケ丘団地内に移動し、また第１駐輪場も近々同様に霞ケ丘団地内に移動する予定になっておりますが、このように今西側の開発計画の中で駅前の整備問題、これは大変重要だと思いますが、時間の経過とともにそれぞれの対応が必要になってくると思います。この６丁目の駐輪場が廃止されたことによって、特に利用者は大井町の方が多かったわけですが、大井町では民間駐輪施設への移転のために従来より大きな負担を強いられてしまう。こうしたことから、利用者への補助制度、こうしたものをことしの４月から実施しております。具体的には、学生への補助ということで小学生、中学生、高校生を対象にし、１カ月1,000円を限度として、年額１万2,000円で、対象としては１カ月1,000円以上の料金を払っている人に対して行われているということで
P.192
あります。上福岡にも駐輪施設は東側に民間の駐輪施設があり、市営駐輪施設は西側だけになっております。駅の周辺部から上福岡へ利用する人たちにとっては、東側の人は東側の駐輪施設という形になろうかと思います。こうしたことを考え合わせますと、近隣での足並みをそろえるということが大変重要になってくると思います。私は、以前にも要望が出されておりましたこの学割制度、補助制度について当市でもぜひ実施していただきたいと思いますが、このことについてお答えをいただきたいと思います。
　（２）として、６丁目駐輪場跡地対策の問題であります。ここは、先ほど述べましたように都市計画道路、西口通線として予定されておりますが、現在は駐輪施設が廃止され、くいが打たれて、番線で仕切りがされております。市営の駐輪施設として利用されていたときは、そこに管理用の小屋もありましたし、街灯がありました。その駐輪施設の廃止に伴って、街灯もすべてなくなってしまったのです。非常に暗くなっております。狭い通路用の仕切りと同時に、全体が暗い状況になっております。ここは、開発公社が西口通線としての土地を確保しているわけですから、行政として適切な対応が必要だと思われます。このことについてどのように改善されるのか、お答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、３番目に、道路防災対策についてお伺いしたいと思います。第５小学校周辺の道路は、上福岡市内の北野や大原地区と並んで、道路の一方通行や狭い道路が不定形に入り組んでいる地域であります。こうした中で、学校の環境保全ということからも、良好な道路の造成が必要だと思われます。このことにつきましては、大分以前にも取り上げられたことがあるというようなお話を聞いております。この第５小学校は市道550号線、526号線、534号線などで囲まれているところであります。特に市道550号線は、幅員が狭いところで1.8メートル、片側がブロック塀で、もう一方はお茶の木が植栽されております。車が通るときは、その植栽に接しながら通り抜ける状況になっております。また、第５小学校正面へ入るところでは、車を切り返ししなければ入れない状況にもなっております。そこで、お尋ねしたいと思いますが、審議資料の中に道路改良工事費として土地購入費、550号線の予算化が出されております。具体的にどこの部分をどのように手だてしようとされているのか、このことについてお答えをいただきたいと思います。そして、この550号線が当面緊急に改良の必要があると思いますが、そのことについてお答えをいただきたいと思います。
　４番目に、合併問題についてお尋ねしたいと思います。合併問題につきましては、議会でも多くの議員からの質問が出され、また昨年４月からは法定の合併協議会が設置され、議論されているところであります。私は、この間のさまざまな推移や資料を拝見させていただいたところでありますが、こうした中でこの合併協議会の役割はどのようなことを担っていくのか、そのことについて考えざるを得なくなってきました。５月１日にはさいたま市がスタートし、せんだっては新しい市長の選挙が行われたところであります。市長には、一番人口の多かった浦和市の前市長
P.193
が当選したわけでありますが、このさいたま市のさまざまな行政内容を見てみますと、この間議会で質問されたいろいろな心配事、これらも現実に起きているということがわかる状況であります。
　一つの例を申し上げますと、個人市民税を見てみますと、旧３市では均等割がそれぞれ2,500円でありました。合併後は均等割額が3,000円となり、すべての旧市から値上げがされております。また、市税証明書、印鑑登録証明書、住民票写し、戸籍付票など事務手数料についても大宮市では200円、それ以外の浦和、与野は150円であったものが合併によって一律200円ということで、高い方に水準が合わされております。ほかにもたくさん事例がありますが、こういった問題が出ております。
　そこで、私は先ほど言いました合併協議会の役割という問題でありますが、まず合併協議会の機能として合併を含めた論議の場とすること、それから二つ目には合併の利点だけでなく、デメリットも含めて市民に合併に関するあらゆる公正な情報を提供する責任があると思います。また、合併に当たっては住民の合意を前提とし、住民投票などによる住民の意思を反映させることが必要だと以前に私も発言したところであります。市長にお伺いいたしますが、この合併協議会の役割について改めてお考えをお伺いしたいと思います。
　（２）として、今後上福岡市民の意向をどのようにくみ取って自治体としての責任、また市民一人一人の意向を上福岡市としてどうくみ上げていくのか、このことについて具体的な施策、方法などを考えておりましたらお答えいただきたいと思います。常々市長は、協議会で議論しているから、いいということでありますが、この法定協議会は公の２市２町が一緒にやっている機関でありながら、実際にはそれぞれの市との関係で言うと、分離した形になっているわけです。また、協議会のメンバーについても、それぞれの自治体からいわゆる充て職という形で出されております。こうしたことから、それぞれの意見は大いに議論すべきだと思いますが、市民一人一人の声を反映するという点では全部を網羅するものには当然なり切れないわけであります。こうした点から、上福岡市民の意向をどのように吸収していくのか、その方法などについてお答えいただきたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、私の方へ合併問題についてご質問がございました。
　先ほど６番議員さんにもお答えを申し上げたところでありますが、合併協議会につきましてはご承知のとおり議会の議決をいただきまして設置された法定協議会、これは法律で認められた協議会として発足いたしました。基本的には、協議会の中での議論を前提としていくのが筋というふうに思っておりまして、私としてはそのような考え方の中で今でも取り組んでいるところであ
P.194
ります。また、委員につきましては、これは当然合併する行政区の委員さんが委員として、代表としてやっているわけでありまして、別な形で、例えば市が単独の意思確認を行うべきというご意見がございますけれども、私はそれはある意味で法定協議会を否定しかねない、そういうものとして理解しかねる状況であります。なお、当市が単独で合併についての意思確認を行う組織の設置をするかということにつきましては考えてございません。
　以上であります。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、公営住宅関係と自転車駐輪対策、それと道路の関係についてお答えをさせていただきます。
　まず初めに、公営住宅関係についてお答えをさせていただきます。霞ケ丘団地の第２期建てかえ事業に伴う公営住宅につきましては、昨年５月に都市基盤整備公団におきまして従前居住者を対象に公営住宅への入居希望の状況の調査を行ったところであります（　　部分後ほど「ことしの５月」と訂正あり）。入居希望調査票を提出した92名について、現在資格等の有無を確認しているところでございます。希望状況がはっきりした段階で市、県、公団で三者協議を実施していきたいと考えております。希望者数がかなりの数でありますので、全員の入居は無理であるということから、今後優先枠について検討をしていきたいと考えております。また、県につきましては高齢者が多く、住みなれた地域での居住の安定という観点から、まず地元市で対応し、市の財政状況から対策が十分でないときは県も協力していくという考えを示されております。
　続きまして、学生割引補助制度の導入についてお答えをさせていただきます。学生割引補助制度につきましては、近隣の市町村で実施していると聞いておりますが、当市といたしましては現時点では考えておりませんが、今後調査等を十分した中で自転車対策協議会とも協議させていただきたいと思っております。
　二つ目の６丁目駐輪場跡地の対策についてお答えをさせていただきます。６丁目駐輪場の跡地につきましては、現在地権者のご厚意によりまして通路として使用させていただいているところでございますが、この地区につきましては本年度西口駅前通線の道路築造工事を予定しておりますので、この中で照明灯等も設置する考えでおります。したがいまして、防犯灯につきましては民地内に設置するか、道路予定地に設置するかによりまして、地権者のご協力が必要になってまいります。また、築造工事への影響や電源の引き込み位置の問題など、さまざまな問題が関連が生じてまいりますので、今後十分協議をさせていただきたいと思っております。
　それから、次の道路問題ですが、第５小学校周辺の道路対策、それと緊急車両等の進入路確保についてお答えをさせていただきます。第５小学校周辺の道路につきましては狭い道路しかございませんが、交通体系上も決してよくありませんので、緊急車両の進入路確保等を考えて、現在第５小学校東側の市道550号線及び第５小学校裏側の市道第526号線について用地交渉の方を進め
P.195
ているところでございます。ほかにも隅切り等についても交渉を実施しているところでございますので、今後地権者のご協力が得られるよう交渉を再度進めていきたいと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　暫時休憩します。

　　　休　憩　午後３時４１分
　　　再　開　午後３時４３分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実　議員　それでは、答弁をいただきましたので、再質問を質問の順に沿ってさせていただきたいと思います。
　まず、公営住宅計画についてでありますが、第１期、第２期という形で推移してきたわけなのですが、第１期の前半の１ブロックという１丁目の部分では、特目住宅を50戸公営の位置づけとして実施してきました。この50戸のうちの半分の25戸というのが従前団地居住者だったので、先ほど説明したように当初から８年経過した中で全体が高齢化して、当然年金生活者もふえ、対象になる数がふえております。ただ、先ほども言いましたようにこの92という数は、２年後の入居時点でそのまんま多分ならないのではないかと。といいますのは、第１期の第１ブロック、第２ブロックの経過を見ても、当初見込んだ数からその後のいろいろな事情の変化、状況の変化によって、逆に市で心配するぐらい減ってしまったのです。そういう経過もありました。先ほどのお話では、全員の入居は無理で抽せんだというようなお話でありました。まず、必要数の関係の判断基準ということを私は言いましたが、その考え方なのです。つまり公団住宅が高家賃のために住み続けることができないという中で、こういう公営の併設制度が取り入れられ、なおかつ一般市民あるいは県民の方々にとってもそういう公営住宅の供給がされてきたというのが状況であります。
　それで、平成15年10月というふうに言いましたが、上福岡ではもう一つ上野台団地が大きな団地がありまして、13年度中に事業開始ということで、予定では来年の３月ぐらいになるのではないかというような議会での答弁もされています。つまり今15年に向けて霞ケ丘では新しい公団の住宅をつくっておりますが、上野台が仮に14年３月に事業開始となりますと、16年３月までに公団と話し合いを行う期間として位置づけられますから、それまでに上野台の建てかえ計画や手法がどのようになるか全くわかりませんけれども、移動しなければいけないという問題が出てくるわけです、上野台団地で。そのときに公団では、霞ケ丘団地のいわゆる従前居住者が戻って、余った部分を上野台団地の住民を受け入れるということが自治会の役員との話の中で出されており
P.196
ます。したがって、霞ケ丘団地の建てかえ計画と上野台団地の建てかえは連動しながら、関連を持ちながら進んでいくということが考えられるわけです。したがって、こうした公営住宅の位置づけについても主としてきちんと持つことが必要ですし、ましてや霞ケ丘団地の第２期では１期目と同等の扱いを私はすべきだと思うのです。そういうことですから、抽せんということでは決して理解は得られないと思います。そのために従前居住者あるいはそれ以外の市民にも利用できる部分というものを当然考えていく必要があると思うのです。この辺について、今のお答えですとそういう視点が抜けているわけなのですが、本当にそういう考え方で今後進めていかれるのか改めてお答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、駐輪対策の問題ですが、上福岡としてはやるつもりはないということですが、自転車対策協議会ですか、審議会ですか、ここで検討するということでしたが、先ほど言いましたように駅前の自転車を含めたまちづくりの整備が霞ケ丘団地の建てかえや、いろいろなさまざまな状況の変化によって、部分的にやはり従来よりも悪くなった、そういう事例も出ています。いっとき団地の新しい黒田書店周辺に大量に放置といいますか、置かれたような状況もありました。そういうことで、これから新しい西側のまちづくりを進めていく上で、また利用者の公平な負担ということを考えた点からも、ぜひ少なくとも差し当たり収入のない生徒、学生への補助、割引制度というものを導入すべきではないかと考えるわけであります。上福岡市が６丁目を廃止するときに、民間の駐輪施設への誘導ということをやったのですが、その時々、行政の都合で住民が振り回されているというのが実態だと思うのです。利用者一人一人がきちんと責任を果たそうとするのだけれども、それへの行政の適切な対応がなければ、そういう住民と行政の信頼というものが損なわれていくわけです。そういう意味からも私はぜひやっていただきたいと思うのですが、自転車対策審議会での検討ということですので、ぜひそういうことを提案していただければありがたいと思いますので、その辺具体的にどのように進められるか、もし考えがありましたらお答えを改めていただきたいと思います。
　それから、防犯灯の問題なのですが、今所有者のと、土地地権者の関係というふうに言われましたけれども、くいで仕切られて、番線で境を囲っているわけなのですけれども、そこには地主という立て札が立ってあるのですが、あの広いところに街灯が一個もないわけですから、すれ違っても相手の顔が夜判断できないような暗さなのです。街灯が一つつくことによって全体が、周り何もありませんから、一定の明るさを保てると思う。途中まで西口通線の予定地が来ているわけですから、道路管理責任である市長、市としても当然対応がなされるべきだと思いますし、それは臨時的な街灯設置ということで十分私は可能だと思うのです。ぜひこれから夏場に向かって、防犯対策上からも最小限の明かり、街灯設置が必要だと思いますので、その点について具体的にお答えをいただきたいというふうに思います。
　３番目の道路防災につきましては550号線、526号線、用地買収を含めて対応されるということ
P.197
でありますので、ぜひこれは地元住民からのいろいろなご意見もお伺いしながら進めていただきたいというふうに思いますので、この点についてはお答えは結構でございます。
　４点目の合併問題についてであります。市長のお答えはいつも同じで、その都度逆に変わってもらってもまたいけないわけなのですが、いわゆる自前で検討する組織はつくらない、これは一貫して言っていることなのです。その一貫して言っていることが本当に客観的にどうなるのだろうかというのを改めて私は考えてみたいというふうに思う。合併の是非についても、以前市長にお伺いしたことがあります。そのときに市長は、行政との距離が遠くなる住民の利便性の低下や、住民の意見の施策への反映がきめ細かく提供できない、三つ目に中心部と周辺部の格差の問題、４番目に地域での連帯感がなくなる、５番目にサービス水準の低下、住民負担の増加、これらをデメリットとして指摘したわけなのですけれども、こうした問題が今合併協議会がさまざまな小委員会も含めて作業を進めているわけなのですけれども、例えば新市将来構想策定小委員会、第４回委員会資料をいただいたのですけれども、これでは第３回の小委員会で出された意見として、例えば各地域の個性を生かした合併にするのだ、こういう言葉を入れてほしいとか、合併する意味がどこにあるのかを見せることが大切、それから２市２町がそれぞれのよさを共有することができるという点が大事だとか、あるいは合併以前には持てなかったものを持てるようになることを見せることが大切、こういうように合併の問題がたくさんあるということを委員の方も認めながら議論している経過が読み取れるわけです。
　その一方で、新市将来構想の概要版がありましたけれども、ここでは合併のメリットやデメリットが載っていると同時に、その対策という形でなされています。つまりメリットもあります。デメリットの部分もありますけれども、こういうふうに対応していきますというふうに書かれているのです。つまりこのことは、いいことばかりがあるでしょうという方向づけなのです。メリットについてはこれからのことであるのに、それがあたかもそのとおり実施されるような資料です。一方、デメリットについては、そういう問題点を取り上げながら、こういうふうに対応していきますというふうにやって、そのことによって全部がよくなるという方向に資料が導かれていく。これは、一番最初に私が述べました合併の是非の公正な情報提供、資料提供という点で、やはりはっきり言えば偏っている、そういうふうに指摘できるのではないかと思うのです。
　ですから、こういう状況の中では、本当に市民がきちんと判断していくという上で、この合併協議会というのは悪いところは悪い、こういうふうになりますという形でやっぱり示すべきで、片一方だけに意見を導くというのはおかしいのではないかというふうに思います。そこに私は、主題で述べました合併協議会の本来の役割があるのではないかと思うのです。この合併協議会というのは公的な機関でありながら、３月議会の青山議員の質問に総務部長が答弁している中でこの協議会の問題について、要するに協議会というのは別な組織で、独自に進んでいくということが述べられているのです。それぞれの行政の代表が協議会のメンバーとして集まりながら、それ
P.198
ぞれの自治体とは分離した形で研究や調査や検討が行われて、最終的に合併の是非についての方向性を来年の３月末までに出そうとしているわけでしょう。ですから、やはりそこで本当に各自治体の市民、つまり一人一人の市民の意向をどういうふうに吸収していくか、そのことが大変重要ですし、この合併という問題は上福岡市という自治体の存亡にかかわる命題です。ですから、それを市民一人一人が判断できる、選択できる、そういう機会が私は保障されなければならないというふうに考えるわけであります。
　そうしたことで、多分もう一度お伺いしても同じ答えが返ってくるのかなというふうに思います。そこで、時間が少しまだありますので、先ほどさいたま市のことをいろいろと言いましたが、例えば子宮がん検診なんかでは従来400円だったものが合併によって600円に値上げ。また、胃がん検診では３市が500円だったものが当面は500円、2002年度には1,000円にするというような資料も出されています。また、ごみの有料指定袋、これについても現在は浦和と大宮は手数料の徴収はしておりません。与野では20リットル、30リットル、45リットル別、大きさの別に20円、25円、30円という形で袋の有料化がされている。つまりごみの有料化がされておりまして、今後さいたま市では有料化制度の方向で検討するというふうになっております。このように合併によって料金は高い方になって、またいろいろな施策は低い方に合わされてしまう、こういった現実の問題が出ています。例えば、精神障害者小規模作業所運営費補助、これは大宮、与野は50万円までに対して４分の３を補助するものでありました。浦和では４分の４、50万円まで全部補助する制度であったものが合併によって悪い方の４分の３にならしてしまうと、こういう実態が出されています。また、民間特別養護老人サービス運営調整費支給、これについては大宮市で民間の特養ホームへの運営費補助を入所者１人当たり月5,000円やっていたのです。浦和、与野ではなかったのです。合併したら、全体がなくなってしまったのです。こういう施策というのは、それぞれの地域が持っている特色、特性をそれぞれの自治体がさまざまな努力してつくり上げたものが、合併のことによってそういう一つ一つのまちの努力や個性、そういったものまで均一化されてきて、しかもよくない方向になってしまう。こういうことを見ても、先ほど市長が掲げたデメリットの部分、やっぱり私たち市民にとって非常に中心的で重要な基本的な問題が問題として残されているわけです。ぜひこういったものを広く市民に情報提供して、公正な判断ができるように私は合併協議会として努力していくべきだと思いますが、この点について市長はメンバーの一員として新たな独自組織は考えていないということでありますが、私のこうした意見に対してどのようにお受けとめでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　合併の中での、これは一つの負担ということについての今高い話ばかりありましたけれども、すべてがそうではない。これは、たまたまそういうものが高くなったとか安くなったと
P.199
いうことはありますが、その安いのがサービスとしてそれだけのサービスができているのかどうかと。これからは、サービスというのはただではないのです。それにあわせて、サービスというものが金銭に見合う、値段に見合うサービスがなされるかなされないか。これがやはり負担をしますよ。あるいは、それは負担はしないよと、こういうことにつながるというふうに考えておりまして、私はある意味でこの合併をする前にそういうもののすり合わせというのはきちっとしておくべきだろうというふうに思っています。もちろんこれは、物によってはその要するに負担額が少ないために、財政上非常に自治体としての負担増につながっているということにもなりますから、その点はしっかりとやっぱり状況とこれからのサービスというのは買ってもらう。そのサービスが決して高くない金銭を支払うという一つの考え方に立ってこれからの行政というのはやりませんと、なかなか財政的にはこれから大変な時代が来ると、このように思っておりまして、決してそれが私は高くなったから、こうだ、ああだというふうな考え方の中で、単なる格差だけでそういう考えは毛頭持っていないというふうに申し上げておきたいと思います。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどの答弁の中でちょっと間違えたみたいなので、訂正をさせていただきます。昨年５月ということで調査の日付をお答えしたような気がいたしますので、ことしの５月に訂正をさせていただきたいと思います。
　それから、公営住宅の数でございますが、これにつきましては現在、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたけれども、希望状況がはっきりした段階で市、県、公団で三者協議をした中で数等をはっきりさせていきたいという考えでございます。
　それから、優先枠の関係につきましてお答えをさせていただきましたが、具体的にはまだ決まっておりませんので、今後早急に協議をしていきたいという考えでおります。
　その次に、学生割引補助制度の導入についてですが、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたけれども、今後調査をした中で自転車協議会とも協議をしていきたいということで考えております。
　それから、現時点で自転車置き場につきましては今回駅前駐輪場が団地内に、公団の中に仮に置かせていただくということで考えておりますので、今後は新設を実質的には考えていかなければならないと思いますので、そうした中で一緒にこの補助制度等についても考えていきたいということで考えております。
　次に、駐輪対策の暗い部分ですが、これにつきましては私どもも何か担当の方で暗いということでお聞きをしておりますので、内部で十分協議をさせていただいた中で考えていきたいと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　鈴木実議員の再々質問を許します。

P.200
◆鈴木実　議員　それでは、再々質問をさせていただきたいと思います。
　公営住宅の計画については上福岡市議会、また埼玉県議会でも地元住民の請願がいずれも全会一致で採択されたという経緯があります。こういうことから、公団の方でも関係自治体への働きかけ、また市としても県に積極的に働きかけをしていただいて、住民の不安にぜひ積極的にこたえていっていただきたいというふうに思います。ただ、時間的に私も自治会の役員の一人として話の詳細については承知しているつもりなのですが、平成15年に時間を切った場合に、計画の実施という点で最初述べましたように今年度中、もう少し正確に言うと今年中に中身を具体化していかないと間に合わないだろうというようなことも指摘されているところでありますので、ぜひこの点については精力的にお話を進めていただいて、県もしかるべき、相応の努力をしていただくことで、市長からもぜひ話を進めていただきたいというふうに思います。この点については、要望という形で話を終わらせていただきたいと思います。
　街灯につきましては、そんなに予算のかかることでもないと思いますし、これから夏場に向けてやはり外でのいろんないわゆる活動時間がふえるわけですから、そういうことをあわせて私は早急に必要だと思いますので、この点についてはぜひ対応していただきたいと思いますので、つけていただけるのかどうかについて最後にお伺いいたしまして再々質問を終わります。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　駐輪対策の関係で防犯灯をつけていただけるかどうかということですが、これは地主さんとの関係と道路の築造の関係もございますので、できるだけ前向きに考えていきたいと思います。
○福村光泰　議長　鈴木実議員の質問を終了します。

△散会の宣告（午後４時１１分）
○福村光泰　議長　以上で本日の日程は終了いたしました。
　明日、13日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.201
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月１３日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　 　　　 ３番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　次回予定報告・散会

〇出席議員（２３名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員（１名）
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　南　　　敏　夫　　事 務 局 次 長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役


P.202
　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長　　　　　　本　田　穂　積　　市民生活部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　島　野　清　一　　工事検査室長
　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼　　　　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員　　　　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　伊　藤　義　憲　　副　参　事　兼　　　　　　工　藤　秀　典　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　福祉事務所長　　　　　　　　　　　　　　　　児童福祉課長
　　　足　立　邦　彦　　副　参　事　兼　　　　　　毛　利　道　代　　福　祉　課　長
　　　　　　　　　　　　保健センター
　　　　　　　　　　　　所　　　　　長
　　　小　関　修　一　　高齢福祉課長　　　　　　　山　田　敏　夫　　障害福祉課長
　　　新　井　三　男　　健康保険課長　　　　　　　橋　本　広　治　　市民交流プラザ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　館　　　　　長



P.203
△開議の宣告（午前９時４６分）
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は23人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会第13日の会議を開きます。

△欠席届
○福村光泰　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　助役・横山清一（私事都合１日）。保健福祉部長・玉田政俊（私事都合１日）。教育委員会委員長・山元弘（公務出張１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
　なお、市長から説明員の欠席に伴い、本日から６月15日まで説明員を追加委任したい旨の申し出がありました。お手元に追加説明員一覧を配付しておきましたので、ご了承願います。

△日程第１　市政に対する一般質問
○福村光泰　議長　日程第１、昨日に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　〔13番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江　議員　それでは、きょう一番ということで質問をさせていただきます。おはようございます。
　初めに、きょう議運でもご報告がありましたけれども、保健福祉部長がご病気で倒れたと伺いました。療養されて、元気な姿を一日も早く見せてくださいますよう願っております。また、ここにいらっしゃる皆さんがどなたも激務でいらっしゃいます。体に十分ご留意くださいというふうに申し上げたいと思います。これは、今日私が一般質問をするテーマでもありますので、ぜひ聞いていただきたいと思います。
　先日業者の女性が政府陳情を行いました。これは、この不況下で景気をよくしてください、それには消費税を３％に引き下げてほしいとか、また滞納があっても国保の証明書、国保証を取り上げないでください、健康保険証というのは命のきずななのです、こういうことでございました。本当にそのとおりだというふうに思います。
　まず最初に、ですから私は国保資格証明書などのことについて伺わせていただきます。国保の滞納がふえているのです。３年前に上福岡では国保税の引き上げを行いました。不況による失業やフリーターなどの増加、それで国保加入者が年々ふえています。11年度決算で見ますと、この国保の収納率、これは89.57％。全国平均では５万から10万の人口。この自治体の平均は88.13ということですから、上福岡は平均というところです。そもそも国保会計の困難は、国の政策転換
P.204
にあります。1984年、国庫補助を45％から何と38.5％に引き下げてしまったのです。1991年には国保事務費の負担の廃止、それから95年には国保税の平準化ということで、応能、応益負担を50対50に引き上げるよう全国の自治体に指示をいたしました。
　埼玉県で最も滞納者が多いのはどこだとお思いでしょうか。妻沼町というところです。世帯割合で32.7％もの人たちが滞納しているのです。上福岡はどのくらいかといいますと、埼玉県では22位になります。18.6％。県平均は18.7％ですから、わずかに下回っているということなのです。妻沼町というのは応能負担、つまり資産、収入などに応じて支払う保険料というのは70％。応益負担、１人当たりの保険料とか、それから世帯に掛けられる保険料、これは30％です。昨年の平均の１人当たりでは、妻沼町では７万8,871円。上福岡は応能負担が76％です。そして、応益負担が24％。妻沼に比べると随分高いのです。ですから、１人平均は８万1,188円です。前年度と比較すると妻沼町は3.21％増、そして上福岡はマイナスの2.22％。つまり収入が減っている。上福岡の世帯で収入が減っているということがこれでわかると思うのです。それから、１人当たりの保険料というのは、妻沼町というのは１世帯当たり年間18万142円です。上福岡は世帯当たりが、人が少ないものですから、1.8人ですから、15万1,620円。妻沼では、保険証の不交付というのが53件あります。11年度の資料を見せていただきました。滞納順位というのがずっと県から発表されていまして、先ほど言いましたように上福岡22位なのですけれども、この47位までのうちにすべての市民に保険証が交付されている自治体、つまり不交付というのがない自治体というのは８自治体です。この中に上福岡も入っています。そして、この８自治体の特徴を私分析してみましたら、応能、応益負担、この中で応益負担、１人当たりの、つまり収入に関係なくて保険料が掛けられる応益負担というのが高いということがわかりました。上福岡の場合、応能、応益負担は、この上げる前というのが84.5対15.5でした。ところが、今では76対24なのです。つまり収入の高い人たちに対しての保険料よりも世帯当たりの、つまり収入が高くても低くても、資産があってもなくてもという方たちの負担というのはすごくふえたのです。すべての市民にこういう保険証が交付されているというのは、市町村の平均ではつまり応益負担が25％、これに近いところが不交付がないということがわかりました。
　本題に入りますけれども、介護保険制度が実施されることになって、国保、介護と保険料の徴収が困難なことはわかり切っていました。ですから、政府は国保税を払わない、介護保険を払わなければ資格証明書を発行しろという指導をいたしました。しかし、国が社会保障の制度から国保制度をゆがめた方針を出せば出すほど徴収は難しくなっていくんです。応能割合を50％にする、応益負担を50％にする、つまり所得の低い人たちの負担を増大させていけば滞納はますますふえるのではないでしょうか。資格証明書の発行よりも、まず応益負担をもとに戻す、つまり15.5％、これに戻すことが大事だと思いますが、どうでしょうか。市の見解を伺います。
　また、上福岡では世帯平均人数が大変少ないのです。保険料の負担は大変です。滞納がふえれ
P.205
ば徴収は困難です。事情をよくつかみ、減免実施を本格的に考えていただきたいと思います。この引き上げについての論議の際、３年前市長にもこのことを申し上げました。そして、市の資格証明書の発行の方針、政府が資格証明書を発行しろという指導を強めているようですけれども、一体上福岡ではどのような方針になっているのか、伺います。
　この方針をつくる際に、国民健康保険法の第１条、これを顧みてもらいたいと思うのです。この法律、つまり国民健康保険法というのは、国民健康保険事業の健全な運営を確保し、もって社会保障及び国民保健の向上に寄与することを目的とする。つまり私たちの国民が健康で、そして本当に働く環境、生きる環境を整備することがこの国民健康保険法の第一の任務なのです。このことを考えていただきますと資格証明書は安易に考えられないのではないかというふうに思いますが、担当のご見解、そして市長のご見解を伺います。
　第２に、滞納対策について伺います。厚生労働省は、資格証明書発行の目安、これを悪質滞納者としています。この悪質滞納者の定義は何なのか、このことについて伺います。
　２番目に、介護保険制度についてです。保険料の減免について。利用料の減免が介護制度利用をふやしていることは、私の３月議会でも明らかにいたしました。本当に喜ばれています。それでも残念ながらこの介護保険制度の利用というのが大変低いというのが全国の報道の中でも、調査の中でも皆さんご存じのことだと思います。利用限度額というのが階層ごとに決められていますよね、介護度１は幾らと。ところが、その利用限度額の20％以下しか利用していない人が全体の46％にもなるのです。つまり利用料や保険料の負担、その上に一部負担、本当に大変な事態だというふうに思います。これが利用を少なくしているのです。それでは100％利用している人はどのくらいいるのだろうか。これも政府で発表になりました。80％から100％の利用者はどのくらいいるとお思いになりますでしょうか。４％なのです、たった。本当に制度が有効に生かされていない、原因はどこにあるのかということを介護保険制度をつくった政府自体、そして自治体自体が考えるべきだというふうに思います。
　私が保険料の減免をと幾らここで言いましても、市はやらないというふうに言っていますから、ここで質問の矛先を変えてみましょう。この利用が少ないという原因は何なのか、このことをお答え願いたいと思います。３月の一般質問前にこの分析をお願いいたしました。こういう分析なのです。３月議会に活用したいと思ったのですが、できませんでした。これは、介護度の高いとか低いとかということに関係なく、所得の低い人たちがどのくらい制度を利用しているか、こういう調査をお願いしたのです。５月にこの資料分析は大変だということで、担当からとてもできませんと断られましたが、実は各県、各地、各自治体で今この調査が始まっています。つまり実は介護度が高くても、低所得者は制度の利用が少ないということが全国的にこの調査で明らかになっているのです。つまり保険料が高い、利用料が高い、これでは低所得者は安心した老後が、介護保険制度ができたからこそ安心した老後にならないということの証明ではないでしょうか。
P.206
上福岡でも例外ではないというふうに思います。この実情をどうとらえておりますでしょうか、伺います。また、この調査についてもぜひともやっていただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
　高齢者福祉に回すといって市長は敬老祝金を減額なさいました。保険料の減免と利用料の減免で、600万で低所得者の減免はできるということを３月議会でも、その前の議会でも私は提言をいたしました。市長は、減額した敬老祝金、たしか1,600万円でしたかしら、これはどういうふうに使おうと考えていらっしゃるのでしょうか。また、今まで使ったとすれば、どこに使われたのですか。市民に対する約束です。敬老祝金を減額するときに市長は確かに高齢者福祉に回しますとおっしゃいました。この点について明確にお答え願いたいと思います。
　２番目には、基盤整備率です。保険料の計算基礎となっているのは、ホームヘルパーを何回使うだろう、それから施設は老人保健施設とか、それからデイケアとか、特別養護老人ホームとか、このところがどのくらい使われるかということを計算して保険料というのは決められたのです。ところが、ことしになって、13年度は特別養護老人ホーム、これは100％利用できるから保険料を計算されていまして、皆さんそのつもりで保険料を払っているはずなのです。ところがどうでしょう。３月議会で私聞きましたら、56人もの待機者がいるというではありませんか。とんでもないことです。世間でよく介護保険というのは保険料を取って利用できない詐欺的な制度だというようなことも言われておりますけれども、こういう悪名をぬぐい去るためにはぜひとも基盤整備をきちんとしていただきたいと思うのですが、この点についてていかがでしょうか、伺います。これはしかし秋桜園の待機者という限定されたものでしたから、この状況を改善しなければならないというふうに思うのです。４億573万円という市民の税金を放棄いたしました。こういう責任からも秋桜園への入所というのはとても大事なことだというふうに思いますが、担当課はどのように考えられているか、伺います。
　介護保険の３番目は、市の独自の施策について伺います。いろいろなことをやってくださっています。配食サービス、またことしに入って理美容のサービスなどが、歯科の検診とか、いろいろ横出しというのも出てまいりました。これは、市民の要求に基づいてやられていることで、介護保険制度、こういう制度の中でよく担当者が研究されて頑張っていらっしゃることは再三ここでも私は申し上げてまいりましたけれども、ケアハウスのプールが試験施行されまして、このアンケートの中でもバスの運行というのが要望されているのです。前にも私はバスというのでなくても、小さなワゴン車でもいいからぜひ市内をぐるぐるお年寄りの方たちが、どこか、市役所行きたいな、公民館行きたいなというときに乗っけてくださるような、そういう循環バスが欲しいということをお願いいたしました。いまだにまだ実行されていませんけれども、しかし何回かのご質問の中で老人福祉センターに行くバスを利用もしてもいいというようなご答弁もあったようですので、この点についてバスの運行今現在どう考えているのか、伺わせていただきます。

P.207
　次に、大きな３番目で水道料金です。10年２月に水道料金が引き上げられました。これは、国民健康保険税の引き上げとともに市民に対して合わせて２億円という市民福祉がふえたわけなのです。このときに水道料金はさまざまな論議がありまして、消費税が転嫁をされました。このときの市民負担１億円です。この水道料金は上野台団地に水道の埋設をするという計画で、人口、それから第三次拡張計画などが立てられて、すべて料金計算、つまり総括原価主義、これは私この値上げのときに論議をいたしまして、総括原価主義ですねということをお聞きしましたら、そうですとおっしゃっていました。施設の第三次拡張計画の費用も全部入っているのですよねということを申し上げまして、資料のとおりでございますというご回答で、私そこに今議事録持っておりますけれども、ところが上野台団地の建て替え計画が持ち上がって、いまだに供給が始まらない。いつから供給が始まるのか、不明な状態なのです。この間市民は余分な負担をさせられたというのではないでしょうか。公団からペナルティーをとるべきだというふうに思います。そして、市民には消費税を３％に引き下げて料金改定をすべきだと思いますが、どうでしょうか。水道料金の問題は大変深い問題ですので、今回は公団の埋設がなぜおくれているのか、総括原価主義というのは第三次拡張計画の施設費全部入っているということを確認をさせていただきたい。そして、ペナルティーをとる気があるのかどうか、この点です。
　４番目は、学校施設の改善について。第３小学校の南校舎の雨漏り、先日の議会の一般質問の我が党の答弁で、もう既に雨漏りについては防水シート、これを手当てをしてくださったということを伺いました。私の質問の中には、梅雨時の蒸し蒸しした中で子供たちがあそこでもう勉強するのは本当に大変だということを学校の先生たちからも伺いました。あそこへ行くとむっとするそうなのです。私たち学校訪問いたしましたときに、あそこへ行くとどういうわけかもう暑くてしようがないのだと。原因がわかったわけなのです。この防水シートの手当てをしていただいたというふうに思います。間に合ったということで結構なことだというふうに思いますが、南校舎、校長室のある本校舎といいますか、そこのところは防水シートの上にモルタルがきちんと張ってあるのです。張ってあるというのでしょうか、塗ってあるというのでしょうか。私は、防水シートだけというのはこれは手抜き工事ではないかということで心配をいたしましたら、ほかの中学校などでこういう工事をやっていると。土木関係者も私一緒についていっていただきまして見ていただきましたら、こういう工事があるということがわかりましたので、手抜きではないというので、ほっといたしましたけれども、しかしちょっと子供たちが勉強するのに防水シートだけというのはどうでしょうか。雨漏りこそしませんけれども、向かいの校舎も防水シートのままの工事なのです。これモルタルを張るなど今のうち手当てが必要だと思うのですが、いかがでしょうか。そして、こういう学校ほかにあると思うのです。ぜひ調査をしていただきたい。そして、手当てをしていただきたいと思いますが、教育委員会としてはどのような調査をなさっているのか、伺います。

P.208
　２番目、第１中学校の松の木の保存についてです。市民図書館ができるときにはこの議会でも大変な論議をいたしました。あそこは本当にすてきな松の木がたくさん生えているのです。本当にこの松の木を１本も切らないでほしいというような論議もありました。残念ながら何本か切って市民図書館ができたのですけれども、本当に残念なことなのですが、市民図書館の駐車場の松の木が１本枯れました。松くい虫だろうというふうに関係者の図書館の方おっしゃっていますけれども、本当に残念だなと思います。茶色くなって、もう葉っぱがつかなくなって、危なくなったので切ったようですけれども、本当に生き物ですから、保存というのは大変なのです。第１中学校内及び図書館の松の木の保存は、あしたに延ばすことのできない状態なのです。幸いことし緑の基本計画の策定のための予算がつけられました。基礎調査と調定、解析で500万の予算がつけられています。もちろん松の木の状態を見ていただき、この予算とは別に対策を施さなければならないと思います。いかがでしょうか、伺います。
　三つ目です。第１中学校の運動場の水はけ問題についてです。流域貯留浸透事業という大きな看板が１中のわきにも立っています。既に10年以上経過していますから、実際には効果がないというようなことなのではないでしょうか。排水ますというのが四隅にありますし、大きなますもありますけれども、どういうわけか知りませんが、砂袋が投げ込まれているのです。麻布が割れまして、そこから砂が見えますから。どうしてあんなものが入ったのかわかりませんけれども、こういうことをきちんと管理をしていただくことが大事だというふうに思います。雨の後の排水ができなくて子供たちが運動することができないのです。排水工事をぜひやっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。ほかにも流域貯留浸透事業というのが全校行われたはずです。効果がなくなっているのではないかと思いますが、この点について伺わせていただきます。
　４番目ですが、大規模改修と耐震補強工事です。計画では２年に１校と伺いました。第三次総合振興計画の中でそうなっているというきのうも答弁がありました。こんなことでは一体何年たつのでしょうか。何年たったら子供たちは安心して上福岡の学校に通うことができるのでしょうか、この点については計画を示していただきたいと思います。
　大きな５番目は、地域境の行政。これは、お話をしておきましたが、ふじみ野駅までの通勤路。東武鉄道わきの道路で、短い区間ですけれども、舗装されていないのです。ごろごろと石がありまして、自転車で行くと雨の日なんかは転んでしまったり、本当に危ない。わずか何メーターなのだからしてほしいということが言われております。何回もこれ私申し上げましたので、一体どうするつもりなのか、伺わせていただきます。
　６番目に、ＲＣＣ行き問題に対する最新問題です。旧小川信用金庫の貸付金の貸付先でＲＣＣ、債権処理団体に行ったのは上福岡の扱いが多い。これは、昨年の12月議会で私も取り上げました。その後倒産や廃業が続いています。実態を当然つかんでいらっしゃるというふうに思うのですが、いかがでしょうか、伺います。

P.209
　第１回の質問を終わります。（拍手あり）
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　おはようございます。それでは、私の方への質問が何点かございますが、私の方で一番私の方に関係のあるものをちょっと申し上げたいと思います。
　消費税につきまして３％に下げよというご質問者の意向をお伺いしました。私の方からお答えを申し上げたいと思いますが、消費税につきましてはご存じのとおり昭和63年12月の国会におきましてこれは決められたわけでありまして、初めての税制改革関連６法案が可決成立したわけでありますが、消費税は課税ベースの広い間接税として原則的にすべての消費に課税されるものとなっております。この導入時の課税基準は３％の税率となっておりました。その後平成９年４月に地方税法の一部が改正されまして新たに地方消費税の１％が創設され、税率も３％から４％となり、５％の消費税となったことはご質問者もご承知のとおりだろうというふうに思います。そこで、本市の水道料金の取り扱いでは、上福岡市水道事業給水条例第25条で、料金には消費税及び地方消費税を含むものとなっております。いわゆる内税扱いとなっております。これは、平成10年４月からの料金改定時に条例に明記させていただいておるところであります。
　ご質問者からの消費税を３％に引き下げよということでございますが、今水道企業経営は、本市のみに限らず、折からの社会的不況も反映いたしまして、水需要の伸びが期待できる状況ではなくて、大変厳しい企業経営となっているところであります。３％に引き下げることは一層経営を困難にするものということから、非常に難しいと考えております。
　なお、仮に消費税を３％とした水道料金とした場合の収益は、平成12年度の決算ベースで比較してみますと1,648万円程度の水道料金収入の減収ということになります。これを口径別に料金に当てはめてみますと、13ミリでは428万円、20ミリでは572万円が減収となるかと思います。しかし、消費税法５％の消費税となっていることから、引き下げられたとする２％結果的には企業会計で負担することになり、水道事業経営はさらに厳しくなることをご理解していただきたい。そのようなことから、現状の中では無理というふうに判断をしているところであります。
　また、あわせまして国保の証明の問題、あるいは高齢福祉の事業の関係につきましてご質問がありました。担当者の方からこの点につきましてはご答弁をさせたいと思います。
　以上であります。
○福村光泰　議長　新井健康保険課長。
　　　　　　　〔新井三男健康保険課長登壇〕
◎新井三男　健康保険課長　国保関係について何点かご質問をいただいておりますので、お答えをさせていただきたいと思います。
　まず、第１点目のご質問でございますけれども、保険税の応能負担割合を前の80％に戻したら
P.210
どうかというご質問でございますけれども、ご案内のようにこの負担割合につきましては地方税法によりましてこれは基準額が50対50というふうに決められてございます。それで、平成10年度に税率改正によりまして若干現在の率に改善させていただいたと、こういう経緯がございますので、これをこの法に逆行するような形での前に戻すというようなことは大変難しいと、こういうふうに考えておるわけでございます。
　それから、次の２点目でございますけれども、資格証明書発行の方針でございますけれども、現在事務レベルで検討中ということもございまして、これは平成12年４月１日に現在の国民健康保険法が改正されまして、これでは理由もなく保険税を滞納している方につきましては納期限から１年を経過した場合にはこの保険証を返還していただきまして、資格証明書を交付するということが義務づけられたところでございます。この立法の趣旨でございますけれども、これは滞納者対策の一環として行われるものでございまして、資格証明書を交付すること自体を目的としているものではございません。この交付事務を通じまして滞納者と接触する機会を多く持ち、納税相談等を積極的に実施し、収納率の向上を図ろうと、こういうものでございまして、したがいましてこの立法趣旨に沿った形で実施してまいりたいと考えております。
　次に、３点目でございますけれども、法律から考えて資格証明書は安易に考えられないのではないかというご質問でございますけれども、これは年々収納率が低下しておりまして、国保財政を大変圧迫しているという状況がございます。また、滞納をそのままにしておくことが今度税負担の公平が図れないということにもなってしまうということでもございます。そういう観点から法改正が行われたわけでございまして、決して安易に考えてはおりません。したがいまして、実施に当たりましては慎重に対応してまいりたいと、こう考えております。
　それから、最後になりますが、４点目の悪質滞納者の定義についてでございますけれども、これは法令上におきましては悪質滞納者の定義はございません。これは、以前に一般文書の中で使用されていた言葉として理解をしているところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　小関高齢福祉課長。
　　　　　　　〔小関修一高齢福祉課長登壇〕
◎小関修一　高齢福祉課長　私どもに何点か質問がございましたので、暫時質問に答えさせていただきます。
　まず、一つ目の保険料減免についての質問の中で、介護サービスの利用量が少ない、原因は何なのかというふうな形で利用限度額を例にご質問がありましたので、お答えを申し上げます。まず、介護保険サービスを受ける場合につきましては、それぞれ介護状態区分により支給限度額が定められています。例えば要介護度３の場合につきましては、居宅サービスについて26万7,500円まで給付が受けられますよというふうな内容です。ここにつきましては、介護サービスそのもの
P.211
自体が施行前と施行後を私どもで比較しますと、ホームヘルプサービスの場合は120名が210名、それから訪問介護につきましては週当たり８名が５倍にふえている。特にふえたのが通所リハビリでございまして、10倍近く利用者がふえているということで、施行前から施行後というふうな形で比較しますと利用者はかなりふえてございます。ただ、ここで利用限度額からしますと、例えば県平均でこの居宅サービスに関しては36％、上福岡は32％ということで、利用限度額まで利用をされていないという実態が確かに数値上はございます。ただ、私どもからしますと、この数値を比較した中では、やはり家族の方、それから本人の努力というふうな形の中で、家族介護を含めてうまく併用されながら、自己負担も勘案しながら利用されているのではないかと。利用限度額を直ちに低いということから介護保険サービスが不十分というふうな理解は、この数字上からは見当たらないのではないかというふうに考えてございます。
　もう一点は、施設サービスの関係でございます。これにつきましては、要介護度５の場合につきましては81.4％の方々が施設サービスを利用しているということで、介護度が高くなればなるほど施設サービスを利用するというふうな傾向になってございます。
　それからもう一つ、特別養護老人ホームの秋桜園の例なのですが、今現状で待機者が７名で一時45名から54名という待機者がございましたが、22名ほど医療保険を使っての入院ということで辞退というふうな内容になってございますので、やはり介護保険そのものが医療保険と介護保険との併用というふうな形が現実あるのかなというふうに認識しています。いずれにしても、質問者が言われるような趣旨に沿って私ども介護実態調査を今年度予定しておりますので、さらにこれらを分析しましてこの辺のところを明らかにしたいというふうに考えてございます。
　それから、次の２点目ですが、要するに低所得者は利用が少ない、この実情をどうとらえるのかというふうな質問がございました。これはさきに述べたように、介護度が高くなれば高くなるほど実は施設サービスに移行するというふうな実態がございます。それから、私どもでは10月から低所得者の介護対策としまして利用料の軽減施策を実施したわけでありますが、さらにこの辺のところも実際は居宅サービスがこの81.4％引きますと18％程度の形が居宅でのサービスを受けておりますが、この介護保険の利用料の軽減の実態とあわせましてさらに調査しながらこの辺の実態をつかんでいきたいというふうに考えてございます。
　それから次に、基盤整備の内容でございます。実は現在上福岡の特別養護老人ホーム秋桜園が100名定員でございますが、市内の高齢者が58名、待機者が７名ということで、昨日の状況でございます。待機者につきましては改善というふうな形は当然出てくると思いますが、一つは全体で112名の方が特別養護老人ホームに介護保険の適用で入所をしてございます。他市に54名、西部圏域の法人立の特養ホームを中心に入所をお願いしてございますので、これら勘案しますとやはり広域の中でのお願いも必要かなと思いますが、一方特別養護老人ホームの入所につきましては長期間の入所というのが少のうございます。定員100に対して毎年10％程度の何らかの退所が
P.212
発生をしております。こういったことも勘案しまして、私どもなるべく待機者を少なくするような形で努力を今後もしていきたいというふうに考えてございます。
　次に、敬老会祝金の減額した財源ということで市長答弁ということになってございましたが、私どもでお答えをさせていただきます。平成８年度まで75歳から85歳7,500円、85歳以上１万4,500円、対象者総数2,169名に対して祝金を支給をいたしておりました。平成９年度につきましてはこの祝金を見直すとともに、寝たきり老人手当、在宅心身障害者手当にそれぞれ1,000円の増額を図りながら施策の充実をしてまいりました。あわせて、介護保険の基盤整備、その他高齢福祉施策にこの財源を現在充実させるために使っていったというふうな状況でございます。
　それから、最後になりますが、バスの運行でございます。バスの運行につきましては、きょうは部長がちょっとおりませんので、担当課の見解から申し上げますと、基本とすれば太陽の家の送迎、運行経路、乗車対象を基本として私どもは考えていきたいというふうに考えております。ただし、高齢者福祉の推進のための健康予防、その他諸施策に関しまして、できる限り活用ができるものであれば担当課としてはこれらを検討していきたいというふうな考え方でおりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　鈴木水道部長。
　　　　　　　〔鈴木久志水道部長登壇〕
◎鈴木久志　水道部長　水道料金のご質問について私の方からご説明をさせていただきます。
　消費税の関係についての基本的な考え方につきましては、市長がご答弁したとおりでございます。私の方にいつ上野台団地に給水をされるのか、またその給水がおくれることによってそれが、工事費等が住民負担となっているのではないか、公団からペナルティーをとるべきではないかというご質問でございますが、まず公団に対しましての市水導入の経過につきましては、昭和59年11月に霞ケ丘と上野台団地の両団地に給水申し込みが、当時の住宅都市整備公団関東支社長からございました。これが最初の基本でございます。以後霞ケ丘団地に暫定給水をし、その後両団地に水を送るためには上福岡市の水道の給水人口、これは計画人口でございますが、並びに給水の施設能力、この関係から事業認可の取り直しが必要だということでございまして、当面霞ケ丘団地に暫定給水をいたしました。そういう経過を踏みまして、いよいよ上野台団地に給水をするには第３期の拡張事業が必要であるということで、この第３期の拡張事業は市といたしまして継続費を中心に平成８年から12年の５カ年の継続費を編成させていただき、着手したところでございます。これは、９年から13年でございます。継続費最終年度が13年度でございます。一部今回定例会の当初で予算繰り越しを若干させていただきました。工事が一部残っているわけでございますが、その工事も第３期の拡張事業でございます。一体それでは上野台団地の給水はいつかということでございますが、基本的には公団と市との間での取り決めでは、上福岡市の水道施設整備
P.213
が整い次第６カ月以内に導入するというような取り決みをしてございますので、市の水道部といたしましては鋭意早く給水できるような形になるよう公団の方にそういう取り決めに基づいて速やかに実施していただきたいということはお話は申し上げているところでございます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私どもの方に２点ほど質問がございましたので、お答えをさせていただきます。
　まず初めに、貯留浸透事業の関係でございますが、これにつきましては各学校の校庭に新河岸川の抑制ということで貯留浸透をさせていただいておるところでございます。効果がなくなったのではないかというご質問でございますが、確かに浸透関係につきましては一部効果が薄れてきていると思いますが、貯留関係につきましては今でも実質的には機能しておるところでございます。したがいまして、浸透関係につきましては、この維持管理等に努めてまいりたいと思っております。
　続きまして、ふじみ野方面の通勤、通学路についてお答えをさせていただきます。ふじみ野駅方面への通勤、通学路の道路整備につきましては、現在駒林土地区画整理組合と近隣いたします富士見勝瀬原土地区画整理組合で整備をしております道路網と連携するなど、整合性を持った道路整備を進めているところでございます。
　ご質問のありました東武鉄道のわきの道路につきましては、上福岡市分につきましては舗装をさせていただいておりますが、富士見市分の区画整理区域内には現在今通行しているわけ。場所につきましては、この部分につきましては道路敷地ではなく、東武鉄道の敷地と聞いておりますので、この区画整理によりまして換地された土地と聞いておりますので、今後区画整理組合、また東武鉄道と機会がございましたらお願いをしてみたいと思っております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　ＲＣＣにかかわるご質問にお答え申し上げます。
　倒産や廃業、これ実態をつかんでいるかというご質問ですけれども、ご承知のとおり小川信用金庫は平成11年11月破綻、ことしの１月９日に埼玉県信金に事業譲渡。小川信金の債務者約６万件のうち、９割が県信金に引き継がれ、残り１割の5,500件が整理回収機構に振り分けられたと聞いております。私どもも情報を得たいのですけれども、市内の実態等をつかめません。ただ、民間調査機関の調べであるのですけれども、これは市内ということは限りませんけれども、全取引ですけれども、小川信金をメーンとする破綻前後の倒産の実態ということで、５年前にさかのぼって1995年、平成７年19件。破綻直前の1999年、平成11年ですけれども、21件。破綻前後の2000年
P.214
１月から12月の倒産件数は27件と増加しております。業種の特徴として、各年とも建設業が多く、平成７年は全体の42.1％、平成11年は33.3％、破綻後の平成12年は63％というふうに達しております。ＲＣＣ第３事業部東京支店川越分所というのございますけれども、そちらの方にお伺いするのですけれども、この市内の状況等は公表せずということであります。ただ、担当の方で粘りに粘ったあげく聞き出せたといいますか、情報としては、市内の法人だけですけれども、個人事業者の関係はここに含まれておりませんけれども、市内の法人は38社、正常支払い企業はそのうち９社と。その負債額は約56億という、これだけの情報でございます。個人事業者に関してはちょっと公表されておりません。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、教育委員会関係についてのご質問についてお答え申し上げます。
　まず、学校施設の関係でございますが、その中での１点目の最初の雨漏り対策ということでのご質問でございます。これについては、先日の一般質問の中でもお答えしましたが、応急処置をしたところでございます。その応急処置をした際に、やっぱり応急処置の内容がどのぐらいもつのかという問題があります。その内容につきましては、大体１年ぐらいは応急処置でもつということなものですから、その後の対応なのですが、それについては防水シートの完全なる張りかえとか、そういったことが当然必要になってきます。そういったことから、その後につきましては来年度、あるいはその次になるかわかりませんが、財政課と協議して予算づけを獲得するような形で努力したいというふうに思います。
　次に、１中の松の木の関係でございますが、これについては今３本ぐらいですか、ちょっと黄色くなっている部分がありました。それにつきまして市内の業者の方にお話しをして内容を見ていただいたところ、新しい新芽が出てきている状況だという内容です。ですから、その新芽が出てきている状況なものですから、ちょっと様子を見ようというふうな形で業者の方からは話を聞いております。教育委員会としては、保存問題についてはその内容にかかわらず松の木の保存に努めていきたいというふうに考えております。
　次に、１中の運動場の水はけの問題でございますが、先ほど貯留浸透の関係での都市整備部長の説明がございましたが、それ以外に私どもの方で何かほかに原因があるかどうか、あるいはＵ字溝の掃除、そういったものをするなどしてちょっと調査してみたいなというふうに考えております。
　次に、大規模改修の耐震工事、補強工事ですが、何年たったら安心できるのかというご質問に対してですが、私どもの方で今回の第三次総合振興計画、これに基づく２年に１校という状況を
P.215
考えますと、最終的には平成28年ということで、15年間ぐらいかかるというふうな計算になります。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江　議員　ありがとうございました。
　水道問題については、まだあとフェンスですか、残っているのは。ですから、本当は給水は完了しているということですから、ことしの水道企業会計の中では上野台団地の料金の費用の部分が入っているのです。ですから、本来はもう13年だから給水しなければいけない。そうでなければ大変なバランスが崩れていくと。特に企業債の償還や利子の償還などが年々ひどくなって、13年度は…詳しくは次回やります。これは、水道問題というのは大変大きな問題です。総括原価主義というこのこと自体が大変問題だということなのと、それからやっぱり私どもがその当時修正動議を提出いたしまして論議をいたしましたので、この点については次回詳しくやらせていただきます。
　国民健康保険の証明書についてです。資格証明書について担当は、これは１年間保険料払わなかったら資格証明書を交付することを目的としていないと。確かにそうです。ですから、接触して対話することが大事なのだということでございました。私もそのとおりだというふうに思います。そこで、当時私国民健康保険税の引き上げのときに、市長に減免もしくは分割納入などをもっときちんとやってほしいというようなことを申し上げました。もちろん４割軽減や６割軽減などもありますけれども、しかし今お金は払えないのだと。今本当にお客が少なくて払いたくても払えないけれども、血圧が高くて毎月病院に行っていらっしゃるなんて方いらっしゃるのです。その方たちが資格証になりますと、10割の医療費を払わなければいけない。そうすると、ますます営業は苦しいわ、体は悪くなるわ、病院にはなかなか行けないわ、国民健康保険当然払えなくなる、この悪循環になってくるわけです。ですから、やっぱり話し合うということが第一で、政府は悪徳滞納者というふうに限定しているわけですから、この方たちが悪徳というふうに判定されては困るので、ぜひとも資格証明書交付については慎重にやっていただくと同時に、接触してその方たちの話を聞いてあげたり、対話をして分割納入、減免、事情によっては減免になると思いますが、こういうことを十分にやっていただきたいというふうに思います。
　悪質滞納者というのは一般的な定義だというふうになっておりますけれども、これをもう一回ご回答ください。ここのところが、今政府と資格証明書というのは国民全体の生存権にかかわる問題だということで交渉している各団体との一番大事な理解をする大もとになっておりますので、悪質滞納者というのはどういうふうに定義しているのか、この点について確認をさせていただきます。
　次に、介護保険のことについてなのですが、介護保険については上福岡では居宅サービスが32％
P.216
というので、本当に少ないなというふうに思いました。これは、やっぱり保険料の減免などが次々と行われているのです。ここで３月の議会でも共産党の議員が26自治体でやっているというふうに申し上げましたけれども、今は九十幾つになりましたか、全国で。大変ふえているわけです。そういう意味からすると保険料の減免というのが、これは全体に対してではないです。第１、第２所得、低所得者ですよね。この方々、つまり今利用料が減免になっている方々に対して保険料を減免していただきたいということなのです。ですから、この点について十分に、県の平均が36で、36というのも低いのですけれども、上福岡がさらに32というのはやっぱりここに原因があるのではないかと。家族や本人の努力によって居宅サービスを受けなくなっているのだという市の見解というのは少しおかしいと思います。上福岡以外で保険料が減免になっている埼玉県の実情を調査していただきたいと思いますが、この点についていかがでしょうか、伺います。
　次に、実態調査なのですけれども、これ前にも資料分析をお願いしましたけれども、実際にはなかなか大変でできないというふうにおっしゃっているわけですから、実態調査の中にこの部分をきちんと調査していただいたらどうですか。低所得者は利用がどの程度されているのか。低所得者のうちで要支援からずっと介護５までありますよね。そこの方々はどのくらい利用しているのか、こういう調査もぜひ実態調査をしていただきたいのですが、こういうことを入れていただきたいというふうに思いますが、どうでしょうか。実態調査の内容などについて、もう時間ありませんので、資料を後からいただきたいというふうに思います。
　あと区域外の、地域境の行政についてなのです。駒林−勝瀬原道路網と連携してやりたいというの、これはもう何回も同じ答弁受けています。そして、東武鉄道の敷地だということも聞いております。それなのになぜできないのですか。何年たちました、ふじみ野駅開設されて。行政境だからできないというふうに思っていらっしゃる。区画整理組合任せだからできないと思っていらっしゃる。そんなことはないでしょう。市民がわずか五十何メーターですか、よくわかりませんが、50メーターもないか、そのところを本当に危ない思いをして通っているわけですから、直ちに舗装する気はないですか、この点について伺います。
　ＲＣＣ問題です。56億円というようなことを伺いました。調査していただきましてありがとうございます。私も商工会などに行って伺いましたところ、ことし３月から保証人の区分が違いまして、今までは家族でも大丈夫だったのです。ところが、これが家族以外でなければだめだと、借りる場合に。こういうような困難も抱えているのです。この点について緊急融資などではどうなのでしょうか。こういう困難を回避する方策を市が実行すべきだと思いますが、家族、親族などでも保証人はまだ有効なのでしょうか。これ政府の制度の変更に基づいてされては困りますので、この点について伺います。
　終わります。
○福村光泰　議長　答弁は簡潔明瞭に願います。

P.217
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　富士見境の舗装の関係でございますが、これにつきましては先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、上福岡市分については現在舗装がもう終了しております。これは、今お話のありました部分については富士見部分で、勝瀬の区画整理との絡みもございますので、そちらの方と十分協議をさせていただくということになると思います。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
◎本田穂積　市民生活部長　ＲＣＣにかかわるご質問ですけれども、現段階商工会あるいは私どもの方にこの関連してのご相談というのは皆無なのです。そういうこともあるのですけれども、我々としては特別枠の特定中小企業認定事務の迅速ですとか、新たに作成しました運転資金の特別融資、これらを十二分に生かしていきたいというふうに思いますので、保証人の関係も含めて啓発していきたいというふうに思います。
○福村光泰　議長　新井健康保険課長。
◎新井三男　健康保険課長　悪質滞納者の定義ということでございますけれども、これは先ほどもお答えしたとおり、法令用語ではございません。これは、一般的な文書の中で書かれた言葉ということでございまして、一般的にというか、客観的に見まして悪質だと思えるような行為としかこれ言いようがないわけでございまして、例えば税の支払い能力がある。資財がある。あっても全く払おうとしない。あるいは、私の方でもお呼びしてお話をさせてくださいとお願いしましてもとにかく来ない。こういったような場合が考えられるのではないかと、こう思っております。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員の質問を終了します。
　休憩します。

　　　休　憩　午前１０時４８分
　　　再　開　午前１１時００分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　〔５番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫　議員　それでは、発言通告の順に質問をさせていただきます。
　まず最初に、まちづくりについての質問です。最初に申し上げておきますが、私ちょっとのどが今おかしくて、皆さんに聞きづらいところあるかと思いますけれども、何とぞお許しください。まず、水を…。
　まず一つは、市長が進めておりますまちづくりの中で、桜通り線や元福岡を抜ける防災道路の計画があります。この計画の進め方は問題ではないでしょうか。住民とともに相談して進めなけ
P.218
ればうまくいくはずがありません。桜通り線はまず事業認可をとる作業が先なのに、測量や土地購入などで多くの税金を投入しております。これで果たして事業認可がとれるのでしょうか。とれるとしたらいつまでに事業認可をとるつもりなのか、お伺いいたします。
　二つ目は、防災道路は今まで計画がなかったところに土地購入をし、そのために急に出てきた計画であります。そして、総括の中でも川越市との協定書も交わしていないことも明らかになっております。また、川越の地域の方では水害の問題がある。そういうことで見通しも明確になっておりません。それなのに、今年度は測量分を川越市の分も含めて計上しているというような状況があります。そして、いまだに住民には何の説明もしておりません。この計画については白紙に戻すべきだと思いますが、どうでしょうか、この点についてお伺いいたします。そして、もっと市民要望の強い生活道路や歩道の整備などに力を入れるべきではないでしょうか。
　もう一つは、過去４年間にわたりまして桜通り線と今度つくる元福岡に向けての防災道路、これにこの間費やしたお金は概算でどのくらいになるでしょうか。また、過去４年間生活道路を拡幅した箇所やそれにかけた費用は、概算でいいですから、どのくらいになるか具体的にお尋ねをいたします。
　二つ目、市の開発公社が土地を購入する場合に、開発公社が土地を購入しても長期に利用されないで塩漬けになっている問題が、これは全国的に指摘されております。市や土地開発公社が土地を購入する場合に、更地として購入するのではないでしょうか。また、現状のままで購入する場合は、当然いつまでに引き渡しできるのか約束をして購入すべきです。そして、具体的に伺いますが、富士そばとの約束、今現在土地だけは土地開発公社で購入しておりますが、いまだにまだ更地等になっておりませんが、この点にどういう約束をしているのか、お尋ねをいたします。
　また、開発公社が購入しております元福岡、ラーメン屋さんの駐車場、ここと富士そばのところの土地、これは市に借地料が入ると思うのですが、年間でどのくらいか。また、土地購入したときに金融機関から借りたお金、この利子の支払いをしていると思うのですけれども、これが年間でどのくらい払っているのか、これが幾らぐらいかかるのか、お尋ねをいたします。
　大きな二つ目ですけれども、労働問題について質問いたします。憲法違反のサービス残業の解消に向けて、厚生労働省から通達が当市にも来ているようです。これに基づいて質問いたします。この通達の内容はどのような内容のものか、これを受けて市はどのように対策をとっているのか、お尋ねをいたします。
　また、市の職員の場合は残業についてはどのような方法をとっているのか。お聞きしたところ、自己申告のようになっているようでありますが、この点について確認をしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。また、昨年の残業の多い職場、これがどの職場が多いのか、昨年の１年間のでいいですから、お尋ねをいたします。また、教職員についてはこの通達に基づいてどのような対策をとっているのか、また残業の申告についてはどのようになっているのか、あわせ
P.219
てお伺いをいたします。
　次は、教育問題についてです。一つ目は、全国でも今不登校児童生徒の数がふえているということで大きな問題になっております。当市では、この実情がどうなっているのか、過去３年間の不登校についての実情とその主な理由についてお尋ねいたします。県内では、不登校対策として適応教室を設置しているところが多くあります。私も、この場から何回かこの適応教室の提案をしてまいりました。そうした中で、ようやく今度市も一歩前に出たという点では評価できると思います。もっと内容を充実させていくための立場から、何点か質問いたします。
　そのために、この適応教室をつくるに至った経過についてと、またこれからの運営についてどのようにいつごろから始めるのか、この点について具体的にお尋ねをいたします。また、これをつくるに当たってほかの適応教室の調査研究をされたのかどうか、この点についてもあわせてお尋ねをいたします。
　大きな２番目、市内の全校の学校名を変更するということについて質問をいたします。学校名を変えるというのは、その学校を巣立っていった多くの卒業生には複雑な思いがあります。学校名を変える理由に、この資料によりますと、より親しみやすく、地域に根差した校名にと説明がされております。私は、この点については趣旨については賛成でありますが、なぜ今急いでやらなければいけないのか、この点について私は疑問を持っております。そして、校名を変更する提案から実際に決めるまでどのくらいの時間を要したのか、その点についてお尋ねいたします。
　また、校名を変更するによって具体的に大変なお金がかかります。資料によりますと2,263万1,000円のお金がかかるというのが出ております。およそ１校にしますと250万円の費用がかかるということになりますが、どんな内容に変更をしなくてはならないのか。また、これによって教育委員会だけではなくて父母にも負担がかかってくるのではないかと思いますけれども、この点については具体的にどういう点があるのか、お尋ねをいたします。
　それと、三つ目にトイレの改修についてであります。トイレの改修については、以前も私ここから質問をさせていただきました。そうした中で、一応少しずつ前進の方向ありますが、問題なのはこの間全校でトイレのことについての子供たちからアンケートをとるという約束をしましたが、これが実際どうなっているのか、お尋ねをいたします。
　次に、改善の方法としてはいろいろあると思いますけれども、古い型の学校でいえばタンク方式になっておりまして、たまったら水が流れるというような方式をとっているために、使用したときにすぐに流れないというためににおいがついてしまうというような実情があるのではないかと思うのですけれども、この点についての具体的な対策というのがされているのかどうか。例えばタンク方式がまだどこの学校に実際に残っているのか。
　また、もう一つは、和式が今ほとんどですが、洋式のトイレも今取り入れておりますが、実際に洋式の配置は各学校ではどのようになっているのか、そして今後これらについてどのような計
P.220
画を持って進めようとしているのか、お尋ねをいたします。
　もう一つは、学校の施設管理についてです。これは、同僚の議員から幾つか質問がありましたので、私は絞って１点だけ質問をさせていただきます。樹木の剪定や校庭の草取り、これなどについてお尋ねしていろいろ校長先生からお聞きしたところ、大変これについては困っているというようなお話でした。昨年度は臨時雇用でこれをやってもらって大変助かったというような声がありました。そういう点ではぜひこれを引き続きやっていただきたいとのことですが、この点についてどうか、お尋ねをいたします。
　４番目、ごみの分別の徹底についてです。燃やすごみの量は、昨年と比べて資料によりますと約2,000トン減っております。不燃ごみも、約960トン減っております。資源ごみは1,300トンふえておりますが、これは分別による効果だと思いますが、気になるのは缶やペットボトルが急激にふえていることであります。これについては企業は毎年製造をどんどんとふやしておりますし、種類もいろいろとつくっております。しかし、回収については一切企業は責任をとっておりません。これは大きな問題です。
　そこでお尋ねをいたします。一つには、ごみが飛散しないように網を今度市でも使用するように計画をされておりますが、いつからどこで、モデル地区をつくってやるということですけれども、具体的に決まっていましたらこの点についてお尋ねをいたします。
　二つ目は、廃プラスチックのリサイクルをタイセイクリーンに委託をしております。同僚の議員からの質問によりますと、これを油としてリサイクルをするということで、当市の焼却場の助燃材として重油のかわりに使用するというのが当初の説明でした。しかし、同僚の議員の質問に対しては、油の質が悪いのと、今のボイラーでは使えないというようなことで、改良しなければ使えないというような説明でした。ところが、私たち議員団が６月の初めに視察に行ってまいりました。そうしたところ施設側はどういう説明をしたかといいますと、油の量が思ったよりないということで、施設のボイラーにだけ使っているのだというような説明でした。ということで、どちらの説明が果たしていいのか、この点についてしっかりとした答弁をお尋ねいたします。また、このタイセイクリーンの施設に委託した経過はどういう経過で委託したのか、これが１点。
　二つ目は、油が利用できないことが担当課で発覚したのはいつなのか。その点で議員は、ここにおります多くの議員もこのタイセイクリーンに視察に行っております。そのときの説明でも同じような、油を当市の焼却で使うと、そういう説明でした。ところが、それが実際使えなかったことに対して何の議員にも説明がありません。これでよいのでしょうか。その点についてどのように担当課は受けとめているのか、お尋ねをいたします。
　また、視察に行った中でわかったことですけれども、今年度から契約時よりも１トン当たりおよそ処理料を１万円値上げをしております。そうしたことについて、理由はどういうことで値上げをしたのか。また、三芳町などでは容器包装リサイクル協会に依頼をして処理しておりますが、
P.221
なぜ容器包装リサイクル協会に委託をしていなかったのかと、この点についてお尋ねをいたします。
　また、分別の手当についてですけれども、集合アパートや外国人への徹底はどうなっているのか。特に最近可燃ごみと廃プラの分別の収集日が一部変更になりました。こうした中で実際に徹底がされているのかどうか、この点についてお伺いいたします。
　もう一つは、家電リサイクルについてです。この法律は、製造業者が回収の責任を負うようになっていない、こういう点で大きな問題です。リサイクル法は、小売店は自分が販売した製品の回収と買いかえのときに引きかえの場合は搬出料を取って扱うことになっております。そういう点では本人の負担が大変重くなっております。この法律が施行されてから、全国では不法投棄が急増しているそうであります。
　そこでお尋ねいたします。一つは、この間に不法投棄された家電製品はどのくらいあったのか、お尋ねをいたします。また、消費者の負担が実際に大変になっているという実情がある中で、特に低所得者の方の負担が大変だと思うのです。他の自治体ではそのために補助金を低所得者に対して行っているところもありますが、当市ではこれを行うようにしていただきたいと思いますが、この点についてどうか。
　二つ目は、業者が引き取らない家電製品、これについては市の委託業者が引き取りをしているそうであります。これについては幾らぐらいで引き取っているのか。また、小売店や量販店については引き取り料はどのくらいで実際に引き取っているのか、わかりましたらあわせてお尋ねしたいと思います。そして、市が負担軽減措置をとるべきだと思いますけれども、この点について検討されているかどうか、お尋ねをいたします。
　これで私の最初の質問を終わりにします。（拍手あり）
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　防災道路の関係で白紙に戻せというご質問でありますが、戻すどころではなくて、一日も早く完成しなければいけない。これは生命にかかわる。また、あわせて市民の財産を守る上で絶対に必要なものと私は判断しておりまして、この防災道路につきましては川越にもしっかりとお話を申し上げて、何としてもつくっていただく。これは川越の市民にも大いに役立つというふうに私は判断しておりますので、そういう方向で取り組んでいきたいと、このように思っております。
　以上であります。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私どもの方に何点かご質問ございましたので、お答えをさせて
P.222
いただきます。
　まず初めに、防災道路の関係は今市長の方からお答えしたとおりですので、我々としても川越市と十分協議をさせて進めさせていただきたいと思っております。
　続きまして、桜通り線の関係でございますが、先般もちょっとお話をさせていただきましたが、桜通り線の認可の関係につきましては今年度予算の中で面整備等の費用等を計上させていただいておりますので、その辺の中でよく地元の皆さんと協議をした中で進めさせていただきたいということで、その中で認可等についても検討をさせていただくような形になろうかと思います。
　　　　　　　〔「期間を聞いている、期間を」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　ですから、先ほどお話しさせていただいたように、地元と協議をした中で決めさせていただくような形になろうかと思います。
　それから、先ほどの富士そばの関係でございますが、これにつきましては現在交渉中ですので、特に約束事等はまだしておりません。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　それでは、ご質問に順次お答えを申し上げます。
　まず、まちづくりの中のご質問の中の防災道路の取得に伴う経費負担のご質問についてお答え申し上げます。当該道路につきましては、土地開発公社で先行買収をした土地でございます。したがいまして、公社の関係につきましてはお答えをいたしかねますが、確認したところによりますと、およそ取得から現在まで利子、その他の経費を合わせますと440万3,000円でございます。なお、このその他の経費につきましては、利息分を除く駐車料金、それから不動産鑑定料32万8,000円が含まれております。
　続きまして、労働問題について順次お答えを申し上げます。厚生労働省が出した労働時間に関しての通達に関してでございますが、平成13年４月６日付で厚生労働省労働基準局長から「労働時間の適正な把握のために使用者が講ずべき措置に関する基準について」の通達が都道府県労働局長あてに出され、当市には５月15日付で埼玉県市町村課から送付されております。この通達は、平成12年11月30日に開催された中央労働審議会の建議を受けまして厚生労働省が作成したものでございまして、サービス残業をなくすために使用者が始業、終業時刻を把握し、労働時間を管理するために講ずべき措置を具体的に明らかにしたものでございます。この中で、特に始業、終業時刻を把握するための具体的な方法としては、使用者がみずから現認することにより確認する。それから、タイムカード、ＩＣカード等の客観的な記録を基礎に確認するの二つの方法を原則としておりますが、自己申告制による確認も可能としております。しかし、自己申告制をとる場合には、使用者は労働者に対して労働時間の実態を正しく記録し、適正に自己申告させるよう説明
P.223
し、必要に応じて実態調査をすることなどとされております。また、このほか、事業上の労務管理を行う者は労働時間の適正な把握など労働時間管理の適正化に関する事項を管理し、問題点の把握及びその他解消を図ることとされております。
　当市におきましては、終業時刻の確認につきましては所属長がみずから現認するか、それができない場合には職員の自己申告制をとっておりまして、職員が所属長に報告することで確認を行っているところでございます。今後は、この通達の趣旨を踏まえまして具体的にどのような方法により始業、終業時間の確認を行うなど検討をしていきたいと考えております。
　また、年間で残業の多い職場ということでございますが、平成12年度の超過勤務の総時間数の多い順に申し上げますと、税務課、介護保険課、庶務課、霞ケ丘保育園、健康保険課の順になっております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　環境問題に対するご質問にお答えいたします。
　まず初めに、ネットの関係のご質問がございましたけれども、いつからどこにというご質問ですけれども、さきのご質問にもお答え申し上げましたけれども、ことし当初予算で100枚購入する予定でございます。場所についてはまだ確定してございません。３地区モデル地区を設定いたしましてやってみたいというふうに思っております。
　それから、ちょっとご質問と答弁がいろいろ前後しますけれども、お許しいただきたいと思いますけれども、分別方法の市民への徹底ということで、集合アパート、それから外国人に対してという部分がございますけれども、集合アパートに関しましては、これはもう再三やっていることですけれども、管理者に対して働きかけをやってございます。ただ、これまだまだ完全ではない部分がございますので、なお一層努力していきたいというふうに思います。
　外国人への周知の方法ですけれども、家電４品目の取り扱いにつきましてはふじみ野国際交流センター、こちらの協力をいただきまして、こちら会報を出しているのですけれども、その会報にも７カ国語に翻訳した記事を掲載していただきました。それから、収集日程につきましては、若干ですけれども、分別収集カレンダーに４カ国語で記述させていただいております。それから、これは自治防災課の方で主管しておりますけれども、今年度予定しております外国の情報紙発行、いわゆる外国語版「Ｈｅｌｌｏ　Ｋａｍｉｆｕｋｕｏｋａ」ですけれども、これにもこの件については載せていきたいというふうに思っております。
　それから、甚だ申しわけないですが、あっちこっちいきますけれども、１トン当たりの処理量、タイセイクリーンです。一番価格がふえております。これは、当初思ったより手間、ごらんになったかと思いますけれども、相当異物が混入してございますので、それらの除去等手間がかかり
P.224
ますので、今回値上げというふうになっております。
　それから、タイセイクリーンと私どもの言うこととが差があるということですけれども、さきの山口議員さんのご質問にもお答えしましたけれども、私たちの方が一応現段階ではそぐわないということで、これは本年３月、プラントメーカーと具体的に機械改修の話し合いの際結論が出たわけです、今即使えないということで。それで、いつ知ったのかということでは、その時点というふうに言わせていただきます。
　それから、議員の皆様方にご説明がないということに関しては、まだあきらめておりませんので、何とかこれを市の清掃センターで使いたいということで助燃バーナーの改良を図るということはまだ変わっておりません。
　それから、廃プラスチックの処理でございますけれども、まず処理料金なのですけれども、ちょっと比較させていただきますけれども、本市とリサイクル協会を通して処理している三芳町、ご質問にもありましたけれども、本市の処理料金は容器包装プラスチックが１トン当たり約４万1,000円、容器包装以外のプラスチックが１トン当たり約４万4,000円です。三芳町の処理料金は１トン当たり8,400円。ただし、リサイクル協会への処理の依頼は圧縮こん包が条件であります。したがって、圧縮こん包の費用は他の業者に依頼して委託しております、三芳町は。それが１トン当たり６万円かかります。したがって、三芳町の処理料金は１トン当たり６万8,400円というふうになりますので、本市の処理料金は１トン当たり２万円以上の安価というふうになります。この安さというのがこちらを選んだ根拠にもなります。
　それから、家電リサイクルの関係ですけれども、不法投棄の問題ですけれども、本年４月から今日まで不法投棄の台数は、エアコンが２台、テレビが２台、計４台でございます。私どもの想像以上に少ないと今のところは思っておりますが、これは３月の法施行の直前です。３月に大型のごみということで、テレビが698台、冷蔵庫は台数ではないですけれども、キロでいきますけれども、１万4,010キログラム。洗濯機は7,450キログラムと大量に正規の形、大型ごみのシールを張って出されているということで、ちょっと落ちついてしまったのかなという感じがします。これからかなというふうに思っております。
　それから、消費者といいますか、負担軽減の関係でございますけれども、これは現在法どおりといいますか、考えてございません。
　それから、料金の関係ですけれども、小売店の１店舗の価格というのは私ども把握してございません。
　委託業者に関してですけれども、テレビについては処分費が2,700円、収集運搬費が、これは25インチ以上が3,500円、未満が2,000円。エアコンが、これは処分費が3,500円。エアコンでも、収集運搬料ですけれども、室外機の方が3,500円、室内機の方が3,000円、これセットになると5,000円というようになっております。冷蔵庫に関しましては、処分費が4,600円、収集運搬料が200リッ
P.225
ター以上が4,600円、それから200未満が3,500円。洗濯機に関しましては、処分費が2,400円、収集運搬料が3,500円というふうになってございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、教育委員会の方にお尋ねあります内容につきまして順次お答えしたいと思います。
　まず、１点目の教職員に対するサービス残業の解消についてという内容でございますが、教員の勤務時間につきましては各学校長が適正な勤務の割り振りを行っております。しかしながら、学校行事や非常災害等でやむを得ず超過勤務を命ずる必要がある場合には勤務時間の割り振り変更や勤務時間の調整等を行い、適正な勤務時間となるよう努めております。また、県費事務職員についても適正な勤務時間の割り振りを行っておりますが、やむを得ず時間外勤務を命ずる場合は時間外勤務手当を支給して対応しておるところです。このほか教員の時間外勤務に対しては、教員の勤務対応の特殊性に基づき、勤務時間と勤務時間外の勤務をあわせて評価するため、給与の４％に当たる教職調整額を支給して対応をしております。
　次に、不登校についての内容でございますが、不登校につきましての実情と主な理由というご質問でございます。これにつきましては、学校生活等の不適応ということで、平成10年、11年、12年で申しますと、10年が６名、11年が10名、12年が12名。遊び、無気力という内容ですと、10年が24名、11年が26名、12年が29名。情緒不安、これにつきましては、10年が20名、11年が25名、12年が33名。トータルでは、10年が50名、11年が61名、12年が74名、これ小中学校合わせた人数でございます。
　次に、適応指導教室の関係につきましてのご質問でございますが、平成13年度より適応指導の機能を持った教室を教室相談室に設けました。これに当たっては、鶴ケ島、所沢市、狭山市等７市を視察し、研究してまいりました。なお、この適応指導相談室は今年度からスタートをしたわけでございますが、その前に教育相談室として昭和43年度からスタートをしております。その中に適応指導の機能を持たせた相談室を今年度から行うということでございます。今後も、より一層適応指導教室が充実するように相談員の研修や各市町村と連携を図り、一人でも不登校の児童が学校に行けるよう努めてまいりたいと思います。
　次に、校名変更でございますが、校名変更につきましては平成12年10月から平成13年２月までの期間、各学校に校名検討委員会を設けて進めてきたところでございます。この校名変更についての費用でございますが、どんな内容かというご質問でございますが、主な内容としましては校歌とか校章の作成謝礼、校名のプレート代、校旗、校印等の作成費用でございます。
　その次に、父母に対する負担はどうかというご質問でございます。これにつきましては、保護
P.226
者負担軽減の予算計上をしているところでございます。
　次に、トイレの改修関係につきましてお答えしたいと思います。ことしの夏休み期間中に、第６小学校の給水管更生工事を施工いたします。この工事にあわせましてトイレのセンサー及び換気扇の設置をいたします。
　小中学校の洗浄方法につきましては、現在ハイタンク方式のトイレでは６校、プッシュ方式は３校、センサー式は１校となっております。
　次に、洋式につきましての比率でございますが、小学校では14％、中学校では20％となっております。しかしながら、においの臭いトイレにつきましてはその都度対応していきたいというふうに考えております。
　次に、小中学校の木の剪定と樹木の関係と草取りの関係でございますが、学校の木の剪定につきましては枝の伸びた学校から重点的に実施してまいります。景観上悪化しているような学校につきましても実施してまいります。今年度予定している樹木の剪定につきましては、第２小学校、第３小学校、第１中学校を重点的に行う予定で考えております。草取りにつきましては、基本的には学校の方で草取りをお願いしているところでございます。しかしながら、危険が伴う、例えば蛇が出て、あるいはマムシとか、そういったものが出た場合のところで、蛇等の危険が伴うところでの除草の依頼がございました。それにつきましては、もう既に６小と７小でございますが、対応をした状況でございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　それでは、また順序立てて再質問をさせていただきます。
　まちづくりについてですけれども、ここのところについては今の答弁ですと、例えば桜通り線についてはいつまでに認可をとるという質問に対して、具体的にまだ話ができないというふうに私は受けとめたのですけれども、だとしたらやっぱりお金をどのくらいそれにかけたのかということでさっき質問した答弁になっていないのではないかと思うのですけれども、その点についてはすぐ出ないのであれば後で資料等をお願いしたいと思うのですけれども、私がなぜそういう質問をしたかといいますと、実際に桜通り線にこの間お金を大分かけているにもかかわらず、見通しが実際に出ていないわけです。事業認可についてもはっきりした、いつまでにとりますということも言えないわけですから、それなのになおかつ一生懸命やるのだというようなことで市民は納得するのでしょうか。
　また、防災道路についても、これについては川越市と強力に進めるのだという決意はわかります。しかし、実際に聞いている範囲で、市民がそういう話だけで納得するでしょうか。そして、見通しもないのにそれに多額の税金をつぎ込んで、今度ことしは測量をするのだと。測量も川越市の分まで全部面倒見るのですよと。そんなに上福岡市は財政があるのでしょうか。だから、そ
P.227
ういう点ではやっぱりもっと適切に税金を使うべきところに、例えば住民意識調査を市がやりました。その中で市民の要望として何が出ているかということで調べてみましたら、第１番目が駅周辺、二つ目が生活道路、歩道の整備、三つ目が公園緑地の整備、４番目が老人福祉施設、５番目に交通機関の整備だと、こういうふうに出ています。そういうことにあわせて私はもっと適切に使うべきではないかと。私は全くこれが全然だめだとかではなくて、順序というのがあるわけですから、やはりそういう点で、例えば防災道路についても川越市さんと話し合っていけばいいわけです。お金を、例えば測量費を急いで使うのではなくて、ある程度見通しが出た時点で具体的にしていくとかという方法だってあると思うのです。それをどんどんとお金だけを使っていくということで、市民は納得しないと思うのです。そういう点では改めてやっぱり見直しをすべきだと思うのですけれども、この点についてどうか、お尋ねいたします。
　二つ目は、開発公社の問題ですけれども、これについては担当が違うというのか、そういうことを言っておりました。しかしながら、私はこの富士そばさんについても約束がきちんととれていないわけです。しかも、そういう中で市は土地を購入したわけです。だから、そういうやり方が私はまずいのではないかということで、今後この点についてはこのようなことを繰り返してはならないと思うのです。そういう点での担当課というのか、その点についてはこういったことに対してどのように受けとめ、今後に生かそうとしているのか、その点についてのお尋ねをいたします。
　それと、あと労働問題については、通達等について詳しく答えていただきました。これはなぜ出たかといいますと、やはり働かせても賃金を払わないというサービス残業が多くのところで出てきていると。そういうところで国会でも取り上げる中で、今回異例の通達を出したという経過があるわけです。そういう点を重く受けとめていただいて、それでぜひこの趣旨に沿って市の職員についても教職員についてもぜひこの点の方向で努力をしていっていただきたいと思います。そういう点では、この点については雇用問題というのは今深刻になっております。最近財界系のシンクタンクで生産性本部というところありますが、ここが試算したところによりますと、サービス残業をなくせば約90万人の雇用をふやすことができるというようなこともしていますので、そういう視点から今回こういうことが出たと思うのです。そういう点でこれは要望ですので、いいです。
　次は、教育問題についてです。この点についてはぜひ努力をしていただくということで、経過はわかりました。実際に他の市もいろいろと視察研究しているという点はありますけれども、私が以前この適応教室の問題で質問したときに、愛知県の蒲郡市の例を出して視察研修に行ってきたのですけれども、例えばここの資料等によりますと対策協議会をまずつくっているのです。そこで、この不登校の児童生徒の何が問題で、どうやったら具体的に対策が打てるかということをよく集団で検討されて、それで適応教室を具体的につくっているのです。いろいろと他の施設な
P.228
んかも見学をしまして、そういった中で学校の担任と担当者との関係で密接な連絡をとるとか、あとは３人以上置いて、例えばカウンセリングできる人を１人配置するとか、そういうこともやるとか、あるいは例えば開校を毎日できるだけ時間をある程度余裕を持って開くようにするとか、そういう努力をしています。ぜひそういう点も今後参考にしていただいて、より有効な施設にしていただきたいと思います。これは要望にします。
　それと、学校の校名についてですけれども、これについては父母の負担を軽減するということなのですけれども、実際そうしますと父母の負担はこれに対してはないというふうに理解していいことなのですか。その点を再度確認したいと思うのです。全部要するに教育委員会が負担をすると。校名とか、いろいろ校歌とかありましたけれども、例えば上着とか上履きとか、そういうことなんかが絡んでくると思うのですけれども、そういうことに対しては負担がないのかどうか、その点について再度確認をさせていただきます。
　それと、トイレの問題なのですけれども、今私も聞いて改めてまだ、校舎自体が古いのと、あとここのところで耐震補強工事を２年に１回というような形で、その理由は予算がないからということなのですけれども、私は先ほどのまちづくりの問題もそうなのですけれども、やっぱり生徒が安心できる施設をどういうふうに適切にやるかという視点で私は取り組むべきだと思うのです。そういう点では、一つはトイレについても、これはもう急を要する内容なのです。できるだけやっぱり生徒に安心して学校に行けるような環境づくりをするというところにもっとお金をきちんと私は使う必要があるのではないかということなのですけれども、そういう点で例えばトイレの改修についても、私はもっときちんと短期間に改修をするというようなことも含めて計画をすべきだと思うのです。実際に例えばタンク方式にしているのは６校ありますけれども、これをいつまでになくそうとしているのか。例えば洋式についてもどういう割合で、今14％の20％ということですけれども、これをどこまでどのようにしていこうという計画をしているのか、この点についてお尋ねをいたします。
　次は、ごみの問題です。これについては、タイセイ・クリーンのことなのですけれども、これを委託するに至った経過がいまひとつ今の答えだと明確ではないのです。今の説明では単にお金が安いから選んだということなのですけれども、実際にそういういろんな情報を得ると思うのですけれども、そういう中でタイセイ・クリーンがいいというふうになったのはどこでどういう判断で選んだのか、その点について再度お尋ねをいたします。
　それと、実際に議員への説明はしなくてもまだあきらめていないのだからいいのだというお話ですけれども、私はこの議会の中でも、前回の議会の中でもこの問題が出てきて、それでやっぱり議員は直接説明をされて、こういうことでリサイクルで使いますよという説明を受けたわけです。ところが、そのとおりになっていないで今現在あるわけです。だとしたら、ある程度の時点で１年たって、いや、こういう計画だったけれども、実際はこういうようなことでできていない
P.229
のですよという説明ぐらいはしても私はおかしくないと思うのですけれども、そういった点で何か担当課も反省というのか、申しわけないということもないし、ただひたすらそういうふうに受けとめるのですけれども、その点については約束の関係でありますので、やっぱり区切りをつけるということも必要ではないのかということがあります。
　それと、先ほど私が質問したこととかみ合っていないのですけれども、要するに市が説明しているのは、油の質が悪くて今のボイラーでは使用できないから、要するにメーカーに対応できるような方向で今やってもらっているのだというふうに理解していいのですか。ですけれども、少なくとも私が施設へ行って聞いてきた話では、油そのものがとれないというわけです。こちらまで、要するに市に回す分がないというわけです。そういうのにこちらの方が焼却場にお金をかけて改修をして、果たしてそれがうまくいくのですか。その点についてはまさにきちんと事実を調べて、何が問題で何をしたらいいかということなのですけれども、それを先にすべきだと思うのですけれども、実際に今の話だと、例えば焼却場の改修工事をやっている業者任せになっているというふうに私は受けとめますし、それともう一つはタイセイ・クリーンの方でいえばタイセイ・クリーンの言う方向になっているというふうにしかとれないのですけれども、市としてはやっぱりこれについては明確な態度が必要だと思うのですけれども、その点について再度お尋ねをいたします。
　以上です。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まちづくりについて質問者の方からお話がありましたが、現状をよく見ていただきたい。第２中学校、あるいは第６小学校、そして幼稚園と、そして寺尾小学校という学校があそこにたくさんあるのだ。そういう子供たちが常に危険にさらされている。この前も申し上げましたように、１時間何台あそこを通るかというデータもあるのだ。地元の人たちがとりました。これは元福岡の方々であります。そういう方々が非常に苦痛に感じている問題を一日も早く解決するなら何がいいのかということをやっぱり念頭に置いてやっていかなければいけない。それが一つの防災道路が一番理想ではないかということでそういうものの指針をきちっと出していくと、こういうことなのです。これもいろいろな形で議論をしていかなければいけない。そういう安全策というものも含める。あわせて、せっかくのあれは16メーター道路ですか、あそこのところまでできているコミュニティ道路というのがあそこへ行きどまってしまっている。20年も二十数年も道路一本つくっていないのだ。ですから、道路が大事なのか市民が知らないと。本当の意味で道路というものがどれだけ生活に直結しているものか、本当にこれはつくってみるとよくわかると思うのです。私が言っているのは、そういう一つのつくり方を言っているのであります。ただ、今見通し、見通しと、これは地権者がいるのです。私は、常日ごろ言っているのです。地主さんが了解しないで何一つできませんよと。質問者も歩道をつくればいいと、そんなものではないの
P.230
だ。歩道をつくるには地権者の了解が必要なのだと。そういうもののすべてをある程度事務的に進めて、それでこういうことをやると何年度にできますよという事業計画ができるのです。最初から事業計画があってそういう話がまた全然ないというのは説得力も何もないのだ。話が本末転倒ではないですか。私はそう思っています。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどお答えの中で費用の関係がちょっと落ちましたので、申しわけございませんでした。桜通り線の費用につきましては約2,454万円となっております。
　それから、再三のご質問でございますが、桜通り線につきましては本年度事業化方策ということで、市長の方からも先ほどお話ありましたけれども、地元の皆さんといろいろご協議をさせていただくということで今回調査費等も計上させていただいたところでございますので、地元の皆さんのオーケーが出ればできるだけ早い時期に認可等をとっていきたいという考えでございます。
○福村光泰　議長　安田理事。
◎安田博　理事　関連しましてまちづくりにつきまして、駅前の狭隘部分の富士そばさんの件でご質問ございましたので、お答え申し上げます。
　今の市長の答弁の防災道路の関係でもございましたが、土地の取得というのは非常に理想どおりいかない、理屈ではないという部分がたくさんございます。というのは、やはり権利の形が違う。同じ３者が権利として持っていても、今度その中身まで違ってくると、そういうような状況があるわけです。そういった中で、一生懸命担当の職員が事業にご理解いただきながらこういうふうに、例えば富士そばの土地に対しても取得できた、あるいはその先も今進めているということでございまして、そういうことをご理解いただきながら努力しているということをぜひ理解していただきたいと思っております。繰り返してはならない、私ちっとも繰り返しているとも思わないし、間違っているとも思っておりません。ただ、時間がかかるというのは、それなりにやっぱり権利形態が違うと、権利者が違う、そういうものであって、時間がかかっているということはある。しかし、計画道路にしても広場にしてもここは買わなければならない、そういう部分につきましては何年かかっても取得しなければならないのです。そういう観点で職員は進めているわけですから、逆に言えば私ども担当からすれば、一歩前進した、二歩前進したと、そういう感じで努力しているわけです。
　以上です。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
◎本田穂積　市民生活部長　助燃バーナーでこの油を使えればいわゆる循環するわけで、とてもいい考え方というふうに思いますし、それをまだあきらめているわけではありません。今のバーナーだ
P.231
と使えないということですので、これを改良していきたいということであります。
　それから、安価というだけではなくて、そういう循環させたいという思いがあってタイセイクリーンの油化を選んだということでございます。
　それから、事実を知っているかということですけれども、ご承知のとおり、ごらんになったと思いますけれども、ちょっと数字で言いますと平成12年度639.36トン搬入しております、容器包装プラスチック、その他のプラスチックを。油化の実績は226キロリットルです。いわゆるその中で油化されたもののうち、153.8キロリットルを油に戻すためのそこで直接また使っているということで、残りのリサイクル量というのは71キロリットルということで、供給が安定していないという部分もございます。そんなことがあってこれ50％という話がありましたけれども、私どももっと、40％ぐらいしか油化されていないというふうに思いますけれども、これはあくまでもごらんになったと思いますけれども、大変不純物が多く含まれているという、このトン数は不純物も入っているトン数、搬入量ですので、それをもう少し徹底したいわゆる分別をしていきたいというふうに思っております。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　校名変更に対する保護者の負担額はありません。ただし、学区編成による学校を変更される児童生徒、この方たちについての保護者負担は今回の補正予算で計上させていただいております。
　もう一点、教育委員会といたしましては、校舎の改修、トイレの改修、これは一日も早く実施していただければと思いますが、上福岡市の限られた市財源の中で市民６万5,000人の行政効果を考えますと、大規模改修については第三次総合振興計画の中でやっていきたいと。また、トイレの改修につきましては今後早急に検討していきたいと思っております。
　以上です。
◆岩崎公夫　議員　具体的に計画はないのですか。いつごろまでに例えばタンク方式はなくすのかとか、洋式の割合とか。
◎吉野英明　教育長　トイレの改修の計画につきましては、財政当局と打ち合わせしながら今後計画を立てていきたいと考えています。
○福村光泰　議長　岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　残り１分になりました。そういう点では、全体として私は今回の質問の中ではできるだけ市民のニーズにこたえる税金の使い方をしてほしいという立場で質問しました。市長の答弁や、あとまちづくりの担当課の答弁もありましたけれども、やはり私は進める順序というのがあるわけですから、そこのところをよく見ていかないで、ただひたすら買うときに買えたからいいのだと、だから反省はないのだと大いに威張ってこれは言うべきではないと思うのです。富士そばさんだっていつ実際にどけるかというのが明確に答えられないではないですか。もう何
P.232
年たちました。そういう点から考えたら、やっぱり私は買い方というのは上までが全部見通しを持って、実際にいつまでにどこから、そのために早く買うのだというのだったら私はわかるわけです。ところが、見通しがないのにひたすらもう最初の土地だけ買っておいて、土地を貸すための、市はそういうことをやっているわけではないですから、やっぱり市民にどうやって還元できるか、本当にまちづくりに生かせるかという立場で私はもっと税金を使っていただきたいと思います。
　以上で終わります。（拍手あり）
○福村光泰　議長　岩崎公夫議員の質問を終了します。
　傍聴者に申し上げます。静粛に願います。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午後０時０１分
　　　再　開　午後１時０２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、金澤知恵子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔16番金澤知恵子議員登壇〕（拍手あり）
◆金澤知恵子　議員　ただいま議長よりお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問をさせていただきます。
　まず初めに、美しいまち上福岡づくりについてお伺いいたします。一般的に、汚い、散らかっている等については市民の苦情や要望が具体的に寄せられていることも多いかと思いますが、それでは美しいまちづくりについて市はどのようにお考えなのか、市民の思いをどう受けとめているのか、まずお伺いいたします。
　次に、屋上緑化大作戦についてお伺いいたします。現在地球の温暖化については多くの方々が心を痛めており、待ったなしに対策を考えていく必要があると考えます。21世紀中には、今より平均５度から10度全体的に気温が上がると言われております。いわゆるヒートアイランド現象。ヒートアイランド現象は、都市の過密化や人工廃熱の増加などによって増長され、進行に歯どめをかけるには域内の緑地をふやすか、人工的な廃熱を減少させるしかないと言われております。水と緑と風は、人に心地よさを運んでくれます。超高層は風の流れを阻み、地表に廃熱を繰り返します。緑が減っている東京都では自然保護条例を施行し、都市緑化を進めてきているようですが、なかなか思うに任せず、ヒートアイランド現象も深刻化しています。当市にあっては、雨水利用も含めて新しい公共建築物について、屋上緑化など温暖化防止策を考えていくべきと思いますが、いかがでしょうか、お伺いいたします。

P.233
　まだ、既存の建物にも企業の取り組みにより、屋上緑化の課題であった土壌の軽量化、屋上の過酷な気候に耐える植物の栽培などが可能になっております。例えばセダムシートですが、東京では二、三カ月間水をやらなくても枯れることはないということですし、スパイラル構造の樹脂でくるんだ軽量土壌にセダムシートの厚さは約90から100ミリメートル余りであるということです。最大の問題であった重量は１平方メートル当たり40キログラムと、建築基準法上の耐火重量180キログラムを大きく下回り、既存の建物であっても改修工事を必要としないようです。全般的に公共施設における屋上緑化についてはどのようにお考えなのか、お伺いいたします。
　また、児童センターの屋外プレーランドなど日よけすらないありさまでしたが、どのように改善されたのでしょうか。あの暑さでは幾ら子供でも大変だと思います。何とかならないのでしょうか、お考えと方向性を伺います。
　次に、森ダム基金についてお伺いいたします。この森ダムという発想は、今までのダムという考えをやめて、水資源の確保や森林保護についての新しい、すばらしい発想であると考えます。県下90市の中にあって３番目に小さい当市から、埼玉県下のみならず全国に発信できる考え方であり、誇るに至る大きな存在となります。基金そのものは今のところわずかであり、使用目的も限られておりますが、その発想は繰り返し事あるごとに発言し、啓蒙に努め、また基金はともかく、森ダムの考え方については継続的に、また拡大してアイデアを現実のものとしていく方法を考えているのかどうかについてお伺いいたします。
　次に、まちづくりは人づくりについてお伺いいたします。まちづくりについて一人でも多くの市民の声が市政に反映されることは、あなたが主役のまちづくりを基本理念にする市長にとっては当然考えておいでのことと思われます。そこで、今年度施行されたレインボー・ダム・システム人材登録制度について半年経過いたしましたが、登録状況及び登用状況はどのようにされているのか、お伺いいたします。また、この制度をどのようにまちづくりに生かしていこうとしているのかについてもお伺いいたします。
　次に、環境保護策について何点かお伺いいたします。まず、駐車場についての問題点でありますが、一つに絶対的駐車スペースが狭いということについてどう解決しようとしているのか。
　二つに、出入り口の利用について先日も質問がございましたが、出入りは停車車両や銀行のＡＴＭ前に並ぶ人など混雑しておるときは非常に危険であります。イトーヨーカドー出入り口が煩雑になって、車がたまって、右折して入庁しようとする車は危険がいっぱいとなります。狭過ぎて逃げ場がありません。車の動線をもう一度考えるべきですが、いかがでしょうか。現在出入り口の決まりが守られていないということですけれども、守れる方法で動線を考えていくべきではないかと思います。
　次に、勤労福祉センター寄りの裏側駐車場にも議会中ですら駐車スペースがなく、駐車禁止スペースにとめざるを得ません。自転車駐車場の両側にバイクや倒れた自転車を起こして出なけれ
P.234
ばなりません。大きな事故が起こる前に何らかの方策を考えるべきだと思いますが、いかがでしょうか。
　四つ目として、障害をお持ちの方のため、第２庁舎に向かう駐車場からのバリアフリーの通路がつくられましたが、その先の傾斜の道路の難所はどうするのか、これについてお伺いいたします。
　次に、他市からも注目され、新聞報道もありましたが、庁用車両のリース化ですが、リース時に環境対策のためのハイブリッドカーなどの導入は何台されたのでしょうか。また、今後の方向はどうなるのでしょうか、お伺いいたします。
　次に、省エネ対策と待機電力の件についてお伺いいたします。以前に節電のために５時以降は使用しないコピー機等の電源プラグは抜いておくべきであると担当に申し入れてあるかと思いますが、現在何か取り組みをされておいでなのでしょうか、お伺いいたします。
　次に、クリーンエネルギーについてお伺いいたします。環境保護のためにクリーンエネルギーについて当市としてはどのような取り組みをされておいでなのでしょうか、お伺いいたします。大陽光発電や風力発電を使えるところは、４丁目の杉並クローバー公園の街灯のように蓄電して使う方向でいいのかなと思います。さて、一番足下にありますバイオマス。これからの時代はバイオマス。バイオマスエネルギーについてはどのような見解をお持ちなのでしょうか、お伺いいたします。
　次に、公園について何点かお伺いいたします。６月５日、４丁目杉並クローバー公園がオープンしました。近隣の方々や幼稚園児が集まり、にぎやかにオープニングが行われました。防災公園ということでさまざまな工夫があるようでした。小さいお子さんたちが多かったためにトイレはどうするのかなと思いましたが、当日は簡易トイレが設置されておりました。トイレについて今後はどうなるのでしょうか、お伺いいたします。車いすの方々がまちに出て一番困るのがトイレであるとのことでした。これらの方々に対して埼玉県人に優しいまちづくり条例に照らしてどうお考えなのか、お伺いいたします。
　二つ目、歩道をつくっていただきましたが、自転車を引いて�ｋvストア方面に向かって歩きますと、右奥に曲がっていかないと出られない設計になっております。真っすぐ進んだところの横のポールを外して出られるようにしてほしいとの要望がありましたが、いかがでしょうか。
　三つ目、また雨水を利用した手洗い場は飲めませんとの注意事項が文字で書かれてありましたが、小さいお子さんはどの水が飲めるのかについて文字が読めないことも考えられます。コップにバツ印をつけるなど記号化しないとわかりにくいと思いますので、記号などのパネルなどをつけることができないのか、お伺いいたします。
　四つ目、車いすで出入りするのに入り口のさくは基準に合っているのかもしれませんが、少し狭いのではないかというお話がありますが、どうでしょうか。車いすで楽に入ることができるよ
P.235
うに、車いすにも利用できるような出入り口のポールのさくもう少し工夫ができないのかどうか、お伺いいたします。
　五つ目、公園内は雨水を集めるために勾配ができておりますが、駆け回ったりしても転んだりはしないようになっているのでしょうか、あの勾配について少しお知らせください。
　六つ目、滑り台や遊具の下はゴムチップでできたものを使用され、クッション性があるとの説明がありました。他市ではどこが取り入れられていて、使用経過上問題はなかったのかどうか、教えていただければと思います。道路に使用されているものはクッション性があっていいかなと思いますが、滑り台の下が土の場合とこのゴムチップ製のものとどの程度の違いがあり、どのようなメリットがあると考えていらっしゃるか、教えていただきたいと思います。
　次に、女性議会についてお伺いいたします。男女共同参画社会の推進ということで提案いたしました女性議会を開催していただけることになりました。ありがとうございます。さて、いつどのような形で実施していただけるのかについてお伺いいたします。バリアフリーをずっと推進してまいりました私にとっては、車いすの方や障害をお持ちの方の参加について考えておいでなのかどうか、その場合議場はどうなるのかについて教えていただきたいと思います。また、お子さんを連れて参加される方のために保育はどうなるのでしょうか。聴覚障害者のために要約筆記者などの準備はされているのでしょうか。そして、開かれた議会のために、土曜、日曜、休日や夜間の開催は視野に入れているのかどうかについてお伺いいたします。
　次に、子育て支援についてお伺いいたします。まず、保育についてお伺いいたします。保育園の果たす役割をどのように認識しているのか、まずお伺いいたします。
　次に、一時保育、延長保育、子育て支援センター、ファミリーサポートセンター利用状況についてどのようになっているのか、お伺いしたいと思います。
　子育て支援の一環として、市民が悩んだり、行き詰まって支援を求めたいと思ったとき、すぐに連絡先がわかるような冊子やパンフレットを配布されているのかどうか、伺います。配布されていなければ配布していくことも子育て安心施策の一助になるのではないかと思いますが、そういう方向はあるのかどうか、伺います。
　次に、夜間保育、24時間保育について要望があるのかどうか。また、それらについてどのような検討をしているのか、実現の方向性についてお伺いいたします。
　さまざまな行政からの援助を行い、待機児童の解消を目指していることと思いますが、現在の待機児童数とその対応策についてお伺いします。
　次に、休職中の主婦が多いために一時保育等も簡単にお願いできないとの声がありますが、一時保育の拡大と保育園とファミリーサポートセンター事業の連携による対応などはできないのか、お伺いいたします。
　次に、新生児聴力検査についてお伺いいたします。赤ちゃんの難聴は決して少なくありません。
P.236
日本では、聴力障害を持つ赤ちゃんが1,000人に五、六人の割合で毎年数千人誕生していると推測されております。聴覚に障害を持った赤ちゃんは、音や言葉を聞くことが難しくなります。そのため、赤ちゃんは言葉を覚え、理解することに障害が出ます。この障害は外見からはわからないため、多くは言葉が遅いということで済まされて、二、三歳以降に気づかれることがほとんどでした。しかし、それからでは十分な言語の獲得はとても困難であり、将来ハンディキャップを背負うことになってしまいます。日本では、未熟児など一部の場合を除き、聴覚は新生児の検査対象になっておりません。３歳児健診時で初めて聴力検査が必須項目になります。したがって、日本では赤ちゃんの聴力障害の発見時期が2.5歳と、言語発達に一番重要な時期からはるかにおくれた段階で発見されているという実情があります。市は、現在新生児や乳幼児に対する聴力検査をどのように実施しておいででしょうか。また、自分の子供が難聴にならないようにと願う若いお母さん方のために、新生児への聴覚検査及び療育体制を早急に整備することが重要でありますが、市は具体的にどのように取り組もうとしているか、お伺いいたします。
　次に、教育はすべての根源について伺います。教育について二つの象徴的な報道がありました。言葉が足りませんので、後でまたその報道の模様はお聞きいただければと思いますが、一つは元問題児であった青年が煩ってしまって入院することになり、そこに休暇をとって看護に来てくれた以前の担任教師の深い愛情によりこの青年は立ち上がって、一生懸命勉強して自分の出身した学校の教師となって頑張っている例が報道されました。もう一つは、戦争等により勉学を中断せざるを得なかった60代の方が、高校で学習だけでなく、掃除等もすべてうれしい、すべて楽しいと喜びと感謝で前向きに学校生活に向かうその姿勢に大きく年の違う生徒たちも少なからず影響を受けており、すっかりみんなに溶け込んでいる様子。学ばずはいやしとの言葉はありますが、２人ともその姿勢を見る者にすがすがしさと感銘を与えておりました。長い人生１度や２度の失敗にめげず立ち直って頑張るためには、傷ついた彼らをいつも見守ってくれる温かい愛情なしには考えられないことであります。
　さて、当市にあっては教師が本来なさなければならないこと以外にも心を煩わすことが多いのでしょうか。時代のせいなのでしょうか、問題解決ができず積み残して、中にはＰＴＡが不満を持つ例もあるようです。教育委員会としては今何が必要で何をしようとしているのか、お教えいただきたいと思います。
　閉鎖的な状況の中での問題解決のために、開かれた学校、開かれた事業として民間の風を入れることも大事かと思います。これらについてどうお考えなのでしょうか。そして、子供の時代に１年に一、二度は一流の文化や芸術に触れるチャンスを与えていただければと思いますが、いかがでしょうか。
　そして、このたび大変多くの子供たちが犠牲となってしまいました大阪教育大学附属池田小学校の事件に心凍る思いがいたしましたのは私だけではないと思います。教育委員会はこの件につ
P.237
いて各学校にマニュアルを渡したということですが、そんなことでたくさんの子供たちを預かる者の危機管理が終わってしまったのでは、みんなの不安をぬぐい去ることは難しいのではないでしょうか。保護者や生徒たちも、漠然とかもしれませんが、怖い思いは残っていると思います。世の中には騒ぎになるとおもしろがってまねをする者がたまにいます。今やらなければならないのは、緊急にガードマンを立てたり、ＰＴＡで対策して自分たちで警護体制をつくったり、警察にパトロールを要請したり、時間のとれる先生方がチームを組んでぐるっと学校周りを見回るなど目に見える対策です。当面落ちつくまでは考えられる限りの安全対策をやるべきです。今までとは違って、学校も何かあったら対応できる体制をとっているぞと知らしめるべきです。安全で安心な学校づくりは、早急に体制がつくれるかどうかの危機管理ができるかどうかだと思います。これはいずれこのことにとどまらず、学校全体への取り組みの援引となり、地域と学校が強く結びつき、地域も一緒に子供たちにかかわっていただくためのチャンスでもあると考えますが、いかがでしょうか。
　けさのＮＨＫニュースで、川崎市は保護者や地域の方々４人体制でパトロールをしてもらい、教育指導費の中から１時間800円を支払って安全を確保するとの報道がありました。詳細はＮＨＫにご確認いただきたいと思いますが、何かあったら即対応して子供たちの不安を取り除く取り組みには、その姿勢がすばらしいと思います。当市としてはどうされるのかについてお伺いいたします。
　次に、環境問題の中のごみ対策についてお伺いいたします。以前の議会で何度か事業系のごみについてお伺いしてまいりました。そのときには、平成13年４月を目途に事業系ごみの条例の改正を行う旨の答弁があったかなと思います。何件かの商店主の方からどうなったのでしょうかとの問い合わせがありました。料金を支払っているところ、支払っていないところ、600円のところ、1,500円のところなど不公平の解消を要望されております。どうなるのでしょうか、お伺いいたします。また、ごみ減量について担当はどうすればよいのか、どういう見解があるのかについて伺わせていただきます。
　なお、ＩＳＯ14001を新座市は取得したようですが、当市はどうされるのでしょうか。取得するような方向があるのか。また、他市の取得されている状況などについて教えてください。
　それから、以前何回か取り上げましたが、環境家計簿の導入についてはどう考えておいでなのか、お伺いいたします。
　次に、工場排水について伺います。日本でも、半導体の洗浄に使われる溶剤のトリクロロエチレンなど有害な有機塩素化合物が、各地の電気工場周辺でかなりの濃度で検出されたことがたびたび報道されております。生活用水を地下水に頼っているアメリカのシリコンバレーなどでは有機塩素系溶剤や重金属が生活用水である地下水を汚染し、発がんや奇形児出産など健康被害が発生しているように伺っております。当市の現在の調査状況だけで危険はないのかどうか、排水口
P.238
における調査をされるお考えはないのかどうかについてお伺いいたします。
　以上で第１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、私の方へのご質問もございましたので、２点ばかり私の方からご答弁を申し上げたいと思いますが、金澤議員におかれましてはまた私が発案しました森ダム基金につきまして大変高い評価をいただきまして、ありがとうございます。厚く御礼申し上げます。また、森ダム基金につきましては、平成10年度の基金設置から毎年度市の資金500万円を積み立てているわけでありますが、この基金に賛同していただく方々のお金と、それからまた職員が一丸となりまして、実は職員のところにあるいろいろなものを寄附していただきまして、このフリーマーケットでの売上金等が毎年度この森ダム基金に積み立てておりまして、既に2,300万円になっているところであります。この基金は、積み立て基金の運用から生じる収益によって賄えるわけなのですが、このような時代でありまして、大した利息がつかない状況でありますけれども、問題なのは水源地域の森林づくり事業というものに対します県内の下流域の市町村が、やはりこの森ダムを維持しております山のふるさとの方々のひとつ支援をしていくということが大きな目的でありまして、上福岡市だけではこの基金によって多くのダムを持つ村にいろいろな援助はできないわけでありますが、何がともあれ下流地域の24市町村と言われております私たちのまちが、この上流の方々との交流、あるいはこの森ダムを守る、森を要するに整理するそういういろいろな用具ですとか、あるいは人材というものの支援をしていくということが非常に大事であろうというふうに思っておりまして、私も自分のところだけではなくて、県西部、荒川流域の各市町村に趣意書を私の名前で配りまして、ぜひこの森ダム基金というもののご賛同をいただき、そして過疎化されております森の村を救ってやってほしいと、こういうことで運動を展開しているところであります。また、来月の18日には秩父３ダムの水源地域の下流域10市町村の代表として私も参加をさせていただき、そしてこの問題について私の方から表敬訪問を含めたひとついろいろな提案をしてみたいと、このように思っております。また、この森ダム基金につきましては、今後とも引き続いてみずからが先頭に立ってこの問題を取り組ませていただこう、またそれが我々おいしい水をいただく大きな条件になるのかなと、このように考えておりますので、前向きに一生懸命取り組ませていただきたいと、このように思っております。
　それから、続きまして男女共同参画、これは女性議会の開催でありますが、質問者が言われておりますように、あなたが主役のまちづくり、これを進めている私といたしましても、女性の視点からいろいろな上福岡のまちづくりについてのご意見、あるいはご提言はとても大切なことと考えております。また、女性の方が市政の要するに政策形成過程へ積極的に参加していただくということは大変ありがたいことでありますし、また地域づくりを進めていく上でも非常に大事な
P.239
要件というふうにも考えております。本年度は、昨年までの子供議会にかわりまして、広聴事業の一つとして女性議会の開催に向けて準備を進めています。ただ、具体的には補正予算のご議決をいただいた後に関係課などしっかりと協議をして具体的な開催内容を決定していきたいと、このように考えております。また、質問者が言われておりますように、開催の時期、あるいは開催の方法につきましては、これからしっかりとそれにかかわる議員の皆さんとも協議をしながら幅広い女性からの選出方法を検討していきたいと、このように思っております。また、実施する時期といたしましては来年の１月の下旬あたりを目途としているということでありまして、いろんな事業が重ならない時期に開催したいと、このように思っておりますが、会議時間やそれから質問の回答などこれをスムーズに運べるようにいろいろと方法を検討していきたいと。そして、言われておりますように、土曜、日曜、祭日も念頭に置いて開催日を決定していきたいと、このように思っておりますので、ぜひまたお力添えをいただけるようお願いを申し上げます。
　以上で私の方からの答弁を終わります。ありがとうございました。
○福村光泰　議長　小城総務部長。
　　　　　　　〔小城哲生総務部長登壇〕
◎小城哲生　総務部長　それでは、まちづくりは人づくりにつきましてお答えを申し上げたいと存じます。
　人材登録制度につきましては、年齢や市内在住、在勤などの要件さえ満たしていれば特に資格や特別な経歴などは必要なく、まちづくりに対して意欲と情熱を持っている方であればだれでも登録することができるものでございまして、市の審議会等の委員を委嘱する際に一部の委員をその登録者の中から委嘱する制度として本年１月からスタートしたものでございます。この制度は、審議会や協議会などにできるだけ多くの市民に参加をしていただき、市の政策や事業を決める過程で意見や要望などを聞き、市民主体による個性豊かなまちづくりを推進していくための市民参加のまちづくりシステムの一つとして設置されたものでございます。
　そこで、ご質問の登録状況でございますが、現在の登録人員は30人であり、その内訳は男性が22人、女性が８人となっております。年齢別では、30代が１人、40代が８人、50代が３人、60代が18人、20代がゼロとなっております。専門分野別の登録状況では、福祉、保健、医療分野で14人、教育、文化分野で18人、環境、産業経済、都市整備分野で21人、そして行財政、コミュニティ分野で11人となっております。また、登録者の登用状況でございますが、これまでのところ２名の登録者が福祉、保健、医療分野の協議会に登用をされているところでございます。
　次に、この制度をどのようにまちづくりに生かしていくのかとのご質問でございますが、この人材登録制度は第三次総合振興計画に掲げる市民と行政の協働によるまちづくりを推進する上でのより一歩進んだ新たな市民参加のあり方として位置づけておりまして、各種審議会等の委員としての活動の中から大いにまちづくりの推進役として活躍していただきたいと考えております。

P.240
　続きまして、環境保護策についてお答えを申し上げます。まず、駐車場の関係でございます。本庁舎市民来客駐車場につきましては、ご指摘のとおり駐車スペースが絶対的に不足しております。この解決策につきましては、一昨日の小坂部議員の一般質問に対しまして市長がご答弁いたしましたとおり、２小の国有地部分を含めて市が借用している国有地の活用問題と関連いたしますので、この問題とあわせて早急に総合的に検討してまいりたいと存じます。なお、当面は本庁舎市民来客駐車場におきましては１台でも多くの車が駐車できますように、また事故等が発生しないよう総体的に検討するとともに、市役所に用事のない車の排除などの措置を講じてまいりたいと存じます。
　続きまして、本庁舎正面入り口付近の混雑問題等についてでございますが、ＡＴＭが設置されてから時折ＡＴＭ利用者の駐車などによりまして入り口付近が混雑いたしまして、危険な場合があることは認識しております。今後は入り口付近には駐車はしないよう注意の看板を設置するなどいたしまして、駐車場の入り口の安全確保に努めたいと存じます。
　次に、庁舎裏の駐車場通路にあふれた自転車やバイクの問題でございますが、このたび補正予算案を計上させていただきまして、本庁舎西側、県道側庁舎壁面近くに来庁者用の駐輪所を設置いたす予定でございまして、これによりましてご指摘の問題の改善につながるものかと思われます。
　続きまして、庁用車のハイブリッドカー等の導入でございます。今回のリース化に伴いましてハイブリッドカーにつきましては導入はしておりませんが、埼玉県などをメンバーとする７都県市首脳会議で指定いたしました低公害車を新たに６台導入したところでございます。今後は、本年５月８日付総理大臣からの指示や５月31日付の県からの低公害車に係る環境物品等の調達推進についての通知を踏まえまして、本市の庁用車における低公害車の導入に努めてまいりたいと存じます。
　次に、待機電力の関係でございますが、庁舎内では既に昼休みの消灯、冷房運転の抑制など節電対策を行ってきております。今後は、ご指摘のとおり一層の節電対策を講じる一環として電気コンセントを必ず抜くなどするよう庁内に呼びかけをいたしまして、啓発、推進に努めてまいりたいと存じます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　初めに、屋上緑化大作戦に対するご質問お答え申し上げます。
　ご質問のとおり、都市部におきますヒートアイランド現象、地球温暖化は確実に進行しております。人類がこれからも同じような活動を続けるとすると、21世紀末には二酸化炭素濃度は現在の倍近くになり、地球の平均気温は今より２度程度上昇するものと予測されております。このた
P.241
めには、特に都市部においての緑化は重要な意義があります。社会的要因もあり、緑化の増加はなかなか難しいものがあります。そこで、最近東京都で積極的に取り組んでいるのが屋上の緑化であります。都市廃熱の増加などにより進行するヒートアイランド現象に歯どめをかけようとしております。ビルの屋上にある程度の重さがかかることから取り組みには難しいものがありますが、ご質問にもありますようにセダムシート等環境関連企業による軽量土壌なども開発されているようでございます。また、市民に対する啓発の面からも公共施設において積極的に取り組んではどうかということにつきましては、今回補正予算で環境基本計画の策定費用の計上をお願いしておりまして、この計画策定の中でも地球温暖化防止の点から議論していかなければならないというふうに思っております。
　次に、環境保護策の中のクリーンエネルギー、要するにバイオマスのご質問ですけれども、ご質問のバイオマスにつきましては、最終的には脱焼却ということにもつながってくるということでございまして、テーマとして大変非常大きなものでございますので、今後の研究材料とさせていただきたいと存じます。
　ごみ対策ですけれども、事業系のごみの関係でございますけれども、以前からご質問者からご指摘を再三受けておりまして、担当課としても準備を進めてまいりました。改正の内容につきましては、本定例会冒頭に行政報告においてお知らせしたところでございますけれども、間もなく市内事業者への説明に入ります。平成13年第３回定例会において、条例の改正を提案させていただくスケジュールを予定しております。事業計画については、料金体系や収集方法等長年上福岡市で実施してきたある意味での実績がありますので、これを改正していくということからまず事業者の方に理解していただくことが大きな事項でございます。したがいまして、説明会やパンフレットなどで周知を図っていきたいというふうに考えております。今後地域に入っていき、次回の議会における条例改正までにどこまでを事業系として取り扱うかなどの詳細を詰めていきたいというふうに思っております。
　次に、ごみの減量の考え方でございますけれども、ここのところ市報によりまして何回かごみの減量や分別について掲載させていただきました。ごみを減量して燃やすものを少なくすることは非常に大事なことであります。それにはまず市民の方に分別の徹底と、それと減量をしっかりやっていただかなければならないというふうに思いますので、市民の方への協力が不可欠でございます。担当としても一層のＰＲに努めてまいりますが、ごみを排出する市民の方もご協力をお願いしたいというふうに思っております。
　次に、ＩＳＯ14001取得の関係でございますけれども、他市の状況ということでありますけれども、川越市役所、久喜市役所、所沢市役所、川口市役所、新座市役所、狭山市役所、東松山市役所、和光市役所、志木市役所、戸田市役所、北本市役所と役所だけでも大分取得がふえてきております。当市では取得をしないのかというご質問でございますけれども、再三申し上げており
P.242
ますが、ＩＳＯ14001取得に当たりましてはコンサルの導入経費ですとか多額の費用が必要となります。市といたしましては、ダイオキシン検討委員会の作業部会の活用等によりこのＩＳＯ14001に準じた取り組みをしていきたいというふうに考えております。
　次に、環境家計簿の関係でございますけれども、再三ご質問をいただいております。最近の新聞に千葉県の市川市の例が掲載されておりましたが、なかなかおもしろい取り組みというふうに感じております。現在環境課においていろんな事業が山積しておりますが、地球温暖化防止の面からも研究し、取り組みたいというふうに思っております。
　次に、工場排水の件でございますが、水質汚濁防止法により河川等のいわゆる公共用水域にこの法律で定める工場等の特定施設から出される排出水については届け出の義務があります。これに基づきまして、この特定施設では排出基準に定められた事項について測定を行い、３年間保存することになっております。さらに、県の環境管理事務所が定期的に立入検査を実施しております。市といたしましては、新河岸川と福岡江川において河川水質調査を年４回実施しておりまして、新河岸川においては上流から川崎橋、福岡橋、福岡高校前の３カ所、福岡江川については清掃センター裏の１カ所で調査をかけております。この調査においてトリクロロエチレンを含む17項目についての水質の調査を実施しておりまして、現在のところ異常なしというところでございます。
　私の方は以上でございます。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、市役所前の歩道のバリアフリー化でございますが、この派出所前の切り下げ等につきましては平成13年度事業といたしまして実施をさせていただきます。
　それから次に、公園の関係でございますが、公園の質問に入る前に、この公園の設置に当たりましてワークショップ等の委員さん及び地区の皆様にはいろいろご協力をいただきましたので、この場をおかりしましてお礼を申し上げたいと思っております。
　それでは、公園の関係のご質問に入らせていただきます。まず、トイレの関係でございますが、トイレの関係につきましては皆さんもご承知のようにこの公園はワークショップ方式でつくられましたので、ワークショップの中でいろいろとご意見等出されました。その中で決めさせていただいた結論が、トイレについては今回はちょっと設置を控えさせていただくということになっておりますが、今後といたしましてそれではどうするのかというご質問でございますので、この設置に当たりましては地域の住民の方からいろいろまたご意見等が出ると思いますが、その時点でご協力がいただけるとなった時点で再度３自治会とも協議をした中で結論を出していきたいと思っております。

P.243
　それから、埼玉県福祉のまちづくり条例との関係はどうなのかというご質問でございますが、これにつきましてはこの埼玉県福祉のまちづくり条例は施設を建てる場合の設置基準でございまして、今回はトイレ等設置しておりませんので、この辺でご理解をいただきたいと思っております。
　次に、歩道のポールの関係でございますが、歩道のガードパイプの改善につきましては、これもやはりワークショップの中で一応お子様の飛び出し等がないような形でということで設置をさせていただきましたが、地区の皆様がいろいろご不便を来しているということでありますので、今後十分地区の皆さんともお話し合いをした中でとらせていただけるようなで進めさせていただきたいと思っております。
　続きまして、水飲み場の関係でございますが、防災用井戸が設置してありまして、この水をお子様が飲んでしまうのではないかということで、先ほどちょっと文字によりまして書かせていただきましたけれども、今後は絵とか記号などのパネルの設置等で対処していきたいと考えております。
　それから、公園の入り口のさくの関係でございますが、基準に合っているのかというご質問かと思いますが、これはやはり埼玉県まちづくり条例の設置に従って設置をさせていただいたところでございますので、今後不都合があれば改善等いろいろ考えていきたいと思っております。
　それから、五つ目のご質問でございますが、雨水を集めるために勾配がとってあって危ないのではないかというご質問ですが、この辺につきましては設計の中に当たりましていろいろと協議した結果、雨水等を集めるにはやはりこのぐらいの勾配が必要だということで設置をさせていただいたところでございますので、もし不都合があるようでしたら今後勉強させていただき、改善ができるものについては改善をしていきたいと思っております。
　それから、他市の状況というクッションゴムチップの関係でございますが、このゴムチップ関係につきましてはラバー舗装の関係でございますが、これはタイヤをリサイクルしたクッション性の高いものでありまして、高齢者やお子様たちに優しいということで、けが等しにくい材質ということで、ワークショップ等の中でも議論させていただいた中で設置をさせていただいたところでございます。
　以上、いろいろ申し上げましたけれども、できるだけ改善できるものにつきましては皆さんのご意見等を取り入れて中で改善をさせていただきたいと思っておりますので、ご意見等ございましたらどしどし言っていただければと思っております。よろしくお願いいたします。
　以上です。
○福村光泰　議長　工藤副参事兼児童福祉課長。
　　　　　　　〔工藤秀典副参事兼児童福祉課長登壇〕
◎工藤秀典　副参事兼児童福祉課長　子育て支援につきまして何点かご質問をいただいておりますの
P.244
で、順次お答えをさせていただきます。
　まず、１点目でございますが、保育園の果たす役割についてのご質問でございますが、これにつきましては議員さんも既にご承知のことと思いますが、乳幼児の養育者たる父母等が、就労、あるいは病気、けが等の場合、保育に欠けた場合、そうした場合保育園にお預かりして健全に育成をしていく施設であると、そのように認識をいたしているところでございます。
　続きまして、昨年４月にオープンをいたしました霞ケ丘保育園で実施をしております一時保育、延長保育、子育て支援センター等につきましての実績についてのご質問がございました。これにつきましてお答えをさせていただきたいと思います。
　まず、これは本年の３月31日現在ということでございます。一時的保育事業でございますが、これは３種類ございまして、まず一つ目が保護者の継続的な就労などによります市提携型一時保育というのがありますが、これが964件。それから、保護者の病気、けが、あるいは冠婚葬祭等による緊急的な保育、いわゆる緊急保育と言っていますが、これが15件。それから、保護者の通院等による短時間保育でございますが、これが92件。合わせまして合計で1,071件となってございます。
　続きまして、子育て支援の一環として市民にわかりやすいような、連絡先がすぐわかるような冊子等を配布しているかという質問でございますが、これにつきましてはそれぞれの事業ごとのパンフレットですとか冊子等はございますが、子育て全般に関する総合的な冊子はございません。そういう状況でございますので、ご指摘もございましたので、市民が子育てに悩んだときに速やかに対応できるようによく関係課と協議して総合的な冊子を作成をし、配布の方向に向けて努力をしていきたいというふうに考えてございます。
　続きまして、夜間保育、あるいは24時間保育についてのご質問がございましたが、これにつきましてはまことに申しわけございませんが、現在要望等については把握はしてございません。しかしながら、女性の就労の拡大ですとか、あるいは就労の形態の多様化等によりまして、夜間保育、あるいは休日保育の要望が全国的に高まっているという事実は承知をしてございます。それで、これらに対する対策でございますが、夜間保育、24時間保育については今のところ非常に難しい問題があろうかと思いますが、休日保育につきましては上野台保育園の建て替えにあわせまして検討する事項の一つではないかというふうに認識をしているところでございます。
　それから次に、待機児童の解消とその対策ということでございますが、待機児童につきましては６月１日現在におきまして現在40名ほどの待機がございます。そのうちゼロ、１、２、いわゆる低年齢児の待機が圧倒的に多い状況になってございます。それでございますので、今回の議会でも補正予算で２歳児の拡大等の予算を要求させていただいておりますが、計上させていただいておりますが、こうした低年齢児の枠の拡大、これにさらに一層努力をしてまいりたいというふうに考えておりますし、さらに先ほども出ましたが、上野台保育園の建設にあわせまして低年齢
P.245
児の枠の拡大にさらに一層努力をしてまいりたいというふうに考えているところでございます。
　それから次に、自治保育の拡大とファミリーサポートセンターの連携等についてのご質問がございました。これらにつきましては、一時保育の拡大につきましてはこれも上野台保育園の建て替えにあわせまして実施をしてまいりたいというふうに考えておりますし、さらにご承知のとおりファミリーサポートセンターは今まで労働省の所管でございまして、これが厚生省と一体になりまして厚生労働省になったわけでございますが、これに伴いまして厚生労働省の方から保育園とファミリーサポートセンターの連携等についての研究がなされているそうでございまして、近いうちに具体的な方策について指示があるものと思っておりますので、これらの具体的な指示を待ってさらに検討をしていきたいというふうに考えてございます。
　それから、１点落としましたが、ファミリーサポートセンターの実績ですか、これ落としましたので、お答えをさせていただきます。ファミリーサポートセンター、まず会員でございますが、いわゆる依頼会員、これも３月31日現在でございますが、40名。それから、業務を提供する会員、これが58名。それから、お一人で両方の会員に登録されている方が９名おられますので、合計で107名でございます。それから、活動の状況といたしましては、保育園の迎え、あるいは自宅でお子さんをお預かりするというようなサービスで、昨年で29件の実績となってございます。
　それから、最後になりましたが、児童センターの日よけと緑化の問題についてのご質問がございましたが、これにつきましては議員さんもご承知のとおり児童センターの屋上が屋外プレーランドという位置づけになってございまして、子供たちが晴れた日にはそちらで遊んでおりますが、特に夏季の期間、太陽の熱と、それから下からの反射熱といいますか、これでかなり温度が高くなっているという状況が事実ございまして、そうしたことがありますので、児童の健康面の心配もございますので、これらにつきましてはどういう日よけができるのか、構造的にどういう問題があるのか、あるいは財政的な問題もございますので、財政、あるいは建築の方と十分検討しまして実現の方向に向けて努力をしていきたいというふうに思っております。
　それから、あわせまして緑化でございますが、緑化につきましては少数ではございますが、既にプランターによる緑化に取り組んでいるところでございまして、今後につきましても緑化にはさらに努力をしてまいりたいというふうに考えているところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　学校のすべての根源、これは子供への愛情であり、そのことが教育の信頼の基礎である、議員ご指摘のとおりであります。教育は人なりと言われております。学校教育の根源は、教師に対する子供や保護者の信頼が基礎であります。その信頼を生み出すものは、教師の深い愛情と子供の生き方のモデルとなるような姿勢にほかなりません。21世紀という変化の厳しい時代
P.246
に、子供たちに善悪のけじめや思いやり、人命尊重の心の教育を充実させ、生きる力を身につけさせていくことが最も重要な課題であります。そのために、教師の愛情にもとづく信頼は不可欠であります。子供や保護者から信頼される教師の育成のために、当市教育委員会といたしましては研修体制を充実させております。具体的な取り組みといたしましては、各学校が学校課題の解決を図るため、校内研修のより一層の推進、さまざまな教育情報の提供、指導主事の積極的な派遣などをいたしまして学校への支援を行っております。また、このほか一人一人の教師の専門性を高めるため、カウンセラー養成講座などの専門研修講座のほか、現在の教育課題解決のための研究委員会の設置や教育講演会の実施なども取り組んでおります。これらの研修を効果的に組み合わせ、子供にとり重要な教育環境である教員の資質の向上に取り組み、子供や保護者から信頼される教師の育成のため、今後とも全力を通して取り組んでいきたいと思っております。
　続いて、開かれた授業についてでございますが、児童生徒にとり大切な学習は机上の学習だけではなく、さまざまな人々の触れ合いの中から生まれてくるものであります。これからの人生の選択枠をふやしていくことは大変重要なことであると認識しております。このため、昨年度より当市教育委員会では地域指導者協力者制度を発足させております。地域のすぐれた教育力の活用を総合的な時間を初めとする授業や部活等で実施しております。具体的な活用例といたしましては、地域のお年寄りの方々に小学校にお越しいただき、児童がふだんなかなか触れることの少ない伝統文化等を体験させております。今後とも地域に開かれた特色ある学校づくりに教育委員会としては邁進してまいりたいと思っております。
　一流文化や芸術ということで、当市ではオーケストラの鑑賞を実施しております。小学校４年生から中学３年生まで毎年生のコンサートをお聞かせしております。また、当市ライオンズクラブ…
　　　　　　　〔「そういうのは聞いていないでしょう。危機管理だけ答
　　　　　　　　 えて」という声あり〕
◎吉野英明　教育長　はい。いろいろ感銘を受けているところでございます。
　大阪教育大附属の事件でございますが、このたびの事件は余りにも痛ましく、決して許されない出来事であります。子供たちが楽しく安心して学べる場であるはずの学校で多数の児童が犠牲になること、この事件こそ二度と繰り返してはならないような事件であります。当市教育委員会といたしましては、すぐにできる防止対策の対応をいたしました。事件当日に学校に事故防止の通知をいたしまして、早速校長会を開いて事故防止の具体策を練りました。校内巡視の徹底、登校時、授業時間、休み時間等についてのマニュアル、受付窓口での不審者の発見のマニュアル、警察へのパトロール強化の依頼、ＰＴＡや各種団体への協力依頼、事故発生時の体制を整えるマニュアル等を指示いたしました。最近大人社会において残虐な事件が頻発しております。このことは学校だけでは対応できない事態でありますので、大人社会全体で考えていかなければならな
P.247
いことであります。児童生徒への安全確保は大人たちの義務であります。警察や地域の方々、関係機関等にもご協力をお願いしてまいりたいと思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　足立副参事兼保健センター所長。答弁は簡潔明瞭に願います。
　　　　　　　〔足立邦彦副参事兼保健センター所長登壇〕
◎足立邦彦　副参事兼保健センター所長　新生児の聴覚検査のご質問についてお答えをしたいと思います。
　この聴覚検査は、ご質問の中にもありましたように上福岡だけではなくて、多くの市町村が３歳児健診のときに行っているわけです。ただ、最近の聴覚検査方法の研究が進んだりとか、それから新生児に聴覚能力があるかどうかを判定する検査機器の研究、そういうものが進んで、そういうものを導入する医療機関もふえてきているというふうに聞いておりますが、そういう状況を踏まえて厚生省が、昨年の10月ですが、聴覚障害の早期発見と、それから早期療育を図るために、新生児に対する聴覚検査をやろうと、実施しようという方針を出しました。そして、その事業化に当たって要綱が定められておりますが、この要綱が新生児聴覚検査事業実施要綱というふうになっておりまして、これが都道府県と指定都市に通知がされております。市町村にはまだそういうものが…
○福村光泰　議長　以上で答弁を終了させていただきます。
◎足立邦彦　副参事兼保健センター所長　まだ市町村にはおりてきていないのです。
○福村光泰　議長　金澤知恵子議員の質問を終了します。
　休憩します。

　　　休　憩　午後２時０３分
　　　再　開　午後２時１６分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、石山皓一郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔３番石山皓一郎議員登壇〕（拍手あり）
◆石山皓一郎　議員　ただいま議長よりお許しを得ましたので、一般質問をさせていただきます。
　質問に先立ちまして、初めに一言お断りいたします。通告書の答弁者の欄で、発言事項の２と３のまちづくりの事項で市長及び担当部長とそれぞれ記載するところを市長の文字が逸脱していました。市長におわびするとともに、市長にご答弁をお願いして一般質問を始めさせていただきます。よろしくお願いいたします。
　それでは、発言通告書に従いまして一般質問を行います。発言事項の１は公園整備、「杉並ク
P.248
ローバー公園」（６月５日オープン）設置についてです。ただいま金澤議員の発言にもありましたが、当公園は市報６月号にも大きく取り上げられておりますが、６月５日、武藤市長を初め多数の関係者が出席のもとにオープンいたしました。公園づくりには、防災公園の先進地葛飾区堀切２丁目公園を視察し、市民参加によるワークショップ方式により誕生した水とトイレにこだわった防災機能型の公園です。新しい方式による災害に備えた公園づくりに取り組まれた武藤市長を始め都市整備の職員の方々に御礼申し上げます。
　さて、（１）は、主なる施設の使用設計はどうなっているか。（２）その管理運営はどうなるかについてお尋ねいたします。
　次に、大きい２、東口再開発とまちづくり、大きい３、西口再開発とまちづくりについてお尋ねいたします。武藤市長は、今回の市長選挙におけるヒューマン・インタビューの中で21世紀のまちづくりについて、その展望の中で駅西口再開発の強力な推進、東口駅前整備とあわせて中央公園拡張による特色ある上福岡の川づくり、駅東西を結ぶ地下道整備を挙げております。そこで、これらの問題を順次お尋ねいたします。
　初めに、２の東口再開発とまちづくり。（１）東口再開発事業計画に商業等の活性化の一体的推進計画はあるか。（タウンマネジメント）平成12年９月に実施されましたタウンマネジャー養成研修上福岡市ＴＭＯ活性化構想作成演習において、上福岡１丁目の地域を上福岡市の中心市街地と仮設定した報告書が商工会より発表されています。市長はその東口再開発構想の中で、東口駅前整備とあわせて中央公園拡張による特色ある上福岡の川づくりをすると言われています。第三次総合振興計画という10年のスパンの中で、市全体としてまちづくりの方向性をしっかりと議論し、定めることが本来の取り組みにつながると思います。まちづくりにおいては、地元商業者の足並みがそろわないと、基本的な体制づくりで息詰まっている例が多いと言われています。肝心なのは地元商店街のやる気を維持することが大切です。市長は、これからのまちづくりのキーワードは市民と行政の協働によるまちづくりの体制を整えることが大切であると認識していると述べておられます。地元の市民、商業者等の協働関係を構築し、その再開発計画の中で地域商業の活性化の一体的推進計画等は当然おありのことと思いますが、どのようにお考えか、お尋ねいたします。
　次に、（２）駅東西の連絡道は県道の拡幅にあわせて早期実現が望ましい。計画案はあるかです。さきのまちづくりの展望の中で、市長は駅東西を結ぶ地下道整備を挙げておられます。この件につきましては、過去にも多くの議員が一般質問で取り上げております。先ほどの上福岡市ＴＭＯ活性化構想作成演習の中でも次のように述べています。「東武東上線により東口と西口が分断され、駅西側の商業集積がともに規模、個性、業種構成のあらゆる面で集客力を失っている」といみじくも述べています。まさしく鉄道によって町は東と西に分断されているのです。上福岡市の古くて常に新たな課題であるあかずの踏切があります。志木市では、東口の再開発ビルの完
P.249
成とともに東武東上線踏切との立体交差、これは地下道ですが、立体交差が15年ぶりに開通しました。ちなみに、負担割合は、志木26.7％、東武73.3％だったそうです。あかずの踏切の解決にめどがいまだつかない上福岡市においては、東西の地下連絡道は早期の実現が望まれるところです。市長の構想案では、地下道にせめて乗用車を通したいとのことですが、東上線は複々線でなく、複線という短い鉄道敷地の関係でその実現はまた遠のくと憂慮されています。都市部の新設道路は歩道、自転車道が義務づけられていますが、歩道、自転車道なら地下連絡道の早期実現が可能と聞いております。市民もあかずの踏切にはもうへきへきしています。歩行者と自転車、車いすの通行できる明るい地下道を早期に立ち上げてください。市民はやれることからやってほしいと私にも要望しています。東口の整備計画にあわせてなどといったら、まだ10年先のことではないでしょうか。我が市の実情は、そんな悠長なことを言っていてはますますまちづくりがおくれます。思い切った早期の配慮をお願いする次第です。
　次に、大きい３、西口開発事業とまちづくりに移ります。（１）上福岡駅西口駅前地区市街地再開発事業計画構想（案）についてです。本年春には地元地権者に対して市及び都市整備公団により事業説明会が行われ、上福岡駅西口駅前地区市街地再開発事業基本計画構想（案）が明らかになりました。
　そこでお尋ねいたします。�@、商業権利者専門街に対する行政、商工会等の指導、支援策等の計画はあるかです。西口再開発事業も、いよいよ再開発地区地権者の権利返還に伴う公団、市との協議が進められています。景気の低迷を大型店との競争の激化で、地元地権者は新しいビルという形態での商売に、ビル共益金が高いようでは経費が成り立たなくなるなどとの不安もあると聞いています。新しい商業権利者専門街が互いに運命共同体としてのグループパワーの発揮が望まれます。個々店の力は限りがあります。市街地開発事業の一つの目的である商店街の活性化について、行政及び商工会等の指導、支援策等新しい形の商売にプラスになるものが何かないか、お尋ねいたします。今各自治体においては懸命の商店街振興を図っています。行政の姿勢をお伺いいたします。
　次に、�Aは、市の保留床の公益施設（１Ｆ、２Ｆ）の構想案のその後の進捗状況はどうかです。駅前は市の顔、にぎわいのあるまちづくりをということを従前の私の一般質問の中で市の保留床の有効活用についてお尋ねしましたところ、まだ計画はない、これから検討するとのご回答でした。いよいよ駅前構想案も発表され、公益施設等は２階建てとなっています。保留床につきましては、きのうの24番議員の質問の中で、総務部長のご回答は具体的な活用策は結論に達していないとのことですが、私は今回私案を中心にしてこの件について発言させていただきます。
　この保留床関連事項といたしまして、地権者の上福岡駅西口駅前地区まちづくり研究会の公団に対する質問事項の中に、クエスチョン、商業活性化のため再開発ビル計画で何か魅力ある施設など考えているかという質問に対して、公団では現在上福岡市に公益施設を設置してもらえるよ
P.250
うお願いしていますと回答しています。公益施設、すなわち市の保留床についてのお考えはどうか、お尋ねいたします。
　私の公益施設についての私案を申し上げますと、まず１番は西口駅前保育ステーションです。保育ステーションの業務は送迎保育です。送迎保育は、霞ケ丘保育園を除く、これは霞ケ丘保育園は至近距離ですので、除きます。市内４カ所の保育園へバスで子供を送迎するというもので、保育ステーションに子供を預けた親はそのまま駅へ行け、帰りもすぐに子供を迎えに行けます。西、上野台、新田、滝の保育園はいずれも駅に遠く、現状では駅通勤者は距離的な負担があります。ステーションの開設で子供の送迎にかかる時間が大幅に短縮されますと。６月20日に越谷市の北越谷保育ステーションが、商業ビルの３階に二つ目のステーションとして開設されます。ちなみに、越谷市の送迎保育は午前６時30分から午後９時までで、１日500円です。一時保育は、午前６時30分から午後10時まで、１時間500円です。日曜、祝日の開所もするそうです。一時保育は、買い物の場、商店街にもメリットが大です。
　私案の２番目は、常設のＩＴ教室です。国の施策により、現在市ではパソコンの基本的な使い方などを指導するＩＴ講習会を来年２月までの日程で延べ1,800名の市民を対象に開催されています。申し込みも初日に定員に達するほどの人気で、その大半が60歳代が中心で、コンピューターアレルギーが強い熟年の申し込みが多いと聞いています。せっかくの公費による12時間の講座も、どんどん活用されないと宝の持ちぐされになります。そんなとき常設のＩＴ教室があったら熟年不安は救われます。企業をリタイアした熟年のパソコンインストラクターとなる市民は数多くいると思います。市民の生きがいのためにも、人材は今後ますます活用すべきです。生涯教育の一環として教室を開き、常時パソコンも10台程度は設置して、学習講座を開いて、体験時間を設けて市民に自由に使ってもらったり、インターネットによるホームページの情報をパソコンの使えない市民に１通幾らかの手数料で常駐のシルバーの教師がサポートする、そんな市民のための常設のＩＴ教室を情報化社会構築の市民サービスとして考えたらいかがでしょう。
　私案の３番目は、多目的ホールです。先般鴻巣市商工会は、地域小規模事業者の経営改善と地域活性化を目的とした鴻巣市商工ビジョンを報告書にまとめました。商工ビジョンについては割愛させていただきますが、商店街複合施設の希望調査の消費者アンケートの結果は、１位、医療施設、２位、公園等緑化スペース、３位、多目的ホール、４位、イベント広場、５位、市役所出張所となっています。一方、商業経営者のアンケート結果では、１位、イベント広場、２位、多目的ホール、３位、医療施設、４位、公園、５位、健康ランドとなっています。いずれも多目的広場の希望が上位を占めています。地域振興の発展の一助、まちづくりの方向性があれば、あとはみんなでやることです。
　前置きが長くなりましたが、多目的ホールは何にでも使える文字どおり多目的ですが、私はその一案としてここに市民の健康支援の場として活用したいと思います。健康で生きがいを持って
P.251
長生きしたい、これは市民共通の願望です。厚生労働省では、地域レベルの健康づくり運動を盛り上げようと、その推進役となる健康づくり支援者、すなわちヘルプサポーターをこの春から３年間で100万人養成する方針を決めています。同省は2010年までの長期的な健康づくり計画（健康日本21）をスタートさせており、ヘルスサポーターはこれを広めて目標を達成するための実働部隊となります。今回のヘルスサポーターは、国民のほぼ100人に１人の協力を仰ぐ大がかりな構想だそうです。当市でも、私の次の一般質問にあります上福岡市保健推進員が各行政区より２名選出されて、地域の健康活動を支援することになると聞いています。その健康学習活動の市民による市民のための拠点として活用し、研修や会議の場、そして文字どおり健康づくりの体操教室、ラジオ体操だとか、ストレッチ体操だのいろいろありますが、体操教室で体が動かなくならないよう体を動かす健康づくりの場としていきたいと思います。会場にはぜひ大型プロジェクターを設置して、ビデオテープの投影ができるようにしてください。昨年５月３日のフクトピアのオープンに際しましては、ＮＨＫのラジオ体操の長野先生の指導のもと新しい高齢者のためのみんなの体操という新ラジオ体操も指導され、そのビデオテープは市内の老人クラブに配られたようですが、果たして活用されているでしょうか。一人ではなかなかできないことも、みんなが一緒なら長続きします。市民みんなが参加できる体操の場があってもよいと思います。この健康支援センターは保健センターの保健婦さんにもお手伝いしていただき、市民のみずからの健康はみずからつくるという健康づくりの支援の場として、健康に関する市民の自主活動の場として利用したいと私は思います。多目的ホールの長期的視野に立った活用方法だと思います。介護の要らない健康寿命、ＷＨＯによる日本の健康寿命は現在74.5歳です。を少しでも延ばす健康日本一という国民運動の実践です。介護の要らない健康寿命を延ばすことは、市民一人一人はもとより、国保、介護保険等の一般財源からの多額の持ち出しに、市民一人一人の健康志向の向上によって歯どめがかかると思います。
　さて、保留床の有効活用の私案の最後は市民ギャラリーです。市民ギャラリーは、１階の出張所に隣接しています。大通りに面した部屋にはガラス面を多くとり、外からの視覚に訴えます。そこで今何が行われているか、市民の興味を引きたいです。市内の保育園、幼稚園、小中学校、老人クラブなど市内の各種団体の作品の常設展示コーナーです。市民ギャラリーにつきましては過去にも私が提案しておりますが、同僚の２番議員が同じく市民ギャラリーの充実、拡大ということで一般質問をされ、現庁舎内の展示スペースの拡大を図れないかと昨日質問しております。また、今回の一般質問の発言、23番議員の駅前での不在者投票も、市の出張所なる公益施設なら可能です。２市２町合併の暁には、出かける大井町市民も投票ができます。西口再開発事業の真の完成を目指して、あらゆる角度からの活力あるご検討を保留床に取り組まれたいと思います。そういうことで、進捗状況につきましては昨日高橋議員のご質問でしたか、ご回答を得ていますので、結構です。

P.252
　次に、（２）東西連絡道の早期実現と西口当該用地（予想される）の早期取得をです。この問題は、さきの東口再開発の中でも東西に関連することで述べておりますが、上福岡市のＴＭＯ活性化構想演習の結果報告にもあるとおり、駅西側の商業集積が東武鉄道東上線により東口と西口が分断され、集客力を失っていると診断しています。西口再開発完了時には量販店、これはスーパーですが、権利者店舗、業務サービス、公益施設、郵便局等がそろいますが、基本的には西口の再開発には、志木の丸井、川越のアトレのような大型核店舗がありません。再開発完成時の西口の集客量が今から心配されてなりません。それにはまずもって駅東西の交通アクセスをよくすることが先決です。依然として継続されるあかずの踏切に市民はへきへきしています。このままでは西口再開発完成時に西側は孤立してしまいます。西口再開発完成時には、歩行者、自転車が鉄道の通過に関係なく駅東西を自由に行き来できるよう東西地下連絡道を設置することが急務です。東口再開発に伴って考えていくというのが今までのご答弁です。それではこのまちはどうやって活性化されるのでしょうか。地下連絡道の西側通路の入り口を私は旧霞ケ丘保育園の跡地、現在の公団の新設平山事務所の用地を想定していました。ところが、現在の公団の事務所は仮設で取り壊すとのことですが、その跡地は代替地として既に予定されていることがわかりました。開発が終わる西口の中で、市は地下連絡道の入り口をどこに想定しているのでしょうか、お尋ねいたします。その用地も西口の中に早期取得を望みます。お答えいただきたいと思います。
　次に、３、駅東西の県道拡幅（歩道設置）に並行して踏切西側の東武鉄道（上福岡５丁目１番地内）を駅西口へ通ずる歩行者道路に設置してほしいです。今市では、県道踏切の東西にわたって現在県のプロジェクトチームとその歩道設計計画が進められています。平成17年の完成を目途に今西口再開発事業が進められています。西口駅前再開発ビルには計画によれば、公共駐車場130台、供用施設駐車場220台、合計350台の駐車場が計画されています。そのほかに、公団居住者の車、市内の業務用の車も駅周辺団地内に入ってきます。今でもあかずの踏切により、踏切西側の市役所方向へは車の渋滞が激しいのが実情です。渋滞が今でも問題になっているところへ、現在のあさひ銀行と青木菓子屋さんの間の市道545号線へ踏切方向から右折する車の列でさらに渋滞が加速されることは明らかです。この場所は踏切に近く、信号機の設置もできません。この件について市はどう考えているのか、お尋ねいたします。21世紀は、高齢者や障害者に、人に優しいバリアフリーのまちづくりが求められています。そこで、県道踏切に拡幅される歩道をぜひ西側の踏切沿いに駅までつなげてほしいと思います。駅西口へ入る市道545号線に歩道をつけることも一案かと思います。その考えはどうか、お尋ねいたします。
　次に、大きい４、健康づくりについてです。（１）上福岡市保健推進員事業構想（案）について。�@、保健推進員の研修計画等はどのように行われるか。�A、この事業要綱はいつ告示され、施行されるか。
　次に、（２）保健に関する地域懇談会の開催について。�@、その趣旨は何か。�A、今後の取り
P.253
組み計画はどうなるか、以上についてお尋ねいたします。健康推進員につきましては今回の一般質問の西口駅前保留床の活用で私案で述べていますので、よろしくお願いします。
　これで私の１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、私の方へ質問の要旨がなかったのですが、ご本人が私にということでありますので、私の範囲の中でではお答えを申し上げたいと思いますが、今一番上福岡として将来まちを残していく上で大事な東西の問題を質問者も本当に心配しているようであります。同じような形でこの駅前の東西の再開発につきましては真剣に政治生命をかけて取り組むということで私も立候補をしているわけであります。特に上福岡市は二十数年このまちづくりというものを全くしていなかったという実態が、今ここに大きく市民の方々がクローズアップされる、要するに考えを、本格的にまちづくりをしないと大変なことになるのではないかと、こういう心配が、今質問者の言われているような質問にも通じていくのだろうというふうに思っておりますが、まず今都市整備公団によります西口の再開発、これをまずやっていかないと、なかなかまちの住民自身も、私の考えるにいたしましてはやはり再開発という経験がありません。そういう中での再開発というのはどういうふうになるのだろうかというような不安と、それから新たなまちによるいろいろな要するに商工業の出店のまた脅威といいましょうか、こういうものが当然そこに携わってくるわけでありますが、今どこの各町村でもそうなのですが、県道ですとか主要道路には大きな、要するに今言われておりますスーパーがどこにでも出ている。今上福岡でも、川崎地区にサイゼリアが出てくるというような届け出も出てきております。
　こうなりますと、県道に五つも六つも大きなスーパーが出てくる、こういうことを念頭に置いてこれからの商工業というのはしっかりと取り組んでいかないといけないのではないかというふうに思いますが、今あかずの踏切の問題をいろいろと議論をしていただいておりますけれども、これもやっとここで初めて県知事の認可が出て歩道の設置ができる。これはもう30年以上にわたって県道でありながら歩道がほとんどない状況があったわけでありますが、これがやっと、私も再三にわたって知事に申し入れをしまして、今年度7,500万と言われております県道拡幅のための設計料と一部土地の買収、これが行われました。既に西口の駅のすぐのパチンコ屋さんの一部が県によって買収されております。これは、ほかに用途があったものですから、将来あれを買わなければ住宅が建つと、こういうことになっておりましたので、県も特別緊急に買収したと、こういう状況があります。何がともあれ、今一つずつ取り組んでいかなければいけない。そのためにはまずある道路をどういうふうに安全に歩くのかということが必要だと思っておりまして、まず踏切の歩道の拡幅というのは絶対必要。これを例えば先ほど質問者が言っておりますように、地下道の問題等、これはまだまだ東武との話し合いがついておりません。私の方では一応の図面
P.254
をお持ちして、それで東武用地の借用をお願いしてあります。ただ、それに対する返事がまだ来ていないので、私はこの議会が終わったら返事をいただきに行こうかなと、このように思っています。これ本社の方へ行ってまいります。この中で検討したのは、今質問者が言われたように電車が通ってもかかわりのない、24時間いつでも通れる、そういう場所の確保ということで、では地下道がいいのではないかと、こういうことになったわけですが、実はここへ来て埼玉県の川越の創造センターにおいて、県西部のいろいろな問題を言ってほしい、こういうことが、ついせんだって担当者が参りました。その中では東武東上線の要するに高架をやったらどうかというような話が今出てきておりますが、これは何十年先の話かわかりません。ただ、そういう方向性は持って取り組むべきだと、こういうお話が実はございます。これは、要するに埼玉県に入って、川越を通ってすべてを高架にしていくということです。これ東武日光線の春日部までが高架になったということと同じように、ああいう方法をとられたかどうかと。あれにはやはり埼玉県も約100億以上のお金が投資されている。こういうことを一緒に西武もやったらどうかということでお話ありますが、私もそんなに長生きしていられませんので、実は私のできる範囲で道筋をつける、こういうことをやっていくためには、まず要するにトンネルの方が早かろうと。
　このトンネルの中にも二つの考え方がありまして、人道として活用できる、それから私は人道をつくるにしても掘ることには変わりないのであれば生活道路として使える、要するにダンプだとか大きなバスは通れなくてもいいですけれども、ある程度の生活のできるマイクロバス程度のものが通れるものをつくったらいいだろうと、こういうことでいろいろと試算をしたり計算をしてみますと、これは大変な要するに距離が必要になります。例えば６メーター道路としてマイクロバス程度が通れる、これを６度と言われている、通常の要するにガードというのは大体６度です。それで計算しますと430メートル必要になる。430メートルというのは今の東武東上線の要するに線路ではとても賄い切れないということから、ある程度の迂回をする、あるいは曲がるというような状況の中で距離を稼げないかどうか、これを今東武にも申し上げているところであります。問題なのは、一番いいのは、東上線がこの上福岡の駅は川越までの間で一番古い駅になりました。これは東武も認めています。とすれば本来はこの駅舎を建てかえていただけば一番手っ取り早いということを申しておりますが、建てかえはすると、こういう回答いただいておりますけれども、いつするかということは回答していただけない、こういうことでありまして、一日も早くこの建てかえも含めて考えていかなければいけないと思いますが、何がともあれこれは東武と言われる土地の借用が決まりませんと交通ができないわけでありますから、これは一生懸命私自身も出向いて徹底した話し合いを、ひざ詰め談判をしていきたいと、このように思っております。
　それからもう一つは、東西の再開発の中で、西口は本当にこの８月ごろから私は解体や何かが始まると見ていますが、これが動き出すと東口もそんな悠長なこと言っていられないというようなことがわかってこないとなかなか人間というのは理解してもらえないのかなと。私はあるとこ
P.255
ろで大きな変わって発言をした経緯があるのですが、それはどうしても駅前を協力してくれなければある意味で駅を動かすかと。これあるのです、実績としては。そういうふうにして新しいまちづくりというか、駅前の再開発をしたという事例があります。そんなことも念頭に置いて話ししてみたら、いや、何とか動くよと、何とか話ししてくれというようなことで、進捗状況としては一つ一つ今取り組んでいるところであります。これは、いずれにしても、上福岡のまちとしては東西の再開発ということがきちっとなされませんと、商工業というものの発展はあり得ないというふうにも思っております。
　それからもう一つは、この西口と東口というのは人口が３対７です。３割が西口、それから７割が東口であります。今一番問われております質問者が言っております要するに保留床の利用、これは大きな課題であります。それはなぜ大きな課題かといいますと、この利用の仕方によって人の動きが変わってくるというふうに私も思っております。特に総額で約15億の投資をしなければいけないのです。これは、公団との約束の中で、再開発の一部の負担は上福岡もしますよと、こういうことで約15億。この中には駐車場も含まれます。約100台近い、80台から100台ぐらいの公営駐車場を設置していただきたいと。これは買うようになると思いますが。それと、今言われました1,500から1,600近い保留床の確保すると。この利用については本当にそれだけの投資をして、やはり税の投資をするわけですから、それに見合う、要するに条件の整った使い方をしていかなければいけないだろうというふうに思っておりますが、何がともあれ出張所はどうしてもあそこへ持っていかなければいけない。この出張所も、将来のことを考えていきますと本格的な出張所になるのかなというふうに思っています。ほとんどの要するに市民がする手続があそこでできる、そういう状態のものになっていくのかなと、このようにも考えているところであります。
　そういうことから、この東西の窓口の件につきましてはいずれにしても地権者の理解がなくしてできないことでありますから、何がともあれ鋭意努力をしていく。もうただ努力をしているだけではなくて、それに並行してあるものを有効に使っていくということが大事かなと、このように思っておりますので、質問者が言われているこの再開発を契機に、新たなまちづくりに手がけていきたい。それはもう目と鼻の先に来ておりますので、本格的な動きをしていく必要があるだろうと。
　それからもう一つは、集客をするためには、例えば一本の道路に八百屋さんが何軒もあるのではなくて、いろんな業種の方々がそこにいるということがやはり人が集まる原因にもなるかなと。こういう一つの道路だけではなくて、そこに張りつく商店、あるいは行政のいろいろなそういうものをどうやって理想的に張りつけるか、そういうことまでをしていかないとだめかなと。それが言われておりますタウンマネジメントにつながっていくのかなと、このように思っておりますので、これ真剣に、今私がこうします、ああしますということよりも一つずつしっかりと取り組んで、一日も早い結果を見せるということが大事かなと思っておりますので、そのように取り組
P.256
ませていただきます。
　まだまだ言いたいことはたくさんありますけれども、時間がなくなるといけませんので、また改めてこの問題につきましてはしっかりと質問者との議論もしてみたいと、このように思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、再開発関係につきまして今市長の方からご答弁ございましたので、そのほかの問題についてお答えをさせていただきます。
　まず、公園の関係でございますが、この公園につきましては市民の皆様のご意見、ご要望をできるだけ多く取り入れるということで、市民参加の手法によりまして公園を設置させていただきました。これは、６月５日の日に杉並クローバー公園をオープンをさせていただいたところでございます。この公園の主な施設についてのご説明をしてくれというご質問でございますので、説明をさせていただきます。
　まず、１点目といたしまして、防災関係の施設といたしまして、耐震性飲料水用の貯水槽、これが60トン、それから耐震性防火水槽が40トン、雨水貯水槽が9.6トン、それと防災用井戸、そのほか仮設トイレを設置をさせていただいております。
　それから、２点目になりますが、公園関係については、一応木製のパーゴラベンチ、ソーラー時計、水飲み場、築山というようなものを、それに植栽等のものをつくらせていただいたところでございます。
　それから、公園の管理運営ですが、この公園につきましては地域で育てる公園をモデルケースといたしまして、ごみ拾い、草刈り等などの簡単な管理につきましては自治会に今お願いをする予定で現在調整をさせていただいておるところでございます。
　それから、踏切わきの東武鉄道の敷地を何か歩道に設置できないかというご質問でございますが、これにつきましてはうちの方でも調査をした結果、踏切わきの通路につきましては東武鉄道の用地でありまして、全面道路として使用している住宅等もあります。そのほかに私道も接続しておるところから、歩道として設置するのはちょっと難しいのかなというふうに思われております。また、一部勾配のきついところ等ありますので、改良等につきましては今後東武鉄道と協議をさせていただきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　足立副参事兼保健センター所長。
　　　　　　　〔足立邦彦副参事兼保健センター所長登壇〕
◎足立邦彦　副参事兼保健センター所長　健康づくりについてのご質問にお答えをいたします。
　上福岡市保健推進員事業要綱について保健推進員の研修計画などはどのように行われるかとい
P.257
うご質問ですが、これはもう既にご承知だと思いますが、従来の母子に重点を置いた母子保健推進員制度を母子だけに限らないで成人や高齢者にまで広げて地域で気配り、目配りをしていただこうと、そういう活動をしていただこうということで保健推進員制度に改めました。これは自治会町内会の皆さんのご協力を得て、ご推薦を得てご委嘱申し上げるということになるわけですが、お引き受けいただいた方には、特に今健康日本21のことも話題になっておりますし、これからの健康づくりの指針にもなっておりますので、国や県のそういう保健行政の動向ですとか、それから今本市が抱えている課題、取り組み、それから保健センターの役割や職員の役割というのがありますので、そういうことについての勉強会をまず最初にやりたいというふうに考えております。それから、地域での経験をいろいろ積み重ねていらっしゃるわけですので、できたら隔月に経験交流、意見交換ができるような場も設けていきたいというふうに考えています。それが研修計画の中身でございます。
　それからもう一つ、この要綱がいつ告示され、施行されるのかということですが、これはもう既に５月の31日に告示され、施行されております。今も申し上げましたけれども、各自治会長さん、町内会長さんにはご推薦では随分お骨折りいただくわけですので、告示もされましたし、施行もされておりますので、訪問しながら、これから議会が終わったから訪問して、内容の変更だとか、それから新しい役割などについて説明をしていきたいというふうに思っております。
　それから、保健に関する地区別懇談会のことでのご質問がありましたが、その趣旨は何かということですが、これはご質問者もご質問の中でおっしゃっておりましたけれども、健康日本21が我々のこれからの指針になりますし、その中でも言われておりますように生活習慣病の増加というのがありますし、それからそのほかには寝たきりの方がふえているとか、痴呆の方がふえているとかいうようなこともありますので、地域の実態がどうなっているかと。保健センターだけで我々今仕事をしておりますが、地域の事情がなかなかつかめないままいるというのが実情ですので、狭い上福岡とは言いますけれども、まだまだ農業に従事されている地域もありますし、ご商売なさっている地域もありますし、そういう地域の違いを踏まえて保健センターの事業や仕事を考えていく必要があるだろうというふうに考えておりまして、もっと地域に職員が出ていって地域の要望にこたえていく、そして保健センターの役割や職員の役割も考えていくということがこれから大事になるのではないかというのが地区別懇談会をさせていただく趣旨の重要な部分だと思っております。
　それから、今後の取り組みの計画ですが、この地区別懇談会進めるについては町内会、自治会のご協力をいただかないとできないわけですので、これもちょうど保健推進員制度に変わったものですから、その要綱のご説明をしにお邪魔する際に自治会長さんや町内会長さんと日取りを決めながらやっていただけるところから進めていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。

P.258
○福村光泰　議長　石山皓一郎議員の再質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　それでは、いろいろご回答いただきまして、ありがとうございます。
　まず、公園の件から再質問いたします。市民が一番関心高いのは、この公園の目玉である飲料水用貯水槽です。災害時に貯水槽の水がどのような状態で、どのようなシステムの働きによって飲めるのか、そこが一番市民がまた心配したり、知りたいところだと思います。ですから、その辺のところだけ、あとはもうわかりますので、ご説明願えたらと思います。
　それから、運営管理については、ご存じのように、４丁目、それから南台２丁目、武蔵野地区で、この17日の日曜日の朝３行政区で集まって、第１回の地域で育てる公園のモデルとしたいということを言われていましたけれども、そういうことで集まって第１回の運営というか、管理、実際掃除をやることになっています。あとこの公園は防災公園でもありますので、今後防災倉庫に災害時に必要なスコップを初め最小限の工具は、これは自治防災課の所管なのかと思いますが、そろえていただきたいと思います。それから、いずれも防災時の訓練をこれから定期的に住民が参加できる、参加してやる必要が当然あると思います。災害時にどうやって水を出すのか、仮設トイレはどうやってそこに設置するのか、これは公園の運営管理とは別に防災の面で自治防災課の方の所管になると思いますが、当然この公園の中にそういう防災訓練を年に１回やるのか半年に１回やるのかそれはわかりませんけれども、毎年８月、９月に市の防災訓練というのありますけれども、そんなようなことでお願いしたいと思います。
　それから、西口の専門街に対する支援策、どっちにしても今やっぱり商売が非常に展開の難しいところです。ですから、ぜひ行政も一歩踏み込んで新規開店の店舗の今後の活性化に一躍買っていただきたいと思います。まず、補助金よりも、21世紀の高齢化時代、またそして新しい公団に若い層が入ってくると思いますが、そういった中で行政等の指導というか、そういうものを私は期待したいと思います。
　それから、保留床の有効活用ですが、これはもういろいろこれからもっともっとやっていかれることと思いますが、非常にやっぱり聞いてみたらば、1,500平米というのは、今市役所がこれ５階になっていますけれども、ワンフロア700平米と聞いています。ですから、あのフロアが二つ西口の駅前にあるということは、相当なこれから出張所を初め機能、大きな役割を果たすと思います。西公民館が西側今唯一のあそこが公共施設ですが、西公民館の平成12年度の利用状況が出ているのですけれども、年間で10万1,747人、それで開館日数が292日ということで、１日平均西公民館今350人の利用者がいます。これは、行政が主催するものは別です。いろんなサークルとか、そういう方たちが実際に稼働している人数です。ですから、そういう意味で、もう一つ公民館も、西公民館の場合はもう利用率九十何％、実際使えない状態です。ですから、新しい今私が言いましたような健康づくりだとかＩＴ教室とか、そういう生涯学習の中で取り組めるかどうか、その辺のところはまたこれから詰めなければならないとは思いますけれども、公民館のぜひ
P.259
コスモスホールだとかフクトピアのような貸しホールではなくて、生涯学習の一環としてぜひ充実したそういうロングランのものを保健センター、そして公民館事業の中で取り組んでいただけたらいいのではないかと思う。ぜひこれからよろしくお願いします。
　それから、例の連絡道の問題、市長さんの言われることはそのとおりで、これは非常に遠大な問題なのですけれども、やっぱりこのまちにとっては一刻も早く、一日でも早く、一年も早くやらなければならない。やっぱり20年のおくれと今市長は都市整備に取り組んでおられるのですけれども、そのおくれたものを何とか取り戻して追いつかないとならないと思いますので、市長の言われるとおりもうその熱意を私は期待していますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
　それから、その東西連絡道のめどというのは、大体今の段階ではいつごろつきそうなのか。非常にそれはまたわからないというご回答が当然だと思いますけれども、でもやっぱり西口がもう４年後に完成して、西口再開発が一つ終わって新しいまちができます。さて、このまちはではどうなるのだろうという大きなそこに課題が残っているのです。ですから、それについて、何年後に何とかしようとか、なろうとか、やっぱり一つのターゲットを設けてこれはやっていただかなければならないと思います。ぜひその辺のところをもう一度お聞かせ願えたらと思います。とにかく東西が自由に連絡できる通路が、あかずの踏切は非常にこれはもう立体化だとか大きな問題で、まずそう簡単にできない問題です。せめて連絡道の設置を来年ごろには何とかしたいというようなことでお願いしたいと思います。
　再質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　この地下道につきましてもう一日も早く、これは東武さえ掘ってもいいよということになれば、あとは今度はちゃんとした計画をつくってやればいいわけですから、問題なのはそこだけなのです。ですから、東武に再度確認をしたり、それから東武自体のやはりこれからの乗降客をふやすいろいろな考えがあるかと思うのです。その辺をよく伺って、そしてそういうこっちからもきちっとした提案をしていくということが大事だと思いまして、私もこの議会が終わりましたら早速本社へ、前に行ってわかっておりますので、行って談判をしてみたいというふうに思っています。それは回答いただきたいということでありまして、その方法についてはこちらにいろいろと意見がありますから、またそういう説明をさせていただこうと、このように思っておりますし、それからもう一つは今この東西をつなぐ意味での、先ほども防災道路の関係もありましたが、これは実は寺尾、川越地区を利用してある意味で踏切を渡らないでこの役所の方へ来られる、こういう道もきちっとつくっていくという一つの案もあるわけです。ですから、そういうものを、１カ所だけをやるのではなくて、総体的にやっていくと。
　それからもう一つは、23番議員がよくご質問いただいているのですが、北野の要するに歩道の問題、これもやり方によっては自動車が渡れるようなものができないとは限らないわけでありま
P.260
す。特に公団の西口の霞ケ丘公団が今度は８メーター、９メーター道路になりますから、使い方によってはできないことはないというふうにも思っております。そういう一つのことだけにこだわることではなくて、幅広くいろんな角度で要するに東西の交流をすると、こういうことを念頭に置いてお話し合いをしていきたいというふうに思います。
　それからもう一点、西口の16メーター道路の工事が間もなく今年度始まります。これが始まりますと、再開発のところまで182メートルが工事完了後、あと再開発地域の一部が残るのです。これは借りてでも、あるいは一時的にこの駅まで道路をつなげるように、これ努力してみたいと。これ地権者とよく話し合えばわかっていただけることですので、これは駅まで来ないで途中でまたとまっているということであっては商業振興になりませんので、駅まで何としても誘導する。この件については、もう一日も早くこれも工事を進めながらやっていきたいと、このように思っています。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
◎本田穂積　市民生活部長　クローバー公園の関係で防災担当の方へのご質問だと思いますので、お答え申し上げます。
　このクローバー公園当市で初めてのワークショップという形で、手法でつくられた、市民参加でつくられた画期的な公園というふうに思います。時間をかけて十分論議を尽くして地域の皆さんの声をその地域の皆さんがつくり上げたということで、すばらしいなというふうに思っております。ただ、私思うには真の市民の参加というのはこれからかなというふうに思います。これをどう機能させていくか、ご自分たちの公園としていくかというのはこれからだと思います。したがって、つくり上げた地域の方々にはそれだけまた今後も責務というのがあるのではないかなというふうに思います。それが真の市民参加ではないかなというふうに思います。市民だとか市がそれぞれ役割分担して、これをその地域の皆さんととても扱いやすい公園にしていくという取り組みがこれから、今始まったというふうに思います。
　ご質問の防災機能の管理ということで、自主防災、自主防災という言葉が２回ほど出ましたけれども、まず最初にこの地域の方々はどういうお考えでこういう機能をつくられたか、それぞれ思いがあると思うのです。そういうことをお聞きすることから始めたいというふうに思います。それから、３地区とも自主防災組織がございます。そういう方々のご意向を組み入れながらつくられた公園だというふうに私は思いますので、自治会ともお話をして対応してまいりたいというふうに思います。それから、ことし地区防災計画、これ地域の方がつくり上げるのですけれども、この地区防災計画を上福岡４丁目と武蔵野で予定されております。来年が南台２丁目予定されています。それぞれの地区の計画の中に、それぞれ拠点は別ですけれども、このクローバー公園が緊急避難場所ですとか何らかの形で計画の中に位置づけられるというふうに思います。そういった取り組みもありますので、十分地域の方と話し合っていきたいというように思います。

P.261
○福村光泰　議長　石山皓一郎議員の再々質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　まだ１点お答えしていただいていないことがあるのですけれども、西口の地下連絡道をこれからやるとした場合、私発言したのは旧霞ケ丘保育園があった、今公団の事務所が建ってしまっているのですけれども、あの辺が私は入り口になるかなという一つの想定があったのですけれども、市の方では、今もう西口はどんどん完成してしまうわけです。そうすると、残ったところはもう、あそこは公団で聞きましたら代替地になっていると。ということになると、では西口と東口をつなげる場合の西口の入り口はどうなっているのかと。その点を今お考えになっていないのか、ある程度想定はしているのか、この辺にやろうとか、その辺のところをお答え願いまして、３回目なので、最後にまちづくり全般通じて、私は市長の本当にこれからの市民と協働のまちづくりを基本として、どうか地域の商業が生き残れる商業ビジョンなど本当のまちづくりを期待したいと思います。
　では、あと１点、西口の東西連絡道の入り口の予想をされているのかどうか、その辺のところだけご回答願います。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　予想はしていますけれども、言えません。ということは、これはそこにかかわる人のやっぱり問題もきちっと解決していかないといけないというふうに思っておりまして、場合によって反対されれば、先ほど申し上げましたようにコースを変えなければいけない。そんなことで、ちょっと申し上げることはできないというふうに思っています。ただ、一つの案ではなくて、私なりに三つの案を持っております。ただ、それがひとつ完成に向けての絶対条件かということは、これはいろいろな条件が携わってくると思いますので、そこのところはちょっと申し上げられない。そのうちだんだん見えてくると思いますので、もうしばらく時間をいただきたいと思います。
○福村光泰　議長　石山皓一郎議員の質問を終了します。
　休憩します。

　　　休　憩　午後３時１４分
　　　再　開　午後３時２５分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　次に、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔４番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子　議員　６月議会の一般質問私が最後の議員です。どうぞ皆さん、ご協力よろしくお願いいたします。順番が参りましたので、発言通告に従って一般質問をさせていただきます。
　まず、教育問題ですが、通告の２の少人数加配の実施の現状と展望から伺わせていただきます
P.262
ので、教育長、よろしくお願いいたします。４月から上福岡でも、少人数授業を実施できる体制のための少人数加配で、第１小学校と第１中学校に先生がふえました。第１小学校の120人の１年生には、加配の先生を含めて４人の先生が担当しています。教育委員会は、昨日山口議員に対して、少人数加配の指導方法について市教育委員会は県教育委員会の考えと同じであると答弁しています。改めて確認させていただきます。少人数指導加配について県教育委員会は、個別指導、グループ指導、チーム・ティーチングによる指導、少人数指導など指導体制の工夫、改善を図るとしています。そのとおりかどうか、お答えください。また、県は、１、学校が教育課程をつくる、２、工夫の主体は学校である、３、児童の実態に合わせて実施すると言っています。この３点も同一の見解と理解してよろしいでしょうか、お答えください。
　それでは、市教育委員会は少人数加配の指導方法や指導時間について、第１小学校の場合いつどのような内容で説明をされているか、お聞かせください。子供たちの指導に当たる先生には、教科書や指導書がどうしても必要です。全員に支給されていると思いますが、この点はどのようになっているのでしょうか。また、複数の先生が児童にかかわるように教えるための連絡や教材研究などの時間の確保はどのようになっているのでしょうか、お答えください。
　少人数学級についてです。どの子にも行き届いた教育を受けさせたいという親の思い、先生たちの願いは、世界の流れが学級規模を縮小していることにもあらわれています。ところが、日本では文部科学省が40人学級のままに少人数授業を取り入れることでとどまっています。それでも学級編制で特例として都道府県の裁量を認めるに至りました。自治体の中でも秋田県知事は昨年の12月議会で、30人程度の学級が実施できるようにクラスをふやすということも含めて考えると答えるようになりました。３月議会で上福岡市長は、少人数学級は教育委員会次第で検討すると答えています。上福岡の子供たちが健やかに育つための教育条件整備のために30人学級ができるように県に交渉することを約束するお考えはないか、お尋ねいたします。
　二つ目には、福祉、医療ということで、乳幼児医療費支給事業の年齢枠拡大についてお尋ねいたします。乳幼児医療費無料化が入院について６歳まで拡大されることは多くの市民に反映されています。乳幼児医療費支給事業費は平成12年度、平成13年度で幾らになったでしょうか、お答えください。市長は総括質疑の中でも、通院まで６歳に拡大することについて前向きに取り組んでいくとお答えになっています。今後はどのように予算を組んでいくかが求められているわけですが、今議会にも請願が出されておりますように、年齢枠を拡大しても県のように所得制限や一部負担を導入することになれば市民の願いとかけ離れることになります。憲法25条に照らしても上福岡のすべての子供が人間としてとうとばれ、心身ともに健やかに生まれ、伸び伸びと成長できる権利を保障するために、財政の使い道に工夫をすべきだと思います。上福岡で６歳までの乳幼児の医療費を例外なく無料にしていくことについて財政に工夫をする決意があるかどうか、市長にお考えを伺いたいと思います。

P.263
　三つ目は、水害対策です。福岡江川の樋門工事にかかわる進捗状況などをお尋ねいたします。福岡江川の河口付近の住民の方々から出された請願、遊水池などの水害対策を早急にという請願、この議会では採択をしまして２年になります。新河岸川の樋門工事がやっと完成しました。いよいよ内水に責任のある上福岡市がポンプアップや遊水池をいつまでにどうするのか、住民の方々からの関心が寄せられているところです。計画策定のために補正予算が計上されていますが、本来なら県の樋門工事と並行して内水の処理ができる基本計画ができているべきだったと思います。基本計画が13年度になった理由と基本計画で確認する事項、例えば遊水池の規模、ポンプの容量、概算工事費などをお答え願いたいと思います。また、基本計画から完成までの年次予定をお答えください。
　福岡江川の水害とともに、滝地域の方々も水害に悩まされています。補正予算に工事請負費が計上されている滝幹線の工事内容はどのようになっているのでしょうか、説明をお尋ねしたいと思います。この工事でどれぐらいの水量を排出できるのでしょうか、この数字とこの工事によって地域住民の方々が安心して夏を越えられるかどうかということについてお答えをいただきたいと思います。
　四つ目には、農政です。第三次総合振興計画における初年度の実施状況と今後の計画と展望について。上福岡市が農政についてどのようにお考えになっているのか、どのようにしていこうとなさっているのかをお尋ねいたします。
　天丼を頼んだら国産の材料は水だけだった、こういう話があります。これは、決して笑い話ではありません。エビ、衣の小麦粉、天汁のしょうゆの材料の大豆、卵を産んだ鶏のえさ、米も外国産ということなのです。今日本の食糧自給率はカロリーベースで40％、つまり国内で賄えるのは4,800万人分で、実に7,200万人分の食糧を外国からの輸入に頼っている状態です。この議場におられる方々すべての方が同時に国産の食材を食べられないということなのです。政府の農業政策の結果、日本の穀物自給率は25％、世界178カ国のうち130番目になってしまいました。食糧は、国民の生存にかかわる大問題です。この深刻な状況から抜け出すために、日本共産党は食糧の輸入依存政策を転換し、米をＷＴＯ協定の貿易自由化の対象から外すこと、野菜の一般セーフガードの本格的発動と対象品目の拡大など四つの政策を発表しています。国の政策の中で農産物の生産を生業にしていた方々の生活を切り捨てられる、こういう状況の中で、上福岡の農家は昭和35年の387件から、平成12年には209件と変化してきました。福岡のこの大地で生産を続けてきた農家の方々とお話をすると、上福岡の農業も10年後があるかどうかわからないと不安の声があちこちで聞かれます。
　そこで、第三次総合振興計画の次世代が後継意欲を持てるまちという分野で、農業振興の具体化について伺います。一つ目、第三次総合振興計画の実施計画では、地域農政計画策定事業は財政フレームもゼロです。平成13年度に調査研究、14年度に計画策定となっています。生産者、消
P.264
費者の意見を取り入れて日本の食糧を守るという観点からもどのような方法で計画策定を行うのでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　二つ目、農業の保全や振興について、市民意識調査では消費者と結びついた農業の振興を進めることが半数を超えた答えです。この点から生産者の生産意欲を高め、市民に安全な農産物を供給できるようにすることが必要だと思います。学校給食に食材として地元の野菜が供給されています。市として地元の農産物を積極的に学校給食に使っていくことができると教育的な効果もあり、安定消費で消費者と結びついた農業となるのではないでしょうか。教育委員会と市のお考えをお聞かせいただきたいと思います。学校給食の食材に本格的に地元の農産物を使っていくということについて、教育委員会と市のお考えをお聞かせください。
　直売所は大変好評のようです。しかし、「品ぞろえが間に合わなかったのか、最近も中国産の輸入しょうがが並んでいてがっかりしました。「もぎたて屋」という看板が出ていて期待をしていたのに、とっても残念だ」と近所の奥さんが教えてくれました。直売組合は、品ぞろえについてどのような方針で取り組んでおられるのでしょうか。直売組合の品ぞろえの方針について教えていただければと思います。直売所を充実させるために少量、多品目ということで生産をしていくことが必要ではないかと専門家の方もおっしゃっておられますが、このことについてはいかがでしょう。市としてはどのようにお考えでしょうか。
　農家からの要望ですが、赤沼から新河岸川へ通じる大排水には用水の排水だけではなくて、悪水と呼ばれる雨水なども混入しているので、水門の管理の際に市としての援助を考えることができないかという要望が出されておりますので、このことについてもお答えをいただきたいと思います。
　以上で１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○福村光泰　議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私の方へ乳幼児医療の関係で拡大する、またそれに伴う財政を工夫する考えがあるかどうかと。これはもう工夫していますから、入る余地がないのです。工夫していないのではない。ばらまきでやっているわけではない。ですから、大変なことなのであります。ただ、私が前向きに検討しますよということは、どこかを削ってどこかへ持っていかないと今の財政状況ではとてもやり切れない。もう既にご存じのとおり14億も落ち込んでおりますから、いいときと。そういう中で同じ事業を推進していくと、これは大変至難のわざというふうに思っております。ただ、私としてはこの保育事業を推進していくという面から何とか工夫をしていきたいと、私が申し上げた前向きに検討しますよという質問に対するお答えをしたところであります。
　以上であります。
○福村光泰　議長　新井健康保険課長。

P.265
　　　　　　　〔新井三男健康保険課長登壇〕
◎新井三男　健康保険課長　乳幼児医療費に関しまして12年度と13年度の医療費の支給額というご質問でございますけれども、これは12年度につきましては決算見込額ということでご了承いただきたいと思いますが、1,000万円単位で、支給総額ということでお答えいたします。12年度につきましては9,369万9,000円でございます。それから、13年度につきましてはまだ年度に入ったばかりで、これは医療費動向がまだつかめておりませんので、当初予算額並びに今回お願いしてございます補正予算を加えました金額ということでお答えさせていただきたいと思いますが、これが9,290万5,000円でございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
　　　　　　　〔本田穂積市民生活部長登壇〕
◎本田穂積　市民生活部長　農政に係るご質問に対してお答え申し上げます。
　第三次総合振興計画における初年度の実施状況と今後の計画と展望ということで、第三次総で位置づけられてあります地域農政計画の策定、これについてのご質問にお答えします。この前期基本計画においてでありますけれども、農家戸数の年々の減少、兼業化、農業従事者の高齢化などの現象によりまして、首都圏近郊の農業実情に合った都市近郊型農業への転換ということが必要であります。また、市民の要望を踏まえた地域へ根差していく必要性が生じ、地域農政計画策定事業を実施することになりました。実施するに当たりましては、今後の都市農業のあるべき姿を明確にしていくために上福岡市地域農政推進対策協議会、この構成は選挙で選ばれた農業委員さん10名です。それから、農業協同組合から推薦された農業委員さんが１名と、それから共済組合から推薦された農業委員さん１名、それから各農家組合長さんが７名入っておられます。それから、各用水組合長さんが５名、それから川越普及センターの方１人、農協の福岡支店長と市民生活部長、私で27名で構成されておりますけれども、そのほかにも農業関係の団体ございますから、そういったところにご協力いただいたと。このご協力いただくというのは、協力していただくというよりも力を合わせてという意味の協力でございますけれども、平成13年度に調査研究して、平成14年度に契約を策定してまいりたいというふうに思っております。確かにおっしゃるとおり、この予算フレームはゼロでございます。手づくりでつくっていこうという一つのチャレンジでございます。
　次に、学校給食でございますけれども、学校給食への地元農産物の供給ですけれども、平成12年度は、米が1,500キログラム、枝豆が201キログラム、大根127キログラム、カブ194キログラム、ホウレンソウ247キログラム、ニンジン58キログラムを供給いたしました。第１小学校において、平成12年12月の12日、児童に地域の農業をＰＲし、農業への理解を深めてもらおうということで、地元農業者がとれたての野菜を持参し、説明会を行い、大変好評でございました。今後も児童に
P.266
上福岡市の農業や農産物について深く知ってもらい、農業に対する理解を促すために積極的に展開していく考えであります。
　次に、直売所の関係でありますけれども、昨年４月にオープンして、関係者の協力により順調に運営されております。６月に生産者の顔が見える直売所ということで、直売所に各組合員さんの写真を掲載してＰＲしているところであります。地域内で生産された新鮮、安全及び安価な農産物を地域に供給することを考えているところであります。品ぞろえの関係ですけれども、これはどこの直売所も共通の課題ですけれども、少数、少量、多品目の確保について、地域性という大きな課題もありますけれども、今後その地域性を生かした生産に向けて組合員さんと協議させていただきたいというように思います。
　最後に、水門の管理の問題ですけれども、大排水への水の流入につきましては、ご指摘のとおり他のオーバーフロー、これ田んぼからの排水と、それから雨水排水等からで成っております。水門の維持については市が管理しておりますけれども、管理そのものは新田の揚水組合にお願いしているところであります。揚水組合長にはご苦労をしていただいていると思いますけれども、この問題については揚水組合と関係耕作者と何かよい方法ないか検討させていただきたいというふうに思っております。
　以上です。
○福村光泰　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、私どもの方に質問のございました江川関係についてお答えをさせていただきます。
　まず、基本計画が13年度になった理由ということでございますが、これにつきましては新河岸川治水事務所との関係から樋門設置の計画年次が示されるのが遅かったということで、今回平成13年度の中の事業としてお願いをしたところでございます。
　それから、基本計画の年次計画についてですが、これにつきましては今回基本計画をお願いしておりますので、この中で基礎調査、雨水施設、これは調整池とポンプの関係、そういうもののいろいろなもろもろの調査をさせていただいた中で年次計画は実質的に立てさせていただくということでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、滝幹線に関係いたします内容でございますが、今年度新河岸川放流をしている滝幹線の最下流部の位置のマンホールを改修いたしまして、ポンプ付のゲートを設置する予定で工事費を計上させていただいたところでございます。しかし、放流先の河川の新河岸川には、先般もお話をさせていただきましたけれども、放流規制がかかることから、毎秒0.5トンの放流量となりますので、このポンプの設置により内水等の強制排除をできることと思っております。新河岸川がここで改修等をされまして河川が広くなったことなどから、少しでも浸水被害が減少すれば
P.267
ということで我々も期待をしているところでございます。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　井上教育次長。
　　　　　　　〔井上和男教育次長兼総合体育館開設準備室長登壇〕
◎井上和男　教育次長兼総合体育館開設準備室長　それでは、少人数加配の実施の現状と展望、少人数学級についてお答え申し上げます。
　少人数指導法加配について、本市では今年度新たに少人数指導のため２名が加配され、現在６校で７名が配置されております。
　本市の方針は県の考え方と同様かというご質問ですが、本市の方針は県の考え方と同様でございます。ご指摘の少人数指導の関係の中で、議員ご指摘のほかに中学校においては選択履修幅の拡大がございます。県の示したこれらの基準に基づきまして適切に少人数指導に取り組んでおります。
　次に、教育課程の編成についてでございますが、各学校は法令により国が示す学習指導要領の基準及び埼玉県小中学校教育課程編成要領に基づき、地域や学校の実態及び児童生徒の心身の発達段階や特性を十分考慮して適切な教育課程を編成することになっております。
　続いて、第１小学校に本市が示した内容についてでございますが、よりきめ細かな教育の推進を図るため、教科等の特性に応じて学級編制と異なる学習集団を編成して授業を行うように、指導方法の工夫、改善についての基本的な考え方、指導方法の工夫、改善の方、実施上の留意点として指導時間が週26時間以上となることにわたる３点について指導してまいりました。なお、教科書、指導書については学校からの要請に基づきまして購入し、またはその手配をしております。また、教員間の連絡、教材研究等の時間につきましては各学校において工夫し、適切に確保されております。
　次に、30人学級への要望でございますが、本市におきましては今後とも法令に基づき適切な学級編制を行うとともに、第７次公立義務教育諸学校教職員定員数改善計画に基づきまして要望し、少人数指導の工夫、改善に取り組んでまいります。
　次に、農政の第三次総合振興計画における去年度の実施状況と今後の計画の中での学校給食についてのご質問でございますが、学校給食の食材として平成12年度の地場産の野菜につきましては、米、枝豆、ニンジン、大根、カブ、ホウレンソウを使用してまいりました。今後も安定供給ができる野菜につきましては、関係機関と協議して学校給食に使用してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○福村光泰　議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子　議員　再質問させていただきます。

P.268
　では、順番に教育委員会の方にですが、県の考え方と同じということですから、学習集団や少人数指導ということで、従来というか、チーム・ティーチングということも含めて子供たちに指導をする形をとるというふうに第１小学校には説明をされて、そのように指導されているということでよろしいでしょうか、確認をしたいと思います。
　それから、先生の教科書や指導書のことなのですけれども、学校からの要請で手配をしていると、当然必要だからということですけれども、予算が足りないので、要請にこたえられないというような事例はないでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　それから、第１小学校に少人数指導加配について説明をされているわけですが、担当教員の26時間以上という説明をされたということですが、小学校１年生の授業時間というのを調べてみますと、土曜日は１週置きにお休みなのですけれども、土曜日のある週を全部数えても１年生の時間というのは25時間しかないわけです。それを26時間以上というふうに教育委員会の方が学校に指導されているということは、学校としては複数で子供たちにかかわるというところを26時間以上つくらなくてはいけなくて、そうしますと１年生の時間というのは25時間しかないわけですから、例えば教頭先生とか、教務主任とか、別の先生も動員してこの26時間以上というのを編成しなくてはならないということで、子供たちにきめ細かい授業を保障するということで先生をふやしているはずなのに、授業時間をつくるために目いっぱいの先生たちをもう少し別のところから移さなくてはいけないということで矛盾が起きると思うのですが、このことについてはいかがでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　30人学級ができるように県に交渉するということですけれども、先ほどのお答えですと、今ある現状の中で県に要望するということは、教育委員会の方が少人数授業というふうな点から要望するということになると私は受けとめたのですが、私がお話をしているのは生活を含めて学級の授業をすることだけではなくて、子供たちが生活をしながらそれこそ教育基本法のもともとの理念にあります人格の形成をしていくと、そのための枠というのが40人ではなくて、よりきめ細かく30人、先生が子供たち一人一人の顔や様子や成長の過程をつかむことができる環境ということで30人学級という、特例の場合に県として学級編制の枠を小さくすることができるというふうになっているわけですが、その点で上福岡市としてきちんと要望をしていくということを求めているのですが、もう一度お答えを改めてしていただきたいと思います。
　乳幼児医療の年齢枠を市長は工夫しているということです、皆さん。ですが、入る余地はないということです。しかし、少子化対策を何とか進めていきたいという言葉を私も信じて予算の工夫をしていただきたいという主張をしているのですが、本当に市長が工夫をしているのかというところがちょっと信じられないわけなのです。といいますのは、今度の補正予算の中にも示されています例えば川越に抜ける防災道路、市長はこれを政治生命をかけてどうしてもやるのだと、１時間に300台も車が通るところの元福岡の方たちの切なる要望だというふうにおっしゃってい
P.269
ますが、総括質問の中で私もこのことについて調べたことをここで皆さんにもお知らせしながら報告をしましたが、確かにこのことについて上福岡がやることですから、だめとはまだ言っていませんけれども、川越市としては正式にこのことについての意思表示を書面でもしていない。川越の地域の住民の方々にとってメリットではないので、この話は進められないというふうに川越市は言っている。そういう状況の中で、川越に向けて道路を突き抜けていくその予算を今回も300万円。これは、第三次総合振興計画の中での財政を見ますと６億円です。それで、桜通り線は15億円。あれは120メートルということですから、それらの道路を桜通り線についてはすぐに私は…何とも言えませんが、ただそれを優先しながら１億円で８メートルの道路を今すぐやるか、予算が工夫しているけれども、入る余地がないから乳幼児医療費の６歳までの財政の工夫をこれ以上はもうできないというふうに突き放してしまうのか、ここのところが市長が３月議会で私に地方公共団体の首長として住民福祉の増進を図ることを基本として自主的にやっていくのは当然だと、私は市長だからそうだというふうにおっしゃっていますが、そのときの言葉とこれも矛盾すると思うのですが、市長に改めてお尋ねいたします。少子化対策を何とか進めていきたいというお考えの中で財政を工夫するこの工夫の仕方ですが、やはり先ほどの担当課からのお答えですと6,000万円なのです。６歳までの入通院を含めて負担なしで実現させようとすると6,000万円必要になるわけですが、その6,000万はどこから捻出していくかということで、１億円で８メートルの道路をつくることを先に手をかけるか、日々成長していく子供たちのために安心して子育てができる上福岡をつくっていくための予算を計上するかということですから、工夫の仕方、工夫の方向をどっちに向けるかということで市長に再度お尋ねしたいと思います。
　農政のことですが、地域農政推進協議会の方々がこの基本計画を立てる中心になるということですが、このことについてもそれぞれの農業委員さんとか、揚水組合長さんとか、直接かかわる方々の中の代表の方々で構成するということですが、このことについても実際生産者の方とお話をしますと、順番で役目柄にその場所についている方もいらっしゃるでしょうし、実際生産者の声がきちんと反映できるようにしていくこと、また消費者の実際の状況がきちんとつかめるような調査をすることが、この計画を立てていくに当たって必要なことだというご意見随分伺っておりますので、計画は立てました、冊子はつくりました、それはそれでおしまいですというふうにならないような計画を立てるには、財政がこの基本計画を立てるのに、ほかのところで、私は緑の基本計画のところで意見を申し上げましたが、そっくりコンサルタントに任せるというのも問題ですが、財政、予算が全然ない中でどれだけのきちんとした調査をし、計画を立てていけるのかなというのが不安であります。本当に上福岡の農業を守っていくことで、それは緑の基本計画から考えても、耕地を、きちんと上福岡の緑を守っていくという点からも、日本の食糧を守っていくという点からも、上福岡市の農政担当というか、農政の部分というのは大事な役割があると思いますので、そういう役割の中でこの計画が生きた計画として立ち上がるようにしていただき
P.270
たいと思います。そのことについてもう少し具体的なというか、決意というのでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
　それから、教育委員会の方では13年度の教育行政重点施策の体系の中にもきちんと地場農産物を給食に供給していくと、提供していくというふうに明らかにされていますから、それに基づいて安定供給があればその農産物を子供たちに教育的な観点からしても使っていきたいということですので、そうなりますと今度は生産者の方に話が振られるわけです、部長。受け皿があるのだから、子供たちのためにも上福岡の農産物を使っていこうと教育委員会の方は言っておりますので、それをつくっていけるだけのやっぱり体制をつくっていく、そのことを生産者の方々にも理解していただきながらやっていくというのが大事だと思います。ぜひ市としてのお考えということでさっき伺ったのですが、このことについてご返事がなかったものですから、何せつくっていかなくてはだめなわけです。このことについて生産者の方々に、それは市の計画の中にそのことがきちんと盛り込まれるかどうかということでもあるかと思いますので、この点についてもう一度お答えをいただきたいと思います。
　赤沼から新河岸川へ通じる大排水のことについては、揚水組合と相談をしてというようなことですので、ぜひ現状困っている状況がありますので、それが改善される方向でお話し合いをしていただきたいと思います。よろしくお願いします。このことは要望にとどめます。
　では、以上で２回目の質問を終わります。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　乳幼児の通院費の問題ですけれども、乳幼児だけの問題ではない。もう既に乳幼児の問題一つずつやっている。その中で何でもかんでも全部それやればいいというものではない。予算というのは、高齢者にも、あるいは乳幼児にも、あるいは働く若者たちへの投資というものを適当に配分をしてやっぱりやっていかなければいけない。一つがあれば二つ、三つこれも全部できるか、それは理想としてはあります。でも、それができるわけがない。限られた予算の中でやるには一つずつを解決していくと。そういう姿勢でやらなければだめなものになってしまう、このように考えております。
　それから、もう一つは道路の整備等なんて、これはもう私見の違いなのだと。私はトップとしてそういう政治生命に訴えてやってきた。ですから、質問者の言われている質問者の考え方はそれで私は悪いとは言いません。ただ、それを押しつけられても困る。
　以上であります。
○福村光泰　議長　本田市民生活部長｡
◎本田穂積　市民生活部長　確かに私どもの方の部でも環境基本計画というのを策定いたしますけれども、コンサルが入らないと、導入しないと先へ進まない計画づくりもあります。この農政計画ですけれども、これもコンサルが入ってもつくれると思いますけれども、これ一応何とか私どもの
P.271
職員、それと農業従事者の方々でつくり合おうという熱意を買って予算ゼロで頑張ってみようということなのですけれども、これは今言いました会の方だけではなくて、上福岡市の農政を支えている方々はほかにもたくさんいらっしゃいますから、そういう方々のご意見も聞きますし、また消費者とのかかわりもあります。さまざまな分野に広がってきますけれども、それを調査をしながらいい計画づくりをしていきたいと。10年後にもきちっと輝いている農政でありたいというように思いますので、頑張っていきたいと思います。
　それから、給食の方に安定した供給というのなかなか難しさがあるのですけれども、これは出荷組合の方でもう十分理解してございまして、また途中に農協も入っておりまして、それから出荷組合と同時に直売所も絡んでくるのではないかと思います。どんどんそのことは当事者の方々も心得ておりますので、安定した供給をしていければというふうに思っております。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　１年生の少人数指導加配、それぞれで学習指導もつくって授業するもので、これはＴＴとは別でございます。
　教科書、指導書についてですが、予算がないから買えないということは今までちょっと聞いたことはありません。
　それから、26時間の関係ですが、これは一教員の平均的な時間数であります。教員の時間数は、各学校長が指導をして決めてまいります。第１小学校の１年生ですが、ここには教頭と教務主任もかかわりまして、加配の先生の授業時間を含め29時間でやっています。
　それから、30人学級でございますが、公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律、これによりまして30人にするための教員を市費等で採用した場合には県費負担の教員が配置されませんので、上福岡市といたしましては法令に基づいて学級編制を行います。少人数については、今後とも県の方には要望していきたいと思っています。
○福村光泰　議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子　議員　ちょっとそうしますと、市の教育委員会は県の教育委員会と同じ考えだというふうにお答えになっています。それで、第１小学校の方には少人数指導加配の方法を説明をしていると。県の指導なのですが、少人数指導加配について埼玉県はどう言っているかといいますと、先ほどお話ししましたように、少人数指導ということで２グループに分けてもよし、一つの教室でメーンの先生がいて、サブの先生がいて、子供たちに声をかけていくというチーム・ティーチングという方法もいいと。中学についてというようなことであるわけです。それらを使って子供たちの様子に合わせてできるというふうになっているわけで、市の教育委員会は県の教育委員会と同じだというふうにおっしゃっているわけですから、その同じことを第１小学校に伝えればいいわけです。ところが、先ほど現実は少人数指導というふうに限定をされた言い方で伝えていらっしゃいます。それ違うわけです。県の教育委員会と同じだというふうにお答えになってい
P.272
ますから、第１小学校としては少人数指導やチーム・ティーチングなどを使って子供たちがわかりやすい授業を組み立てていくということよろしいですね。チーム・ティーチングでもいいということですね、県の教育委員会と同じ考えなわけですから。そのことを確認したいと思います。
　それから、26時間以上ということで、第１小学校の方から教頭先生と教務主任にも授業に入ってもらい、子供たちに複数で変わる時間をつくって、29時間というふうに教育課程をつくったということですが、これは埼玉県としては１週間当たり約26時間、年間で約900時間というふうに県の教育委員会として説明をしているわけですから、市の教育委員会としては県と同じということですから約26時間ということで、その26時間以上というふうにして第１小学校に説明をするので、第１小学校はそれ以上つくらなくてはいけなくなってしまうということになりますよね。市の教育委員会が途中で違う解釈をして第１小学校に説明をしているというふうになってしまうわけです。そういうことではないですね。県の教育委員会が言うとおりの考え方と同じに第１小学校にも伝えている、県の教育委員会の考え方と同じで第１小学校は子供たちに対する教育課程をつくるということになるわけですから、26時間以上というふうな説明ではなくなりますよね。
　ごちゃごちゃとなりました。現状をちょっと説明をさせていただきますと、第１小学校の１年生120人、今40人学級ということで３クラスあるわけですが、加配の先生が入って４人の先生がいると。そうしますと、市教育委員会が言うところのとおりにやりますと、朝行きます、第１小学校の１年１組国語の時間です。半分の子供たちが別の教室に行きます。で授業を受けるということになりますが、その子供たちをどういうふうに二つに分けるのか。１年生ですから、学校のお部屋が、自分の１年１組の部屋はわかるけれども、そのほかにどこに何があるかまだわからない状態。先生というのは、自分の担任の先生しか先生と思えない。隣のクラスはおじさんだとか、おばさんだとか、ほかの学年の先生に至っては全然知らないというような状況なのです。そういう中で二つに、少人数指導でやりなさいということ、二つの学習集団に分けてやりなさいということは、子供たちが自分はどこに行っていいかわからない状態になったりするわけです。
　こういう話がありました。昼休みが終わって教室に帰ってきた、１年生の子供が。自分の教室に行ったらみんなだれもいなくなっていた。それは移動教室ということでほかの教室で授業があったわけですけれども、その子にしたら１年１組の教室で勉強するものと思って昼休み終わって帰ってくるとだれもいなくなってしまって、すごい不安の中で泣き出してしまって、ほかの学年の先生がたまたま通りかかって、どうしたのだいということでその子は自分が行くべきところとに行けるわけですが、少人数指導ということで少人数にグループを分けて学習をするということに限定しますと子供たちに不要な負担がかかるわけです。ですから、県の教育委員会は少人数指導もチーム・ティーチングも含めてこの少人数加配を使うようにというふうに説明をしているのです。市の教育委員会はそれと同じ考えだということですから、第１小学校にも少人数指導、チーム・ティーチング含めてこの少人数加配の先生を活用するというふうに説明をしているわけで
P.273
す。そのとおりに学校はやっていいわけですね。私が質問の一番最初に申し上げた中に、確認をした中にありますが、県では工夫の主体は学校にある、児童の実態に合わせて実施するというふうに県の見解を出しておりますので、市の教育委員会が県の教育委員会と同じ考えだということについては、少人数指導をするに当たり工夫の主体は学校である、児童の実態に合わせて実施する、この２点について県の教育委員会と見解は同じかどうか、再度確認をしたいと思います。
　以上です。
○福村光泰　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　少人数加配の教員につきましては、40人に近い学級数のある学校に配置されます。
◆足立志津子　議員　そんなこと聞いていない。今の二つについて聞いて。
◎吉野英明　教育長　県と同様の考え方でございます。
○福村光泰　議長　足立志津子議員の質問を終了します。

△散会の宣告（午後４時１７分）
○福村光泰　議長　以上で本日の日程は終了いたしました。
　明日14日は委員長報告作成のため休会、15日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、議案審議等を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.275
平成１３年　　６月　定例会（第２回）


〇議事日程（６月１５日）
　開　　議
　日程第１　諸報告
　　　　　・上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出
　　　　　・財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出
　　　　　・上福岡市融資審査会委員の選出
　日程第２　議員提出議案上程
　日程第３　議員提出理由説明
　日程第４　議案審議
　　　　　議第２号議案　上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについて
　日程第５　常任委員長報告（討論・採決）
　　　　　第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する
　　　　　　　　　　　　条例）
　　　　　第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を
　　　　　　　　　　　　改正する条例）
　　　　　第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一
　　　　　　　　　　　　部を改正する条例）
　　　　　第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
　　　　　第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
　　　　　第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
　　　　　第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
　　　　　第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
　　　　　第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
　　　　　第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
　　　　　第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
　　　　　第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
　　　　　第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
　　　　　第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
　　　　　第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
　　　　　請願第 １ 号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願

P.276
　　　　報告第１５号　総務常任委員会審査報告
　　　　報告第１６号　福祉・教育常任委員会審査報告
　　　　報告第１７号　環境・都市常任委員会審査報告
　日程第６　議案上程
　日程第７　市長提出理由説明
　日程第８　議案審議
　　　　　第４７号議案　教育委員会委員の任命について
　　　　　第４８号議案　教育委員会委員の任命について
　日程第９　入間東部地区消防組合議会議員の補欠選挙
　日程第１０　閉会中の継続審査の申し出（環境・都市常任委員会及び議会運営委員会）
　日程第１１　市長あいさつ
　閉　　会

〇出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　小坂部　政　勝　議員　　　　　２番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　３番　　石　山　皓一郎　議員　　　　　４番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　５番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　　６番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　７番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　８番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　９番　　加　藤　末　勝　議員　　　　１０番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　１１番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１２番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１３番　　山　川　寿美江　議員　　　　１４番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　１５番　　高　橋　順　子　議員　　　　１６番　　金　澤　知恵子　議員
　　　　　１７番　　田　中　雍　規　議員　　　　１８番　　土　屋　昭太郎　議員
　　　　　１９番　　大　島　国太郎　議員　　　　２０番　　小　高　時　男　議員
　　　　　２１番　　細　井　地　久　議員　　　　２２番　　井　上　和　憲　議員
　　　　　２３番　　岸　川　彌　生　議員　　　　２４番　　高　橋　行　雄　議員

〇欠席議員　　な　し

〇職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事務局長　　　　　　南　　　敏　夫　　事務局次長

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名

P.277
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役
　　　工　藤　哲　夫　　理　　事　　兼　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　小　城　哲　生　　総　務　部　長　　　　　　本　田　穂　積　　市民生活部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　島　野　清　一　　工事検査室長
　　　鈴　木　久　志　　水　道　部　長　　　　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　井　上　和　男　　教 育 次 長 兼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総 合 体 育 館
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開設準備室長
　　　田　中　利　次　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　島　村　　　栄　　監　査　委　員　　　　　　河　野　輝　典　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　伊　藤　義　憲　　副　参　事　兼　　　　　　工　藤　秀　典　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　福祉事務所長　　　　　　　　　　　　　　　　児童福祉課長
　　　足　立　邦　彦　　副　参　事　兼　　　　　　毛　利　道　代　　福　祉　課　長
　　　　　　　　　　　　保健センター
　　　　　　　　　　　　所　　　　　長
　　　小　関　修　一　　高齢福祉課長　　　　　　　山　田　敏　夫　　障害福祉課長
　　　新　井　三　男　　健康保険課長　　　　　　　橋　本　広　治　　市民交流プラザ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　館　　　　　長



P.278
△開議の宣告（午前１０時００分）
○福村光泰　議長　ただいまの出席議員は24人であります。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成13年第２回定例会第15日の会議を開きます。

△欠席届
○福村光泰　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　助役・横山清一（私事都合１日）。保健福祉部長・玉田政俊（私事都合１日）。以上です。

△日程第１　諸報告
△上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出
△財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出
△上福岡市融資審査会委員の選出

○福村光泰　議長　市長から上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類及び財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出がありました。お手元に配付しておきましたので、ご了承願います。
　次に、市長から選出依頼のありました上福岡市融資審査会委員につきましては、岩崎公夫議員及び五十嵐正明議員を選出することに決定しましたので、報告いたします。

△日程第２　議員提出議案上程
○福村光泰　議長　日程第２、議員から議案が提出されました。議第２号議案・上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読を願います。
◎南敏夫　事務局次長

　　議第２号議案・上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについて
　上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を別紙案のとおり、制定したいので、地方自治法第112条及び上福岡市議会会議規則第14条の規定により、提出します。

　　平成13年６月11日
　　　提出者　上福岡市議会議員　田　中　雍　規
　　　賛成者　上福岡市議会議員　細　井　地　久
　　　　　　　　　　　　　　　　高　橋　行　雄
　　　　　　　　　　　　　　　　山　川　寿美江
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴　木　啓太郎

P.279
　上福岡市議会
　議　　　　長　　福　村　光　泰　様

△日程第３　議員提出理由説明
○福村光泰　議長　提出議案の説明を求めます。
　田中雍規議員。
　　　　　　　〔17番田中雍規議員登壇〕
◆田中雍規　議員　それでは、議第２号議案について、ご提案を申し上げます。
　皆様もご承知のとおり、地方自治法の一部を改正する法律が平成12年５月24日に成立し、平成13年４月１日から施行されました。これは地方分権一括法により国から県及び市町村に各種権限が移譲され、地方公共団体の自己決定権、自己責任が拡大し、地方議会が担う役割はますます重要なものとなっていることから、地方議会の活性化を図り、議員の調査活動、基盤の充実のため議会の各会派等に政務調査費を交付できるようにしたものでございます。地方議会の活性化を図るためには、審議能力を強化していくことが必要不可欠であります。本議会では、議員が市民の負託にこたえられるよう幅広く活動を行っているところでございますが、行政の複雑化、多様化に対応するよう審議能力の強化を図り、また議会の活性化及びより一層の積極的、効果的な議会活動が行えるよう、政務調査費の交付に関する条例を制定したものであります。
　皆様のご賛同をいただけますようお願いいたしまして、提案理由とさせていただきます。よろしくお願いいたします。

△日程第４　議案審議
△議第２号議案　上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについて
○福村光泰　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第２号議案は、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.280
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　議第２号議案・上福岡市議会政務調査費の交付に関する条例を制定することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○福村光泰　議長　起立多数であります。
　よって、議第２号議案は原案のとおり可決されました。

△日程第５　常任委員長報告（討論・採決）
△第２９号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条例）
△第３０号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改正する条例）
△第３１号議案　専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）
△第３２号議案　区域外の公の施設の設置について
△第３３号議案　平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
△第３４号議案　上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて
△第３５号議案　平成１３年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
△第３６号議案　平成１３年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
△第３７号議案　平成１３年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
△第３８号議案　上福岡市税条例の一部を改正することについて
△第３９号議案　上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて
△第４０号議案　上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
△第４１号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
△第４２号議案　上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて
△第４３号議案　上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて
△第４４号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について
△第４５号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について
△第４６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
△請願第 １ 号　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願
☆報告第１５号　総務常任委員会審査報告
☆報告第１６号　福祉・教育常任委員会審査報告

P.281
☆報告第１７号　環境・都市常任委員会審査報告
○福村光泰　議長　日程第５、本定例会に提出されております第29号議案から第46号議案まで、及び請願第１号の以上19件を一括議題といたします。
　常任委員会の審査報告を行います。
　初めに、報告第15号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　高橋行雄委員長。
　　　　　　　〔高橋行雄総務常任委員長登壇〕
◎高橋行雄　総務常任委員長　それでは、総務常任委員会審査報告を行います。
　平成13年度第２回定例会において付託された下記事件について、平成13年６月７日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により、報告いたします。
　付託事件、第29号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条例）、第30号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改正する条例）、第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、第38号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、第44号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について。
　２、委員会の構成はお手元に配付しているとおりであります。
　３、欠席委員はありませんでした。
　４、説明員もお手元に配付しているとおりであります。
　５、審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長及び教育委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果については次のとおりであります。
　第29号議案・専決処分の承認を求めることについては、質疑ありました。お手元に配付しているとおりであります。反対討論がございました。結果、第29号議案については、採決の結果、起立多数により承認することに決定いたしました。
　第30号議案・専決処分の承認を求めることについて、質疑、討論なし。結果、第30号議案については、採決の結果、全会一致をもって承認することに決定いたしました。
　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、質疑応答がありました。お手元に配付しているとおりであります。反対討論１件、賛成討論２件ありました。結果、第33号議案については、採決の結果、起立多数をもって原案のとおり可決されました。
　第38号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、質疑応答がございました。お手元に配付しているとおりでございます。討論なし。結果、第38号議案については、採決の結果、
P.282
全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第44号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について、質疑、討論はありませんでした。結果、第44号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　平成13年６月15日。総務常任委員会委員長、高橋行雄。
　上福岡市議会議長、福村光泰様。
　以上です。
○福村光泰　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第16号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　五十嵐正明委員長。
　　　　　　　〔五十嵐正明福祉・教育常任委員長登壇〕
◎五十嵐正明　福祉・教育常任委員長　福祉・教育常任委員会審査報告を行います。
　平成13年第２回定例会において付託された下記事件について、平成13年６月８日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により、報告いたします。
　付託事件、第31号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）、第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、第34号議案・上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて、第35号議案・平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案、第37号議案・平成13年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案、第39号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、第40号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、第42号議案・上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて、第43号議案・上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて、請願第１号・乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願。
　２の委員会構成、３、欠席は、お手元の記載されてあるとおりでございます。
　４、参考人として、請願第１号、村田紀子さんの出席を求めました。
　説明員は、お手元に記載されたとおりでございます。
　審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長及び教育委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。主な質疑、討論及び結果は、次のとおりでございます。

P.283
　第31号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）、質疑、討論は記載されたとおりでございます。結果、第31号議案については、採決の結果、全会一致をもって承認することに決定いたしました。
　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、質疑、討論それぞれございました。記載されたとおりでございます。結果、第33号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第34号議案・上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて、質疑、討論は記載されたとおりでございます。結果、第34号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第35号議案・平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案、質疑、討論はございませんでした。結果、第35号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第37号議案・平成13年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案、質疑、討論はございませんでした。結果、第37号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第39号議案・上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて、質疑は１点ございました。討論はなし。結果、第39号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第40号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論は記載されたとおりでございます。結果、第40号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第42号議案・上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて、質疑、討論は記載されたとおりでございます。結果、第42号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第43号議案・上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて、質疑、討論はございませんでした。結果、第43号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　請願第１号・乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願、質疑、討論は記載されてあるとおりでございます。結果、請願第１号については、採決の結果、起立少数により不採択すべきものと決定いたしました。
　以上で報告を終了いたします。
　平成13年６月15日。
○福村光泰　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。

P.284
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第17号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　細井地久委員長。
　　　　　　　〔細井地久環境・都市常任委員長登壇〕
◎細井地久　環境・都市常任委員長　環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　平成13年第２回定例会において付託された議案について、平成13年６月８日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告をいたします。
　委員会の構成、説明員については、お手元の資料のとおりであります。
　付託された議案のうち、第32号議案・区域外の公の施設の設置について、第36号議案・平成13年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案、第41号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて、第45号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について、第46号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について、この５議案については、総員の賛成で可決されました。
　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案については、反対討論、賛成討論があり、賛成多数で可決いたしました。なお、審査の概要はお手元の報告書のとおりであります。
　以上で報告を終わります。
○福村光泰　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　第29号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条例について）討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、日本共産党を代表いたしまして、この専決処分の承認を求めることについての反対討論を行います。
　この条例改正は、国会で地方税法等の一部改正する法律が決まり、３月30日に公布され、４月１日から施行されたために、地方議会で審議する期間が保障されない法改正となっているのが問題です。市税条例の改正案の内容としましては、阪神・淡路大震災の教訓として、被災者の土地を住宅用地として認めるものなども含まれておりますが、企業が分社化をしやすくするねらいがあり、これにより法人税の減税となるものや商品先物取引や株の運用などの投資家をふやすねら
P.285
いがあります。そのために企業や高額所得者を優遇する内容となっております。地方自治体は、不況で税収が落ち込んでいるものにさらに税収を減らすおそれがあります。こうした内容で、この条例改正専決処分については、反対をいたします。
○福村光泰　議長　他にございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第29号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市税条例の一部を改正する条例について）、本案に対する総務常任委員長の報告は承認です。第29号議案は委員長の報告のとおり承認することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○福村光泰　議長　起立多数であります。
　よって、第29号議案は委員長の報告のとおり承認することに決定いたしました。
　第30号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改正する条例）について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第30号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市都市計画税条例の一部を改正する条例）について、本案に対する総務常任委員長の報告は承認です。第30号議案は委員長の報告のとおり承認することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第30号議案は委員長の報告のとおり承認することに決定いたしました。
　第31号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第31号議案・専決処分の承認を求めることについて（上福岡市国民健康保険税条例の一部を改
P.286
正する条例）について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は承認です。第31号議案は委員長の報告のとおり承認することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第31号議案は委員長の報告のとおり承認されました。
　第32号議案・区域外の公の施設の設置について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第32号議案・区域外の公の施設の設置について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第32号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第32号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１０時２７分
　　　再　開　午前１０時３３分

△動議提出（平成１３年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議）
○福村光泰　議長　再開いたします。
　ただいま山川寿美江議員から、平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議が提出されました。所定の賛成者がおりますので、動議は成立いたしました。
　お諮りいたします。本動議を日程に追加し、直ちに議題としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、直ちに議題とすることに決定いたしました。
　平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議を議題といたします。
　提出者の説明を求めます。

P.287
　山川寿美江議員。
　　　　　　　〔13番山川寿美江議員登壇〕
◆山川寿美江　議員　それでは、動議を提案をいたします。
　文書の朗読をもって提案にかえさせていただきます。
　平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議。
　平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案については、市はこれを撤回し、下記により速やかに組み替えを行い、再提出することを要求します。
　記。１、編成替えを求める理由。今回の補正予算案は、市民合意の不十分な事業や財政見通しのない、また行政間の合意のない事業が含まれています。その上、請願の採択を理由に実現するとした就学前までの乳幼児の医療費の無料化は、財政困難を理由に、入院の部分しか実施しない予算になっています。市民合意を第１に計画的な財政運営が今ほど必要なときはありません。よって、下記の事項について速やかに予算編成の組み替えを求めます。
　２、予算組み替えの重点事項。（１）、第３表債務負担行為補正中、（２）、変更、土地開発公社が平成13年度に先行取得する公共用地取得事業の限度額（変更後）の事業資金８億4,589万2,000円を、３億9,469万2,000円に改める。あさひ銀行跡地は県道拡幅事業のため県が買収すること。桜通り線用地は事業認可後にとの理由から、あさひ銀行跡地用地買収費用３億7,070万円、桜通り線用地買収費用8,050万円の削減。（２）、総務費のうち、総務管理費の８諸費から574万9,000円を除く。あさひ銀行跡地及び桜通り線用地買収費用の銀行利子今年分償還額です。（３）、土木費の道路橋梁費のうち元福岡から川越市寺尾方面までの380メーター（上福岡分120メーター、川越分260メーター）幅員12メーターの予定道路の測量、物件調査は、上福岡市民や川越市の合意を取りつけた上で応分の負担で実施するため300万円の削減。（４）、民生費のうち就学前までの乳幼児医療費の無料化を入院、通院とも無料にするため、6,410万円を増額する。（５）、乳幼児医療費の財源は、繰越金見込額２億余円のうちから捻出する。
　以上でございます。皆さんのご賛同を得られて編成替えができますようにご審議賜りますようよろしくお願いをいたします。
○福村光泰　議長　提出者の説明に対し質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　それでは、提案者に質問をさせていただきます。
　２点ありますが、順次質問していきたいというふうに思います。まずこの理由についてはわかりましたけれども、この重点事項として示された（１）と（２）、このうち私も土地開発公社の方の今回の債務負担行為補正につきましては疑問を持っているわけですが、あさひ銀行跡地用地買収費用それから桜通り線用地買収費用というふうなことでこれの削減というふうに提案されていますけれども、それ以外の部分につきましてはどのようにお考えでしょうか。

P.288
　（３）になります。土木費の道路橋梁費、これの応分の負担というふうな表現があるわけですけれども、それは具体的にどのような内容であるのかということと、この答弁を先に欲しいなというふうに思ったのですが、その応分の負担があれば今回のこの計画そのものに対する考えには賛成するのかどうか、そのこともあわせてお聞きしたいと思います。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　重点施策の１のあさひ銀行跡地と桜通り線用地の買収以外の開発公社の事業について、賛成なのかということでございます。このほかの事業につきましては、東口の駅前整備の東武の自転車駐輪場の買収、それからパチンコ屋さんのわきの通路ですか、買収などがあります。これについては、東口の駅の前の狭隘部分の整備というのは緊急に求められておりますので、必要だと考えておりますし、またこの動議を提出する際にはこの２点が問題になりました。
　もう一つ、川越の応分の負担ということですが、これは先ほど福岡江川の区域外設置の条例の中にありますように、延長、また工事の内容などで行政間で相談をして応分の負担を決めているようでございます。私はそれは当然なことだと思いますので、ぜひとも上福岡が全部測量や物件費を出すなどということは、川越市民にとっても重要なことですし、上福岡市民にとってもいけないことだというふうに考えております。
　計画に賛成かどうかということですが、この計画が出ましたときには元福岡の交通事情などが問題視されておりました。私はこの問題についてはこの計画が実現するかどうかは市民の合意によって行われるべきだと考えておりましたので、市民の合意をまず第１に取りつけるべきだと、これがない以上は、議会としての表明もなかなかできないと考えております。
○福村光泰　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　（２）の（５）の繰越金の見込額２億円余りというふうに記載されておりますが、どのように算出されて２億円が出たのか教えてください。
○福村光泰　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　お答えをいたします。
　この２億円余りといいますのは、総務常任委員会で財政当局が２億2,000万円ほどと答弁をしているところから、２億円余りといたしました。
○福村光泰　議長　他に質疑ありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　本動議に対して、賛成の討論をいたします。
　補正予算そのものにつきまして、私今回反対をさせていただきましたが、新たにこういうふう
P.289
な形で動議が提案されました。その内容につきまして、まずあさひ銀行の跡地、この用地の買収については、委員会でも述べさせていただきましたように、本当に必要なのかどうかというふうなことで私も疑問を感じております。また、桜通り線用地につきましては、その計画そのものが第１次というふうな形で示されておりますように、先行き不透明というふうな部分があります。そういうふうなところにおきましても、この費用を今回本当に計上していいのかどうかということにも私動議にほぼ同様の意見を持っております。
　それから、この土木費の道路橋梁費につきましても、先ほど質疑の中で市民のあくまでも合意が必要なのだというふうなことが強調されましたので、本動議について賛成をいたします。
○福村光泰　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、日本共産党を代表いたしまして、賛成討論をします。
　今回の補正予算案について、議会の中で審議をしてまいりました。そうした中で、歳入が厳しい中で３月議会で提案された骨格予算は前年度の151億7,090万円の予算でした。今議会でさらに10億6,608万2,000円の追加となっております。歳入としては、財政調整基金から８億円余の繰り入れとなっており、これにより市の財政調整基金残高は４億8,844万8,000円で、財政の硬直化により市民要望にこたえる事業に支障を来すおそれがあります。
　このような中、歳出の面では集会所用地の確保や上福岡公民館のエレベーターの改修などがある反面、問題の多い予算内容になっております。
　まず、市民や近隣と合意して進めるべき開発計画を、強引に推進する内容と思えるものに、土地開発公社が先行取得する公共用地取得事業の債務負担行為の変更で、桜通り線の用地取得４件分が入っていることですが、まずこの計画は事業認可を取るために努力すべきものです。また、土木費は元福岡から川越寺尾地域までの道路新設計画です。川越市や市民と合意の約束もとれていないにもかかわらず、土地の測量を進めようとするもので、見通しもなくこれらの予算は削減すべきものです。さらに、あさひ銀行跡地の土地取得は、県道拡幅の事業で県の責任で行うべきもので、まず県に取得してもらうのが筋ですので、これも削減すべきです。
　次に、増額を要求しております民生費、これは就学前までの乳幼児の医療費を、入院、通院ともに無料にするもので、これは今議会に請願として4,000名近い署名が寄せられております。ところが、原案では入院のみとなっており、市民要望にこたえるためにも増額して追加すべき内容のものです。
　この動議は、まだいろいろある中で特に合意される見通しのあるものに限定をいたしました。以上の趣旨で賛成討論といたします。
○福村光泰　議長　他に討論はありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。

P.290
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○福村光泰　議長　起立少数であります。
　よって、平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案につき撤回の上、編成替えを求める動議は否決されました。
　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　無所属議員の一人として、補正予算案について反対の立場から討論をいたします。ただいまの動議が否決されましたので、この補正予算案については反対せざるを得ないというふうに思います。
　まず第１に、今回の議会に議論の対象になりました開発政策は、極めて多岐にわたり、上福岡市の基盤整備の今後の方向ということを示したものと言えるかもしれませんけれども、それ自身は非常に無計画なままに進行しようとしているという実態が明らかであります。西口の再開発、東口狭隘部分の解消、東西交通のトンネルの形成、あるいは通称川崎の防災道路と言われているもの、さらに桜通り線、さらには中央公園の拡張計画、上野台団地の建てかえに伴う整備計画、県道拡幅に伴う交差点改良事業など極めて多岐にわたる事業であるにもかかわらず、このうち都市計画決定があるのは西口の再開発のみで、とても計画的、合理的なまちづくりへの合意が形成されているとは言いがたい現状にあるというふうに思います。説明の中では、20年にわたる都市基盤整備のおくれを取り戻すというようなことが言われているわけですけれども、この計画全体像に対する財政的な見通しは立てられておらず、また計画自身の全体像が明らかでないために歯どめのない開発への踏み込みというような状況にもなっていると言えると思います。このまま実際の市債が投入されていくということは極めて危険であるというふうに考えざるを得ません。あさひ銀行跡地買収など何の目的で、いかなる計画で要するにその土地が必要となるのかということについては、十分な説明がされていないというふうに考えます。
　第２に、これらの開発政策を実行するに当たりまして、市民参加という方式がとられておらず、したがって、情報の共有に基づく市民的合意形成が図られていないという現状が非常に大きな問題であるだろうというふうに思います。改めて言うまでもありませんけれども、市民参加というふうなことについては、可視的で政策決定過程そのものが目に見えるものであるということが第１の要件であり、市民の関心が一体どこにあるのかを明確に確認し、さらに合意を図っていくということがそこでの目的とされることです。こうした市民参加のあり方については、私が恣意的
P.291
に言っているというふうなことではなく、例えば旧建設省の道路審議会、新道路建設の５カ年計画の中でもこうした市民参加についてはインボルブメント方式の採用というふうな形で明確に打ち出されている視点であります。こうした道路建設開発行為に当たって、市民参加が必要であるというふうなことは、行政に対する一般的な不信、特に不正に対する疑惑というものが払拭するということが最大の目的であります。言いかえれば、市民参加がなく、現在の行政課題や情報の共有がない現状ということは、さまざまな不可視な部分、市民にとって見えない部分の中に大きな疑惑というものを内包せざるを得ないということを指摘を免れないというふうに考えます。
　こうした開発計画や開発行為の進め方そのものが、実は20年以上も前の手法であって、おくれているのはこうした行政手法の方であるということを指摘せざるを得ないというふうに思います。
　よって、本案に反対いたします。
○福村光泰　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　明和会を代表して、第33号議案に賛成の立場から討論を行います。
　今回の補正予算には、昨年12月議会で請願が採択された未就学児童に対する医療費の無料化を求める請願のうち、未就学児の入院費の無料化、心身障害者デイケア施設の家賃補助、家庭保育室に対するゼロ歳児、１・２歳児に対する運営委託料の増額と保育園児の保護者負担の軽減措置、また介護保険の介護認定者の自宅介護についての家族介護慰労金の新設など、福祉について配慮された予算になっております。都市計画の面では、上福岡駅東口及び都市計画道路桜通り線の事業化方策調査業務委託料、上福岡西口駅前地区再開発事業補助金、いわゆる防災道路の測量、物件調査委託料が盛り込まれています。このうち駅東口広場の確保は多くの市民が待ち望んでいるものです。また、都市計画道路桜通り線の延長は、予定部分が住宅密集地の中を通るものであり、防災上、ぜひとも実現しなければならないものです。特に第１期工事として予定されている部分は、商業地域でありながら建築について大きな制約を受けてきた。また、いつ道路ができるかわからない場所の商店は、土地、建物を売ろうと思っても容易には買い手も見つからないという状況で、長い間苦しめられてきたため、商店街の人たちの怒りは爆発寸前のところまで来ています。平成４年田中市長の時代に既にこの都市計画道路の用地の一部が多額の金額で買収が行われており、ぜひとも建設しなければならないものです。駅西口駅前の再開発、防災道路の建設もぜひとも実現しなければならないものです。
　ここで私は都市計画税の問題に触れたいと思います。都市計画税は、地方税法第702条に都市計画法に基づいて行う都市計画事業または土地区画整理法に基づいて行う土地区画整理事業の費用に充てるための目的税であることが明記されています。上福岡市のまちづくりが周辺の市や町に比べて大きくおくれてしまったのは、田中市政の時代の20年間にこれを一般財源として他に流用してしまった。つまり、やってはならないことをやったことが大きな原因です。ここに平成８
P.292
年11月21日付の日経新聞の写しがあります。都市計画税の使途が不明確という記事ですが、この記事によれば、都市計画税を徴収している自治体は全国で791市町村あるとのことです。そして、この記事として、次のように書かれています。この記事の一部を読んでみます。自治省が調査したところ、税収が対象事業に正しく用いられているのかが不透明な自治体が106団体に上るなど、目的税としての性格を逸脱し、事実上固定資産税の割り増しとして徴収されているケースがあることが明らかになった。このため自治省は、都市計画税の特別会計を設置して、経理を明確化するとともに、余剰金が発生した場合は次年度以降に繰り越して他の事業に流用することがないよう求めた。余剰金が継続して発生する場合には、税率の引き下げを含めて見直す必要があると指摘している。このように書かれております。この目的税を正しく使おうとしていることが、何で福祉を切り捨て、開発重視の誤った予算というのか、私には理解できないのです。20年のおくれを取り戻すのは容易でありませんが、今後都市計画税を正しく使ってまちづくりを進めていただきたいと考えます。
　平成３年度の民生費は21億7,700万円でした。これが平成13年度予算では43億9,700万円と２倍以上になっています。一方土木費は、平成３年度に26億4,000万円であったものが、平成13年度の予算では20億4,900万円と約６億円近く減少していることも参考として申し上げます。
　以上申し上げたところから、本補正予算は福祉にも十分配慮した上、市民が熱望するまちづくりを進める適切な予算であると考えます。なお、この補正予算には多くの工事請負費、備品の購入費、委託料が計上されています。今は不況で工事費や備品の価格が大幅に下がっています。また、工夫をすれば予算を節減できるものがあるはずです。市の予算は市民の血税です。これらのことを十分考えて、予算を節減されることを要望して、本案に賛成をいたします。
○福村光泰　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、日本共産党を代表して反対討論を行います。
　今回の補正予算案は、総額10億6,608万2,000円で、歳入のうち８億4,253万6,000円が財政調整基金からの繰入金で、３月の骨格予算での繰入金5,594万7,000円と合わせると８億9,848万3,000円となります。これによって13年度末の財政調整基金の見込み残高は４億8,800万円余で、標準財政規模に対して５％を切り、適正と言われる10％を大きく下回ることになります。このことは、委員会審査でも指摘したように今後の市財政の硬直化を招いていくことは明らかであります。３月議会でも述べたように不要不急の歳出は省き、健全な予算の組み立てを図るべきであります。
　加えて債務負担行為補正では大幅な増額修正を行っています。その内容は、桜通り線用地買収費用8,050万円、あさひ銀行跡地用地買収費用３億7,070万円が含まれております。桜通り線用地買収は、関係地権者の全体の合意や年次計画完成の見通しも明らかにされないまま、部分的な執
P.293
行を先行させるというもので、事業認可はこれからというものであります。あさひ銀行跡地買収については、県道拡幅という本来県の仕事であるにもかかわらず市道の拡幅ということを含めて市が買収するということは、県と市の財政規模から見ても市に多額の負担がのしかかるやり方であります。また、道路橋梁新設改良事業の中で（仮称）上福岡・川越防災道路整備の測量、物件調査費等委託料として300万円を計上しておりますが、地元住民、関係住民への説明もないまま、さらに関係する川越市との取り決めや合意もなく、上福岡市の負担だけで実施するものとなっております。市長は、必ずやると言っておりますが、これも将来莫大な予算が伴うものであります。長引く不況のもとで厳しい市財政の中で、このような計画性もなく歯どめのない多額の開発費用を注ぎ込むことは、市民の厳しい生活を感じない市長の独断的政治手法のあらわれで、幾ら選挙公約とはいえやるべき手順は手順として進めるのが民主的な市政運営のあり方ではないでしょうか。あとは野となれ山となれ、行き着く先は合併だというのでは、市政に責任を負う市政運営ではなく、市民に理解を得ることは到底できるものではありません。今市がやるべきことは、少子化、高齢化社会に対応した福祉や教育、暮らしを守るためのきめ細かな施策を優先させることであります。そのために、ただいま具体的な予算の編成替えを求めたところでありますが、残念ながら議会の多数を得ることができませんでした。
　しかし、以上の指摘してきたことは必ず後々に事実が示すことになるであろうことを申し述べて、日本共産党の反対討論を終わります。
○福村光泰　議長　大島国太郎議員。
◆大島国太郎　議員　第33号議案に対しまして、賛成の立場から討論をいたします。
　 この補正予算は、政策中心の施策を盛り込んだ予算で編成をされております。この予算編成に当たっては、各部各所との大変厳しい、さらに限られた予算の中での編成で、大変なご苦労されたというふうに思っております。
　今反対の討論の中で、開発優先、福祉切り捨てというふうな論議がなされておりますけれども、私は調査いたしました予算の執行の中からお話をさせていただきます。福祉後退はしておりません。年々民生費等については少子高齢化の中での増加を来しております。特に先ほど言われました今年度の予算では、歳出のみについての構成比を見ますと、民生費については予算の27.1％を占めております。土木費については12.6％でございます。これはそういった事情でございます。さらにさかのぼって平成３年の予算、今から10年前です。田中市政の時代の予算でございます。当時の民生費が21億7,734万円、予算の構成比では16.9％を占めておりました。それが今では13年度の今年の予算では民生費については43億9,798万円というまさに27.1％の構成比を占めております。倍の数値を占めておるわけでございます。平成８年度と比較いたしますと、大体予算規模が本年度と一緒でございました。前田中市長のときに民生費が31億2,990万7,000円で、21.7％の構成比を占めております。平成９年度の武藤市長の民生費は33億3,198万9,000円、これも22.8％、
P.294
約23％を占めておるわけでございます。
　こうした経過の中で、当然市の繰出金、扶助費等もございますけれども、特に国民健康保険等については課税率については２市２町の中でも上福岡が一番最低でございます。さらに扶助費については、倍の支出になっております。こうした経過を見る中で、決して福祉が後退したということは言えないわけでございます。これは明らかに数字が示しております。
　そこで、要望も付しまして私は本年度の予算に賛成をしていきたいと思います。先ほど言われております要望といたしましては、県道の拡幅工事に伴う関連をしますあさひ銀行跡地の問題、これらについては県との協議もございますので、的確に協議を進めていっていただきたい。それから、川越市及び藤間の本市に通ずる幹線道路、それから桜通り線の問題については、やはり都市計画法に基づく事業認定を早期に進めていただきたい。なお、（仮称）上福岡・川越防災道路の新設事業については、川越市との責任ある協議を進めていただきたい。そういうことを要望を付しておきたい。
　また、この予算の執行に当たっては、予算編成の基本方針で示されておりますとおり、最少の経費で最大の効果が実証ができる的確の業務の執行を求めまして、順正会をして賛成の討論といたします。
　以上です。
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第33号議案・平成13年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第33号議案は、各常任委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○福村光泰　議長　起立多数であります。
　よって、第33号議案は各常任委員長の報告のとおり可決されました。
　第34号議案・上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第34号議案・上福岡市国民健康保険出産費資金貸付条例を制定することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第34号議案は委員長の報告のとおり決定するこ
P.295
とに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第34号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第35号議案・平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第35号議案・平成13年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第35号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第35号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第36号議案・平成13年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第36号議案・平成13年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第36号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第36号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第37号議案・平成13年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。

P.296
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第37号議案・平成13年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第37号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第37号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第38号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第38号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第38号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第38号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第39号議案・上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第39号議案・上福岡市国民健康保険条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第39号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第39号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第40号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　第40号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正すること
P.297
について、日本共産党を代表して賛成の立場で討論を行います。
　さきの市長選挙でも乳幼児医療費無料化の年齢枠拡大は多くの若い市民の要望であることがわかりました。市長は、安心して暮らせるまちづくりの実践に子育て世代の支援である就学前児童の入院費用の無料化を挙げ、今回の提案になったものです。不況やリストラ、倒産と現在の経済の行き詰まりは若い世代も含め深刻な事態です。若年世帯の要求は、通院を含めての小学校入学までの医療費の無料化です。すべての子供は憲法の精神に従って人間としてとうとばれ、心身ともに健やかに生まれ、伸び伸びと成長し、発達する権利があります。このことを保障するのが国と地方の政治です。しかし、国に制度がない現時点では、国に制度を求めつつ自治体としてまず乳幼児医療費無料化の年齢枠拡大を進めることが必要です。今議会に提出されております乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願を付託された福祉・教育常任委員会で、財政がない市の事情をどのように考えるかという委員からの質問に対して、3,573名の請願者の代表である参考人は、財政の使い方を工夫して少子化対策に力を入れてほしいと答えています。市長は住民福祉の増進を図ることを本旨とする自治体の首長であるならば、市民の願いを受けとめ、財政の組み方を工夫して、上福岡でも通院医療費を６歳まで無料にすることを早急に取り組むべきであります。
　以上の意見を付して、本議案に賛成いたします。
○福村光泰　議長　他にございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第40号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第40号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第40号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第41号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議案は23人であります。
　第41号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第41号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成
P.298
の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第41号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第42号議案・上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　第42号議案・上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて討論いたします。
　この条例は、小中学校の通学区域の変更に伴い第２小学校を廃校にし、そのことによって各校の名称を変更するというものです。今回の学校の統廃合につきましては、少子化をその理由の一つとしております。しかしながら、県の教育委員会の発表された内容を見ましても、子供の少子化という傾向が底をついたという判断をしている状況、また当市においても今後新しい第三次総合振興計画の前期計画の中でも新たな人口をふやして活気あるまちづくりの方向性を打ち出しているわけです。そういう点で言うならば、今ある教育施設、これを十二分に活用することと同時に、今教育の現場で起きている荒廃化の中で、特に少人数の教室などをつくって本当に行き届いた教育をしていくことの視点が何よりも必要ではないでしょうか。しかし、この学校の統廃合問題は、市民の生活に大きな影響を与えるにもかかわらず、短期間で拙速に決められたものです。またその内容は、開発優先にタイムスケジュールに基づき進められたものとしか思えません。学区編成の決定以降、保護者の強い関心は児童の登下校の安全確保にあり、この思いは交通安全のみならず犯罪にさらされる危険に関心が強くなっています。校名変更自体は父母や地域の意見を取り入れて進められてきたことであり、このこと自体を問題にするわけでありませんが、校名変更に伴って備品等の予算も組まれていますが、何よりも父母の心配である、また不安である制服や体操着等々の問題、また学校区が変わることによっていじめが起きるのではないだろうかという不安。また、子供たちが安全に登下校をすることのできることの確保などなど何よりも安心して学ぶことのできる条件整備に力を注ぐ、そのことが教育行政の最優先されるべき内容ではないでしょうか。このような課題を教育委員会としても真正面から受けとめて推進していくことを求め、意見を付して、賛成いたします。
○福村光泰　議長　他にございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議案は23人であります。
　第42号議案・上福岡市立学校設置条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教
P.299
育常任委員長の報告は原案可決です。第42号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第42号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第43号議案・上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議案は23人であります。
　第43号議案・上福岡市老人看護料の助成に関する条例を廃止することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第43号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第43号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第44号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議案は23人であります。
　第44号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合規約の一部変更について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第44号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第44号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第45号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議案は23人であります。

P.300
　第45号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合規約の一部変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第45号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第45号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第46号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第46号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第46号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○福村光泰　議長　起立総員であります。
　よって、第46号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　請願第１号・乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願について討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願に、日本共産党を代表して、賛成の立場で討論を行います。
　今乳幼児医療費無料制度の拡大は、全国の子育て世代の切実な要求です。国に乳幼児医療費無料制度の実施を求める全国ネットワークが、全国保険医団体連合会などを事務局として５月31日に発足しました。医療費無料化を就学前まで国の制度にしてほしいと、６月１日には銀座で500人を超える親子パレードが行われて、ベビーカーを押し、赤ちゃんを抱き、幼児の手を引く母親たちが国会へ要請をしたという新聞報道がありました。また、岐阜県笠松町では、乳幼児医療費を窓口無料の現物給付を取り入れたり、就学前まで、中学卒業までと無料化を拡充するに従い、出生数がふえています。笠松町の不動産屋の広告にも、中学卒業まで医療費無料と書かれており、笠松町の物件から商談が成立するという事例からも、乳幼児医療費無料制度の充実は市の少子化対策、子育て支援の重要な施策と考えられます。参議院労働委員会で日本共産党の井上美代議員の乳幼児医療費助成制度を国の制度として実施するようにという質問に対して、坂口厚生労働大臣は、先送りできない問題だと答弁しています。憲法25条の精神から、すべての子供が持っている健やかに育つ権利を保障することが政治の責任です。

P.301
　議会は昨年12月未就学児童全員を対象にした医療費無料化の請願を採択しました。その後県は従来実施していた完全無料の医療費助成を来年１月から所得制限や一部負担の導入で有料化することを決定しました。他の自治体ではこの県の基準に合わせる動きもあります。本請願は、当市が実施している窓口立てかえ払いのない現物給付の継続などを求め、前回の請願と区別された新たな内容であることは明らかで、県の有料化が明示された状況の中で、当然の要求であると考えられます。
　以上の点から、市民の声を受けとめ、行政に届ける議会の責務の立場に立って、本請願に賛成いたします。
○福村光泰　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　本請願の採択に反対の立場から討論を行います。
　昨年12月、未就学童全員を対象に医療費の無料化を求める請願が採択されました。この請願が採択された結果、今議会に提出された補正予算に小学校入学までの子供の入院費を無料とする予算が提出されました。しかし、４歳児から小学校入学までの子供の通院費については、今回これを見送らなければならないことになりました。この原因は、市税収入が大幅に落ち込み、財源が確保できないことによるものです。先月発行した明和会便りに記載したとおり、市民税が大幅な減収となっているほか地方交付税も減額となっています。平成５年に個人、法人合わせて約48億4,100万円あった市民税が、平成13年度の予算では29億1,400万円と19億2,700万円も少なくなってしまいました。一方、不況や高齢者の増加に伴い生活保護費などの扶助費や健康保険料、介護保険への支出が大幅に増加しているのです。本請願は、昨年12月に採択された請願とほぼ同一内容です。異なる点は、現物給付を続けてくださいとの項目が加わった点ですが、担当部門に確認したところ、現時点で現在の現物給付を変える考えはないとのことてす。
　以上述べたとおり、財源確保の見通しが立たない以上、本請願を採択して４歳以上小学校入学までの子供の通院を無料にすることはできないのです。以上の理由により、本請願の採択に反対をいたします。
○福村光泰　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　賛成の立場から討論いたします。
　私は、今１歳の息子と５歳の娘を抱えている子育て世代の一人でもあります。そういう立場から、一言だけ言いたいと思います。
　実際に共働きで共同保育というふうなことを実践しますと、子供が病気になる確率というのは非常に大きくなります。ふだんにそのことによって病院に通院しなければならないということが日常的なことにもなります。もちろん子供にもよるでしょうけれども、そうしたことが子育て世代にとって切実な願いであるということは間違いないというふうに思います。
　特に、このまちの中で４歳児を過ぎたときにかかってくる医療費というのを正確にきょう計算
P.302
はしていないですけれども、親にかかってくる負担というのは非常に大きなものになってくると思います。若者が活性化し、このまちに住み、生き生きとここの中で集っていくというようなまちにしていくというためには、少子化対策やこうした働く女性や親の世代に対する支援というのは欠かせないというふうに思いますので、余りそう言わずにというか、いろんなことはあるでしょうけれども、できるだけこの辺には手厚くやっぱりしていくことが大切ではないかというふうに考えます。
　以上です。
○福村光泰　議長　他にございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　請願第１号・乳幼児医療費無料制度の拡充を求める請願について、本請願に対する福祉・教育常任委員長の報告は不採択です。請願第１号は採択することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○福村光泰　議長　起立少数であります。
　よって、請願第１号は不採択とすることに決定いたしました。
　休憩いたします。

　　　休　憩　午前１１時４１分
　　　再　開　午後　１時０１分

△欠席届
○福村光泰　議長　再開いたします。
　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合午後１時から午後４時30分）。以上です。

△日程第６　議案上程
○福村光泰　議長　日程第６、市長から議案が追加提出されました。
　第47号議案・教育委員会委員の任命について及び第48号議案・教育委員会委員の任命についてを一括議題といたします。
　事務局、議案の朗読を願います。
◎南敏夫　事務局次長

P.303
　　第47号議案・教育委員会委員の任命について
　下記の者を教育委員会委員に任命したいので、議会の同意を求める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　住　　所　　　川越市大字久下戸3763番地２
　氏　　名　　　吉　野　英　明
　生年月日　　　昭和18年12月17日
　　平成13年６月11日提出
　　　　　　　　　　上福岡市長　武　藤　　　博

　　第48号議案・教育委員会委員の任命について
　下記の者を教育委員会委員に任命したいので、議会の同意を求める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　住　　所　　　上福岡市上福岡１丁目８番12号
　氏　　名　　　星　野　貴　一
　生年月日　　　昭和24年６月19日
　　平成13年６月11日提出
　　　　　　　　　　上福岡市長　武　藤　　　博

△日程第７　市長提出理由説明
○福村光泰　議長　提出議案の説明を求めます。
　市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、追加議案といたしまして提出いたしました第47号議案・教育委員会委員の任命についてでありますが、教育委員会委員、吉野英明氏が平成13年７月11日をもって任期満了となりますので、再度同氏を教育委員会委員に任命したいので、この案を提出するものであります。
　次に、第48号議案・教育委員会委員の任命についてでありますが、教育委員会委員、村岡潤一氏が平成13年７月11日をもって任期満了となりますので、新たに星野貴一氏を教育委員会委員に任命いたしたいので、この案を提出するものであります。
　よろしくお願いいたします。以上であります。

△日程第８　議案審議
△第４７号議案　教育委員会委員の任命について

P.304
△第４８号議案　教育委員会委員の任命について
○福村光泰　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております第47号議案及び第48号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　第47号議案及び第48号議案について、一括して質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、一括質問だということですので、最初に、そもそも教育委員というものの選出、その基準、条件というものはどういうものを前提としているのか、まずこの点についてお伺いいたします。お答えください。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　お答えを申し上げますが、委員は当該地方公共団体の長の被選挙権を有する者で、人格がいいと、教育あるいは学術及び文化、こういうものに見識のある者のうちから公共団体の長が議会の同意を得て任命すると、こういうことになっております。
○福村光泰　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　はい、わかりました。
　当然教育に携わるわけですから、日本国憲法や教育基本法、この内容に準じて対応するということは当然のことだということであると思います。引き続き質問いたします。
　市長、３月議会で私の総括質問と一般質問に対して、選挙による貢献度によって人を選ぶかというこういうお話がありましたが、事と次第によっては例えば職員の昇格の問題ですとかそういうものを念頭に置いてどういうふうにしていくかということが問題になるわけですが、私は一部貢献度があってもいいと思っておりまして、ただ選挙協力等の中での貢献度云々というのは別の問題と述べています。つまり、公務員である市の職員には自分の選挙の当選に向けた貢献度を昇格の条件に加味するということをあからさまに述べ、個人や団体の選挙協力による当選へ向けた貢献度による功労の与え方は別の問題としているわけです。つまり、選挙に貢献度のあった団体には市の補助金等などの団体に役員として優遇するだとか、また個人の場合としても市の三役人事も含め市の補助金、市の支援団体の役員等の優遇、さらには各種の審議会への起用等を想定しているというふうに私は思えるのです。
　今度の48号の議案で教育委員の任命について推薦されております星野貴一氏は、さきの市長選挙で発行日が２月15日の全戸配布、上福岡の未来を考える会ＫＦ21、代表者が蓑輪高一郎さんで
P.305
すけれども、そのビラに顔写真入りで２月18日告示で25日が投票のこの市長選挙を前に配られて全戸配布されているわけです。この団体が政治団体として登録がされずに、ましてや定期的に機関紙が発行されていない形で全戸配布がされた、選挙を目的としてされたということであれば、公職選挙法に大変抵触するものということも言えるわけですが、内容が明らかに武藤候補の当選を目的としたものです。この貢献度によって、今回の教育委員会での推薦人事が出されたというふうにご理解してよろしいのかどうか、わかりやすくご説明していただきたいのですが、こちらに私そのコピーをお持ちしました。市長を真ん中に握手をしているこの姿ですけれども、いかがなものでしょうか。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　そういうことはありません。これは一般市民の中からそういう見識のある人を選択していく、これが一番大事だと思っておりまして、選挙を協力したからしないからということではない。その点は誤解のないようにお願いいたします。
　以上であります。
○福村光泰　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、この星野貴一氏が市長が繰り返し紳士協定、紳士協定と、私の質問に答弁しておりました1997年２月10日の私は密約と思っていますけれども、この一方の当事者とのお名前が同じのようですが、この関係はどのような関係になっているのか、まずお答えいただきたい。同時に、市長は第１回の定例会の冒頭の施政方針で常に市民の立場に立った清潔で公正な開かれた市政を推進すると述べています。しかし今回の人事は余りにも私にとってはあからさまな市長自身の都合のいい立場に立った行政をゆがめる人事になるのではないかと、到底市民の支持を得られるものではないのではないかというふうに懸念しますが、この点についてお答えください。
○福村光泰　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問者の考え方でありまして、私の方ではそういう考えは毛頭ない。これはあくまでも教育行政に関してやはりそれなりの人物であるというふうに確信を持ってご推薦を申し上げているところであります。
○福村光泰　議長　他に質疑ございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　質疑を終了いたします。
　第47号議案について、討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　討論を終了いたします。
　休憩いたします。

P.306

　　　休　憩　午後１時１１分
　　　再　開　午後１時１２分

○福村光泰　議長　再開いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第47号議案・教育委員会委員の任命について、吉野英明さんを任命することにこれに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○福村光泰　議長　起立多数であります。
　よって、第47号議案・教育委員会委員の任命について、吉野英明さんを任命することにこれに同意することに決定いたしました。
　第48号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人であります。
　第48号議案・教育委員会委員の任命について、星野貴一さんを任命することにこれに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○福村光泰　議長　起立多数であります。
　よって、第48号議案・教育委員会委員の任命について、星野貴一さんを任命することにこれに同意することに決定いたしました。

△日程第９　入間東部地区消防組合議会議員の補欠選挙
○福村光泰　議長　入間東部消防組合議会議員の補欠選挙を行います。
　お諮りいたします。選挙の方法については、地方自治法第118条第２項の規定により、指名推選にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、選挙の方法は指名推選で行うことに決定いたしました。
　お諮りいたします。指名の方法については、議長において指名することにしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕

P.307
○福村光泰　議長　異議なしと認め、議長において指名することに決定いたしました。
　入間東部地区消防組合議会議員に小坂部政勝議員を指名いたします。
　お諮りいたします。ただいま議長において指名しました小坂部政勝議員を入間東部地区消防組合議会議員の当選人と決定することにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、ただいま指名しました小坂部政勝議員が入間東部地区消防組合議会議員に当選されました。
　小坂部政勝議員が議場におりますので、上福岡市議会会議規則第32条第２項の規定により、当選の告知をいたします。
　以上で入間東部地区消防組合議会議員の補欠選挙を終了いたします。

△日程第１０　閉会中の継続調査の申し出（環境・都市常任委員会及び議会運営委員会）
○福村光泰　議長　日程第10、閉会中の継続調査申し出についてを議題といたします。
　お諮りいたします。環境・都市常任委員長から所管事務の調査について、一般廃棄物処理施設を特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
　お諮りいたします。議会運営委員長から１、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について、２、上福岡市議会会議規則等について、閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○福村光泰　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。

△日程第１１　市長あいさつ
○福村光泰　議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　日程第11、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　平成13年第２回定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る６月１日定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの15日間にわた
P.308
りご参会を賜り、平成13年度上福岡市一般会計補正予算案を初め、20議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決いただき、厚く御礼を申し上げます。なお、本会議あるいは委員会を通じて承りました議員各位の高邁なご意見、ご要望等につきましては、今後予算執行に当たりまた新たな施策を講ずる場合においてでき得る限り尊重し、ご要望に沿うべく努力をいたす所存でございます。
　ところで、先週末大阪府池田市の大阪教育大附属小学校で８人もの児童のとうとい生命が奪われたという残虐かつ衝撃的な事件が発生しました。これは多くの議員の皆さんからもお話がありましたとおり、本来安全で楽しくあるべきものとしてだれもが疑わない学校が、一瞬のうちに血に染まり、児童ばかりではなく父兄や地域住民の夢や希望を無残にも打ち破る許すことのできない凶悪な事件でありました。私もこの憤りや憎しみをどこにぶつけていいやら今はただこの事件で犠牲となった幼い児童のご冥福を心からお祈りするばかりであります。
　最近近隣においても市民の命を守ろうとした警察官が刺殺されており、また電車内で何げない一言でトラブルとなり、何の罪もない人のとうとい命が奪われるなど、何とも言葉で言いあらわせない事件が多発しております。これは都会の片隅で疎外感やストレスにさいなまれる現代人の心のゆがみを投影しているかのように感じられます。私は市政を預かる最高責任者として、こうした惨劇が二度と起こらないよう最善の努力をするとともに、市政運営のさまざまな場面において人と人とのつながり、地域コミュニティーの醸成といったものを大切にし、明るく安全で住みよい地域社会づくりに私の持てる力のすべてを傾けていく決意を新たにしたところでございます。
　さて、関東地方も既に梅雨入りして、これからうっとうしい日々が続きます。しかし、梅雨が明けると輝く太陽がまぶしい明るい開放的な夏がやってまいります。今はその陽の光を満身に受け、美しい花が咲く前の我慢のときであります。どうか議員各位におかれましては時節柄お体に十分ご留意をいただき、ご健勝にて過ごされますことをご祈念申し上げ、本定例会の閉会に当たりましてのごあいさつといたします。大変お疲れさまでございました。ありがとうございました。（拍手あり）

△閉会の宣告（午後１時２０分）
○福村光泰　議長　これで平成13年第２回定例会を閉会いたします。