トップ頁へ戻る

P.0
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


　　　　　　　　　平成１５年上福岡市議会第２回定例会会議録

　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次
招　集　告　示…………………………………………………………………………………………………(6)
会　　　　　期…………………………………………………………………………………………………(6)
会　期　日　程…………………………………………………………………………………………………(6)
応　招　議　員…………………………………………………………………………………………………(6)
不応招議員………………………………………………………………………………………………………(7)
議　事　日　程（６月２日）…………………………………………………………………………………１
出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………１
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
開会及び開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………３
日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
◎次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について………………………………………………３
☆報告第１１号　議会運営委員会調査報告…………………………………………………………………３
日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………４
日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………４
日程第５　諸報告………………………………………………………………………………………………５
◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………５
◎イラク問題の平和的解決を求める意見書の処理結果……………………………………………………５
日程第６　議案上程（議案９件）……………………………………………………………………………５
◎議案の訂正……………………………………………………………………………………………………６
日程第７　市長提出理由説明…………………………………………………………………………………６
散会の宣告（午前９時４８分）………………………………………………………………………………７

議　事　日　程（６月５日）…………………………………………………………………………………９
出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………９
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………１０
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………１０
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………１０
開議の宣告（午前１０時３０分）…………………………………………………………………………１１
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………１１
◎土地開発公社理事及び都市計画審議会委員の変更について…………………………………………１１
日程第１　議案質疑…………………………………………………………………………………………１１
◎第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民
　　　　　　　投票条例を制定することについて
◎第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
◎第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて
◎第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
◎第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
◎第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付
　　　　　　　け）　
◎第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約
　　　　　　　の変更について
◎第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について
◎第５８号議案　上福岡市道路線の認定について
明　和　会……………………………………………………………………………………………………１２
順　正　会……………………………………………………………………………………………………２２
日本共産党……………………………………………………………………………………………………２８
公　明　党……………………………………………………………………………………………………４９
市民クラブ……………………………………………………………………………………………………５８
日程第２…議案・請願の常任委員会付託…………………………………………………………………６６
散会の宣告（午後４時１２分）……………………………………………………………………………６７

議　事　日　程（６月１０日）……………………………………………………………………………６９
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………６９
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………６９
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………６９
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………６９
開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………７１
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………７１
日程第１　市政に対する一般質問…………………………………………………………………………７１
　　　　　ｏ質　問（１３番　　小坂部　政　勝　議員）……………………………………………７１
　　　　　ｏ質　問（２１番　　山　川　寿美江　議員）……………………………………………７６
　　　　　ｏ質　問（　８番　　岸　川　彌　生　議員）……………………………………………９１
　　　　　ｏ質　問（２０番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………１００
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１０９
　　　　　ｏ質　問（　９番　　野　沢　裕　司　議員）…………………………………………１１４
　　　　　ｏ質　問（　６番　　青　山　博　明　議員）…………………………………………１２３
散会の宣告（午後４時１３分）…………………………………………………………………………１３６

議　事　日　程（６月１１日）…………………………………………………………………………１３７
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１３７
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１３７
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１３７
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１３７
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１３９
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１３９
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１３９
　　　　　ｏ質　問（１２番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………１３９
　　　　　ｏ質　問（　７番　　高　橋　順　子　議員）…………………………………………１５３
　　　　　ｏ質　問（　１番……伊　藤　美枝子　議員）…………………………………………１６４
　　　　　ｏ質　問（　５番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………１７４
　　　　　ｏ質　問（１１番　　山　口　公　悦　議員）…………………………………………１８８
散会の宣告（午後４時０６分）…………………………………………………………………………２００

議　事　日　程（６月１２日）…………………………………………………………………………２０１
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２０１
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２０１
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２０１
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２０１
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２０３
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２０３
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２０３
　　　　　ｏ質　問（１８番　　細　井　地　久　議員）…………………………………………２０３
　　　　　ｏ質　問（１０番　　石　山　皓一郎　議員）…………………………………………２０７
　　　　　ｏ質　問（１９番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………２１６
　　　　　ｏ質　問（　２番　　内　田　久　江　議員）…………………………………………２２８
　　　　　ｏ質　問（２２番　　福　村　光　泰　議員）…………………………………………２３４
散会の宣告（午後２時５６分）…………………………………………………………………………２４２

議　事　日　程（６月１６日）…………………………………………………………………………２４５
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２４５
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２４６
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２４６
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２４６
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２４７
◎上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出…………………………………………２４７
◎財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出……………………２４７
日程第１　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２４７
◎第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民
　　　　　　　投票条例を制定することについて
◎第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
◎第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて
◎第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて
◎第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案
◎第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付
　　　　　　　け）
◎第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約
　　　　　　　の変更について
◎第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について
◎第５８号議案　上福岡市道路線の認定について
◎請願第２号　上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願
☆報告第１２号　総務常任委員会審査報告
☆報告第１３号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第１４号　環境・都市常任委員会審査報告
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２５１
△修正動議（第５０号議案の一部修正）………………………………………………………………２５１
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２５６
　　　　ｏ採　決（否決）（第５０号議案の修正案）………………………………………………２５６
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第５０・５１・５２・５３・５４・５５・５６・５７・５８
　　　　　　　　　　　　　　　号議案）……………………………………………………………２５８
　　　　ｏ採　決（不採択）（請願第２号）…………………………………………………………２６８
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２６８
日程第２　議案審議………………………………………………………………………………………２６８
◎第５９号議案　収入役の選任について………………………………………………………………２６８
◎第６０号議案　監査委員の選任について……………………………………………………………２６８
　　　　ｏ採　決（同意）（第５９・６０号議案）…………………………………………………２７２
△動議提出（副議長の辞職を求める決議についての動議）…………………………………………２７６
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２７６
△日程追加　副議長の辞職を求める決議………………………………………………………………２７７
　　　　ｏ採　決（否決）（議第７号議案）…………………………………………………………２７８
日程第３　議員提出議案審議……………………………………………………………………………２７９
◎議第５号議案　上野台保育園の建て替えに対する決議について…………………………………２７９
◎議第６号議案　税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について……２７９
　　　　ｏ採　決（原案可決）（議第５・６号議案）………………………………………………２８１
日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）…………………………………………２８４
日程第５　市長あいさつ…………………………………………………………………………………２８４
閉会の宣告（午後３時４５分）…………………………………………………………………………２８５
署　名………………………………………………………………………………………………………２８７



P.1
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


△議事日程（６月２日）
　開　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　会議録署名議員の指名　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議会運営委員長報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について　　　　　　　　　　　　　 　
　　　　報告第１１号　議会運営委員会調査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　
　日程第３　会期決定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　諸報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・イラク問題の平和的解決を求める意見書の処理結果　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第６　議案上程　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第７　市長提出理由説明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名

P.2
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.3
△開会及び開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会を開会いたします。
　直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　会議録署名議員の指名
○五十嵐正明　議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、高畑博議員、佐藤英夫議員を指名いたします。
…………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について
☆報告第１１号　議会運営委員会調査報告
○五十嵐正明　議長　日程第２、報告第11号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　福村光泰委員長。
　　　　　　　　　〔福村光泰議会運営委員長登壇〕
◎福村光泰　議会運営委員長　おはようございます。報告第11号・議会運営委員会調査報告を行います。
　１、調査事件、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について。２、調査日、平成15年５月27日。３、会議の場所、第１委員会室。４、委員会の構成は、お手元の報告書のとおりでございます。５、調査の概要及び結果、（１）平成15年第２回定例会について、会期及び会期日程について、会派別総括質疑について、議案、請願の委員会付託について、一般質問について、審議資料の配付日時について、それぞれ調査を行い、次のとおり決定しました。
　ア、会期及び会期日程について。（ア）会期は、平成15年６月２日から６月16日までの15日間とする。イ、日程については、６月２日に開会し、会議録署名議員の指名、議会運営委員長報告、会期決定、市長あいさつ、諸報告、議案上程、提出理由説明、３日及び４日は議案調査のため休会、５日は、第50号議案から第58号議案までを一括議題として、会派別総括質疑、請願上程、質疑、委員会付託、６日は総務常任委員会のため休会、７日及び８日は休日のため休会、９日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、10日、11日及び12日は市政に対する一般質問、13日は委員長報告作成のため休会、14日及び15日は休日のため休会、16日は委員長報告、討論、採決、市長あいさつ、閉会とする。
　イ、会派別総括質疑について。各会派から通告のとおり、明和会は１番目、粕谷正臣議員、２
P.4
番目、野沢裕司議員、順正会は小坂部政勝議員、日本共産党は１番目、山口公悦議員、２番目、足立志津子議員、公明党は１番目、伊藤美枝子議員、２番目、高橋順子議員、市民クラブは１番目、鈴木啓太郎議員、２番目、青山博明議員とする。なお、総括質疑は１日とする。
　ウ、議案、請願の委員会付託について。上福岡市議会委員会条例第２条の規定に基づき、次のとおり付託する。（ア）総務常任委員会３件、第50号議案、第51号議案及び第54号議案の所管部門。（イ）福祉・教育常任委員会２件、第54号議案の所管部門及び請願第２号。（ウ）環境・都市常任委員会７件、第52号議案、第53号議案、第54号議案の所管部門、第55号議案、第56号議案、第57号議案及び第58号議案。
　エ、市政に対する一般質問について。質問は、１日目６人、２日目５人、３日目５人とし、順番についてはお手元の報告書のとおりでございます。
　オ、審議資料の配付日時について。平成15年６月２日午前９時といたしました。
　以上、報告いたします。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第11号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　会期決定
○五十嵐正明　議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり本日から６月16日までの15日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から６月16日までの15日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　皆さん、おはようございます。本日ここに平成15年第２回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては、ご健勝にてご参会を賜り、市政の重要案件につきましてご審議をいただきますことは、市政進展のため、まことに喜ばしい限りであり、心から感謝
P.5
を申し上げる次第でございます。
　今定例会におきましては、補正予算案１件、条例制定案１件、条例改正案３件、その他４件の計９件のご審議をお願い申し上げるものでございます。
　諸議案の内容につきましては、後ほどご説明させていただきたいと存じますが、何とぞよろしくご審議をくださいまして、ご議決を賜りますようお願い申し上げる次第でございます。
　さて、本市では生活に欠かすことのできない水を確保する水源地域の森林の大切さと、それを守り育てている地域の人たちに対する認識を一層深めてもらおうと、平成10年４月に森ダム基金を設置いたしました。これまで多くの皆様に温かいご支援とご協力をいただきながら、着実に基金の積み立てをしてまいりましたが、本年５月に本市と大滝村とが共同して県内の水源地域における森林づくり事業を促進し、森林の持つさまざまな広域的機能を高めることにより、水資源の確保など下流地域住民の暮らしを支える健全な水環境社会の構築を図ることを目的とした上福岡市、大滝村森林づくり事業に関する協定を締結し、新たな森林づくり事業の支援をスタートさせていただきました。今後におきましては、この協定に基づく森林の持つ広域的機能の向上を図るための間伐や下草刈りなどの森林整備事業や、森林の重要性を啓発するなどの広報活動を積極的に展開していきたいと考えていますので、議員各位におかれましても、これまで以上に森ダム基金や水源地域の森林づくり事業などへのご理解、ご協力を賜りますようお願いを申し上げまして、開会のあいさつとさせていただきます。
　よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○五十嵐正明　議長　日程第５、諸般の報告をいたします。
　本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………
△イラク問題の平和的解決を求める意見書の処理結果
○五十嵐正明　議長　次に、平成15年第１回定例会で可決したイラク問題の平和的解決を求める意見書については、内閣総理大臣を初め関係行政庁に送付しておきましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第６　議案上程
○五十嵐正明　議長　日程第６、ただいまから本定例会に提出されました第50号議案から第58号議案まで、以上議案９件を一括して議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

P.6
△議案の訂正
○五十嵐正明　議長　なお、議案の訂正がございます。
　市長から第50号議案について訂正の依頼がありました。議長において承認し、正誤表を配付しておきましたので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第７　市長提出理由説明
○五十嵐正明　議長　日程第７、提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、今定例会にご提案申し上げました諸議案につきまして順次ご説明を申し上げます。
　初めに、第50号議案「上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて」でありますが、上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非につきまして、住民の意思を確認する住民投票を行うため、住民投票条例を制定いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第51号議案「上福岡市手数料条例の一部を改正することについて」でありますが、住民基本台帳ネットワークシステムの第２次稼働に伴い、手数料を徴収する事務のうち住民票の写しの交付に広域交付を含めるとともに、住民基本台帳カードの交付手数料500円を新たに追加いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第52号議案「上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて」でありますが、現在の上福岡市環境審議会は、環境基本計画の策定を目標に設置したものであり、組織を20人以内、委員の任期を諮問から答申の日までとしております。このため環境基本計画策定後における環境審議会の委員の任期を２年、組織を12人以内の常設の審議会にするとともに、上福岡市環境基本条例との整合性を図り、あわせて所掌事務の一部を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第53号議案「上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて」でありますが、都市基盤整備公団が公園を整備することに伴い、現在の自転車駐車場を平成15年９月30日まで廃止し、新たに自転車駐車場を設置したいため、上福岡駅西口自転車駐車場の位置を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第54号議案「平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は歳入歳出それぞれ7,962万6,000円を追加いたしまして、予算総額を182億4,202万6,000円とするものでございます。今回の補正の主な内容といたしまして、まず歳入では使用料及び手数料で住民基本台帳カード手数料として145万円の増額、また繰入金では公共施設
P.7
整備基金繰入金のほか、財政調整基金繰入金など総額で7,937万6,000円の増額をそれぞれお願いするものでございます。
　次に、歳出では総務費で上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非について住民の意思を確認することを目的に住民投票を実施する費用として993万9,000円の増額、また土木費では（仮称）北野公園整備工事請負費など総額で7,586万円の増額をそれぞれ計上させていただきました。
　次に、債務負担行為として、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業負担金の設定をお願いするものでございます。
　次に、第55号議案「財産の無償貸付け」についてでありますが、平成14年度に県費単独土地改良事業として県の補助を受け新設した福岡第２揚水機場が完成し、今後この揚水機場の使用及び維持管理を福岡揚水組合が行うため、当該施設を無償で貸し付けいたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第56号議案「埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更について」でありますが、埼玉県市町村交通災害共済組合の構成市町村に鴻巣市が加わり、同組合規約を変更することにつきまして協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第57号議案「上福岡市道路線の廃止について」でありますが、（仮称）上福岡市総合体育館建設事業用地として当該路線が含まれているため、道路法第10条第１項の規定により廃止し、用地の一部にしようとするものであります。
　次に、第58号議案「上福岡市道路線の認定について」でありますが、認定調書にあります路線を市道として公道化を図るため、道路法第８条第１項の規定により、認定しようとするものであります。まず、１の市道第676号線につきまして、昭和58年当時、地主の協力を得て大原２丁目地内に公園を設置した際、この公園に進入する道路用地の所有権を地主からの寄附の申し入れにより市に移転いたしましたが、市道として認定はしていませんでした。現在公園用地は地主に返還しておりますが、今回返還した用地の開発の計画があり、この道路の認定が必要になったため、認定しようとするものであります。
　次に、２の市道677号線につきましては、長宮地区地区計画地区施設道路について、土地所有者から道路敷地の寄附採納申し込みがあり、またあわせてこの地区施設道路に接する市道につきましても、所有者から寄附採納申し込みがあったことにより、公道から公道に通り抜けが可能になったため、認定しようとするものであります。
　以上で今定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議のほどお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午前９時４８分）

P.8
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日３日及び４日は議案調査のため休会、５日は午前９時30分から本会議を開き、総括質疑、委員会付託等を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.9
平成１５年　　６月　定例会（第２回）



△議事日程（６月５日）
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　議案質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　会派名　明　和　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　順　正　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　日本共産党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　公　明　党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　市民クラブ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住
　　　　　　　　　　　民投票条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて　　　　　　　　
　　　　　第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて　　　　　　　
　　　　　第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
　　　　　第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）
　　　　　第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規
　　　　　　　　　　　約の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５８号議案　上福岡市道路線の認定について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議案・請願の常任委員会付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員

P.10
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.11
△開議の宣告（午前１０時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会第４日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△土地開発公社理事及び都市計画審議会委員の変更について
○五十嵐正明　議長　議会選出の土地開発公社理事及び都市計画審議会委員の変更について報告いたします。
　土地開発公社理事については五十嵐正明議員から福村光泰議員へ、都市計画審議会委員については福村光泰議員から加藤末勝議員へそれぞれ変更となりましたので、ご報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　議案質疑
△第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条
　　　　　例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　
△第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　
△第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　
△第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　　　　　
△第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）　
△第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更
　　　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５８号議案　上福岡市道路線の認定について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
○五十嵐正明　議長　日程第１、第50号議案から第58号議案まで、以上議案９件を一括議題といたします。
　ただいまから議案９件に対する会派別総括質疑を行います。
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。

P.12
　なお、一問一答方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願いいたします。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　明和会を代表して、総括質疑を担当させていただきます。
　さきの市議会議員一般選挙では多くの方々のご支援、ご支持を賜り、２期目の議席をお預かりいたしました。市民の期待にこたえるべく、一生懸命頑張ります。
　さて、総括質疑は初めての経験ですが、自信を持ってやりたいと思います。よろしくお願いいたします。最初に私粕谷が、後半は野沢議員にお願いしてあります。私が質問をさせていただきたいのは、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案です。以上３議案であります。順を追って質問させていただきます。
　まず、50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについてですが、この議案の提案理由は初日市長より伺いましたが、提案への意気込み、合併への意気込みを初めに市長から伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問者もご存じだと思いますが、私合併の推進者でございます。特にこの合併につきましては、大変私はまだおくれている状況だという判断しておりまして、十数年前からもらっている税金よりも何倍もの１人当たりに返還する事業というのはそう長く続かないという、こういう判断をしておりまして、これからも大変厳しい状況の中ですべてが値上げにつながっていくというふうに見ておりまして、今回のこの合併につきましては薄く広く、やはり住民生活を充実させるためには大勢の方々によって負担をしていただくということが大事というふうに考えておりまして、国あるいは県、そして市自体の税収は毎年落ち込んでいくと、これがまず上っていくということはしばらくの間ないのではないか、こういう判断がありますので、どうしてもこの合併というものにつきましては乗りおくれてはならないというふうに考えております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　続いて、条例の内部について質問させていただきます。住民投票の第３条、住民投票は市長が執行するものとする。その２、市長は地方自治法第180条の２の規定に基づき、協議によりその権限に属する住民投票の管理及び執行に関する業務を上福岡市選挙管理委員会に委任するものとする。３、選挙管理委員会は前項の規定により、委任を受けた住民投票の管理及び執行に関する
P.13
事務を行うものとするとありますが、仕事の内容は具体的にどのようなことが想定されるのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　お答えをいたします。
　今回の住民投票につきましては、ご質問者おっしゃるとおり市長が執行するものでございますが、投票に関する実質的な事務は選挙管理委員会と協議の後、委任をしていきたいと、このように考えてございます。
　内容につきましては、市議会議員等の一般選挙とほとんど事務執行上は同じでございますが、相違点といたしまして考えられますことは、まず候補者を選出するものではございませんので、候補者の掲示ポスター、ポスターの作成だとか、またそれを掲示する掲示板、市内に98カ所を市議会議員の選挙の場合やりましたが、そのようなものはございません。あと事務執行につきましては例えば投票時間、投票所、それら等につきましてはほとんど市議会議員の選挙等と同一の方法で執行したいと、このように考えてございます。
　なお、もう一点変わりますのは、合併についての賛否を問うということでございますので、投票用紙の内容につきましては合併についての賛成、反対、それにいずれかに丸をつけていただくというような内容になると考えております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　続いて、第５条、投票資格者、第５条に住民投票における投票の資格を有する者は公職選挙法第９条第２項に規定する上福岡市の議会の議員及び長の選挙権を有する者とするというふうに書かれております。つまり20歳以上の日本国籍を有する者と認識するところですが、18歳以上とか低年層化は考えなかったのでしょうか、その理由についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　投票資格者のご質問でございますけれども、住民投票条例を制定する市町村にありましては、投票資格者を永住外国人や18歳以上の人にも付与して住民の意思を把握している自治体もございますけれども、今回上福岡市で提案をさせていただきました住民投票条例につきましては、外国人の方を投票に含めますと、その資格者の確認の問題、また18歳以上の人を投票人資格に加えますと、通常の今公職選挙法に定められております20歳以上で把握できるシステム内容とは異なってまいりますので、独自の確認作業も発生してくると、それに付随してさまざまな問題も想定されると考えてございます。それと、いずれにしても２市２町合併ですので、他市町村の条例あるいは合併協議会でその辺のところを協議した経緯も聞いてございます。そのようなことを勘案いたしまして、今回この内容でご提案をさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。

P.14
◆粕谷正臣　議員　富士見市では、18歳以上の未成年者や外国人の方の合併についての意向を把握するようになっているようですが、当市ではどのように考えていらっしゃるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ただいまのご質問に対しましては、前段私今、今回の提案内容についてご説明したものとちょっと重複する部分ございますが、富士見市の条例内容を見ますと２段階で定めております。第１段階、第９条で定めております内容は、今回私どもでご提案をさせていただいた内容と資格者の問題につきましては同じでございます。第22条で投票人以外の住民、市民の方の意思の把握ということで、外国人の方、18歳以上の方、決めてございますが、今回私の方はさきにご答弁申しましたとおり、そのような方は入れないで執行するということでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　では、第10条の方に入ります。市長は、住民投票の適正な執行を確保するため、上福岡市の合併問題について住民が意思を明確にするのに必要な情報の提供に努めなければならないとありますが、どのようなことを想定し、準備される予定でしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、まず合併協議会で各小委員会の報告書のまとめができ上がります。それをまず全戸配布をする予定でおります。それとあわせて、合併協としては各市町２回ずつの説明会が予定されております。ただ、市町によってはそこへ独自の行政としての説明会等を織り込むというようなお話もちょっと聞いていますが、これはまだ正確にまた話し合いをしているわけでありませんので、今後市町の話し合いが持たれるというふうに思っておりますが、でき得る限りやはり情報提供していくということにつきましては質問者と同じ考えだと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　第12条、住民投票は投票資格者の２分の１以上の者の投票により成立するものとするとありますが、さきの統一選挙の投票率を見ると、上福岡市52.67％、大井町45.02％、三芳町52.74％、川越市では46.43％、川越市で行われました県議選では37.5％でした。また、富士見市の前回２年前の市議選の投票率は49.86％です。選挙でこの程度なのに、なぜ２分の１にしたのか。私は、多くの市民に興味を持ち、参加して是非の判断をしてもらいたいと考えているところですが、この辺については住民投票をやりましょう、やりましょうという議員が頑張ってやればいいのかなとも思うのですけれども、この辺についてはいかがでしょう。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、民主主義の原理をいけば半数以上のやはりきちっとした回答がある、これが大事なことだろうと思っています。これは、富士見市では30％というふうなお話、できている内
P.15
容を見せていただいたのですが、私から代表者の中で異議を申し入れいたしまして、なぜ30％なのかということを確認して、できれば１市２町に合わせてほしいという、要するに投票条例として常設のものではなくて、当初合併のための投票条例として改正できないのかということでお話しし、申し入れをしましたところ、改正しないと、こういうことですから、これは富士見市の場合はどういう判断の中でやっていくのか、今後この最終的な詰めをして、それでどういう判断の中で同じような立場で同じような判断ができるのか、これからまだ調整する部分があるかと思いますが、あとの１市２町につきましてはそのまんますり合わせをしながら一つの方向性をつくったということで、50％ということに決めさせていただきました。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　投票結果の尊重についてです。第15条、市民、市議会及び市長は、第12条の規定により成立した住民投票の結果を尊重しなければならないとありますが、これはどういうことなのでしょうか。２分の１未満については参考程度でよいのかということなのですけれども、この辺はどんなふうにお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の条例の内容からいきますと、投票資格者の50％以上、過半数以上の投票をもって投票されたものは成立すると、その内容については尊重ということでございますが、過半数以上の市民の方の投票された内容は尊重するということは、言葉を言いかえますと重く受けとめるということですから、それに沿った方向で判断をしていくということの意味合いは含まれております。それ未満の場合どうかと、今ご質問者、参考程度と言いますが、程度ではなくて、それを参考にしながら、市長が十分内容を吟味され、議会に上程をさせていただくと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございました。よくわかりました。
　住民投票条例に関して、最後に富士見市市民投票条例との相違についてお尋ねいたします。先ほど幾つか市長の方からお話がありましたけれども、質問させていただきます。一つ、住民投票条例ではあるが、常設の条例であり、２市２町の合併だけの条例ではないということと、二つ目に市民投票の成立要件として投票資格者の30％に満たないときは成立しないものとする。この場合においては、開票作業、その他の作業は行わない。３として、年齢満18歳及び19歳の日本国籍を有する者、年齢満18歳以上の永住外国人で、市に引き続き３カ月以上住所を有する者などなど、これらの相違について、先ほど市長から申し入れが一部あったようですけれども、その辺についての相談の有無、経過などをお聞かせ願えればと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。

P.16
◎武藤博　市長　相談全然なくでき上がりました、富士見市は。これはつくりました。それで、常設ということで伺っております。ただ、私たちは30％以下ならあけないという理由は何なのか、ちょっとわからないです。ということは、これは何百万円も金をかけて、30％以下はあけないのだというのはちょっと私には理解できないということから、実は申し入れをしたという経緯がありますが、これは改正しないと、そのまんまいきますという回答でしたので、これはやむを得ないことだと思っておりますが。
　それともう一つ、要するに外国人あるいは20歳未満の場合というのは、恐らく色違いか何かでやるのかと思うのですが、投票用紙が。色を変えてやらないと、今度は集計のときに非常に困るのではないかと、時間がかかるのではないかと思いますが、そういう部分を含めて、見てみますと、恐らく18歳未満は参考意見というふうにとっているのだと思うのです。ですから、実質的には20歳以上のあれが一つの数字として出てくるのだと思いますが、なぜ30％にしたのかと、こういうお話をちょっと私の方でお伺いしました。そしたら、うちの方ではなかなか30％を突破しないと、これは本人が言うことですから、それ以上私も突っ込む理由は何もありませんけれども、そういうご回答をいただきました。それで、最終的には問題なのは、一番多くのすり合わせしなければいけない部分は、この30％と50％の問題だと思っています。これは、しっかりと話し合いをしていかなくてはいけないというふうに思っておりますが、最終的にはそういう一つの数字的なものを全体の中での判断としてどうすり合わせるのか、この辺がちょっとまだ問題があるのかなという気がしていますが、いずれにしても話し合いはしなければいけないと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　先ほど住民投票、２分の１以上の投票により成立するということで市長の方ご答弁いただいています。確かに多くの人に興味を抱いていただいて、多くの人が投票できる、それが民主主義なのかなという気もします。ぜひ皆さんで多くの人に投票していただけるような方法をとればいいかなと思っております。
　続いて、第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについてお尋ねいたします。住民基本台帳ネットワークシステムの第２次稼働に伴い、住民基本台帳カードの交付がされますが、稼働はいつからか、８月25日としていますけれども、この辺でよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　８月25日から施行となります。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　続いて、カードの交付は希望者のみと伺っておりますが、2,900枚の数字的枚数を割り出した
P.17
根拠は何なのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　住民基本台帳カードの枚数は、国の予想では１年間に人口、上福岡市の人口の８％が申請するだろうという予想の中の中で2,900枚とさせていただきました。参考までに申し上げますけれども、坂戸市、鶴ケ島市、富士見市、志木市、新座市につきましては3,000枚でございます。なお、東松山につきましては2,500枚という状況になっております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　カードは２種類で、写真入りと写真のないものとするようですが、これはどのようになっているのでしょうか。原本というか、もとは同じなのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　写真入りと写真でない両方ございます。住民基本台帳のカード内に内蔵されるのは、情報はすべて同じでございます。表面記載が若干異なります。私今ちょうどここに持ってきていますけれども、このような名刺大の大きさのものでございます。写真入りと写真入りがない、これは希望で出します。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５３分
　　　再　開　午前１０時５３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　どうも大変失礼しました。
　この住民基本台帳カードというふうに訂正させていただきます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　住民基本台帳カード、写真入りと写真のないもの、すべて１枚500円のようですが、金額を割り出した根拠は何なのでしょうか。原価はかなり高いと想定します。あわせて他市との比較も言っていただければと思うのですけれども。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５４分
　　　再　開　午前１０時５４分
………………………………………………………………………………………………………………………

P.18
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　先ほど申しましたこの住民基本台帳カード、これ１枚、先ほど申し上げたように、500円でございます。なお、台帳の購入単価は１枚当たり1,400円というふうになっております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございました。
　では、第54号議案に移らせていただきます。平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案のうち、歳出補正予算の（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業1,571万1,000円についてお尋ねいたします。マツモト電器敷地跡のこの道路は、私にとってとってもかかわりあるものでした。三十二、三年前、茶畑であった土地は私の親戚の持ち物で、現在の武蔵野地内に東邦住宅や浴場が、大井町内に角栄住宅やストアができ、近隣の方々の要望にこたえ、近道、抜け道として利用できるようになりました。そのころの私の生活圏でもありました。その後、ボウリング場を開設し、車両の通過も可能となり、ゲームを楽しむ方だけでなく、多くの方々の貴重な道となりました。その後所有権がかわり、マツモト電器になってからも、引き続き抜け道として車両の増加、住宅や人口の増加に伴い、利用度の高い道となっていました。
　このような状況の中での突然の通行どめは、近隣の方々の驚きは想像以上のものでした。そんな中、利用者は上福岡市民が90％以上とも思われる大井町の土地、本来なら七、八割もの負担をも覚悟せねばならないこの土地を折半で購入できたことは、大井町はもとより市担当部局の総力の結集であり、近隣住民ともども喜び、感謝と敬意を表しております。ありがとうございました。まさに武藤市長が言われる基本理念である市民が主役のまちづくりの一端だと思われます。
　そこで、何点かお尋ねいたします。ここまでに至るまでの経過と苦慮した点をお聞かせください。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　マツモト電器関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　経過というご質問でございますが、平成15年１月16日にマツモト電器株式会社より公有地拡大の推進に関する法律第４条に基づきまして届け出が大井町の方に提出されました。これに基づきまして、大井町におかれましては都市計画道路の計画決定が上福岡であることなどから、上福岡市へ公拡法第４条の届け出が提出された趣旨の報告がございました。当市といたしましては、通学路、排水の問題もございますので、内部的に協議を行い、大井町に連絡をさせていただき、１月28日に大井町におきましてマツモト電器を訪ね、都市計画道路用地であることから、買収の意思があることをお話をさせていただいたところでございます。
　その後１月28日にマツモト電器より大井町に対しまして、町からの買収要望にはおこたえでき
P.19
ないというご連絡があり、２月10日に買収協議が不成立となった報告が大井町から文書にて私ども上福岡市の方へ、状況報告とともに連絡がございました。
　その後２月13日に国土利用計画法第23条の届け出が事業主より提出され、これに基づきまして大井町におかれまして都市計画法第53条及び大井町の開発指導要綱に基づき事務処理を進めておりましたが、その中で市長より大井町と連名で敷地内通路を確保する趣旨の要望を提出しようという指示がありましたので、これに基づきまして３月12日に大井町とともに事業主に対しまして要望書の提出をさせていただいたところです。
　その後事業主より大井町に対しまして要望の回答が提示され、これにより大井町において幅員5.5メートルを譲渡してくれるよう依頼をし、買収価格交渉に入らせていただきました。その間地域住民の皆さんより道路確保についてのご要望と陳情をいただきましたので、地域の皆様に支障を来さないよう、市といたしましても大井町と協力いたしまして、5.5メートルの道路を確保させていただいたところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　大変ご苦労さまでした。ありがとうございます。
　続いて、整備事業費として1,571万1,000円が計上されておりますけれども、これの内容についてお聞かせ願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０１分
　　　再　開　午前１１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　失礼いたしました。ただいまのは取り消させていただきます。
　続いて、道路整備は７月着工、８月末までの完成と報告されておりますが、大井町の事業と認識するところですが、夏休みなど子供や自転車車両の往来が激しくなることが想定されます。一日も早い完成をお願いしたいところですが、この辺についてはどうお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　ご質問のとおり、この工事につきましては大井町が実施をするということで、私どもは費用の負担をさせていただくという形をとらせていただく考えでございます。現在大井町と協議をしたところの内容でございますが、着工につきましては現在７月ごろを予定をしておるということで、完成については８月の末ということで、できれば２学期の授業に間に合う
P.20
ような形で工事の方は進ませていただければということで、大井町と協議をさせていただいております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　続いて、（仮称）北野公園整備事業6,014万9,000円についてお尋ねいたします。整備事業のみの金額と伺っておりますが、桜通線以外の土地についてどのような条件で借りるのか、その辺をお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　桜通線につきましては開発公社によりまして買収をさせていただきましたが、残りの部分につきましては地主さんのご厚意によりまして賃貸借契約を結びましてお借りすることになっております。その上に公園等を設置するにつきましては、地主さんとお話し合いの上、協議をさせていただき、公園設置についてのご了解もいただいておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　完成はいつごろになる予定でしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　完成でございますが、これにつきましては一応８月の下旬あたりに工事を今のところ着手をさせていただき、年内に完成できればということで予定しております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　地域住民が大変楽しみに、またほかの議員たちも常々北野公園設置というお話をされていましたので、早く公園ができることを祈ります。
　以上で私の質問を終わりにさせていただきます。ありがとうございました。続いて、引き続き明和会の野沢議員にお願いいたします。ありがとうございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員の質疑を終了いたします。
　引き続き野沢裕司議員から質疑を受けます。
　野沢裕司議員。
◆野沢裕司　議員　それでは、質問させていただきます。粕谷議員がオールラウンドにやりましたので、私は第52号議案、上福岡市環境審議会条例のことについて絞って質問させていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　環境基本計画の素案は、私も存分に読まさせていただきました。上福岡市としての研究、特色をよく出していると思います。そこでお伺いします。この環境基本計画の基本方針を実現していく具体的なテーマを市はどういうふうにとらえているかについてお答えを願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。

P.21
◎河野輝典　市民生活部長　上福岡市の具体的な基本計画ということでございますが、環境基本計画では子供たちに輝くまち上福岡を将来の環境像に挙げており、第三次総合振興計画の将来都市像「私たちのまち循環型社会上福岡」と基本コンセプトを図られていると思っております。環境基本計画での環境像を実現させていくために、環境教育、環境学習の場づくりが今まで以上に必要であると思っております。子供たちが将来にわたって上福岡市に愛着を持てるように、また私たちのまち上福岡としていくために、環境教育、学習を積極的に取り組んでいきたいというふうに思っております。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司　議員　子供たちにターゲットが絞られている。未来を担う子供たち、上福岡市の将来を担う子供たちということに対して、着眼点はいいと思います。では、この環境基本計画を庁内で具体的に定着をさせていくのか、また環境基本計画の進行管理の方向についてできるだけ詳しく、詳しくなくても結構です。大局的に進行管理の手法をお尋ね申し上げます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　手法ということでございます。環境基本計画を庁内に定着させていく手法として、現在関係各課の係長クラスによるワーキンググループで庁内の行動計画の策定業務を進めているところでございます。いわゆるボトムアップにより下から上へと環境基本計画の行動について提案していくことで、この環境基本計画が環境課一課の計画でなく、行政全体の計画というふうな認識が生まれることを期待しているところでございます。
　また、進行管理というご質問でございますが、今後庁内に、仮称ではございますが、庁内環境推進会議を設置しまして、庁内の横断的な調整あるいは整合を図りながら進行管理を進めていきたいと思っているところでございます。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司　議員　さらにお伺いします。
　今、定例市議会に環境審議会条例の一部改正が提出されています。条例改正案では審議会の委員を現在の20人以内から12人以内に削減されることなっております。これまで環境基本条例づくりから環境基本計画策定までの過程におきまして、一般公募委員を含めて多様な市民参加によってつくり上げてきたものと思っています。私はそれを評価しますけれども、これらが削減されますと市民参加がややもすると後退をするのではないかという懸念があります。この点については市民参加が後退ではないかという気がしますので、その辺について市のお考えをお聞かせ願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　今回提案させていただきました上福岡市環境審議会条例は、確かに委員が12名以内としております。基本的には審議会に一般公募の市民の方々が加わっていただくことに
P.22
ついては何ら変わりはございません。これも仮称ではございますが、市民環境推進会議を設置して、市民や事業者の方々など、多様な市民参加の場をつくること等を考えております。審議会委員は12名以内の構成となりますが、審議会委員に加えまして市民環境推進会議の委員を踏まえますこと等、これまで以上に市民参加の場は提供できるというふうに認識しておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司　議員　よくわかりました。
　できるだけ理論家ではなくて具体的に実践をしている方々を委員として参加されることを要望しまして、質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員の質疑を終了いたします。
　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時１０分
　　　再　開　午前１１時２０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、順正会所属議員から質疑を受けます。小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　それでは、許可をいただきましたので、13番、小坂部政勝、順正会を代表し、総括質問をさせていただきます。さきの細かいお答えが出ておりまして、多少重複することがあるかと思いますが、よろしくお願い申し上げます。
　まず、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町、三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて質問いたします。当上福岡市が制定しようとしている条例と富士見市、大井町、三芳町との条例の違いについて、審議資料を見ましたが、大きな要点だけ、こういうところが違うよということをこの場でお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　住民投票条例の内容につきまして、２市２町の中で相違点、大きく分けまして、私の方では３点あろうかと考えております。
　まず１点目は、投票資格者の点でございます。これにつきまして、先ほどもご答弁いたしましたが、富士見市を除く１市２町につきましては同じでございますが、富士見市につきましては条例の中で２段階で規定されまして、第９条については同じなのですが、第22条で18歳以上の日本国籍を有する者と18歳以上の永住外国人の方を含めた意思を把握するということも含まれてございます。

P.23
　それから、投票の成立要件でございますが、上福岡市ほか大井町、三芳町につきましては投票資格者の２分の１以上の人の投票により成立すると、富士見市につきましては投票資格者の３分の１以上、要するに未満、３分の１に満たないときは成立しないというところが大きな点でございます。
　それから、投票結果の尊重のところの規定の仕方なのですが、尊重することについては変わりはございませんが、上福岡市につきましては尊重するところを市民、市議会及び市長ということで、もう本当に三位一体でこの投票結果を尊重するという規定でございますが、大井町につきましては町長はということで、提案者である町長は尊重すると、三芳町につきましては当市と同じでございまして、富士見市につきましては市議会及び市長というところの規定の仕方になってございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　それでは、条例とは少し外れますが、後の質問に関連いたしますので、住民投票を10月26日と決定したようですが、これを決めた根拠をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　この点につきましては、実は私の方から提案をさせていただきました。それは、一応住民投票以後の手続というのが一通りございまして、特に来年は知事選が実はございます。そういうことを踏まえて、知事選挙の場合は６月の定例会が大体７月とか８月以降ずれていくのです。そのことを念頭に置いていきませんと、最終的には合併の10月１日、これの要するに後の手続が非常に複雑になっていってしまうと。せっかくの特例債等が決まっていながら、それが平成17年度の予算編成の中で反映されないというようなことが一通りございまして、私なりに計算をして、10月26日あたりはどうかというようなことでお話を申し上げていったのですが、10月１日の合併の期日も私の方からちょっと提案させていただきました。それは、いろいろな手続上、ゆとりを持って手続をしていくというようなことで、その辺が妥当ではないかというお話をして、最終的には２市２町で決定したと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　先ほども少しお話に入っておりましたが、住民投票は２市２町共通の条例にしないと住民の意思、意見の尊重、統一ができないものと思いますが、先ほどお答えいただいた中で、今後市、町の話し合いが持たれるというお答えをいただいたと思いますが、この調整の中で今後統一の条例にできることは可能か不可能かだけお伺いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　現状の中では不可能だというふうに思っております。変更しないということを確認しておりますので。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。

P.24
◆小坂部政勝　議員　条例の中身に触れさせていただきます。
　条例第２条の２項の中の市民の自由な意思とありますが、どのように考えているのか、簡単で結構ですから、お願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　市の合併につきまして、市の将来や市民の生活に大きな影響を及ぼすという事柄もございまして、市民お一人お一人が自主的な判断を行っていただくと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　第６条にあります住民投票資格者名簿の作成について、上福岡市は公職選挙法第…これは先ほどお答えいただいておりますので、省略いたします。第10条についても質問をしようと思ったのですが、省略させていただきます。第12条、第14条も関連してお答えいただきましたので、取りやめます。
　第51号議案に移らせていただきます。上福岡市手数料条例の一部改正につきまして、改正後にある広域交付を含むとありますが、この文言の意味はどのようなことを示しているのか、お伺いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　広域交付の意味ということでございますが、この住民基本台帳ネットワークシステムの第２次稼働が平成15年８月25日に施行されます。そういう中で、現在住民票の写しの交付につきましては住んでいる市町村でしか受けられません。この制度によりまして、全国どこの市町村でも住民基本台帳カードあるいは運転免許証などの市町村の窓口で提出することによって、本人や世帯の住民票の写しの交付が受けられるということでございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　そういたしますと、先ほどの住民基本台帳カードというのがあるわけで、これをつくるわけですが、これはそのためのものというふうに理解してよろしいのですね。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　ご質問のとおりでございます。ただし、これ最近いろいろ貯金というのですか、郵便局だとか銀行では本人の身分確認をするということになっています。そういうものにも使えるということでございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　第52号議案に移らせていただきます。
　上福岡市環境審議会条例の一部改正のうち、20人以内を12人以内に変更するという案件でございます。この根拠は先ほどお話があったようですが、今まで以上にこの活動、行動ができるというふうにお答えがあったと思いますが、その根拠はどのようになっているか、お答えいただきた
P.25
いと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　市民環境会議の役割としましては、環境保全、再生、創造といった活動や地域の美化活動といったことをしていただきたいと思っておりますので、そうした活動を通じて広く市民に、先ほどご質問のございました広く市民の意見を聞くというふうに理解しております。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　ちょっとわかりませんが、第53号議案に移らせていただきます。
　上福岡市自転車駐車場条例の一部改正の中で、場所の変更する理由をどのような理由でこちらに移るのかということだけお伺いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回お願いをいたしました自転車置き場の場所の改正でございますが、これにつきましては現在仮の自転車置き場ということで公団等の道路敷地になる部分を使用させていただいておりますので、新たに今度は自転車置き場を正式につくるということで、この地番に変更させていただくということになります。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　第54号議案に移らせていただきます。
　款８土木費、項２道路橋梁費、旧マツモト電器跡の道路ですが、私も一市議会議員として大井町の担当課、また町長さん等にも協議等をお願いをさせていただきました。このたびの道路問題について、大井町の行政並びに市長、行政担当のお骨折り、大変ありがとうございました。この件について触れさせていただきます。
　大井町の町道となるわけですが、上福岡市住民の生活道路です。おわかりのとおり、一日も早い完成をお願いしたいと思います。そこで伺いますが、今回の議案が可決されますと、７月から８月ごろ完成というふうに先ほどお伺いいたしました。この約２分の１の予算が出るわけですが、当市から。先ほどのお話では70％ぐらい入れてもいいよというお話もありましたけれども、２分の１を出す担保となるものはどのようなものがありますか、お答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３４分
　　　再　開　午前１１時３４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　ちょっと質問変えてください。
◆小坂部政勝　議員　最後の質問を変えさせていただきます。

P.26
　先ほど担保となるものは何かというふうに質問いたしましたが、これは例えば上福岡市の土地であれば上福岡市の市道になると思います。これはあくまで大井町の財産になると思いますが、そのような理由で何かの担保はありますかというふうに変えさせていただきます。例えばと言ったらいいのかな…何と言ったらいいの、権利ではない。その出したことによって、裏づけとなる何か権利というか、それはあるかないかだけで結構です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これ担保というのはないのですが、事実上福岡市の市民が使えるということになります。ただ、今ここで予算計上しておりますのは、一部の最初のときの支払いの部分でありまして、今後やはり起債等、補助金が幾らもつかないものですから、起債等は案分してずっと払っていくと、こういうことになりますけれども、これからはこういう場所が非常にふえるのかなという気がしています。ただ、あくまでもこれ市民の利便性あるいは通学路としての、これ担保として使用できると。これ町道になります、私道ですとちょっとまずいのですが、そういう意味ではいいのかなと。
　それから、もう一つつけ加えておきますが、当初は50センチだとか、80センチだとかというお話がありました、質問者もご存じでしょうが。最終的には大井町と話し合った結果、５メーター50もらうと。それは、隅切りもできるということで、大きな車、救急車ですとか消防自動車も入れるようにということで最終的に決定しましたが、担保というのはなくて、利用させていただくというのが担保だと思っています。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　大変わかりづらい質問してしまいましたが、ともかく通学路もしくは防災道路、そのような利用ができるということで承っておきたいと思います。
　第58号議案に移ります。上福岡市道路線の認定について市道第676号線、第677号線の認定に当たりまして、第676号線に関しましては、この土地は昭和58年に公園用地として借り上げ、大原地区に自治会館がなく、地権者より会館用地を開発公社で取得されたものと思います。自治会館は、昭和60年11月13日に完成されています。その時点で、この会館の場所が敷地の一番奥に建てられた。そのような状況の中で、道路とすることを前提に、道路部分として基準に合うべく4.2メートル、延長34.98メートルぐらいでしたか、寄附採納を受けていることと推察いたします。市道、これは上福岡の市道ということなのですが、市道とすることを前提としたために、市の所有権であるものを通常の位置指定道路の許可をとらずに認定外公道として使用したものと考えますが、なぜ現在に至ってしまったのか、なぜ早く市道認定しなかったのかをお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　市道認定に関連しましてお答えをさせていただきます。

P.27
　　なぜもう少し早く認定しなかったのかというご質問でございますが、地権者からの市への寄附採納願が提出された時点で所定の手続を本来とるべきでございましたが、認定せず現在に至ってしまったこと、大変申しわけなく思っております。今後、このようなことのないよう十分注意していきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　それでは伺います。
　なぜ通り抜けのできない道路を認定するのか。通常は、寄附採納したくても受け取っていただけないものと考えておりますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　この道路につきましては、現在まで認定外道路として取り扱いをさせていただいておりましたので、一番奥に大原集会所という公共施設等がございますので、この場合につきましては認定をさせていただいております。それから、このほかにも集会所等がある場合には、所定の条件に基づいて認定の方をさせていただいているところでございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　この道路に関しましては、おおよそ20年前の問題だと思います。今後このようなことがありますと、行政トラブルの原因となりますので、事務引き継ぎ等滞りなく速やかに行っていただき、今後トラブルのないようにお願いしたいと思います。第676号線の内容についてはお答えいただきました。
　第677号線については地区計画地域でございますので、現在一部、この約半分ぐらいなのですが、畑のままのように思いますが、この２本の道路をつくるのはどこで行いますか、寄附者ですか、上福岡市ですか。伺います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　第677号線につきましては、地区計画道路ということで寄附採納をしていただきましたので、この工事に当たりましては市の方が実施するということで考えております。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　では、今年度予算の問題がありますので、お伺いいたしますが、今回認定されるということで、道路の築造方法と予算の捻出及び認定後いつごろ道路形態をつくるのかお答えいただきたいと思います。予定で結構です。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　この道路につきましては、まだ下水等が入ってございませんので、今後下水等を実施しなければなりませんので、今回認定をさせていただいた時点では砂利等を敷きまして、道路形態をつくり、通行をしていただくような形をとらせていただき、翌年度に舗装等工事の費用を計上させていただければと考えております。

P.28
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　ありがとうございました。
　この認定とは直接関連はございませんが、市道第676号線につきましては認定され、市道となりますと利用できるのが、これは自治会館のところです、利用できるのが建物の建っている場所だけとなり、自転車を置く場所もなくなります。地域住民の自治会館使用上、せめて車の一、二台及び自転車駐輪スペースの確保のため、今後の集会所敷地の拡幅等について検討をお願い申し上げながら、総括質疑を終了させていただきます。ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４３分
　　　再　開　午後　１時０５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、日本共産党を代表いたしまして総括質疑を行います。
　先に第50号議案について質問させていただきます。先ほど16番の議員に対し、市長は合併推進者としての意気込みについて答弁をされました。今回の第50号議案は、合併をすることの是非に関する住民投票を制定すると。その執行者であります市長として、合併することを誘導するようなそのような行為が、またそのような誤解がされないように公正公平にこの住民投票を行うということが肝心かと思います。まず、その点についての決意をお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは条例ですから、当然質問者の言われるとおりであります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　政治家として、どういう立場をとる立場であっても、この住民投票条例を執行する上で公正公平に執行すると、そのように理解してよろしいわけですね。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　そのとおりでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、今回の住民投票を制定するこのことについての目的、これについて改めて確認をさせていただきます。まず、この点についてお答えください。

P.29
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　目的でございますが、今回上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非について住民の意思を確認することを目的としております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今回の２市２町の合併について、住民の意思が反映できるものとしてこの住民投票が行われると、これは我が党も主張していたことでありますので、大変歓迎されるものだというふうに思います。そういう点では、何よりも重要なことは住民一人一人に正しい情報が、合併の是非を判断する上での情報がどれほど豊かに提供されるかということではないかというふうに思います。
　この住民投票は、先ほどの13番の議員の質問との関係で言いますと10月26日と、そういうようなお話を市長がご提案されて、それでそういう方向で各２市２町で努力すると、そういうお話のようでありますが、さてその新しい市政になった上での建設計画、これが今準備されているかと思います。この内容というのは、新しく合併するに当たる市がどのような将来展望を持って考えられているかということでは、大変この合併の是非を判断する上でも重要な資料となるのではないかというふうに私は思いますが、これはいつぐらいに市民に公表されるのでしょうか。この点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　新市の建設計画でございますが、今合併協議会でいろいろと議論をさせていただいております。現状のスタンスで申し上げますと、９月までというふうに考えてございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、今お話しされた、回答された内容を見ますと、９月ころまでに新市の構想、建設計画を作成をすると、そして10月に投票を行う、この１カ月ですよね。９月といいますから、９月の末になりますと１カ月を切るような期間となるわけなのですが、その間でどのように周知徹底をしようと考えていらっしゃるのか、この点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　住民の方に新市建設計画が、今のスタンスで申し上げますと、質問者おっしゃるとおりおおむね１カ月程度の期間でございますが、その間新市建設計画を一斉に全戸配布させていただき、一方でその後、配布後一定期間を置きまして説明会等を開催する予定になってございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　配布をすると、当然配布されると思うのです。ただし、住民に配布するだけで周知徹底したとは言えませんので、説明会を行うというようなお話が今言われたかと思います。先ほど市長の方から、合併協議会の中ではおおむね２回程度とおっしゃいましたでしょうか。そ
P.30
の説明会をやるようなことを考えているというお話のようでしたけれども、２回程度で５万5,000人の地域住民に周知徹底すると、そういう形にはならないかと思いますが、市独自、上福岡市独自でどのようなことを考えられているか、この点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　合併協議会として協議しております説明会につきましては、日程上この地域で８回程度やるということになっております。８回を２市２町という数で割ってみますと２回程度というふうに市長おっしゃったと思いますが、これは会場が近ければ隣の市のところに行って聞くことは別に一向に構いませんが、そのほかに市独自としてはこれからどういう頻度で、それから合併協の方の開催がいつごろのスタンスでやれますか、その辺のところを協議しまして、市としましてもその辺の説明の機会を検討していきたい、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　お隣の４市合併を検討していた協議会の方では、各行政区ごとにパンフレットを独自に作成して、それも入手しました。大変各自治体ごとの特色ある内容として、正面から合併問題を、それも地域住民の立場に立って考えられた、そういう跡も十分感じられるようなものがつくられておりましたけれども、上福岡市でもぜひそういうものをすべきではないかというふうに私思いますが、そういうお考えは現在いかがでしょうか、お持ちなのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　できるだけ多くの情報を提供したいということは基本的に考えてございます。それで、内容につきまして合併協議会の方の協議会だより等も定期的には発行しておりますが、私も市民の方からちらっとお聞きした点は、どうも市のものでないとぴんとこないというようなことも耳に入りましたので、今後その辺の市報の活用も考えていきたいと、こう考えてございます。また、パンフレットの別途の作成については、今後協議会の中でもちょっと協議していきたいなと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　私ここで強調したいのは、合併協議会で全体で８回です。確かに８回です。行政区にすれば２回でしょうと、おおむね。どこでも行けますよということも、それは理屈としてはそうですが、私地方自治、上福岡市のこの行政区の中で地域住民にこの合併問題、まちの将来のあり方を真剣に討議もし、また資料も提供し、判断をできるような状況、これをつくることが今回の住民投票条例の中でも一番の中心点だと思うのです。この点で独自に行政として行う、そういう姿勢があるのかどうなのか、ここを問うているわけです。この点について、真正面からお答えをお願いしたいと思うのですが。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、合併協にお互いが負担金を出しまして、それでやっていますから、合併協は
P.31
当然正面向かってやっていっていただかなければいけないというふうに思っています。ただ、各市のおのおののいろいろな特徴だとかそういうものにつきましてはおのおのがやればいいことでありまして、総体的なことはすべてが合併協として行っていくという方向で話がまとまっています。ですから、今言うとおり余り単独でこれをこうした、ああしたということは、これはまた合併する意義とまた全然意味が違ってきますので、その辺は私としては公平な立場の中でやっていきたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今市長の言われた、済みません、揚げ足取りみたくなってしまいますけれども、総体的なという意味と公平なというお話しされましたよね。私は、この今いる24名の議員は、この５万5,000人の地域住民に負託をされて、この行政のあり方について真剣にこの議会の中でも討議しているというふうに思うのです。そういうことであるからこそ、この上福岡市のまちの将来、これを決定づけるような合併問題というのは大変重要な問題なのです。そういう立場からいえば、この行政区の地域住民の立場に立って、その地域住民個々の生活がどうこの合併によって変わっていくかという視点から、個別に上福岡市としての独自の情報提供、具体的なサービスがどうなっていくのかとか、それから負担されるような税金等々がどうなっていくのかと、そういうことについてはっきりと、それは中にはメリットになるものもあるでしょうし、デメリットになるものもあると思うのです。そういうものをきちっと提供していくことが今望ましいことではないかと、ましてや投票を個々個人の行為として行うわけですから、相対的に考えてくださいだけで強調されたとしても、これはやはり問題となるのではないかと思うのです。この点を私は指摘をしているのですが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　合併協そのものは議決をいただいてできたものなのです。これは、例えば私がつくったという、そういうものではないのです。議会の議決を得てこの合併協議会というのはできている。その合併協議会が責任を持ってやるということについては、議会はどうこう言うのではなくて、意見を述べるのは結構だと思いますけれども、基本的には合併協にお任せしているわけですから、それはそれとして住民の代表の方々の意見を尊重していかなくてはいけないと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　市長が強調されればされるほど大変疑義を感じるのですが、私は何も合併協がやることをおざなりにやりなさいという話をしているわけではなくて、それは十分各行政区が、負担金を出しているわけですから、当然の職務としてやることは当たり前です、これ。今私が言っているのはそういうことではなくて、独自に上福岡市としても市民に対して、上福岡市民としての立場から見た情報の提供ということが望ましいということを強調しているわけで、今市長が
P.32
答弁すればするほど、そういうことは行いませんと、個別の上福岡市における市政がどうなっていくのか、市民生活がどうなっていくかということについては独自には行いませんよということを繰り返し述べているということで理解してよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　独自ではできないではないですか。２市２町の法定協がやっていることに対しましてどうこうではないのです。情報の提供しないと言っているのではないのです。そういう一つの行為というものは、すべて合併協の中で計画されていくものですから、その中での不足部分というのは各自治体がやればいいことでありまして、別に私は８回が悪いとか、では20回がいいのかと、それは20回がいいとは限っておりません。説明会そのものも時間と費用もかかっていくわけですから。住民投票そのものだってお金かかる。ですから、これも賛否がありました。うちの方などは、特におくれてできたというのは、その辺の意義を考えた結果なのです。要するに住民投票が決して100％の判断材料だという一つの決められたものはないのです。住民の意思の確認としてそういうものをやる。私は、どちらかと言えば住民投票はやらなくてもできるというふうに考えていましたから。今回富士見市ができ、三芳町ができ、それで大井町と話の結果、我々もきちっとした形で、それでは対等の立場でやろうよということが今回の全地区が住民投票条例をつくった一つの原因なわけですから。
　これは、なぜ私がそういうことを言うかというと、では議会は何なのですかということを問いたいのです。議会というのは住民の代表ではないですか。議会が判断できないのだから、住民投票頼むよというのは、これは理屈はわかります。議会が判断する、しないの、一つもそういう結果を出さないということは何なのでしょうかと私は聞きたいのです。ですから、私は前から言っているとおり、議会の考え方はどうなのでしょうかということを私は問うている。その辺おわかりいただけますか。私はいいのです。議決によってできた法定協ですから、その議決によるまた何らかのアクションがあってもいいのではないかということを言っているのです。結果的には、それが各二つの議会でそういうものができてきましたから、それはそれで、では我々もきちっとした内容を精査して、それでやりましょうというので、今回の条例ができたと。その条例ができることによって、10月26日あたりの投票という一つのプログラムができてきたということ、これ私が例えばこの６月に提案しないで９月提案したら、もっとそれが先へ延びてしまうということになるのではないでしょうか。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今のご答弁で、この住民投票に対して市長が大変後ろ向きであったということについてはよく理解できました。やる以上、やはりより多くの方々がこの合併問題について関心を持ち、そして情報も得て、それで多くの方々が投票行為を行うと、その推進をぜひ執行者とし
P.33
て行っていただきたいということを要望しておきたいと思います。
　ちょっとこれ以上やっても平行になりますので、次の質問に変えていきたいと思いますが、市政の新市の名前の募集をやっておりますよね。これ合併が決まっていないにもかかわらず、あたかも合併することが既成事実のように合併の有無が決まる前に実施しているということ、これは私合併を一方的に推し進める公正さに欠けるものだと思いますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　新市名の決めることについても大きな協定の項目の一つになっております。協定項目26項目、中身的にはたくさんございますが、それらを合併協の方で一定のスタンスの中で処理していくということで、かなり早い段階でこのスタンスは決まっておりました。今回たまたま住民投票条例を提案させていただき、それから住民投票日が10月26日ということになりましたけれども、この新市名の募集も新市名を決めた後、またその後の事務、例えば新しい市名に合った市章の制定だとか、そういったこともあろうかと思います。そういう意味でのスタンスの中でやられていると、このように私の方では理解しております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　改めてこの点については、日本共産党として極めてこれは公正さに欠けるということを指摘し、批判をしたいと思いますが、この条例の中身に入りたいと思います。
　第７条、投票の方法、これは反対と賛成の二者択一としておりますけれども、この点について理由をお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　住民投票条例の規定は、自治法の中にもございますけれども、そういう中で背景を受けまして、また他市の住民投票の執行状況としまして、この投票の仕方について今回提案をさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　この二者択一、反対と賛成というものを選ぶということの前提条件としては、やはり個々の住民がこの合併の有無、是非を判断する十分な情報、これが提供されて初めて成り立つものだと思うのです。そういうような状況が満たされていない場合に、投票所へ行かないとか、また行っても白票にするとか、どちらにしようかと迷うことから双方に丸をつけるとか、双方にバツをつけるだとか、そういう無効票が生まれる、または投票行為そのものを行わないということが十分考えられるわけです。私先ほども言いました。繰り返しになりますけれども、わずか１カ月程度の短い期間、新市の基本構想計画が出された後に１カ月で周知徹底をするということ自体大変な無理があるということで、今度次の問題として２分の１条項の問題、これは大変大きな問題になるのではないかと思うのです。
　第12条の住民投票の成立の問題ですが、４市の住民投票は県議選と同時に実施されました。行
P.34
政ごとの県議選挙と住民投票、それぞれの投票率は事前に担当課の方にお聞きをして、資料を出していただきました。朝霞市では、住民投票が45.42％、県議選が45.01％、白票が297だったそうです。志木市で43.26％が住民投票、県議選が43.29％、白票が124、和光市では住民投票が48.16、県議選で48.17、そして白票が120、新座市で、やっとこれで50％を超える市が出てくるのですが、54.12％が住民投票、県議選で54.1％、そして白票が575というのです。県議選という大変大きな選挙と同時に行われたところのまちで、実は50％を超えたところは新座市しかなかったということです。ご存じのように、和光市では77％が合併に反対ということで、これは合併協は解散ということになるようですが、ここでお伺いいたします。上福岡市で50％を超える国政選挙や市長選挙や市議選等々、過去でどのくらいあったのか、これについてまずお答えをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　それでは、まず当市における市議会議員の一般選挙について、新しい順でちょっと申し上げたいと思いますが、ことしですが、平成15年に執行されましたものが52.67％、それからその４年前、平成11年に執行されましたのが55.13％、それから平成３年に実施されましたのが54.66％、以後昭和62年、それから４年さかのぼって昭和58年、昭和54年、昭和50年、一部昭和48年の補選もありますが、以後昭和38年まですべて60％台の投票率でございます。
　それから、市長の選挙で申し上げますと、50％以上といいますのは平成元年に執行されました51.09％、その４年前、昭和60年にしましたのが58.49％、昭和52年に執行されましたのが58.18％、以後昭和48年、昭和44年、昭和40年、昭和36年、ずっと50％以上の投票率になってございます。
　それから、国の選挙、衆議院を一つの例にとって申し上げますと、一番直近の新しいもので平成12年６月ありますが、それが58.50％ですが、以後４年ずつさかのぼりまして、平成８年、平成５年、平成２年、昭和61年、昭和58年、昭和55年、ずっといきまして昭和47年まで50％の後半から60％以上の投票率でございます。それから、昭和44年にしましたのだけ１回ちょっと50％切りましたが、あと昭和42年、昭和38年と50％以上の投票率になってございます。
　そのほかに、国ですから参議院の関係申し上げましても、一番新しいので平成13年、これで54.27％、それから平成10年55.01％、以後３回、平成７年、平成４年、補欠選挙あるのですが、ここがちょっと落ちていますけれども、50％以上のことを申しますと、平成元年、昭和61年、それから一つ置きまして昭和55年、昭和52年、昭和49年、ずっと60％台の投票率になってございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　過去の国政及び市長選、市議選等々について見ますと、50％を超える選挙、投票率というのがあるわけです。そうしますと、そういう市政をめぐり、また国のあり方をめぐり、大変大きな政治選を行われた段階でこういう投票率を確保できるという状況なのです。今回の合併問題での関心の低調ぶりというのは、市民アンケートの中でも大変冷厳な事実としてあると思
P.35
うのです。この50％に固執するというところについては、先ほど市長の方から民主主義の問題として話をされましたが、私は合併問題での単独での投票で50％のこの要綱を満たすということについては大変考えにくいなと、このように考えているのです。せっかく50％に満たない場合の住民投票行為、これの意思がむだになるのではないかというふうに思いますが、この点について50％に満たない場合の扱いについて、改めてお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　投票資格者の50％を超えたものについては成立させていただきまして、その結果を尊重するということでございますが、その未満についての関係につきましては、先ほどもお答えをさせていただきましたが、その結果、開票し、その結果は結果として、それを踏まえまして十分地域の状況等を聞くなり、情報交換するなり、これは最終的には十分その辺を検討する中で市長が議会の方にご提案をするということでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　この住民投票条例の第２条２項には、住民の自由な意思を反映されるものとしてこの投票が行われるというふうにうたっているわけですが、上福岡市のまちの将来を大きく変える合併の是非が50％に満たないことによって成立されないということであるならば、50％に満たないようにするような運動もあり得るのです。本来であれば合併の是非を決める、そういうような投票、運動というものが必要なわけですが、それとは違うところで投票しないようにしようと、成立させないようにしようということもあり得るのです。ですから、わざわざこういう50％という枠をつくる必要はないわけで、地域住民の意思がどのように反映されるのかということでの投票条例にするということで言うならば、この50％、２分の１の条項、これを削除するべきだというふうに考えますが、この点についてお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　成立の用件として投票資格者の50％以上の方の投票によるというふうに一応の基準を示させていただいておりますけれども、これは先ほども市長もお答えしましたけれども、そもそものこの住民投票というもの、代表民主制に対する補完的な制度として住民の方の意思を把握するということの目的で制定した条例でございます。しかしながら、補完的なもので意思把握といいましても、50％以上、これが高いと見るかどうかはそれぞれまたご意見があろうかと思いますが、そこを超えた投票による結果については尊重していくというふうな形で規定をさせていただいたものでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今言われた点で関連しますと、第14条、投票結果の告示というところがありますよね。事前の資料を要求した内容に、投票結果が確定しない場合の扱いのことについて書かれています。これはこのように書いています。その結果を尊重して、正副会長で協議をし、方向性
P.36
を出し、協議会が判断すると書かれているのです。こういうことで、そういうお考えだということでよろしいわけですね。うなずいていますから、そうだということですね。
　そうしますと、投票率が２分の１に満たないときに、ここが大事なのです、主権者である住民から離れるのです、この判断、その内容結果自体が。それだけではないのです。上福岡市での結果を上福岡市の自治権を離れて協議会が判断する、こういう事態というのは合併協議会の越権行為になるのではないでしょうか。大変問題あることだと思いますが、この点についてご見解をお願いします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時３２分
　　　再　開　午後１時３３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　合併協では、住民投票を行って住民意向把握の検討という中に、先ほど私が述べました住民意向把握手法の基本的な考え方の４のところに、意向把握の結果については把握対象者の50％以上の投票であった場合はその結果に従うと、なお50％未満の場合はその結果を尊重して正副会長で協議し、方向性を出し、協議会が判断するものとすると書いているのです。そうしますと、上福岡市で50％に満たなかったと、これは公表されないわけですよね。私たち議会や住民は、この結果、この50％に満たない結果の内容をどのように把握をして、どのように判断するのかということが全く除かれて、合併協が、ここに書かれているとおりの内容で言うと50％に満たないから、合併協の正副会長と協議会の方でこれについては意向を把握するということになるわけですか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　まず、今回の合併協の方で決められました投票によります住民把握、これは結果的には住民投票と何ら変わらないのですが、これについての基準をさきにもう決定がされております。それは、各市、町の条例制定がなし得ない、要するにそろわなかったとき、合併協としての投票により住民把握をするということでご説明した資料にはそう書いてあります。今回各市、町で条例が、ここで大井町と当市が上程させていただきました。もしこれが可決後はそろうわけですから、部分的には若干中身でふぞろいの点もありますが、一応そろったわけですから、今後は各市、町の条例に基づき、各市、町が責任持ってこれを執行するということでございます。また、当市の条例でいきますと、50％未満でありましても投票された内容については、結果については公表もしますし、市議会の方にご報告もいたしますと、こういうことでございます。

P.37
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　わかりました。
　50％に満たない場合も、議会にも、あと市民にもこれについては報告されるということの理解でよろしいわけですね。また、投票用紙、この管理自体はどうなるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　投票用紙の管理の点でご指摘ですが、条例が可決された後に選挙管理委員会の方に協議をいたしまして、事務の執行については委任するわけでございますが、その中できちんと決めていきたいと考えてございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　では、この住民投票条例の問題については、市民に対する情報の提供と、あわせて私はやはりこの２分の１条項、これの削除を強く求めて、次の質問に入りたいと思います。
　第54号議案の一般会計の補正予算について質問をさせていただきます。（仮称）大井町・上福岡市連絡道路の整備事業1,571万1,000円についてです。これは、日本共産党はこのマツモト電器跡地にマンションが建設されることによって、それまでの生活道路、また通学道路が閉鎖されるという事態がありまして、２月に教育委員会に通学路の確保のことを要請し、３月には市長、お忙しいところでしたけれども、この問題について要請をさせていただきました。行政の方も大変早い対応をされて、地域住民の方々からも署名なども起こりまして、この道路の確保ができたというようなことです。歓迎されることだというふうに思いますが、地域住民からの要望が出され、署名などが寄せられたと思いますが、その内容と具体的な数についても、まず最初にお答えをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　マツモト電器わきの道路につきましての陳情関係につきましては、商店会長さん、それから町内会長さん等から陳情等ございました。これにつきましては5,914名の署名を添えて一応提出をされております。
　それから、やはりこれも陳情書ということで、提出された方については同じでございますが、やはり商店会長さん、町内会長さんの方たちです。これは、上福岡５、６丁目の町内会、武蔵野町内会、上福岡４丁目町内会、それと大井町鶴ケ舞１丁目の町内会、それと２丁目の町内会ということと、あと大井町の富士見通り商店街、上福岡市の武蔵野商店街の連名で陳情をいただいておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　実際今話された地域住民の方々からの署名というのは、わずか１週間くらいの取り組みで5,914名もの署名が寄せられました。それほどやはり死活問題としての道路の確保の要望だったと思うのです。

P.38
　市道第335号と県道をつなぐ道路が確保できたということなのですが、この費用負担の問題について質問をさせていただきます。まず、50％の負担、これについて妥当と判断したこの根拠について、まずお答えを願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　この道路につきましては、地域住民の生活道路及び通学路として長年にわたりまして地主さんのご協力のもと利用させていただいておりましたが、これが封鎖することによりまして地域住民の皆さんに支障を来すということになりますので、地域住民の皆さんに支障を来さないという判断で、この負担金50％はやむを得ないものと我々といたしましても理解しているところでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　財産権といいますか、この道路自体は大井町に所属するわけです。所有権があるわけです。そこに費用の負担金として拠出をするということで、法的な点では問題がないのかどうなのか、この点についてだけ、まずお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回その負担金ということで、議会の議決は予算議決ということでお願いをいたしました。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　ちょっと今のは答えになっていないかと思いますが、委員会もありますので、ちょっと時間的な配分も考えて、次のことを質問させていただきますが、市では独自にこの鑑定をされたということなのでしょうか。この点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　この道路につきましては大井町の敷地ということでございまして、上福岡市はあくまでも負担をするということでございますので、その辺の鑑定等については実施してございません。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　事前に聞いていたことと違う回答が来たので、戸惑っているのですが、ちょっと委員会でこれやらせてもらいます。
　ただ、確かにいろいろな問題ありますが、生活道路という点や、それから防災の関係でいいますと、消防車が通れる道路というのはないのです、県道から来る道路というのは。そういう点では、本当に命にかかわる点でも確保できたということは、まちづくりの視点からも大変意義あることだというふうに思います。なお、詳しくは委員会の中でも、総務常任委員会でやられると思いますので、私そちらの委員でもありますので、引き続き質問させていただきたいと思います。
　もう一つ、北野の公園の問題についてなのですが、ここは大変地域住民の方々が長年期待をし、
P.39
希望をしていたものがやっと実現するということで、担当課の努力については大変地域の方々からも喜ばれていることではあるわけですが、８月の契約というお話のようです。ただ、今これから梅雨に本格的に入る時期だとか、ことしはどうも台風が早いようです。そうしますと、今土が盛ってありますよね、現地見てきましたらば。これが流出するということも大変心配されますので、契約をもっと早くできないのかどうなのか、そして整備もするというようなことが早くできないのかどうなのか、この点について回答をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　契約がもっと早くできないのかというご質問でございますが、これにつきましては今現在設計の方、取りかかっておりますので、できるだけ早い時期に発注をさせていただきたいというふうに考えています。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　先ほど言いましたけれども、契約の方を早くやってほしいということと、あわせて土が盛っていますよね。あれが流出するような状況にならないような対応策、これについては確約できますか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　これからこの先天候によりまして大雨等あるかどうかわかりませんが、できるだけそういう流出がないような形で我々の方といたしましても歩道等の設置もしましたので、その中で一応道路への流出ができるだけ少なくなるように対処していきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、今の内容をもちまして同僚の議員の足立議員にかわります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の質疑を終了いたします。
　引き続き、足立志津子議員から質疑を受けます。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　では、日本共産党の代表質問後半、足立の方で質問させていただきます。
　私もやはり住民投票条例のことについてお尋ねしたいと思います。第50号議案です。まず、住民投票というものについて、共通の認識ということで確認をしたいと思います。住民投票というのは、普通の選挙は人を選ぶわけですが、そうではなくて事柄に対して有権者自身の直接投票という形で有権者自身の意思を明らかにする、それを行政の施策に反映していくというのがこの住民投票ということで、最近は合併という問題であちこちで話題になっておりますが、かなり前から住民投票というものを住民が求め、それが実施されるというようなことが全国の例が幾つかあると思います。ここで申し上げ始めたことなのですが、住民投票というのは、つまり住民の意思をもって民主的な行政を実現する、そのための実施するものというふうに考えますが、この点に
P.40
ついて間違いがないか確認をしたいと思います。住民投票というのはということでお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４８分
　　　再　開　午後１時４８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　住民投票とはということでございますが、ご質問者おっしゃいましたとおり、私も先ほど申しましたが、住民投票条例そのものというのは地方自治法に位置づけられたものでございます。また、代表民主制に対します補完的な制度として、住民の方々が直接参政するということの制度でございます。どういうときに採用するかについては、それぞれのご判断、重要事項ということであることは間違いないのですが、ご質問者のおっしゃるとおりでございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　そうですね。そうしましたら、市長は先ほどから何人かの議員の質問の中での答弁の中で民主主義という言葉を使われましたけれども、民主主義ということでは市民が自分たちがかかわることを自分たちで決める自己統治というのが民主主義の本質なのです。これは、だれがどう考えようとそういうものなのです。このことを確認させていただきます。
　そして、今回の住民投票条例のこの提案ですけれども、合併の問題について、まちの将来はそのまちに住む住民がみずから決める、これは住民自治の基本なのですけれども、こういう点で提案をされているということでよろしいですね。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　それは、当たり前のことだ。質問者、わかっていて質問はしない。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　当たり前のことということで、これを前提にして質問を続けさせていただきます。
　第５条の投票資格者の点についてです。住民投票で広く住民の意思を諮ろうということで、各地で、所によっては中学生まで投票に参加してもらおうというような自治体もありますが、求めました資料のお答えでは、投票資格を18歳以上の人にも付与し、住民の意思を把握しているという自治体もあると認識しているという、こういう内容の資料が返ってきたのですが、もうちょっと具体的にお答えをいただきたかったものですから、この場所で18歳以上の住民投票を実施しているところの自治体名をお答えください。

P.41
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５０分
　　　再　開　午後１時５１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　貴重な時間申しわけありません。
　私が今手元に把握できる範囲で申し上げますが、埼玉県内の市、町で住民投票条例に18歳以上の、あるいは永住外国人の方が規定されておりますのは、岩槻市、それから美里町、それから富士見市でございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　ありがとうございました。
　埼玉県内でも18歳以上、今伺っておりませんが、永住外国人の方の意思も諮るというか伺うという、そういうふうな条例を持っているところが岩槻、美里、富士見市というふうにあるというふうなお答えでした。今回の提案が20歳以上としたということについては、合併協の考え方を考慮して三芳町や大井町と足並みをそろえるためというふうに資料の方には出ています。でも、これでは団体自治を捨てることにはならないでしょうか。私たちもそれぞれいただいています合併協の第17回の会議資料に、住民意向把握の検討というところが６ページにございます。その中には、合併の是非を判断するに当たっての住民の意思の把握については、各市町による住民投票の実施をお願いするものであるというふうになっています。その下に、各市町において住民投票が実施できない場合は、合併協議会としての次のような考え方で住民意向把握を合併協として行いたい。各市町が住民投票をしないならばということで、上福岡市ではそれを行おうということで今回提案がされているわけです。合併協ですら団体自治を重視して、最初から合併協が住民投票をするとは言いませんよね。当たり前です、そんなことはできないわけですから。各自治体がそれぞれのまちの意思を明らかにする、それぞれのまちの住民が自分たちの町の将来を判断するということで、それぞれのところで住民投票を行うというふうになってきたわけですから、そこで提案するこの条例案がほかと単に足並みをそろえるというところで20歳以上とする必要はないわけです。
　そして、先ほどから申し上げておりますように、合併によってこのまちを合併したまちにするのか、このまちが過去から、そして未来に向かって上福岡市というまちで続いていくというのを選ぶのかという５万5,000人の人たちの意思を明らかに、５万5,000人の人たちがどのように考えているかということで、そういう点では20歳というふうに切るのではなくて、まちの将来を担っ
P.42
ていく若い人たち、18歳以上の方たちの意見を聞くというふうにすることが必要だと思います。
　選挙権、これは選挙権18歳以上というのが世界の流れでもあります。多くの人の意見を聞こうということでしたから、合併協が実施した第２次の意向調査、あれは皆さん18歳以上だったわけですよね、市長さん。ということからしますと、20歳というふうにこだわる必要はないはずです。一人でも多くの市民の声を聞こうということで、先ほどからの質問のお答えの中でも多くの方の意見を聞くというふうにおっしゃっているわけですから、ここは20歳ではなくて18歳以上とすることができるかと思いますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、質問者の言っているのはいいのです、18歳だろうと、16歳だろうと構いません。ただ、この条例の中で決めたことは20歳なのです。
　　　　　　　　　〔「まだ決めていない」という声あり〕
◎武藤博　市長　決めるのです、これは。
　　　　　　　　　〔「これから決めるんです」という声あり〕
◎武藤博　市長　はい、決めてもらう。
　それで、この条例そのものは、うちだけではなくて合併協として、将来都市構想というのはうちの都市計画ではない、２市２町の都市計画なのです。ですから、当然合併協としての意思をしっかりと持って、その中で議論していかなかったらば、上福岡市の都市計画でもないのです、これは。２市２町の都市計画、その辺お間違いのないようにひとつよろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　私都市計画の話をしているのではなくて、合併について市民の意向をどのように、皆さんの意向をどのように把握するかということでの住民投票条例をよりよいものにしようということで今論議をしているわけです。ですから、既に物を決めてしまったような言い方というか、そういう考え方はやめていただきたいと思います。持つべきではないと思いますので、申し上げておきます。
　では次に、第10条の情報の提供ということで、先ほど山口議員の方からも情報の提供ということについて十分住民の方々にその中身がわかるようにということで意見を提案をされています。ですが、このことについて伺います。ほかのまちの条例なのですが、逗子市の住民投票条例の中には投票期間の中で、投票期間、告示期間中及び投票結果の確定まで関連行政事務の停止というのがあるのです。つまり投票期間、告示から投票までの間は、この住民投票の案件についての業務を一切停止するというふうになっているのです。というふうなところがあるのですが、伺いたいのは、例えばなのですけれども、この投票期間ということで、第11条に投票運動というふうになっておりますが、逗子市のような考え方で、この投票期間に例えば情報の提供ということで住民説明会を市も考えていますというようなことをさっきおっしゃっていましたが、投票期間には
P.43
説明会はしないというようなことは、逗子市の例でいくと考えられるのですが、そんなことは考えておいでではないですよね。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問の中身がよくわからないのですけれども、選挙期間中は運動は自由です。反対運動をしようが、賛成運動をしようが、これは自由なのです。それが選挙なのです。わかりますか。これは、皆さんの活動と同じなのです。公職選挙法に基づいた中ですから、当然運動期間中で、その投票期間中であれ、反対運動あるいは賛成運動というのは自由にやっていただいて結構ですということです。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　申しわけないです。ちょっと私の言い方が不十分で、よくご理解いただけなかったので、もう一回言い直します。質問のし直しをいたします。
　情報の問題なのです。情報の提供を十分にするというところに当たって、投票期間中に説明会をしてくださいという、そういう求めがあったときに、市としては説明会を考えていますということですから、いつでもするのでしょうが、それが投票期間中に当たったときにどうなるかということで伺いました。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５９分
　　　再　開　午後１時５９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　投票期間中の情報提供ということでございますが、事務的に何か情報といいましても、それは口頭で伝える情報から、ペーパーから、いろいろあろうかと思います。ただ、会場を使用するだとか、例えば市の方でとってくれだとか、そういった一定程度の事前の事務手続が必要なものについては、これはなかなか難しい面があろうかと思いますが、投票に関しての啓発事業はその期間中もそれは常時やりますが、情報の提供の仕方として一定の場所にちょっと来て説明を聞かせてほしいというものであれば、可能な限りそういうものには努力をしていきたいと、このように考えます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　今私がそれを伺ったのは、先ほど答弁の中にもありましたように、９月にでき上がる、９月の初めか終わりかわからないところにでき上がる新市建設計画を情報として合併協が全戸、全市に配りますということですよね。山口議員の方で申し上げましたのが４市の住民
P.44
投票が行われました和光市、それから志木市が、それぞれの市が独自に発行していたものなのです。それで、志木市が４市合併の是非を考えるということで、志木市が出しているのです。これは、広報の別冊ということで16ページにわたって。合併協が計画を出したとしても、それが志木市民にとって、和光市民にとってどういう状況かと比べて判断できるようなものがないと市民としてはわからないのです。
　新市基本構想というのがありましたでしょう、かつて。でも、あれを見て、わかったという方の声がありましたか。あれは、構想ではありますが、構想といってもどうなるものだかよくわからないという話でしたでしょう。今度は、もう計画ができるわけですが、新市基本計画ですか、できるわけですが、それと今の上福岡市のありようとどうなのだと比べられるのは、一般の市民の方たちはそう簡単には比べることができないですよね。そしたら、比べることができなければ、住民の意思を判断する住民投票のこの意義がなくなってしまうわけではないですか。ですから、先ほどから情報というのは、山口議員だけではなくて、ほかの会派の方でも情報についてということで、ほかの議員の方たちも、これが情報が十分にわかるようにということを主張されているわけです。わかるようにというのは、やはり合併協が出したものでは足りないわけです。それなのに合併協が出したそのものを全戸配布をし、しかるべき期間を置いてから合併協が２回の説明会をする。説明会の参加だって、今までの合併協が行ったものでどうだったのですか。市民の関心が低いということで最後のまとめにどこでもなっていたようですが、参加率が本当に低かったではないですか。でも、いよいよこれが合併に向けて自分がどういうふうに判断したらいいのかというふうなところに来たわけですから、そういう方たち、そういう市民に対して私たちは、市としては情報をきちんと、上福岡市がどうなるのか、それをあなたが判断するにはこういうものがあるのですよと客観的な資料を提供することが必要ではないですか。
　ですから、独自にパンフレットのようなもの、市長はまた改めて物をつくれと言われているようにおっしゃって、そのお金がとかとおっしゃいましたけれども、そういうことではないです。新市の建設計画が出ると、それに対して今の上福岡市が、上福岡の地域はどうなるのかということ、それをちゃんと判断ができるようなものを市として独自に、上福岡市だけではありません。大井町だって、三芳町だってそれぞれのところがそういうものを求められているのではないでしょうか。情報を十分にというのは、そういうことなのです。それで、十分な情報が示された上で、よくそれぞれの人たちが考えて、では合併がいいよ、合併はよくないよと意思表示をするところがその投票なわけですから、たくさんの人が来るではないですか。投票率だって当然上がっていくわけです。そういう準備をしないで、はい、投票条例をつくります、26日に投票します、それではすごく不親切です。ということで、情報をどのように市独自で用意をするかということについて伺いたいわけなのです。
　それで、先ほどの、ちょっとさかのぼりますが、投票期間中に説明会など、その情報について
P.45
求められたときにちゃんと答えるかどうかということを伺いましたら、場合によってという話です。そうしますと、10月の頭か９月の末に合併についての新しいまちはこうなりますというものが出されてから、投票が26日というから、さかのぼって１週間、その間はよくわからない状態になってしまう。本当残ったところは短くなってしまうではないですか。そこで周知なんかできないですよね。新しいまちがどうなるかということを多くの人たちに知らせることができないではないですか。それこそ市長さん先ほどおっしゃったように、不平等になってしまうではないですか。ですから、十分に中身、合併になったらどうなるかということ、それについて上福岡市の市民の人たちがちゃんと自分のまちのこと、自分の暮らしのことを考えて判断ができる情報を示すということでは、合併協のそういうものを待たないで自分のまちの様子をまず出すことも必要でしょうし、新しいまちがどうなるかもわからないのだったら、それと合わせて出す必要があるのだったら、10月26日というおしりを決めることはないというふうに思います。情報を十分に出すということについて、お考えをもう一回伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほどから申し上げているとおり、議員さんも、質問者もどんどん、どんどんひとつそういう悪い部分があったらどんどん勉強会を開いて市民に充実していただきたいと思います。人に頼るだけではなくて、自分からもみずからひとつそういう活動をしてください。
　それとあわせて、今上福岡市の、上福岡市のと言いますけれども、上福岡市の計画ではないのです。２市２町がどうこれからなっていくかということなのです。これは、質問者と私とスタートライン違うのです、申しわけないけれども。私の方は、自治圏はその前の話なのです。今度新しい自治圏になるのです。その新しい自治圏になる方向に向けていろいろ議論をすると、こういうことですので、今盛んにいろいろなことを言っていますが、どんどんやっていただきたい。じっとして質問だけしているのではなくて、どしどしひとつ活動していただければありがたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　何だかちょっと悲しくなってしまいますが、この住民投票条例は市長が執行するものということで、市長が行うわけです。ですから、住民投票がきちんと行えるということが大事なので、市独自に上福岡市の様子がちゃんと多くの市民の方たちにわかるようなものを用意するべきだというふうに主張しております。この点については、委員会の方でしっかりとやっていただいて、その場で市長さんもよくお考えいただきたいと思います。
　次に、第51号議案の手数料条例について、よろしいでしょうか。資料で示されました国の行政機関などへの本人確認情報の提供資料が示されたわけですが、３件ということですが、これだけでしょうか。その点についてお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。

P.46
◎河野輝典　市民生活部長　国の行政機関等への本人情報の提供につきましては、利用事務は264事務になります。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　それで、資料の方には上福岡市民の住民票コードが利用された件数が把握できないというふうになっていますが、どうして把握できないのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１１分
　　　再　開　午後２時１１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　大変申しわけございません。
　私ども県に聞いたところ、全体的の中はわかりますけれども、上福岡市のその部分についてはわからないという回答をいただいております。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　そうですか。何かいろいろ情報が聞かれているけれども、何だかよくわからないと、聞かれっ放しだというのがこの住民基本台帳ネットワークシステムなのでしょうか。
　共産党が求めました資料の９番に先ほど最初に伺ったところのものがあるのですが、国の行政機関等への本人確認情報の提供状況はどうかというふうに質問をしました。それについて264です。共済年金の給付とか、戦傷病者戦没者遺族年金の給付とか、無線局の免許、この三つについて国に住民の情報を出すという、提供しているということなのです。そのほか全体で264というお答えだったのですが、その中身、本当に200もありますから、すべて申し上げることがなかなかできませんけれども、本当に日雇い特例被保険者手帳の交付とか、学芸員の資格の認定とか、放射線取扱主任者免状の交付、建築業とか、医療とか、さまざまなものが情報として、住民の存在が確認されるような情報として国が求めてきて、それを提供するというようなことなのです。市としてはというか、本人はその情報が求められている、国の方に伝わっているかどうかもわからないわけです。件数もわからないわけです。わからない状態で国に一方的に情報がいってしまうというのが住民基本台帳ネットワークシステムの特徴だということを指摘してまいりましたが、実際この８月からその第２次稼働ということで動いていくに当たって、今申し上げたようなことがわかったわけです。
　今回手数料条例ということで、そのカード１枚で住民票がとれますよ、便利ですよというようなことがわかりやすい説明としてされてはいるわけですが、カード１枚で全国どこでも住民票と
P.47
れるといっても、そんなに上福岡市民のたくさんの方がそれを利用するわけでもないでしょうし、今この時代は本当にカードがたくさんあるのですが、これは特別なカードだからと大事にしてしまい過ぎてしまって、さあでは住民票をとろうと思ったときにそのカードがなくて、結局今までと同じように住所と名前書いて、紙１枚出して、１分もしないで住民票をもらえる、そういうことになるのではないでしょうか。
　共産党は、住民基本台帳ネットワークシステムについて個人情報が守られる法整備が整うまで、その実施を凍結することを昨年求めました。市長の方にもそのことは提案、申し入れをいたしました。その後、全国では個人情報の漏えいということが随分事件になっています。住民基本台帳ネットワークシステムは、つながってしまえばふさぐことができません。住民情報が一方的に吸い上げられるということ、これがこの問題点です。この問題点、きちんと解決をするということが必要ですので、この点を主張して、この住基手数料条例の細かいことについては委員会に回したいと思います。
　次は、第52号議案の審議会条例のことについて伺います。この審議会、内容を変えるということで審議会の構成人数を12人にしたということですが、20人を12人にした理由を伺いました。そうしますと、お答え、資料としていただきましたが、根拠はありません。こんな対応の仕方があるのでしょうか。皆さん、どうぞごらんください。共産党が求めた資料なのです。ページを開いてびっくりしてしまいました。根拠はありません。審議委員、市民の声を生かすということで、審議会、市長の諮問機関というふうに言われていますが、その審議会をどういうふうに構成していくかということについて、人数、根拠がありませんということはないと思います。根拠が本当にないのか、そのことについてお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　今ご質問のいただきました関係、根拠がないのではないかということですけれども、これは７月か８月ごろ答申をいただきます。その答申に沿って今度新たにやるということで12名にしたということでございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１７分
　　　再　開　午後２時２４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　時間をとり大変申しわけございません。
　この12名の根拠ということでございますけれども、12名の根拠はございます。というのは、現
P.48
在のところ人数のおおむね各号に３人ずつを予定しているということで、12名程度になるということでございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　大事なことなのですが、まずこの審議資料の準備なのですけれども、では12人としたその根拠というのはありませんというふうに書いた、これは間違いということで。こんな単純な間違いはないですよね。ですから、しかるべき対応をしていただきたいと思いますので、これは議長の方にお願いしておきます。
　それから、その12人ですが、おおむね３人ずつで３掛ける４、そういうものではないのです、審議会というのは。やはり学識経験を有する方、公共的団体の代表、関係団体の代表、公募による市民の代表、唯一市民が意見を言えるところがここにあるわけです。それぞれのところを１人ずつでここを多くしたっていいわけではないですか。そういうことで、これからその答申が出るから、それを待ってというようなことを言っていますが、何かやり方がめちゃくちゃです。きちんと本当に市民の声を反映できるような審議会をつくっていく、そのためにどういうふうにしていくのか。環境基本条例をつくった、それをどういうふうに実施していくのかをきちんと見ていくような役割もこの審議会に持たそうとしているわけですよね。ですから、もっと真剣に検討をしていただいて、出し直しをしていただきたいぐらいのものなのですが、とにかく審議会のこの条例の案について、こういういいかげんなやり方で提案をしてくるということについて、市長、きちんと対応をしていただきたいと思います。お返事をください。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　この根拠はないと言ったのは法的なことを言ったのだと思うのです。実質的には、審議委員さんというのは必要最小限というのはあるのです。
　それからもう一つ、20人というのは、これは基本条例をつくるので、これだけの人数必要になったと。これからは、それに沿って今度はやっていくわけですから、人数は減って当然。これは、常時大勢置きますと、これ金かかる。
　それと、もう一つはこの審議会そのものの目的があって審議委員さんを置くわけですから、その目的の事業をするときには当然一般公募等があるのです、実質的には３になる。例えばさっき言った３人の部門ずつの中で３人だけでやるわけではない。審議会の審議委員として、ひとつその中にまざってやっていくということですから、物によっては15人あるいは20人になるかわかりませんけれども、そういう一つの事業目的を持った中でのまた審議会の、要するに議論はその中でまたやっていくと。今回の場合は、20人というのはあくまでもこの条例を制定するに必要な多くの人数の中で意見をいただいたと、このように理解していただきたいと思っておりますが、これは何の根拠もないといった言葉は、私は何もないわけがないと思っておりまして、あくまでもそれは法的にはそういうふうな制約がないという意味を申し上げたのかなと、このように思って
P.49
おりますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　非常に市長が説明をしてくださいましたが、本質からずれているところの話なのです、それは。何しろこの資料が不誠実な対応をされたということで、このことについてしかるべき対応をしていただきたいということを要望して、お約束をいただきまして、共産党の質問を終わりたいと思います。
○五十嵐正明　議長　承っておきます。
　足立志津子議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時２７分
　　　再　開　午後２時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　公明党を代表して、総括質疑をさせていただきます。
　第51号議案の上福岡市手数料条例の一部を改正することについて質問をさせていただきます。８月25日から住民基本台帳ネットワークシステムの第２次稼働に伴い、住民基本台帳カードの交付が始まりますが、ＩＣカードですので、セキュリティーの部分が大変心配になってまいります。今回のカード内容は、住所、氏名、生年月日、性別、住民基本台帳コードのみだと思いますが、今後市独自のサービスを行っていく場合、カードの内容も多様化してくると思います。その際に心配なのが紛失等によって情報が漏れることはないかということです。紛失の場合、また再交付の場合、市としてはどのような対応をしていただけるか、お尋ねします。
　また、カード作成手順をお聞きしたいところですけれども、細々としてきますので、カード作成後に代理人等が申請に来たとき、市ではどのように個人情報保護のために対応していただけるかお聞きします。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　セキュリティー関係のご質問をいただきました。セキュリティー関連で職員の研修の実施状況の中で、住基カードの作成後の管理体制ということでございますけれども、セキュリティーの関連の職員研修を通しまして、平成14年６月17日に埼玉県主催で開催されましたセキュリティー研修会に参加してまいりました。また、情報推進室主催の情報セキュリティー研修会が全職員対象で行われ、市民課職員も全員参加しております。

P.50
　住基カードの管理体制ですが、操作者識別カード取り扱い要領を策定しております。カードの管理責任者を定め、保管場所には施錠できるよう場所を限定しております。また、ＩＣカードはパスワードにて管理されておりますが、使用する職員本人がパスワードを設定し、１年に１回変更することとしています。人事異動があった場合には、その時点で変更することとなっております。
　カードから紛失の場合の対応と、また再交付までの手順ということでございますが、総務省より示されました住民基本台帳事務処理要領に基づき発行いたします。現時点では、まだ案ではございますけれども、上福岡市に住民登録がある方がＩＣカードの交付を申請することができます。窓口では、本人あるいは法定代理人、任意代理人の申請を受付しますが、本人の場合は郵送での申請も受け付ける予定となっております。また、交付の際に本人及び法定代理人の本人確認及び法定代理人の方の資格確認ができる書類を確認した上、パスワードの設定をしていただきます。任意代理人に交付する場合には、申請者本人、意思確認のために郵送した照会書をお持ちいただき、さらに任意代理人の本人確認をします。また、パスワードの設定については照会書に申請者本人によるパスワードを記入していただき、挿入の際、任意代理人にお持ちいただきます。その際、パスワードの設定は職員が行います。なお、本人確認の書類は、写真入りの官公庁発行の身分証明書となります。これらの身分証明証をお持ちでない方及び法定代理人の申請の場合は、郵送で本人確認を行います。また、任意代理の場合は、郵送での本人確認は行わないこととなっています。
　また、紛失された場合の関係でございますが、カードの一時停止の届け出をしていただくことになります。その際には、電話あるいは口頭で届け出を受け付けもしますが、氏名、住所、生年月日、性別を確認し、本人確認をいたします。代理人の場合は、委任された事実を確認することとなっています。なお、一時停止の解除につきましては、カード交付申請と同様の本人確認をした上で解除いたします。
　次に、再交付の関係でございますが、紛失あるいは盗難などによりなくされた場合や、カードの機能が損なわれた場合を想定されますが、手続は交付申請と同様の扱いです。なお、紛失、盗難によりなくされた場合を除き、カードは回収してシュレッダーにて破砕し、破砕したものについては直接職員がみずから清掃センターに運搬するというふうになっております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　カードの管理責任者を定め、保管場所は施錠できる場所に限定ということなのですけれども、そのカードの管理責任者をどのような体制をとっていくかということと、またその施錠できるその場所のかぎの保管の管理というのはどのようにされていくのかお聞きしたいと思います。

P.51
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　施錠の関係のかぎの関係でございますけれども、かぎの管理は市民課長がやるということになっております。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。
　これから本当に個人情報というものがとても大切になってまいりますので、代理人等の方が窓口に来たときにどのように、先ほどの一番最初の質問にも申しましたけれども、代理人等の方が来た場合にどのように市の方では情報保護のために対応していただけるか、もう一度確認させていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　代理人の場合は、委任された事実を確認することとなっております。そういう中で、確認をして交付するということになります。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　恐れ入ります、具体的にはどのようなことなのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４８分
　　　再　開　午後２時４９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　代理人の確認ということでございますが、身分証明証と戸籍謄本など法定代理人の資格を有する証明する書類をお持ちいただきます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。
　先ほど任意代理人が申請する場合に郵送した照会書を持ってきてということだったのですけれども、この際には委任状というのは今まで必要だったりしましたけれども、やはり委任状等は必要になるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　任意代理人の場合ですけれども、これは申請の場合２回来庁していただきます。１回来庁時に任意代理人から申請書を提出いただいた後に郵送でご本人あてに照会書を郵送しますので、本人署名の上、２回来庁時に任意代理人の身分証明書と委任状と照会書をお持ちいただくというふうになります。

P.52
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。
　とても大切なことになってまいりますので、どうか窓口の方でもこの辺の管理をしっかりやっていただきたいと思います。
　また次に、転出の場合ＩＣカードはどのように回収され、処分されるか、またカードをお持ちの方がお亡くなりになったときにはどのように対処するか教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５２分
　　　再　開　午後２時５２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　死亡時の回収方法、あるいは転出時の回収方法ということですけれども、窓口で転出の手続をされる場合、その場で回収します。回収した後に住基カードを使って転入の手続をされる方については、転入地の市町村、そこで住基カードを回収し、廃棄することになっております。その廃棄されたものにつきましては、先ほどご答弁申し上げましたように、シュレッダーにかけまして、直接職員が清掃センターの方に運び入れるということになっています。
○五十嵐正明　議長　死亡した場合。
◎河野輝典　市民生活部長　死亡のときなのですけれども、死亡時には異動処理と同様に、同時に住基カードが廃止されます。使用できなくなりますから、原則としては窓口で回収しますが、回収できなかった場合にはご本人にというか遺族の方に説明をさせていただいて、回収できるように努めていくということでございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。
　そのようにそのカードがそのままで存在しないように、しっかり処分の方よろしくお願いしたいと思います。
　また、視覚障害者の方の問題もありますけれども、そのような方のＩＣカードには点字をつけていただくことができるのか、またパスワードが必要になってくると思いますけれども、そのパスワードの入力の際にはどのように市の方では考えていらっしゃるのか、教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　視覚障害者に対する住基カードの対応ということかと思いますけれども、
P.53
エンボス加工については当初指定情報処理機関に委託を予定しておりましたが、交付までに時間がかかることや、カードの種類が異なってしまうなどのことから、点字ラベラーで対応する予定です。透明のテープに点字を打って張るもので、氏名と有効期限を添付する予定でございます。パスワードの入力につきましては、電卓などと同様にカードリーダーのテンキーにも数字の五つのキーマークがついておりますので、入力が可能であると考えております。他のボタンにつきましては、点字ラベラーを使って点字シールを張ることも検討しております。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　済みません、私もその点字ラベラーというもの、よくわからないのですけれども、透明のテープに点字を打って張るというので、テープで張るのですけれども、有効期限は長いですよね。有効期限があると思いますけれども、そのテープで張ることで、果たしてその有効期限しっかり使っていけるのかどうかというのをちょっとお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５５分
　　　再　開　午後２時５５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　はがれるということはないと思うのですけれども、それが出し入れする間に薄くなってきた場合、その場合は市民課の方にお持ちいただければ新たなものを張りかえるということでございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　細かいことを聞くようで申しわけないのですけれども、その際は手数料等は別にもう一回交付料というのはかからないわけですね。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　その際は無料でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　細かいことを聞いて大変申しわけありません。ありがとうございました。
　それでは、実際のこれからＩＣカードを利用して窓口で手続をするときに、職員の方の手を通すと思うのですけれども、その手続を内容が、個人情報が守られるということのために、いつ、どの職員の方がどの情報を見たかというのはどのようにチェック、管理されるのかということです。また、個人情報保護法が５月23日に成立しましたけれども、その中で国民の不安の解消のために公務員に対して個人情報が不正に利用された場合の罰則規定も盛り込まれておりますけれど
P.54
も、上福岡市としてはどのように対処していくのか、教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　罰則の関係でございますが、罰則につきましては住民基本台帳法第42条において、秘密を漏らした者につきましては２年以下の懲役または100万円以下の罰金が規定されております。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回国におきまして個人情報保護関連５法案が今通りました。その中で、主としてどのように今後保護をきちんとしていくのかということで、現在市ではセキュリティー対策に取り組んでおります。本市が取り扱う情報には、住民の個人情報を初めとして行政運営上重要な情報が多数含まれており、これらの情報をさまざまな脅威から防御し、保護することは、行政サービスを安全に継続して提供するためには必要不可欠でございます。このため本市の保有する情報、特に情報システムで取り扱う情報の適切な利用及び保護につきまして、市として総合的な情報セキュリティー対策を明文化した情報セキュリティーポリシー、ポリシーは方針というふうに、基本方針的なものです、と訳していただいて結構なのですが、これを今年度中に策定する予定で今動き始めましたので、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　８月25日にはもう第２次稼働に伴って運営していくわけですので、ぜひ一日も早くそのような体制を整えていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　また、総務省の住民基本台帳ネットワークシステム推進協議会では、外部からの侵入と内部の不利用防止のために、住民からの請求に応じて都道府県知事から自己の本人確認情報の提供状況を開示できるよう準備されているとありましたけれども、上福岡市としてはどのように本人の情報確認を、開示していただきたいという場合にはどのように対応していくのか、教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時００分
　　　再　開　午後３時０５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　自己本人の確認情報の開示請求というふうになるかなというふうに思いますけれども、現在指定情報処理機関において第２次稼働を目途に必要なシステムの発行を行っております。都道府県がそれぞれの条例に基づいて、住民から請求があった場合に開示することと
P.55
なります。その場合に開示される情報につきましては、まず１番目が本人確認情報を提供した住民の住民票コードです。それと、２番目に本人確認情報を提供した住民の氏名、生年月日、性別及び住所、３番目に提供先、検索元、それと４番目に提供年月日、５番目に利用目的、以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。
　今現在県レベルでということでお話ありましたけれども、でもこれから本当に情報化社会の中で自分の情報がということがとても心配なことになってきますので、一日も早く自分の情報を開示提供した場合にそれが見れるような行政を望みます。一貫して私心配して質問させていただいたのがセキュリティーということがやはり一番心配でしたので、これからますますＩＴ社会が発展し、住民基本台帳カードが市独自のサービスの提供に対して市民の皆様の要望も増していくのではないかと思っています。それにあわせて市民のプライバシー保護ということが一番大切な問題になってまいりますので、そのためにもぜひ市民の皆様が安心し、また納得していただけるように、市の方では万全の対策をとっていただきたいと思います。要望をして、質疑を終わらせていただきます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き高橋順子議員から質疑を受けます。
　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　それでは、引き続き公明党の質問をさせていただきます。よろしくお願いいたします。私の方からは、ほとんど質問が出尽くしているようなところで、これからの私の方としては質問ちょっとと、それから要望をさせていただいて質問にかえさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　まず初めに、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについてですが、もう皆様からかなり質問がありましたので、私からとしてはこの合併問題が審議され始めて住民投票条例のところまでいきました。それに対して、ここで一市だけが住民投票条例が相違があるということで、なかなか市長としてもその代表に対しても改定するようにというお願いもされたのですが、それもちょっと聞き入れていただかなくて、それができれば住民の不公平という、平等感から言わせると同じ条例の中でという思いも私自身は思ったのですが、残念ながらそういうことも一緒にありますので、市民、市長の意向が皆様の意向に反映するような、そういう意味で情報を、もっと詳しい情報を提供していっていただきたい、また説明の方においてもしっかりとした説明をこれからしていただきたい。というのは、やっぱり皆様、住民にとっては不安と期待というものがあるわけですから、この２市２町に対しての関心はあるけれども、どうしたらいいかという判断に対して困っている部分がある
P.56
わけですので、情報提供は当然しなければいけないということで、十分な情報提供をしていただきたいということを切に思います。これは、要望とさせていただきます。
　この中で、第９条の中に無効投票のことが皆さんの中にちょっとあったものですから、（２）、（３）のところで、この違いというものがどういうところにあるのか、ちょっとお聞きしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　第９条に無効投票という項目がございますが、そこにご質問の２号と３号の違いです。まず、２号の方は丸の記号以外の事項を記載したもの、これは具体的にどんなことが想定されるかということになりますと、丸以外ですから、例えば勘違いしやすいバツというのがあると思うのです。そういった、あるいは私は例えば賛成とか反対、レ点みたいに、私はこれだという、バツだとか、そういうレ点だとか、そういうことが一応想定されると思います。それから、３号の方は丸の記号のほか他事を記載したもの、この他事というのは、一般的に多くは文言で書かれたものが一般通常選挙の場合多いのでございますが、文言で書かれたものというふうにご理解いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　ありがとうございました。
　それと、ちょっともう一度確認も兼ねてなのですけれども、住民投票の成立のところなのですが、住民投票の投票資格が２分の１の投票によって成立する、これはたとえ１票であっても半分以上であれば成立する。例えばしなかった、１票でも少なかった場合不成立という形になると思いますが、それに対して不成立になった場合は、上福岡市の場合、その開票もするわけですから、その開票した中には賛否がはっきり出てくると思うのですが、それもすべて皆さんに情報公開するということになるわけですね。そうした場合、例えばそれが不成立の場合で、それも否の方が多かった場合、そうした中でも、これが例えばほかの市、町に対しては成立、しかし上福岡市だけがそういう場合になった場合、そういうことと、それからまたそういった場合と考えられるのは、その不成立、その逆のこともちょっと考えられるのかなと思うのですが、要するに上福岡だけが賛成で成立した場合と、１市２町が不成立になった場合、そうした場合、どういうふうなとらえ方を上福岡市ではするのでしょうか、ちょっとその辺を伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　それでは、今２通りのお話をいただきました。例えば上福岡で50％に満たないけれども、反対票が多かったという場合にはどうするか。これは、上福岡だけではなくて、２市２町の中でトップの話し合いがございます。その話し合いによって、またその結果を議会にかけなければいけないということになります。
　それと、もう一つは50％を超えて例えば反対が１票多かった、この場合は尊重しなければいけ
P.57
ないということですから、離脱をするということになるかと思います。
　それからもう一つ、一番トップとして頭の痛いことは50％以下の場合の判断です。これは、トップの判断によっていろいろ状況が変わるかと思います。ただ、これはトップの判断だけではなくて、今度は議会へかかりますから、その議会で反対された場合には、それは離脱ということになるかと思いますが、最終的には例えば２市２町で一件でも離脱ということになれば、今の合併協はすべて解散するということで、ゼロに一たん戻ります。その辺は、もう基本的には変わらないと思いますので。一番難しいのは、50％いかないで、もしそういう反対票が多かったというようなところがあった場合、これはトップの指導力の問題になりますので、それをどうこう私の方から言えませんが、それは最終的にトップの決断ということになるかと思います。そして、議会へかけると、こういうことになるだろうと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　合併に対しては住民投票ということでこういうふうな形になったわけですので、できる限り、先ほどもちょっと話しましたけれども、市長のその意向です。市民にわかるようにできる限りいろんな手段をとって意向を伝えていく、これが一番大事なことではないのかなと思っております。それにはいろんなことも考えられますので、その辺は今まで以上にそれには力を入れていっていただきたいことを要望いたします。
　次に、第53号議案なのですけれども、自転車の駐車場条例の一部改正についてですが、今回10月１日から場所が変わって1,000台から700台になったということで、民間の方も、かなり民間業者が近辺にはあるということで、この300台減らされているわけですけれども、それは民間の業者で確保できるということがあると思うのですが、この民間と、それから市で使用されている使用料に対してはどの程度差があるのでしょうか。その辺ちょっとお聞きしたいと思います。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時１８分
　　　再　開　午後３時１８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　自転車預かりの関係でございますが、当市の自転車預かりにつきましては、年間自転車につきましては１万円、バイクにつきましては１万5,000円を一応お願いしているところでございます。民間につきましては、市の場合には屋根等ございませんので、民間の場合には屋根等、整理等きちんと管理者がついてやっておりますので、この辺については私どもで把握
P.58
している金額につきましては、大体月3,000円から3,200円ということで、年間大体３万6,000円前後ではないかということで把握しているところでございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　駐車場に対しては、利用者がかなりふえているということもありまして、やっぱり市の方が安ければ安いところに行くわけですから、できれば安い方にということで、屋根がつこうが何しようが、やっぱり安い方にというふうに人間の心情としてはあると思うのですが、そういう面で皆さんが使いやすいような値段ということを考えていただいてというところで、妥当な金額にしていただきたいなと思いますので、よろしくお願いいたします。
　それと、次に第54号議案　平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案のことですが、これについてはちょっと要望で終わらせていただきたいと思います。今回テロや、またＳＡＲＳの問題等がありまして海外派遣研修が中止という形になりましたわけですが、これにつきましてはことしはそういう形をとりましたけれども、これは国際化の中でこれからの子供育成については大事な研修でもありますので、また来年等状況を見て、これはまた続けていただける方向にしていただきたいことを要望して終わりたいと思います。ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、市民クラブ所属議員から質疑を受けます。鈴木啓太郎議員から質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、市民クラブを代表いたしまして総括質疑をさせていただきます。私の方からは、特に第50号議案及び第52号議案について質問をするようにいたします。
　第50号議案について、今さまざまな質疑を聞いておりますと、いささかあいまいだというか、法律的にこれがどういう根拠に基づく住民投票なのであるか、余りちょっと明確にはならないので、そこの点をお聞きしたいのですが、これについてはあくまでも市長ないしは執行部の方から提案されて、議決を経て定められる、いわゆる憲法第95条にいう住民投票ではなく、諮問投票条例に当たるものであるというふうに理解しておいてよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の住民投票条例の根幹といいますか、根底にあるものは憲法第92条から成ります地方自治法の規定によります住民投票条例に準じてやっておりますが、中の規定につきましては市長が決定したものでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そうしますと、先ほどの答弁の中では、この住民投票条例の投票そのものは公職選挙法に基づいて行われるというような表現もあったのですけれども、本来公職選挙法に規定されるものではないというふうに理解してよろしいかと思うのですが、この点はいかがでしょ
P.59
うか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　選挙の方法については公職選挙法に準じて執行するということでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　準ずるということの表現がちょっとよくわかりにくいのですが、例えば第13条に規定されているように、公職選挙法の施行規則の例によって大体これはとり行うというようなことについてはわかるわけですけれども、公職選挙法に基づくものではあるのかないのかという点についてはいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　準ずるものでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　それはちょっと困る。公職選挙法の規則の適用を受けるのかどうか、違反すれば公職選挙法違反というふうになるのかどうか。端的に言えば、例えば選挙期間中に戸別訪問を行えば、それは違反行為なのかどうか、この辺を明確にしていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の条例、準じて行うものでありまして、したがいまして罰則規定も設けてはございませんし、選挙違反云々ということも規定してはございません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そうすると、非常に不思議と思われるのが投票資格者の登録が公職選挙法第21条１項に規定するものについて行うというふうなことで永住外国人を排除しているわけですよね。これは、一体どういう法律的な根拠に基づいてそういうふうな規定を行ったのか、明らかにしていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　最初に申し上げましたが、住民投票条例とはということで、根底にはそういうことは基本とは置いておりますけれども、準じて行うということで１点ございます。もう一点は、やはり四つの団体、２市２町が合併をするということでございますので、できる限り公平にということで、基準につきましてもできる限り合わせるという趣旨も踏まえまして、今回そのように規定をさせていただいたものでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　富士見市の市民投票条例では永住外国人は投票の対象になっていますよね。どうしてこちらの基準に合わせないのですか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　富士見市の条例ですと、先ほども申しましたが、２段構えになっております。
P.60
最初の第９条におきましてはそのような規定はないのですが、第22条で永住外国人、規定が入っております。これは、規定の中では、まず第９条で市民投票を行う。その際に18歳、要するに18歳以上20歳未満の日本国籍の有する者及び外国人、この市民の方の意思把握するということですので、それはそれで富士見市の条例は常設条例ということで、いろんな事態に対処するという考えの中に設定されたものと考えております。今回私ども、富士見市の条例がつくられましたと、そのときに合併協議会でも一応の協議会が執行する市民投票、要するに住民の方の意思把握で投票方式でやるというものが決まりました。その次に、三芳町が合併についてのみの条例をやりました。そういうことを踏まえまして、これから出す大井町とのいろんな形での情報交換なりを参考にしまして、今回上程をさせていただいたものでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　法律的な根拠を聞いているのです。これは、合併の是非について住民の意思を確認することを目的とするのでしょう。では、永住外国人を除いたら差別ではないですか。差別だというふうな認識はないですか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　差別でも何でもないのです。ただ入れない、これは入っていないのです。差別ではない。これは、投票条例というのは、今回の投票条例をつくったのは合併協による50％以上、それで…
　　　　　　　　　〔「市長が提案する条例でしょう」という声あり〕
◎武藤博　市長　もちろん当たり前です。議会が提案するのなら違います、全然。当たり前のこと。ただ、今言うとおり投票条例としてつくっている。富士見市の場合は常設ですから、既にいろんなものの投票として使う。ですから、１市２町はそれに合わせてちゃんとした形をつくったのです。これは、質問者の言っていることとは全然違うのです。それは、もうスタートラインが違うのです。
　　　　　　　　　〔「違います」という声あり〕
◎武藤博　市長　ええ、それはもうしようがないこと。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　僕が聞いているのは、在日外国人を排除する根拠、法律的な根拠はどこにあるのかと。法律的な根拠をなく排除するのであれば、あまねく住民でしょう。税金を払っているでしょう。住民登録をしている人でしょう。その人を排除する根拠は一体どこにあるのだということを聞いているわけです。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時３０分

P.61
　　　再　開　午後３時３０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　繰り返しになりますけれども、既に合併協で行う住民把握の想定の中にも20歳以上の日本国籍を有する者ということであります。それから、三芳町の先行した制定条例もそういうことであります。今回同時に大井町も上程するという中身についての勉強をさせてもらいましたけれども、相違と。そういった形の中で今回の規定をさせていただいたと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　繰り返しお聞きします。いいですか。いろいろここには議論があることです。最高裁は、1995年の判決において、地方参政権の場合には外国人を加えるべきだという判決もしている。それに対してさまざまな議論もあって、そのことについてはなっていないと。これは、しかしそういう参政権をめぐる問題ではない。日本国憲法に規定された国民固有の権利をめぐる問題ではない。そういう住民投票ではないということははっきりしているわけ。では、どういう根拠があって外国人をこの選挙から排除するのですか。それは差別ではないですかというふうにお聞きしているわけです。答えてください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時３３分
　　　再　開　午後３時５１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　大変貴重な時間、申しわけありませんでした。
　それで、今ご質問の点でございますけれども、そもそもこの条例制定に当たりまして、住民投票は何ぞやというところから始まりまして、公職選挙法の関係について規定を準用して規定をしたということでございますが、究極的には合併協でいろいろと議論された内容、他の町の条例、あくまでも公平的に均一的にこの結果が評価されるような形で合わせたということの背景をもって今回この条例、上福岡市独自の条例ですが、任意に規定をさせていただいたと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　大変残念なお答えではありますけれども、このまちにはたくさんの外国籍の
P.62
方がいらっしゃいます。皆さん税金を払い、子供が幼稚園に行き、保育園に行き、学校に通っています。学校に通っているお子さんたちの中で、この住民投票というふうなことが問題になったときに、自分のお父さんあるいはお母さんには投票権がないというふうなことがしばし問題になります。特に法律的な壁がある場合、参政権が認められていないとか、まだ十分な法律的な整理がついていないというふうな場合、まだあきらめがつきます。しかし、この住民投票という形式において定められる形式がなぜそうなっていくのかというふうなことについては説明がありません。私は、そのことを説明すべきだと思いますけれども、この点はいかがですか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　外国人の方の取り扱いの問題につきましては、考え方あろうかと思いますが、今回、再三申し上げますけれども、他の町、合併協で話し合われました一定の基準、そういうものにやっぱり合わせていかなければいかんということで決定したものでございますので、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　これは、もう本当に残念ながら、外国籍でこのまちで生活し、このまちで税金を払い、子供を育て生きている、そういう住民というのがたくさんいらっしゃるわけです。こういう方たちの権利を一方的に奪う、極めて差別的な住民投票条例であるというふうに規定せざるを得ないというふうに私は思います。
　以上の点を意見として申し上げまして、私の所定の時間が参りましたので、同僚の議員に移りたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　引き続き青山博明議員から質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　それでは、限られた時間ですので、仕事をさせていただきたいと思います。
　補正予算の中、また今回も当初予算の中ですけれども、住民基本台帳ネットワークシステムの今回はカードの発行が出てまいりました。これにつきまして、今までずっと何回か私も質問をさせていただきましたけれども、大分この整備に費用がかかっております。今後この後どれだけ費用がかかるのかなというふうにして不安感を持っているわけですけれども、まずお金の問題でお聞きしたいのですが、この後の整備費用の見込み、これにつきましてどのぐらい想定していらっしゃるのか、お聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　今後の整備費用というご質問でございますけれども、住民基本台帳ネットワークシステムの整備は平成15年度で終了いたします。今後は、システムの運営費がかかってまいりますけれども、主な運用費といたしましては歳出予算を約400万円程度見込んでございます。
P.63
内訳は、住民ＩＣカード購入費、それと住基ネット用機器及び住基カード発行機、それと賃借料及び保守委託料、それと消耗品、出生、出国等に伴う住民票のコードの通知の郵送料でございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　今回このカードの発行が実際は窓口でやっていくわけですけれども、市民課の仕事の中でかなり影響が出てくるのではないかなというふうに思うのです。2,900人というふうな形で質疑の中で出てきましたけれども、実際それが窓口で行われるということになりますと、通常業務等かなり混乱して、その分の余計な、余計なと言っては申しわけないのですが、仕事量がふえるわけです。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　2,900人の発行が予定されるということでございますけれども、人員の増加につきましては現状の中で対応していきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　それと、セキュリティーの問題、やっぱり市民の人もいろいろ考えていらっしゃると思うのですけれども、その対策として、これからもまた例えば新たなソフトの開発とかあれば、またそれも導入していかなくてはならなくなると思いますし、そういうふうな意味でまたお金かかるのかなというふうに思うのですけれども、セキュリティー対策、それをまずお聞きします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　セキュリティー対策ということでございます。住民基本台帳ネットワークシステムのセキュリティー対策につきましては、制度面あるいは技術面、運用の面からも対策を行っているところでございます。特に制度面につきましては、住民基本台帳法において、まず本人確認情報の提供や利用目的の限定、２番目に関係職員に対する秘密の保持義務づけ、３番目に提供先の本人の確認情報の目的外利用の禁止、四つ目に民間部門の住民票コードの利用の禁止、５番目に罰則規定としまして、先ほどお答え申し上げましたけれども、守秘義務に違反した場合は最高懲役２年以下、罰金が100万円以下というふうになっております。これらも含まれていると。
　また、個人情報の適正な取り扱いに関しましては、民間事業者も含めまして、個人情報を取り扱う事業者の遵守すべき義務を定めた個人情報保護法も５月23日に成立しておりますので、その中で技術面では専用回路を使用、送信情報の暗号化、３番目に通信相手となるコンピューターとの相互認証、あるいは不正アクセスに対する措置、ウイルス検知プログラムの定期的な更新、操作者を限定し、一人一人１枚のＩＣカードを使用することにより、いつ、だれが、どのような操
P.64
作を行ったかの履歴管理などを実施するところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　先ほども総務部長の方でこれ答弁があって、少し市としても個人情報の保護については動き始めましたよということでしたけれども、これ実際にはもう８月に稼働していきますから、本格稼働です。第２次稼働というよりも本格稼働ですから、今までのテストと違って実際にもう情報が流れていくわけです。ずっと私も言っていますけれども、個人情報の保護、プライバシーの保護という点で、市の情報もきちんと変えていかないといけないのではないかなというふうに私は思っておるのです。国の法律ができて、今度市の個人情報保護条例をきちんとこの住基ネットに対応したプライバシーの保護ができる条例へ改正していくというふうなことがされるのかどうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　個人情報保護条例の今後の改正に向けての見直しでございますけれども、市としてのセキュリティー対策は、現状強く求められております。このような背景の中で、市のさらなる個人情報の保護が求められているため、今年度情報公開、個人情報保護運営審議会、この専門部会におきまして条例の一部改正の検討に現在着手をいたしたところでございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　着手をしているというのは、先ほども答弁でお聞きしましたけれども、８月までに何とか対応できるような形で間に合わせていただきたいなというふうに思うのですけれども、それはまた別の機会にお聞きしたいと思います。
　今回このカードが500円ということで、かなり割安、大特価サービスというふうな感じの、実費1,400円のものを500円で、これは市民に売るわけですから、その分のやっぱり費用負担ということを考えますと市が損をするわけです。この辺につきまして、私はもっと高くてもいいのではないかなと率直に思いますけれども、その辺のお考えをお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　費用の負担についてというご質問の関係ですが、購入単価が１枚当たり1,400円でございます。決してこれは特価サービスではございません。歳出予算も組んでおります。そういう中で、手数料を500円とした場合、差額分につきましては地方交付税の措置分として900円が予定されておりますので、900円分が入ってくるということでございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　確かに総務省の方は500円でやりなさいと指導をしているのです。もちろん後から地方交付税でやりますよという文書は来ています。でも、それは当面、要するにことしはやりますよということで、先については未定というふうになっているのです。ですから、ここのと
P.65
ころをやっぱり考えまして、実費相当でも構わないのではないかなというふうにお聞きしたわけです。実際どれだけのカードがこれから発行されていくのか、これは１年で終わるわけではないのですから、２年、３年、多分予算は組むと思うのです。とりあえずは、ことしは地方交付税算入しましょうといっても、来年どうかという保証はないわけですから、そういうことを考えたときに、この値段の設定というのは単に国の方の指導どおりでいいのかどうかということでお聞きしたわけです。もう一度答弁お願いします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後４時０４分
　　　再　開　午後４時０５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　現状では、先ほどもご答弁申し上げましたように、地方交付税措置があるということで、900円入ってくるわけですけれども、今後におきましては、その時点でまた考えさせていただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　限られた時間ですので、あと二つだけお聞きします。
　市長にお聞きしたいのですけれども、第54号議案、これは補正予算です。（仮称）北野公園、今回こういうふうな形でお聞きしようと思った部分が資料として大分出てまいりました。設備投資も大分します。かなりかけるわけですけれども、私これ公園、防災面も含めて、将来的にこれは使っていくと、一部道路ですから、これも当然使っていくところですから、これは私は取得する方向でいいのではないかなというように思うのですけれども、市長の考えはどうですか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問者の言われるとおり、道路分がありますので、できれば、機会があればこの今の広さ以下にはならないように努力していきたいと思っていますし、それからあわせてやはり将来に向けてはあそこへ都市計画道路がいくわけですから、近隣の一つの憩いの場所として使えるように、チャンスがあればその近辺売るというようなことが、隣接地域がですね、そういうことがあれば買っていきたいと、このように思っておりまして、現状維持を最低限していきたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　最後の質問になろうかと思うのですが、第57号議案で道路線の廃止が今回出ております。説明会でお聞きしましたけれども、これは体育館の用地の中の農道を廃止するという
P.66
ような形でしたけれども、今回こういうふうな形で道路をなくなれば、いよいよ体育館が建設されるのかなというふうに私も思ってしまうのですけれども、体育館建設の今後の計画についてお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　体育館の建設の計画の関係ですが、用地を買収していただきまして、その後発掘作業を行います。発掘作業を行いまして、その後体育館の建設の方に入っていきたいと思っております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　計画の方は、これでいよいよ順調に進むのかなというように思います。財政的な見通しにつきまして最後に質問したいと思うのです。今合併の、きょうも住民投票の問題で大分質問が出ましたけれども、合併するのかどうかというの、いよいよこれ目前ですから、結論が出るわけですけれども、その上で今回のこの体育館の建設が、財政的な問題も含めて、将来的に市はどのように考えているのか。ずっとこれは住民要望としてあったわけですから。合併するから、なくなってしまいますよという話ではないと思うのです。合併するかしないかはこれからの問題ですけれども、その辺につきまして、基本的なことですけれども、市のお考え、財政面も含めて答弁をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、質問者の言われているように、住民の大きな要望の一つになっております。ただ、今の合併協の方でもいろいろと議論をしておりまして、全体的な新市計画の中で、要するに体育ゾーン、あるいはそういう施設のゾーンというものを今決めようとしています。一つの意見を申し上げますと、例えば大きな公園を二つぐらい記念公園必要ではないかと、こんなような話もありますが、いずれにいたしましても現状の中で、上福岡市の計画は計画として、やはりその道を踏んでいかざるを得ないというふうに思っておりまして、財政的な負担は当然あろうかと思いますけれども、それはまた議会にかけて、見直しをするのかどうかということについては、今ここで私が言うことはできない状況でありまして、計画どおりやっていくということの話の中でひとつ理解をしていただきたいと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質疑を終了いたします。
　市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出されました第50号議案から第58号議案まで、以上議案９件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議案・請願の常任委員会付託
○五十嵐正明　議長　日程第２、議案及び請願の付託を行います。

P.67
　第50号議案から第58号議案まで及び請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願の以上10件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、所管の常任委員会に付託いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時１２分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす６日は総務常任委員会のため休会、７日、８日は休日のため休会、９日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、10日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.69
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


△議事日程（６月１０日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.70
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.71
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会第９日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員登壇〕（拍手あり）
◆小坂部政勝　議員　皆さん、おはようございます。ただいま議長より質問の許可をいただきましたので、通告の順に質問をさせていただきます。
　今回の質問は、大どころで３点挙げております。１点目、ふるさと創生基金についてお伺いいたします。ふるさと創生基金の上福岡市における利用状況はどのようになっているか、また現在基金として残っている残高をお答えいただきたいと思います。同様に、合併が推進されておるわけですが、現在の富士見市、大井町、三芳町の利用状況と残高もわかりましたら大まかで結構ですので、お答えいただきたいと思います。
　上福岡市の残高につきましては、約１億300万円ぐらいと推察いたします。この基金は、私たち市民のふるさとを創生するための基金だと思います。私たちのまちには、家族、親子、子供たち、一緒に遊べる場所、散歩できる場所もありません。自然と触れ合える場所も、したがってないわけでございます。以前リバーサイド計画等についても質問させていただいておりますが、一向に進展はありません。この基金を利用し、旧新河岸川、別名古川ですが、これを改修していただいて、水害を防ぐための堤防改修並びに両岸を散歩道に、川をきれいにして小魚を放し、親子で散歩、釣り等のできる場所をつくっていただきたい。つい最近、何年か前まではこの地域でもきれいな蛍も見られました。水害を防ぐ堤防、ふるさと散歩道、釣りなどのできる親子触れ合いの場をつくる絶対要件がそろっております。行政担当の計画と市長の考えを伺います。
　２点目に入らせていただきます。集会所用地について伺います。平成13年３月12日からの平成13年第１回定例会で新田集会所用地について伺いました。この質問では、地権者の一人の家で相続が発生いたしましたので、43平方メートルではありましたが、買収していただきました。この
P.72
時点では、残りの部分については売れなかったわけですが、上福岡市にお貸ししたこの土地について合併問題が出ている現在、地権者のご苦労は大変なものです。この土地がどうなってしまうのかというようなお話を伺っております。合併したらこの土地はどうなるのだろう、そのまま貸しておくわけにはいかない。面積は少し大きくて271平方メートルと集会所用地にしてはかなり大きいと言われておりますが、おおよそその土地の半分に集会所が乗ってしまっております。返していただくこともできない、買っていただくこともできない。地権者の方からは、早い時期に買い取ってほしいとの要望があります。当市の考えと計画をお答えいただきたいと思います。
　３点目に移ります。道路問題で伺いたいと思います。地域の要請により、何度か質問いたしております市道245号線の拡幅について、これは平成13年第２回定例会及び平成14年第１回定例会にて質問をしております。そのときの質問と答弁の議事録を持参しておりますが、沿道の居住者の意見を聞き、検討する。予定図面をつくって話をしますとお答えいただいております。予定図面の提示と今までの居住者との意見交換の内容がどのようにまとめられているか、またこの書類に関しては質問が終わりましたら書類をいただきたい、それについて再質問もさせていただきます。
　また、そのときの質問の中で、補助金がつかない、単費で予算がないと答えられております。その時点で、私どもの方から提案させていただいた、例えば100メートル、200メートルずつでも計画的にとの方法論も提言させていただきました。そのときにもやはり考えてみたい、検討したいというお答えをいただいておりますので、その問題についても内容をお答えください。これについても協議内容等の書類がありましたらば提示をお願いしたい。
　以上をもちまして１回目の質問を終了させていただきます。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　皆さん、おはようございます。それでは、私の方へご質問のありました件につきましてお答えを申し上げたいと思いますが、新田集会所用地の購入ということでご質問がございました。集会所用地につきましては、１年１カ所という計画の中で今までは考えてまいりました。今年度は、実は南台１丁目の集会所用地の購入費用を計上させていただいているところであります。また、あるいは急に相続が発生したりなんかしました場合には、そのときの状況によって判断をする場合がある。既に、例えば建物ができている、こういう場合にはそういう一つの判断をしていくわけでありますが、大変厳しい財政状況の中でしっかりとした計画性を持って進めていきたいというふうに思っております。また、集会所用地の買収に当たりましては、いろいろな問題点があるかと思います。例えば自治会としての協力なくして、この集会所用地の確保はなかなかできない。それは、例えば建築をするにしても、あるいは増設をするとかいろいろなことの関連をあわせて、連携を持ちながらこれは強化していきたいというふうに思っておりますが、現状の中
P.73
では質問者は補正でどうかというふうなお話でございますが、平成16年度予算の中で何とか解決していきたいというふうに今のところ考えております。これは正規な形で３月に計上させていただければというふうに思っておりますが、財政当局ともしっかりと打ち合わせをして計画的にやってまいりたいというふうに思いますが、質問者が言われている新田集会所においては、平成16年度には間違いなくつくりたいという決意でございます。
　あわせまして、ふるさと創生基金の利用の問題が質問されましたが、私の方からはそういう計画については質問者の言われるような使用方法、これがいいのではないかというふうに思いますが、また担当とのやはりしっかりした打ち合わせをしながら、確実に仕上げるということが大事であります。手をつければいいというものではなくて、仕上げをしていくというようなことで私の方では考えておりますので、細かい点につきましては、また担当の方からお答えをしていただこうと、このように思っております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方からふるさと創生基金の活用についてご答弁申し上げます。
　上福岡市ふるさとづくり基金につきましては、ふるさと創生基金を原資とした基金といたしまして、平成元年３月31日に条例を制定し、今日まで利子の積み立てと各事業への利用を行っているところでございます。基金の利用状況につきましては、平成５年度にリバーサイド構想具体化方策調査委託、平成８年度に市民の森公園整備測量事業委託、平成12年度に養老橋のかけかえ工事費用負担金で支出いたしました。平成14年度に観光花畑歩道工事費及び花かおるまち育て推進事業費として合計3,174万5,000円を取り崩しをさせていただきました。各事業に利用しているところでございますけれども、現在の平成14年度末の基金現在高につきましては、議員おっしゃるとおり１億283万円となってございます。
　ご質問のふるさとづくり基金利用につきましては、今市長の方からもご答弁ありましたとおりでございます。しかしながら、ふるさとづくり基金は地域の特性を生かし、創意工夫を凝らした安らぎのあるまちづくりの推進に要する経費の財源に充てることを目的に設置されておりますので、今後こうしたご提案も視野に入れて基金の活用を行っていきたいと、このように考えてございます。
　また、他市の利用状況でございますが、まず富士見市と三芳町では、以前から積み立てていた基金とふるさと創生基金の１億円を合わせたものを原資といたしまして基金を設置し、公園整備等に利用してございます。また、大井町はふるさと創生基金の１億円を原資に、市の財源から基金の積み立てを行い、用地取得等、利用しているところでございます。他市の基金現在高等につきましてでございますが、初めに大井町は特に弁天の森の用地取得ということで何年かにわたり
P.74
まして取り崩しをされておりますけれども、平成14年度末の現在高につきましては１億3,400万円程度でございます。三芳町につきましては、やはり公園整備等で取り崩しを一部しておりますけれども、平成14年度末現在の基金現在高は１億6,200万円ほどでございます。富士見市につきましても、山崎菖蒲公園というものを立ち上げまして整備等に基金を取り崩しておりますが、平成14年度末現在の基金残高は3,490万円ほどになってございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　新田集会所用地についての市としての使途計画はあるかということでございますが、自治会町内会の日常的な活動拠点となる集会所用地につきましては、非常に厳しい財政情勢の中でございますが、先ほど市長がお答え申し上げましたように、１年１カ所程度、特に新田集会所につきましては平成16年度で努力していきたいというふうに考えております。その買収に当たっては、何よりも地元の協力なくして用地買収なかなか難しい面がございます。そういう中で、担当課としても十分努力をさせていただきたいというふうに考えておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、道路問題の関係、市道第245号線についてお答えをさせていただきます。
　市道第245号線につきましては、隣接いたします富士見市都市計画道路との接合を図る路線であるとともに、ふじみ野駅へ通ずる路線といたしまして近年交通量も増加していることは我々としても熟知しているところでございます。また、道路体系的にもその役割は高まっております。したがいまして、歩道の安全確保あるいは交通の利便の確保等を目途にいたしまして、担当課におきまして計画線上にある概略的な平面図を作成いたしました。その内容といたしましては、県道東大久保・大井線から市道第620号線までの延長407メートル、幅員12メートルを基本計画として沿道のセンターで両側に拡幅したと想定いたしますと、買収面積が約2,260平方メートル、物件補償が24件となると思われます。この事業を完成するには、やはり多額の費用がかかりますので、市の財政状況を勘案しますと、市の単独事業による整備は非常に困難なため、補助金の導入等の事業手法があるか関係機関とも調整いたしましたが、なかなかよい方法が、事業手法が見つかりませんので、今後補助金受け入れを前提に整備すべく検討してまいります。
　それから、図面につきましては、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、担当職員により概略図面ということで作成をさせていただいておりますので、できれば提出につきましては差し控えさせていただきたいと思っております。

P.75
　また、居住者の意見につきましては、まだその段階ではないということで、現実的には事業手法等が確定した中で実施をしてまいりたいということで考えておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時４９分
　　　再　開　午前９時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　再質問させていただきます。先ほど質問をした順に再質問をさせていただきます。
　１点目のふるさと創生基金について大変詳しくお答えをいただき、また市長の方からもこういうことを考えていきたい、また担当部長の方からは提案を視野に入れて考えるというようなお答えをいただきました。上福岡、ともかくふるさとと言える場所がありません。きれいなリバーサイド計画ではないですが、きれいな蛍も昔はたくさんいました。川をきれいにすれば、そういう生き物も戻ってきます。家族一緒に楽しめる場所をつくっていただきたい。同時に、台風時期の水害が起こっている場所ですが、それも解消できると思いますので、一つ一つ片づけていただくようにお願い申し上げまして、この件につきましては終わらせていただきます。
　集会所用地につきまして、大変地権者、地主さんの方が喜ばれると思いますお返事をいただきました。ぜひ平成16年度ということですので、合併になる前…合併になるかどうかまだわかりませんが、合併の方に行く前に何とかお願いできますようにお願い申し上げたいと思います。
　３点目、道路問題ですが、休憩中に議長の方からお話をいただいたように、資料の方は資料要求ではありませんので、後ほど担当課の方に行きまして見させていただくだけは、させていただきます。各個人の地権者から結構早くできないかという電話が入っているはずですが、その対応はどのようになさっているか。いわゆる狭い、渋滞、出入りができない、そういう問題が245号線に関しましては起こっております。道路に電柱もありまして、電柱はこすられ、塀をその反動でまたこすって、大変狭い道路で危ない場面が多くあります。いずれにいたしましても、一日も早く何とかしていただかなければならない場所でございますので、何度か電話が個人の地権者から入っていると思いますので、その辺の内容がおわかりでしたらば簡単で結構ですから、お答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　市道245号線の関係で個人からの電話等入っているのではないかというご
P.76
質問でございますが、この件につきましては確かに実質的に何本かのお電話をいただいております。これについては、家から出るに当たりまして、信号機等で渋滞してなかなか出られないので、危険であるので、何とか歩道等を設置していただけないかというようなご意見のご質問でございます。これにつきましては、先ほどもお話をさせていただきましたが、市として単独費で実施するにはかなりの費用がかかりますので、何とか我々といたしましても補助金がいただけるような方法を考えていかなくてはならないということで考えておりまして、現在県等にも足を運びまして、いろいろ何かいい方法ないか調整をさせていただいておりますので、事業手法が見つかり次第、事業に取り組むような形を考えていきたいということで思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の再々質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　ただいま何とか補助金のつく方法でというお話をいただきました。この話が出始めまして、いずれにいたしましても、周囲の地権者、協力はするよという意見が大変多うございます。そのような状況でございますので、拡幅等、話も進む可能性もあると思いますので、早く事業手法を見つけていただき、一日も早い拡幅の完成を願いまして、またお願いいたしまして、質問を終了させていただきます。大変ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江　議員　それでは、２番目ですので、質問させていただきます。
　休日夜間診療所について、まず伺わせていただきます。第三次総合振興計画によると、ゼロ歳から９歳までの子供の数は平成11年で2,500人です。人口の約4.6％。この振興計画の中の53ページでは、小児科や脳外科などの体制も十分とは言えないとして、休日急患診療体制並びに小児科や脳外科などの救急医療体制を充実していくことが必要だと書かれています。
　そこで、伺います。小児科の配置についてです。既に前期３年の基本計画の最終年度になりました。休日夜間診療所の小児科医の配置は、残念なことに日本共産党の調査では４月、５月で昼間で11週のうち４週が不在、夜間は11週のうち８週が不在となっています。ここに東入間医師会の９月までの担当医の表があります。これは医師会のホームページから印刷したものですが、休日の昼間は２人体制になっているのです。もともと市内に小児科が少ないわけですから、休日診療所にも少ないのは当たり前ですけれども、第三次総合振興計画の問題提起はどう解決するつもりなのでしょうか。実際急な熱で診療所に行っても小児科がいない。結局埼玉医大まで行ったが、大変待たされて不安だったという声が出され、また熱だけでなく腹痛、骨折などでも対応してもらえなかったという苦情が寄せられています。小児科医を配置していただきたいのですが、どう
P.77
でしょうか。２市２町で二つの診療所のうちのどちらかに配置していただけないでしょうか。
　二つ目、診療所の役割と体制。県の計画に基づく広域の救急医療体制の事業でしょうか、６月20日に日本小児救急医学会が富士見市で市民公開講座を開催します。これのテーマが、日本における小児救急医療の現状と家庭における応急処理と上手な受診です。小児科医が少ない現状を急に変えることはなかなかできません。しかし、だからこそ対応策が必要です。休日急患診療所が小児科医がいないという対応だけでなく、このような講座を開くとか、小児科医のいない日を明らかにする、直接埼玉医大などに行けるように、また広報やホームページでの医師の担当医の担当科目など記載をしていただきたいと思うのです。また、応急パンフレットの作成など実施されているのでしょうか伺わせていただきます。
　２番目は、まちづくり総合支援事業です。桜通線整備、３月議会で永田助役は、４月に内示があればということを言っておられましたが、内示はあったようですが、予算編成時と事態はどう違うのでしょうか。確定ということではありませんので、伺わせていただきます。桜通線の出入り口ですが、この形状がどうなるかが大変大事なことだと思います。警察との協議はどこまで進んでいるのでしょうか。15件を対象に立ち退きの交渉が行われるといいますが、いただいた資料によりますと、こういう公共事業の対象用地の補償項目は土地、建物移転補償、工作物、それから動産、雑費、営業補償、仮住居補償、家賃減収、借家人補償です。土地買収補償金が４億5,000万円ということです。国の補助金が４億円。ことしの事業は、まちづくりの事業３事業のうち、その立ち退きの調査をするということですけれども、他の事業は調査などしないのでしょうか。とりあえずどこまで見込んでいるのか伺います。
　二つ目は、商工政策。商店街政策としても、このまちづくり総合支援事業が有効だとおっしゃっていました。商店街のどことどこに事業の説明をして、どこを指定になるのでしょうか。やっていないところはいつやるのでしょうか伺います。
　３番目に、説明会です。説明会が開かれたようです。国の補助が確定し次第と永田助役は説明会を約束していましたが、もう早々とやられたようです。今後どの程度説明会をするのか、分断される商店街は大変ですけれども、そんな意見など出されたと伺っています。商店振興などの援助は考えているのでしょうか伺います。
　三つ目、上野台団地建替事業と上野台保育園建て替えについてです。一つ、旧第２小学校用地について。新しい上野台周辺地区整備計画をいただきました。これは共産党の要求に基づいて議長が資料要求をしてくださって、皆さんのところに配付されたものです。市長は、この整備計画をごらんになったでしょうか。34ページ、上野台Ａ道路は、都市基盤整備公団が整備主体となっているではありませんか。しかし、旧２小用地からこの分として1,000平方メートルも引かれ、その上県道用地として300平方メートルも引かれて等価交換ということがなし崩しにされました。そして、さらにここには1,400平方メートルのポケットパークがありました。ところが、これら
P.78
を公団が使いやすいようになくして住宅棟を建てるというわけです。このポケットパークは、当面当初メモリアルパークとして残す計画だったと思います。どうして住宅用地になったのでしょうか。市は、この公園を雇用促進事業で建設したはずです。特に市職員のアイデアから生まれたと私たちは伺いました。今後スクランブル交差点方面に向かって整備していくのだという答弁もいただいていますが、一体これはどうなったのか伺います。この質問を整理しますと、一つ、メモリアルパーク構想はいつ変更したのか。二つ目、この事業は幾らかかって何年度に実施したのか。３、上野台Ａ道路は、都市基盤整備公団の事業ではないのかどうか。４、県道の300平方メートルとはどこを指しているのか。
　二つ目、福岡中央公園。3.25ヘクタールの公園設置に1.25ヘクタールの既存用地、旧２小の大部分の用地の交換、上野台団地建て替えの開発負担と用地を一部買い取ること、あわせて3.3ヘクタールに拡張すると書かれています。39ページの費用対効果、ここでは0.2ヘクタールの新規用地取得になっています。これは一体何でしょうか、伺います。１、公園の3.25ヘクタールの積算の根拠、まずお答え願いたい。二つ目、0.2ヘクタールの購入場所と用地費は一体幾らなのか。３番目、公園用地でなければ一体どこを買うというつもりなのでしょうか。
　３番目、団地内公園。３月議会で1,200平方メートルの公園が確保されると都市整備部長から答弁されました。これはどこに公園整備されるのでしょうか伺います。
　４番目、保育園の合築問題。きのう請願審査がされました。附帯決議が行われたようです。平成18年度開所予定でしたが、用地の旧２小用地の借用計画がされて、建設された建物を市が平成17年度に買い取り、改修工事を行う。初めてここで国、県の補助がとれるようになる。このときは、この建物は都市基盤整備公団のものなのです。これを買い取るという複雑なものです。その後交換契約をして、やっと公園用地と旧２小の用地とが交換されることになります。一つ、旧２小用地と都市基盤整備公団はいつ土地交換の契約を結ぶのでしょうか。そんな複雑な契約にする必要は一体何なのでしょうか。二つ目、今駐車場にしたところに国有地に保育園ができない理由を明らかにしていただきたいと思います。三つ目、市長はなぜ保育園を合築にすると決定したのか理由を明らかにしていただきたい。また、今後変更するとすれば、いつまでに変更すればできるのかお答え願いたいと思います。
　４番目、老人医療補助制度。平成13年１月から老人医療費補助は県が所得制限を強化しました。平成13年度ベースでいくと1,917万円が所得制限を以前どおりにすると上福岡市としては必要です。ことしはどうなのでしょうか。一つ目、ことし所得制限をされ、制度から除外された人の人数は何人でしょうか。そして、市がこれを補てんすると幾らになるのでしょうか。二つ目、今後65歳からの医療費補助は高齢者計画というのをいただきましたが、この中では継続するとなっています。この点について方針を伺います。
　五つ目、入学金、奨学金制度。昨年度のこの制度の利用は何人だったのでしょうか。私は、こ
P.79
としも奨学金の問題や入学金の問題で相談があり、残念ながら高校をやめてしまう、入学したけれども、結局進学できなかったという悲しい事例に遭いました。また、奨学金は本人が返還するということもあって、ぜひ親の税金の完納だけというような制度を取り除いてほしいということを要求し、ちょうどその方が親の税金滞納のために奨学金を受けられない。また、時期も悪いということで進学を断念したわけですけれども、この親の税金完納などの制度、制限は取り除くということはことしは実施されたのでしょうか伺います。二つ目は、申込期限が早過ぎるようなのです。高校入学してから、いざ学校に行ってみるといろいろお金がかかるのです。例えば学年費というのが徴収される。また、その中には修学旅行とか遠足とか学級費とかいろいろなものが入っているために、入学してすぐに何万円というお金を納めなければなりません。こういうことからすると、このときに気がついて奨学金をもらうというようなこともあるわけです。実際私が相談を受けたのはそういうものでした。ところが、もう申込期限が早く終わってしまっていて、ことしは無理なのですよということを教育委員会から伺いました。申込期限が早過ぎるような気がするのですが、いつにしているのでしょうか。その理由は一体何なのでしょうか。そして、改善はしていただけないでしょうか伺います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対しますご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の休日夜間診療所の関係でございますが、この中で小児科の配置についてというご質問でございます。本市と近隣２町を対象に社団法人東入間医師会で運営しております休日急患診療所は、日曜日と休日の午前９時から午後４時までと午後８時から11時まで行っており、診療科目は内科及び外科となっております。担当医師は、東入間医師会に所属する会員医師の中で医師会が当番制で配置しております。その担当医師は、月ごとに市の広報等でお知らせしているところでございます。ご指摘の小児科でございますが、専門の小児科医療機関は本市では診療所１カ所と上福岡総合病院の週１日診療という大変少ない現状でございます。富士見市、大井町、三芳町では、合わせて８診療所と同様に決して多くはございません。このようなことは小児科医師の絶対数が少ないことが挙げられ、全国でも新聞報道等で問題となっているのはご承知のとおりでございます。現実的には医師の確保の困難さや実施に当たって要する経費の問題など、休日急患診療所での本市単独での小児科配置は難しいものと考えておりますが、本年７月に予定しております東入間医師会と首長との懇談会がございます。この中で近隣市町も含め、東入間医師会と話し合いを行っていきたいと考えております。現状の対応でございますが、本診療所のほかに川越市にあります埼玉医科大学総合医療センターの利用や、市内に２カ所あります救急病院での対応あるいは消防署に問い合わせをいただき、医療機関を紹介していただくような形、またそう
P.80
いう形のものにつきまして広報でお知らせしているところでございます。
　また、診療所の役割体制の関係でございますが、休日の日中の診療と休日の夜間午後11時までの診療を行うため、日中は医師２名、看護師２名ほか事務員、夜間は医師１名、看護師１名と事務員でそれぞれ対応しております。年間平均70日を実施し、１日平均約45名前後の方が受診しております。初期の救急医療に役立たれているものと考えておりますが、ご指摘のとおり、小児科あるいは整形外科などの専門診療科目が不十分で、内科と外科を担当しております。
　なお、ご質問にありました市民公開講座につきましては、主催が日本小児救急医学会となっておりますが、社団法人東入間医師会並びに２市２町が共催するというものでございます。また、休日急患診療所の日程につきまして、本市広報等でお知らせしているところでございますが、ご指摘事項につきましても、紙面の工夫やパンフ等につきまして研究してまいりたいと考えております。また、医師会側でもインターネットの活用等について今後前向きに考えていきたい旨のお話もございますので、２市２町で協議して進めてまいりたいと考えております。
　続きまして、上野台団地建替事業と上野台保育園建て替えについての合築関係の決定の関係でございます。上福岡市第三次総合振興計画の中で上野台保育園の建て替えについて明記されております。都市基盤整備公団の上野台団地の建替計画がわかり、都市基盤整備公団に対し保育園用地の無償提供を都市基盤整備公団側に要望いたしましたところ、国土交通省からの通知等などから無償提供は不可能であり、住宅棟への合築という形での建設が提案され、用地確保、財政負担、他市の施策の推進、早期に開設したいという総合的な判断のもとに合築による建設の方法で決定いたしました。また、変更はいつまでならできるのかというご質問ございますが、ただいま今の段階におきましては、都市基盤整備公団との基本協定を締結するまでというふうに認識しております。
　続きまして、老人医療補助制度の関係でございますが、所得制限された方、今年度は何人になるのかというご質問でございますが、平成13年12月段階、制度改正前でございますが、この段階での対象者3,702人、受給者が2,758人ということで74.5％の方が対象という形になっておりました。この数字をもとに、平成15年４月現在の対象者数3,855人、受給者数、現在では2,198人、57％というふうになっておりますが、この全所得制限で受給者を推測すると2,872人ということになります。所得制限改正によりまして、除外となった人数という形の推測でございますが、674名という数字でございます。
　また、ご質問にありました、この方の医療費負担分どの程度になるのかというご質問でございますが、平成14年度のマル老、マル特の１人当たりの平均医療費助成額、年額で５万6,127円、この金額をもとに計算いたしますと、3,783万円という数字でございます。
　また、65歳からの医療費助成という形で、高齢者計画では継続するという形になっているが、今後の方針はというご質問でございますが、第三次総合振興計画等の中におきまして、上福岡の
P.81
高齢者保健福祉計画、これ簡易計画でございますが、こういう中に位置づけられておりますのは、引き続き実施することになっております。しかし、来年１月から県の補助制度が改正され、対象者を昭和９年１月２日から昭和10年12月31日までに生まれた者に限定されるため、年々補助金が減額され、平成18年１月からは実質的には補助金が全廃となる状況でございます。平成19年度のマル老医療費助成額は、全額市の負担となることから、マル特を含めた老人医療助成制度全般につきまして２市２町で協議するなど、あらゆる角度から検討し、慎重に方針を決定してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、まちづくり総合支援事業による桜通線整備についてお答えをさせていただきます。桜通線の整備実施に当たりましては、まちづくり総合支援事業により国庫補助を受けて実施する予定で県、国との協議を続けてまいりました。その結果、本年４月１日付で国土交通省から国庫補助金の内示通知があり、３億9,900万円の補助金が確定いたしました。この補助金は、平成15年度分でありますので、桜通線の用地買収費用として本年度執行すべく予算計上させていただいたものでございます。桜通線の概要につきましては、整備期間が平成15年から平成19年の５カ年で幅員16メートル、延長180メートル、これにつきましてはスクランブル交差点から渡辺たばこ店までを都市計画道路として整備する予定であります。このほかにポケットパークや商店街道路整備を含めたまちづくり総合支援事業の事業費は５年間で23億3,600万円で、そのうち補助金は11億2,600万円でございます。現在事業認可を受けるために交通処理関係に対しまして警察協議を進めております。その後事業認可申請を経て建物調査等を行い、個別の用地交渉に入る予定となっております。
　次に、桜通線に係る商工政策についてですが、桜通線の整備については、直接事業用地内の商業者の方、また関係する各商店の役員さん等を対象に、平成15年５月26日にまちづくり総合支援事業についての説明会を実施させていただきました。この事業による整備の中におきましても、商店街活動活性化のための道路のグレードアップ等事業として、高質空間形成施設整備事業を実施してまいります。また、事業用地の商業者等につきましては、直接買収にかかる方法がありますので、地権者には個別に意向調査を実施し、商店店舗の共同化などを含め、今後の事業に対応していく地域づくりを進めていきたいと考えておるところでございます。
　次に、説明会についてでございますが、先ほどもお話をさせていただきましたが、平成15年の５月26日に市役所大会議室におきまして56名の参加者で説明会を実施いたしました。説明会の内容といたしましては、桜通線の整備を中心といたしましたまちづくり総合支援事業の概要及び今
P.82
後のスケジュールについてでございます。桜通線につきましては、事業認可を得て建物調査、土地鑑定を実施し、それぞれ該当者に対しましての補償費、土地の価格を確定し、契約のために個別に交渉をしていきます。地権者に対しましては、意向調査をもとに代替地の場所や商店のあり方などについて詰めていきたいと考えております。また、この事業を説明した商店街につきましては、上野台銀座商店街、上福岡銀座商店街、栄通り商店街、エンゼル通り振興会にご案内を行い、説明会への出席をお願いしたところでございます。
　次に、上野台建て替え関係のご質問でポケットパークの整備の経過等についてお答えをいたします。ポケットパークは、市職員提案制度で提案され、採用となった提案に基づき整備されたものです。当時の第２小学校の県道沿いのフェンスを後退させ、既存の樹木を生かし、ポケットパークとして整備するということで、市職員提案制度審査会で審査の結果、県道沿いのフェンスは樹木の成長とともに一部壊れているところもあり、フェンスを後退させ、ポケットパークの整備は市民の利便性向上や美観の点からも非常に有効な手段と考えられて採用になったものでございます。また、この事業実施でございますが、これにつきましては平成10年度に実施いたしましたが、明許繰り越しとなり、平成11年４月26日に完成をいたしました。事業費につきましては、5,628万円でございます。
　続きまして、上野台Ａ道路についてお答えをさせていただきます。上野台Ａ道路は、現在ある上野台小学校前の道路を旧２小に延長し、県道と上ノ原線をつなぐことになり、交通の利便性が図れる生活道路として整備するものであります。都市基盤整備公団が建て替えに合わせて市有地を道路として整備し、完成後、市に移管されます。
　続きまして、県道関係のご質問でございますが、県道拡幅部分のポケットパークの取り扱いは、公共施設の都市計画道路として位置づけられ、最終的に県に帰属されることから、公園用地拡張に際しての交換の対象からは除外させていただいております。
　続きまして、中央公園関係のご質問にお答えをさせていただきます。福岡中央公園に伴います旧第２小学校用地との交換に関する件で、福岡中央公園の計画変更後の面積が約3.25ヘクタールであり、計画変更前の実測面積約1.24ヘクタールと比較いたしますと約2.01ヘクタールの面積が拡張されることになります。拡張する面積は旧第２小学校用地との交換、それから上野台団地建て替えに伴う都市基盤整備公団からの無償提供部分及び用地買収により確保する計画となっております。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎長島直行　都市整備部長　詳しい内容につきましては、実測面積が約1.24ヘクタール、旧２小との等価交換による面積が1.41ヘクタール、それから団地建て替えに伴う都市基盤整備公団からの無償提供分が0.44ヘクタール、また不足分については購入を予定しており、あわせて3.25ヘクタールとなります。

P.83
　それから、団地内公園の確保の関係でございますが、上野台団地の施設整備につきましては、現在都市基盤整備公団において基本設計の検討中でありますので、その基本設計が提示された時点で具体的な内容についてお答えできるものと考えております。現在市が確認しておりますことは、既存のイチョウ並木を利用した歩行者専用道路の整備、住宅棟間のオープンスペースの緑化を図りつつ、スプリング遊具等を備えたプレーロットを整備するということで都市基盤整備公団の方からは聞いておるところでございます。
　以上でございます。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２３分
　　　再　開　午前１０時２４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　答弁漏れがございましたので、答弁をお願いいたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。
　0.2ヘクタール購入場所ということでございますが、これにつきましては、0.2ヘクタールにつきましては先ほど申し上げました市が買収を予定している面積0.1ヘクタールを四捨五入により切り上げたものであります。場所といたしましては公園の拡張する部分であり、用地費は旧第２小学校用地と比較いたしますと駅への隣接性等場所的な相違がございますので、今後詳細については都市基盤整備公団と協議して確定していきたいと計画しております。
　なお、0.2ヘクタールにつきましては公園用地でありますので、まことに申しわけございませんが、申し添えさせていただきます。
　用地費につきましてはまだ確定してございませんので、用地費用については申し上げることできませんので、ご了承願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方にお尋ねの旧第２小学校敷地内にございます国有地に保育園ができない理由ということでお尋ねがありました。
　ご存じのとおり上福岡市役所の来庁者の駐車場は、現在本庁舎正面に43台分確保してございます。しかしながら、多いときには１日2,000人ほどの来庁者も見えるということで、明らかに駐車場が不足してございます。そのため市役所敷地内における駐車スペース以外にとめられる市民の方がいて、市道367号線、駐車場のすぐ南側ですが、ああいうところにとめまして、路上駐車
P.84
が常態化している現状、これを何とかしなければいけないということで、そのようなことから庁舎用の駐車場の確保ということで再三市民の方からも要望がありますし、また議会におきましてもこの狭過ぎる駐車場の改善について何度もご指摘いただいているところでございます。そういうことで、市役所来庁者の方が安心して快適にその用務を済ませることができるように、市役所駐車場の環境悪化から招く交通事故を回避するためにも、今回その場所に市役所の駐車場として設置をするものでございますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　入学金、奨学金の制度につきましてお答えを申し上げたいと存じます。
　まず、昨年度のこの制度の利用者数、利用人数につきましてでございます。入学準備金につきましては高校入学者１名でございます。大学入学者につきましては９名でございます。合計で10名のご利用をいただいております。また、奨学金の平成10年度新規貸付者、高校で４名、大学５名、これは奨学金でございますけれども、合計の９名ということになっております。
　次に、税の関係でございますけれども、奨学金の貸付者の対象の中で、これ条例でございますけれども、上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例第10条というのがございますが、その中で市民税、その他市税を滞納していない世帯の構成員であることということの規定がございます。この件につきましては、先般平成14年度第４回定例会におきましてご質問を受けまして、そのときの答弁といたしまして、奨学金の貸し付けを受ける方は学生本人であると、したがいまして本人の勉学意欲を向上させるためにも、この件については検討していきたいというふうにお答えをさせていただいております。なお、奨学金につきましては返済も学校を卒業後６カ月を経過し、７カ月目からの返済ということになりますので、本人にかかわることが多いということから、親の税の完納についての規定は必要性が薄いのではないかという、私どもの方もそういう面も考えておりますので、またあわせてこの条例の中で貸付決定に至るまでの間に貸し付けの審査会というものがございます。その審査会のあり方も現在検討しておりますので、双方含めまして検討させていただきたいというふうに思いますので、もう少しお時間をいただければというふうに思いますので、ご了解いただきたいと思います。
　次に、申込期限が早過ぎるということでご質問をいただきました。この制度につきましては、入学準備金の貸付制度と、それから奨学金の貸付制度の二つをあわせて制度化しているというふうな内容でございます。最初に、入学準備金の扱いについて申し上げてみますと、申請期間につきましては１月５日から３月９日までということで、この条例の施行規則の中で決めてございますけれども、その理由として考えられますのは通常の入学手続が行われる時期、このところに集中するだろうということで、事務の煩雑等も少しでも能率的にやりたいということから、この一定の期間を設けたようでございます。でございますけれども、そのただし書きにおきまして、教育委員会が必要と認めたときは、その期間を変更することができるというふうにもなっておりま
P.85
す。その指定期間前後の扱いということもございますので、申し込み期間に多少幅を持たせたらどうかというふうに判断いたしますと、それについては対応できる内容ではないかというふうに考えております。
　なお、この幅を持たせる段階になりました場合にはどのようになるのかということは、あらかじめ市報等において必要なＰＲ等もしなければならないだろうと、そういう必要な案内もしていく必要があるだろうというふうに考えております。
　また、もう一方の奨学金につきましては、申請期間につきましては随時というふうにしておりますので、ご了解をいただければというふうに思います。
　以上、３点ほど残しておるのでございましたが、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江　議員　ありがとうございました。
　夜間休日急患診療所につきましては改善をしていただきたい。特に２市２町の首長さんと東入間医師会との話し合いもあるということですので、それはぜひ市長、内科及び外科といいますけれども、実際には内科の中で小児科のできる先生もいらっしゃるのです。ですから、そういう意味ではそういうことを表示していただけますと、大変安心してかかれるということもありますので、申し出ていただきたいという、お話の中でぜひそういうことをやっていただきたいと思います。
　講座のことは了解いたしました、東入間医師会もかかわっているということで。これ広域では川越市も入って、上福岡市も入って、あと川島町が入って広域医療機関ですよね。そういうことで、私は広域の方で、県の方でやられているのかなと思ったのですが、連携があるのは当然なことだと思いますので。ただ富士見市ですから、なるべく上福岡市でも赤ちゃん等を持っている若い方がふえておりますので、ぜひやっていただきたいなというふうに思います。
　救急の応急パンフレットなどについては協議をするということですので、ぜひこれは実施をしていただきたいと思います。
　まちづくりと、それから上野台の建て替え問題についてです。まず、まちづくり事業については認可申請がまだされていないということなのですが、それではこれはいつするのか、認可申請をする前に国の内示があったということですよね。そうすると、これは一体どういうことなのかなというふうに思いますけれども、国土交通省ですから、うそはつかないというふうに思うのですが、そういう意味ではついたと、認可申請が認められたというふうに理解をするのはなかなか無理なところもあるようですけれども、しかしそういうことであれば説明会などを早くやってくださいというこちらの要求に対して、やられたということは大変結構なことだというふうに思いますが、しかし３事業のことについて、やはり商店会等の了解を得るということがこのまちづくり事業の大きな柱になっていますよね。実際に桜通線は180メートルで、つまり三十何軒、当面
P.86
は15軒しか対象にならないわけですから、実際には周りの事業を行うことも大きな目的だと前回の説明の中に受けました。ところが、これ見ますと、あそこは駅前ではなくて…ちょっと忘れました。上野台銀座とか上福岡銀座、栄商店街、エンゼル振興会ということだけでなくて、駅前名店街でなくて、あの横の道は何でしたっけ、富士銀行とそれ…
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◆山川寿美江　議員　八雲通り商店街ともう一つありますよね。その二つはなぜ入れなかったのでしょうか。私は、市長はあの近所の商店街を全部やる、循環してやる、そういう事業をやるのだとおっしゃっていましたから、当然八雲通りも、それからみずほ銀行の前などの横の道路も、名店街ですか、そこも本来はやるべきだというふうに思うのですが、なぜやらなかったのか。この点について、今後やるつもりがあるのかどうか伺わせていただきます。特にことしはどういう事業をやるのかということを伺いましたが、個別調査ということですか。どういうことでしょう。もう一回お答えを願いたいと思います。
　福岡中央公園のことなのですが、この調査表をいただきましたら0.2ヘクタール買うというふうになっているのですよね。公園のためには公団の2,000平方メートルは買うけれども、上野台の建て替えの用地、これは買わないというのは甚だ私たち市民にとってはおかしいなというふうに思うのです。実際に今子供たちが生活している場がなくなって、危険な合築になるという方針の前に、なぜ公園の拡張よりも市民の大事な保育園の用地を確保しなかったのか。私は、少しこの公園のことに偏り過ぎていると、１日当たりどのくらいの人がその公園でくつろぐかわかりません。しかし、子供たちは毎日毎日そこで生活するわけです。0.2ヘクタールあれば十分に保育園もつくれるはずなのです。この点について、私はやはり市政が開発事業に偏っているなというのをこれは示していることだなというふうに思うのですが、市長のお答えがありませんでした。市長はなぜ保育園を合築にすると計画決定したのか、この理由について伺いたいというふうに私が質問しておりますので、部長の答弁も結構でございますが、市長のこのお考えを伺いたいというふうに思います。
　駐車場のところに、なぜやらなかったのかというふうに聞きましたら、来庁者が多いと、そういうことです。それは、来庁者も多いのもわかるのです。でも、やはりまず本来は、今ある福祉施設をどうするかというのを考えるのが本当だというふうに思うのです。そういう点では、やはり上野台の建て替え事業が厳しくこの国有地まで迫って、結局国有地に保育園をつくると日陰になってしまうというような事実があるからではないですか。きのうの質問の中でも、鈴木委員がこのことを盛んに質問をいたしましたけれども、的確な答えはありませんでした。本当に都市基盤整備公団の計画に振り回されているという感じがするのです。というのは、メモリアルパークのことです。ポケットパークは市職員の発案によってできた。私どもも賛成いたしました。特にこの5,600万円をかけた公園、雇用促進事業ということで県の方から補助金が来た事業なのです。
P.87
そして、水を流すとかいろいろ言っておりましたけれども、実際には縮小されて、今の石のような公園ができ上がりました。しかし、これをまた、何年ですって。11年ですから、２年、３年ですか。４年ですか。４年たってつぶすというのはどういうことでしょうか。市民の税金、そして県からもらった補助金を全くなし崩しになくしてしまうという、こういうような市政というのは、やはり公団主導で旧第２小用地を交換して福岡中央公園をつくる、そういうことだけのためにすべてを犠牲にする、こういう市政は本当によくないと思うのです。そういうことで、私はメモリアルパークというのが、２小がなくなったから、その２小がここにあったのだよというパークを残すのだという一番初めの計画、これは本当に守っていただきたいなと思いましたら、いつの間にやらこれがなくなっているのです。一体いつメモリアルパークというのはなくなったのですか、計画の中で。この点についてはお答えいただいておりませんので、お答え願いたいと思います。
　0.2ヘクタールで全部をあれしますと、私の計算で、計算余り上手ではないですから、間違いがあるかもしれませんが、既存の用地が19.6ヘクタール、新規の用地が0.2ヘクタールです。これを足しますと161億5,112万9,000円というふうになっているのです。私これを割りました。そうしましたら、１平方メートル当たり80万円なのです。八十何万円です。3.3にするとどうですか。ああ、かなり高い土地なのだなということを感じましたが、こういうことを計算はされているのでしょうか。私本当におかしいなというふうに思うのですが、一体幾らぐらいだと考えているのですか、そこをちょっと教えていただきたいのです。この点について伺わせていただきます。
　最後に、奨学金のことなのですが、私がこの前第４回定例会の中でお願い申し上げました。検討するということでしたが、残念ながら昨年度は間に合わなかったということで、ぜひこれを実施していただきたいというふうに思います。これは要望にとどめます。
　老人医療のことなのですが、平成18年から、ああ、これはどうなるかわからないなと思って大変心配になりました。市長は、この65歳からの医療費の無料化、どう考えているのでしょうか。高齢者計画の中では守るというふうになっていますが、この点についてお答えを願います。
　以上です。２回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まず、駐車場の問題なのですけれども、これは皆さんもご存じのとおり、今まで２カ所の駐車場、清見あるいは郵便局のわきの駐車場、これを分散して地代を毎年700万円からの地代を払う、この点を解消するということから、国有地のちょうど買収というお話が国からもありましたので、それを買収し、有効活用していくということが目的でありまして、あそこへ保育園を建てるために買ったのではございません。
　それから、もう一つ、保育園、保育園というお話を質問者は申し上げておりますが、私は市長として当然保育事業を含めて障害者の事業、それから今言うとおり防災というようなことを念頭に置きますと、今質問者が言われているとおり0.2という面積一つをとっても、これは大事な土
P.88
地になります。ということは、今いざ災害というときに、皆さんも、ちょっとご質問者にも私の方からも聞きたいのですが、災害のときに今逃げる場所がありますかどうか。この16メートル道路の桜通線も、これは災害のための逃げる場所、一つの道として、これは防災道路としても重要な役割を果たす。そういう一つのいろいろな問題を総合的に見ていくと、中央公園にはもっともっと、本来でしたらもっと広く土地が欲しいというところでありますけれども、現状の中での公団との交渉なわけでありますから、それなりのやはり納得をしながら、少しでも多く確保していく必要があるのかなと、こういうふうに思っておりまして、今上野台保育園の建て替えの合築の問題もありますけれども、これは担当の方からもいろいろと説明しているとおりでありまして、そのことによって障害者の施設がこの第３次総合振興計画の計画の中で一日も早く完成できればこれにこしたことはない。私は、ある意味で今保育事業を含めてトータル的なそういう社会問題があるかと思うのです。そういう時代に沿って、今収入が落ちている中でいかにやはり費用対効果というものを見た建設計画を立てていくのかと、これは私は申しわけありませんが、日夜悩んでいろいろと議論をしているところであります。
　それから、もう一点、今高齢者の問題ありましたが、今皆さんが言っているほど高齢者というのはもう本当に深刻なのです。どんどん、どんどん高齢者がふえている状況、これはふえてはいけないということではない、やむを得ないこと、当たり前のことなのです。そういう当たり前なことをどうやってやっていくのか。これからは、私はどしどし自己負担がふえていくというふうに思っています。ですから、もう少し大きくなって、幅広く薄く負担をしていただくということに切りかえていきませんと、３年、５年はすぐに私は今の時代は変化すると思っています。
　それから、もう一点、ポケットパークの問題なのですが、これはただつぶすわけではないのです。県道の緑道化ということも考えていかなければいけない。これは、トータル的にあそこの減った分以上に緑化された道がまたつくられるというふうに思っております。それは、当然都市基盤整備公団と県と、そして上福岡市との話し合いの中で、市役所のこの建物も場合によっては壊さなければならないような場合の時代の流れが来るかもしれません。それはなぜかといいますと、歩道が今の歩道の状況から交通の関係を見ますと非常に危険、そういうことがありまして、今あの歩道もこの公団の建て替えによって十数メートルの要するに後退をしていただきまして、立派な歩道ができるように、これもひとつの時代の流れとともに歩道のあり方を問われる新しいまちづくりの歩道になるのかなと、こういう期待をしておりまして、そのために一部例えば今のそのパークが減ったという状況になっても、その部分が市民の皆さんに、おお、これは非常に使いやすくなって広くなったよということであれば、私は時代とともにそういうものに取り込むのが本来のまちづくり、旧態依然としたまちづくりではないということもひとつぜひご理解をしていただきたい。そういう考えの中で、私もトータル的な一つの施策として考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。

P.89
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　残り時間が少ないので、簡潔にお願いいたします。
◎長島直行　都市整備部長　まちづくり総合支援事業の３事業ですが、これにつきましては桜通線の整備とそれに伴う市道のカラー舗装、それとポケットパークの３事業を一応考えておるところでございますが、これに伴っての説明会はいつやるのかということでございますが、今年度予算につきましては桜通線の事業費のみでございますので、今後カラー舗装、ポケットパーク等を実施していく中では説明会等も実施していく予定をしております。
　それから、八雲通り商店街と一番街ですか、商店街を呼ばなかったのかというご質問でございますが、これにつきましては役員の方にお話はさせていただきましたが、お話しさせていただいた中ではご出席をなさらなかったということで、ちょっと私の答弁、言葉が足りませんで申しわけございませんでした。
　それから、ポケットパークは、先ほど市長の方からもお答えしましたように、住宅総合支援事業の中で総合的に勘案した中でお話をさせていただくということで、この道路につきましては県道の拡幅がございます。都市計画道路としての県道の拡幅がございますので、これに伴っての位置づけと、それから先ほど市長からもお話ありました緑道の５メートル分の整備も含めた中で、総合性を勘案した中で考えているということでご理解をいただきたいと思います。
　それから、先ほど費用の問題を大分高いような費用のお話がありましたが、私どもといたしましてはそんな高い費用では考えてはおらないところですが、現時点ではまだはっきりしておりませんので、お答えの方は差し控えさせていただきたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江　議員　では、まず基本協定というのはいつ結ぶのですか。この基本協定を結ぶまでが合築にするかどうかの最大期限ということですよね。まず、基本協定というのは上野台団地の建て替えなどの基本協定ですよね。建て替え、そしてまた土地交換などすべて入ってくると思うのです。この基本協定というのはいつ結ぶつもりなのですか。内容は一体何と何なのか、伺います。
　それから、市長に伺います。それでは、65歳からの医療費の無料化というのは、平成18年度からは今後ずっとお続けいただけるのですか、この点について伺わせていただきます。
　それから、もう一つ、許可申請のことについてご答弁がないのですけれども、認可申請というのかな、よくわからないです。認可申請ですか、まちづくり総合支援事業の認可申請は一体いつやって、そしてことしは桜通線しか事業にないと言うけれども、実際には事業認可の申請の中には３事業が入っているわけでしょう。そうすると、そういう人たちの説明をしなくてはやっぱり
P.90
いけないと思うのです。そして、まちづくりについての総合的な考え方が提示されて事業認可が提出されるべきだと思うのです。この点について、この三つについてご答弁をお願いいたします。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　65歳以上の無料化、続けられればこんな立派なことはないと思っておりますが、私の考え方で現状の中で考えていくと、私は将来無理があるというふうに考えております。これは、最大限度力して、何年ということは申し上げられませんが、努力をしても、将来はこれは大変な大きな負担になっていくのかなというふうに思っております。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５８分
　　　再　開　午前１１時００分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　今一番大切なことは、基本協定の前にどういう一つの形が出てくる、今合築の問題も基本協定の一つなのです。これが解決しないとしません。できない。これは、今の流れを私の方から概算申し上げます。これは、６月中に一つの協定の内容をしっかりと審議していただかないと、これは困る。それはなぜかといいますと、９月には……
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎武藤博　市長　総体的なことを言っているのです。内容は後で説明させます。総体的な概算要求とか、あるいは財務省との交渉ですとか、それから最終的には基本設計ということがあるのです。それは、日を追って申し上げますと、９月にはもう概算要求しないと国の来年度の事業にはならないということがあります。それから、11月に最終的な財務省との要するに詰めがあります。それで、12月までには今の要するに合築を含めた基本設計をしっかりとして仕上げるという手順をとっていきませんと、平成16年度の事業としての都市基盤整備公団の要するに事業が始まらない、こういう状況でありますので、その点を説明させておいていただきます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　予定の時間が参りますので、骨子だけをきちっとした答弁をお願いいたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　事業認可の関係でございますが、これにつきましては桜通線のみ事業認可を受けるという形になりまして、そのほかのポケットパーク等については事業認可は必要ないも
P.91
のと考えております。それで、この事業認可はいつ受けるのかということでございますが、現在警察との協議を実施しておりますので、これについて協議が調い次第事業認可申請をさせていただくという形になろうかと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　公団との基本協定の内容でございますが、まだ最終的には煮詰まってはございませんが、今私たちで考えられます項目的には、例えば福岡中央公園の拡張整備事業、それから団地内道路の移管道路の問題、それから公園負担の問題、これは開発行為の関係ですが。それから、公園用地の商用地の譲渡の問題、上野台保育園の問題、それから公営住宅の問題、消防水路の問題、それから団地内で建て替えに合わせての自主管理歩道の問題、それから自治会集会所用地の問題…
○五十嵐正明　議長　答弁者に申し上げます。
　予定の時間が参りましたので、答弁を終了してください。
　山川寿美江議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０３分
　　　再　開　午前１１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生　議員　議長のお許しをいただきましたので、発言通告書に基づき順次一般質問を行います。
　まず初めに、「北野・藤間陸橋を自転車で通れるように」の進捗状況についてお答えください。私は、平成７年より訴え、藤間側は執行部の方々のご努力により拡幅できました。後は北野側の状況改善により、北野藤間陸橋を自転車で通れるようにとの要望の実現は可能となります。川越市の方からも、北野藤間陸橋を自転車で通れるようにとの声は年々増加し、子供からお年寄りまでの多くの方の幅広く要望があります。川越市は検討に入ったと聞きます。現在の進捗状況についてお答えください。
　次に、火災対策についてお尋ねします。北野大原地区は、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。過去３年間でも毎年火災が発生し、全焼という悲惨な状況になってしまいました。今なすべきことは何か、何ができるのか、過去３年間の問題点から、改善すべきものは明確になっています。市及び関係機関で火災の総点検対策をすべきと考えます。具体的には、
P.92
１、火災設備の点検について、２、火災時の交通規制について、すぐに点検すべきことと考えます。いかがでしょうか。
　さらに、北野地区の道路幅の改善の進捗状況をお答えください。北野に住んでいる住民として、先ほども申し上げましたが、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。以上、北野の防災上の問題点として早期に改善を求められている点についてお尋ねします。体系的にお答えをお願いいたします。
　また、イトーヨーカドー前に信号機の設置についての進捗状況をお答えください。多数の市民の方から早急に設置が求められています。いかがでしょうか。
　次に、市内の治安安全対策についてお尋ねします。東入間警察署地域安全ニュースによりますと、昨年１月から10月までの間に177件の事件が発生しています。一昨年同期の発生95件の２倍に達する勢いであり、警戒の強化が必要ですと訴えています。このような現状を見るに、上福岡市が安心して住めるまちとしていくには何かの治安安全対策が必要と認識します。そのために必要な措置の一つとして駅前に交番の設置が必要と思いますが、いかがでしょうか。
　公園についてお尋ねします。まず初めに、公園のバリアフリー対策の進捗状況はいかがでしょうか。特に清見交通公園についての裏入り口はなぜ改善されないのでしょうか。
　次に、緑地公園の整備は今後どのように進められるのでしょうか。また、緑地公園の安全対策はどのようにされるのでしょうか、お答えください。地元の方の協力を得るためにも、早期に改善されなければならないと考えます。いかがでしょうか。
　次に、教育環境対策として小中学校校庭を芝生にすることについての進捗状況をお答えください。また、小学校の環境対策が必要という声が多数あります。いかがでしょうか。そして、この元福小学校の周りに調節池設置が間もなく完成します。この完成に伴う問題点についてはいかに改善されるのでしょうか、お答えください。
　高齢者対策についてお尋ねします。お年寄りが集まれる憩いの場所の設置を求められています。市内の公衆浴場を活用した高齢者の憩いの場としての福祉ぶろをぜひ実現していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　私の最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　岸川議員、治安安全の２番、錠の交換費、これは。
　　　　　　　　　〔「一緒にやっていただいてよろしいですので…」という
　　　　　　　　 声あり〕
○五十嵐正明　議長　一応質問していただけないと答弁ができません。
◆岸川彌生　議員　わかりました。
　初めの質問の中のかぎの補助金のことにつきましては、先ほど私が質問させていただいた中に交番の設置とともに錠の補助金の制度の実現化を求めたい、その趣旨を含めてご答弁をお願いい
P.93
たします。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、防災交通対策のうちの火災設備の点検についてのご質問をお答え申し上げます。
　北野大原地区の消火栓の総点検にお答え申し上げます。消防署では、市内の消火栓については赤水が出ることで放水は実施していなかったとのことですが、水道部の方に確認しましたところ、問題は特にないという確認をいただいております。また、点検の際には放水を確認しているところでございます。しかし、昨年の火災以降地区住民の方々から防災意識が高まり、消防署との連携に対する要望が強いことから、消防署でも要望があれば消火栓の放水を含めた点検あるいは確認を住民の方々とともに行うという回答をいただいております。なお、実施日及び日時につきましては、事前に申し出をいただければ調整し得る範囲内で対応するということでございます。
　３点目の火災時の交通規制について、北野大原地区では火災が発生した場合、交通問題については昨年の火災発生時からの例からも、発生地区での進入車両等による消火活動への障害が確認されております。消防自動車等の現場到着には支障が発生しないよう、一般車両の進入に対し、早期の規制が必要であることは当然と考えます。しかし、消防署及び警察による早期の規制には、到着までには限界がありますので、地元の協力が必要であります。地元の協力につきましては、自主防災組織による組織的な措置が必要ではないかと考えます。消防署によれば、自主防災組織が結成されれば、交通規制等の方法を指導することも可能とのことでございます。本市としましても、自治会の自主防災機能の強化を支援していく考えでございます。
　次に、治安安全の中の１、交番の設置の関係でございます。本市における犯罪は、悪質化とともに件数も増大していると、特に上福岡駅東口の商業地域では、その繁華街という地域性から、多発していることは事実でございます。そこで、安全で住みよいまちづくりの実現のために駅周辺地区の警備体制の強化を図ることを必要と考え、近々埼玉県警本部に対し、交番を上福岡駅、上福岡東口方面に移設していただくよう要望してまいります。なお、交番の移設につきましては過去５回ほど要望してきましたが、いずれも実現に至っておりません。したがって、坂下地区の交番新設については、上野台交番の移設が実現した後に要望していきたいと考えております。
　かぎの交換費補助の制度についてでございますが、かぎの補助については近年住宅を対象とした窃盗犯罪が増加しております。そういう中で、近隣の新座市がこの補助制度を実施しているということを聞いておりますが、大変申しわけございませんが、我が市においてはこのような補助制度を取り扱うことは考えてございません。しかし、家屋への侵入手口の多くは窓からの侵入など従来からの手口によるもので、防犯対策としてはピッキングやサムターン回しなどの対策があ
P.94
りますが、手口が絶えず変化する盗難に個々に対処していくことにより、犯罪が起こりにくいまちをつくっていくことが重要なものと考えます。したがいまして、本市ではひったくり防止を呼びかけるパトロールを原則として毎週金曜日の午後に実施しておりますが、今後自治会等に犯罪が起きにくいまちづくりを働きかけて、地域ぐるみでの防犯に力を注いでいきたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　防災交通対策のうちから、北野地区の歩道橋の関係についてお答えをさせていただきます。
　北野藤間陸橋を歩行者のみでなく自転車も通行可能にすることにつきましては、斜路つきの歩道橋にかけかえる必要がありますが、この件につきましては長年にわたりましてご質問いただいて恐縮しているところでございますが、川越市と上福岡市におきましては、協議の内容といたしましては川越市におきましてはかけかえの意向は今のところないということでお答えをいただいております。北野側に斜路つき階段を設けるには用地買収等必要となりますので、設置に向けて川越市に対しまして粘り強くお願いをしていきたいと考えておるところでございます。
　次に、北野地区の道路拡幅の改善計画についてでございますが、市道第508号線につきましては４カ所の地権者と引き続き交渉を行っていきたいと考えております。また、本年度は（仮称）北野公園予定地前の市道第492号線につきましては、今年度予算で延長約50メートルという短い区間でございますが、幅員50センチの拡幅等を実施することで地権者等の承諾もいただいております。現在この工事の設計を作成中でございます。
　次に、イトーヨーカドー前に信号機の設置についてお答えをさせていただきます。イトーヨーカドー前に信号機の設置をということにつきましては、毎年東入間警察署に要望をお願いしているところでございますが、東入間署管内におきましての信号機設置は毎年３基程度と非常に少ないのが現状ですが、引き続き東入間警察署に強く要望していきたいと考えております。
　次に、清見公園の出入り口のバリアフリー対策についてお答えをさせていただきます。前回ご質問いただき、現地確認をいたしましたところ、出入り口の長さが２メートル程度しかないため、スロープをつけて完全なバリアフリー対策を施工しますと、スロープが公園内のコースにはみ出してしまい、交通公園としての機能を阻害をしてしまうので、難しいと考えておりますが、しかしながら現状の中で高齢者の方たちにもできるだけ歩きやすい出入り口とするため、段差を少し少なくする方法等で対応していきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
　次に、緑地公園の樹木の剪定と枯れ枝清掃関係についてですが、これにつきましては緑地公園の樹木につきましては、斜面林が市内でも唯一自然が残されている貴重な場所となっております
P.95
ので、埼玉県斜面林ふるさとの森にも指定されていることから、樹木も自然のままの状態で保存しています。そのため剪定につきましては緑地公園に接している公道沿いのみ、通行の安全確保を行っている現状でございます。公道沿いにつきましては今後も定期的に剪定等を実施してまいりたいと考えております。
　それから、公園内の清掃につきましては市でもシルバー人材センターに委託し、部分的に行っていますが、緑地公園は斜面で面積が広く、不法投棄も多いことから、管理が非常に難しい状況ですので、こうした中、去る３月に緑地公園の貴重な自然を守るということで50人を超えるボランティアの方々が清掃を実施し、トラック約３台分のごみも回収いたしましてきれいにしたところでございますので、市といたしましては引き続きこうしたボランティア団体との共同により緑地公園の安全を図ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者対策につきましてご答弁申し上げます。
　高齢者の憩いの場として銭湯の活用という形のご提案でございますが、現在高齢者の憩いの場といたしましては老人福祉センター「太陽の家」とふれあいプラザ上福岡がございます。いずれの施設も高齢者の生きがいと交流の場として活用されております。特に太陽の家につきましては、当市の中核的な施設として年間延べ５万人前後の高齢者の方々に広く利用されております。また、ひとり暮らしや自宅に入浴設備のない65歳以上の高齢者の方に対しまして、平成３年度から公衆浴場を利用する際の入浴料の助成を行っております。平成14年度では登録者数256名、年間利用件数１万4,277件、助成金額399万7,560円の状況となっております。現在心身ともに健康な、またそれに近い高齢者の方は太陽の家の利用、介護を要する方につきましては訪問入浴サービスやデイサービスを利用しての入浴というふうになっております。
　ご提案いただいております市内の公衆浴場を活用した高齢者の憩いの場としての福祉ぶろをということでございますが、確かに交流の場、憩いの場と銭湯は日本独特の文化の一つとして結びつきやすい強いものと認識しております。自宅近くの銭湯でこうした機能が加わることになれば、高齢者の選択の幅がまた一つ広がるものと思っております。しかし、現行の入浴料助成との関係、公衆浴場の所在地が偏っていることなど、あるいは行政と公衆浴場との役割分担など、基本的な問題もございますので、高齢者側の意向把握もあわせて今後研究してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕

P.96
◎吉野英明　教育長　校庭の芝生化についての進捗状況でありますが、諸般の事情、課題がありまして、現在まだ調査研究中であります。
　その後の調査研究ですが、既に校庭の芝生化に取り組んでいる学校、芝生について研究している方のご意見、資料によりますと、芝生化による効果といたしましては、健康保全上の効果、環境保全上の効果、教育上の効果などが挙げられております。一方、課題といたしましては芝生化にする校庭の土壌が芝生の成長や排水に適しているか、土壌のテストをする必要があります。また、これが不適当な土壌であれば土壌を入れかえるか、改良するか、必要があります。四季のある日本で美しい芝生を維持していくことは、前回ご答弁させていただきましたが、手入れ等の作業等大変難しい点や特に冬場におきまして管理や芝の養生に厳しいことが挙げられております。
　校庭の芝生化については、昭和48年ごろにも当時の文部省の補助金により芝生化を奨励したことがあります。しかしながら、大勢の生徒が芝生の上で遊んだりすることから、すぐに芝生が悪くなり、一定期間芝生の養生のために遊びの禁止期間を設けたりしたようでございます。このため保護者からクレームがあり、芝生をなくした学校もあります。最近学校の環境整備の中で、校庭のあり方の研究者から、日本の風土、土地柄、欧米などと違う日本の文化に合わせた校庭のあり方も研究すべきではないかというご意見も出されております。
　お答えが、またさらに調査研究ということになってしまい恐縮でございますが、ただいまお答えしましたとおり、メリット、デメリットがあります。芝生の維持管理には学校の先生方やＰＴＡの皆様のご負担が大きくなっていること、また財政面の点からも引き続き研究させていただきたいということでよろしくお願い申し上げます。
　次に、元福岡小学校、特に校庭の水たまりの件でご質問かと思いますが、この当市の各学校の校庭につきましては、県の新河岸川流域事業の一つであります雨水貯留浸透事業によりまして、大量の雨が降ったときなど校庭に雨水を一時的に貯留します。周囲に排水溝を設置いたしまして、徐々に流す仕組みをとっております。このための排水溝が詰まったときに水はけが悪くなるということが考えられます。先日も調査してまいりましたが、校長、教頭が先頭に立って排水溝の砂を除去しております。もう少し様子を見ていただきまして、この改善を図っていきたいと思います。
　新河岸川調整池の設置に伴う問題点でございますが、ことしの４月に県新河岸川治水事務所と調整を行いました。既にプールのフェンスをかさ上げしまして工事も完了しております。一度ご視察をしていただければと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生　議員　再質問いたします。
　教育長に申し上げます。視察は既に済んでおりますので、見た上で質問いたしました。よろし
P.97
くお願いいたします。さらなる環境の整備をお願いしたいと思いますので、重ねてお願い申し上げます。
　それから、市民生活部長にご答弁いただいた点なのですけれども、前回の議会でご答弁いただいた内容とかなり後退している、そういうふうに今感じました。ご答弁いただいた内容としましては火災設備の点検と、私は火災時の交通規制についてお尋ねをしたわけですけれども、地元の協力があればできるとか、水は問題ないとかお話しですけれども、地元の協力があるのは当たり前なのです。なぜかといったら火事が起きたのです。お子さんが死んでいるのです。その上で地元の協力を得られればというご答弁をいただくことを私は非常に憤りを感じます。前回の議会での答弁いただいた中ではこのように答弁をいただいていますけれども、地域居住者とともに実際に放水し、水が出ないという不安を払拭し、安全確認及び消防行政の信頼回復を図ってまいりたいと考えておりますと。実際に水が出る、出ない、それを直ちに行いますと。だから、私はもう今回の議会では計画ができていて、何月の何日の何時のどこでやるのかということをお答えできるかと思いましたけれども、地元の協力を得られればとか、そういうことはもう既に終わっていて、火事が起きたその場において二度と起こしたくない、そのために建て替えて2,000万円、3,000万円のお金を出している方がおられる。その状況において行政が何ができるのか、その答弁が欲しかったわけでありまして、今後具体的などのようにやるのか、そのことについてのご答弁をお願いします。
　特に交通規制についても、希望軒のところから福岡園芸についてのこの間においての交通規制があって、その交通規制ができるのは警察官の方々に限られる、これはよくわかっていることです。その上で前回のご答弁は、消防団の結成ができればその中でも検討してもいいと、そういうような答弁までいただいている中で、では今後その後どうなったのか。今そのご答弁をいだいたのは自主防災組織をつくればと、およそ話がかみ合っていません。ましてこの地域、北野地域につきましては自主防災組織を解散したところです。今非常に難しい問題があって、今のご答弁の中でも実際の現状との答えが余りにも認識不足だと、私はそう感じざるを得ません。その上で再度答弁をお願いしたいと思いますが、ここまでいろいろぶうぶう、ぶうぶう言った上で、市長、済みません、決して振るわけではありませんけれども、まずひとつ順番からお願いいたします。北野藤間陸橋の自転車で通れるようについての川越市との協議重ねたわけですけれども、非常に難しい問題だというのよくわかっております。ただ、あそこにつきましては寺尾、北野、大原、元福岡の方たちから非常に自転車が通れるという要望がありますが、今後についてぜひ実現していただきたいと思いますが、お答えをお願いいたしたいと思います。
　それから、２番目の火災対策につきまして、非常に北野、大原では火事が起きています。これについてもぜひリーダーシップを発揮して、何月何日から実際に水が出て、確かに大丈夫なのだと、そういうまず安心感、その辺のところも具体的に町内会の皆さん、消防署の皆さん、準備は
P.98
できているというふうに伺います。その中でリーダーシップをぜひお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
　３番目としましては、交番の設置についてですが、これにつきましても前回のご答弁では、議会でいただきましたご答弁では福岡交番の移設を考えております、福岡中央公園の整備時期として平成18年度を予定されていると伺っています。福岡交番の着工に関しましても同様に平成18年度ごろを予定し、完成は平成19年度ごろと想定しています。福岡交番を福岡中央公園の一部に移設させる、それについては平成19年ごろ完成予定と、ここまで明言していただいた上で、では今の進捗状況として伺った次第なのですが、ご答弁は何回も５回も言ったけれども、結局まだできません、そういうご答弁でした。特にその移設につきましては必ず実現していただきたいとともに警察官の常駐化についても市民の皆様からよくお話を伺います。これも切にお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
　最後に福祉ぶろについて市長のご見解をお願いいたします。
　再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これ質問者が再三にわたって、これは北野陸橋の話はいただいています。ただ、一番困るのが川越市が全然その気にならない。これは、実は先週ですか、川越市の助役が参りました。そこで、今度は助役会をひとつ開催して、そういういろいろな問題を要するにトップ的な会談をしっかりやってほしいということでうちの方の助役と話し合いしました結果、助役会を開くということでトップ会談を実施することが決定しました。これは、実は陸橋の問題だけではなくて、要するにイトーヨーカドー前の防災道路、あわせて昭和通り線の川越市への延長ですとか、そういうものを含めて全体の中での協議をしていただくということで、助役会の実施をこれは県の井上さんという女性の部長さんでいた方が川越市の助役に就任しましたので、早速助役との面識もありますものですから、やっていただけると。ここでしっかりとした結論を早く出していただこうと、このように思っています。もし今質問者から言われたあの場所がだめであれば、１本こっちへ道路を移して、上福岡市が独自でやるというようなことに切りかえていきませんと、話がなかなか追いつかなければ何年たってもできないというふうに思っておりますので、いずれにしても駅の反対側ですから、両方にそういう道路がなくてはいけないということにつきましては認識していますので、その方向で取り組んでいきたいというふうに思います。
　それから、火災どきの問題、これは実は私４月１日から管理者なものですから、ここで火事を起こされると困ります。早速日程等を調整させていただいて、消防長の方に指示を出します。それで、北野地区の都合のいい時期に、これはできるだけ早い機会に実施するよう、私の方から指導していきたいというふうに思います。
　それから、交番の設置、これはもう質問者の言われるとおり、私実は今警察等の話し合いの中
P.99
にも私なりにまた署長ともいろいろと話ししていましたところ、希望としては上福岡市でつくってくれないかと、そうすればうちの方で家賃出して借りますと、それで移転はいつごろしますよと、こういう話があります。ですから、県のつくるのをいつまで待っていても、やはりそういう防犯上のことが心配でありますので、またこれいずれ議会の方のご承認いただかなくてはいけませんが、交番の設置を市でやって、それを貸し与えるということで場所を決めていきたいというふうに思っておりますが、今質問者が言われているとおり、中央公園か、あるいは今の桜通線の入り口の周辺、こんなことも念頭に置いて、スクランブル交差点を中心に一応交番の設置を考えたいというふうに思っておりますので、ちょっと時間をいただきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　福祉ぶろ。
◎武藤博　市長　これは、私の得意な部門でありまして、実は質問者が言われているとおり、内々の話を実は浴場の組合の方々としています。問題なのは、休みが週に１回なのです、細かい話ししますけれども、週に１回。そのときは家族が休まなくてはいけない。そうすると、間の日にそういう福祉日を設けて、それだけに開放してもらえないかと、こういう話も実はしています。そうすると、家族は今までどおりの営業の中で、１日だけ市民に我慢してもらって開放する、そういうやり方と、もう一つは休みが月で４回あります。４回のうちの例えば１回か２回をやっていただく。ただ、家族がそのときやっていると体がもたないと。それで、そういうときにはそれではどういうお手伝いをしてくれるのかと。これは、皆さんにかまを燃せといったってそれは無理な話、私らなら燃せますけれども、無理な話でありますから、その辺の今意見交換をちょっとしています。それで、私も今川越市浴場組合の顧問をやっているものですから、その辺を今ちょっと詰めて話ししていまして、何時から何時までとか、あるいは何日とか、そういうことさえ詰まれば、組合は歓迎なのです。浴場組合歓迎です。大変営業が苦しいものですから、ぜひやってほしいという希望あります。ですから、その中身のちょっとしたやり方の工夫だと思うのですが、今言うとおり、では市民が１日だけ我慢できるのかどうかということも、そういうのも組合の中でアンケートをとってもらったりなんかをしなければいけないのかなと思っていますが、今はそういう話の細かいことでちょっと詰めていますので、もうちょっと時間かかると思いますが、できれば総体的な感覚を見ると、休み以外の日に休みをつくって福祉サービスしたいと、こういう意見が強いようです。ですから、それができるのであれば、逆に言えば売り上げの補償です。どのぐらい売り上げているか、これはまた別な話として、そういうものができればそれなりの使い勝手ができるのかなというふうに思います。そんなことで、今ちょっと議論をさせていただいていますので、もうちょっと時間いただきたいと思います。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員の質問を終了いたします。

P.100
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５０分
　　　再　開　午後　１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。
　まず最初に、まちづくりについてです。その一つとして、上福岡駅前東口整備についてです。市民は、狭隘部分の解消を強く望んでおります。しかし、事業を推進するために市民の税金を不正に使うことがあってはなりません。この間に駅前整備としてスポット買いを今進めてきました。富士そばと今壊している新井商店の建物です。この建物を土地開発公社が購入しておりますが、購入方法に問題があるのではないでしょうか。そこでお尋ねいたします。富士そばの場所を購入したときは土地と建物と店舗の所有者が別々ですが、最初に購入するときに土地所有者だけでなく、建物、店舗の所有者とセットで進めるべきではなかったのですか。富士そばのときは約３年が経過いたしました。そして、今度の新井商店の建物についても同じ方法で進めたために、平成13年３月ごろに新井商店と契約をしていると思うのです。そして、すぐに明け渡すかと思っておりましたら、２年以上今もかかっております。契約は、延長しても２年ではないでしょうか。ことしの３月までではなかったのでしょうか。この点について一つお尋ねいたします。それと、個々の所有者とのやり方について見直すべきと考えますが、この点についてどうかお尋ねいたします。
　二つ目、新井商店とテナントの業者との買収及び移転補償費は、明け渡しがされてから払うべきではなかったのでしょうか。まだ明け渡しがされていないのに、全額ことしの４月ごろに払ったようですが、これは事実でしょうか。この点について確認をします。そして、どうして全額払ったのか、この理由についてもお尋ねをいたします。
　三つ目、新井商店の建物にテナントで入っていた業者に土地開発公社の土地を無償で貸して、市長は法的に問題はない、こういう答弁をしておりましたが、市民は市がテナントの業者に言われるままに対応したのはやり過ぎではないのかという怒りの声が今市民から起こっております。これから駅前整備を推進するのに、同じようなことをほかの業者から言われたら、市はどうするのですか。この点についてもお尋ねいたします。
　もう一つは、市は駅前整備を進めておりますが、これは期日が決まっているとはいえ、狭い駅前広場をさらに狭くしているために、もう通っている方はわかっていると思いますが、通行する
P.101
車や工事車両も今入っております。そうした中で、本当に今あそこを通るのが大変な状況です。交通安全上も問題があるのではないでしょうか。事故などが起こったら、市はどう責任をとるのでしょうか。また、土地の一時使用、貸借契約の撤去日時と仮店舗のところに立てられている掲示、この日時が違うのではないでしょうか。市民をだますことになるのではないでしょうか。この点についてもお聞きします。
　最後にもう一点、駅前に残された星野さんの所有のテナント、この撤去の見通しはどうでしょうか。市民は、全部撤去して駅前が整備されるというふうに思っている人も多くいます。ぜひこの進捗状況についてお尋ねをいたします。
　次は、合併問題についてです。一つは、住民投票が実施されることになり、市民は市民の意思も確認されずに合併されるのかと心配をしておりましたが、大変歓迎されております。市民が現在心配していることについて何点か質問いたします。合併協議会では、現在懸賞をつけて新市名の募集をしております。合併が決まっていないのに、また住民投票の実施日も決まっているのに、なぜこうしたことをやるのでしょうか。確かに西東京市は合併協議会が、これは住民投票でなくて住民の意向の投票調査をやりましたが、そのときに事前に募集をしているという経過はありますが、住民投票を具体的に実施した市でほかにやっているところはありません。この点についてどうですか。
　もう一つは、この応募カードを学校で配布している、こういう実情があります。合併協議会は、所構わず合併が決まっているかのようにする誘導策でしか考えられません。直ちに中止すべきです。
　二つ目です。住民投票条例の成立条件に50％以上の投票率の条項が入っております。これは除くべきです。合併の住民投票は、まちの名前が変わることになる大変重要なものです。通常の選挙と同じです。選挙結果は尊重すべきです。最近行った朝霞市などの４市の住民投票条例にはこれは入っておりません。ぜひこの点をお尋ねいたします。
　二つ目は、住民投票条例案を今この議会で審議しておりますが、この第10条に市民が合併の是非の判断できる情報の提供に努めなければならない、こういう記述があります。審議の中で市は、広報の中で特集を組むという答弁をしております。しかし、私はそれには限界があると思うのです。ですから、ぜひ特集号を作成していただきたい。この点についてお尋ねをいたします。
　また、合併協議会の説明会のほかに市は独自に、まだ回数は決まっておりませんが、何回か説明する、こういうことも表明しております。しかし、この実施時期が10月に集中しております。これはもうどうしても無理があります。私は、こうした点から、新市建設計画を９月にまとめるという方向ですが、これをもっと早くして８月までにまとめるべきではないでしょうか。そして、市民への是非を判断する周知期間をきちっと保障する、そういうことが大事ではないでしょうか。もしそれが無理なら、住民投票の期日をおくらせる、こういうことも必要ではないでしょうか。
P.102
また、合併協議会がこの間行った公開セミナーには賛成者しかパネラーとして呼んでおりません。反対者の意見などは一度も保障されておりません。ですから、私は市で反対者、賛成者の参加する公開セミナーをぜひ計画していただきたい、このことを提案したいと思いますが、この点についてどうかお尋ねいたします。
　次に、市長は合併をしないと財政が大変になるのだということをよく明言します。２市２町の中では上福岡市は比較的健全な財政です。合併すれば富士見市の多額の借金を負うことになります。市民１人当たりの借金額もふえます。市長は、もう一つは合併特例債がもらえる期間に合併を、こういうこともあわせて言っております。上福岡市が計画している事業の中には新市建設計画は入っておりません。また、特例債も３割は借金として返済をしなければなりません。そして、10年後からは地方交付税も５年間で約４割減ることになります。合併して10年後から財政が安心できるという根拠をぜひ説明していただきたい。そして、合併して住民のサービスが後退しない、負担は低い方に、こういうことを合併協議会は宣伝していますが、合併したあきる野市の合併推進だった人が朝霞市などの４市の公開セミナーのところで、住民サービスは高く、負担は低く、これは間違いだということまで明言しております。ですから、合併して住民サービスは高く、負担は低く、こういうことが守れるのかどうか、あわせてお尋ねをいたします。
　その次に、質問項目に障害者対策が入っておりましたが、これについてはまた次回に質問したいと思いますので、取り下げます。
　次は、国保税についてです。現在長引く不況、リストラなどで所得が減っている人が多く、そのために国保税の滞納者も今ふえております。１年以上の滞納者は、平成11年度でお聞きしましたら1,817世帯あります。そして、平成13年度は1,947世帯あります。ですから、ふえております。長期滞納者には短期保険証や市の担当課が保険証を預かる、こうしたペナルティーを科しています。ことし３月現在３カ月の短期保険証を郵送している世帯が378世帯です。保険証が本人に届いていない世帯が196世帯あります。保険証が届いていない人は、市役所に来るように担当課は手紙を出している。そして、来たら通常の保険証か、または３カ月の短期保険証を発行するという説明をしておりました。そして、担当課は来ていただければ保険証を発行するのにとのことですが、実際に市役所に来るとなれば決意が必要です。払える見通しがあれば当然来ると思いますが、払える見通しがない人にとっては大変来づらい状況があります。ですから、196世帯の来れないような人、こういう人たちに、もし病気になっても安心して病院には行けない、こういう心配があります。ですから、生活困窮者への救済をすべきです。その対策として、すべての世帯に保険証をきちっと郵送すべきではないでしょうか。この点お尋ねをいたします。
　もう一つは、今市には減免制度というのがありますが、まだ一度も活用されておりません。ぜひこれも大いに知っていただいて活用すべきと考えますが、この点についてどうかお尋ねをいたします。

P.103
　次に、道路関係です。１点は交通安全対策についてです。この対策として、カーブミラーの設置が今それぞれされております。しかし、設置されていたカーブミラーも事情があって撤去した場合もあります。その後対策がとられて、担当課にお聞きしましたら、ほとんどかわりに設置されている、そういう状況がありますが、この状況についてと、その中でまだ２件だけ撤去後ついていない、こういうことも確認いたしました。その一つが509号線の粟久保通りのところの１件です。これについてどのような理由でまだついていないのかお尋ねをいたします。そして、こうしたところにもし事故があった場合に市は責任をとれるのかどうかお尋ねをいたします。
　また、カーブミラーを設置した場合にシングルとダブルと二つありますが、これについての予算はどのくらいかお尋ねをいたします。
　もう一つは、501号線、大原公園の前を通る道路でありますが、ここの大原公園から県道寄りのところに交差しているところがあります。ここは、今現在シングルのカーブミラーがついております。これを住民から、ダブルにしていただきたい、こういう要望が強く出されておりますし、この４月にも住民から陳情が寄せられております。これについて対策はどうなっているのかお尋ねいたします。
　もう一つは、市営駐輪場の増設についてです。市営駐輪場が今どんどんと減っております。市は、その理由に民間の駐輪場があいているから、これを利用してもらいたい、こういうことであります。駅東口には、今市営の駐輪場はなくなってしまいました。そして、西口の場合でも、この間に２カ所市営駐輪場が廃止されております。そして、これに使用されていた2,500台分が減ったことになります。民間の自転車預かり所の利用率は上がっていないのではないでしょうか。西口の場合、この点についてどうなのか、利用率の状況について一つはお尋ねいたします。
　もう一つは、市は市民の足を確保するために、駅東口に市営自転車駐車場の確保をすべきです。民間利用者についても補助金等を出すことも検討していただけないかどうか、この点についてお尋ねをいたします。
　次は、水銀灯の設置です。この間この議場のところでも水銀灯をぜひ増設してほしいという要望があり、担当課も努力をされております。そうした中で、私は以前西友の北野側のところの突き当たりのところに水銀灯をということで提案しましたが、まだいまだについておりません。ぜひこれなどもつけていただきたいと思いますが、この点についてどうか。また、ほかについてもぜひ危険なところについては水銀灯の増設をお願いいたします。
　次は、北野地区、大原地区の道路の市道の進捗状況です。これについては、先ほどほかの議員の質問の中に川越市の市長や助役と相談するという話がありました。私は、ぜひその中に北野508号線、ここの通称どんぐり山というところがありますが、ここのところも大変道路のすれ違いが大変です。そして、川越の方に抜ける道路が今大変曲がっております。ですから、ぜひそういう点もあわせて、相談するのでしたら一緒に相談していただきたい。これは要望ですが、あわ
P.104
せて要望しておきます。
　それと、大原地区の市道についても、今度新しく担当課長になった人もおりますので、ぜひ力を入れていただきたい、この点をお尋ねをいたします。
　以上で私の最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、私の方でまちづくりにつきまして、東口の駅前整備のご質問がございました。これについてお答えしたいと思います。まず、ご質問者も冒頭に申し上げておりましたが、すべて開発公社事業でございますので、おのずから法人が別なもので、答弁には限りがございますので、その辺もご了承の上お聞き願いたいと思います。
　まず、１点目が契約上の問題ですが、新井商店につきましての経過は２年ありますが、ことしの３月までではなかったのかということでございますが、これにつきましては３月11日に申し出によりまして契約の変更をしてございます。６月31日までの契約の延期をしてございます。
　それから、明け渡しがあってからお金の支払いをするべきではないかというお話でございますが、それぞれ契約がございます。その契約に基づいて支払っているものというふうに解釈してございます。
　それから、土地の一時使用の関係でございますが、これにつきましては公社の理事会を経て一時使用させております。
　それから、先ほどちょっと一番最初の答弁につきまして、私６月31日と申しましたが、６月は30日まででございまして、６月30日に訂正させていただきたいと思います。
　それから、狭いところを狭くして、安全上の問題とか事故の問題という形でご質問ございます。これは、道路問題にもかかわっておりますが、これは現在ちょうどイエローカメラですか、吉野家、牛丼と駅との間の一番狭いところは4.5メートルでございます。それで、私どもが買収した部分についての道路認定は６メートルとしてございます。ですから、既存との狭隘の部分と申しますのは逆に広くなっておるということでございまして、安全上は十分図ったということで考えております。
　それから、プレハブ仮設店舗の建物に掲示されている日時と一時使用の契約日時と違うのではないかと、市民だましているのではないかというようなご質問もございました。だましてはございませんが、いろいろなスケジュールの中で、あの日時にございます11月30日までに終わらせてくれということでちょっと来ておりますので、工事等も工事屋さん等も決まったようなことを聞いてございますので、とにかくあそこに掲示した日時に間に合うようにやっていただきます。ただ、契約上は猶予を見まして12月いっぱいということにはなっております。その違いはございます。決してだましているのではございません。（後ほど「偽りではございません」と訂正あり）

P.105
　それから、ご質問者が星野氏と言っていましたので、使わせていただきますが、残りの物件につきましては今後調査等をさせていただいて、できるだけ早い機会に解決したいというふうに考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　私の方に合併問題についてかなり、五、六点ですか、ポイントとしてはご質問いただきました。順序がちょっと不同になるところもあるかと思いますが、よろしくお願いいたします。
　まず、ご質問の新市建設計画につきましては、市町村の合併の特例に関する法律第５条におきまして新市建設計画の基本方針や骨幹事業に関する事項、公共的施設の総合整備に関する事項、新市の財政計画等について定めるものとされております。２市２町の合併協議会におきまして平成15年９月を目途に新市建設計画を作成すべく検討協議を行っているところでございます。また、仮に２市２町が合併した場合、合併後のまちづくりや行政運営、住民サービスなどの調整方針であります合併協定項目を協議する際には、サービスは高く、負担は軽くということを基本に置いておりますが、合併直後におきましては合併による経費削減の効果が年々出てくるという状況もございますので、その辺の調整を十分に図りながら、住民福祉の向上や負担の公平、一体性の原則等を総合的に考え、調整する必要があるということには認識しております。今後も引き続き合併協議会において財政計画を含む新市建設計画作成に向けて協議してまいります。
　次に、新市の名称についてのご質問ですが、これにつきまして合併協議会において確認されました合併協定項目の一つでございますが、合併協議会において今後の合併までの想定スケジュールから判断いたしまして、現在新市名の募集を行っているところでございます。また、市内の小中学校の児童生徒の皆さんへ新市の名称募集をお願いしてございますが、これにつきましては合併協議会の方から各市、町の教育委員会、校長会を通じて、ご家族の皆さんで合併問題に関心を持っていただこうということでお願いをしたものでございます。
　それから、住民投票条例の中で成立要件を50％以上の場合尊重するという条項については削除したらいかがかということでございますが、これにつきましては多くの市民の方の意思を把握するということで、今回条例を制定させていただくべく上程いたしましたが、過半数を超える投票資格者の方からの意思につきましては尊重するということで、この尊重の意味は結果を市民の方、市長、議会が十分に重く受けとめていくということでございますので、そのようにご理解をいただきたいと思います。
　次に、情報提供についてでございますが、合併をしたらこういうまちづくりをしますということで今計画を作成しております。この新市建設計画、これには財政フレームものってございます
P.106
が、この作成を待って合併協議会と連携し、市としましても市民の方々にわかりやすい資料として作成をしていく考えでございます。また、新市建設計画が作成される前の段階でも、市報の８月、９月号に掲載すべく、今現在広報担当と連携を図りまして、特集記事を組んでいく方向で考えてございます。
　また、公開セミナーの関係でございますけれども、公開セミナーの関係につきましては私どもではセミナーという形ではなくて、地域に出ていきまして、その懇談会や説明会という形の中で、それぞれの立場でご意見をいただくという考えで地域の説明会を開催するように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、福祉問題、国民健康保険のことについてご答弁申し上げます。
　国保制度は、ご承知のとおり相互扶助の精神にのっとり、被保険者がそれぞれ応分の負担をし、お互いが助け合うことで成り立つものでございます。つまり被保険者の応分の負担は必要不可欠であり、また応分の負担を求める国保税の賦課につきましては、所得や資産等の負担能力に応じた応能分と利益を受ける者に比例して負担いただく部分、応益分とで構成されております。単に一時的な所得の減少による画一的な減免は、制度上問題があると思っております。このため国では低所得者に対する減免制度を設けており、市でも６割減免が2,495件、４割減免が276件と全体の25.26％が減免の対象となっております。さらに、もし一時的な所得の減少者に対し減免を行った場合、その減免した国保税の補てんはどこで負担するのかという問題もございます。もしこれを一般会計からの繰り入れによって補てんするとすれば、国保の被保険者は全住民の36.8％であり、残りの63.2％の方は他の医療保険制度の被保険者でございます。国保だけに対する補てんについては、市民全体の理解と合意を得られるかどうか、十分に検討しなければならない事項と認識しております。また、その減免分を他の国保被保険者に負担をいただくとすれば、まじめに納税している被保険者の納税意欲を減退させることが懸念されます。負担の公平性が保たれなくなり、制度そのものに大きな影響を与えるものと思われます。国保税の減免につきましては、納税者個々の実態に応じて対応していくべきで、画一的な減免は好ましくないと考えております。このような状況から、減免につきましては納税者個々の実態に応じて対応してまいりたいと考えております。
　次に、短期保険証の保管者に対しましての処遇でございますが、今後につきましても催告書や保険証更新のお知らせの通知書などにより納税相談の利用に努めて、これらの機会を通してこれらの滞納者の実情をよく把握し、適切な対策を講じてまいりたいと考えております。納税相談の機会の増を図り、事業運営の安定化を図る観点から、ご理解賜ればと思っております。

P.107
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　交通安全対策についての中から、初めにカーブミラーの設置についてお答えを申し上げます。
　現在カーブミラーの設置につきましては、一定の条件に基づき設置を実施しているところでございます。設置に当たっての要件といたしましては、公道が交差し、屈曲し、見通しが悪い場所、公道と公道を結ぶ幅員４メートル以上の交通量の多い私道で公道に出るのに見通しが悪い場所に設置しております。また、カーブミラーの移設及び撤去の過去の件数につきましては、この５年間で10件のカーブミラーについて撤去をいたしました。この撤去の理由といたしましては、家屋の新築、駐車場の新設の設置によりまして支障を来した土地所有者等から依頼のあったことにより撤去したものでございます。また、そのうち撤去をしたままとなっている箇所につきましては、先ほどもありましたが、２カ所の場所について移設場所等がないため、設置しておりません。新たに設置するにも地権者の同意が得られないことが理由に挙げられますので、設置に当たりましては関係地権者にカーブミラーの必要性を十分説明させていただき、地権者のご理解をいただくよう努力してまいりたいと考えております。それから、本年度のカーブミラーの設置予算につきましては、130万円となっております。
　次に、駐輪場の確保についてお答えを申し上げます。駅前の放置自転車は、まちの景観や美観を損なうだけでなく、特に目の不自由な方や車いすの方にとっては危険な障害物です。駅周辺は自転車放置禁止区域に指定されており、月曜から土曜日まででは自転車誘導員を配置し、自転車などを置かないよう指導しているところでございます。ご質問の東口に駐輪場をということでございますが、平成15年５月に調査したところによりますと、東口には民間自転車駐車場が16件、収容台数が2,730件、利用台数が1,812台の利用率が66％の状況でございます。駅前放置自転車をなくす対策といたしましては、新たに東口に駐輪場を設置するには多額の費用がかかり、市の財政状況を勘案しますと設置は困難であると思いますので、現在あります自転車駐車場、先ほどお話ししたとおり、利用率が66％の状況ですので、民間の自転車駐車場のご利用をお願いするものでございます。また、補助金等につきましては現時点では考えておりませんので、よろしくご理解のほどお願いいたしたいと思います。
　次に、水銀灯の増設についてお答えをさせていただきます。市内夜間照明につきましては、現在防犯灯2,443基、水銀灯511基を設置していますが、暗くなったものや球切れのものにつきましては早目に交換、維持管理をしております。また、定期的に防犯灯、水銀灯の点検を実施し、防犯や夜間における交通安全の確保に努めています。水銀灯の設置場所は、原則といたしまして幅員４メートル以上の公道とし、次の要件に該当するものとなっています。交通事故多発のおそれ
P.108
のある交差点、見通しの悪い屈曲部分、信号機の設置していない横断歩道です。水銀灯の増設箇所につきましては、今後通学路の安全点検及び市民の皆様よりの要望等を踏まえるとともに、夜間パトロール等実施する中で現地を確認をし、要件が満たされているところにつきましては対応していきたいと考えておるところでございます。
　次に、北野地区の市道第508号線についての進捗についてお答え申し上げます。北野地区の市道第508号線につきましては、４カ所の地権者と引き続き交渉を行っていきたいと思っております。先ほどもお答えをさせていただきましたが、本年度は現在決まっている場所といたしまして（仮称）北野公園予定地の市道第492号線について本年度事業で実施する予定でございます。
　次に、大原地区の市道第501号線については、７カ所の地権者と交渉を行っておりますので、今後も引き続き大原地区、大原公園から県道間の地権者と重点的に交渉を行ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。
　　　　　　　　　〔「大原公園の方のカーブミラー、ダブルについて」とい
　　　　　　　　 う声あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時３６分
　　　再　開　午後１時３７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。
　まず、カーブミラーの関係でございますが、カーブミラーの関係につきましての大原地区の関係につきましては、地主さんの了解が得られないということで設置ができないということでご理解をいただきたいと思います。
　それから、カーブミラーの費用でございますが、シングルの場合には600ミリと800ミリがございまして、600ミリにつきましては８万7,000円、800ミリにつきましては11万1,000円、それから600ミリのダブルにつきましては16万円前後となろうと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　合併問題につきましてのご答弁の中で、今後10年後からの財政不安がならないようにということで財政問題のご答弁でございますが、ちょっと言葉足らずのところがあったか
P.109
もしれませんが、一応私なりにご答弁させていただきましたが、もう少し追加してご答弁させていただきますが、事業と財政フレームをリンクさせた新市建設計画、これを現在作成に向けて検討しております。これの中に２市２町の現状や将来におけるフレーム、財政フレームです。それから行政効果と、こういうものも含まれての公表はされるというふうに私の方で考えておりますので、よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
◎発言の訂正
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　一つ訂正させていただきたいと思います。
　最初に、ご質問の中に市民をだましているのではないかという言葉がご質問ございましたので、私も答弁でだましていないという表現しましたが、表現として余りふさわしくないので、偽りではございませんというふうにご訂正させていただきます。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　それでは、質問の順序に合わせて再質問をさせていただきます。
　一つは、まちづくりについてです。東口駅前整備について質問をしましたが、なかなか具体的な答弁まで余りしていただいていないのですけれども、１点は新井商店とテナントに全額払った理由として説明されたのは、契約に基づいてやられたというような説明がされたのですけれども、この契約というのはどういう契約だったのか、その点について具体的にお話をしていただきたいと思います。
　二つ目の狭隘部分についてなのですけれども、先ほどの説明ですと、私は仮店舗があそこに設置されたためにより狭くなったのではないかということに対する答弁が、いやそんなことはないと、広くなったというふうな話なのですけれども、どこを基準にお話しされているのかちょっと私わからないのです。具体的に市民がだれが見ても前よりは狭くなったことは事実だと思うのです。それを何か広くなったような今説明をされたのですけれども、やっぱり実際に自動車の往来等が本当に大変になってきています。部長も見てご存じだと思うのですし、市街地開発課の担当の人もやっぱり見まして大変心配をしている状況があります。ですから、決して広くなったのではなくて、やっぱり安全面で大変になったことは事実なのです。そういう点について市はどう考えているかということをお尋ねしているのです。この点について、先ほどの答弁とちょっとかみ合っていないので、その点についてもし広いというのであれば具体的にどこがどう広くなったのかということをお尋ねします。
　次は、合併問題です。ここのところでは新市名の応募カードをそれぞれ学校にも配りましたと
P.110
いうことで、より子供たちや家族に合併に関心を持ってもらいたいのだというような答弁でした。しかし、私は全戸で、この応募カードも市の合併協議会便りと一緒に挟んで配られているわけです。それになおかつ学校のところにもそれぞれ子供の児童数ですか、その数多分おりているのではないかと思うのです。財政的にも、あれ結構いい紙ですよね、あの応募カードというのは。そういう面では財政的にも結構やっぱり私はかかっていると思うのです。しかも、それは皆さんの税金から出しているお金なのです。そういう点で、まだ合併が実際に決まっていないのに、今回だけ応募カードだけをこういうふうに学校も利用して置いたり、配ったりしているということについてどうなのか、その点についてきちんと答弁をお願いいたします。ぜひ教育委員会としてどうなのか、教育長、ぜひひとつよろしくお願いします。
　それと、２市２町の合併協議会のこの間の進め方なのですけれども、私何回か合併問題で取り上げていく中で、合併の賛成については議論をしておりますけれども、合併の否とする方については議論がされていないというのが実情だと思うのです。実際に合併協議会がつくられた趣旨というのは、合併の賛成と反対と両方を協議するのだということで設置された協議会だと思うのです。ところが、この間ずっとされている協議というのは、合併を推進する、そういう立場でずっと流れておりますし、そうした点で市としてぜひ私は公開セミナー等を開いていただきたいと。それは、説明会と違うのです。説明会というのは、新市建設計画の内容をこういうふうになりますよというだけの説明なのです。ところが、私が言っている公開セミナーというのは、合併に賛成する人は賛成する立場で発言してもらうと、また反対の立場の人もまだ市内にたくさんいるわけです。そういう人たちや、また必要によっては実際に合併したあきる野市の人とか、そういう人にも来てもらって、実際そういう中で暮らしがどうなったのかということを市民に直接お話を聞いていただくというのは実感があるわけです。そういう面から、ぜひ私は市独自でやってもらいたいし、市長もしできましたら合併協議会の中でもそういった趣旨での公開セミナーをやっぱり設けていただきたいということでぜひお願いしたいのですけれども、この点について市長はどう考えるのかお尋ねをいたします。
　それと、私の質問した中で答えていない点がありました。答えていないというか、情報の提供の問題です。これについては、市は独自に広報の特集号を組むということですが、具体的に朝霞市等４市合併での住民投票の関係で私聞きましたら、志木と和光市がそれぞれ独自の特集号を市民に配っております。その場合のを調べましたら、志木市が16ページ立ての特集号です。和光市は12ページ。ですから、この市報の特集号でこれだけのページ数が確保できるのか、私は無理ではないかと思うのですけれども、もし全部そういう立場でとらえられていればいいのですけれども、ぜひそうした点からも、私は無理に特集号よりは別のそういう冊子を使って、やっぱりこれは大事な問題ですから、市民に合併のメリットやデメリット、こういうことを正しく知っていただく場にもなりますし、これなりにお金をかけるということは大事な問題だと思うのです。そう
P.111
いった立場でぜひ積極的に対応を図っていただきたいと思いますが、実際にこのページ数、そういった面で特集号で賄えるのかどうか、この点についてお尋ねをいたします。
　それと、合併の問題の財政の問題ですけれども、まだ２市２町の合併協議会の中でも財政問題についてはほとんど市民の中に明らかにされておりません。具体的に例えば水道料金が上福岡市の料金体系と三芳町の料金体系とも若干違うのですけれども、資料には三芳町の料金体系に合わせるのだというような説明がされておりますけれども、実際に例えば具体的にこれから合併した場合に、上福岡市の場合も具体的に今大日本印刷の会社ではもう水道がほとんど使われていないということで、大変市の上水道の関係でも赤字になっているという実態があるのではないでしょうか。そうした点を考えると、合併して、それが低い方に守られるのかということでは、大変やっぱり私は心配されるのでありますが、具体的にこういうふうに出ていますので、この点について実際に守られるのかどうかということで答弁をいただきたいということです。
　あとは、合併後に検討するものがほとんど、暮らしの関係ではほとんどです。例えば国民健康保険税もそうですし、介護保険料などもほとんど合併をした後に協議をしますということでなっております。そうした点では、やっぱり合併した後の不安というのは大変市民も持っているのではないかというふうに心配しております。
　それと、次国保税の関係です。これについては１点だけ。一部市が預かっている分がありますけれども、私は質問の中ではこの人も含めてすべての人に郵送すべきだというふうなことで提案をしたのですけれども、それについてはお答えが出ておりませんでしたよね。そういう方向でぜひ取り組んでいただきたいと思いますが、この点についてどうかお尋ねをいたします。
　では、以上で再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　合併の問題で私の方へご質問がありますが、今是という賛成の方向でやっているのではないかと言っているのですけれども、合併協議会としては是という方向でいろいろすり合わせ、議論をしてるのです。否という方向でやっているのではないのです。否という結果が出た場合にはやらないのです。その点ひとつ誤解のないようにお願いしたいのですが、今ちょっとよく読んでいただきたいのですけれども、合併協議会では是という方向ですり合わせしているということをひとつ覚えておいていただきたいと思います。
　それから、もう一つ、いろいろとすり合わせをして、できるだけ低い税率に合わせる。これは、守れるのかということは、新たなそのまちの責任者がそういう意向のもとに決められたことをしっかり守っていくのがこれ当然のことでありまして、それが守れない場合には当然その責任は問われるというふうに思います。
　それから、もう一つ、今全体的な中で志木市だとか、朝霞市だとか、あるいはあきる野市だとかといろいろ言っていますけれども、それはそれでいいのです。おのおのがやるのです。２市２
P.112
町は２市２町のやり方をやっていくのです。それは、欠点を何もまねすることはありませんけれども、いろいろな角度でお互いの中でそうやっているわけですから、２市２町は２市２町として独自性のある、そういう合併のあり方というものを議論すればいいと思っています。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、まちづくりの関係で再質問にお答えしたいと思います。
　まず、東口駅前の関係でございますが、新井商店あるいはまたテナント、これらの契約の内容を具体的にということでございますが、先ほど申し上げたように契約に基づいて支払っているので、何ら疑問はございません。強いて言えば、わかりやすく言えば所有者とテナント、それぞれの形態が皆違いますので、契約書の中では明け渡しあるいは移転という事実行為が発生したときに支払うという形になっておりまして、そのとおり実行されているというふうに私は理解しております。
　それから、仮設店舗の関係の安全面でございますが、確かにあれがあるとないとでは違います。でも、私どもは現状はよく把握しておりまして、ないときも常時あそこに車がとまっていた。もう本当に住んでいる人があそこへとめていたという状況がございます。それはそれとしまして、安全面という面では、一番狭いところは、先ほど申し上げましたが、駅の建物とイエローカメラ、吉野家のあの間が4.5メートルの幅員しかないのです。私どもが今度認定した道路というのは、周りをずっとやっておりますが、現在空いているところがそうですが、６メートル認定してございます。６メートルですと、まずは緊急車両等が通れると、それとあと現在皆さんご承知かと思いますが、新井商店を解体してございます。あれがあいた時点では優に緊急車両が通れるというふうに解釈していまして、できるだけの安全面も考え、またある一定期間の市民に対するご不便あるいはそういう面については、市民によくご理解いただきながら、我慢もしていただきたいと思っております。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　国保税の部分でございますが、先ほど私の言葉足らずで申しわけございませんが、短期保険証の保管者に対しましては、今後につきましても催告書や保険証更新のお知らせの通知などにより納税相談の利用を進めていきたいと。こういう納税相談の機会の増を図り、事業運営の安定化を図る観点から、送付は行わず、相談においでいただければ交付されるということでご理解いただければということでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　市名募集の関係についてでございますが、先ほど申しましたとおり合併協議会の方で児童生徒にも合併についての興味を持っていただきたいということで、私たちのまちの名
P.113
づけ親になってほしいということでこれは決定し、進めているところでございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　５月の校長会におきまして、合併協議会から新市名の募集の依頼を受けました。このことにつきましては、将来を担う児童生徒にまで参加させていただけることに感謝しております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　もう時間がありませんので、何点か絞ります。
　駅前整備のことなのですけれども、明け渡しをした時点とかということで今お話、契約ということで中身については具体的には話ができないと、説明ができないということでしたけれども、実際に新井商店とはまだ明け渡しがされていないと思うのです。実際に今工事が行われている最中なのです。それなのに、もう既に払ってしまったということが事実であれば、それは契約と今のお話と全然話がかみ合わないのではないですか。この点についてどうなのか。それと…
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◆岩崎公夫　議員　そこで、どこに移転するかということです。
　それともう一つは、工事中の新井商店のところ、実際撤去をされますが、この後も今度新井さんのビルを新しくつくるわけです。そのためには当然工事車両が入ってくることになるわけなので、簡単に今部長は広くなるというふうに話しされましたけれども、まだこれからの期間市民が大変安全性を脅かされるという実態も起こると思うのですけれども、その点についての反省というのか、そういう市民にやっぱり大変迷惑をかけているという立場ではなくてというようなことしか聞こえないのですけれども、その点についてどうなのかということです。その点について再度考え方です。
　それとあと、武藤市長自身この仮店舗を認めたことについて、こういう事態が今起こっている中で、それを速やかに移動してもらうというようなことが考えられない、そういう要請はする気があるのかないのか、その点についてお尋ねをいたします。
　それと、教育委員会とそれぞれ話しされたのですけれども、新市名の応募のカード、これについても合併の推進、その立場で進めるということになってしまうので、何らそういう点では不公平なやり方だなというふうに思って、これ時間がありませんので、回答はいいですけれども、これについて批判をしておきます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　駅前の狭隘部分、あれだけ広がっただけでも、今喜んでいただいているのです。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎武藤博　市長　わからないですか、広がっているのが。20年間もあそこ放っておかれたのが２店舗が
P.114
動くのです。
　それからもう一つ、駅前の工事車両、これは公道を通るのは当たり前なのです。だれがやったって工事車両は通るのです。そんなことで一々行政がどうこうは言えないのです。個人の財産に対して、道路を使って工事をする、これは市民全員の権利があるのです。それに対してどうのこうのということ自体が考え方がわからないということです。
　それからもう一つ、仮店舗というのは仮なのです。終われば移転するのです。そんなことはわかっていることです。
　以上。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０３分
　　　再　開　午後２時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、野沢裕司議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔９番野沢裕司議員登壇〕
◆野沢裕司　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。
　今６月ですけれども、毎年夏が来ますと水が非常にまずくなります。まずくなると思うのは、決して私だけではないとは思うのですけれども、まず初めに水のおいしさには温度があるのです。非常にぬるい水です。それから、消毒臭くなります。一昔前、二昔前では、日本では水と安全とはただだと言われた時代がありましたけれども、水が非常にまずくなった今日、水がまずいので、水をコンビニで買う時代がやってまいりました。きょう私コンビニへ行って見てきました。そうしましたらば、水500ミリリットル120円、牛乳同じく500ミリリットル128円、水と牛乳とはほぼイコールの値段です。いかに人々がおいしい水を欲しているかということがわかると思います。
　そこでお伺いしますけれども、ぬるくてまずい上福岡市の水道水は、上流部で何回ぐらい取水をして、排水をして、体内を循環をして、それを繰り返して水道水と使用されているか、まさに循環型社会の先鞭をいっているのではないかと思いますけれども、水道部の入り口のポスターが張ってありまして、「みんなの水、おいしい水届けます。未来に安心水道水」というスローガンが張ってあります。看板に偽りが大分あるのではないかと思います。そこでお伺いしますけれども、ではおいしい水をつくるためにはどのような何か工夫がないかお伺いします。
　日本の固有の文化で狂言がありますけれども、たしか今から500年ぐらい前の発祥だと思います。その狂言の中に演目に「入間川」という狂言があるのです。狂言の説明をしても仕方がない
P.115
のですけれども、その「入間川」で大名が京都から東国へ帰ってまいります。そのときに川に当たります。対岸に向かって、この川は何という川だと言うのです。家来の太郎冠者を従えて帰ってまいりまして。そうすると対岸で、これは入間川。それで、早くて流れが深くて渡れないのです。今日の入間川は、大体ひざまでの深さで、どこでも渡れます。下の石は、排水がまじっていますので、ぬるぬるとしています。また、今多分入間川では瀬切れといって川の流れが途切れています。これは、多分上流のダムの害だろうと思うのですけれども、ダムをつくりますと、ダムのコンクリートの水はコンクリートの成分が溶け出していて、人の体によいとは思えません。繰り返しますけれども、上福岡市の市民が冷たくおいしい安全な水を飲む工夫はどんなものでしょうか、お伺いします。
　続きまして、学校教育についてお伺いいたします。上福岡市の環境基本計画の中で「子供が輝くまち上福岡」と高らかに目標が掲げてあります。日本の将来を担う子供たちが健康な学校生活を送るため、また子供の中にはぜんそくの子、気管支の弱い方もいると思います。子供たちが健やかな学校生活のため、たばこの煙を吸わないような対策はどのようにとられているか。また、市内の小中学校ではたばこの有毒性についてどのような学習がなされているかについて説明をしてくださいませ。それから、たばこの有毒性を説明する方は、喫煙者であってはならないと思いますけれども、有毒性を説明する教師の方々は喫煙者か非喫煙者か、わかれば教えていただきたいと思います。
　それから、最近子供をねらった不気味な事件が多発しております。せんだっては、通学中の子供にガソリンをかけて大やけどを負わせた事件、それから大阪の方で女子小学生が行方不明になっているというようなこともあります。このようなことは、連鎖反応を起こす可能性もあります。保護者の方々も無事に子供が学校から帰宅してほしいと願っています。体の小さい子供を襲う変質者が我がまちでも出ないとは限りません。事件を予防する方策、子供たちが安心して学校に登下校できることについて、安全対策についてお伺いいたします。
　続きまして、道路についてお伺いします。上福岡市の地形というのは、西が高くて東側が低い西高東低型の地形で、大雨が降りますと水は一気に東の低地に向かって流れます。下流の水害を低減するために、降った雨が排水溝にじかに流れるのではなくて、地下に水を通す工夫が必要だと思います。そのため道路には降った雨を地下にしみ込ませる舗装を推進すべきではないかと考えます。雨水浸透式の舗装について、進捗状況、将来計画についてお伺いいたします。
　それから、江川の汚濁についてお伺いします。ここ３年ぐらいでしょうか、月に１回から２回不定期的に、夜もあります、朝方もあります、昼間もありますけれども、十分から15分程度白い水が濁って流れます。白い水が流れますと、その後でザリガニの死体が川底に見えます。江川は新河岸川通って隅田川に流れていますので、下流に対しても決してよい影響はないと思います。川は汚染物を捨てる場所ではないと思います。防止の対策を講じてほしいと思います。

P.116
　それから、省エネルギー対策についてお伺いします。本年の夏は、電力不足が心配されていますけれども、市の道は先ほど街灯が約3,000基あるという話がありましたけれども、明るくなる努力がされていますが、私は大体人の身長というのは２メートル以下が大部分だと思います。光は空間を明るくする必要はなくて、地上２メートル以下を明るくすれば人が歩くのには十分安全だと思います。樹木や畑には光は必要ないと思います。高い位置の街灯をもっと低くして数を減らす工夫、省エネの工夫が必要ではないかと考えます。そこで、電柱のあの高さというのはどのような根拠があって本来はやみである部分まで照らすのかについてお伺いいたします。
　それから、最後になりますけれども、消防団の車庫の改築についてお伺いします。上福岡市の火災や水害から献身的にまちを守る活動をしていらっしゃる上福岡市消防団の車庫が、この間車庫の新館が３分団が完成いたしました。まち当局のご努力に深く敬意を表します。近く４分団が工事にかかると聞いております。まち当局にこれも深く御礼を申し上げたいと思います。
　ご存じのとおりだと思いますけれども、消防団というのは市民を災害から守るべく、体の危険や仕事の遅滞を顧みずに、夜間であれ、早朝であれ、不定期的に出動をして、災害の鎮圧のために活動なされています。災害は、時として凶暴な場合もありますので、ふだんから訓練を繰り返し、体で覚え、チームワークを涵養しなければ市民の期待にこたえ得ません。そういう人たちに私は尊敬の念を禁じ得ません。団員さんの職業は、文字どおりさまざま、多種あります。その団を卒業した方々も体で覚えた災害出動の経験があり、現役の団員さんともつながりがあります。今後、５分団、６分団と老朽化した車庫の改築が必要とされていきます。その彼らがまちを守る拠点の消防団の車庫には、さまざまな職業の方がいらっしゃいますので、その方々がみずからの手で消防団の車庫の改築に加われるような方策について質問をいたします。
　以上、１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、道路についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　最初に、浸透舗装についてのご質問にお答えをさせていただきます。当市におきましては、浸透式舗装につきましては、以前から歩道について透水性舗装、インターロッキングブロック、平板ブロック等の透水性のある素材を使用して実施してまいりました。しかし、車道につきましては構造上の舗装強度が足りないという点、弱点等あるため、現在では施工しておりませんが、車道については透水性舗装とは違いますが、排水性舗装を行っております。今後につきましても、雨水を地下に返す趣旨からも、積極的にこの透水性舗装についての研究をしていきたいと考えております。
　次に、街灯の設置高さの根拠についてのご質問でございますが、これにつきましてお答えをさせていただきます。街灯の設置高さを定めている根拠といたしましては、背の高いトラック等が
P.117
通行してもぶつからない高さということで、原則4.5メートル以上と埼玉県の道路設計基準によりまして定められておりますので、当市といたしましては4.7メートルの高さに設置をさせていただいているところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、江川の汚濁についてのご質問と、消防団の車庫の改築について、２点ほどご質問をいただいています。
　初めに、江川の汚濁についてお答え申し上げます。福岡江川のいわゆる都市下水路、水が白く濁っているので、対策を講じていただきたいとのご質問ですが、この件につきましては福岡江川の谷田橋付近の下流にかけて水が白く濁っているという付近の住民から通報がありました。現地調査を実施しておりますが、発生源が緑道下ということでありまして、なかなか流入箇所の確認ができません。なお、川は白く濁っていましたが、においは特にございませんでした。魚も浮いていなかったということで。私もたまたま当時２月ごろだったですか、産業課長のときに私もちょっと見させていただきましたが、確かに白く牛乳のように濁っているという水を私も確認しました。そういう中で、白く濁った水を採取しまして、県の西部環境事務所に原因物質の分析を依頼しましたところ、排水経路が不明であるため、物質の特定は困難であるという回答をいただきました。このような状況の中でありますが、福岡江川の水質浄化の観点から、広報紙等により、あるいは情報の提供を呼びかけ、河川等の不法投棄をなくすために啓発を図っていきたいというふうに考えております。
　次に、消防団の車庫の改築の関係でございますが、さまざまな職業から成る消防団員さんがいる、あるいはＯＢの方が参加して、団員みずからの手づくりで車庫の改築ができないかということでございますが、日ごろ消防団、あるいは災害、火災が起きたとき、すぐさま現場に駆けつけ、消防署員とともに救助活動や消火活動に取り組む人命と財産を守ることなど、地域活動で重要な役割を担っていただいております。このような活動に対して、この場をおかりしまして厚く御礼を申し上げます。
　なお、市では消防組合に負担金を支出しておりますので、ご質問の趣旨はよくわかりますが、その辺を消防組合に申し伝えたいと思いますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
　　　　　　　　　〔冨田平四郎水道部長登壇〕
◎冨田平四郎　水道部長　水道水についてお答え申し上げます。
　まず、荒川上流の都市部における上水道としての取水回数でございますが、当市に水道水を供給しております埼玉県大久保浄水から上流を対象として調べさせていただきました。本支流を合
P.118
わせまして、水をとる方が14カ所、上水とり口が14カ所で、大久保浄水につきましては水のとり口が２カ所ございます。また、下水道の排水回数でございますが、同じく大久保浄水場から上流を対象として調べさせていただきました。11カ所ございます。下水処理が11カ所です。なお、大久保浄水取り入れ口まで荒川の自然流下により自然浄化を繰り返し、さらに浄水場にて５回ぐらいの検査等を経て、水道法の基準に適合した水を皆さんに供給しております。
　おいしい水の工夫はないのかということでございますが、水道水の基本は、まず安全な水です。そして、安定した供給です。しかし、最近はおいしい水とクローズアップされておりますので、今後機会があるごとにおいしい水の水質要件について検討を関係機関にお願いしたいと。まず、本来なら水が一番おいしいということは、山からおりてすぐダムからの水が一番いいと思います。ただ、下水道についても河川に流すのでなくてほかの方法があればと思いますが、今の技術ではありません。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　学校教育につきましてお答えをさせていただきたいと思います。
　最初に、子供たちが間接的にたばこを吸わないようにする対策についてということでございます。市内の小中学校では、教職員の喫煙場所については子供の目に触れない場所を喫煙場所として分煙化し、喫煙場所から非喫煙場所にたばこの煙が流れないようにしております。また、来客者には喫煙場所と非喫煙場所を明確にいたしまして、理解と協力を求めるようにもいたしております。喫煙は、個人の嗜好という問題とする状況では既にもうなくなっていることを認識いたしまして、喫煙者がモラルを守り、また喫煙場所等のルールを確立して、子供たちや喫煙しない教職員等への配慮を行うように今後も指導をしてまいりたいと考えております。
　次に、市内小中学校におけるたばこの害についての学習等についてお答えをいたします。小学校では学級活動や保健の時間に、また中学校では保健体育の時間等において、たばこの害と体に及ぼす影響を明確に示すとともに、未成年者の喫煙の危険度の高さを学習し、判断をしております。
　また、喫煙者と非喫煙者がどのような割合かというご質問ございました。これにつきましては、全職員数に対する喫煙者の割合、喫煙率というふうに申し上げてよろしいかと思いますけれども、16.1％の職員が喫煙をしているということでございますので、その職員がその指導に当たるということは考えられておりますし、また実施しているものというふうに思っております。
　また、これまで教職員を対象とした喫煙に関する研修会、特別な研修会です。そういうものは実施しておりませんけれども、このたびの健康増進法の施行に伴い、児童喫煙防止対策への対応、また喫煙防止教育の一層の推進について、教育委員会といたしましても市内小中学校に対し、周知あるいは趣旨の徹底を図っているところでございます。

P.119
　もう一点、小学校の登下校時における犯罪の予防策についてお答えをいたします。市内小中学校においては、児童生徒の安全確保について、日ごろより職員会議等で取り上げ、教職員間で情報交換、共通理解を深め、日ごろから安全意識の向上を図っております。あわせまして学校安全教育指導者研修会には職員を研修派遣するなど、各学校における校内研修の充実にも努めております。
　登下校の安全確保といたしましては、通学路に職員が出向き、職員の定期的な立哨指導を行い、また学級活動等で不審者への対応を具体的に指導をしています。また、登下校の際に注意すべき箇所を把握し、児童と保護者に周知や注意を喚起をしております。児童への犯罪を予防するために、交番や上福岡市ＰＴＡ連合会が運営しております約1,100カ所ちょっとを超えておりますけれども、子供110番の家等への緊急避難場所を児童一人一人に伝えております。また、万一の事態が発生した場合には、大声を出す、逃げるなどの指導もしております。そのほかＰＴＡ、教職員による通学区域の安全パトロールなど、学校、保護者、地域がそれぞれ意識を高め、連携を深めることが、日ごろから安全に目を向けた相互の行動も重要かというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司　議員　では、再質問させていただきます。
　まず、水道水につきまして、上福岡市から上流で14カ所の取水と排水を11カ所繰り返しているという事実を認識いたしました。まさに循環型社会の先鞭をいっていると思います。それで、ならば少しでもおいしい水を飲むのには、市内に井戸があります。あの井戸の水を使って、夏場だけでも塩素のにおいを抜くようなブレンドができないかどうかについてお伺いします。
　それから、これは要望になりますけれども、荒川、利根川の水というのは大久保浄水場で浄化をして、荒川の地下をくぐり、びん沼川の上をパイプラインで越えて、それから新河岸川をパイプラインで越えて我がまちに来ます。大地震の場合にはあのパイプラインが損傷を受けるという可能性もありますので、ふだんから自前の井戸については定期的に稼働をしておかないと、モーターの性質が劣化する場合もあるのではないかと思います。ブレンドについてちょっとお答えを願いたいと思います。
　それから、学校教育につきまして、子供たちの登下校の安全対策、我々もこれは教育委員会ではなくてまち全体で、市民全体で子供たちを守っていくという姿勢が必要ではないかと考えます。
　それから、上福岡市内の小中学校の分煙につきまして、できるだけ具体的に将来、近い将来、速やかにどういう方向に向いていくのかについて、もう一度分煙の決意をお聞かせ願いたいと思います。
　それから、道路につきましてですけれども、これも要望になりますけれども、滝地区と�F地区にまたがる緑地公園の上の道路については、下の緑地公園に雨水が十分供給されるように、できるだけ早急に雨水浸透式にしてほしいことを要望いたします。

P.120
　それから、江川の汚濁につきましては、防止の対策として汚水が流れた場合、直ちに市役所に通報するような、流域住民とかそういう方々に通報ができるようなＰＲをしてほしいと思います。それから、白い汚水を取水して内容を分析して、発生源を探知することはできないでしょうか。それから、対策として汚水の写真を撮っておいて、マスコミとか広報に出して、河川を汚さないような方式で訴えることができないかどうかについてお伺いします。
　それから、省エネ対策ですけれども、4.5メートルから4.7メートルという話が出ました。結構高い。これは、トラックやバスのはるかに上の高さです。管理するのにもこれは非常に大変だと思います。例えば歩道に設置してある街灯については4.7メートルは全く必要ないと思います。ここは、歩道はトラックも通れませんし、バスも通りませんので、これらは工夫して数を減らし、明るさを強くする工夫がなされると思います一律に4.7メートルではなくて、歩道部分については柔軟に省エネ対策ができるのではないかと考えますので、その辺について。それから、その4.7メートルの高さで電灯の寿命が切れた場合には管理が大変でしょう。それらについてももっと柔軟に省エネルギーの観点から、電気はふんだんに使えばいいではなくて大切な資源なわけです。そういう観点から高さを工夫ができるだろうと思いますので、その辺についてもう一度お答えを願いたいと思います。
　それから、消防団につきまして、これは市長にちょっとお答え願いたいと思うのですけれども、上福岡市の市民の方々に消防団員さんの献身的な仕事ぶりをぜひ理解をしてほしいと思います。それから、ただ単に消防団員さんが出動するのではなくて、冬の場合ですと家族の協力が不可欠なのです。夜中に飛び起きます。それで、制服に着がえます。その間に家族は長靴を用意したり、それから車のエンジンをかけたり、それから真冬ですと、帰ってきたときには体が凍えています。おふろの用意をしたりとか、そういうふうな家族的なボランティアの精神がないとまちに貢献ができないのです。その辺について、それから出動すればけががありますので、けがへの不安とか、そういう面で家族の協力がなければこれはなし得ません。ですので、しゃくし定規ではなくて、十分に家族の協力を得て地域に貢献しているということを認識をしていただきたいと思います。上福岡市を土台の部分で支えてくださることへの配慮として、またチームの消防団員の士気を上げるため、その協力として、自分たちのまちは自分たちで守る、自分たちの車庫は自分たちでつくっていくというふうな士気を向上させるような意味合いで、まち当局の消防組合に連絡します、そういうにべもないお答えではなくて、まちを陰で支えている方々に対して、我々は誠意を持って柔軟に対応をしていくべきだというふうに考えます。市長、ぜひこのことは理解していただいて、頑張れというエールを送っていただきたいというふうに考えます。
　以上で２回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　本当に消防団の皆さんには、これはもう日ごろ市民を含めて感謝を申し上げなければ
P.121
いけないというふうに思っております。特にせんだっての３人の犠牲者、これは私も実は管理者としていろいろと勉強させていただきました。本人たちよりも、それを指揮した隊長さんが非常に苦悩を残しているのかなという気がしています。そういういろいろな問題点をやはり市民総意の中でやっぱりきちっとした援助あるいは援護をしていかなくてはいけないというふうに思っております。
　また、質問者の言われております消防団の車庫の問題なのですが、これは実は上福岡市の要するに入札制度そのものが組合の中に条例としてありまして、これは個人で云々ということではなくて、きちっとした手続を踏んで入札の中で行うということになっておりまして、これはちょっとなかなか変えられないのかなという気がしています。ただ、今回上福岡市の第４分団につきましては、これは上福岡市が負担金を出して消防署がすべての手続をしていただく、その時点では団員の皆さんからいろいろと意見を交換し合っていると思います。それとあわせて、第３分団を既にもうやっておりまして、それよりもまたすぐれたものというわけにはいかないというふうにも思いますが、これは平均してこれから次から次へとこの整備をしっかりしてあげなければいけない、このように思っておりますので、これからもできるだけ消防署員だけではなくて、団員の皆さんの環境づくりをしっかりと進めていきたいと、このように思っていますし、災害に遭った場合にきちっとした補償のできる、そういう制度にも取り組んでいきたいと、このように思っていますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　街灯の高さの関係のご質問でございますが、これにつきましては現在のところ埼玉県の道路設計基準によって私ども実施をさせていただいておりますので、今後歩道灯の設置高さ等については省エネ等いろいろあると思いますので、十分研究させていただいた中で実施をさせていただければと考えております。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、江川の汚濁の再質問にお答えを申し上げます。
　発生した場合、地域住民からの通報ということでございますけれども、この辺につきましても市報でＰＲをさせていただきたいと思います。また、写真の展示でございますけれども、そういうふうな場所を写真を撮って、市報あるいはどこかいい場所に市民に知らせる方法も一つの不法投棄の防止につながるのかなというふうには理解しております。機会があったらそういうことをやっていきたいと。
　次に、水質の再調査ということでございますけれども、これにつきましては西部環境事務所ともう一度調整というか、ちょっと突っ込んだ話をさせていただければというふうに思っております。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。

P.122
◎島村栄　参事兼教育次長　学校内における喫煙の問題でございますけれども、これまで学校内におきましてもやはり禁煙運動かなり進んでおりまして、幾つか例を状況を申し上げてみますと、学校内を校舎内を全く禁煙にするという学校もございますし、また禁煙する場所、部屋をもうしっかり決めてしまっている場所、また独立した禁煙室、それから喫煙スペースを設けているところ、さまざまな取り組みをいたしておりまして、かなりたばこを吸っている方は身の置きどころのないような状況になっているのかなというふうに思っております。そこまで実態は進んできております。それで、ことしになりまして健康増進法の法律も実施されておりますので、これらの法律の趣旨に従いまして、なお一層指導していきたいということで、各学校内においては職員間の共通認識をもう少し高めまして、禁煙原則に立脚いたしまして喫煙対策を確立していこうということで考えております。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
◎冨田平四郎　水道部長　お答えいたします。
　夏場でのブレンドについてできるかということでございますが、現在十分の８が県水です。十分の２が井戸でございます。この井戸の考え方なのですけれども、渇水時に井戸の方は十分フル回転したいということで十分の２、あと災害時も考えております。
　また、県水については前もって受水の量を報告したり、これらがありますので、今ではブレンドはちょっと無理かなということでございます。
　また、井戸の点検につきましては５カ所ございます、浄水場を含めて。これは定期的にやっております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司　議員　では、学校の禁煙について、私は分煙でお願いしたいというふうに言ったつもりなのですけれども、島村教育次長の方から禁煙でという一歩踏み込んだお答えいただきましてありがとうございます。
　もう一度確認させてください。上福岡市の市内の小中学校については禁煙の方向でこれから前に進むわけでしょうか。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　先ほどもお答えしましたとおり、禁煙原則ということです。禁煙原則に立脚した上で喫煙対策を確立していこうという考えでございます。
○五十嵐正明　議長　野沢裕司議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５５分

P.123
　　　再　開　午後３時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、青山博明議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔６番青山博明議員登壇〕
◆青山博明　議員　それでは、私の一般質問を行いたいと思います。
　今回は、福祉問題で２項目、それから環境問題で３項目、教育問題で一つ、あとまちづくり計画というふうにさせていただきましたけれども、この中で４項目について質問いたします。発言通告書を出しておりますので、それに沿って順次質問していきたいと思います。
　まず最初に、福祉問題ですけれども、最初に精神障害者のホームヘルプサービスについてお伺いいたします。平成11年度の精神保健福祉法の改正によりまして、従来から都道府県におきまして実施していた精神障害者の地域生活援助事業、グループホームですね。それから、精神障害者の居宅介護事業、これがホームヘルプサービスになります。それから、短期入所事業、ショートステイ、これらが精神障害者の居宅生活支援事業というふうな形になりまして、平成14年４月から各市町村におきまして一体的に実施されるというふうになりました。この中身につきまして、市としてどのように実施されているのかをお伺いいたします。
　それから、この後の今後の実施内容というふうな形ですけれども、今年度研修の実施、それから精神障害者に対する相談事業、こういうふうなものが行われることになりましたが、民間事業所等のサービス提供についても予算化されるべきではないかなというふうに思いますが、いかがでしょうか。
　次に、医療費の償還制度というふうな形で書かせていただきましたけれども、昨年の10月にこれも老人保健制度が改正されまして、高額医療費、これの還付制度というふうな形が変更になりました。上限を超えた医療費につきましては還付はされるわけですけれども、その手続が償還払い制度というふうになりますので、大変複雑になっております。この件につきまして、保険医協会の調査が行われまして、東京都の例が出ていましたけれども、75歳以上の医療費の還付金、これが受け取っていないというふうなケースが多く出てきているという実態が報告されております。主な理由といたしまして、申請自体が大変煩雑で申請のし忘れが多いと、それからひとり暮らしの老人や高齢世帯では実際還付するその申請を忘れてしまうということから、手続も面倒ですし、小額になっていくというふうなこともあって、結局請求漏れが多くなっていくというふうな形が出ているようです。当市の実情はどうなっているのか。一番これは大切な問題だと思うのですけれども、制度の周知がきちんとされているのかどうか。手続として代理申請というような形も認めているわけですけれども、実際にはそれがどういうふうになされているのかお聞きしたいと思います。

P.124
　このように多くの申請漏れと、あるいは還付漏れというふうなことがあるという実態が、この制度自体が高齢者にとって大変無理があるというふうに思うのです。そういうふうな意味で手続の簡素化を進めていただきまして、例えばこれは一例ですけれども、事前に申請書を出していくような形、これもなかなか難しいかと思うのですけれども、そういうふうな該当者になったときに自動的に支給されるような仕組み、こういうふうなものができないかどうかお伺いいたします。
　次に、環境問題ですけれども、資源ごみの回収についてお伺いいたします。資源物というふうに市は言っているわけですけれども、この資源物の回収における無許可の回収業者、こういうふうなものが大変目立ってきました。東京都では大変これが問題化しておりますけれども、その背景として古紙やアルミ缶などがここのところへ来てまた価格が上がってきているということがあります。指定の収集業者が集めに来る前に朝早くとか、ひどいところでは夜中とかというのもあるようですけれども、夜中にごみが出ていれば持っていってしまうということもあるようです。そういうふうに知らない車が来て勝手に積んで持っていってしまうというふうなことがあります。注意するのも大変これ勇気が要るというふうな声が私のところにありました。ごみとして出したものであれば、拾うのは勝手だろうというふうな思いもあるのかもしれませんけれども、後が散らかっているケースもありまして、実際私の出したごみが荒らされているといいますか、きちんとこん包していたものがほどかれているというようなケースもありました。
　志木市の例が、これは新聞に載っていたのですけれども、資源物の所有権、これが市にあるというふうに規定しまして、きちんと条例を改正をして、収集場所に防止看板、いわゆる指定業者以外の車とか業者が持っていってしまうことに対する防止看板、こういうふうなものを設置するというふうなことでした。当市もごみではなくて資源物としてきちんと分別収集をしているわけですから、資源物として考えた場合、この間ある意味では利益の損失になっているというふうに言えると思うのです。そういうふうなことを考えまして、今どのぐらいの損失になっているのか、それからそういうふうなもう実態があるのであれば、むしろ子供会やリサイクル団体、こういうふうなところへの資源ごみ回収を積極的に援助していくというふうな、そういう方法の方がいいのではないかなというふうに思いますが、この点についていかがでしょうか。
　それから、放置自転車対策についてです。これは、先ほども一部質問が出ておりましたけれども、駅周辺の放置自転車、これはどこの自治体でも大変頭を痛めている問題というふうになっております。当市の場合、放置自転車の禁止区域というのが定められていて、監視されるようになっております。最近駅前の放置自転車というのがやっぱり多くなっているのです。今回取り上げましたのは、駅前広場用地というふうな形で購入しました駅前のこの土地の部分に建てられた、特別措置として建設されております不動産店の周囲、この辺がどうしても人目に触れない部分ができてしまうため、放置自転車が多くなっています。そういうふうなことで今回質問をさせていただくわけですけれども、整理員の配置状況、駐輪場の利用状況につきましては先ほど答弁出て
P.125
おりますので、結構です。それから、市として今後どのような対策をとられるのか、この点についてお伺いいたします。
　これも他市の例ですが、東京都の豊島区で放置自転車対策として対策税というふうなものを構想を発表されました。これは税金ですから、すぐこれが実施されるかどうかというのは難しい面もありますけれども、豊島区が放置自転車対策に税金を多く注いでいるわけですから、その分鉄道管理者に税金を課していったらどうかという、これが内容なのです。そこまでいくかどうか、これは一例ですけれども、やはり抜本的な対策というものが必要になってくるのかなというふうに思いますので、一つの方法として市内のこのすべての自転車を、バイクなんかは登録制ですけれども、それと同じように登録制として色分けのナンバープレートや例えば個人番号シールみたいなものをつけていただく、そういうふうな形がとられたら、例えば購入、自転車買ったときの防犯登録というのもこれは不要になっていくのではないかなというふうに思いますけれども、こういうふうな方法についていかがでしょうかということでお伺いいたします。
　それから、ドッグランの設置についてですけれども、清掃センターの遊水池の整備状況、これは現状、それとあわせまして今後のドッグランの計画の進め方について質問いたします。当初予算の中で新規事業としてドッグランの設置、これが出てきたわけですけれども、その内容につきましてどのように進めていくのか。具体的にこれは難しいかなというふうに思う、かなり難しい面が出てくると思うのですけれども、管理方法について諸設備の概算、それから付随するといいますか、場所が市の外れですので、例えば駐車場の整備、こういうふうなものが必要なのかどうか、その辺につきましてもどのように考えているのかお伺いいたします。
　それから、教育問題です。部活動のあり方についてということで質問させていただきます。当市の部活動の現状と今後のあり方についてということでお聞きします。新学習指導要領によりまして、部活動のあり方というものが改めてその意義が問われております。全国的にも同様の傾向があると思いますけれども、少子高齢化ですから、そのために児童が少なくなって部員が当然減少していく。そうなりますと、部の種類を絞らないと部活が成立しない、そういうふうな状況があると思います。それから顧問、これは学校の先生が新任教師が少なくなっていくと教師そのものの年齢が高齢化していくというふうな状況の中で部活の指導、これが大変になっていくというふうな実態があるのではないかなというふうに思います。教師が少なくなっていきますと、１人にかかる職務の比重というのですか、仕事量がふえていきまして、当然部活動にかかわっていくことに対しても負担が大きくなっていく、そういうふうなことが出てきております。部活動は、子供の健全育成のためにもその発展を願うものですけれども、当市の考え方、これを伺いたいと思います。部活動の現状としての実態、例えば早朝、放課後、土日の練習などはどうなっているのか、その内容についてお伺いいたします。
　また、スポーツが盛んになっていく、そういうふうな状況の中で、用具、これが高品質のもの
P.126
になっていきまして、値段も上がっていきます。部活の例えば顧問の立場から特定のメーカーを指定するようなケースがありますと、保護者の負担というのが過度になるというふうな面があります。この点につきまして、市としてはどのように指導されているのでしょうか。
　それから、今後のあり方ですけれども、学校教育として部活動を存続させるためには、例えばいろんな外部の指導者を呼ぶとか、顧問をまたどういうふうな形で考えていくのかというふうなことも再検討していくべきではないかなというふうに思いますけれども、市としてどのようにお考えでしょうか。
　国としては地域スポーツクラブというふうな形で社会教育へ移っていくという方針があります。しかし、例えば土日の学校の部活動にかわるその代替として打ち出されたのが総合型地域スポーツクラブ、これは2010年をめどに全国すべての市町村で設立していきなさいというふうな形で指導されているわけですけれども、実際に希望する部活動がないときに、その総合型地域スポーツクラブですか、それがどのようにそれを救済していくのか。学校の部活動で例えば成績主義といいますか、勝利至上主義といいますか、そういうふうなものについていけないでやめていった子供たち、こういうふうなものに行政がどれだけ責任を持ってそういうふうな代替の場を確保していくのか。そういうふうなことは、やっぱり学校としてきちんとした部活動に対する理念、こういうふうなものがない限りなかなか地域の中でスポーツを発展させていく、あるいはそれをどのように位置づけていくのかというものにつきましては、やっぱり教育委員会、学校、こういうふうなところの考え方というのは重要になってくると思うのです。それで、当市の考え方、今後の方向性、これにつきましてお聞きいたします。
　最後に、項目としてまちづくり計画というふうにさせていただきましたけれども、基本計画につきまして４点お伺いいたします。地方分権における人事管理というふうなことで項目を挙げさせていただきましたけれども、地方分権の時代に合わせまして、地方自治体の行政執行システムの見直し、改革、行政改革が進められております。あわせて市職員の人材育成と政策形成能力の向上、専門分野に強い職員の養成などが求められております。優秀な職員を育成するためにも、目標管理をきちんと反映する評価制度についての市の見解、それから地方分権にふさわしい人事政策、これをどのように考えているのかお伺いいたします。
　職員の総意と意欲、これが生かされる職場運営を確立するためには、一律的なローテーションを見直し、本人の適性や希望を生かし、行政の専門性、継続性、こういうふうなものが担保されるような人事異動、民主的で公平公正な人事評価、昇任昇格制度、こういうふうなものをきちんと確立することが必要であるというふうに思います。一例として、これは質問させていただきますが、例えば部下による管理職の評価制度、こういうふうなものの導入、これを考えてはいかがでしょうかと思います。答弁をお願いいたします。
　また、業務の継続性、専門性、実績の蓄積、こういうふうなものを重視していく中では、一律
P.127
的に異分野間の交流を行わないようにすることも必要ではないかなというふうに思います。行政のあらゆる分野への女性の参画、それから積極的な幹部登用、こういうふうなものも必要だと思います。そのための条件整備も必要だと思います。この辺につきまして市のお考えをお聞きいたします。
　それから、ボランティア活動の支援についてですけれども、まず実態把握についてですが、市内でも多くの市民の皆さんがボランティア活動を行っております。本市におけるボランティア活動、社会福祉協議会にとりあえず掌握されているわけですけれども、サークル活動、それらがあります。ボランティア活動の分野というのは、このほかにいろんな社会事業や募金活動、献血活動、スポーツ芸術活動、自然保護、文化財保護、地域の清掃、リサイクル活動、国際親善交流、いろんな多岐にわたっています。市はどのようにこれらを把握しているのかお伺いいたします。
　それから、ボランティア活動に対する支援についてですけれども、ボランティア活動の中には市政のバックアップに貢献されている社会奉仕活動もあります。多くの勤労者、市民の中には、みずからの余暇に進んでこういうふうな市民の奉仕活動に参加している人たちもいます。例えば体の不自由な人々のために点字や朗読、手話、こういうふうなものの技能の習得と根気の要る練習、こういうふうなものを必要とする活動もあります。これらの活動に対して、市は支援をしていくと同時に活動内容を精査され、ボランティア活動を受け入れる側に立って今本当に求められているボランティアの助成、育成、こういうふうなきめ細かい行財政面からの支援をしていくべきではないかなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
　そのためにも、活動の拠点となるボランティアセンター、それからボランティアの発掘や育成にきちんと努めていくこと、活動の輪を広げていくための活動、そういうふうなものの必要性、それからボランティアの参加希望者に対する登録、窓口の充実、ボランティアコーディネーター活動の促進、これは県の方では廃止されているというふうな状況もありますけれども、それから移送ボランティア等に対するボランティア保険の確立、研修活動を支援する市の制度、こういうふうなものをつくっていく必要があると思いますが、いかがでしょうか。
　それから、３番目の国有地の取得につきましてですけれども、財務省につきましては未利用国有地はできる限り売却して国庫充当する必要があると、これは新聞報道にもありました。特にこれが載っていたのですけれども、相続税の物納により収納された未利用の土地や建物を早急に売却していこうと、そういうふうに出ておりました。国有地、国有財産法、これにおきましても普通財産は公共団体におきまして公園や緑地として無償貸与できる、そういうふうに規定しているわけですけれども、実態は極めて厳しいと。当市におきましても買い取りが条件ですよというようなことも言われております。非常に貸してくれない状況にあります。したがって、現在市内にあるいろいろな国有地、幾つかある国有地、これらの取得につきましての市の計画、これについてお伺いいたします。

P.128
　財政負担、こういうふうなものを考えても、計画的にこれらの取得、市長は国有地はいずれ全部取得していかなくてはならないだろうというふうに答弁を議会でもされていました。そういうふうな状況ですから、これをどのように実施されていくのか、この辺につきましてお伺いしたいと思います。
　最後に、第三次総合振興計画の推進ですけれども、前期基本計画の進捗状況とその達成率、後期基本計画へ向かうその考え方、これにつきましてお答えをお願いいたします。国の方で出されている方針は、地方分権の施行、地方分権、それと広域合併、こういうふうな形で出ております。これが市の基本計画にはもう当然大きな影響を持ってくる、こういうふうなことですから、今後の市の後期の基本計画、これがどのようになるのか、市としてどのように考えているのか、そのお考えをお聞きしたいと思います。
　以上で私の最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、福祉問題についてお答え申し上げます。
　まず、１点目の精神障害者のホームヘルプサービス事業についてということでございますが、本市では平成12年度から上福岡市ホームヘルプサービス事業運営要綱を改正いたしまして、精神障害者の方もサービスが受けられるように改正して実施しております。現在３名の方が本制度を利用してホームヘルパーの派遣を受けております。委託先ということでございますが、こちらの方につきましては社会福祉協議会に委託して実施しております。また、ご質問にありました他の事業等につきましては、昨年と同様に相談事業や障害者の日の事業など三障害、身体障害、知的障害、精神障害者の当事者の方やボランティア団体など一体となって推進するなど、精神障害者福祉向上に努力しているところでございます。
　続きまして、医療費償還制度でございますが、新聞等で、ご質問にありましたとおり報道では償還を受けられる方が４割申請していないと、この問題について市ではどういう状況あるいは対策はとのご質問でございますが、申請の実情でありますが、制度開始後８カ月が経過し、昨年10月からことし２月までの診療分で該当者への通知者数は合計で延べ745人、そのうち償還済み者639名、未申請者84名の状況であります。申請状況といたしましては、順調に９割の方が申請なさっております。また、未申請の方、この方たちを見てみますと、一部の方はやはり1,000円未満の少額という形がございまして、未申請となっている状況でございます。
　次に、制度の周知方法でございますが、高額医療費の支給対象者となった方全員に個別の通知文書を送付いたしております。また、制度改正の実施に当たりましては全世帯の方にパンフレットの配布を行うとともに、老人保健受給者に対しまして制度説明の小冊子を送付し、さらに平成14年９月の市報に関係記事を掲載し、内容の周知を図ったところでございます。また、窓口対応
P.129
といたしましては来客者に対しまして制度の説明に努めております。
　次に、代理申請等の関係でございますが、委任状による代理申請は認めております。また、郵送による受付も行っております。
　続きまして、申請の簡素化という形でございますが、初回に申請をいただいた方につきましては本人の同意確認という形をとりまして次回からの申請を省略し、申請の簡素化と申請者に対する利便を図っております。ご提案のありました事前に老人医療対象者全員に申請書を提出してもらい、該当者になったときに自動的に支給できないかとの件でございますが、やはり銀行の口座番号、あるいは市民のプライバシーに関することにつきまして、償還金のあり、なしが不明の段階で事前の申請は困難であると考えております。現状におきまして、先ほど申し上げました745人に対しまして639人の方が償還済みと、この方につきましては２回目以降の省略という形での本人確認、これを行っておるところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　環境問題の資源ごみの回収についてご質問をいただいております。まず、新聞紙の横取りによる損失額ということでございますが、新聞紙の収集量は平成12年度で514トンでございます。平成13年度が436トン、平成14年度が412トンです。前年対比では平成13年度78トンの減でございます。平成14年度につきましては、24トンの減、平成12年度以降102トンの減となっております。新聞紙１キログラム当たりの売却価格は平成13年度で２円50銭、平成14年度で４円です。損失額ですけれども、29万1,000円の損失となります。この数量がすべて横取りされたということは言いませんが、確実に損失を生じております。
　次に、ごみ集積場所の資源回収に対する市の所有権ですが、ご指摘の志木市を初め幾つかの自治体で条例化の動きがあることは承知しておりますが、問題がごみ集積場所のあり方ですが、本市のように道路上に区画もなく単に看板だけを設置しておく集積所では、たとえ廃棄物の処理の関係の条例を改正したところでも所有権を主張することにつきましてはなかなか難しいというふうに思っております。
　次に、集積場所に無断持ち去り厳禁の看板の設置ですが、早速その方向で検討します。その際には警察にも協力を要請して、できれば連名で看板の作成ができるように考えていきたいというふうに思います。
　次に、環境問題、ドッグランの設置についての計画あるいは進め方をどのようにということですが、ドッグランの設置につきましては平成12年12月の清掃センターの都市計画の変更に伴いまして、都市計画法との整合性を図るために遊水池を設置していくことと土地利用計画を定めたものです。場所につきましては清掃センター東側、体育館建設予定地との間でございます。面積約
P.130
3,500平方メートルでございます。ここに1,800平方メートルの雨水を一時的に貯水していく施設でございまして、この遊水池の有効利用を活用して、ドッグランとして利用できることを視野に入れて遊水池整備を行うものでございます。ドッグラン部分につきましては、遊水池のうち約2,300平方メートルにフェンスを設置していくことと予定しております。
　次に、ドッグランの管理の方法でございますが、市の考えとしましてはドッグラン部分につきまして愛犬家協会のようなものを設立させていただければというふうに思っています。ただ、団体がかぎの管理を含めまして維持管理を行う方法がよいと思っておりますが、愛犬家協会の設立につきましては今後の課題と思っております。また、諸設備の概算ということでございますが、ドッグランの整備につきましては清掃センター場内整備工事全体での積算を行うこととなりますので、現段階での概算費用はまだはっきりつかんでございません。また、駐車場の整備でございますが、そういうもの視野に入れて、ドッグランは市内から少々遠方ということもありますので、利用者の利便性を考えて、駐車場として10台程度は確保していきたいというふうに思っております。
　次に、まちづくりの計画についての中のボランティア活動の支援についてということでございますが、本市のボランティア施策は社会福祉協議会を介した関係団体の支援を主としております。より包括的な市民活動に対する支援活動を確立する必要があるために、現在上福岡市市民活動支援に関する庁内連絡会議を関係課職員及び社会福祉協議会職員の参加をもって設置し、現在検討中であります。ボランティアの活動の把握状況ということでございますが、ボランティア団体の把握につきましては庁内会議で各課に照会したところ、市で16団体、社会福祉協議会ベースで20団体、個人で85人ありました。この調べは、行政とかかわりのある団体及び社会福祉協議会に団体登録を行った団体、個人であり、市民相互間ではもっと多数のボランティア団体が存在すると考えられます。ちなみに、社会福祉協議会のボランティア保険加入者は平成14年度は1,290人です。これらの人たちがボランティア活動をしていると考えられますが、ボランティア活動に対する行財政面からの支援ということでございますが、大変厳しい状況の中で行政が市民の多様化、高度化したニーズに対応するのは限界に達しております。これら行政分野によっては、ご質問のようにボランティア団体等の連携を図りつつ、より質の高い公共サービスを提供していく必要があると考えております。その意味でボランティア団体活動に対する支援は必要になりますが、過度な支援はボランティア団体の自主性あるいは主体性を損ねる創造的精神を失わす可能性もありますので、また公金を出す以上は費用対効果、そういうものも透明性を求められますので、支援に当たっては一定の原則の確立が必要ではないかと考えます。具体的な支援については、ご質問のようなことを含めまして検討していく予定でございます。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕

P.131
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方にご質問のありましたまちづくり計画についての中の地方分権における人事管理について、まずこれについてお答えをいたします。
　適正な評価制度につきましては、当市においては新行政改革大綱の個別改革事項に位置づけ、検討しているところでございます。具体的な評価の方法としまして、部下が上司を評価する制度につきましては、これは外務省を初め最近では鴻巣市が成果主義で人事評価制度を導入しておりますけれども、評価の公正性、客観性を確保するための一つの手法であるというふうには認識いたしております。しかしながら、導入するとなりますと評価する者の私的な感情の挿入排除や評価を気にする余り内向きな仕事になって、逆にサービスが低下しやしないかというような、そんな懸念などもございます。導入につきましては、今後さらに先進団体の状況なども把握しつつ研究してまいりたいと、このように考えてございます。
　次に、人事異動の問題でございますが、人事異動に際しましては所属長のヒアリングを通じまして各所属の業務の状況把握を行うほか、配置職員の自己申告内容を尊重し、本人の希望や適性なども考慮して行っておるところでございます。結果的に異なる分野への異動になる場合につきましても、一律的にはならないよう努めてまいります。なお、職員の人材育成の観点からしますと、幅広い分野での行政経験も必要であると、こういった考えもあります。また、組織の活性化という観点からも、異なる分野への人事異動もある程度必要ではないかなと、このように考えておりますので、ご理解いただきたいと思います。
　次に、人事配置の関係ですが、人事配置及び管理職の登用につきましては、性別を問わずに職員の能力、実績、適性などを総合的に判断し、行っておるところでございます。今後とも男女共同参画の考えに基づく職員の意識改革を進め、女性職員が働きやすい職場となるような勤務環境の整備も進めるとともに、法に定めます平等取り扱いの原則と成績主義の枠組みを前提とする中で、意欲と能力のある女性職員の各分野への参画及び積極的な管理職への登用の拡大に努めてまいりたいと、このように考えてございます。
　次に、国有地の取得についてのご質問でございますが、現在市が関連します国有地につきましては、水道施設の問題、それから上野台の公園の問題、それから上野台小学校、現状においては無償でお借りしております。これにつきましては、今後におきましても無償で借りていくという考え方には変わりございません。そうした中で今後新たに国有地の取得と考えてございますのは、一つには心身障害者通所施設の建設用地の考え方がございます。これは、現在の上野台保育園の移転した跡地です。この通所施設を設置をしたいという考え方もございます。この心身障害者施設の設置につきましては、かねてから市民要望もございましたし、第三次総合振興計画の主要事業としましても位置づけてあるものでございます。それから、その他の未利用地の国有地としましては、まだ第三次総合振興計画に位置づけてはございませんけれども、権現山遺跡の地がございます。これにつきましては国指定の史跡を目指す、価値もあるという考え方もございますので、
P.132
国指定史跡の指定が受けられた後に取得に向けて調整をしたいと、このように考えてございます。
　３番目になりますが、総合振興計画の推進についてということでご答弁申し上げます。第三次総合振興計画につきましては「私たちのまち循環型社会かみふくおか」、これを将来都市像に掲げ、現在その実現に向けて各施策を積極的に推進しているところでございます。現在は、平成13年度から平成17年度を計画期間とする前期基本計画の計画期間中でございますが、その進捗状況につきましては実施計画上の主要事業のうち、平成14年度までにごみ処理広域化事業、それから西口駅前通線の用地取得事業、緑の基本計画策定事業、地域農政計画策定事業及び戸籍電算化事業の５事業につきましては事業実施が完了してございます。残りの20事業におきましても計画どおり現在進行中でございます。これからもその進捗に鋭意努力してまいります。
　それから、平成18年度から平成22年度の計画期間とします後期基本計画につきましては、最近の市町村行政を取り巻く情勢の大きな柱でございます地方分権の推進、そして広域行政を踏まえつつ、今後ますます高度化、多様化する住民ニーズや社会経済情勢の変化などに対応した計画を策定してまいりたいと、このように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　放置自転車対策についてお答えをさせていただきます。
　駅前の放置自転車が多く発生する要因といたしましては、駅周辺の商店などに駐輪場が整備されていないことに加え、駐輪場が駅から少し離れているなどの理由で、駅の間近な道路上に自転車を放置するという自転車利用者のマナーの欠如が挙げられます。現在市といたしましては、東口三井住友銀行の前後、東武ストア前、黒田書店前、西口出張所前に各１人ずつ朝７時から夕方４時までの間、自転車整理員を配置して、放置しないよう呼びかけているのが状況でございます。また、撤去業務は月平均8.5日の102日間実施しております。平成14年度の撤去数につきましては3,511台となっています。このような状況の中で、市といたしましては放置をなくす対策といたしましては、自転車整理員及び撤去の回数等をふやすなど実施している状況でございます。基本的には撤去が目的ではなく、自転車を利用する人のモラル、また放置させない啓発活動が大切だと考えております。今後も広報等を利用して、モラルの向上及び啓発活動に引き続き努力してまいりたいと考えております。
　また、ご提案のございました登録制度につきましては、自転車等に対しましては現在防犯登録が義務化されている法律もありますので、現状の中では難しいと考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕

P.133
◎吉野英明　教育長　本市における中学校の部活動、特に運動部活動のあり方についてお答えいたします。
　運動部活動につきましては、学習指導要領解説書や保健体育審議会答申にも述べられておりますように、学校において計画する教育活動であります。より高い水準の技能や記録に挑戦する中で、運動の楽しさや喜びを味わい、豊かな学校生活を経験する活動であります。また、体力の向上や健康の増進にも極めて効果的な活動であり、生きる力の育成に大きく貢献できるものであると思っております。
　平成12年８月に出されました保健体育審議会答申の中で運動部活動の運営を改善するための配慮事項といたしまして、練習日数や練習時間、休養日の設定、勝利至上主義的なあり方の見直し、複数の運動部への所属、他の中学校との合同練習や定期的な交流大会が挙げられております。このような視点から、本市中学校におきましては運動部活動は他の教育活動や生徒の生活、健康に配慮し、練習日や練習時間を適切に設定しているところであります。また、運動部活動の基本的意義を踏まえ、生徒のニーズや主体性を尊重しながら運営に当たっております。これらについては、部活動ごとの保護者会で説明し、保護者のご理解を得ながら進めているところであります。
　子供たちが参加したい部活動に指導者がいない場合ですが、平成12年地域指導協力者制度を設置いたしました。また、平成13年度には中高交流事業を活用いたしまして、現在実施しているところであります。地域指導協力者制度による指導を受け入れている部活でございますが、中学校におきましては現在野球、バレーボール、バスケットボール、テニス部の４部活であります。いずれの学校におきましても、学校が必要としている分野の熟練者の協力をいただきまして、教育活動が充実するとともに地域の方々と触れ合う機会もふえ、心の教育の面でも成果を上げているところであります。
　中高の交流事業ですが、この事業は平成13年度から福岡高校と本市中学校の生徒が相互に交流を深めることを目的といたしまして実施いたしました。平成14年度は、福岡中学校サッカー部、葦原中学校男子バスケットボール、花の木中学校野球部が交流を行っております。中学生の進路意識や部活動への意欲、関心を高めるなど、成果を上げております。
　参加したい部のない学校による合同練習の実施につきましては、生徒の意向や健康、安全面、保護者の考え方等も考慮しながら、慎重に対応していく必要があると考えているところであります。今後この事業につきましては一考を資するところであります。
　４番目に、ユニフォームの関係でございますが、ユニフォームにつきましては安全面や衛生面、機能性、また購入金額等を学校内で総合的に考慮しまして、生徒の意見、またご父兄の意見をお聞きしながら、保護者の理解を得ながら購入しているところであります。今後も保護者の負担や生徒の考えも十分考慮いたしまして、学校で購入するよう指導していくところであります。
　土日につきまして、現在は地域スポーツクラブといたしまして熱心な教師により指導している
P.134
ところであります。今後につきましては地域育成会等によりいろいろなスポーツの輪を広げていただければと考えているところであります。教育委員会といたしましても、地域の方々のご協力を得ながら、児童生徒の育成に協力をしていただきたいというところであります。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の再質問を許します。
◆青山博明　議員　それでは、再質問いたします。
　大変質問が多岐にわたっておりますので、答弁の方も大分いろいろ出てきました。時間が限られておりますので、何点かにつきまして質問させていただきたいと思います。
　精神障害者のホームヘルプサービスについて１点お聞きします。社協の方で実際サービスが行われているということなのですけれども、それ以外の例えば民間団体、ＮＰＯ団体等で実施されるというふうな形の中で、ことし予算化されておりませんので、これを何とか実施できるような方向で予算化をお願いしたいというふうに思います。
　それから、ごみの横取りと言いましたけれども、その問題ですけれども、先ほど出てきたデータとしては古紙ですよね。新聞紙ですから、例えばこれにアルミ缶とか入りますと、もっと市が損失をこうむっている金額というのは大きくなるわけです。ですから、そういう意味では、この後立て看板等をとりあえず立てていただく中で様子を見ていくというふうにしたいと思います。これはまた、その後に質問させていただきます。
　それから、ボランティア団体の育成というのですか、そういうふうに実際これをどのように進めていくのかというのはちょっと市としてもお考えがまとまっていないというふうな形のように受けとめられました。ボランティアですから、これ私は例えばボランティア団体によってコーディネートしていくような、ＮＰＯ団体が例えばできると、ボランティア団体のいろんなコーディネートをしていくようなＮＰＯ団体であるとか、そういうふうなやり方があるのではないかなというふうに思うのです。ですから、今求められているいろんなボランティアの種類、そういうふうなものを啓発あるいは育成、発見していくような、そういうふうな制度が必要ではないかなと思うのです。その後に実際にそれを運用するに当たって支援をしていくというふうな形になると思います。この点につきまして、そういうふうな方向性をひとつお示ししていただきたいというふうに思います。
　それから、国有地の取得計画ですけれども、時間がありませんので、一つだけお伺いいたします。保育園につきましては今後は出てくると思うのです。これは結構です。今議会でもいろいろやりとりがありましたので、私ももうきのううんざりするほど長い時間おつき合いさせていただきました。
　市がこれから国有地全部買い取ると、私先ほど試算しましたら95億円かかります。無償で借りているもの、それから現在有償で借りているもの、これ全部買い取っていくと、一つの試算です
P.135
から、目安ですから、ちょっと計算してみましたけれども、それらをどういうふうに今後の事業計画の中で組み込んでいくのかというのは、これ大変市にとって大きな問題です。とりあえず保育園の跡地がありますし、出てきたものの中には権現山、これが出てきました。今後上野台小学校の一部になっている給水塔のあの土地の部分、今回お返ししましたけれども、これをまたどういうふうに取り組んでいくのか。学校の敷地の一部ですから。当然この辺につきましても考えていかなくてはいけないというふうに思います。その辺につきまして答弁をお願いいたします。
　再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　精神障害者の方に対しますヘルパー関係、民間事業者の育成という形の中で予算化をというご質問でございますが、先ほどご答弁申し上げましたとおり、業務量、利用者の数が非常にまだ少のうございます。こういう点から、委託という形ををとっておりますので、今後利用者、業務量などの状況を見ながら、必要に応じて研究させていただければと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　国有地の今後の取得の市の考え方でございますが、現状におきまして無償で使用させていただいているものにつきましては、今後も国有財産法の中で決められている無償の対象となっておりますので、このままずっと変わらないのかなというふうに考えてございます。ですから、現時点においてはそれを有償で取得するという考え方は、現状においては持っていません。今後の情勢が変われば、またその点考えてまいりますが。
　次に、給水塔の問題ですが、現時点ではとりあえずお返しをしましたと。今後また何らかの形で情勢の変化といいますか、国の方から市の方にお話が来るのか、もうこれでけりがついているのかわかりません。現状はお返ししてあるということでご理解いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、支援、方向性ということでございますが、庁内連絡会議が出されておりますので、今後の研究課題とさせていただきますが、現在上福岡市市民活動、先ほどご答弁申し上げましたけれども、上福岡市民活動の支援に関する庁内連絡会議が設置されております。その中で研究課題とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の再々質問を許します。
◆青山博明　議員　再質問でちょっと忘れましたけれども、時間がありませんので、意見として加えさせていただきます。
　部活動についてですけれども、市の教育委員会、特に教育委員会としての理念、これを今回お聞きしたかったのです。教育委員会が出されました教育目標、今年度の教育目標で心の教育とい
P.136
うふうな形で部活動がくくられているわけです。そういうふうな現状の中で実際に部活動が行われていくわけですけれども、特に私は保護者が負担に思っている部分というふうな形で、今回教育長はユニフォームの問題を挙げましたけれども、ヒアリングの中では例えば学校教育課長は靴の問題で、いい靴履いていればプレーができるのですよというふうなこともありました。しかし、現実問題として部活動というのが心の教育である以上、そういうふうな過度な保護者負担を強いて、あえていいユニフォームを着て、いい成績を残してということではないと思うのです。そういう意味におきましては行き過ぎた部活動というふうにならないような、そういうふうな指導をお願いしたいというふうに思いまして、意見を申し上げまして私の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時１３分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす11日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.137
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


△議事日程（６月１１日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事

P.138
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.139
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会第10日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子　議員　おはようございます。一般質問２日目の１番でございます。よろしくお願いいたします。発言通告に従って質問をさせていただきます。
　まず初めは、まちづくりの問題です。上福岡駅東口駅前整備について伺います。議長の許可を得ておりますので、この写真を見ていただきたいと思います。この写真、上福岡駅東口の歩行者からは、東武ストアのストアという文字も見えないような状態で、ハンバーガーショップの前をふさぐように設置されたプレハブの仮設事務所です。４月14日の朝、道路の真ん中にあっという間に組み立てられたこのプレハブ建物を通勤客が迷惑顔でよけていきました。これが３月議会で共産党議員が取り上げた、あの無償貸し付けの土地に建てられたテナント業者のものです。東口駅前整備は市民の長年の願いです。だからこそ、だれからもまゆをひそめられることのないようにして駅前を広くしなくてはなりません。
　そこで、幾つか確認と質問をいたします。一つ目は、テナント業者と土地開発公社との移転契約締結の年月日は平成14年２月28日でいいですか。移転期限の年月日は、平成14年３月31日でいいでしょうか。移転補償料は約1,300万円と聞いていますが、これでいいでしょうか。また、この移転補償料の支払いの年月日ですが、１回目が平成14年２月で、その後平成15年４月30日ということですが、よろしいでしょうか。確認させていただきますので、一つ一つにお答えをいただきたいと思います。
　二つ目に伺います。東武ストア前の場所と言い出したのはテナント業者と市のどちらでしょうか。また、無償貸与に決定した根拠について端的にお答えください。２月の公社の理事会で、無
P.140
償貸与についての意見はなかったのでしょうか、お答えください。また、当日の出席理事名も明らかにしていただきたいと思います。テナント業者と公社は、駅前の使用について契約を取り交わしているということです。この一時使用貸借の契約締結日、貸借の趣旨、貸借の目的、貸借の期間についてお答えください。
　三つ目には、プレハブが設置されたことで見通しが悪くなって危なくてしようがない、緊急車両が入れなかったらどうするのだろうと私のところにも苦情が寄せられています。その上、撤去してほしいと市役所に問い合わせをしたら、どうしようもないと担当から言われた、こんな相談まで寄せられます。このプレハブ仮設店舗の設置について、市民からの苦情がどのように届いているか、お答えください。
　駅前広場、歩行者などの安全確保のための施策について伺います。新井商店が所有しているビルの建設が始まれば工事車両は不二家側、つまり新井商店の正面から出入りすると聞いています。定期的に駅を利用する視覚障害の方もあります。今でも狭い不二家付近の歩行者の安全確保のため、確実な対策が必要です。この点について具体的にお答えください。
　また、プレハブ仮設店舗があるために事故が起きた場合、それから新井商店が更地にして市に返した場所から出入りする工事車両などのために事故が起きた場合の責任はだれがとるのでしょうか。この点についてのお答えもいただきたいと思います。新井商店と更地使用許可の契約書はいつ締結をするのでしょうか、このことについてもお答えください。一つ一つお答えをいただきたいと思いますので、抜かさずにお願いいたします。
　次は、公園づくりです。市の公園設置計画に基づいてお尋ねいたします。市内の公園は少しずつ整備されてきました。上福岡４丁目の杉並クローバー公園では、小さな子供を連れたお母さんたちが毎日集まっています。今回の予算で北野公園の工事も始まります。それでは、南台のあすなろ公園の進捗について伺います。お答えください。
　また、中央公園といえば桜です。もう何年も前に植えられた小さな桜が毎年見事に枝を伸ばして、お花見時分には上福岡市民を楽しませてくれます。野外音楽堂とか新しい公園をつくるというので、今の桜を切ってしまうと聞きました。ふるさと上福岡の姿を変えないでほしい、こんな要望が私のところに寄せられています。このことについて事実をお答えください。
　長宮、滝地域の公園の確保についてです。私は、12月議会、３月議会と続いて長宮、滝地域の公園について、国有地の活用など具体的な提案をしてまいりました。４月の選挙のころに、滝のあたりで具体的な場所を指して土地の確保ができたと聞いた、いい公園ができるように、ほかの公園のようにワークショップみたいにみんなの声を生かしてほしい、こんな声を何人もの方から聞きました。土地の確保に見通しがあるというのは大変うれしいことです。状況をお知らせください。
　土地の確保の見通しができたら、次は公園づくりです。杉並クローバー公園のように若い人た
P.141
ちや高齢者の方も集まって、みんなで意見を出し合ってイメージ図をかくなどしながら、専門家の方に地域の人たちがこんなふうにしたら利用しやすいと考えていることを届けられる、そんな公園づくりのスタートが必要だと思います。担当課としては市民の声を生かした公園づくり、どのようにお考えか、お答えいただきたいと思います。
　次は、農業の問題です。今田植えの季節です。一方、減反が行われ、片や米の輸入がふえています。日本の穀物自給率は28％です。カロリーベースで40％と言われています。世界の国々はといいますと、フランスは191％、カナダは164％、アメリカは133％、ドイツで126％です。こういった国々は、自分の国でつくり、その国の人たちが食糧を食べ、なおかつ外に出している、こういう状況なのです。ところが、日本は６割を海外に頼っている現状です。そんな中で、昨年政府が発表しました米政策改革大綱の過剰米短期融資制度というのは、過剰米を60キロ、１俵3,000円で国が無利子で融資をして、１年間売れなかったら米は政府に、3,000円は農家に行くという仕組みです。まさに１俵の米、現在約１万6,000円ですが、これを3,000円で流通させる、こういう中身なのです。この政府の大綱の趣旨を突き詰めてみますと、米価がもっと下がり、政府は支援を大幅にカットして農家と水田が減ってしまう。米の生産は激減し、結果的に生産調整をやらないで済むようになるということになるのではないでしょうか。そこで、その生産調整について伺います。上福岡市の減反の状況と特徴についてお答えください。
　今世界の人口は60億人、毎年１億人ずつふえて、８年後には食糧パニックが予想されると言われています。先ほども申し上げました日本の事情、食糧の６割を輸入に頼っているこの日本の食糧政策、世界の動きに逆行しています。ことし３月にでき上がりました上福岡市地域農政計画を見てみますと、転作部分以外の耕作をしている農家は63.1％、人に貸してはいるが、その土地で稲作をしている農家は20.1％、およそ８割の農家が何らかの形で稲作を続けています。農業をやめたいという生産者に対して、農業経営を大きくして、また現状維持を希望している農家は55.2％です。小さな上福岡市ですが、日本の農業を守るという視点から、地元で国産米の需要をふやして、生産者に励みを増すことが大切ではないでしょうか。
　私は、地産地消の観点からも、学校給食に地元農産物の使用をと議会で何度も取り上げてきました。そして、今ではカブやホウレンソウ、大根、米などが利用されるようになっています。高知県の南国市というところでは、地元の米を子供たちにと、各クラスごとに家庭用の炊飯器を置いて、そこで炊いたおいしい御飯給食を実施しています。わしらのまちの子供たちが食べてくれるのならと言って生産者を励ました結果が農家の後継者も生まれています。食べる人をふやし、つくる人がふえる、地元の米消費をふやして生産者を励ますことができるように、上福岡市のお米を学校給食でより積極的に使ってほしいと思いますが、いかがでしょうか。見通しと問題点についてお答えください。
　次に、教育の問題です。少人数指導の成果と課題についてお尋ねいたします。少人数指導とい
P.142
うことで、一つのクラスに先生が複数入って子供たちに教えるチームティーチングという方法があります。このチームティーチングの成果と課題についてお答えください。また、一つのクラスで子供たちの理解度によって分ける習熟度別指導ということで、昨年度福岡中学校で実施をされましたフロンティアスクールの成果と課題についてもお答えください。学級を二つに分けて学科の授業をする、別々の教室にそのたびに移動して授業を受けるフロンティアスクールを実施したクラスの学級生活の変化について、先生からの評価、生徒たちの様子についてお答えください。
　この少人数指導というのは、小学校でもより授業をわかりやすくということで、クラスに複数の先生が入るという方法、それは県の少人数加配ということで先生がふやされて授業をしているということが市内の小中学校で行われていますが、ことしは中学校についてより研究を進めるということで、昨年度と違うような少人数指導の導入がされると聞いています。今年度の実施状況についてお答えください。
　議会のたびにこのことを提案をしてまいりました少人数学級のことです。これから担当の方からお答えがあります少人数指導と生活の単位である学級の人数を減らすということ、少人数学級ということが今全国で実施をされています。この少人数学級の実施に関する全国の動向と上福岡市の今後の意向についてお答えいただきたいと思います。
　１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　おはようございます。それでは、私の方の担当としまして、東口駅前整備についてご質問ございますので、お答えしたいと思います。昨日のご質問者にも申し上げましたが、今回のご質問の中にも大分、土地開発公社の内容に触れているものもございます。その辺で答弁はおのずから制限があるので、ご承知おきいただきたいと思います。
　それではまず、１点目でございます。テナント業者との土地開発公社の移転契約の年月日、これ確認ということでご質問ございました。これにつきましては、まず契約締結年月日は、ご質問のとおり平成14年２月28日で聞いております。それから、移転期限の年月日でございますが、これも契約書が平成14年３月31日になっております。それから、保証料の関係と支払い年月日につきましては公社のことなので、ちょっと差し控えさせていただきます。
　それから、２点目でございます。東武ストア前の場所と言い出したのはテナント業者なのか市の方どっちなのかと。これは、テナント業者とか市がというよりも、あそこを立ち退いていただくのにいろいろ話し合いをお互いにしました。それで、駅前で商売しているので、駅前を商売を新しいビルができるまで続けたいという意向はございました。そういった中で、お互いに駅周辺のところをいろいろ探してみました。なかなか思うようなところが見つからず、現在の場所に決めさせていただきました。それから、無償貸与に決定した根拠についてでございますが、これは
P.143
土地開発公社の理事会で決定させていただきました。
　その次の質問ですが、無償貸与について意見あるいはその当日の出席の理事ということでございますが、理事会のことなので、お答えできません。それから、一時使用貸借の契約年月日あるいは趣旨、これは契約内容でございますので、これも差し控えさせていただきたいと思います。
　それから、大きく３番目のご質問でございます。プレハブが設置されたということで、市民から苦情が届いたかどうかということでございます。これは電話でございましたが、電話が４月と５月に１件ずつそれぞれ今まで２件ございました。住所、氏名は名乗っておりません。それから、６月３日午後ですが、これは来庁された方がございます。南台の浅井さんという名前を名乗って来庁しました。その方が１名ございます。それが市民からの苦情というか、そういうものでございます。
　それで、２点目でございます。これが不二家付近の歩行者の安全確保、確実な対策をというご質問でございます。これにつきましては、歩行者の安全を第一に考えて、関係機関あるいは部署と協議しながら、確実な安全対策を考えていきたいと思っております。それから、車両等、このプレハブ仮設店舗があるため事故が起きた、あるいは市に返還した後の土地に対しての車両の事故があったという場合の責任ということでございますが、これは基本的には自己責任でございますが、これを貸し付けるに当たりまして、それなりの項目をやっぱり明記して明確にしておかなければいけないというふうに考えております。
　それから、最後になりますが、更地の契約についていつ締結するのかということでございますが、これは当然新井ビルの建設に対しまして、工事のために貸し付けることになりますが、現在まだその契約とか細かい打ち合わせはしてございません。申し出はございますが、今後そういうことの中で安全面やらいろんなことを検討していきたいというふうに考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　公園関係のご質問に順次お答えをさせていただきます。
　まず、（仮称）南台あすなろ公園の進捗状況ですが、平成15年度に国から用地費と施設整備費に対する補助が受けられることになり、予算を計上させていただいたところでございます。今後の事業計画は、設計は既に住民とのワークショップで作成済みでございますので、用地の取得を地権者及び土地開発公社から行い、施設整備に取りかかりたいと思っておるところでございます。施設の整備につきましては、今年度から来年度の２カ年で行う予定で、地域の住民の方からは早期に設置してほしいとの要望がございますが、もう少しお時間をいただきたいと思っております。
　次に、長宮、滝地区への公園設置ですが、この件につきましては以前から議会の場におきまして強い要望をいただいておるところでございますが、適地を探し、地権者と交渉をしてまいりま
P.144
したが、まだ公園としての適地が見つからないのが現状でございます。いずれにいたしましても公園が不足している地域でございますので、以前から他の議員さんからも強く要望されていることから、今後実現に向け努力してまいります。
　続きまして、市民の声を生かした公園づくりについてお答えをいたします。公園づくりに市民の声を反映させるようになりましたのは杉並クローバー公園が最初で、次に（仮称）南台あすなろ公園、（仮称）北野公園で、最近新設した公園につきましてはすべて市民の声を取り入れてまいりました。この方針は、今後も新設される公園について取り入れていこうという考えでおります。なお、市民の声を取り入れる場合の呼びかけの範囲ですが、公園面積から誘致距離を勘案した町内単位で呼びかけをしていきたいと考えております。今後予定されている福岡中央公園の拡張については、公園規模からももっと広く市民の声を取り入れる方法を考えていく必要があると思いますので、中央公園の公園整備に当たりましては市民の皆様のご意見を広く聞いていきたいという考えでございます。
　それから、福岡中央公園の拡張と樹木の件でございますが、公園の設計は今後市民参加により行う予定であり、はっきりしたお答えは今のところできませんが、今ある公園の桜並木は市民に長い間親しまれてきたことから、そのまま保存した形で整備することが望ましいと考えておりますので、公園が拡張する部分にある団地内の樹木については、今後の市民参加で行われます公園づくりの中で検討していきたいと考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。　
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、農業の減反の状況と上福岡の特徴と、農業計画と学校給食における地元産米の活用について、２点ほどご質問をいただいています。
　初めに、減反の状況と上福岡市の特徴でございますが、まず初めに平成14年度の減反についてご答弁申し上げます。目標面積が26.4ヘクタールに対しまして、27.2ヘクタールの実績であります。各農家のご協力によりまして約103％の超過達成となりました。上福岡市においては、生産調整が確実にされたものと認識しております。
　次に、平成15年度の生産調整規模につきましては、全国ベースで５万ヘクタールと拡大して、そのうち102万ヘクタールの減反面積と決定されております。埼玉県におきましては1.67ヘクタール拡大され、２万1,397ヘクタールの配分を受け、上福岡では2.4ヘクタール拡大され、28.8ヘクタールの割り当てを受けております。前年度26.4ヘクタールの目標面積に対して109％増となっております。水田面積の約28％が減反ということになります。
　次に、上福岡市の減反の特徴でございますが、これは言うところではございませんが、強いて挙げれば上福岡市の農業は畑作農家と稲作農家の複合経営であると、そういう農家が大半を占め
P.145
ておるわけでございます。畑作にウエートを置く農家が多く、減反におきましては米以外の作物をつくる転作が減反面積の約３割、残りの７割が米をつくらずに休耕しているという状況であります。
　２点目の農業計画と学校給食における地元産米の活用についてでございますが、上福岡市の地域農政計画では地域内農産物の地域内消費を目指しております。また、地元農産物を学校給食へ供給する取り組みも平成12年度から始めさせていただきました。そのうち米につきましては、平成15年度の予定では2,100キログラムを学校給食に取り入れると伺っております。今後におきましても生産者や出荷団体等と学校給食共同調理場と調整を図りながら、米だけに限らず、できるだけ多くの農産物を安定供給していきたいというふうに考えております。また、地元で生産された新鮮で安全、安心な農産物として供給し続けていくような努力をしていきたいと考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　農業計画と学校給食における地元産米の活用でありますが、学校給食では週３回米飯給食を行っております。この中で、毎年10月から地元産の新米を使用させていただいております。ふるさとへの愛着と理解を深めるとともに、新鮮な食材からの味覚を子供たちに味わっていただくために行っているところであります。今後も引き続き農業振興担当部署と連携を図りながら、地元産米の使用の推進を図ってまいりたいと考えています。
　チームティーチングの成果と課題についてということでお答えさせていただきます。チームティーチングとは、一斉指導に加えまして、指導の効果に配慮し、個別指導、グループ指導等を取り入れ、複数の教員が協力して指導を行うことであります。成果と課題についてでございますが、学校訪問や学校からの報告によりますと、まず第一に複数の教員が指導することによりまして、多くの子供たちの活動を把握することができます。また、よりきめ細やかな指導評価が行われております。子供たちの集中力が増しまして、学習意欲も高まってきていると報告を受けております。また、多面的に子供たちを理解することができ、他の学習指導や生活指導にも生かすことができたことも挙げられております。さらに、教員同士の意見交換、情報交換も活発になったという報告も受けております。今後の課題といたしましては、より個に応じた指導を充実するために習熟の程度に応じた指導など、効果的な少人数指導を導入していくことが必要と考えております。
　福岡中学校におけるフロンティアスクールの成果と課題についてお答えいたします。取り組みの中心となった数学の習熟度別授業につきまして、生徒のアンケート調査を行いました。この調査の結果、学習に対する意欲が変わったかという質問に対しまして、36％の生徒が習熟度別授業により以前より意欲的になったと答えております。その理由といたしましては、数学が楽しく感
P.146
じられる、授業がよくわかるようになったという回答が多く出ております。生徒一人一人がみずからの興味、関心や課題、理解や習熟の程度に応じて自分自身でコースを選び、学習を進めることで、学習に対する意欲が高まっていると考えております。また、学力が向上したと思うかという質問に対しまして、37％の生徒が学力が向上したと答えております。その理由といたしましては、授業がよくわかるようになった、問題が解けるようになったという回答が多く、習熟度別授業の個に応じたきめ細かい指導により生徒の学習に対する意欲が高まり、その結果、着実に学力が向上し、習熟度別授業の成果が上がっていると考えているところであります。今後の課題といたしましては、生徒の学習意欲の向上こそが学力向上の一番の条件であるという認識にのっとり、数学はもちろん、他の教科でも生徒のさまざまな希望にできるだけこたえられるよう、コースの設定、教材の開発、評価の工夫等に学校を挙げて取り組んでまいります。
　習熟度別授業を実施したクラスの学級生活の変化についてというお尋ねでございますが、授業中を例に挙げれば、わからないところを質問しやすくなった、時間をかけて頑張ればできることがわかったという生徒の感想が多く聞かれ、指導する教員の目から見ても課題に取り組む生徒の集中力が高まっただけではなく、お互いに教え合いながら、自力で課題を解決しようとする主体的な学習意欲が高まるなど、学級生活全体に対してもよい影響が見られるようになったと報告を受けております。教育委員会といたしましても、今後さらに生徒一人一人の学習意欲を高め、学力の向上を図るため、個に応じたきめ細かい指導を充実し、学力向上フロンティアスクールとして一層成果を上げるように学校を支援してまいりたいと考えているところであります。
　次に、少人数指導の今年度の実施状況、今年度は新たに少人数指導加配教員が西小学校、元福小学校、各小学校に１名ずつ配置され、花の木中学校にも１名増員されました。すべての小中学校に配置となりましたので、今年度はすべての小中学校において少人数指導及びチームティーチングを実施しております。花の木中学校では１年生と２年生の数学、２年生と３年生の英語において習熟度別学習を実施しているところであります。どちらの教科も子供たちは自分でコースを選択し、意欲的に学習に取り組んでいると報告を受けております。子供たちがどう受けとめているかについてでございますが、子供たちが毎日記入する生活ノートや授業中の表情などをよく観察したりして把握するよう努めております。教育委員会といたしまして、福岡中学校の学力向上フロンティアスクールの研究を軸に、教育課程研究委員会においても効果的な少人数指導のあり方について研究を進め、各学校をさらに支援してまいりたいと考えております。
　最後に、少人数学級にかかわるご質問でございますが、少人数学級の実施について全国の動向について新聞報道等で把握しております。学級編制については、平成13年度から各都道府県教育委員会の判断によりまして、児童生徒の実態を考慮して特に必要がある場合、特例的に国の標準を下回る数の基準を設けることが可能となりました。これを受け、平成14年度においては埼玉県も含め22都道府県がこの趣旨を踏まえ、小学校低学年や生徒指導上困難な学校などについて、学
P.147
級編制の弾力化を実施しているところであります。当市の学級編制につきましては、これまでも何回もお答えしておりますが、県が示す学級編制基準に従って学級編制を行ってまいります。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子　議員　再質問させていただきます。まちづくりのことは後で伺います。
　公園づくりのところですが、長宮、滝地域の公園なのですが、かなり具体的に滝のどこどこに何か土地が確保できたのですってねという声が本当にたくさん聞かれたのです。たくさんの方が、どこというのは地主さんの関係もありますから、具体的というふうにはならないでしょうが、見通しがあるということで、まだ探しているということではなくて、見通しがあるという話があの地域にかなり広がっておりましたので、たくさんの方が期待をしているのです。ですから、それがどうなっているのかというふうに伺ったのです。本当にまだ何にも見通しがなくて暗中模索しているのでしょうか。見通しが明るいのでしょうか。具体的なところがかなりのところまでいっているかどうか、市民の方はそれを知りたいのです、事実を。どうぞお答えください。
　そして、公園をつくるという段階になって市民の声を聞いていくということで、上福岡市の公園づくり、杉並クローバー公園を皮切りに次々ワークショップというような形で設計がなされているというふうに伺いました。でも、ただその中身が大事なのです。杉並クローバー公園が今たくさんの方たちに利用されているというのは、こんなふうにしていきたい、だから大切にしていきたい、そういう話がやりとりが十分にできた、それには時間がかかったかと思います。担当課の方も大変だったと思います。でも、そういう市民の声というか、民主的に物を積み上げていく、そういう手間を惜しまない、そのことがいい公園をつくり、その公園を地域の宝物としてみんなが大切にしていくということにつながっていくと思います。ですから、長宮、滝地域の公園、またその後についても、中央公園のこともおっしゃいましたね。ワークショップなどで皆さんの声を聞いていきますということですが、ただ一回聞きましたということではなくて、中身を充実させるということをお約束していただきたいと思います。お返事ください。
　農業のことでございますが、これは一つ確認をしたいのですが、週３回米飯給食をということで、それが即地元のお米を使っているということではないかと思いますので、ライスセンターというとこで炊いた御飯が届けられるということでの米飯給食でしたらば、炊きたての御飯ではなくて大体冷めちゃうのです。ご家庭でもそうだと思います。そういう御飯が子供たち、おいしいということにはならないでしょうし、ただお米の御飯が来ればいいということではなくて、地元の米作を励ますというような点から、もう少し積極的に計画的に、これは教育委員会だけではなくて、農政ということで市全体で考えていく、高知県の南国市がそうであったように、上福岡市として考えていくことですので、もう一度前向きなご答弁をいただきたいと思います。前向きにというと、そういうふうにお答えになるでしょうから、もうちょっと具体的に伺いますと、2,100キロというふうにお答えいただいたのですが、これが上福岡市の生産に対してどれぐらいの量かと
P.148
いうことで教えていただきたいと思います。
　教育の方ですが、教育長がじきじき答弁をしてくださるということで、ありがたいと思いましたが、中身については少人数指導ということで、それは単にわかる、わからないということで習熟度で分けるということではなくて、今のご報告では一つのクラスに先生が２人入れば、１人の先生にとってたくさんの子供、少ない子供たちと、目がたくさんになるわけですから、１人の子供たちに対する目をかけること、声をかけることができるということで、子供たちにとっては質問がしやすくなったというような結果というふうに考えられると思います。
　福岡中学の学力向上フロンティアスクールの１年間のまとめということで私も資料をいただきました。ここから見えます同じグラフを見ましても、随分教育委員会と評価が違うのだなというふう思います。結論としては、授業については少ない人数で教わることも大事、またたくさんの児童や生徒がいる中でいろんな考え方が出されながら、ああ、そんな考え方もあるのだな、そんなふうにやればわかりやすいのだなということを経験するということで、教科や場合に応じて人数を多くしたり少なくしたりということで、きめ細かい授業をするということが大切なことですので、その工夫をしていただくということでこれからも進めていただければいいかなと思うのですが、かなり研究をしていい成果を出すというふうに力を込めておっしゃったわけですが、この冊子を見ますと、その研究のために先生方が本当にその準備をし、その成果をまとめ、また発表するということで、大変ご自分のクラスの生徒とかかわる時間を削ってこの報告を出さなくてはいけないというような現状があるようですので、それでは本末転倒です。子供のために研究するということは大事なことですが、子供たちを置き去りにすることのないようにお願いをしたいと思いますので、このことについてお答えをいただきたいと思います。
　少人数学級ということで、全国の動向、今報告をしていただきました。そのようです。そういうことなのです。全国がクラスの生活単位を小さくすることがまず大事なのだということで、22の都道府県で、埼玉も含めてですが、学級編制の弾力化に取り組み始めている。前回の議会でも申し上げましたが、自治体として独自にそのことを前向きに考えれば、予算のことは国がうんと言わないというのが問題なのですが、とりあえず自分のところで子供たちにとってということで少人数学級、30人学級を実施することができるという状況まで進んできたということを確認したいと思います。
　まちづくりのところです。公社の理事会のことで、理事。が答弁は控えさせていただきますということで、何にも市民はわからないという、こういうことになってしまったということなのですね。営業補償を払った上に無償で土地まで提供する、本当に常識では考えられないような便宜がどうして図られたのでしょうか。このことがわかるように先ほど質問したのですが、何にも教えてもらえない、公表してもらえない。でも、それは別に守秘義務にかかわるようなことではないのに、どうしてお返事がないのでしょうか。再質問で先ほどお答えのない部分、きちんとお答
P.149
えいただきたいと思います。
　私この常識では考えられない非常識な便宜ということで、どうしてこうなったのか考えてみました。民法によりますと、一時使用貸借というのは貸し主の好意に基づく貸借関係で、貸し主と借り主の間の特別な人間関係を背景にしてなされている、こんなふうに民法には規定されているのです。このテナント業者が市長自身が３月議会で認めた市長の後援会副会長であるということ、つまり特別な人間関係だから、一時使用貸借、無償で貸し付ける、こういう発想になったのではないでしょうか。テナント業者がプレハブを設置している場所、これは昨年の12月議会で道路認定した市道670号線の一部なのです。私きのう市道の路線図というのを見てまいりました。670号線をたどっていきますと、１区画白くなっているのです。これが東武ストアに近いところでした。プレハブ店舗を設置してある場所なのです。議会は道路認定をしたのに、そこを道路として認めないで貸した、供用開始をされていない。でも、道路であってもなくても、市民の税金１億5,000万円を使って東武鉄道から購入した駅前広場の土地に変わりはないでしょう。その上、毎年この土地には200万円もの利息を払っているのです。特定の業者に便宜を払って1,300万円もの移転補償料を払った上に市民の税金で買った土地を無償で貸し付ける、こんな市の不公正な行為に市民は怒っているのです。これは当たり前のことではないですか。プレハブわきの通路は、プレハブが設置されたことで狭くなってしまった上に見通しも悪くなっています。邪魔で危険な事態を引き起こすかもしれないこのプレハブ、それが多くの市民の気持ちです。
　昨日共産党の同僚議員の質問に安田理事は、このあたりは今までにも車がとめられていたこともあってプレハブの設置に問題はない、こんなようなことを答弁していました。とんでもありません。住民の安全を確保すべき地方自治体です。その職員が違法状態を認めるような発言をすることは許されません。発言を撤回して、その不見識な考えを改めるべきです。この点はっきりお答えいただきたいと思います。駅前整備のためと言えば何をやってもいいというような傲慢な姿勢は正すべきです。先ほどどちらが先に駅前のあそこが欲しいと言ったかと伺いましたら、お互いに話し合ったと。駅前で仕事をしたいと言ったのは、では業者ではないですか。それを認めたのは市なのでしょう。一緒に探したのでしょう。でも、あの駅前、だれが見たってわかるではないですか。あいているビルが、店舗があるでしょう、駅の真ん前に。私調べましたら、上福岡のあの駅前でビルを借りるとすれば坪当たり１万円ぐらいだそうです。移転補償料を払ったのですから、テナント業者にはどこか適当なところへ動いてもらいましょうよ。上福岡市の顔である駅前を良識のある顔にするために、市長には勇気を持った決断をしていただきたいと思います。お答えください。
　２回目の質問終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　駅前のこと大変いろいろと申し上げていますけれども、それは契約行為の一端なので
P.150
す。もし本人がそういうことがあったら、どういう判断しますか。契約行為の一端なのです。早く動いてもらうためには、そういう一つの譲歩あるいは相手の意見というものを聞かなかったら、相手にも財産権というのはあるのです。簡単にいろいろなことを言いますけれども、今までそれだったら早くやればよかったではないですか、20年もほっぽっておいて。今ここでやっと歩き始めている、その歩き始めている条件の中の一つとして…
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎武藤博　市長　よく聞きなさい。一つとして、契約の一項の中でそれを推移しているということなのです。新たにそれが何がいろいろな問題あるのですか。あなた方、市民、市民と言うけれども、私のところへ何の苦情も来ていません。あなたのところの苦情来ているのはあなたの仲間が言っているのではないですか。そういうことだけで市民、市民と言わないでください。私は逆に褒められているです。よくあそこまでやってでもあの駅前あけますねと褒められています。それをバックにしてやります。
　それから、もう一つ、地元の要するに米の問題を質問者申し上げておりますけれども、学校だけで食っているのではたかが知れているのです。ご質問者食べていますか、上福岡産のお米。
　　　　　　　　　〔「食べております、いつも」という声あり〕
◎武藤博　市長　そうですか。私も買って食べている。これが全体的に市民が買っていただけば何十トンというお米が消化できるのです。学校給食だけでお米をつくって地場産がどうのこうの、それ以前にやらなければならない大人の義務もあるのです。そういうことも含めてひとついろいろと発言をしていただきたいと。私は、質問者がそういうもので食べているということで、ああ、よかったなと。食べていないと言ったら、私はもう大いに文句言ってやろうと思っています。そういうつもりでおりますので、頑張っていきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　給食センターへの米の関係でございます。
　2,100キロということでございますけれども、平成13年度ベースで申し上げますと、上福岡市で生産された米が272トンでございます。全体では0.8％分が給食センターへ供給するというような形になります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　長宮地区の公園の確保ができているという、見通しということでございますが、この件につきましては現在地主さんと何件か交渉を持っておるところもございますが、まだ確定はしておりませんので、将来的に用地の確保はもう必要と思っておりますので、今後地主さん等のご理解をいただいて、できるだけ早い時期に確保できるよう努力はさせていただきたいと思います。
　それから、ワークショップによる公園で中身を充実しろということでございますが、我々の方
P.151
からいたしますと住民の皆さんのご意見を集約した中で公園を設置させていただいておりますので、今までどおりワークショップについては実施をしていきたいということで考えております。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　文部科学省のこのフロンティアスクール事業に賛同いたしまして実施しております福岡中学校の先生方、生徒に授業のあり方等に情熱を持った教師であると私は信じております。報告書の作成によって時間がないとか、そういうことはないと私は信じております。また、生徒を置き去りにするような報告は受けておりません。
　少人数学級の関係でございますが、当市の教育委員会といたしましては、今後も個に応じたきめ細やかな指導を行うため、学校の実態に応じて効率的に少人数指導を行う、この方向で進んでまいります。教員の指導技術の向上を図り、各種の研究委員会や学校訪問を充実させていきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
◎安田博　理事　再質問につきまして、昨日の答弁に触れてご質問ございました。何か多少食い違いがあるようでございまして、もしそれが食い違っているようでしたらご理解いただきたいと思いますが、プレハブを建設する前の現状を私は申し上げたのです、そういう状況でしたということで。だからいいとかいう問題とは違います。
　それとあと、営業補償あるいは道路の認定の問題、これにつきましても若干差異があるようでございます。土地開発公社は、現在内容等いろいろにつきまして開発公社のことは非公開になってございますので、そういう意味で私は限界があるというふうに申し上げたわけで、開発公社の理事さんの顔ぶれを見ますと、議会等も視野に入れた形で理事さんが選出されているように感じられます。そういったことも活用していただきながらお願いしたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子　議員　再々質問をさせていただきます。
　市長は、先ほど契約の中に入っているのだからいいのだとおっしゃいましたが、その契約の中にというのは、では移転補償料も払う、そしてその場所も一緒に探してやる、その場所がテナント業者がいいというところをそれが無償でも貸し付ける、そういう内容が契約に入っているのでしょうか。それが公共用地でもそれを貸し付けるということが入っているのですか。このことについてお答えいただきたいと思います。
　しかも、先ほど理事の方では公社の理事会は非公開というふうにおっしゃいますが、議員が何人も入っておりますので、議会のメンバーとしてはその情報、中身を報告されるということも知り得ることもあるわけなのですが、理事の当日の出席理事名ということについても明らかにされない。これは、守秘義務でも何でもないことですから、この点についてはちゃんとお答えいただ
P.152
きたいと思います。
　重ねまして質問ですが、市長の方には駅前の公共用地を民間に無償で貸し付ける、移転補償料も払ったものに対して貸し付ける、このことが契約にあるとおっしゃいました。どの契約にどのように述べられているのか、はっきりとしていただきたいと思います。
　そして、先ほど２回目の質問のところで申し上げましたように、こういう不公正なことをこのまま続けて、それで上福岡市の駅前が広くなっても市民は喜ばないのです。今あの建物があるということで、駅おりて上福岡市の親戚の方に見えられた方が、上福岡どうなっているの、みんなまずその話から始まるそうです。こんな恥ずかしい上福岡の顔を一刻も早く取り除く、そのことが市民の代表である市長のやるべきことではないでしょうか。もう一回お尋ねいたします。市長の勇気を持った決断、このことについてお返事をください。そして、どこの契約にこのことが述べられているのか、きちんとお答えいただきたいと思います。
　３回目の質問終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　よく聞いていただきたい。契約行為の中の約束事に入っていると言っていないのです。契約をしていく上での一つの行為として、そういうことが信頼関係の話し合いなの。全然違うのだ。質問者が言っているのと違う。一環として、これは信頼関係の中でそういう問題を探してあげたり、これは当たり前のことではないですか、行政がやるの。それが市民サービスなのだ。どんな一人であれと市民なのです。市民サービスとしてやるのです。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　答弁中です。ご静粛に願います。
◎武藤博　市長　それから、もう一つ、駅前が大変だというのは、それは前の話を言っているのだ。今よくあそこまで動いたなと私は褒められているのです。どういう人が言っているのだか、私聞きたい。全然話が違います。
　それから、もう一つ、公共用地であれ何であれ、行政がその問題を解決するためには貸すこともあれば売ることもあるのです。これは、一つも違法行為でも何でもない。その辺は誤解をしないでいただきたい。これは、行政としてやる仕事に対してはそういう行為というものも当然あり得る。交番を相手にしたいといえば交番、交番もあれも公共だから、そうしているのだではないのです。あれも公共用地を貸し与える、同じなのです。そういう一つ一つを考えていただきたい。
　それから、理事構成、あなたの会派にも理事がいるのですから、そこから聞けばいいのです。守秘義務というのはあるのです。その守秘義務を越えてやれば、それは違法なのだ。そんなことは当たり前のことなのです。もうちょっとその辺を考えていただければありがたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の質問を終了いたします。

P.153
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時３１分
　　　再　開　午前１０時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、高橋順子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）
◆高橋順子　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告順に質問させていただきます。
　教育行政について、教育相談室の充実について伺います。問題に応じた専門的相談員と教育センター設置をあわせて質問します。本年度４月より新しく教育相談室が旧第２小学校跡地に設置されました。早速視察させていただきました。学校からは離れており、相談に行きやすくなったように思います。２階に上ると受付があり、学習室、プレールーム室、相談室が３室ありました。木質化を早速取り入れて、木の香りが漂ってくるような温かさを感じました。今後の課題は、いかに内容の充実に取り組んでいけるのかということを考えます。相談の内容が多様化で、相談員がそれに対応が可能なのか。相談の対象は、子供、幼児から高校生まで、保護者、教職員に対しての対応は大丈夫か。相談時間に関して、面接相談で月曜から金曜日まで、時間は10時から５時、電話相談も同じく月曜から金曜日、時間も10時から５時となっておりました。土日曜、祝日、年末年始は休みということになっております。一番相談したい土日、祝日が休みであるがため、働いている保護者、または教職員は相談が受けられないのではないか。この点特に考えなければならないと思うのですが、いかがでしょうか。相談の仕組みについては説明をお願いしたいと思います。
　また、相談員の構成についてですが、非常勤教職経験者１人、教員有志者１人の計２名になっております。電話相談も含めて２名の人数の問題はないのか、検討すべき課題と受けとめますが、いかがなものでしょうか。設置目的は、教育相談、教育相談研修とありますから、適応指導を兼ねてのものであるならばなおのこと、相談員ということ以上に相談員的立場にもなるように思います。相談の中には、カウンセリングをしっかり受けたい、専門的な相談も出てくる可能性があるように思われますが、その上からもお聞きいたします。
　教育センター設置に関してですが、新しい教育課程で子供たちに生きる力を教えるのに教師が研修をしっかり受けることが大変重要であると思います。県主催の教育研修では、休みとなった土曜日にサタデーサポート講座という、今年度より力を入れているまちもあります。このような事業は、当市の学校教育を充実させるためにも大変重要であると思います。先生方の受けた研修
P.154
の成果が子供たちに反映してくると思います。先生方の研修、教務の一層の充実と研修の受けやすい環境づくりが必要です。これら事業は、学校教育課の事務とは別に行われるべきものであり、専門の教育機関を設置すべきと考えますが、いかがでしょうか。
　次に、学校環境整備について伺います。福岡小学校の耐震化に関してですが、福岡小だけに言うことではないと思いますが、これから行われる耐震化大規模改造工事が行われる際、接着剤、塗装等におけるシックスクールの問題があります。アレルギーのお子さんを持つ保護者の方々からもお話もいただいておりますが、その辺について伺いたいと思います。
　次に、動物の飼育、花等の育て方指導学習について、これは子供の心をはぐくむ動物たちとの交流をしていただきたい旨の要旨でございます。最近青少年の不幸な事件が多発しております。子供たちに命の大切さや他者をいたわる心と優しさを育てるのは小さいうちからと考えます。人と動物のきずな国際会議で発表された調査結果によりますと、子供たちに週末一緒に過ごしたい友達はだれという質問に対して、ペットと答え、子供のほとんどがペットを飼っていたのです。子供たちはペットと暮らす中で、言葉ではなく、態度や目つきから相手が何を考え、望んでいるのかを知る能力を見つけていきます。平成４年度から小学校の教育課程生活科で動植物を学校で育てることが教材になっております。これは、植物よりも動物、動物でも小動物の方が教育効果が高いと言われています。動物と生活することで絵をかくかもしれない、物語を考えつくかもしれません。動物との交流を通して、嫌なことがあっても子供の心がいやされ、動物を介して教師とも話が進み、触れ合った動物の話題を通して親とも会話が弾みます。動物は話すことができない分、子供たちが自分の様子や目の表情などを酌み取り、相手を気遣う心を養うことができ、思いやりの心を育てることができます。学校での動物飼育をさらに進めるには、子供たちも教師も飼育の知識、動物の知識を高める教科が、動物飼育の教育的効果を上げる手だて等を図っていくことが重要だと考えます。そのためには獣医を学校の校医として位置づけ、学校、獣医師、行政、３者が連帯して推進していくようなことはできないものでしょうか、伺います。
　次に、扇風機の取りつけについて伺います。さきの３月議会において質問させていただきました。検討してまいりますというご答弁をいただきました。その後の進捗状況について伺います。
　次に、都市計画について、駒林区画整理事業の進捗状況と推進について伺います。県道東大久保・大井線、これはさぎの森小学校と駒西小学校に通う通学道路になっております。父兄の方から、常日ごろ頻繁に大きなトラック等が通り、なかなか渡れなかったり、狭いせいでなかなか前に進まない。いつもお母さん方は心配しているということで、何とか早く区画整理が推進でき、道路幅等安心して通れる道にしていただきたいというご要望をいただいております。たしか平成17年度の予定と聞いておりましたけれども、おくれている原因は何かあるのでしょうか、お聞きいたします。
　二つ目に、滝、長宮の公園について伺います。さきの議員からもかなり詳しい質問をしていた
P.155
だきました。私も昨年の６月定例会において、滝、長宮、その近辺の方々からご要望をいただきまして、署名をとりまして、市長の方に提出させていただいております。少しでも早く、あの地域には公園という公園がありません、何としてもつくっていただきたい。今やあの近辺は住宅がかなりふえております。小さいお子さんを抱える父兄の方にとっては安心して遊べる公園が欲しい、また高齢者においても憩いの場所として公園が必要ということから、いち早くこの公園に際しての進捗をどのようにいっているのか、もっと詳しい情報をいただきたい。これは、実は皆様からのかつての願いでもあります。その都度お知らせしたいということもありますので、もう少し具体的に、あの国有地はどうなったのか、使えないと言うけれども、買うことはできないのか、また安い値段でだったら買えるではないか、そういう交渉をしていただいているのか。また、土地所有者の方にかなり当たっていただいているということですが、その辺も具体的に教えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
　最後に、高齢者福祉に関して、介護保険事業の現状と課題について伺います。介護保険が導入され３年を経ることができ、現在は第２期保険事業計画が平成15年度から始まりました。被保険者の範囲、また保険料、サービス供給量の質と充実についての観点から伺わせていただきます。この介護保険が導入され３年がたつ現在の課題は何なのか。また、施設に入りたくても入れない人が多いと聞いているが、今後の施設整備はどうなるのか、それについて伺います。
　第１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者福祉に対しますご質問にお答え申し上げます。
　ご質問にありましたとおり介護保険事業の第１期３年が過ぎまして、今年度から第２期計画が始まっております。まず、第１期を検証してみますと、新制度事業にかかわるサービス利用ができ、何とか制度の趣旨が生かされたものではないかと思っております。当市の認定状況を見てみますと、全国と比較して、若干ではございますが、低くなっております。このことは、元気な方がおいでになるというような視点もあるのではないかと思われます。
　第２期における課題というご質問でございますが、やはり介護保険サービスの提供における質の向上、この部分がございます。これは、設置されている介護保険サービス事業者連絡会を通じまして検討を考えております。また、要介護状態にならないように保健センターと在宅介護支援センターが連携し、介護予防事業として閉じこもりや痴呆の予防教室など、事業展開を図っていきます。
　次に、今後の施設整備ということのご質問でございますが、第２期におきましてデイサービス60人の設置を含む特別養護老人ホーム90床が個室使用で整備される計画を見込んでおります。また、痴呆対応型共同生活介護、グループホームでございますが、若干の伸びを見ております。ま
P.156
た、富士見市におきまして春開設いたしました老人保健施設100床と特別養護老人ホーム70床も視野に入れて計画策定をしております。なお、施設整備という観点から、グループホームや老人保健施設、特別養護老人ホームの建設等につきましても市内にという形で現在問い合わせが来ておりますので、今後それらの整備がされるものという形で考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係での区画整理関係につきましての進捗についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　駒林土地区画整理の進捗につきましてでありますが、平成14年度において大字駒林新田前地区及び大字駒林字南原地区の一部まで埋蔵文化財の試掘調査が完了し、事業主体であります駒林土地区画整理組合が早期に使用収益の回収を目途に平成15年度から道路、歩道、公園整備などの公共施設整備の一環として下水道管埋設工事に着手し、生活関連施設の整備を図った上で、平成16年度以降、随時土地区画整理区域内の都市計画道路、幹線道路等の整備に着手していくと聞いております。また、景気低迷によります保留地処分金の減額が予測できることから、市といたしましても引き続き技術援助、公園施設整備管理者負担金による資金援助を講ずるとともに、国庫補助金の早期採択について県に強く要望し、組合区画整理事業が早期に進行できるよう推進していきたいと考えております。
　次に、滝、長宮地区の公園設置につきましては、緑のマスタープランから移行した緑の基本計画にも設置方針が立てられております。また、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、以前から議会の場におきましても強く要望されていることから、適地について地権者と交渉してまいりましたが、地権者の交渉の中で、今すぐでは応じられないが、将来的には市に売却してもいいという返事も得ている場所もございますので、今後も公園設置に向けて地権者への交渉を続けてまいりたいと思っております。
　それから、国有地についてはどうなっているのかというご質問でございますが、国有地につきましての交渉につきましては国有地単独での利用が困難なため、これに面した土地についても地主さんと交渉させていただきましたが、地区計画の道路等がその中にありますので、なかなか難しい状況ということで、地主さんにおかれましても今回住宅等を設置したいというご意向がございますので、今現在ではちょっと難しい状況となっておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　教育相談室の充実につきまして、まず最初に相談内容の多様化に対する対
P.157
応が可能かどうか、それから保護者、教員、児童生徒、各年齢層にわたる相談等についてもいかがなものでしょうかというご質問いただきました。二つをあわせた形で答弁させていただきたいと思います。
　平成15年４月１日より施設を一新しまして教育相談室といたしました。週５日勤務で２名の常任相談員と週２日勤務の１名のボランティア相談員が常駐しております。教育相談室に参ります、訪れていただきます相談者の方々は、いろいろなお子さんの悩みを抱えておられます。そこで、２名の相談員のうち１名の相談員ですけれども、子供たちのカウンセリング、適応指導に専門的に対応できるようにということで、大学院の臨床心理士を卒業した相談員を充てております。また、もう一名につきましては保護者との面談に対応できる、それからケアも進められるようにということで、熟練の教員経験を有する相談員を配置をしております。また、ボランティア相談員につきましては、小学校の低学年の適応指導にも対応できますように幼稚園教員の経験者を配置いたしまして、相談者や相談内容に応じた対応ができますよう体制整備をしております。また、各小学校配置の生徒指導支援員、中学校配置のボランティア相談員につきましても、相談室に通室、通っているお子様、児童生徒が在籍している所属の学校の生徒指導支援員あるいはボランティア相談員が週に１度教育相談室に来ていただきまして適応指導に当たり、当該該当の生徒指導の学校復帰に向けた関係づくり等事前の実働体制づくりを行っているところでもあります。
　次に、教育センターの設置並びに教員の資質向上ということでご質問いただきました。教員の資質向上につきましては、学校を超えて研修を実施してはということですけれども、本市では平成12年度より毎年県立総合教育センターのカリキュラムに従いまして学校カウンセリング初級研修会を実施し、平成14年度まで全職員の77％の先生方が受講を終了しております。また、県立総合教育センターとの共催で実施しております学校カウンセリング中級研修会については、23％の先生が受講を終了しております。また、教育相談員対象の研修ということでございますけれども、これは教育相談員ネットワーク会議という会議を毎月実施して、事例研修等を通しまして一層の資質向上を図っているところでございます。
　また、教育センター設置のご提案でございますけれども、私どもの市の現況、学校の規模、そういったいろいろの状況から、効率的な相談センターの、教育センターの配置にできるかどうか、そういう面からもちょっと検討はしてみる必要があるかなというふうに考えておりますので、そういう効率的な面、いろいろの面から、現在のところ計画は考えておりません。
　あと、相談員の構成と人数の問題ということで先ほどご質問いただいておりますが、人数の問題につきましては現在たしか６名だったと思いますが、相談室の方に通室している方がいらっしゃいますけれども、その方の状況、毎日来るということでもありませんので、全く来ない日もございます。ですから、そういう面から見ますと、多少のまだ余裕が人数的にはあるのかなというふうに思います。また、通所する児童生徒も毎日来られるような状況の人、それから１週間に１
P.158
回来るのも大変な人と、いろいろさまざまな状況に応じた対応をしておりますので、今のところは今の体制で十分やっていけるというふうに考えておりますが、今後はもう少し状況を見ていきたいというふうに考えております。
　あと、学校環境整備につきましてご質問いただきました。福岡小学校の工事につきましては、平成15年度、これことし、今年度補強工事を実施するということで計画を今進めておりますが、平成16年度には大規模改修工事を実施するということで現在内容を検討しております。シックスクールにつきましては、近年全国的にも問題や課題となっていることでございますので、大規模改修等においては十分に注意をして工事を進捗させる必要があるというふうに考えております。今年度予定しております福岡小学校工事は耐震化工事ということでございますので、そこまで立ち入った工事にはなっておりませんので、鉄骨のブレース工事、補強工事ということでございますので、大規模改修の検討の段階ではシックスクールの起きないよう、またなるべく避けられるようなものを選ぶとか、工夫はしてまいりたいというふうに思っております。
　動物の飼育等のご質問をいただきました。本市では、生命をとうとび、より多く生きようとする人間を育成するために、重点施策の一つに道徳教育の充実を掲げ、豊かな心を持つ人間の育成に努力してまいりました。また、子供たちの感動体験等が不足していることを踏まえまして、児童生徒の体験学習、特に自然、人、本、家族、地域との五つのふれあいを充実させているところでございます。学校では、生活科の総合的な学習の時間等におきまして動物を飼ったり、植物を育てたり、限りある生命の不思議さ、大切さ、いとおしさを感じさせ、自他の生命を尊重する心を育てる学習を進めております。そのため専門的なことにつきましては地域指導協力者制度等を活用しまして、地域の農家の方たちと稲や野菜の育て方、子供たちにわかりやすく教えていただいておりますし、いろいろなテーマに沿った造詣のある方々を協力者ということでお招きしまして、対応をさせていただいている状況でございます。
　また、獣医との連携というお話がございましたけれども、動物を飼っておりますと、やはり病気になったり負傷したりということがそういう状況がございます。その際には日ごろから獣医師に見てもらうなど、十分な手当てをしてもらうよう連携をしているところでございますけれども、特別な獣医との契約をする、あるいは何か指導をするための顧問的なものを頼むとかいう計画は現在ございませんけれども、今後もそういう事態になったときには十分な活用できますように、連携は保っていきたいというふうに考えております。
　あと、扇風機の関係です。さきの３月議会におきましても同様の質問を受けておりまして、そのときやはりもう少し検討させていただきたいということでございましたけれども、本来教室内の風の方向等いろいろ考えた場合、私どもで今どのくらい必要なのだろうかということで一応計算をしてみましたところ、１教室当たり最低４台は必要になってきそうな感じがいたしております。１クラス、クラスとして全部につけた場合４台で、現在127クラスございますので、全部で508台
P.159
程度はつけなければならないということになってくるかと思います。もう一方、これだけの扇風機をつけた場合に、学校によっては受電設備、もとの受電設備の増設だとか、あるいはまた各階に新たに設備、線を引くなど、いろいろブレーカー等の問題も出てくるかということもございまして、もう少しこれについては検討をさせていただければというふうに考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子　議員　それでは、再質問をさせていただきます。
　相談員ということで、この目的が子供さんたちが不登校になっているお子さん、または非行問題、学校生活の問題、知能言語障害、または心身障害、それにかかわるような相談内容となりますと、かなり相談が多種多様になってきているのではないかという、その中でも特に不登校生による相談が多いのかどうか、内容的にもう一度ちょっとお聞きしたいのですが、今現状で不登校生がどのくらいおるのか、もう一度確認したいと思いますので、お答えください。
　その上で、この相談員の数が今常勤で２名ということで、ただ１人、ここに臨床心理士さんの方がお一人入ってきているということで、これはひとつ一歩前進かなというふうに思うのですけれども、ここにいろんな方々の問題を一気に、今のところは６人の方が通われている、それも毎日ではない。時々のときもあるし、そのときによっていろいろということ。それから、通われている方だけではなく、例えば電話等での相談等もあるということもあるわけですから、そういった面で人数的には今のところは可能だということのお話でしたけれども、再度ちょっとその辺で、今後そのことに対しては検討していくということですので、前向きに考えていただいているということを把握できます。ただ、本当に切実な問題で、相談したいけれども、普通の時間、10時から５時となりますと、これは限られてしまいまして、普通働いていらっしゃるお父さん、お母さん方、保護者の方はなかなか相談したくてもできない状況もあるのではないか、そういうところを配慮できないのか、そのことももうちょっとその辺は考える余地があるのかどうか、その辺もちょっとお聞きしたいと思います。
　それと、先ほどの相談の仕組みのところで、申し込みをするわけですけれども、これは内容をちょっと説明していただきたいということでお話ししたのですけれども、これは電話等または相談等実際窓口に行っての申し込みなのか。これは二つ考えられるわけですので、その辺ここに詳しくは書いてあるのですが、そうしますと大変ちょっと面倒なところがあるのかなというところで、相談しに行ったときに申し込みをして、そこにちょっと記帳みたいにして、それで詳しい相談内容を書いてということになるのかと思うのですが、その辺がちょっとわかりにくかったので、もう一度お聞きしたいと思います。
　要するに相談する方がどういう方なのか、その辺をしっかりと把握していかなければ、これからこれ以上不登校生がふえたりとかいろんな事件等もある中で、教育委員会としてはどういう取
P.160
り組みをしていくかというところで重要なところだと思っております。例えば先生方が研修にも行かれている、それもかなりの方たちが、77％の先生方が行かれて研究されたり、またカウンセリング等についても30％以上の先生方が勉強なさっている、そういうのをやっぱり生かしていかなければいけないと思いますし、その生かし方をどういうふうに取り上げていくのか、その辺を今教育相談室ということを設置していただいて、それを生かせるような方法をどういうふうにしていくのか、その辺がちょっと私自身定かではないので、その辺ちょっと説明していただきたい。
　そのためにいろんな資料等を集めたり、情報を集めたりする上での教育センター的なものが必要になってくるのではないか。これからそういう相談が多くなってくることを予想してのことで質問させていただいているわけですが、そういう面で教育委員会としては今後そういうことに対して、今のところはそういう考えはないということですが、これは果たしてどうなのかという、そういう面で教育センター的なもの、２市２町ということもありますが、今上福岡市で実際そういうものが必要かどうか。今必要でないみたいなふうに私は聞こえたのですけれども、いろんな相談を抱えていても直接相談に行けない方がかなりいるというところで、今回新しくそういう相談室ができたことで、これから活用していこうという方たちがいるわけです。ただ、来られる中でいろんな規制というか、時間的にもちょっと無理とか、また内容的にも、またカウンセリングの方が少ないとか、相談に応じてくれる人がきちっとした体制がとられているかというところで、まだまだこれから考えなければいけないことがあるのではないかということで、そういう面で教育センターというものが、この位置づけがこれからかかわってくる上で必要だと思うのですが、もう一度その辺お聞きしたいと思います。よろしくお願いいたします。
　学校環境整備についてですが、シックスクール対策のことですが、これに対してはしっかりと考えていただくような方向でいるということですので、その上で校舎木質化事業にぜひ木質化を取り入れていっていただきたい。この木質化の利点というのは、前のときにもほかの議員や、公明党議員が話しをされて御存じだと思いますが、その辺子供たちが学校生活の中で一番生活している教室や、また天井、腰壁、そういう校舎全体を見た床等にぜひ木質化を取り入れていったならば安心して子供たちも生活するのではないか。学習面でも落ちついて、実際安定した生活ができるようになったとか、風邪を引かなくなったとか、そういう面で利点がたくさんあるということも聞いておりますので、その辺も考慮に入れて今後考えていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
　次に、動物飼育等のお話でしたが、確かにいろいろと教育委員会でも命の大切さということをしっかりと子供たちの授業に、体験学習の中に取り入れていただいているということは大変よくわかりました。ただ、本当に身近に自分たちの生活の中で子供たちが接するのがペットということで、今子供同士でもなかなか友達の中でも話ができない中で、ペットとともにしていく中で心が安らぎながら、またペットを通して先生に友人に、また親子の関係がうまくいくということも
P.161
聞いておりますので、その辺一番身近で、今まで小さいときからそういう動物を大切にする温かい心を養うのには一番身近な問題を取り上げながら体験学習させていくということで、そういう方向性を取り上げていっていただきたいということなのですけれども、いろんな形で学校としては生命尊厳に対してのことをやっていただいているということも確かにあります。ですが、例えば動物が病気になった場合、また死に追いやってしまったときに、そういった場合にすぐ医師を呼んで処理するということだけではなくて、その病気を通して子供たちが何を考え、どうするのがその動物にとっていいのかを感じ取らせるという、生きた体験をさせるということが大事になってくるのではないかという点で、もう少しその辺を取り入れられる方向にはできないものか、もう一度お伺いいたします。
　今のところは十分やっているからいいというお話のように聞こえておりますが、本当に今いろんな形で子供たちが社会に接していて、情報の中で判断ができなくなっている。情報があふれているだけに、本当に身近な親子の関係、先生と子供の関係、友人の関係を本当に温かいものに育成していくためには身近な小動物を大切にしていく、それがいかに大事かということを訴えるものです。ですので、その辺もう一度再確認したいと思いますので、ご答弁お願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員に申し上げます。
　答弁の時間考慮してご質問していただきたいと思います。
◆高橋順子　議員　それから、扇風機の問題ですが、扇風機はぜひやっていただきたい。これは、しっかりと調べていただいて、皆さんこれから７月、８月になって、学校が休みになる前までが大変だと思います。実際学校に行って、これは調べなくてはいけないかなと思っておりますが、子供の体にとっては少々それくらい我慢できるだろうという気持ちもあるかもしれませんが、今温暖化の中で子供たちがひいひい言っていることも聞いておりますので、その辺を健康管理の上からもしっかりその辺を取り入れていく上で、まずどれだけの、ここに508台必要ということですので、具体的に学校の電気の問題とかブレーカーの問題とか、そういうのもきちっと調べた上で予算を出していただいて、ことしは無理にしても、何とか来年度にはきちっと扇風機を取りつけていただきたいと思います。
　それから、先ほどの駒林の方は、ぜひこれはとにかく駒林の区画整理組合の方にもしっかりと補助金等も市としては出しながら、県とか国にも言っていくということですので、将来というか、これはいつごろなのか、その辺もちょっと伺いたかったのですが、できる限り早く、おくれている部分を取り戻して整備事業にしっかり取り組んでいただきたいと思います。
　それから、公園について。滝、長宮の公園なのですけれども、これはちょっと市長にだけ、一言だけで結構でございますので、これはどうしても市民の声でもありますので、何とか土地が見つかりそうだというお話も聞きましたので、その辺もう一度市長からどういうふうになっている
P.162
のか、ことしじゅうにはできるのかどうか、その辺を聞きたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　最後に、介護保険の方は、これからの方向性としては介護保険サービス事業をしっかりと質の向上を高めていく上での連絡会を通じて検討していくということと、それから介護予防事業に対してはしっかり予防教室をしていくという、その具体的な予防の教室についてちょっとお聞きしたいと思います。それから、この質の向上という中には、人がかかわることなので、その辺のどういうふうに質の向上を上げていくのか、それをお聞きしたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　公園のご質問の中で、今年度何とかならないかというお話でありますが、今担当の方でもいろいろと当たっておりますが、いよいよ私の出番かなと思っているのですけれども、これ土地を売るというのは非常に人的な交流があったり、信頼関係がないとなかなか売っていただけない。ただ、私も何点か自信のある場所がありますので、できる限り今年度中に確保したいというお約束をしておきたいと思いますが、滝地区の公園につきましては、先ほど担当の方から申し上げましたように、あそこだけが非常に公園の空白ということは質問者の言うとおりでありますし、また質問者も何回も何回もご質問をいただいておりますので、私の方で何とかこの年度内に決着をつけたいというふうに思っておりますので、ひとつよろしくご支援のほどお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　介護保険関係についてご答弁申し上げます。
　　第２期の計画策定の際に行いました利用者アンケート調査では、ほとんどのサービスが満足、普通などという回答でございましたが、やはりケアプランの作成、訪問介護、ショートステイなどで若干の不満の声も出ております。こうした居宅サービスでは、どうしても先ほどご質問にありました人的な質的な人の質の問題が絡んでまいります。このような中、市では在宅介護支援センターを中心に介護サービス事業者への各種の情報提供を初め、連絡会議に設置してあります各種の分科会、ケアマネジャーの部門でしたら、訪問介護、入浴の部門など６部門がございますが、こういう分科会ごとに研究会、講習会を行いながらマンパワーの育成を図り、利用者の視点に立ったケアプランの作成、介護サービスの提供を推進していくこととしております。また、サービスの質の評価、こういう部分についても注視していきたいと思っております。
　また、今年度行う介護予防事業としては何かというご質問でございますが、配食サービスを利用しております高齢者を対象に、栄養士による食に関する訪問指導調査、介護予防教室の開催などを予定しているところでございます。
　以上でございます。

P.163
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　まず、児童生徒の教育についてでございますが、家庭では家庭の役割、地域社会は地域社会の役割、学校は学校の役割があると私は思っています。相談業務でありますが、現在教育相談室におきましては、家庭について、友人について、学校について、就職について、その他相談を受けております。また、さわやか相談員、これはカウンセラーとボランティアの相談員におきまして、学校内においていろいろな生徒、児童の悩みを聞いております。教育委員会におきましても、そのほか相談を受けております。この相談につきましては連絡会議を開きまして、個々の児童の分析をし、学校に復帰できるよう現在指導をしているところであります。教育センターの実施、設置につきましては、現在のところ当市においては考えておりません。
　それから、小動物等の情緒教育でありますが、これは学校の教育もありますが、家庭での教育がもう少し充実していただければと私は考えております。
　もう一点、扇風機でありますが、学校の児童生徒に対する環境整備のために、これは調査研究してまいりたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　教育長に申し上げます。
　答弁漏れがございますので。質問者の中から、相談の時間、10時から５時までの時間についての配慮できないか、それからもう一点相談申し込みについてのことが質問されておりますので、ご答弁ください。不登校の人数についても質問がありますので。
◎吉野英明　教育長　不登校の人数でございますが、平成14年度小学校11名、中学校53名、計64名でございます。
　土曜、日曜の相談でございますが、平日学校や教育委員会で相談を受けております。各家庭の児童、親の責任であります。土曜、日曜でなくても相談には来られると思います。ぜひ相談業務の開設している日にご相談をいただければと思っております。
　申し込み方法というのはどういうことであるかちょっとわかりませんが、各担当の方にご連絡していただければ対応はできます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子　議員　ありがとうございました。
　家庭でしっかりと見なければいけない部分、学校で見ていかなければいけない、もちろんそれぞれの責任上で動いているわけですから、そういう面では確かに教育長のおっしゃることもよくわかります。ただ、相談といいますと本当に独断と偏見となってしまうところもあるわけです。親といっても、なかなか近所、隣でも話ができない方もいます。いろんな方がおります。働いていらっしゃる方も実際いるわけです。時間等は、よその市を見ますと、この近辺では大体10時から５時までやっているところが多いということは確かですが、そのほかに時間外で、また休日、
P.164
土日、祝日を割いてやっているところもあります。その辺も加味して、今後そういう面で考えていく方向にはいかないものでしょうか。その辺もう一度伺いたいと思います。
　それと、先ほどの扇風機については、調査した結果によっては設置していただける、予算をとっていただいて、環境のいい中で勉強させていただけるような方向でいくということになると思いますが、再度確認したいと思います。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　相談業務でありますが、ご連絡をいただければ土曜、日曜対応できるようにいたします。
　扇風機につきましては前向きに検討したいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３３分
　　　再　開　午後　１時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、伊藤美枝子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、市政に関する一般質問をさせていただきます。
　それでは、通告書に従い、初めに学校図書館について質問させていただきます。2002年８月２日、子供の読書活動の推進に関する基本的な計画が子供の読書活動の推進に関する法律の規定に基づいて策定されました。その基本理念の中に、子供の読書活動は子供が言葉を学び、感性を磨き表現力を高め、想像力を豊かなものにし、人生をより深く生きる力を身につけていく上で欠くことのできないものであることにかんがみ、すべての子供があらゆる機会とあらゆる場所において自主的に読書活動を行うことができるよう積極的にそのための環境の整備が推進されなければならないとあります。
　昨年５月に行われた調査によりますと、児童生徒の１カ月の平均読書冊数は小学生が7.5冊、中学生が2.5冊、高校生が1.5冊とあり、また一冊も読まなかった子供たちの割合は小学生が９％、中学生33％、高校生56％となっておりました。大変憂慮される数字ですけれども、私は子供の小学校で９年間本の読み聞かせのボランティアをさせていただいている中で、子供たちはとても本が大好きなのだということを実感いたしております。ひとみをきらきらさせて、きょうは何の本
P.165
を読んでくれるのだろうと楽しみにしてくれています。また、駒西小学校では昨年第２図書館が開設されて、床にはカーペットが敷いてあり、低いテーブルで主に低学年の子供たちが思い思いのスタイルで本に親しんでおります。
　私は、このように環境をもっと整備してあげることにより、子供たちの感性や表現力、想像力がますます伸びていくと実感いたしましております。文部科学省が平成５年に学校図書館図書基準を定めて学校図書の充実を図られてきたと思いますが、実態は当市の各学校にばらつきが見られ、一番低い福岡小学校では46.2％、一番高い葦原中学校では95.3％、平均して73.9％となっています。葦原中学校でも100％に近い数字は出ておりますけれども、実際には利用できない古い図書など入っているのではないか、また図書基準数に対して100％になるように努力していただきたいと考えておりますが、教育委員会のお考えをお聞かせください。
　次に、図書購入予算の内訳についてですが、平成15年度予算は総額で600万円になっておりますが、平均して小学校では１校につき60万円、６校分で360万円、中学校では１校につき80万円、３校分の240万円になっていますが、各学校によりばらつきがあります。この配分方法についてはどのような基準により配分したのか、お答えいただきたいと思います。
　また、葦原中学校では平均より予算額が下回っておりますが、図書整備がされた上での蔵書数に見合った予算か確認していただき、お答えいただきたいと思います。
　近隣市町の図書購入費の資料では、１校当たりの予算が低いところでは、小学校では坂戸市の34万円、中学校では入間市の36万3,636円、反対に高いところでは小学校では大井町の74万3,333円、中学校では東松山市の89万5,600円となっておりました。この12市町の平均よりは上回っておりますが、同じ学校数の大井町よりは図書購入費が42万円下回った結果になっておりました。子供たちの環境整備のために、さらに充実していただきたいと思います。
　また、この予算には図書整備５カ年計画に基づいて平成15年度も130億円の地方交付税が用意されていますが、上乗せされているのでしょうか、お伺いいたします。
　続いて、図書基準数を補う意味と近年学校教育の中で調べ学習が重視されるようになってきました。それは、子供が自分で課題を見つけ、みずから学び、考え、主体的に判断し、行動し、問題を解決する能力を育てる教育へ転換してきているからだと思います。子供たちが調べたい資料が学校にはないということがあります。そのようなときは市民図書館を利用しますが、なかなか時間がなく、本を借りに行けないという場合もあります。そのためにもぜひ学校図書館の蔵書をデータベース化してコンピューターを整備していただき、他校の学校図書館や市民図書館とオンライン化することによって、自分の学校図書館だけではなく、市全体で蔵書の共同利用や資料の検索ができるようにしていただきたいと思います。平成13年３月時点では学校図書館にコンピューターを整備している公立学校は23.6％、データベース化をしている学校は小学校で17.4％、中学校で18.2％、これは平成14年度のデータによります。また、学習指導のための教育用のコンピ
P.166
ューターの整備については地方交付税による整備が進められているとのことですが、いかがでしょうか。教育委員会のお考えをお聞かせください。
　また、現在学校の図書館では司書教諭が配置されていますが、12学級未満ということで葦原中学校には配置されておりません。同じ上福岡市民ですので、基準はあるでしょうが、同じ環境で学ばせてあげたいと思いますが、考えをお聞かせください。また、司書教諭は専任ではなく、学級担任や教科担任をしながら兼務をするわけですから、大変な負担になってくるのではないかと思います。図書指導員の方も小学校に２名、中学校に１名と各学校を順番に回られているようですが、不足している部分を補っていただき、大変ありがたいのですけれども、それでもまだ不十分だと思います。学校図書館は、これからますます学校の中心的な役割を担っていく場所であると認識しています。子供たちの読書環境を豊かにしていくためにも専門職としての司書による学校図書館の整備をしていただきたいと思います。教育委員会はどのようにお考えでしょうか。
　続きまして、各小学校、中学校の体育館の耐震検査について。耐震検査の結果、不合格になっている学校が４校あります。建築年数の古い順から申しますと、葦原中学校が昭和46年５月、次に駒西小学校の昭和49年３月、元福小学校と花の木中学校は同じ昭和50年３月になっております。駒西小学校は、一番早く平成９年に耐震検査をしておりますが、現在に至るまで６年経過しております。何らかの安全措置をしていただけたのでしょうか、お聞きいたします。
　今各体育館では、子供たちの体育の授業だけではなく、さまざまな団体が心身の健康のためにスポーツに汗を流しております。そのような市民の憩いの場でもありますし、また災害時の避難場所にもなっていると思います。ぜひ予算のこともあるでしょうが、真剣に早急に安全対策をしていただきたいと思います。考えをお聞かせください。
　次に、児童福祉について質問させていただきます。ことしに入って子育て真っ最中のお母さんに相談を受けました。ご主人がリストラになって減給され、お子さんも小さいので、まだまだ家庭で子供の面倒を見ようと思っていたのだけれども、経済的に大変厳しく、働くことになり、いざ仕事を始めるので、保育園に子供を預けようと思ったら、待機児童がいっぱいで入れないということでした。結局民間の家庭保育室へ預けることになったのですが、市の保育園と違って保育料が高くなり、パートで収入を得ても大変厳しいと悩んでおられました。
　５月１日現在の待機児童は、市全体でゼロ歳児６名、１歳児10名、２歳児15名、３歳児７名、合計38名となっておりました。霞ケ丘保育園の定員を拡大したり、家庭保育室に委託料を支払い、子供たちの環境整備のために努力していただいているとは思いますが、まだまだ現状は市の保育園に入れたくても待っている方がいるという現状です。逆に認可されている家庭保育室に関しては定員割れをしている状況です。ねむの木の家は15人の定員に対して４人、なかよし保育園は24人に対して13人、たんぽぽ保育室は15人に対して９人、吉田ベビールームは12人に対して３人と、合計して66人の定員に対して29名で、37名が定員に満たないという状況でした。これは、一つに
P.167
は家庭保育室の方が保育料が高くなってしまうという問題があるからではないでしょうか。しかも、保育料軽減費が出ておりますけれども、市の保育園と比較すると、所得によりますが、差額の多い方で２万460円の差がありました。さまざまな状況はあると思いますが、どうか受け入れる場所はあるのですから、市としてはどのように待機児童解消のために対応していただけるのか、お聞かせください。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、児童福祉に関しますご質問にお答え申し上げます。
　待機児童解消という形につきまして、ご質問にありましたとおり平成12年度霞ケ丘保育園の改築に当たりまして定員を30名ふやし、平成13年度には２歳児を15名、昨年度は３歳児22名の定員を拡大し、定員の弾力化を図ってまいりましたが、公立保育園５施設で５月１日現在、ご質問にありましたとおり38人の児童が待機しておる状況でございます。施設面積、保育士の最低基準が国及び県で定められていることから、これ以上の定員拡大が今の施設では困難な状況であります。平成18年度開設に向け現在検討しております上野台保育園の定員を30名程度増員するとともに、低年齢児に待機児童が多いことから、家庭保育室や霞ケ丘保育園で実施しております一時保育などの活用により待機児童の解消に努めていきたいと考えております。
　また、保育園の入園の基準、こういうものにつきましても、今ご質問にありましたリストラによります経済的なもの、そういうものも当然入ってまいります。ただ、やはり保護者の勤務状況、家庭状況、保護者以外の保育者の有無等を勘案いたしまして入園が決定され、途中入園等につきましてもそういう決定をしております。このような中で、ご質問にありました家庭保育室の重要性という形、この中で市で定めました基準に適合いたしました市内の４施設を家庭保育室として指定し、66人の定員を設け、ゼロ歳から２歳までの児童の保育委託をしているところでございます。５月１日現在34名を委託しております。家庭保育室の育成という観点から申し上げますと、委託料といたしまして児童１人当たりの運営費、保険料、研修費、施設整備費、ゼロ歳児保育推進費等をお支払いしております。家庭保育室の委託料につきましては埼玉県から２分の１が補助金として交付されておりますが、本市の委託料は県の基準単価に上乗せをしたり、また県の補助がつかない市単独費というのも実施しております。このような形で家庭保育室に対して支援を行っているところでございます。なお、児童１人当たりの運営費及び保育料軽減費等につきましては、平成13年度に増額したところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　学校図書につきまして、基準数に対しての蔵書の充実あるいはその予算の
P.168
配分方法について最初にお答えをしたいと思います。
　平成15年度の図書購入費で説明をいたしますと、まず小学校につきましては総額で360万円ございます。そのうちの２分の１、180万円を学校の均等割ということで割り振りをしてございます。残りの180万円の割り振りですけれども、不足冊数割としまして180万円のうちの120万円をしておりまして、人数割として60万円、それをそれぞれ割り振って実施しております。これで、不足数割あるいは人数割につきましては、平成14年度末の蔵書数と図書基準数の差等を用いまして配分率を出しております。人数割につきましては、平成15年度の児童数ということを用いましてやってございます。これによりまして、各学校の30万円プラスその人数割あるいは蔵書割のものを加算して各学校に配分をしているということでございます。こうしたことから、ある程度の配分につきましてはばらつき、高低差がございますけれども、このようになっているということでございます。中学校３校につきましても同様な配分方法によって計算をしております。確かにばらつき、低いところ、高いところのばらつきがありますけれども、これは学校全体の蔵書数の底上げを実施していきたいということから、このような方法によって実施しているものでございます。
　次に、地方交付税の関係でご質問いただきました。図書館整備５カ年計画に基づきまして、平成15年度も130億円の地方交付税が用意されているということでございまして、それに上乗せをしているかどうかというご質問だと思いますが、地方交付税制度上におきましては平成14年度と同様に措置がされているということでございます。
　コンピューターの関係でございますが、現在コンピューター室に36台、普通教室各１台、特別教室６台及び校内ＬＡＮの構築を基本とした整備を進めているところです。既に中学校３校につきましては整備を完了しておりまして、平成16年までには市内すべての小中学校のコンピューターの整備が完了するという計画でございます。
　次に、葦原中の司書の関係でございますけれども、本市では今年度から学校図書館法の規定に基づき、12学級以上の学校は６校、全校、それ以外の学校につきましても２校、計８校で10名の司書教諭を発令をしております。12学級以下の学校につきましては、人事異動等の問題もかかわってまいりますので、必ずしも全校で有資格者が在籍するという形態にはなっておりません。今後各学校での司書教諭の人材育成も視野に入れながら、全校で発令ができるようにしていきたいというふうには考えております。
　また、現在のところ学校に常駐する司書については配置しておりませんけれども、３名の学校図書館教育支援員を配置いたしまして、各学校の学校図書館の運営管理、整備に当たっていると、また各学校では司書教諭、学校図書館教育主任を中心にいたしまして学校図書館教育全体計画を作成し、学校図書館、教育支援員を活用しながら、朝読書、読み聞かせなどの読書活動や総合的な学習の時間帯等で学校図書館を利用した学習指導を行っております。

P.169
　また、増員等のお話もございましたけれども、これらにつきましては現状の活用状況等を踏まえた上で今後の研究課題ということにさせていただければと思っております。
　体育館の関係でご質問もいただきました。ご指摘のとおり、確かに耐震検査を実施した結果、４校の体育館が耐震構造上不合格という結果になっております。校舎に引き続きまして体育館そのものも耐震化の整備が必要なことということはもう承知しておりますけれども、まず子供たちが常時使っている校舎の整備を優先的に考えて現在整備を進めております。そうしたことから、現在のところでは学校校舎、これたしか平成22年までかかるかと思いますけれども、校舎の耐震化整備が終了してからのことになろうかというふうに私どもは考えておりますし、その際の今後の整備計画の際には課題とさせていただきたいというふうに思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　それでは、再質問させていただきます。通告に従ってさせていただきます。
　今お答えがなかったのが一つありましたけれども、葦原中学校が図書基準数に対してパーセントが大変高いのですけれども、これは実際古い本とかすべて処理した上でこのような数字に達しているのかというのをちょっとお聞かせ願いたいと思います。
　また、図書購入費ですけれども、図書整備５カ年計画ということで、平成14年、平成15年と各600万円ずつ予算を立てたのをいただいているのですけれども、実際５カ年計画に入る平成13年の方が金額的には660万円という予算がとられてありましたので、５カ年計画になってからちょっと金額が下がったというのはどういうことなのかなと、ちょっとこれはお聞きしたいと思います。
　また、現在はコンピューターが各小学校、中学校はもう終わっていますということで、小学校のコンピューターを整備した後に研究を進めたいということですけれども、私も今お願いしました図書館のデータベース化をしていくということもすごい大切なことになってまいりますので、ぜひ研究を進めるというだけではなく、どのような措置をとっていただけるかという前向きな姿勢でお答えいただきたいと思います。
　また、図書のデータベース化をするということになりますと、やはり司書教諭の先生ですと担任をしていらっしゃったり教科担任ということもありまして、なかなか整理をしていくのに大変な時間を要すると思うのです。そのためにも、県のレベルでもまだ学校に司書というところまではいっていないのかもしれないのですけれども、実際そういう、埼玉県ではないのですけれども、実際実現している学校もあります。そういう学校、小学校もありますので、ぜひ実現に向けて前向きに対応していただきたいと思いますが、この点はいかがでしょうか。
　また、体育館の整備に関してなのですけれども、私もまだ４カ所全部見ているわけではないので、私が見たのは駒西小学校の体育館だけなのです。ただ、駒西小学校の体育館の２階に上がり
P.170
ますと壁に何カ所もひびが入っていますし、また床のタイルは粉々に砕けている状態なのです。駒西小学校の体育館にはミニバスケットボールで使わせていただいてもおりまして、そこではいろんな各市の小学校が交流試合をする場で使わせていただいたりということもあります。そうなりますと、試合は１階の部分でやりますので、２階の部分とかステージの部分に子供たちが御飯を食べるために上がっていったりということがあるのです。また、逆に私たちもさまざまなほかの地域の体育館や市の体育館を使わせていただいたりということもあります。本当にそういう比較させていただくと、なかなか本当に恥ずかしくなるような、そういうちょっと体育館の状況であります。本当に体育館は、学校側の子供たちが常時使っているということですので、そちらを優先にということではありましたけれども、子供たち体育館も使いますし、子供たちだけではなく、それぞれのさまざまな団体が使用しておりますので、利用者の安全確保と、また先ほども言いましたけれども、避難場所としての皆さんに安心していただける、そういう体育館にしていただきたいと思いますので、早急に安全策を講じていただきたいと思います。実際駒西小が一番耐震検査したの古いのですけれども、平成９年に検査をして、その後何も手つかずの状態になっているということですので、ぜひ改善をしていただきたいと思いますので、その辺お聞かせいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　それとあと、保育園の方、こちらの再質問なのですけれども、上野台保育園が平成18年の開設に向けて、今定員も30人ほど増員していただくということでお話がありました。本当に今すぐにでもお子さんを入れたい方にとっては、またこれからお子さんを入園させるお母さんにとっては大変喜ばしいことだと思っております。ただ、上野台保育園は平成18年ということで、３年まだ期間がありますので、その場合家庭保育室へ預けざるを得ない状況だと思うのです。そのときに、平成13年度には保育料の軽減費を増額してくださっているようですけれども、また今後保育料の軽減費の増額をしていただけるのかどうか、それをちょっとお答えしていただきたいと思います。また、それ以後の支援の状況はどのようなお考えがあるのかお聞きしたいと思います。
　また、今後子育てをしながら働くお母さん方が、少子化とは言いますけれども、どんどんそういうお母さん方がふえていくと思うのです。そのようなときに上野台保育園の30名の増員だけでは多分追いついていかないのではないかと思っています。これは東京の三鷹市なのですけれども、公立保育園の運営を民間の企業に託したという、そういう記事を読みまして、これは公設民営化の記事なのですけれども、これは市町村が保育所を設置した後に管理や運営を民間に委託するというものでした。保育料も所得によって決まるというのは認可保育園と同じ状況です。また、保育所の経費の８割が人件費ということで、終身雇用を前提として公務員である保育士にかける人件費が高くなりがちということで、逆に民間の場合は常勤スタッフを１年更新の契約社員として雇って、年功より仕事の内容で賃金を決めていくというふうになっていました。保育士の資格を持っているけれども、その働く場がなかった人たちが実際応募をしたところ、20人の応募のとこ
P.171
ろに約340人も集まったという、すごい関心度がやはり高いのではないかと思います。市としてはこの試みに対して今後検討していただきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　家庭保育室関係でご答弁申し上げます。
　まず、家庭保育室という形からいきますと保育園の補完的施設として、市としては大変重要な施設として位置づけております。平成14年度には待機児童対策を含めまして、各家庭保育室の面積によります定員の見直しを主として行い、平成15年度の予算の中で増員を想定した予算措置を行ったところでございます。家庭保育室の待機児童の数でございますけれども、家庭保育室におきましては、やはり保育園の待機児童数、保育園の方の待機児童数が現在38名ですが、これが月を経るごとに多くなってまいります。そういう形で、やはりこの関係から、家庭保育室、年度当初についてはなかなか定員を満たさない状況でございますが、年度中途におきまして保育室と協議を重ね、定員の拡大という形で児童の委託によって支援してまいりたいと。また、平成15年度におきましては、新たに健康診断関係の経費、これを予算計上して支援しているところでございます。
　ご質問にありましたもう一つ、保育料の関係で保育料等の軽減という形のものですが、ちょっと研究させていただければと思います。
　それと、もう一点、公設民営という形のご意見でございますが、今後児童を取り巻く社会状況の変化ですとか保護者の勤務形態の多種多様化によりまして、一時保育、延長保育等の特別保育事業について市民のニーズはますます多様化していることは事実です。将来は職員配置等柔軟に対応できると思われる公設民営を視野に入れた検討が必要になってくる時期も来るのかなとは思っておりますが、現状におきまして上野台保育園の建て替えにつきましては、市といたしましては公設公営という形で検討しておるところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　葦原中の学校図書の扱いでございますけれども、これどこの市町村の学校を見てみましても、この達成率を求めていきますとなかなか難しい、非常に高いハードルになってございまして、難しい点はございますけれども、葦原中に限らず、現在当面現有冊数75％を超えるまでは少し使える図書については使っていこうと、どうしても廃棄しなければならないもの以外は何とか使いこなしていこうということでやっていこうという考え方でおります。葦原中におきましてもそういう考え方で、廃棄をしなければならないものはやむを得ないとしましても、引き続き使えるものは利用に供していこうということで、購入分を算定してございます。
　それから、平成13年度から平成14年度にかけて予算の減少があったのはなぜかということでご
P.172
ざいました。これにつきましては、旧第２小学校と旧第４小学校の統合がありました。そのときに廃校分ということで１校分が落ちているということでございます。
　それから、コンピューターのデータベース化等の関係でございますけれども、学校図書館へのコンピューターの導入、学校間ネットワークということでございますけれども、児童生徒の生きる力をはぐくむということでは、その主体的な学習を支えるということで、学習情報センターとしての機能、そういうものを考えますと、学校図書館を充実させるということは非常に重要なことだというふうに考えておりますし、現在も検討はしながら進めておりますけれども、ただコンピューターの導入あるいは学校間ネットワーク、市民図書館等とのいろいろ構築になりますとなかなか難しい点がございまして、重要な課題とは認識しておりますけれども、来年平成16年度にすべての学校に一応コンピューターが新しく導入されますので、それらとの関係で今後どういうふうに展開していったらいいか、今後少し検討をさせていただきたいというふうに思います。
　それから、体育館の関係でございますけれども、先ほど申しましたとおり当面は学校校舎の方に重点を置いてやっていきたいと。その完了後には、大規模改修的なものをするにはその後になるのかなというふうに思いますけれども、ただ利用上どうしても細かい点の修繕等については予算の範囲内でやれるものは日ごろのメンテナンスという立場からやっておりますので、ご了解いただければというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　答弁者に申し上げます。
　答弁漏れが一つあります。司書について。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時３９分
　　　再　開　午後１時４０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　司書教諭の置けないところということだと思いますけれども、私どもの方では当面ということで考えておりますので、学校図書館教育支援員を配置しておりますので、それらの活用でお願いしたいというふうに考えております。１カ所でいいのですよね。１カ所配置していないということだと思いますけれども、その分につきましては学校図書館教育支援員を活用していただくということでお願いします。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　再々質問させていただきます。
　660万円の図書の方ですけれども、660万円になった理由はわかりました。それで、古書という
P.173
のも75％を超えるまではという状況でしたけれども、その辺はしっかり管理をしていただいて、子供たちが学ぶ上でいい環境をつくっていただきたいと思います。
　また、コンピューターのことと司書のことは、今現在では大変難しいというようなお話でしたけれども、先ほども一番最初にも申し上げましたけれども、学校の図書館というのは学校の中で本当に中心的な場所になっていく、とても重要な場所になると私は思っております。そのためにも今後も機会あるごとに話させていただきたいと思いますけれども、ぜひ実現へ向けて前向きに対処していただきたいと思います。
　また、体育館なのですけれども、私ちょっと聞き漏らしたようで、学校の耐震の方が終わってから具体的にやっていただけるのかどうかということと、それは何年ごろにやっていただけるのかということをお聞きしたいと思います。
　また、家庭保育室の方ですけれども、そちらの方では予算措置をしていただけるということで、本当に子育て真っ最中のお母さんたちにとっては安心して子供を預けられるところが保障されるということは大変うれしいことだと思います。また、今お聞きしましたけれども、乳幼児の健康診断費の経費も新設していただけるということでありますので、お母さんたちにとっては大きなバックアップになっていくと思います。これからも景気の低迷によってご主人の会社が倒産したり、またリストラや減給やボーナスがカットされたりとか、また子供の教育資金にかかったりと、本当に子育てをする上で予測の立たない、見通しの暗い、そういう大変な社会情勢だと感じております。その上で、ぜひ本当に未来に生きる子供たちが安心して伸び伸びと暮らせる社会をつくっていくのが私たち大人に課せられた責務だと思っておりますので、どうか予算のこととかあると思いますけれども、何が子供たちにとって必要なのか、また市政にとって必要なのかというのを見きわめていただいて、１歩でも２歩でも、わずかでも構いませんので、前進のある市政を要望して一般質問を終わりにいたします。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　体育館の関係でございますけれども、一番最初に申しましたとおり、校舎の耐震化整備が終わりますのが平成22年になっております。ですから、今考えてみますと、その後になろうかというふうに思いますので、今後整備計画等検討の際には整備課題ということで検討してまいりたいというふうに考えております。
　それから、司書の関係とコンピューターについては、引き続き検討課題ということでさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４２分

P.174
　　　再　開　午後１時５６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。
　今回の発言の一番最初が上野台保育園の問題ですけれども、これについては上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願が１万6,188名の署名とともに提出されまして、先日委員会におきまして12時間に及ぶ議論というふうなことを経て、さまざまに推移した問題があります。そのことを踏まえて、発言項目の順番をちょっと入れかえて質問をさせていただきたいというふうに思います。
　まず、前提的に申し上げますと、�Bで書きましたように、現在でも私は上野台保育園が現在の敷地でなぜ大規模改修というような方法でできなかったのか、ないしは建て替えができなかったのか、納得しているわけではありません。平成４年の段階で大規模改修が計画され、それが第二次総合振興計画であり、第三次総合振興計画になって大きく変わったのだという説明がありましたけれども、私は第二次総合振興計画の審議委員も公募市民として務めましたし、第三次総合振興計画の中にもかかわってきたつもりですけれども、そうした情報を知らされたというような記憶はありません。その中で、どうして今の上野台保育園の建て替えがこういう形で選択されるようになったのか。総合的にさまざまな事案を勘案してという市長の説明を何度もこの議会の中でもいただいておりますが、十分にその理由が合点がいっているというわけではありません。まして上野台保育園に今通っている利用者の方たちが、そういう移転というふうなことをしなければならないという理由について、十分に納得いかない現状にあるということについてはご理解いただきたいというふうに思いますが、あえてこの３項目めの質問は取り下げて議論を進めていきたいというふうに思います。
　特に�@の検討会議は７カ月間かけて何を生み出したのかということになるわけですけれども、審議会の過程の中で、あるいはそれに先立つ行政との懇談会の中におきましても、13メートルを超える自然あるいは故意による落下物というものが発生していくのではないかというような調査を利用者の側が提出することに対し、検討会議では十分に行っていないというようなことも１点明らかになったのではないかというふうに思います。そういう意味では、今後合築式保育園の危険性の調査というのをさらに推し進めなければならないということが明らかではないかと思いますが、その点をどんなふうに今後行っていくお考えであるのか、まず１点ここをお聞かせいただきたいというふうに思います。
　それから、第２番目の問題になりますけれども、合築保育園の危険性をどうやって回避するか
P.175
というような問題については、この議論の中で給食調理場がある棟の上に住宅棟を移設すると。現在の構想案の中では、さらに北側に住宅棟の部分を移すというような案であるならば、これは相当程度危険性を回避するということが可能となるのではないかというような考えが示されることになりました。保育室のあるいは園庭の直接的な上ではない別棟で住宅棟が建てられるのであるならば、児童の安全性という面ではさらに高まり、利用者にとっても納得し得る合築式、これをいわゆる公団住宅との合築というふうに言うのか、改めて定義は難しいところではありますけれども、少なくとも躯体部分については市が有償で買い取り、その上で土地は賃貸というような方式において成立する一つの方向性が見えたというふうに私は考えております。この方向で利用者にも納得がいけるような形で現在の計画の中で進めることが可能であるのか、またそうした努力をしていただけるのかどうか、ぜひしていただきたいというふうに思いますけれども、この点についてお考えを示していただきたいというふうに考えます。
　それから、そういう意味では、私は必ずしも合築のすべてを否定の対象として、反対の対象として見るというような考え方ではなく、ある意味では折り合える地点をも見出し得るところにこの議論は進んできたという認識に立って以上の点を申し上げておきたいというふうに思います。ただ、その方向において、委員会の中でも他の委員の中からも提起されたように、利用者や他の市民が基本設計や基本計画策定に当たって具体的な市民参加が行われていくように、さらに関係当局の努力を求めたいというふうに思いますけれども、そうした市民参加を今後進めていくということについてはどのようなお考えであるか、明らかにしていただきたいというふうに思います。以上が上野台保育園の問題です。
　それから、放課後児童対策の話をさせていただきます。前回も児童館の問題についてはお話をさせていただきましたけれども、基本的な設備、児童館において子供たちが使う基本的な設備は確保されているのかどうかということについて、ご見解をお願いしたいと思います。げた箱、ロッカー、必ずその児童がその館に来て使う設備というものが確保されているというふうにお考えであるかどうか、この点をお願いしたいと思います。
　前回は、緊急の施設改善ということで、17カ所の写真を提示して改善の必要性というふうなことを訴えさせていただきました。その中で実現されたものは何か。私は、これは非常に緊急の課題であるというふうに考えていますけれども、その中で例えば壊れた机の交換というようなことは進められたのかどうか、この辺をお考えを示していただきたいというふうに思います。
　また、子供の遊び場、放課後で子供が遊ぶ場所をどのように確保していくのか、こういうことについてどのような考え方で今これを進めようとしているのか、お考えをお願いしたいというふうに思います。
　次に、たばこ対策です。なぜそんなにたばこの問題を再三にわたってやるのかというようなご意見もあろうかと思います。審議会の12時間に及ぶ審議の際、休憩がとられると廊下はたばこの
P.176
においが充満してまいりました。そこへ乳幼児を連れたお母さんや、そういう方たちがたくさん来ました。もちろんそういう親の中でもたばこを吸っていらっしゃる方もいたと思いますけれども、要するに煙のにおいは委員会室の中にも届くような状況がありました。
　たばこの問題で受動喫煙を防止するというふうな考え方というのは、私は環境問題のイロハであるというふうに受けとめております。そういう煙害を発生させて、そのことによって他者に危害を加えると、こういうあり方がたとえ習慣的に行われているようなものであり、単なるもう本当にたばこの煙にすぎないものであったとしても、そういうことは変えられていかなければならないというふうに今世界の動向は移りつつあるというふうなことだと思います。その中で、健康増進法が新たに施行されました。この第25条に受動喫煙の防止ということが明確に書かれました。これは、日本のたばこ対策の中では画期的なことでありました。さらに、この線に沿ってさまざまな法整備が今後も進んでいくということは間違いないと私は思います。これを受けて、どのような努力をされていくのかをぜひこの施設の管理者の方から明らかにしていただきたいと思いますので、分煙化計画があるならばそれを明確に、本庁舎においても、第２庁舎においても、その他の公共施設においてどのような対策をとっていくのかを明らかにしていただきたいし、もし十分な分煙、これには明確な基準が突きつけられています。分けた上で煙が漏れないという、微粒子たりとも漏らしてはならないというのが条件です。できないならば全面禁煙をということが必要だろうというふうに思いますので、どういうお考えでいるかはお願いしたいと思います。
　それから、第３番目に市役所のロビーの正面に、玄関入った正面にたばこの自動販売機があるわけです。たばこが煙害のもとであり、健康を害する最大、そういうものであるということがもう明白になってきて、もちろん習慣でやむなく、それは中毒で吸う人はいるでしょう。しかし、その自動販売機が何も市役所のロビーの正面になくたっていいではないかと。これを何とか要するに別な場所に移すことは考えられないだろうかと、もしくは撤去するということはできないだろうかということをお願いしたいというふうに思います。
　次に、学校の問題でありますけれども、同じ理由から、これについては先日同じ質問が出ましたので、お答えも同じかなとは思いますけれども、学校も全面禁煙にしていただきたいと。学校は分煙ではなく、もう学校そのものはそういう禁煙というのが最もふさわしいのではないかというふうに思いますが、お考えはいかがでしょうか。　
　最後に、学校図書館について質問いたします。学校図書館については、たった今ここの場でも議論されたことですので、これについてどんなふうにお答えをいただけるか、今の議論を踏まえた上でというふうなことだと思いますけれども、学校図書標準というのがあるのです。平成５年に文部省の方から、当時は文部省だったと思いますが、発表されています。それとの関連で見るべきなのか、いろいろなそういう整備の指針とかというふうなことで見るべきなのか、いろんな見方があると思いますけれども、今の学校図書館、上福岡市における学校図書館がどうも本来あ
P.177
るべき学校図書館のありようからすると劣っているのではないかということについては共通の認識に立てるのではないかというふうに思います。その上でこれをどうしていくのか。今後の改修計画、大規模改修が計画されていますけれども、この中でぜひ図書館の整備を私は進めていただきたいというふうに思うのですけれども、どんなお考えでしょうか。
　また、特に総合的学習ということが導入されて以降、自分で自立して学ぶという、自習すると、あるいはそういうことの意味合い、自分で学ぶということの意味合いが大きく変わってきているというふうに思います。そういう意味では、総合的学習の拠点として学校図書館が整備されていくということは、何にも増して今重要な課題になっていくと。そういう自主学習や情報の学習、そういうことを実施できるような図書館の整備ということは何よりも必要になっていくのではないかというふうに私は考えるのですけれども、教育委員会の考えを伺いたい思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、最初に私の方からたばこ対策についてお答えをいたします。なお、ご質問者、公共施設おのおの全体のことをお尋ねでございますが、公共施設全体を含めまして私の方からご答弁させていただきます。
　市役所においては本庁舎１階ロビーを全面禁煙とし、また各階に１カ所設置した喫煙場所に各種分煙機器を設けて分煙を行っているところでございます。分煙をもっと効果的に行うためには、最近病院等では実施している喫煙場所を個室化することでありますけれども、事務室のスペース確保さえ難しくなっている現在におきましては、他に喫煙場所を個室として設けることは現状不可能な状況でございます。とはいえ、健康増進法の施行を受けて、施設の管理者に対して受動喫煙防止に向けた努力義務が課されることになった以上、今後におきましては屋内喫煙場所の空気が他に漏れ出さないような工夫、例えば屋外へ排気が十分にできるような喫煙場所の改良について調査、検討を行い、より効果的な分煙の実現に努めてまいります。また、職員に対しましては分煙の徹底はもとより、健康増進法の趣旨を十分踏まえまして節煙に努めるよう指導を行ってまいりたいと考えてございます。各公共施設内における全面禁煙化につきましては、今後の改善による成果等を見据え、検討してまいります。
　次に、たばこの自動販売機についてお答えをいたします。市といたしましては、喫煙者に対する要求がありますので、職員のみならず来庁者の利便性をも考慮して、たばこ自動販売機の設置を許可しているところでございます。ご質問者、正面にわざわざということでございますが、この健康増進法が施行される以前は、販売する以上、こういうものを売っているということで目立つところに置いたという経過もございます。いずれにしましても今後におきましてはたばこに対する需要及び他市町村の動向を見きわめながら、移設または撤去を含めた対応について設置者と、
P.178
設置者というのはたばこ設置について業者に許可しておりますので、協議を行ってまいりたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対します上野台保育園関係、放課後児童対策関係、この２項目につきましてご答弁申し上げます。
　まず、構想検討会議では十分に検討されなかった13メートルを超える自然あるいは故意による落下物等、合築保育園の危険性、安全性の調査を今後どのように行っていくのかとのご質問でございますが、構想の報告、私どもに届いておりますが、現場の意見を反映できるよう努めることが望ましいという形がございます。今後基本設計及び実施設計を作成する上での検討会議を設置する予定でございますので、その中で合築保育園の調査、その検証をし、それを踏まえ、基本設計、実施設計を作成してまいりたいと考えております。
　もう一点、給食調理場の棟の方の上に住宅棟を持ってくる案が出されたがというご質問でございますが、委員会等あるいは市立保育園ＰＴＡ連合会の方からも前にご意見ございます。都市基盤整備公団からは、建築基準法の日陰規制違反により難しいとの回答をいただいておりましたが、給食調理場棟を南側に移動し、検討していただきたいとのご意見もございますので、再度公団側にその旨を伝え、配置の変更等が可能であるか、協議してみたいと考えております。
　もう一点、利用者関係あるいは市民参加という観点のご質問でございますが、検討会議は不特定多数の方が利用する公園などのワークショップ方式とは若干異なり、保育園は特定の児童や保育士が使う施設であります。公園など一般市民が使う、いつでも自由に使用できるような公共施設とは違う施設でありますので、児童の意見を代弁する保育士と職員が現場の意見を反映する市役所内部の会議として考えております。保護者、市民の皆様の意見につきましては、必要に応じ懇談会等を開催するなど、可能な限りお聞きしてまいりたいと考えております。
　続きまして、放課後児童対策の関係でございますが、児童館の基本的設備が確保されているのかとのご質問でございますが、ご承知のとおり児童館は元来学童保育であったものを使用しており、45ないし50名程度の人員を対象とした施設規模でございます。４月現在、在籍児童が45名を超えている館は５館でございますが、実際の日々の登館児童数では45名を超えているのは第１、中央、第３児童館の３館でございます。児童館ですので、定員を設けることができないため、希望する児童を全員受け入れている関係から、ロッカー等の設備は当然不足しております。休んだ子の分を使用したり、ロッカーの上を利用したり、一つのロッカーを２人で使用したり、着がえは衣装ケースに入れたりと、工夫で対応しているところでございます。げた箱等も整理することにより、多くの靴が置けるように対応しております。
　次に、施設改善についてのご質問でございますが、建設されてより17年から21年経過しており
P.179
ますので、支障が出てきていることは確かでございます。使用に耐えないものは交換したり、使えるものは修理をしたりして対応してまいっております。修繕につきましては、第１児童館の洗濯機交換、倉庫の交換、第６児童館の畳がえ、浄化槽モーター交換、破損ガラスの交換などなど、現場の職員の声、緊急度を考慮して対応してまいっております。
　次に、子供の遊び場の確保でございますが、第３児童館には館庭はなく、また中央児童館は旧２小跡地が団地、市の駐車場になるということで、遊び場を確保するかどうかにつきましては、第３児童館は現在指導員が駒西小学校まで引率して遊ばせて対応しております。新たな用地の確保となると周辺は住宅地で、子供の関係もございまして、なかなか難しい部分がございます。隣接地の確保には困難性が伴っております。また、中央児童館につきましては、遊び場としては上野台小学校校庭を利用できないか検討しております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　学校の全面禁煙をというご質問からお答えしたいと思います。昨日もご質問いただきましたので、同様の趣旨になろうかと思いますので。
　教育委員会といたしましては、学校という施設の性格、教育上の教育的な配慮が求められているというふうに認識しております。喫煙問題は、各学校内において職員間の共通認識のもと、禁煙原則に立脚した禁煙対策を確立していこうというふうに考えております。
　続きまして、学校図書館の関係で３点ほどご質問をいただきました。最初に、各学校における図書館としての位置づけが低過ぎるのではないかという質問でございます。教育委員会といたしまして、近隣で比較的学校図書館として整備が進んでいると言われております三芳町の唐沢小学校の施設を過日見てまいりました。その帰りがけにも、当市の学校図書館も見ていこうということで立ち寄ってまいりました。確かにご質問のように、施設面を比較いたしますと若干見劣りがするような感じはしております。ただし、学校図書館に対するソフト面においては、平成14年度から図書支援員を３名配置し、平成15年においては葦原中学校以外には司書教諭の発令を行うなど、子供たちがより一層学校図書館を利用しやすい体制は整いつつあるというふうには思っております。各学校においては、年間の学校図書館全体計画をそれぞれ作成しまして、学校図書館の充実に取り組んでいるところでもあります。この点から見ますと、学校図書館の位置づけは低いというふうには考えておりません。ただし、ハード面において考えてみますと、各学校とも建築後相当年数を経過をしている、また普通教室を図書館として転用しているというところも多くありますので、先ほどお答えしたとおり若干見劣りするかなというふうには感じております。
　２点目のこれから進める大規模改修で図書館を共通学習空間、学校の中の中心とすべきということでございますけれども、教育委員会としてもそうした方向には持っていきたいというふうに
P.180
基本的には考えておりますし、これからの学校教育における図書館の果たす役割というものは大きいというふうに考えおりますし、大規模改修時等には学校の意見も聞きながら取り組んでいきたい。また、先ほどお答えしたとおり建物が建築から相当経過していることや教室の転用等による図書館の設置という状況を踏まえた上で、できる限りの努力をさせていただきたいというふうに考えておりますので、ご理解いただければというふうに思います。
　３点目の総合的学習の拠点として学校図書館の整備をということでございました。教育委員会といたしましても、学校図書館の高度利用、活用、成果、効果を求めるという考え方では、ご質問者と考え方は同様かと思いますけれども、施設整備等のハード面については、先ほどもお答えしたとおりのような状況でございますので、ご理解をいただければというふうに思います。
　また、ソフトの面における体制整備といたしまして、現在各学校の図書館は総合的な学習の時間の中で地域社会、自然科学、歴史文化あるいは福祉、進路など、さまざまな分野にわたって主体的な活動の場として活用をされています。今後も教育委員会といたしましては、児童生徒の知的な活動が一層充実できるよう指導体制の整備を図ってまいります。学校における教育の面から、学校図書館の整備について、よりよく整ったものへと基本的には考えておりますので、現時点においては大規模改修の際、調整するなどのできることからやっていきたいということでございますので、ご理解いただければというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　さて、上野台保育園の問題から進めていきたいというふうに思います。
　調査と検証を行っていくということと再度公団側に配置の変更ということについてもお話をしていただけるというようなお話がありました。これについては、ただ時期の問題があります。いつまでこの問題を検討している余裕があるのかというようなことについては、先ほども先日も議論がありました。いつこの調査や検証というふうなことを行って、その結果を利用者に報告していただけるのか。さらに、公団側との協議というようなことについて、本当にそれが可能なように努力していただくということが見えるようにお願いしたいということから申し上げますけれども、協議の結果をいつごろまでにそれを伝えていただけるのか。このことが本当にこの重大な問題を解決するというふうな中では非常に重要なかぎとなりますので、ぜひお知らせをいただきたい。でき得る範囲で今ご回答をいただければというふうに思います。
　それから、子供の遊び場を確保していくということについては、これは市長の考えをここではぜひお伺いしたいと思いますので、お願いしたいと思います。前回同じ児童館の問題を質問したときに、ちょっと時間切れのような、要するに答弁が十分にしていただけなかったのではないかというふうな印象を持ちましたので、改めてお願いしたいというふうに思います。私が申し上げたいことは、子供たちは今放課後どんな状況で過ごしているかということです。危険、割と路上の中で、車が走り交う中で自転車で走り回っている子供たちも見かけます。あるいは本当に道端
P.181
の隅っこで遊んでいる子というのも結構見かけます。あるいはほとんどの子供は、部屋に閉じこもってテレビゲームだとかそういうことに時間を費やしているのではないか、もちろん習い事や塾というふうなこともあるとは思いますけれども、そういうような対応の中で、何とかその子供の遊び場を確保していくという施策も行政においては必要とされていくのではないかというふうに私は考えますので、この点市長が、子供の遊びのあり方ということまで含めてなのですけれども、安心して放課後を送れるように対策をどのようにお考えか、お考えをお願いしたいというふうに思います。これは、そういうことでぜひお願いいたします。
　その上で、先ほどの児童館の議論に戻りますけれども、国、県の補助金は現在登録児童数というのが基準になっています。定員を超えているところが３カ所あるというふうなお話でしたけれども、実際にそれを今回どのぐらいになっているかといいますと、第１児童館で100名、中央児童館で86名、第３児童館で97名、第５児童館で59名、第６児童館で48名、第７児童館で53名ですから、相当数のところで実際の登録している児童数、これこの基準数に応じて補助金はいただいているわけで、多くなっているというような現状が明らかだというふうに思うのです。基本的なロッカーとかそういうものが整っていない現状で、補助金交付だけは受けているというような現状は改善されるべきだと私は思いますけれども、この点についてどういうふうにお考えか、お知らせいただきたいというふうに思います。
　それから、施設の改善ということについて、努力をいただいているということについては疑ってはおりません。ただし、今の予算規模、児童館に行われている修繕の予算というのはないですから、ではもう現状を放置するに等しい。それは、かなり努力してきていただいて直していただいたりとかということはやっているとは思うのですけれども、ああいう壊れた机を、要するに周りが全部けば立っていて割れてしまっているものをそのまま使っているとか、窓があかないとか、避難路であるべきサッシがあかないというような現状が放置されているというのは防災上にも問題がある、児童にとっても決していい印象を与えるものではないというふうに僕は思います。壊れた屋根、とい、門など、改善されるべき必要があるというふうなものは本当にたくさん見つかります。ぜひこれらの緊急性ということを認めていただきたい、その上で何らかの対策をとっていただきたいというふうに思うのですけれども、この点はいかがでしょうか。前向きな積極的なお答えをいただければというふうに思います。
　たばこ対策です。残念ながら、今のお答えではほとんど、法律の趣旨はわかったけれどもということで、何も具体的にどこをどう改善するというお話がない。残念ながら、これゼロ回答ということになってしまうので、違いますか。ゼロではないのかな。分煙スペースを現在確保することができないというなら、この法の趣旨にのっとるならば、市長がたびたび上位法が変わったので、当然こういうことをやるのだというふうにおっしゃるように、法が変わったのですから、当然変えなければならないというふうに私は思います。分煙するスペースが確保できないなら、全
P.182
面禁煙以外に道はないのだということをご理解いただきたいというふうに思うのですけれども、違うのかどうか。これを明らかにしていただきたいというふうに思います。
　それから、今のお答えの中に節煙を進めるみたいなお話がありました。節煙を進めるというのは、全然これはもう法の精神にのっとっていないと。健康の保持のためには禁煙することが一番いいのであって、節煙するなんていうのはその場のごまかしでしかないということはもう明らかだというふうに思うのです。ぜひ禁煙をする指導というものをより徹底していただきたいというふうに思います。
　それから、これはもうちょっとその辺を強く主張しようというふうにすると、こういうことが言えるのではないかと思います。私自身が嫌煙権という権利を主張したいというふうに思います。受動喫煙は、私の健康を害するのは明らかです。よって、私がここでその活動を行うに際して必要とする通路や階段や食堂から煙害を一掃していただきたいというふうに施設責任者に申し入れたいというふうに思うのですけれども、そうした私の嫌煙権というものは認められないでしょうか、ぜひお答えをお願いしたいと思います。もちろんこの際、議会の事務局であるとか控室もこの例外ではないと私は考えております。ぜひよろしくお願いいたします。
　２回目の質問終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　子供の遊び場についてということでご質問が私の方にありましたので、お答え申し上げたいと思うのですが、昔はいろいろな広場があれば子供がみずから遊びをつくる、そういう時代がありました。今はその場所がなかなか確保できない。しかし、上福岡市の借地公園を含めて48カ所あります、48カ所。私もこれは、質問者の以前の問題として、これをずっと回ってみますと利用率は２割にも満たないという実態です。そうすると、せっかく48カ所もの要するに公園をつくってあるのに、なぜ使わないのか。この辺は私にもわからない。実質的には使っていないという実態を考えますと、これからの子供の遊び場というのは、子供だけでは遊べない時代になったのかなと思っています。逆にお兄ちゃん、お姉ちゃんたちの指導が非常に少ない時代に入りました。これは、我々の場合というのは、よく言われる餓鬼大将の要するに組織が小さな子供を引っ張ってよく遊んだものですが、今はそういう時代ではない。とすればこれから子供の遊び場というのは見直しをしていかなくてはいけないのかなという気がしています。ただ、遊びを与えるだけでは子供は成長しない、私は断言したいというふうに思っています。やはり子供がみずから遊びをつくる、そういうつくれる環境をどうやってつくるか。では、それが一番手っ取り早いのは何かといったら、今公園整備、大きな公園を整備しておりますが、将来的にはこの公園が上福岡全体では７カ所から８カ所ぐらい必要になるかと思いますけれども、都市公園の中でそういう一つのグループができていけば、また違った感覚になるかと思いますが、現状のこの48カ所の借りたり、買ったりして大事な投資をしていきながら、非常に効果がないという事実もひとつ知っ
P.183
ていただきたいというふうに思っておりますが、いずれにしてもこの町中での遊び場というのは非常に大変苦労する。これ危険性があるということでありまして、子供が危険なのではないのです。すべて大人が危険をつくると言っても過言ではないと思っています。事故もそうです。施設の事故というのは、これは大変な問題になりますが、その施設を運営している人間が事故を起こすというのが大半、９割９分がそういう事件を起こします。今回の合築の問題も、私が常に言っているとおり安全100％でなければ、これはつくらないと申し上げている。（拍手あり）ただ、この…静かにしてください。
○五十嵐正明　議長　傍聴者に申し上げます。
　拍手等は禁止されておりますので、ご注意ください。
◎武藤博　市長　その施設を人が使い切れないというのが今の時代です。人が使い切れない。これをどうやって今後教育をしていくのか、これは行政としては大きな課題というふうに思っていまして、それを使う人間がその施設を使い切れない、それが事故につながっている、このようなことがありますので、これからはそういう施設を使う指導者には徹底したやっぱり教育をしていかないと、この事故は撲滅できないというふうに思っております。そういう意味で、今この子供の遊び場につきましては時代とともに、昔のような形ではなくて、しっかりと見直しを含めて、どうあるべきなのか議論をする必要があるだろうと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　公団との交渉関係の結果、協議の結果等について報告はいつまでかというご質問でございますが、給食調理の関係の上にただ単に乗せるという形だけで果たしてという部分、不安もございます。検討会議で職員が考えましたのが、やはり北側あるいは南側の落下物対策をきちっとすべきではないかという形で、落下物関係につきましてはやはり居住者以外の方が階段の方から落下する場合もございます。そういう部分につきましても、やはり北側あるいは居住者側の自然落下、いろんな形もございます。そういう部分での両面の落下物対策という形でのものも検討されたと思います。そういう点で、現在北側にあります給食棟の上にその住居系を乗せるだけでは、今度北側、その北側のものをどうするのだという部分もあります。そういう部分も検討しながら、やはり公団の方と協議しなければならないという形でございます。現状におきまして考えておりますのは、やはり新たな検討会議、これは基本設計あるいは実施設計につながるものですが、こちらの検討会議を経てつくりまして、その中でこの部分の安全性、こういうものを検討しながら、公団にそれを持っていって協議してみたいというふうに思っていますので、時期的に関しましてはなるべく早い時期に実施できればと思っておりますが、いつまでというのはちょっと今の段階ではお答え申し上げられません。
　続きまして、児童館関係でございますが、現在議員さんのお話からいきますと、登録児童数を基本としてという形での補助金という形からいきますと、やはりそれだけのものが満たされてい
P.184
ないのであれば補助金をという形ございます。ただ、市といたしましては、今の段階からいきますと、今後やはり国等におきまして放課後児童クラブの施設基準を考えてくると思います。そういう中で、きちっと基準に合った備品等につきましては今後考慮するという形になっておりますが、現施設が限界であれば、やはり定員を設けた留守家庭児童専用の運営に切りかえるなど、検討も考えていかなければならないだろうと思っております。いずれにいたしましても現行では児童数を基準とした補助金でございますので、やはり活用してまいりたいと、いただいていきたいということでございます。
　施設の修繕につきましては、児童館の方で修理可能な場合、職員ができない場合は、やはり小規模修理業者登録制度もございますので、そういう業者の活用で対応しております。第３児童館の門扉等につきましても現在検討しているところでございますが、あの雨どいあるいはいろんな部分ございます。こういうような経費もかかるものもございますが、やはり先ほどサッシあかない、こういう形で危険ではないかという形もございますが、前回児童館で不審者等の侵入を想定した避難訓練等を全館で実施しておりますが、はき出しの窓からやはり混乱なく児童が避難できました。今後につきましても気を緩めることなく、防火管理者を各館に配置するなど、安全対策の充実をさせていきたいと、こういうふうに考えております。現在屋根等につきましても古くなっておりますが、まだ雨漏りがございませんので、限られた財源の中で事業推進に支障のないよう最大限の努力をしているところでございますので、ご理解いただきたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　たばこの対策についてご答弁申し上げます。
　初めに、節煙の指導ということでございますが、喫煙するということは生活習慣に身についたものでございますので、できれば吸わない方がよろしいと思います。そういう意味で、少しでも吸わないでいられる状態を進めていくということでご理解ください。
　それで、私もこのご答弁の中で、かたくなに今後も吸い続けたいという、そういう意味ではなくて、どうあるべきかということで、一つ私の方でことしの４月30日に厚生労働省の健康局長からの通達文書についてちょっとご紹介させていただきたいと思います。この同法第25条に規定された受動喫煙防止に係る措置の具体的な内容及び留意点ということで文書いただいております。今回健康増進法の第25条の制定の趣旨、これがイコール受動喫煙の関係ですが、この中でまず対象施設は学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店、その他多数の者が利用する施設を管理する者は、受動喫煙を防止するために必要な措置を講ずるよう努めなければならないということとされました。この受動喫煙とは、室内、またはこれに準ずる環境において他人のたばこの煙を吸わされることと定義されました。
　そこで、留意点の一つ、二つなのですが、確かに空気清浄機、今設置されております。そうい
P.185
う中で、確かに取りにくいガス状の成分、これについて除去することが不十分であるというような指摘もあります。どの程度除去されるか、これからきちっとやらなければいけないのですが、それの使用に当たっては喫煙場所の換気に特段の配慮が必要であるというふうに報告書は出ております。受動喫煙防止の観点からは、屋内に設置された喫煙場所の空気は屋外に排気する方法を推進することが最も有効であるということでありますので、これらも含めまして、私の方で早急に庁内、要するに公共施設の関係部署と協議しまして、できるだけこの健康増進法の趣旨にのっとった形で結論が導き出せるような努力もしていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　図書館の質問をさっきを言わなかったですね。改めて、それでは質問をさせていただきます。
　市長の方から、前回よりも十分お考えを示していただきまして、それは大変ありがとうございます。そういう意味で、子供の遊び場をつくらなければならない、指導者を育てなければならないという問題にこたえている仕方というのが、都市部におきましてはいわゆる中規模児童館と言われるものの整備ではないかと私は思います。そういうふうにして中規模児童館において、それこそ18歳までの児童が自由にそこを使って放課後を過ごすことができる環境を整備すると。これは、上福岡市のエンゼルプランの中にも、東西における今回の児童センターを拠点としつつも、東西の児童館２カ所を当面は整備を考えるというのがエンゼルプランの中にあります。ぜひこうした施策も進めることを考えていただきたいというふうに思います。とりあえずこれはきょうの段階では要望にとどめたいというふうに思います。
　それから、上野台保育園の問題ですけれども、時期は今は言えないと、それはそうでしょうけれども、タイムリミットがあるというふうに一方で言われているわけですから。いつまでこの問題について、やっぱり実際にどういう対応をするのかは本当に考えていかなければなりませんので、11月までに基本設計を終えなければ平成16年、来年度の話にならないというお話でした。それまでの間に４カ月間あるこの時期の中で、例えば聞き方として早い時期にというふうに言いました。いつまでに、もう一度繰り返して同じことを聞くのではなくて、いつぐらいまでには、ではその時期や計画は私たちに伝えていただくことができるのか。せめてこの点、最低限度のお話で結構です、６月中とか、７月いっぱいの間にはとか、ぜひ回答をしていただいて、その説明を受けた上で今後の対応を協議できるようにしていきたいというふうに思いますので、よろしくお願いしたいというふうに思います。
　それから、図書館について再質問では除いてしまいましたので、改めて質問させていただきたいと思います。唐沢小学校を視察していただいたということならば、上福岡市の図書館とどれだけの違いがあるのか、十分に理解していただけたのではないかというふうに思います。唐沢小学校には普通の図書館ルームのほかに低学年用の図書館ルームも整備されていますし、じゅうたん
P.186
が敷かれて子供たちが寝転がって本を読めるような環境がつくられています。たくさんの子供がそこでくつろいで時間を過ごしていました。例えば唐沢小学校では、年間の貸し出し冊数は２万冊なのだそうです。360人の児童数ですけれども、２万冊が貸し出されている。数字だけで比較するというふうなことでいうと、なかなか今の行き届いていないとか、劣っているとかという言い方をすると行政としては認められないし、余りそういうふうな言い方をされたくないというふうに皆さんも努力をされている中では思いますけれども、上福岡の貸し出し冊数というふうなことで比べてみますと、物すごい開きがあることがわかります。つまりこれは単なるハード面だけで要するに整備がされていればいいというようなことではどうやらない。ソフトの面において、図書館というふうなものをどんなふうに位置づけて学校の中で運営されていくのかということに大きくかかわってくるのではないかというふうに私には思えるところがあります。例えば花の木中学校では平成14年度の貸し出し冊数は1,312冊、葦原中学校では平成14年度の貸し出し冊数は850冊というふうな…ちょっと余り比較するのはやめましょう。そういうふうな形でなっている中で、ぜひこの位置づけというものを変えていただきたいというふうに思います。
　これ再々質問と一緒になってしまいましたので、ここで言うのですが、平成15年度上福岡教育行政重点施策というふうなことを見ますと、先日いただいた文書を見ますと、学校図書館にかかわる重点施策というのは、施策の体系の中にはあいうえお、かきくけこでかきとか、その最後の方には入っているのですけれども、重点施策という中にはなかなか位置づけられていないというふうな現状がありますけれども、この点をストレートにそれだけというふうなことではないかもしれませんが、ぜひソフト面における充実というのを図っていただくということをお願いしたいというふうに思いますが、これについてお考えを聞かせていただきたいというふうに思います。
　順不同になりまして申しわけありません。放課後対策で子供の遊び場について言っていただいたことについては言いました。
　児童館の施設の改善というようなことが緊急ではないというふうなことかどうかというふうなことなのですけれども、児童館を利用する、つまり今保育園で待機児童がふえている、働く親がふえているということです。同じように児童館を利用する、利用したいと考えている子はふえているわけです。親は働いていて家にいない。家にいない子供たちは児童館に行く。児童館に行きたくない子供たちはどうなるのかというようなことが考えられなければならないというふうに思います。要するに施設の改善というふうなことに早急にこれも着手していただきたいというふうに思いますので…予算の問題でしたね。予算措置の問題でありますと、そうやって要するに通ってこない、現状では毎日通ってくるだけではない人数分の補助金もいただいているわけですから、ぜひそれを原資として施設の改善というようなことを図っていただきたいというふうに思いますけれども、不可能でしょうか。ぜひお願いしたいというふうに思います。
　以上で質問を終わります。

P.187
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　都市基盤整備公団との交渉関係、これの協議した結果をという、いつまでということでございますが、公団の全体計画ですとかの形からいきまして、やはり８月ごろまでには結論をきちっと出さなければならないだろうと思っております。
　それと、児童館の施設の改善、補助金をいただいているその部分を財源として施設整備にというご意見かなと思いますが、現状におきましてもやはり市といたしましては一般財源投入という形で、補助金を財源にしながら一般財源を投入して今の事業を実施しているという点もございますので、その分だけをまた再度という形も、全体的な中からいきますと難しい部分もあるかと思いますが、財源、いろんな形を有効に使いながら、少しでも改善してまいりたいというふうに考えています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５５分
　　　再　開　午後２時５５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　学校図書の図書館の利用の問題でございますけれども、先ほどもやはり総合的な学習の時間や教科の授業の中で積極的にというお答えをさせていただきましたけれども、やはり学校の授業と図書との関係をどうするとか、やっぱりそれを用いた勉強の仕方をどうするとかというところではかなり工夫しなければならないというふうには、この間の計画のときに感じておりました。今後機会がありましたら、また学校のそういった利用の仕方もお話をしていきたいというふうには考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５７分
　　　再　開　午後３時１０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、山口公悦議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕（拍手あり）

P.188
◆山口公悦　議員　それでは、順番が参りましたので、一般質問を行いたいと思います。
　最初に、広範な国民が日本を戦争にする国にするなと１年以上も成立を阻止してきた有事３法案が６月６日、自民党、公明党などに野党の民主、自由両党が加わり、成立が強行されました。攻撃に備えるということを口実に自衛隊が海外でアメリカの先制攻撃の戦争に参加し、国民を戦争に動員するという法律の発動を許さない、新たな闘いが始まりました。日本共産党は、この有事法制の発動を許さず、政府がこれから出してくる米軍支援法等々に反対し、世界の平和的秩序を守るために多くの国民と共同して全力を挙げて奮闘いたします。
　有事法制関連について質問いたします。防衛庁の自衛隊募集に伴う中学生、高校生の情報収集についてです。有事法制をめぐる国会での法案審議の中で、防衛庁が自衛官の募集のため、個人情報を市町村に提供させていた事件が明らかになりました。上福岡市は、毎年６月に防衛庁が住民台帳を閲覧し、上福岡市民の中から中学生と高校生を取り出し、それをリスト化しております。お伺いいたします。個人情報を提供している法的根拠を具体的に示してください。また、閲覧の担当者の所属と閲覧方法についてもお答えをお願いいたします。
　次に、有事法制の発動に伴う国からの要請等に関する上福岡市の対応についてです。直接市長にかかわる重要な内容です。上福岡市は、軍事的に大変重要な施設に囲まれていることが私の調査で明らかになりました。アジアなどの軍事的通信を傍受、解読、分析する部隊が大井町の自衛隊大井通信所にあります。所沢市の防衛医大は、有事となれば野戦病院となります。大宮の駐屯地には核生物化学兵器にかかわる化学学校と化学防護隊が主力でしたが、99年にはさらに第１師団の第32普通科連隊が移駐してきて以来、戦闘部隊が常駐する第一線の基地となりました。米軍、所沢と大和田の通信基地は、横田基地の出先基地としての役割を担っています。入間基地は、17個の部隊機関が所在し、航空自衛隊最大級の基地で各司令部が集中しています。私が調べていた中で大変驚きましたのは、防衛庁からの資料なのですが、実はこの入間基地の自衛隊機がこの基地に入る際、その迂回する目標が実は上福岡内に隣接するツインタワー、あそこにあるのです。あそこから具体的に入ってくる、そういうことが明らかになりました。お伺いいたします。都道府県や市町村は、政府から有事法案の骨子が示され、説明会に参加していると聞いております。説明会の実施日、内容、市としての検討項目、どこが上福岡市の場合は担当するのかをお答えください。また、有事法制に対する市長の所見をお答えください。
　次に、教育行政についてです。内心の自由を侵す福岡中学校卒業式での君が代斉唱時の写真撮影についてです。大変な事件が起こりました。教育の現場である福岡中学校において、憲法19条に定めた思想及び良心の自由と本人の肖像権を侵害する民主主義に反する行為が行われました。ことし３月15日の卒業式典において、起立の姿勢で君が代斉唱の際に、式典を妨げないようにと着席をした山川議員と私、山口の前に教員が駆け込み、突如至近距離からデジタルカメラでの撮影、それもやめなさい、何をするのとの山川議員の制止を振り切って行われました。この暴挙に
P.189
対し、式典終了後に校長に強く抗議をし、吉田校長の指示で人権侵害を行ったのかどうか、写真の破棄または返却を求めましたが、校長はとり合わず、不誠実な態度に終始したことから、後日改めて抗議することを告げました。17日には教育委員会に抗議と調査の依頼、19日には吉田校長に抗議文を渡し、回答をそれぞれ求めました。教育委員会と吉田校長からそれぞれ回答が出されました。そこで明らかになったことは、写真撮影は校長が命じたものであると、命じたものではあるけれども、卒業式の写真撮影を指示、不快感を与えるようなことがあったならば指導が不十分であったということ、つまりさも写した教員にこそ責任あるとしている。この内容が私たち、山口公悦と山川議員２人をねらい撃ちするような写真の撮影がスナップ写真や式典風景の撮影とは言い切れないことは明らかです。この点について、再調査を教育委員会に求めました。調査方法と、その結果についてお答えください。
　まちづくり関連の問題です。上野台の建て替え問題については、上野台に住む人たちがだれもが安心して住み続けていけるように何度もこの場所で要求をしてまいりました。具体的な建て替えの作業が始まっております。先般市長は、公営住宅、これの確保について前向きのご回答をされました。具体的な計画の内容をお答えをお願いいたします。
　次に、上野台保育園の建て替えについてです。都市基盤整備公団が賃貸住宅の建て替えを行う際に、老人福祉センターや保育所などを支援する目的で賃貸住宅の敷地の一部を賃貸する場合の賃料を低減する措置が実施されております。これは、厚生省の社会擁護局、老人保健福祉局、児童家庭局の局長名の通達、平成12年12月27日、この内容によるものです。これを見ますと、規制制度の概要の中で、対象事業として既存の賃貸住宅の改善で高齢者向けの優良賃貸住宅の供給または管理、また既存の賃貸住宅の建て替えに際して行う公営住宅及び社会福祉施設等のそれに要する土地の地方公共団体への賃貸、または割賦譲渡、３点目に建て替えにより新たに建設される賃貸住宅の公営住宅としての地方公共団体への賃貸などであります。その２点目には、土地の賃貸の場合の運用益充当額の計算式がありました。次の制度充実の内容、ここに保育園が追加されておりました。この内容を言いますと、対象事業の追加等という項目がありまして、特定の社会福祉等に供する土地の社会福祉法人への賃貸を追加する。老人デイサービスセンター、老人短期入所施設、老人福祉センター等々書かれておりまして、その最後に保育所などということが書かれております。要件条件が書かれております。上福岡市の上野台団地建て替えに際して、この制度の活用は検討されたのかどうか、まずお答えをお願いいたします。
　次に、市は公立保育園のＰＴＡ連合会、これ以降は連Ｐと呼びますけれども、話し合いを持ってきました。あくまでも話し合いを基本として、建て替えをめぐる問題を解決しようという姿勢は評価できるのではないでしょうか。しかし、なぜ今連Ｐが合築方式での住宅棟での併設に強く反対をして、請願署名１万6,000を超えるまで寄せてこの議会に請願しているのか。原因は、すべて私は市にあると思います。それは、第１に連Ｐの投げかけた問題に市の担当がまともに答え
P.190
ていないことです。請願を付託された福祉・教育常任委員会が午前９時半から始まり、10時ころからこの請願内容についての審議がされましたけれども、12時間という審議時間が費やされました。そこで明らかになった故意に投下される危険物の対策を除外して、自然落下だけの対応策、このことの説明に終始したこと、これは連Ｐの参加者に大変な不信を拡大したのではないでしょうか。また、事故における行政の責任についてもまともに答えていない。どんなような建物を建てたとしても、事故を防ぐということは大変難しいことであります。また、同時に連Ｐと比べて行政側の調査が実は十分とは言えないような状況なのです。視察調査件数について言いましても連Ｐは７件やっております。しかし、担当課は２件。時間を割いて調査した合築の施設の電話の聞き込み調査は、対象施設の198施設、そのうちの186から回答を得ているわけです。都内23区、多摩地区26市、埼玉県では川口市になりますけれども、こういう熱心な調査が行われ、実は連Ｐは、誤解があるかもしれませんけれども、合築反対を前提として運動を進めているのではないのです。合築そのもの初めて聞く内容が、私たち、子供たちにとってどうなのかという調査から始まったのです。その内容がこの時間を割いて電話の聞き込み調査によって明らかになった施設の危険性の問題、また直接合築をしている施設に行き、危険だけではなく、保育内容そのものも制約されるという問題、この点からこの合築をやめてもらいたい、そういう結論になっているということをしっかりと受けとめていただきたいと思います。
　私は、合築方式による保育実践の内容に制約があるという懸念、これについてぜひお答えをお願いしたいと思うのです。私も行政側が視察研修をいたしました矢口保育園に行ってまいりました。住宅棟との関係から、壁や柱、この位置に無理があるのです。ですから、住宅、住居の高さを低めたり、上からの負荷を分散させるために柱を特別に設置するなど、構造上の問題があります。そのために子供たちが生き生きと遊べるような、そのようなスペースを確保するということに制限がかかるのです。また、園庭も大変狭い園庭でした。保育園でのゼロ歳から５歳までの共同した運動会の練習はできない。小学校を借りてやってるというお話も聞きました。今回今予定されている合築のこの計画によって、従来現在の保育園で行われている保育の内容自体がどのように制約されようとしているのか、この点について担当課は調査研究をされているのか明らかにしていただきたいと思います。例えば園庭を使った運動やＰＴＡなどの行事、もちつきだとかそういうものがどうなるのだろうか。それから、砂遊びや、また小動物の飼育の問題、先ほど午前中に７番議員さんが飼育、生き物をはぐくむ、このことが大変大事だ、子供の成長に大事だということを言われました。私も同感です。その視点からも、果たして新たにつくられようとしている合築の施設がどうなるのか、この点についてきちんと答えていただきたいと思います。
　次に、マツモト電器跡地の道路確保についてです。マツモト電器の跡地が道路封鎖され、通学路、生活道路、防災道路の役割を果たしてきた道路の確保が多くの方から要望されました。日本共産党は、２月に教育委員会に行きまして、何とか通学路の確保をするように努力をしてもらい
P.191
たいという要請をいたしました。３月に忙しい中、市長に向けても同趣旨の要請を行いましたし、大井町や、また業者に対しても道路確保を要請してまいりました。今議会で道路確保が実現する見通しとなりました。地域住民に大変歓迎されています。この内容では、委員会の中でも十分な時間を費やして議論をされておりますので、質問については省きたいと思います。
　なお、意見といたしまして、このマツモト電器跡地の問題を取り扱うに当たり、大井町に中高層建物の建築にかかわる紛争の防止及び調整に関する条例があることがわかりました。この内容が地域住民と円滑にまちづくりにかかわる建物建設、このことに行政が直接かかわることで有効に働いたと思います。新聞で読みましたらば、草加市でもマンションなどでの中高層建物の建築をめぐる住民との紛争を回避するための条例がことし、今回の６月議会で上程されていると言われています。ぜひこれは検討する必要があるのではないでしょうか。意見にとどめておきたいと思います。
　マンションの住居者に対する施策についてです。分譲マンションの居住者は既に全国で1,000万人を超えました。マンションの戸数は406万戸を超えまして、大都市ではもう既に住宅総数の２割、３割という自治体がふえてきています。上福岡市における住宅居住者の分布もマンション居住者がふえてきているというふうに思われます。建物、敷地の多くを共有する分譲マンションでは、居住者、区分所有者全員で管理組合をつくり、共同管理をするのが基本です。新しいコミュニティーの場であるマンション居住をより快適に発展させることはまちづくりにとって重要です。私は、常々上福岡市に若い世代が定着する方策として子育てを応援することとマンション居住者の生活と権利を守る施策が重要と訴え、市長からも同意見という賛同を得ていたかと思います。現状では、分譲業者や管理業者とのトラブル、建物の管理や修繕、建て替えの難しさ、解決すべき問題が山積みしております。現在埼玉県でもマンション問題などの相談窓口をつくっておるということは聞いておりますが、この上福岡市においてもぜひそのような相談の場所をつくるべきではないか。また、建て替えの場合の資金に対する支援の制度、これについて実現するようにこの間求めてきていましたが、この件についてどのように検討されているか、具体的にお答えをお願いいたします。
　次に、東武東上線の上福岡駅のエレベーター設置等についてです。上福岡駅を利用する障害を持った方にとって、エレベーターの設置の要求は大変切実です。市は、西口の再開発に伴いエレベーターの設置を要望しようとのお考えをお持ちのようですが、東側もあわせて設置することが求められるのではないでしょうか。だれもが安心して移動できる社会を目指し、交通施設バリアフリー化設備整備補助金制度が2000年に実現しました。その対象は、鉄道等の駅のバリアフリー化、エレベーター、エスカレーター、スロープ、手すり、障害者用のトイレ等になっています。補助率は、国が３分の１、地方自治体が３分の１になっています。あわせて身体障害者等が円滑に利用できる特定建築物の建築の促進に関する法律、ハートビル法も改正されました。ぜひ市が
P.192
東武鉄道に対し、エレベーターや障害用のトイレなどの設置を積極的に求めるべきと思いますが、どのような方針か、お答えをお願いいたします。
　これをもちまして、第１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私の方へ有事関連の法案につきましてご質問がありました。質問者も大変詳しく御存じのようでありますので、私の地方自治としての役割ということについて所見を述べておきたいと、このように思います。
　この法案の第５条では、地方公共団体の責務として、地域並びに住民の生命、身体及び財産を保護する使命を有することにかんがみまして、国やその他の機関と相互に協力して、武力攻撃の事態への対処に関し、必要な措置を実施する責務を有するということで、これは私の範疇に入るかなと、このように思います。また、法案第７条は、国と地方公共団体の役割分担として、国が主要な役割を担い、地方公共団体においては住民の生命、身体及び財産の保護に関して、国の方針に基づく措置の実施、その他適切な役割を担うことを基本とするものと定め、いずれにいたしましてももし万が一武力攻撃が発生した場合、地域住民の生命と安全確保を第一に考えまして、国、県及び関係機関と連携をとり、そして協力し、避難の指示、あるいは避難の誘導、あるいは被災者の救助、あるいは施設並びに設備の応急の復旧等の諸措置について一定の役割を担うのが私の役目というふうに思っておりまして、これが今回のこの法案の中で一番大事な部分だろうというふうに感じているところであります。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、有事法制関連の中の防衛庁の自衛隊募集に伴う中学生、高校生の情報の収集についてのご質問にお答え申し上げます。
　個人情報を提供している法的根拠につきましては、自衛隊法第97条第１項の規定に基づきまして、自衛官の募集に関する事務の一部を行うこととなっておりますが、本市においては個人情報の提供は一切り情報を提供してございません。
　また、２番目の閲覧の担当者の所属と閲覧方法についてですが、自衛隊埼玉地方連絡部入間募集事務所が住民基本台帳の閲覧用名簿によって行っているところでございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。　　
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　まちづくりの中の上野台団地建て替えについてのご質問にお答えをさせていただきます。

P.193
　上野台団地建て替えに伴います市営住宅の併設につきましては、霞ケ丘団地と同様に高齢者世帯、障害者世帯、母子世帯などを対象に優先入居を実施する方向で考えております。優先入居戸数につきましては、公団が実施したアンケートによりますと、公営住宅を希望し、その資格のある方が約300名ということで、すべての方の希望にこたえることはできませんが、霞ケ丘団地第２期の実績を考慮し、均等のとれた戸数を確保したいと考えておるところでございます。
　次に、マンション居住者に対する施策についてお答えをさせていただきます。マンション居住者に対する施策については、マンションに関する相談窓口を設置できないかというご質問でございますが、マンション管理適正化法に基づきまして、国土交通大臣が平成13年８月に定めたマンションの管理の適正化に関する指針では、地方公共団体の役割といたしましてマンションに係る相談体制の充実を図るよう努める必要があるとされております。そのため専門の相談員が相談に応ずるマンション相談窓口の設置につきましては、都道府県、政令指定都市、都内23区で行われているところでございます。本市におきましては、現在のところ建築課が窓口となりまして、マンション管理に関する情報提供や専門相談窓口へのご案内を行っているところであり、今後ともマンションにお住まいになられる皆さんや管理組合の意向を的確に把握しながら、必要な情報提供等に努めてまいりたいと考えております。
　次に、マンション建て替えに対します支援につきましては、マンション建て替えの円滑化等に関する法律が平成14年12月18日に施行され、その関連する支援制度といたしまして、これまでのところ国の優良建築物等整備事業制度によります建築物の調査、設計費、共同施設整備等に対する補助、住宅金融公庫によります建て替え事業に対する公庫融資などが導入されているところですが、市といたしましてはマンション管理組合などからの相談に対しまして、これらの制度についての適切なご案内を行ってまいりたいと考えております。
　次に、東武東上線上福岡駅のエレベーター設置等についてのご質問にお答えをさせていただきます。駅西口の市街地再開発に伴いまして西口駅前広場の再整備を予定しておりますが、この駅前広場は新たに南側方向へ計画を見直しますので、新たな歩行者の動線等を考えて、駅舎から南側方向へ新たな階段等を設置する予定でございます。この新設階段には、既存階段と同様にエスカレーターも設置いたしますが、車いす等の方やお年寄りなどの駅利用者のことを考え、駅舎の踊り場に新たにエレベーターを併設する予定でございます。エレベーターを併設するに当たりましては、駅舎の利用者の人の流れに配慮して、踊り場を広くするなどの工夫をしていきたいと思っております。この新設階段、エスカレーター、エレベーターの設置時期につきましては、現在市の出張所や郵便局などが入っている公団の建物が除去された後となりますので、平成18年度以降の予定となっておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。

P.194
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、まちづくりの中の上野台保育園建て替えについて、合築によって保育実践での制約、保育に制約が出るのではないかというご質問でございますが、壁、柱など制約され、保育実践の上での問題が生じている事例もございます。現段階におきまして上野台保育園建て替えにつきましては、与えられた空間を保育スペースとして使うのではなく、保育スペースをどうすれば十分可能な保育園になるのかという形で検討しております。現在検討しております上野台保育園につきましては、躯体買い取り後内部を改修いたしまして施設を設ける予定でございます。躯体部分も含めて、保育実践に制約ができる限り生じないように、保育の実践者であります保育士と専門職員が十分検討いたしまして、基本設計に当たって検討を予定しておりますので、この検討の中で制約が生じないよう努めてまいりたいというふうに考えております。
　以上です。　
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　内心の自由を侵す福岡中学校卒業式の君が代斉唱時の写真撮影についてお答えいたします。
　３月17日、抗議文をいただきました。３月19日に福岡中学校校長室に出向き、調査いたしました。福岡中学校卒業式での国歌斉唱時に着席した２名のご来賓の方に対しまして、デジカメによる写真撮影について校長は、式風景の写真撮影を記録係に命じました。そのような状況に至ったことにつきましては指導が不十分でした。写真につきましては当日調査、確認し、破棄し、インストールしておりませんという報告でありました。教育委員会といたしましては、卒業式は校長の権限と責任において挙行されるものであり、生徒たちに厳正で清新な気分を味わわさせ、新しい生活の展開への動機づけとなる活動と考えておりますが、こうした場合において、人権侵害、肖像権の侵害と抗議を受けるような行為は絶対あってはならないことでありますので、今後このようなことはないよう、校長に対し厳重に注意し、指導したところであります。この件につきまして、平成15年３月31日、日本共産党西部東地区委員会、日本共産党上福岡市委員会、日本共産党上福岡市議団へ文書で回答をさせていただいたところであります。
　卒業式の国歌斉唱時に着席した２人のご来賓の方に対しまして、至近距離からの写真撮影しましたことと内心の自由を侵したこととは、私は別な問題であると考えています。誤解を受けました写真撮影で、人権侵害、肖像権の侵害との抗議を受けるような行為を行ったことに対しましてはまことに申しわけなく、非常に残念なことと思っております。内心の自由、いわゆる憲法第19条で、「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」とあります。一般に思想、良心の自由というものは、それが内心にとどまる限りにおいて絶対に保障されなければならないことと考えております。しかし、それが外部的行為となってあらわれるような場合は、一定の合理的範囲内
P.195
の制約を受け得るものと考えております。学校において、校長の判断で学習指導要領に基づき式典を厳正に実施するとともに、児童生徒に国旗、国家を尊重する態度を指導の一環として児童生徒にみずから範を示すことによる教育上の効果を期待して、式典に臨席した方々に対しまして国旗に敬意を払い、国家を斉唱することにご協力をいただいたとしても、学校という機関の特性にかんがみますれば社会通念上合理的な範囲内のものと考えております。一般に入学式、卒業式にご来賓に参加していただいておりますが、これは児童生徒に対し、教育効果が上がるように立ち居振る舞っていただけるものと思っております。いずれにいたしましても学習指導要領に基づく式典にご協力いただきますよう、今後ともよろしくお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦　議員　再質問をいたします。
　先に防衛庁の自衛隊募集に伴う問題なのですけれども、大変問題になったというのは、実はその四つの情報、氏名、性別、年齢と住所ですか、こういう情報であっても、中学生、高校生という一定年齢の個人情報を一律に抽出して提供するという、これは閲覧と言わないのです。いいですか。これは住民基本台帳法にも反します。それから、上福岡市の個人情報条例、これを見ましてもこれにも反するのです。私は、今特に石破防衛庁長官が徴兵制を大臣になる前に言っていた張本人ですし、御存じのように先ほど私言いました戦争法案が通りまして、先制攻撃をして具体的な戦争する国にする、領土じゃなくて海外の海上の上でも戦争行為を行うことができるようにしようというわけでしょう。そこに送り込む子供たちの名簿をつくること、これに手をかすのがどうかということです。私は、明確にこれは行政機関の保有する電子計算機処理に係る個人情報の保護に関する法律でも、行政機関が個人情報ファイルを保有する場合は法務大臣の通知が義務づけられているけれども、これもやられていない。とんでもない法律違反を行っている内容であるということで、即時上福岡市としては中止をする、このことを要請いたします。
　全国3,000幾がしの自治体の中で800くらいなのです、これ。さらに、今問題になっていますのは、この４情報だけではなくて、さらに警察を使って親、病歴、母子家庭かどうか、こういうことまで調査しているのです。とんでもない内容です。これは直ちに調査をして、中止をする方向で検討してもらいたいと。お答えは要りません、ぜひお願いいたします。
　それから、市長が先ほど言われました有事法制が通った場合の市長としての役割、第５条と第７条の内容、その条文のとおりなわけなのです。ただ、問題なのは、個人保護法との関係からいうと大きな問題があるのです。これから、まだ整備されなければならない問題もある。直接また職員がそれにかかわって拒否をした場合にどうなるのか。犯罪者になるわけです。そういうような中身を持っているわけですから、慎重に検討する。また、十分な国からの情報が得られていないと、このように言っている首長が大変多くあります。ぜひこの問題については慎重な対応をお願いしたいというふうに思います。

P.196
　まちづくりの問題で、上野台団地建て替えの関係なのですが、御存じのように第１期では特目が50、借り上げの市営が９、59戸ですよね。これ間違いないですね。それから、県営住宅は59、これ合わせて118ですよね。この半分が優先ですから、約60というふうに考えましょう。霞ケ丘団地の第２期は27戸ですよね。うち優先分は16です。ですから、合わせますと75になるのです。先ほど300くらいの方が希望をしているし、対象になると言われましたね。余りにも差があるのです。市長、ぜひ大きな期待がありますので、上福岡市に住んでいる霞ケ丘団地の住民程度というふうなお気持ちはよくわかりますが、実態から始めて、さらにこの戸数をふやすように努力していただきたい。この点期待しておりますので、市長、最後に一言これをお願いいたします。
　それから、まちづくりの問題で、エレベーターの件ですけれども、南口にできても、やはり東というのですか、北ですか、の方におりれなければ、やっぱり活用としては不十分なのです。ぜひこれの実現のために担当課、できれば市長も含めて全力を挙げてもらいたいというふうに思います。
　それから、ちょっと絞り込んでお話をさせていただきます。上野台の保育園の問題なのですが、ちょっと十何時間にも及ぶ福祉・教育常任委員会があって、その夜市長と助役が最後までいられたというお話を聞きました。やはり私思いますけれども、市長は常々上福岡市に若い世代が子供を産み育てながら働き続けていけるような環境を整備するということで奮闘されてきたというふうに思うのです。特に今回の上野台団地の建て替え問題では、待機児童が九十数名いると。これを何とかしたいという希望はずっと言われているのです。これは共通する思いなのです。同時に支援策を充実させたいということで、今現在霞ケ丘保育園でやっているような規模のもの、そのセンターもつくっていきたいと並々ならない決意もされていたわけです。上野台の団地建て替えの際に土地の無償提供、だからこそ公団に求めたわけですよね。私はそう理解しているのです。しかし、土地を無償で提供されたならば充実した保育所をつくろうと思ったけれども、そうはならないと、それで提示されたのが公団からの合築方式だと。予算の面、早くできる、総合的な施策ということで合築という方式を方針としたと、こう理解してよろしいわけですか。
　私は、何回かこの議場で市長とのやりとりの中で、反対がそんなに多くあるならば他の施設にしてもいい、でも遅くなるのだぞというようなお話もされました。私その意味は、なるべくこの利用者も含め、納得と合意をつくっていこうという姿勢だというふうに考えているわけなのですが、市長この点はいかがなのでしょうか。
　上福岡市の子供たちは、未来を担う私たちの財産ですよね。この子供たちの成長の重要な時期に当たるゼロ歳から５歳までの保育をだれもが安心してできるように、あらゆる可能性を父母や職員、行政と地域が一体となってすること、これをぜひ市長、指示していただきたいのです。そして、納得と合意ができるまで契約行為は行わない、このことをぜひ約束していただきたい。なぜ私こういうふうに言うかといいますと、先ほども例を挙げましたけれども、行政側で準備をさ
P.197
れてきた私たち住民、特に利用者の父母に説得する内容は余りにも希薄過ぎるのです。調査も不十分です。それに反して、お父さんやお母さん方が働く時間を割いて子供のために一生懸命やってきた資料、この方が説得力があるのです。４年間で４人課長が担当かわりましたから、大変びっくりしています。そういう状況だからこそ十分な調査がやられなかったということで、合意も得られないままに合築方式で強行するということがあってはならないことだと思うのです。私は、ぜひ市長があらゆる可能性、繰り返しますけれども、これを模索をして、納得、説得の上でよりよい保育環境、新たな建て替え事業を行うと、このことをはっきりと明言していただきたい、このように思います。
　次に、教育行政の関係です。教育長から内心の自由を侵すことはないということが決意されました。私は、今回の問題で日の丸、君が代の内容に踏み込んで話をしようということについては、今回は避けたいと思っております。私は、自分の意思に反した形で、それも公式の卒業式という式典の中で制止を振り切って写真撮影をさせた行為、これが事実あったということ、そしてこれを具体的に指示した人間がいるということなのです。そのような事実はなかったことが調査されたと、このように教育長は言われました。私は、共産党が誤解をしてこのような抗議をしたということであるならば、すべてのこの式典の撮影された内容を示すべきなのです。来賓は私の前に、吉野教育長、あなたいらっしゃいましたよね。来賓は教育長、そしてＰＴＡの会長、ほかの面々もいらっしゃいました。しかし、実際はそうではなく、写されたのは私と山川議員。そんなに写真が欲しければ幾らでも上げますので、個人的に言っていただけばいいのです。そういう趣旨じゃないのでしょう、これは。明らかに。そうですよね。こういう問題があるということです。これは、私が調査したところでいいますと、先ほどインストールされませんでしたとおっしゃいました。これうそです。実際画面で見ている方がいらっしゃいます。それは確認ができております。プリントされているのも現物があるということも確認をしております。まして写した、これは正規の教員ではないです、非常勤の方ですけれども、その方が具体的に指示されたということで当惑していると、そういう話を聞いている方もいらっしゃいます。今ここでどうだこうだということは、事実の関係ですから、余り賢明な議論になりませんので、改めて教育委員会として先ほど内心の自由を侵すことはない、やってはならないのだということをおっしゃったわけですから、そういう行為が具体的に私が今言ったことがあるのかどうなのか、改めて担当の方、担当者もかわっておりますので、改めて再調査すること、このことについて確認をしたいと思いますので、お答えください。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　上野台保育園の合築の問題、これは明言しておきます。合築でやります。ただし、私が毎回言っているのは100％の安全を確認したい。これはいろいろと議論があります。事故ですとかいろいろな言い方があるのですが、故意なこともあります。そういう問題はまた別として、
P.198
やはり行政が責任とるということであれば、これはもう100％の安全率が保証されないと困るということが一つです。
　それから、もう一つ、上野台の借り上げ住宅の問題、これは後からやったところがよくなったよと言われるとごね得というのもありますから、そういうことを考えますと霞ケ丘と同じような条件の中でやりたいというふうに思っています。ただし、今300人という話出ましたよね。こういうことを考えますと、今の借り上げの補助制度がいいのかどうか。私は、一つの案として、これはまだ正式なものじゃないです。１人に例えば２万円なら２万円の補助をして、今300人の人に全部補助してあげた方のが喜ばれるかもしれない。一部の50軒の方々がいい目に遭うというよりも、個々のそういう補助制度、これは今は団地から何かサービスしてもらっているふうに勘違いしているのです、市が借り上げているのですけれども。そういう道の形ではまずいということも含めて検討したいと思いますが、いずれにしても霞ケ丘との格差のないようにしっかりとしたひとつ交渉をしていきたいと、このように思っております。
　エレベーターの話は、東武との了解がなくしてこれはできないのです。つけたいというだけの話、それはないのです。これは、東口なんか特にまだ広場も決まっていない、そういう状況の中で発言できるわけないではないですか。これがしっかりとした形ができてきて、初めていろいろな事業の計画がなされるわけで、まだ西口でも希望をしていますけれども、東武とのしっかりと話し合いをしませんと、何から何まで全部市が負担してくれればつけてもらえばいいよと、こんな話ではちょっと私は納得できないというふうに思っておりますので、これから質問者が言われているように、その問題にはしっかりと取り組むように努力をしていきたいと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　私ども教育委員会で調査したところ、デジカメのインストールはされていない。
　それから、最近４月２日、調査に行ってまいりました。現状は変わっておりませんので、再調査は今のところ考えておりません。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦　議員　わかりやすいところから始めます。
　今再調査したと、そういうお話ですので、もういたしませんということですね。教育長、吉田校長が教育委員会に事実と違うことを話をし続けて、そして今先ほど壇上で報告されたような内容を教育委員会にまとめさせたということになったらば、これは大変な問題ですよね。大変な問題ですね。わかりました。ぜひ日本共産党の議員団で真相究明の調査を本格的に行います。これにぜひ教育委員会で協力をしてもらいたい。このことを要請いたしますので、この点について１点お答えをお願いいたします。協力するというだけでいいですから。
　次に、上福岡駅のエレベーターの問題につきまして、市長の方から大変力強い、といいまして
P.199
も交渉は大変です。私も東武鉄道へ行ってきましたけれども、とんでもないです。どこの行政に聞きましても、大変ガードはかたいという話が聞かれております。並々ならない努力だと思いますけれども、やはり多くの市民、大変期待しておりますので、ぜひその点でのご奮闘といいますか、お願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。
　それから、保育園の問題ですけれども、市長は今の段階では合築の方針は変わりないということでしょう。一回出したものをすぐ撤回しろという話にはなかなかならないのも当然かと思います。言われるたびにころころ変わっていては困るわけですから。ただ、私は、先ほど言いましたけれども、市長が指示をした担当課、余りにも不十分なのです。調査自体が。だから、説得力がないのです。いいですか、ここが問題なのです。それと、私実は福祉・教育常任委員会をずっとやっておりましたので、その際に前期、ぜひ合築問題についても常任委員会でも視察調査をしたいということで、ほぼ合意のような話がされたのですけれども、いろんな選挙などもありまして、諸般の理由から組めなかったのです。議会としてもやっぱり具体的な事実を確認した上で、この新たな建て替え問題での方針を確認していく、そういう手順が何としても必要なのではないかと思うのです。より徹底して、担当課が今具体的に連Ｐの方からも要望されて答えなければならない幾つかの点があります。これについての努力や調査、また同時に合築等々について幾つか懸念される問題などについてクリアするような努力をきちんとすると、このことを市長としても指示していただきたいというふうに思いますので、この点はひとつ特に利用者との合意を極力重視をして、無理なこと、合意が得られない段階で契約行為を強引に行うということは避けるということをぜひ明言していただきたいなと、このように思います。この点についてはお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほどから言っているとおりに、100％の安全が確認されなければ、これは合築をやらないのです。おわかりになりますか。100％。ただ、この中に、今さっきも言いましたように事故ですとか、あるいは故意の問題ですとかいろいろあるのです。ただ、今合築でいろいろ問題になっている全国の施設が使われていない施設はないのです。全部いまだに使っているのです。その点、本当にまずければ使わなくなるというふうに私は判断しているのですが、使っているのです。そういう部分もやはり考えますと、安全面というものが不十分だったということだと思います。ですから、そういう安全面というものをしっかりとすることによって使用というものは十分可能というふうに思っておりまして、これは私が常日ごろ申し上げているとおり、私の立場では保育園だけではなくて障害者の施設、あるいは総体的な皆さんのいろいろ要求されている部分を予算化していきながら実行していかなければいけない。ですから、安くて非常にいいもの、そして理想的なものをつくるということについては、質問者の気持ちと同じだと思っています。
　以上であります。

P.200
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　学校教育、学校運営に支障のない限りお手伝いさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の質問を終了します。　
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時０６分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす12日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.201
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


△議事日程（６月１２日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事

P.202
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.203
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会第11日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、細井地久議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔18番細井地久議員登壇〕（拍手あり）
◆細井地久　議員　おはようございます。最初に、おわびと訂正がございます。
　私の発言通告書の後段、発言の内容に「合併浄化槽を設置場合」と書いてありますが、「する」が抜けております。大変申しわけございません、訂正をしていただければと思います。
　それでは、質問に移ります。発言通告書に記載した二つの問題点について質問をいたします。最初は、樹木の仲介制度です。家庭や事業所などで不要となった樹木を伐採する前に、あらかじめ市に登録し、希望する市民に提供する緑のリサイクル制度を設けることができないか、お伺いをいたします。各家庭や事業所では、建て替えをする、駐車場を設ける、あるいは隣に大きな建物が建ったので、日照を確保するなど、さまざまな理由で樹木が伐採されています。この不要となる樹木や鉢植えを前もって登録していただいて、市の広報紙やホームページ、図書館や公民館などの掲示板で知らせ、希望者には所有者を知らせる、そして移植する場合は移植する時期や方法について助言をする制度を設けることができないでしょうか。市内の緑を少しでも守るためにはよい制度だと考えます。
　最近６カ月の間に私は２人の市民から、木が要らなくなったので、公園に植えていただけないかとの話をいただきました。そのうちの一つは、いずれも高さ３メートルから４メートルの樹種の違う４本の木で、長い間手入れが行われていたものです。植木職の方に根回しまでしてもらうから、南台のあすなろ公園に植えていただけないかというものでした。都市計画課で伺ったところ、あすなろ公園は既に設計が終わっていて、植える木の種類や大きさが決まっているので、使うことができないということでした。あすなろ公園の植樹は、来年度の予定になっています。無
P.204
償で提供される樹木があれば設計の見直しがなぜできないのかと考えてしまいます。また、前に申し上げた樹木などの登録がされていれば、公園の設計のときに使える木がないかを調べることもできると思います。この樹木などのリサイクル制度についてどのように考えておられるのかお答えください。
　次は、合併浄化槽の補助金の問題です。合併浄化槽は、し尿と生活雑排水をあわせて処理するものです。以前は、浄化槽といえばほとんどがし尿だけを処理する単独処理槽でした。しかし、環境保全のため浄化槽はすべて合併浄化槽となり、単独浄化槽は設置できなくなりました。問題は、設置費用がおおよそ80万円から100万円と多額の費用がかかることです。埼玉県の水環境課でいただいた資料によれば５人槽で90万円程度と示されていますので、この数字で質問を進めていきます。
　国が定めた合併浄化槽に対する補助制度は、個人設置型と市町村設置型のものと二つのものがあります。個人設置型の制度は、設置する者が６割を負担すれば残りの４割を補助金として交付するというものです。そして、この４割を国、県、市町村が３分の１ずつ負担する制度です。設置費用を90万円とすれば本人が54万円、国、県、市町村がそれぞれ12万円を負担する制度です。そして、市町村の負担分の80％の一定割合、これは財政力指数によって異なるということですが、交付税措置がされることになっています。埼玉県では、90市町村のうち３分の２以上の68市町村がこの制度を採用しているとのことです。残念ながら、２市２町ではいずれもこの制度が使われていません。下水道が設けられている地域とそれ以外の地域とでは余りにも市民の負担の格差が大き過ぎます。また、環境保全の面からも合併浄化槽の設置を推進すべきだと考えます。
　次は、市町村設置型についての補助制度です。この市町村設置型の補助制度は、下水道を設けるよりも合併浄化槽を設けた方が経済的な合理性があると思われる地域について、市町村が事業主となって年間20戸以上の合併浄化槽の設置を行う場合に利用できる制度です。この制度は、設置者本人が十分の１、国が３分の１、残り56.7％は市町村の起債で、その起債の一定割合のものが交付税措置されるというものです。設置費用が90万円とすれば本人が９万円、30万円が国の負担、51万円が起債の対象となります。この制度は、市街地が形成されていない市町村、県内では大滝村、両神村、都幾川村、東秩父村、小鹿野町、吉田町などで採用されていた制度です。しかし、本年度からは下水道を布設するよりも合併浄化槽を設置した方が合理的だと思われる地域では広く利用できることになりました。この制度を利用すべく、現在かなり多くの県内の市町村で検討が行われているとのことです。合併浄化槽の処理能力は、下水道終末処理の２次処理と同等あるいはそれ以上と言われています。環境を保全するためにも、ぜひ合併浄化槽についてこれら補助制度を設けていただきたいと考えますので、お答えをいただきたいと思います。
　以上で、最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。

P.205
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　おはようございます。それでは、樹木の仲介制度と合併浄化槽の設置のことについてご質問いただいております。
　初めに、樹木の仲介制度につきましてお答えを申し上げます。各家庭などで不要となった樹木の活用についてですが、市民の方などから長年愛着を持って育ててきた樹木を事情により手放さなければならないということに、ご質問のように樹木を登録して樹木を必要とする市民の方々にご利用いただくような仲介制度は有効な手段の一つであると思っております。現在上福岡市環境基本計画を策定中でございまして、まだ素案の段階ではございますが、この環境基本計画の中に古木、大木の里親制度という施策が定義されております。この施策は、不要となった古木あるいは大木を一たん市に登録していただき、市民の方々に古木あるいは大木を紹介していくことを想定した施策となっております。今後環境基本計画が環境審議会から最終答申をいただき、里親制度という施策を遵守していきたいと思っているところでございます。
　続きまして、合併浄化槽の設置の推進と補助制度というご質問ですが、公共下水道の保全や再生といった面から見ましても、公共下水道の未整備地区を対象に合併浄化槽を奨励していくことは重要なことと認識しております。公共下水道の未整備地区につきましては、費用効果を見きわめながら、また下水道担当部署と調整を図りながら、合併浄化槽の方向を見出したいと思っております。
　合併浄化槽の補助制度ですが、これも環境基本計画の施策となっております。施策から絡めてお答えを申し上げます。環境基本計画の策定に合併浄化槽の奨励と補助制度など、支援の検討という施策が定義されております。今後環境基本計画が環境審議会から最終答申をいただいた後に合併浄化槽の施策を進めていく上で検討させていただきたいというふうに思っております。いずれにしましても、多様な市民参加でつくり上げられた環境基本計画を市として推進していくためには、この施策に限らず、あらゆる施策を遵守していきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　樹木の仲介制度の中で公園関係に樹木を使えないかというご質問でございますので、お答えをさせていただきます。
　不要となった樹木の公園などでの使用については、市民の方々が引っ越しをする際、庭木を公園に移植してほしいとか、自宅の庭木を公園のあいたスペースに植えていただけないかとかのご相談等につきましては時たまございますが、市といたしましても所有者が大切に育てた樹木ですので、市内の緑を守るためにもご要望におこたえできればと思いますが、樹木の移設の時期によっては枯れてしまうこともあります。また、樹木の大きさや種類、移植スペース、移植費用の問
P.206
題から、すべての要望を受け入れることは不可能かと考えます。また、（仮称）南台あすなろ公園に関しましては既に設計が終わり、地域の方々のご意見を伺いながら、公園全体の景観を配慮して施設や遊具、樹木の配置等を決定したところでございますので、今後もしそういうお話がありましたら、再度見直し等できるかどうか、設計の中で考えていきたいと思っておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員の再質問を許します。
◆細井地久　議員　まず、樹木の仲介制度でございますが、環境基本計画が環境審議会から最終答申をいただいたときには、樹木の仲介制度を設けていただけるというような趣旨の発言をいただきました。非常にうれしく思っております。今造園業者の方からさまざまな理由で非常によい樹木が切ったり捨てられているという話を聞いています。そこで、ぜひ樹木の仲介制度を実現していただけないかと思って、この質問を行った次第です。久喜市では、鉢植えも仲介制度の中に加えておりますので、ぜひ上福岡市でも樹木の仲介制度の中に鉢植えを加えていただければと思っております。
　それから、不要となる樹木を市の公園などで利用できないかという問題です。これを移植した場合に枯れてしまうかもしれないとか、一部の木だけを受け入れると不公平が生ずるとか、そういった理由で受け入れることができないということなのかと思いますけれども、しかし市民から要望があった木をすべて公園に移すことができない、これは当然のことです。私が検討をお願いしたのは、いずれも３メートルから４メートルの非常に長い間手入れをされた樹種、四つの種類の４本の木なのです。公園の設計が終わっているから、木の種類の大きさが決まっているからということで設計の変更ができないというのは余りにもお役所的な考え方ではないかと思うのです。植木職の方が根回しまですると、こう言っているわけですから、なぜこれが検討できないのか、私は不思議でならないのです。民間会社であれば本当に考えられないことだと思うのです。民間会社であれば、そのような話があれば、使えるかもしれないと思う木があれば行ってみるのは当然のことだと思うのです。役所というところは、少しでもお金を節約しようという考えが本当にないのではないかなと、税金は市民が身を削って出したものだと、拠出したものだという認識を持っていただきたいと思うのです。このような認識を持っていれば、使えることができるかもしれないという木があれば見に行くのは当然のことだと私は思います。南台の公園に木を植えるのは来年のことです。北野の公園もあります。しかし、樹木の仲介制度が確立すれば、登録された樹木を公共施設緑化に積極的に活用したいということなので、答弁は求めないことにいたします。予算を使う場合は、そのお金は常に自分のお金と同じように大切にし、少しでも節約するという意識を持っていただきたいと思います。
　次に、合併浄化槽設置の補助金の制度ですが、今後前向きに検討していくという趣旨の答弁をいただきました。ぜひ実現をさせてください。水量の少ない旧新河岸川などでは、汚水の流入が
P.207
なくなればかなりきれいになるのではないかと、こう思っております。しかし、個別の支援制度がよいのか、市町村設置型の支援制度がよいのか、研究していくとの答弁がありました。しかし、この答弁は適切でないと思うのです。私は、まず個人設置型の補助金制度を設ける、そしてできれば市町村設置型の地域を定めるべきだと考えております。下水道未整備地域を一度に市町村設置型の合併浄化槽の促進地域にすることは不可能だと思うのです。１年に20戸以上という制約もあります。したがって、私はまず個人設置型の浄化槽を設ける、そして市町村設置型の地域も指定していく。これ個人設置型と、それから市町村が設置する場合とでは個人の負担が非常に違うわけです。片一方は54万円、片一方は９万円。ですから、市町村が設置すると決めた地域で個人が設置するということは、家の新築の場合、急いでやる場合等を除いて余りないと思うのです。だから、特に問題は起きない。ですから、できれば両方をやるように検討していただきたい、このように考えます。ぜひひとつそのような方向で進んでいただければと思います。２市２町のいずれも採用しないということですけれども、できれば今後いろいろ合併の話のときに、これを２市２町にも広げるようにひとつご努力をいただければと思います。
　以上要望して、私の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、石山皓一郎議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔10番石山皓一郎議員登壇〕（拍手あり）
◆石山皓一郎　議員　それでは、議長のお許しを得まして、順番が来ましたので、私の一般質問を行わせていただきます。
　初めに、一般質問発言通告書についてお断り申し上げます。答弁者の欄が記載されておりませんでしたが、申しわけございません、担当の部長にそれぞれご回答をお願いすることにいたします。
　３項目ございますが、順次質問をいたします。１番目は、西口再開発とまちづくりです。西口再開発事業は、平成15年度の一般会計予算の中で14億3,250万円の上福岡市最大の事業です。地権者の移転に伴う権利変換の業務も進み、残された駅前公団住宅棟の除却も始まると聞いております。そこで、関連して３点ほど質問いたします。（１）建物実施設計、権利変換計画はどんな内容か、いつごろで終わるのかを伺います。
　（２）平成15年度は再開発全体でどれぐらいまで進むのかを伺います。当初この事業の完成予定は、平成17年12月の予定でありましたが、現在の状況では平成18年８月ごろの竣工予定と聞いております。地元の商店街は、長引く不況で日ごろの営業に苦慮しています。３年前に先行移転し、孤軍奮闘しているコンフォール霞ケ丘商店街の皆さんには、一日も早く西口再開発事業の完成が待たれるところです。地元の商店街等の活性化のためにも、この事業がこれ以上おくれるこ
P.208
とのないよう公団の工事に市としても積極的にかかわっていただきたいと思います。そこで、平成15年度は再開発全体でどれくらいまで進むのか、今後の事業内容の進行予定をお知らせください。
　（３）西口駅前竣工時、先ほど申しましたように平成18年８月ごろの予定と聞いておりますが、県道さいたま・上福岡・所沢線より西口駅前地区への自動車の流出入をどう予測しているか伺います。「さいたま・上福岡・所沢線」の前に「県道」というのが抜けていましたので、ここで入れさせていただきます。
　西口再開発ビルの駅前施設棟の１階には量販店が入り、その上には公共駐車場が120台予定されていると聞いています。また、市公益施設棟は、２市２町合併時には新市の支所として活躍されると思います。そこで、西口駅前地区への県道からの自動車の流出入について４点ほど伺います。１番は、県道から西口通線にはどのように入るのか。２番、昭和通り線を早期につくる必要はないのか。３番、再開発の量販店の駐車場は、市の120台だけでは少ないと思うが、どうか。４番、県道から再開発地域に出入りする台数はどれくらいを予定しているか。県道は以前より混雑するか。以上、西口駅前竣工時の西口駅前への自動車の流出入についてお伺いいたします。
　大きい２番は高齢者福祉についてです。（１）在宅高齢者の栄養士による訪問調査、これは新規事業ですが、はどのように実施するのか。（２）介護予防事業の導入検討はどのように計画されているのかをお伺いいたします。この両事業は、国が定める介護予防地域支え合い事業実施に基づき、介護予防事業の一環として行われるものです。医療も治療より予防の時代と言われていますが、介護保険制度も２期目に入りましたが、要介護にならないための介護予防事業はこれからの重要な事業だと思います。（１）の在宅高齢者の栄養士による訪問調査につきましては、市報「コスモス」５月号によりますと、配食サービスを利用している高齢者の食生活を把握し、助言などを実施することで健康維持と介護予防を促しますと説明されていますが、配食サービスを受けている高齢者は高齢者全体のうち何人ぐらいなのか、まずお伺いいたします。また、訪問調査をされる栄養士はどの部署の方が実施されるのか、またその結果をどのようにして健康維持と介護予防を促すのかをお伺いいたします。
　（２）介護予防事業の導入検討はどのように計画されているのかについて伺います。市では、今回平成15年度から平成19年度までの５カ年の高齢者保健計画、介護保険事業の計画を策定しました。策定資料によりますと、平成17年度には高齢化率が20.3％と全国平均を上回り、市民５人に１人が高齢者と予測されています。介護予防事業導入の資料によりますと、高齢者の方にいつまでも元気で過ごしてもらいたい。だから、計画では高齢者が寝たきりなどの要介護状態にならないよう、保健センターと在宅介護支援センターが連携しながら、転倒、骨折予防教室、介護者教室を実施します。また、高齢世帯を対象に高齢者の生活調査を実施し、これは現在調査票が配付されていますが、対象者の把握につなげるとともに、介護予防を地域で実施するための啓発活
P.209
動を実施する等々ありますが、地域でどのように実施する予定なのか、具体的にこの介護予防事業の導入検討がどのように計画されているのかをお伺いいたします。　
　３番目は、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業についてお伺いいたします。この道路につきましては、去る２月12日、マツモト電器跡地にマンション建設にかかわる告示が掲示され、私は２月17日大井町役場に赴き、マンション建設の設計図を閲覧いたしました。そこで、既存の道路が廃道となることを確認して、早速上福岡市教育委員会に行き、その旨を伝えるとともに、去る３月の市議会の私の一般質問として生徒の通学路の確保を教育委員会に要請いたしました。その後この生活道路の廃道が地元商店街、町内会で大問題となり、去る４月14日には２商店会長、４町内会長連名による陳情書に住民多数の署名簿を添えて、代表の方々、上福岡市長及び大井町長あてに陳情を提出しました。住民の総意に上福岡市長及び大井町長が懸命な取り組みをしていただき、急転直下、今回大井町町道として整備されることになり、本定例会において補正予算案として計上されましたことを市民にかわって武藤市長並びに大井町長に感謝申し上げる次第です。
　さて、現道路は現在大井町町道の仮設道路として既に利用されておりますが、（１）この道路の供用開始はいつごろか、（２）通学路としての再使用はいつになるのか。さきの３月議会の一般質問で通学路の確保について発言いたしましたので、今回その結果の確認事項としてお答えいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　西口再開発関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　市街地再開発事業の施設建設物に係る建築設計業務と関係権利者の権利変換計画による業務でございますが、建築設計業務の主な内容といたしましては、再開発ビルや設備の実施設計を行ったり、住宅棟や施設棟の建築積算を行うことでございます。権利変換計画作成業務の主な内容といたしましては、権利変換計画を作成するほかに土地や資産、各種権利の評価を行うこととなります。これらの業務の終了時期のお尋ねでございますが、これは今のところ８月末を予定しておると聞いております。
　次に、平成15年度の予定といたしましては、施工者、公団が６月ころから駅前公団住宅棟の除去を開始いたします。また、再開発事業の法手続としましては、権利変換期日、土地の明け渡し期日までに関係権利者に各種補償費をお支払いする予定であります。その後移転の完了後に民地の建物の除去を行いまして、西口駅前通線と駅前北線の一部区間の市道第526号線、これは六道辻に向かう現道のライフラインと道路築造の切り回し工事に着手する予定でございます。
　次に、西口再開発竣工時の県道からのアクセスにつきましては、引き続き市道第545号線を生
P.210
かして西口駅前通線に接続させる予定でおります。ただし、接続地点の交通安全面の対応等につきましては、今後県警と協議を行ってまいります。想定される交通量につきましては、12時間で約1,000台程度と思われます。
　次に、昭和通り線についてでございますが、昭和通り線につきましては住宅市街地総合支援事業の整備計画に位置づけておりますが、計画幅員の見直し、財政措置等を踏まえて多少お時間をかけた整備方針の検討が必要となります。また、県道につきましても再開発事業による現在の混雑度が高まるということはないと思われますが、現在の状況を改善するために東西連絡道の整備等も進めておるところでございます。
　最後になりますが、公共駐車場120台についてですが、積算の根拠といたしましては大規模小売店店舗立地法に基づき計画される商業施設面から駐車場必要台数を算出しておりますので、妥当な数字だと考えておるところでございます。
　それから次に、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業についてでございますが、これは旧マツモト電器跡地の道路の関係のご質問でございますが、これにつきましては現在大井町と事前協議を打ち合わせした中で、認定を６月議会に上程し、８月中に工事を完成させ、できれば９月の２学期の始まりに合わせて供用を開始したいということで、大井町と打ち合わせの方をさせていただいているところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者福祉につきましてご答弁申し上げます。
　まず、１点目の在宅高齢者の栄養士による訪問調査についてのご質問でございますが、平成14年度におきまして、国の介護予防地域支え合い事業のメニューの中に食の自立支援事業が追加されました。内容といたしましては、在宅の高齢者等が健康で自立した生活を送ることができるよう、食の自立の観点から十分なアセスメントを行った上で、食にかかわるサービスを計画的、有機的につなげて提供していくというものでございます。しかし、そのために体制整備には一定の期間がかかるとし、国は食の自立支援事業を平成16年度から全面的に移行するまでの経過措置として、現在実施しております配食サービス事業を食の自立支援事業の対象事業とされているところでございます。その経過措置の期限も今年度で終わり、来年度から食の自立支援事業が全面的に移行されることになります。これに当たりまして、本年度配食サービスを利用している方に対しましてサービスの提供が適切か、あるいは否かも含めまして、食生活の実態について調査を行い、相談指導を行うとともに、食の自立支援体制づくりの基礎調査といたしまして栄養士訪問指導事業を実施するものでございます。対象者数は、今年の４月１日現在で配食サービスを利用している高齢者と新規利用見込み者数を合わせまして100名としております。栄養士につきましては、社
P.211
会福祉法人秋桜園に委託して、秋桜園の栄養士が調査を行うということになっております。また、栄養士が調査を行った結果、必要に応じて地区担当の在宅介護支援センターと連携をとり、生活全体を視野に入れた自立支援及び介護予防のための支援を行ってまいります。
　二つ目の介護予防事業の導入検討はどのように計画されているのかとのご質問でございますが、現在介護予防の観点から、ひとり暮らし高齢者及び高齢者のみの世帯等を対象に介護モニターの協力を得て、介護予防のための高齢者実態調査を行っております。その結果、介護予防のための支援が必要と思われる高齢者に対しまして、各地域型在宅介護支援センターが訪問により細部の実態調査を行い、一人一人に合わせた介護予防のための計画を策定してまいります。さらに、地域において身近な集会所などを会場といたしまして、担当地区の要援護高齢者に対し、保健センターや理事会等の協力を得ながら、転倒予防、痴呆予防などを中心とした介護予防教室を実施していく予定としております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　西小学校の通学路としていつから使用するのかということでございます。
　先ほど都市整備部長の方からも答弁がございましたとおり、８月中には完成の見込み、そして９月からは使用可能となるだろうという予定でございました。私ども現在迂回措置をしている西小学校の通学路ですけれども、今後学校長におきましてＰＴＡ、保護者の皆様方と協議が行われ、使用時期等の決定がなされるものというふうに考えております。教育委員会といたしましても今後の状況把握に努めまして、学校に対し、必要な情報提供等を行いながら、協力はしてまいりたいというふうに考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の再質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　それでは、西口再開発の町づくりから質問いたします。
　１番の建物実施設計、権利変換計画については、ご説明で建築設計業務、権利変換計画については土地や資産、権利の変換を伴う権利の評価を行うとのことで内容がわかりました。これらの業務の終了時期は８月末を予定しているということなので、予定どおり進めていただければ結構と存じます。
　（２）の平成15年度の再開発全体でどのくらい進むかにつきましてですが、関連事項につきまして３点ほど伺います。１番は、土地の明け渡し期限の予定はいつごろになっているのか。それから、先ほど市道526号線への六道辻からの道路の切り回しというお話がありましたけれども、それに関連するのですけれども、市道526号線の六道辻の霞ケ丘保育園から再開発の施設建築敷地の角地にある代替地まで、現在の旭屋酒店さんの前になるのですけれども、公団用地のセット
P.212
バックによる歩道設置は可能かどうか。３番目が市と公団の役割分担はどのようになっているか。また、再開発事業が完成したら活気あるまちが実現するのかどうかを伺います。
　次に、３番の西口再開発竣工時の県道からのアクセス問題で２点質問いたします。これは、特に市長にご答弁をお願いいたします。西口駅前の交通アクセスの最終的な解決策は昭和通り線と東西連絡道なのですが、まず初めに１番、昭和通り線の入間線よりマツモト電器跡地の新大井町町道までの第１工区としての早期検討についてです。２番が東西連絡道の平成15年度の事業執行と早期着工に向けての今後の見通しについて伺います。
　県道からのアクセスにつきまして、先ほどの回答で基本的には市道542号線を生かして、これは埼玉りそな銀行と青木屋菓子屋さんのところですよね、西口駅前通線に接続される予定とのことでしたが、ここはあかずの踏切による渋滞箇所です。特に市役所方向から踏切を渡った車が西口駅前方面へ右折する車が停滞する可能性が大きい箇所となると思われます。想定される交通量には12時間で1,000台程度と思われるとのことでしたが、そうしますと１時間に80台強、１分間で１台強になりますが、交通渋滞は問題にならないのか心配です。今後の解決策は、先ほど申し上げました昭和通り線と東西連絡道の二つの大きな道路計画の早期実現に尽きると思います。
　昭和通り線は、今回の新大井町町道の元マツモト電器跡地の道路が都市計画道路昭和通り線となっております。ぜひ霞ケ丘団地内より元マツモト電器の跡地の今回の新大井町町道までを昭和通り線の第１工区として早期に検討していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。昭和通り線は、ただいまのご回答で住宅市街地整備総合支援事業の整備計画に位置づけられているとのことですので、整備方針を検討の段階にしていただきたいと思います。
　現在の状況を改善するために東西連絡道の整備を進めていくことですが、現時点での頼みの綱は東西連絡道路の完成しかありません。西口駅前竣工は平成18年の予定です。東西連絡道路の開通予定は平成22年との昨年の私の一般質問で市長の回答でしたが、東西連絡道路完成まで三、四年、この西口駅前地区は交通混乱になるのではないでしょうか。西口駅前地区の完成に余りおくれをとらぬよう、東西連絡道の早期着工を望みたいと思います。東西連絡道の平成15年度の進捗状況とこの道路の開通見込みを改めてお知らせ願いたいと思います。
　次に、在宅高齢者に栄養士の訪問調査ですが、来年度からの食の自立支援事業の全面的移行に伴い、地区担当の在宅支援センター及び市の栄養士等を含む全体の体制づくりに要請される課題は何か。介護予防事業の導入について、介護予防事業の導入は保健センター、自治会の協力が必要、保健師や地区担当の保健推進委員の充実をどうするか。以上、１番、２番共通として、例えば深谷市では食生活改善教室と転倒教室の同時開催と、食生活改善教室では保健師と栄養士、食生活改善推進員が担当しています。当市でも食生活改善推進員の協力を得て事業体制の拡充を図るべきだと思いますが、食生活改善推進員との今後の取り組みはどうなるのか、お伺いいたします。

P.213
　それから、３番の（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業についてはご答弁ありがとうございました。
　ご答弁のとおり８月末の使用開始との予定のことで、今後とも大井町との連携により予定どおりの開通をぜひお願いいたします。また、通学路に関しましても、新学期９月の再使用に教育委員会としても学校側との協議をよろしくお願いいたします。これは要望といたします。
　以上で、２回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　私の方へ昭和通り線の問題と東西連絡道路の問題がご質問ありましたので、お答え申し上げたいと思っています。
　まず、昭和通り線の問題なのですが、全体的に800メートルほどの距離があります。ただ、その中で今回の16メーターから県道に向けての要するに昭和通り線の道路というのがまず最優先されるというふうに思っております。問題なのは、一応あそこ全体で何メートルぐらいになるか、ちょっと私の方で記憶ないのですが、16メーターから県道に向けての部分というのは、一応いろんな意味で住宅市街地整備総合支援事業ということで補助金の計画を立てて実行していきたいと、このように思っておりまして、この問題はできるだけ早く、これは下準備をすることが大事なものですから、これは一日も早くやっていきたいというふうに思っておりますが、この点は私なりにまた皆さんの自動車が駅へ突き当たってＵターンするようでは困りますので、迂回を含めて昭和通り線の完成はどうしてもやっていかなくてはいけない。ただし、地権者の皆さんのためにも補助事業としていろいろな補償ができるような制度を利用していきたいと、このように考えております。
　それから、もう一つ、東西道路の見通しで、総体的には平成22年というお話を申し上げておりますが、実は４月21日に国土交通省の近藤審議官とお会いいたしました。その中で、この道路のいろいろなお話をしましたところ、これは何でも立派につくって時間かけてお金かければいいのではないのだということで、でき得るかぎり利便性のある道路として安く、そして早く仕上げろという実はお話を伺ってまいりました。そういう部分を含めますと、今の計画平成22年、当然問題なのは、それにかかわる地権者の方々さえお話が決まっていけば割合と計画よりも早くできるのかなと。また、国もそういう方向で補助金をつけるよと、こういうお話を審議官の方からいただいておりますので、それにこたえるべく、利便性のある道路として一日も早い完成を目指していきたいと、このように思っています。ただ、予定としては平成22年、これは私がいなくなってしまいますので、その前にある程度の目鼻がつくようにやっぱりきちっとしてあげなくてはいけないと、このように思っておりますので、全力で取り組んでいきたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。

P.214
◎長島直行　都市整備部長　それでは、再質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、土地の明け渡し期限はいつになるのかについてお答えをさせていただきます。都市基盤整備公団といたしましては、国土交通大臣に権利変換計画認可の予定を平成15年９月中にとることを前提といたしまして、都市再開発法第96条に基づきます土地の明け渡し期限につきましては、平成15年11月ころを一応予定しているということでございます。
　次に、市道第526号線関係のご質問にお答えをさせていただきます。公団用地のセットバックによる歩道設置につきましては、再開発の代替地として公団により計画されているところと思われますので、今後公団と十分協議をさせていただければと思っております。
　それから次に、市と公団の役割分担はどのようになっているのかと、また再開発事業が完成したら活気あるまちが実現するのかというご質問でございますので、これについてお答えをさせていただきたいと思います。市と公団の役割分担につきましては、平成15年３月の国土交通大臣による事業計画認可をもちまして都市基盤整備公団が正式に施工者となりましたので、以後関係権利者との協議、権利変換計画の作成、認可、それから保留床処分等の資金計画、工事などに全般的に公団が主体となり事業を進めてまいるものでございます。市は補助事業者といたしまして、事業が適正に進められているかどうかという視点に立ち、公団の業務や権利者対応などに指導、監督してまいるものとなっております。
　それから次に、活気あるまちが実現するのかという点でございますが、これにつきましては当事業のコンセプトはルネサンス上福岡とにぎわいのあるまちの再生を挙げておりますので、低層部には力のある量販店の誘致を初め、魅力ある商業施設の連続性と回遊性を確保する計画ですので、駅前のアメニティーは格段に向上するものと思っておるところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　東西道路の細かい部分をちょっとお話し申し上げませんでしたので、ご説明申し上げたいと思いますが、一応平成15年度、今年度中には道路の詳細の設計ですとか、それからアンダー部分の詳細の設計あるいは用地、補償設計などを行う予定でいます。そして、平成16年度から用地の買収だとか、ひとつ手がけていく事業の始まりが平成16年度になるというふうにご理解していただければいいかと思います。これは、用地の買収ですとか、建物の補償ですとか、そういうことについての計算を行っていくという予定になっております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者福祉についての再質問にお答え申し上げます。
　従来の配食サービス事業は、食の自立支援事業に移行するメニューの一つとなります。そして、幾つかのメニューを組み合わせてサービスすることによって、それぞれの高齢者に適した食の自
P.215
立が可能ということになりますが、この事業実施自体大体３カ月ないし６カ月ごとに再アセスメントを行って適切な決定を行うという形になっております。
　こういうことから、ご質問の課題という形になりますと、現在の案といたしましては介護保険を認定されている方につきましてはケアマネジャーがケアプラン中に反映させていくような考え方もございます。また、それ以外の方につきましては在宅介護支援センターの中でアセスメントを的確に行いながら決定していくということになりますと、やはり地域型の在宅介護支援センターの充実という部分が課題ではないかと考えております。
　ご質問の介護予防事業、今後の課題というような中で、保健師や保健推進員とのかかわりについて、この点につきましてはやはり今後高齢者の介護予防という共通した目標を持つ高齢者食生活改善事業や転倒予防教室などをいかに体系づけながら実施していくか、そして保健分野の保健師、保健推進員、食生活改善委員と福祉分野の在宅介護支援センター等がそれぞれの役割を明確にし、いかに連携して推進していくかが今後の大きな問題、課題として認識しておるところでございますので、このような認識に基づきまして充実に努めてまいりたいと考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の再々質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　それでは、最後の質問をさせていただきますけれども、先ほど六道辻の霞ケ丘保育園からの歩道設計についてですが、これは代替地ということでもう話がかなり進んでいると聞いていますので、早急に結論を出していただきたいと思います。これはもう要望ですから、お願いします。要望です。
　それから、再開発竣工時の例の道路問題、これは今市長さんからいろいろとご答弁いただいて、平成16年度からいよいよ東西連絡道の事業の目に見えた動きが出てくるというお話のようでしたので、とにかくあかずの踏切という、このまちにもう30年からの大きな長年の課題です。その解決のためにも、まちの活性化のためにもご努力をしていただきたいと思います。
　それから、介護予防事業についてですが、いろいろご説明していただきましてありがとうございました。高齢者がふえる中で、寝たきりにならない介護予防事業の本格化ということで、県の高齢福祉におきましても施策の展開の一つに高齢者の自立を支える人、まちづくり、健康福祉をサポートする人材の育成、充実というのがあります。非常にこれから介護予防事業という幅の広い事業になってくるかと思いますが、そういう分野でいろんな人材の育成、充実、それからボランティアとか、いろんな幅広い取り組みをこれからいろいろ計画していただいて、介護予防事業の一つであります転倒、骨折予防教室は別名寝たきり予防事業と言われています、この事業の導入に向けて保健福祉部として幅広い取り組みを要望して質問を終わりといたします。
　以上、ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の質問を終了いたします。

P.216
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２７分
　　　再　開　午前１０時４２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕（拍手あり）
◆鈴木実　議員　それでは、順番が参りましたので、市政に対する一般質問をさせていただきたいと思います。通告の順に従って順次質問させていただきます。
　なお、４番の都市づくりの中の（１）の「西口再開発事業の進捗と今後」の「の」が抜けていましたので、挿入していただければありがたいと思います。
　それでは、まず最初に１番目の介護保険についてお伺いいたします。（１）として…１しかありません。介護保険の減免制度の拡充など、市民の声にこたえる改善をということであります。介護保険制度が開始されて丸３年を経過いたしました。この４月からは第２期事業が始まり、保険料の改定も行われたところであります。第１期事業からさらに第２期事業の中で新しい改善を図っていくか、制度の基本問題の検討にかかわることを含めた見直しが今求められていると思います。
　さて、質問の保険料の問題でありますが、このことについては議会での指摘もあり、第２期事業として大幅な引き下げが実施され、とりわけ低所得者層の負担割合が基準額に対して大きく引き下げられたことは評価できるものであります。最初に、平成14年度の介護保険料の徴収率がどのようになったかをお答えいただきたいと思います。新しい年度になったばかりではありますが、担当課の方で調べていただいたようでありますので、ぜひお答えいただきたいと思います。あわせて各段階別の徴収率はどのような結果になっているか、お答えいただきたいと思います。
　次に、だれもが必要なとき介護サービスを受けられるために保険料の減免制度を導入すべきだと思いますが、その考えがあるか、お伺いしたいと思います。埼玉県内では既に90自治体のうち、予定の４自治体を含め、約半分の43自治体が実施しております。これは、私の方で調べた調査でありますが、こういう状況になっておりますので、ぜひ上福岡市としても独自の減免制度を実施していただきたいと思いますが、このことについてお答えをいただきたいと思います。
　２として、医療体制についてであります。（１）として、休日夜間診療の診療科目の拡充などの改善策をということであります。この問題につきましては、既に山川議員の質問の中で回答されておりますが、当面の運営改善について整形外科あるいは小児科の改善を図っていただきたいと思いますが、どうでしょうか。とりわけ小児科医の問題は急を要する課題であります。このこ
P.217
とは、全県的にも医師の不足が指摘され、入間東部地区消防組合でも大変大きな問題として苦慮しているところであります。新しく市長がこの消防組合の管理者となったわけであります。行政の立場からも広域的に検討していく必要があると思います。具体的な対応策などを県などとの協議を含め、進めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。お答えをいただきたいと思います。
　次に、３として住民投票についてであります。（１）住民投票の役割と条例案などについてお伺いいたします。市町村合併問題は、その地方自治が行われる基礎的な形をどうするかということで、他の何にも増して住民の意思と自主性が尊重されるべきものであります。２市２町の合併の是非についての住民投票を実施することが決まったことについて歓迎するものであります。地方自治、住民自治とは何か、住民にとってのまちづくりは何かが問われています。このことを真剣に考える機会として、住民自身が悔いのない結論を出していくことが求められていると思います。そのためにも上福岡市として独自に公平な情報を提供し、公正な判断ができるようにし、住民投票に多くの市民が参加していくことが必要だと思います。
　そこで、今回提案されている住民投票条例案の問題点を絞って質問いたします。まず、第12条の住民投票の成立についてお伺いいたします。私は、この成立要件は削除すべきと考えますが、その上で質問をいたします。住民投票によって合併を是とする結論が出される要件はどういう場合かであります。普通の解釈として、ここでは２分の１以上の成立ということが書いてあります。したがいまして、２分の１以上の投票で成立し、過半数の賛成の場合に合併を是とする結論となると思いますが、その解釈でよいか、お答えいただきたいと思います。つまりそれ以外は否と考えるのが妥当と考えますが、いかがでしょうか。
　次に、４番目の都市づくりについてお伺いいたします。駅東西口整備計画についてであります。私は、二つ西口、東口の問題を出しておりますが、最初に（１）として西口再開発事業の進捗と今後の計画についてであります。先ほど10番議員の質問が出されまして、私の聞こうとしたことも少しダブっておりますので、その部分は省いていただいて結構であります。よろしくご回答をお願いしたいと思います。
　西口再開発事業の進捗状況について、まず説明していただきたいと思います。平成15年度は、公団が再開発の権利変換計画の認可をとることになっております。その上で、公共施設の実施設計が予定されているところですが、最終的な竣工予定はどのようになっていると把握しているか、お答えいただきたいと思います。聞くところによりますと、当初予定されていた再開発ビルの東側の商業用ビルに入る予定であった埼玉りそな銀行が変更になったと伺っております。また、キーテナントとなる店舗は具体的にどのようにに決まっているのかどうか、わかる範囲でお答えをいただきたいと思います。また、公団として再開発全体の計画に変更があるのかどうか、また市としての保留床の計画に変更が出るのかどうか、今後の予定についてお伺いしたいと思います。

P.218
　次に、（２）として東口整備計画についてであります。１番目として、この東口整備計画の全体をお答えいただきたいと思います。�@として、東口駅前広場として都市計画決定いたしました2,000平方メートルの敷地内の買収計画は今後どのように進めていく考えか、お伺いしたいと思います。また、新井ビル解体後の道路の使用方法、車道としての機能をどのように考えているか、お答えをいただきたいと思います。
　�Aとして、今問題になっております東口駅前の新井商店移転に伴う仮設店舗の問題であります。このことについては20番議員、12番議員からも既に質問されておりますが、そのことを踏まえて再度私の方から質問をするものであります。まず、市民にとって大変危険な状態という声が出されておりますが、この危険な状態を解消するために私はプレハブの店舗を撤去することが緊急に必要だと考えております。一昨日の岩崎議員の質問の中で安田理事は、以前よりも広くなったと答弁しておりますが、事実であるかどうか、具体的に説明をいただきたいと思います。
　もう一つの問題は、この仮店舗が無償貸与ということでありますが、その無償とした根拠を答えていただきたいと思います。つまりこの不動産業者との移転補償はどういう内容の契約になっているか。金額については触れるつもりはありませんが、移転補償の内容を示していただきたいと思います。また、さっきの質問の中で契約行為の一端という回答がありましたが、一時使用貸借契約に盛り込まれているのかどうか、お伺いしたいと思います。
　次に、５番目の住宅政策についてお伺いいたします。上野台団地建て替えと市の住宅政策についてであります。きのうの山口議員の質問の中で、上野台団地建て替えに伴う借り上げ方式による市営住宅の戸数を霞ケ丘団地の建て替えと同様にしたいと答弁がありました。市長からも霞ケ丘団地との格差のないようにとの答弁も出されておりましたが、担当部長からは霞ケ丘の第２期の実績に基づいての答弁もありました。どちらを基準に考えているのか、市の方針を明確にお答えいただきたいと思います。
　この霞ケ丘団地でも第１期、第２期と公団の制度の違いの中で、それぞれ異なった対応、結果としてなったわけでありますが、今度いよいよ上野台の団地建て替えの中で併設方式による市の借り上げ住宅であります。ぜひともだれもが安心して暮らせる、そのことを居住者のすべての方が願っていると思います。その点から市の方針をお答えいただきたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、介護保険についてと医療体制についてのご質問にお答え申し上げます。
　まず、第１点目の平成14年度の介護保険料の徴収率はどのようになっているのか、また各段階別の徴収率はというご質問でございますが、全体の徴収率でございますが、94.33％でございま
P.219
す。段階別にいきまして、第１段階99.24、第２段階89.88、第３段階95.60、第４段階94.05、第５段階97.16の状況でございます。
　第２点目の保険料の減免制度を導入すべきと思うが、その考えがあるのかというご質問でございますが、介護保険料に関しましては市の基本的なスタンスは、介護保険制度自体社会保険的な部分で保険でございますので、市民合意のもとで公平に負担し合って支えていくべきという観点から、保険料の全額免除、収入のみに着目した一律免除、減免、保険料減免分に対する一般財源の繰り入れは適当ではないと制度発足当時から考えております。ただし、非常災害時等、年度当初の賦課した時点での予測できなかった事情による一時的な負担能力に低下が発生した場合などの対応、こういうものについては今後検討していくべきものと認識しております。なお、一律の減免という観点からいきますと、上福岡市の場合６段階方式という形をとりまして、第２期の中でも県下トップの下げ率という形で、低所得層第１段階、第２段階の方々の保険料につきましては大幅に減額しております。このような中、これだけでなく、介護保険の利用促進という観点から、国におきまして利用料の負担、この７％が減額されましたけれども、上福岡の平成15年度第２期につきましては７％を維持しております。
　続きまして、医療体制との関係でございますが、こういう小児科の不足という形で県に対してということでございます。埼玉県の救急医療体制という形からいきますと、県におきましては初期救急医療体制、第２次救急医療体制、第３次救急医療体制という、こういう体制をとっております。この中で、初期救急医療体制、こちらの方がやはり弱いという部分があります。初日の山川議員さんの方にもお答え申し上げましたが、こちらの方につきまして医師会等におきましても問題、課題としてとらえております。この７月に改正されます２市２町の首長と東入間の医師会との懇談会の中で、小児科医関係につきまして十分に対応できるような形でご検討いただくという形で考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方から住民投票についてのご質問についてお答えをいたします。住民投票につきましては議案を上程しておりまして、総括の中でも再三私の方からご答弁をさせていただきましたので、その辺を踏まえましてご答弁をさせていただきます。
　住民投票は、代表民主制に対する補完的な制度として採用されるべきものということでございます。そこで、市町村の合併については地方公共団体の存立そのものにかかわる重要な問題であること、そして地域に限定された課題であるということなどから、住民投票を行う地方公共団体が採用しているところでもございます。上福岡市の将来にとって非常に重要な問題でありますことから、投票資格者の２分の１以上の投票があった場合には多くの住民の方の意思としてその結
P.220
果を真摯に受けとめ、市長も、議会も、そしてみずから投票をなされた住民の方も、それぞれこの投票結果を尊重するということとしております。したがいまして、２分の１未満の投票結果にありましても、この条例の目的が合併についての住民の方の意思を把握するというものでございますから、これを参考にさせていただき、市長が十分に検討され、また合併協議会においても協議をし、その後に議会にお諮りすると、このようになってございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、都市づくりの中の東口の整備について、ご質問にお答えしたいと思います。
　まず、１点目でございますが、１点目も幾つかご質問が分かれてございます。まず、2,000平米の広場計画の買収をどのように今考えているのか、進めていくのかというご質問でございます。ご承知のとおり、この事業を最初始めたのは市民要求が非常に強くて、だれが考えてもサンロードの方から来たときにサンロードを半分占有しているような向かって右側部分、今現在進めているところ、とにかくこれを、首根っこ、首根っことよく言いましたけれども、これを何とか解消しようということで今まで努力して進めてきております。今後におきましては、2,000平米の中にはまだ左側が残っているわけでございますけれども、そこについてはまず右側を解決した後に進めていきたいというふうに考えております。
　それから、新井ビルの解体後の道路の使用方法、車道はどのような機能にしていくのかというご質問でございます。これにつきましては、まず解体後につきましては新しいビルをつくらなくてはならないことがございますので、当面の間その工事が完了、新ビルが完了するまでは工事に使用させるきりないのではないかと。しかし、その中でも市民、歩行者の安全を第一に考えて、工事中の使用方法をこれから検討、打ち合わせしていきたいと思っております。その暫定工事が終わった後に今度暫定整備という形になりますが、それでは一応歩道等の整備も図りながらやっていきたいと。工事期間中であっても、緊急車両の対応につきましては対応できるように考えてはおります。
　２点目でございます。仮設店舗の問題でございますが、私が岩崎議員の質問の中で以前より広くなったと答えたが、どうなのだと、こういうご質問でございます。これにつきましては、私は言葉足らずかもしれませんけれども、ちょっと行き違いがございます。まず、あそこのところというのは、今仮設店舗がないとして以前の場合を考えたときに、道路ではないのです。東武の敷地で、個人で言えば宅地みたいなものです。道路の認定もしていないのです。道路もされていないのです、あそこは。ただ、便宜上通行していただけなのです。それを市が買収しまして道路認定した。私が広くなったとお答えしたのは、現在牛丼吉野家、イエローカメラと駅舎との間が４メートルか4.5メートルぐらいきりないと。逆にそれから今度左側、東武ストアの前の方で加藤
P.221
ビルというのがあるのですが、あそこの前は４メートルきりない。今度認定したのは６メートルで認定していると、そういう意味で広くなったのですよと、道路としても広くなったのですよという意味をお伝えしたわけでございまして、そのようにご理解いただきたいと思います。
　それから、無償貸与の関係でございます。無償貸与の関係につきましては、その根拠というご質問ございました。これは、昨日もお答え申し上げましたが、開発公社理事会において決定させていただいております。
　それから、これちょっと私なかなか理解できない部分があるのですが、次の質問でございますが、契約行為の一端と説明があったと。それが一時使用の契約書に盛り込まれているのかというご質問がありましたが、ちょっと違うのかなというので、私なりに解釈させていただきまして、契約行為の一端というのは、これ物事、ああいう公共事業をするときはいろんな長い期間、お互いにお互いの条件を、それで目的を達成するためにいろんな交渉をしてくるわけです。そういったその一連の中での一端という、そういう意味に私は解釈しております。そういった中では、その使用、借用させて今の形があるというふうに理解していただきたいと思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　再開発事業の進捗と今後の計画についてでございますが、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたように、ダブる部分あるかと思いますが、ご承知おき願いたいと思います。
　西口再開発事業につきましては、平成13年３月に国土交通大臣から事業認可を告示され、都市基盤整備公団が正式に施工者となりました。これを受けて都市基盤整備公団により現在は権利変換計画認可に向けての関係権利者との調整や公共施設と施設、建物に係る実施設計が行われております。本年度の予定といたしましては、６月以降から公団により駅前公団住宅棟の除去を開始します。その後９月に権利変換認可を予定しております。それから、再開発ビルの工事につきましては平成16年度から着手し、平成18年８月ごろ竣工する予定でございます。それから、公共施設についてでございますが、これにつきましては平成18年12月ごろの完成を目途としておるところでございます。それから、キーテナントとなる店舗は具体的に決まっているのかというご質問でございますが、これにつきましては現在公団におきまして民間事業者の参画方式を採用すると我々の方は聞いております。その中で量販店等を募集するということで聞いておるところでございますので、まだ決まっていない状況だと聞いております。
　次に、再開発全体の計画に変更があるのかというご質問でございますが、これにつきましては現時点での全体計画につきましては変更はございません。それから、市としての保留床の計画に変更があるかとのご質問でございますが、これにつきましては庁舎的機能等につきまして現在検
P.222
討中でありますので、まだ確定はしてございません。
　次に、住宅政策についてお答えをさせていただきます。上野台団地事業に伴います市営住宅の併設につきましては、霞ケ丘団地と同様に高齢者世帯、障害者世帯、母子世帯などを対象に優先入居を実施する方向で現時点では考えております。先般もお答えをさせていただきましたが、公営住宅を希望している方がかなりいらっしゃいますので、これに全部こたえるというわけには現時点ではいきませんので、上野台団地における住宅の供給戸数等につきましては現在検討中でありますが、優先入居枠につきましては霞ケ丘団地第２期と均等がとれるよう戸数を設定してまいりたいと考えておるところでございます。
　質問の中で、りそな銀行が変更になっていると聞いているがということでございますが、現時点では私どもは公団の方からまだ何も聞いていないということでお答えをさせていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実　議員　それでは、再質問をさせていただきたいと思います。
　まず最初に、１番の介護保険についてでありますが、平成14年度の資料ということで大変ご苦労して調べていただきましたが、段階別の徴収率を今お答えいただきました。この中で見てもわかるように、第２段階の徴収率が低いのです、この全体の中で。今ご年配の方たちが年金の切り下げなど、非常に大変な生活を余儀なくされている中で、この第１段階、第２段階を見ますと所得の低い方たちで第２期事業の中では６段階方式という形がとられ、しかも保険料の引き下げが各段階において行われたわけなのですが、第１段階では生活保護世帯などとなっております。また、第２段階では世帯全員が市民税非課税という世帯であります。いわゆるこの第１段階、第２段階がかなり人数的にも多いわけなのですが、つまり第１段階と第２段階では単純に収入ということを考えた場合に、生活保護を受けていらっしゃる場合、また第２段階で年金収入であった場合に収入が逆転したり、あるいはいろいろな、もちろん平均でどうなるか私もわかりませんが、そういう生活実態の実情のいろんな意味があると思うのです。ですから、そういう意味で、低い所得層の方たちにとっては本当に払えない、困難になる、そういう人が含まれてくるわけなのです。そういう意味からしても、私はぜひとも減免制度を導入してほしいということで提案したわけなのであります。
　それで、今お答えの中で、非常時の場合については考えたいというご返事だったと思うのですが、非常時は当然という前提に立って、なおかつどういう基準でやるか、いろいろ制度として設けるのは難しいと思いますが、非常時以外の減免措置、制度をぜひ検討されることが私は今大変必要になっていると思います。県内で約半数という自治体がそれぞれ実施しているわけですから、上福岡としてもせっかくこういう新しい料金体制をつくってきたわけですから、もちろんそのことともかかわってきますが、ぜひご検討をいただきたいと思うので、もう一度この点について検
P.223
討してもらえるのかどうか、ご返事をいただきたいと思います。
　２番目の医療体制の問題でありますが、大変この診療科目の拡充ということ、また医師が不足している中で、また予算上の問題、いろいろ難しい面は私もよくわかります。特に小児救急などは、夜間とか本当に緊急時に一刻を争う、しかも生命力の弱い小さい子供さんに必要な対応をするということで、それは消防組合でも問題が提起されて、武藤市長もよくご承知していると思いますので、ぜひこれは大きな問題として、県内でも小児科医が非常に少ないと。医者としての経営的な面から見て非常に採算がよくないという、こう言われている中で、そういう医師が大変不足しているというのが言われております。このことを広域的な観点から、また今度消防組合の管理者でもあります市長としてぜひ積極的に働きかけを行っていただきたいと思いますが、その点について市長からお答えをいただきたいと思います。
　次に、３番目の住民投票の問題であります。この２分の１条項を撤廃しろというのが私の主張であります。それで、今合併協議会の協議会だよりの21号、過日配られましたが、この中に合併関連要望のあれこれ、市町村合併と住民投票という説明の中で、私もこれと同じように理解しているのですが、住民投票の結果には法的拘束力はありませんと。ただし、この条例によって結果を尊重すると説明されています。住民投票を通して示された民意については、首長、議会とも重く受けとめなければならないものと考えられますと、こういうふうに解説がされております。
　それで、私は２分の１条項がなぜおかしいかということで質問しているわけなのですが、例えば二者択一で、今回合併に賛成に丸、反対に丸という、そういう方式ですよね。例えば候補者が少ない市長選挙などを見ましても、過去２回とっても50％に達していないと思うのです。皆さん一生懸命、有権者も候補者も、そういう意味ではたくさんの方が投票してという運動をしたと思いますが、結果はそういう状況であります。そして、今ご回答の中で２分の１未満については意思を確認する、そして確認する行為としてそれを参考にするという説明でありました。その後市長が合併協とも相談してという説明がありましたけれども、合併かそうでないかという解釈については明確な、だれが見ても同じ解釈でなくてはいけないと思うのです、条例や規則。そして、何よりもこの条例というのは上福岡自身みずからが実施する問題で、協議会からは離れた行為、要するに住民自治としての上福岡が独自に決める問題としてこの条例案が出されているわけなのです。ですから、そういう意味で上福岡として、ではどうするのだということが今問われているのです。
　合併というのは、現在上福岡が一つの自治体として存立して、それが２市２町くっつく、つまり現状を変えることに対する是非の判断をするわけです。したがって、不成立、いわゆる50％以下であればその投票行為は成り立たなかったのだと、つまり合併は成立しないのだというふうに理解するのが普通なのです。ただ、今の説明だと参考にで、合併協に持っていくということですよね。ということは、結果を尊重するという一つの考え方も出るし、参考という意味はいろいろ
P.224
な受けとめ方もまたできます。そうであってはならないと思うのです。だから、どういう結果であろうと、この住民の意思を尊重する。つまりいわゆる従うという解釈もありますが、そういうふうに私は理解すべきだと思うのです。ですから、この50％条項を設けるというのはやっぱりこの趣旨にそぐわない形をつくってしまうわけです。51％あるいは48％、51％は成立、49％は不成立になりますよね、この条例の文章でいくと。ですから、そういう意味では私はこの50％条項を外して、その以下であっても賛成が多数であれば、それは是とする、反対が多数であれば否とするというふうにした方がすっきりするし、妥当な解釈だと私は思うのです。富士見市は、また独自に規定をつくって３分の１条項というのが入っていますね。そのことを私は、他の自治体の問題ですから、いいの悪いということは言いたくありません。しかし、上福岡で今50％という実績にも満たない、先ほど市長選挙の問題挙げましたけれども、そういう状況です。でも、たくさんの人に投票に参加してもらえるように、賛成の人も反対の人も努力すると思うのです。その上で、なおかつ届いた結果が四十何％であったと。それはそれで、そのときの一つの到達の問題で、その上で私はきちんと判断すべきだというふうに考えますので、この50％条項はぜひ取り除くべきだと考えますので、先ほどの部長答弁を私の質問趣旨にあわせてもう一度お答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、都市づくりの問題です。西口については石山議員の質問の中にもありましたので、おおよそわかりました。問題は、今景気が長引き低迷している中で、大分先ほどキーテナントのお話も説明もありましたけれども、なかなか決まらないということで、既に駅前の商店が団地内になっておりますが、非常に先行きについて不安を感じているところであります。また、先ほど埼玉りそな銀行のことを私は伺いましたが、これは私直接公団から聞いた話で、ぜひ市としてもそういう全体の状況を把握しながら考えていく必要があるのではないかというふうに思いますので、今後ともそういうことをぜひ把握していただきたいというふうに思います。
　それで、時間がなくなってきますので、話を進めますが、東口の問題、これは全体的には2,000平米の駅前広場ということで、新井ビルが解体後工事用に使用ということの説明がありました。この辺は、今後実際に工事車両の進入通路ですね。その辺については、ぜひ慎重に検討されることを求めたいというふうに思います。
　次に、プレハブ店舗の問題であります。安田理事の方で図面上４メートル、4.5メートルから６メートルになったので、広がったというふうに、説明不足というお話がありました。図面上のことを言っているのではないのです。実態がどうなっているかということで、多分前の質問者も聞いているはずです。今まで何もないところに50平米の建物が乗っかったわけですから、当然そこの幅は今まで通路、道路として使用していたものが大きく狭まったのは事実ではないですか。そういう前提で、私の次の質問に答えていただきたいのです。そうしないと、私はこういう解釈で、図面上の解釈でということで考えてもらうとかみ合わなくなりますので。それで、今言った
P.225
ように非常に狭まったために危険な状態になっているのです。これをぜひ撤去してほしいというのが市民の声だと私は思います。
　それで、無償貸与の根拠ということで、理事会で決定したということで、決定した場所は公社なんていうのはわかったのです。その根拠は何なのだということを私はお伺いしたのです。それを答えていただかないと答えにならないというのは、だれが聞いてもわかるのではないでしょうか。逃げないで説明していただきたいと思います。
　契約行為の一端という話が、これは実は市長が述べた言葉なのです。それで、私は土地一時使用貸借契約の閲覧をさせていただきまして、第１条に無償で一時貸し付けしというふうに書いてあるのです。そういう約束が取り交わされているのです。ですから、その根拠をぜひ示していただきたい。実は、私も今霞ケ丘団地に住んでいるのですが、一時使用契約を結んで仮住まいなのです。ことしの10月31日までしか住めない契約なのです。家賃払わないでいいかというと、今までと同じに払っているのです。これは普通のことなのです。何でこういう便宜をしたのか、これはやっぱり市民にきちんと説明する責任があると思います。もう一度お答えください。
　５番目の住宅政策なのですが、第２期と均等にということで、第２期というのは27戸なのです。そのうちの半分以上にはなりましたけれども、16戸が従前居住者の優先入居扱いなのです。実際対象になった方は三十数名いました。したがって、約半分の方がそれに該当できない。それで、霞ケ丘の第１期では該当者全員が50戸の特目住宅、その後の９戸の借り上げ市営、それから県営住宅の59戸の建設、こうした一連の流れの中で、対象者全員が市営住宅、県営住宅に入居されています。また、それと同等の数が一般公募という形で市民全体にも供給されているわけなのです。こうしたことを考えますと、霞ケ丘と均等にということと第２期と均等にということは全然違うので、やはり霞ケ丘と均等にというふうに解釈すべき、またそのように努力すべきだと思うのです。
　昨日市長はこのことと関連して、たくさんの数になってできないのだと。それだったら、家賃補助という形で例えば２万円援助するとか、そういうのがいいという発言をされました。もしそのことが本当なら、そのことをぜひやっていただければ私は歓迎するものなのです。ただ、実際その家賃補助で２万円、例えば数字を出した場合に、今言われた数どころではない予算が必要になってくるのです。市民全体に対して該当する方に住宅補てんとして家賃補助をするということは、今の借り上げ方式でやる戸数限定の数よりもさらに大きな予算が必要になってくるのです。本当にそのことを考えているのならば、上野台団地の中で積極的な借り上げ市営を考えることが私は可能だと思います。改めてご回答をお願いします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まず、小児医療の関係を申し上げますが、いずれにしても上福岡では２カ所きりないという事実があります。そして、やむを得ず３市３町、これによって埼玉医大へ委託料を払って
P.226
お願いしている。ところが、３市３町ですから、この入間地区だけでも消防の出動の状況を見ますと、特段に子供のための出動が飛び抜けて多い。そういうことも含めて言いますと、結果的に埼玉医大へお願いしたのが埼玉医大が混乱起こしているというような状況がございます。いずれにしても、これを本当は直していくには、これはもう私の私見ですけれども、保険の点数や何か、もうやっぱり外科医なんかと同じようにしなかったら、結果的にこれ解決しないと思います。ですから、どんどん、どんどん縮小されてしまう。これ中央病院でも縮小されている現状。これは本当に大きな課題として、これ国自体もいろいろと議論していただかないといけないのかなと、こういう感じしています。ただ、いずれにしても直接うちの市民が影響ありますから、最大限これは搬送、あるいはそういうことの関わりができる条件はつくっていかなくてはいけないなというふうに思っておりますので。また、東入間医師会との懇談の中で、担当の方で申し上げましたように、議論してみたいというふうに思っております。また、これは議論というのはお願いをしていきたいと、このように思っています。
　それから、住宅政策の、早とちりをしていただいては困るのですが、私霞ケ丘全体の中でのあれという、今回の場合はもう例えば公団の上野台の建て替えもＡ地区、Ｂ地区という私は建て替えがあると思っています。そういう中での要するに霞ケ丘団地と同じような条件の中でやったらいいだろうと。ただ、そうした場合、全体的な予算を計算をしますと、今何十軒だけ、何十世帯だけだったのが、それをそういう方法でやれば倍ぐらいなものが使えるのではないかということを申し上げているのです。例えば４万数千円の家賃補助をするとすれば、２万円にすれば１軒ではなくて２軒できる、こういうことを申し上げているので、300人の希望があるから、300人のあれを全部やれという、そういう話ではないのです。ただ、予算的な有効利用をするためにはそういう制度もひとつ見直しをしていく必要があるのではないかということを言っているのでありまして、要するに費用対効果の問題を申し上げたことですから、上野台団地からそういうふうにできればと、今ここへ来てできるわけないのです。ですから、そういう今後のいろいろな考え方としてはそのようにしていくというほかないというふうに考えていることを申し上げたのです。誤解のないようにひとつお願いいたします。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、東口整備につきまして再質問にお答えしたいと思います。
　まず、ご理解していただきたいと思うのが、これはすべてが今現在開発公社の事業としてやっております。そういった中で、私の事業を推進する立場、市の職員でもあるわけでございますが、そういった中で申し上げますと、この事業の一つの方法にはいろいろやり方あると思います。現在の結果、仮設店舗において非常に危険だ、危険な状態だから撤却しろというような人も一部はあるかと思いますけれども、確かに現状を考えたときに、ない方がいいと言えばない方がいい。
P.227
ないところにつくってしまったから、余計そう思うのだと思うのですけれども、そう思う人は。でも、この事業全体、東口整備全体を考えたときに、まだ現在事業は進行中なのです。途中なのです。おうちで言えばまだ基礎をつくったかつくらないか、そんなところなのです。そういう中で、多少のご不便、危険な状態、この危険というのも人それぞれのとらえ方があるかと思いますが、そういう中でこれを撤却するということは事業を中止するということになりますので、考えてございません。
　それから、無償の根拠でございますけれども、これは先ほども申し上げておりますが、これはいろいろもうお話ししたら、この交渉あるいは担当職員の苦労話になってきます。１時間でもしゃべれます。でも、そういう状況の中で、いろいろ検討された中で、それで開発公社に諮ってしたと。それで、所有といたしましては土地開発公社の所有と。所有者が一つの目的たる事業を推進する中で、これをどのような活用をしても法的には問題はございません。そういったものでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　介護保険関係の市独自の軽減施策をということでございますが、第１期の総括いたしまして、第２期の現在の計画策定の際の審議会の答申の中におきましても、低所得高齢者関係の保険料減免についてということで、第１、第２段階の保険料を軽減していくという方向が出されております。これを受けまして現在の６段階方式という形で、従前の第１階層でいきますと0.5という負担率を0.35、第２段階0.75を0.65という形で低所得関係での負担の配慮を行ったところでございます。
　他市の軽減施策を実施しております自治体を見てみますと、軽減したものについては保険料を財源としております。そういう中で、第１段階、第２段階の軽減した部分につきましては、本当に申しわけないのですが、第５段階、第６段階の方にご負担をいただいております。こういう中からいきますと、現状におきましては0.35、0.65の負担率で第１段階、第２段階の方に軽減を図っている現状ということでご理解いただければと思いますので、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長｡
◎鈴木久志　総務部長　住民投票につきまして、投票の結果については、すべて投票率がいかようであろうと、それをそこで決めてしまうというご意見でございますが、今回合併についての私どもの条例制定の考え方は、先ほども申しましたけれども、代表民主制に対する補完的な制度ということを基本に住民投票条例を作成し、お願いしたところでございます。どんな投票率であろうとも、投票された住民の方の意思は、これは十分に参考にさせていただいてまいります。しかしながら、この住民投票を行うという上で投票資格者の50％、要するに２分の１以上の方の投票がされ、そのされた結果につきましては、代表制を補完する制度といえども、その結果は尊重をすると。そ
P.228
の尊重というのは、あくまでも現行の制度では結果を踏まえて長が十分検討され、協議会とも協議をされ、その上で議会に出すのでございますけれども、その議会、長の考え方にも一定程度の制約が加わるという意味で、重く50％以上の投票率の結果については受けとめると、こういうことでございますので、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実　議員　時間がわずかでございますので、お答えをいただくまでに至らないと思いますが、今再質問の答弁についてのことについて触れたいと思います。
　仮設店舗の関係ですが、法的に問題ないというご返事でありました。仮に法的に問題はないとしたとしても、場所が問題だというのは、これ大きな問題なのです。これは、本当に安全を阻害しているのです。これはだれが見ても明らかなことであります。そのことに何の感覚もないのが今の答弁のことだと思うのですけれども、本当に私も選挙中にあそこを車で通ったときに、前にちょっと大き目の車があって、切り返し何度も何度もしないとあそこを通れなかったのです。その間ずっと待つしかないのです。そういう状態が現実に起きていますし、毎日毎日買い物の人たちは本当に危険を感じながら通っているわけです。そのことをやっぱり短期間だからということには説明つかないと思います。これは、やっぱり行政の責任として再度きちんと相手方と話すべきだと私は思います。そのことが市長の信頼を回復することにもつながるのではないでしょうか。
　最後に、住民投票のことなのですけれども、参考という言葉や尊重するという言葉や非常にあいまいな部分が残されているのです。２分の１未満でも参考という言葉が出てきたり、それは尊重していくべきものだという説明があったり、つまり解釈が異なってはいけないのです。過半数以下だったらどういう扱いか。私は、なくすことによって、それはすっきりする問題だと説明いたしましたが、この条例案については修正提案をぜひ提出して、議会の皆さんにお諮りしたいと思っておりますので、時間が参りましたので、以上で終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４０分
　　　再　開　午後　１時３９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、内田久江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江　議員　２番、内田久江でございます。議長よりお許しをいただきましたので、発言通告に従いまして私の一般質問を始めさせていただきます。

P.229
　21世紀は、個の確立の時代と言われています。一人一人の個性や多様性を尊重し、生命の尊厳や人権を基調とした人間性を大切にして、温かな活力あるまちづくりの推進が大切と思っております。1981年の国際障害年以来、障害者も地域の一住民として地域で普通に生活が送れるのが当たり前であるというノーマライゼーションの理念が広く定着しつつあります。
　それでは初めに、障害者福祉について質問します。まず、障害者の方々に喜ばれているタクシー利用の際の助成ですが、障害者の社会参加や行動範囲の拡大につながるこの制度は、ノーマライゼーションの理念を大切にしたものと思います。なお、ことしからは精神障害の方も対象となったようですが、タクシー券の発行など、市の現状はどうなっているのか、お伺いいたします。また、ことし拡大された内容はどのようなものか、お伺いいたします。
　続きまして、障害者支援室の設置についてですが、身近な専門相談窓口として設置されている市もありますので、上福岡にも設置してはどうでしょうか。また、私の知人で障害を持ったお子さんを養育している方がいます。その方の一番の悩みは子供の将来のことだそうです。親が年をとるほど不安が大きくなると話されております。親がいなくても地域で生活できるような制度が必要と思いますが、その一つとして市で計画されている通所施設についてどのような予定となっているのか、お伺いいたします。
　次に、市内循環バス導入についてお伺いいたします。市民の皆様からのご要望で大変多くあります。公共施設等への足がなく、公民館等での催し物にも行きたくても行けなので、一日も早く導入していただけませんでしょうか。できましたら、車いすの方もスムーズに乗車できるようなノンステップバスを導入し、さまざまな世代間での触れ合いや助け合う心の循環に支えられたまちを実現していきたいと思っております。
　次に、まちづくり、文化芸術振興について。文化芸術振興基本法が平成13年12月に制定されましたが、この基本法であります「文化芸術による創造のまち」支援事業、文化財ふれあい事業、次世代伝統文化継承事業、文化ボランティア活動推進事業を踏まえ、教育委員会では地域における文化財の保存と活用の推進及び伝統文化の継承や文化体験活動をどのように実施しているのでしょうか。
　また、私は上福岡のママさんコーラスで歌い続けて28年になりますが、文化芸術は人間社会にとって命を輝かせる、なくてはならない必需品であるということを実感しております。今年度国におきまして芸術創造推進事業の新世紀アーツプランは193億円の予算が計上され、その目玉の本物の舞台、芸術体験事業ですが、小中高の児童生徒たちに学校や文化会館などで舞台芸術や伝統芸能、本物に触れる機会をつくって、未来を担う子供たちに夢が大きく膨らむような整備の整った文化会館建設を要望いたします。
　そして、市内にありますさまざまな文化芸術活動を充実させるためにも、まず発表する公民館の会場を少しずつ改善していっていただきたいと思います。勤労福祉センターの音響の整備、反
P.230
響板が舞台の左右にありません。楽屋の改善、下手に楽屋があります。上手には楽屋がありません。また、西公民館のホールで写真展や絵画等の展示会のときの会場の整備、照明等拡充し、市民の皆様が一生懸命つくっていらした作品が引き立つようにすることも大事なことと思いますが、いかがでしょうか。また、オーケストラ、楽団等演奏する人たちの楽器などを収納するスペースをつくっていただけないでしょうか。未来を担う子供たちにすてきな文化芸術に触れさすためにも、まず環境を整備することが必要であると考えます。
　最後に、高齢者の生きがい対策と社会参加を目的としたシルバー人材センターについて質問いたします。まず、人材センターの雇用の現状についてお伺いいたします。元気に生きるためにはもう少し仕事の量をふやしてほしいという方がたくさんいらっしゃいます。上福岡市としては今後どのような方向にシルバー人材センターを持っていきたいのでしょうか。
　以上で、私の第１回目の質問を終わらせていただきます。（拍手あり）
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、障害福祉と高齢者福祉、この２点につきましてご答弁申し上げます。
　ご質問にありました障害者福祉関係の中で、福祉タクシーの現在の利用状況と拡大の内容とのご質問でございますが、まず拡大した内容でございますが、平成15年度の予算計上を図ったものにつきましては、これまで身体障害者の方と知的障害者の方だけに適用されておりました福祉タクシー券が精神障害１級の方についても利用できるように改善したところでございます。また、他の障害の方と同じように自動車燃料費助成かタクシー券か、どちらかの選択をできるようにしてございます。タクシー券につきましては年間48枚までの交付ができ、１枚につきタクシーの初乗り料金が割引になるというものでございます。この制度につきましては、本年６月中には精神障害者の対象の方全員にご案内を差し上げる予定としております。なお、平成14年度の福祉タクシーの利用件数は、身体、知的合わせまして274名の方がこの制度を利用なさっております。
　続きまして、障害者生活支援室の設置というご質問でございますが、それとあわせまして知的障害者の通所施設の設置の関係でございます。まず、障害者生活支援室につきましてですが、本市では身体障害者、知的障害者、精神障害者、それに障害児を含めて、相談は障害福祉課の窓口で対応させていただいております。対応に当たっております職員は、全員社会福祉主事の資格がございます。また、精神保健福祉士や社会福祉士の資格を持つ者、また県主催のケアマネジメント従事者養成研修を履修した者などが相談に当たっております。お話にありました川越市の場合におきまして、30万都市ということで市が民間の各施設や病院などに委託し、専門相談室を設置していると聞いております。本市といたしましては、現行の相談体制で十分対応可能ではないかと考えているところでございます。

P.231
　次に、知的障害者のための通所施設についての計画でございますが、本市では第３次総合振興計画の中の主要事業として位置づけ、この知的障害者の通所施設の建設を位置づけております。場所につきましては、上野台団地建て替えに伴い、現在の上野台保育園跡地に建設する予定としております。建設の時期につきましては、移転後速やかに建設したいと考えております。
　続きまして、高齢者福祉、シルバー人材センターの関係でございますが、シルバー人材センターの雇用の現状ということでございますが、本年３月31日現在、シルバー人材センターに登録している会員数は416名で、平成14年度中の実績といたしましては年間の就業延べ人員５万7,252人でございます。月平均の就業人数は327名、平成14年度中に何らかの形で就業した方は411名、就業率98.8％の状況でございます。また、業務別契約金額の実績を見ますと、除草、清掃、スーパーでの品出し、荷受け、かご整理を行う一般作業が48％、自転車整理、駐車場受け付け整理などを行う管理業務が35％、大工、塗装、ふすま、障子、植木の手入れなど技能業務が12％を占めている状況でございます。シルバー人材センターの受注件数は、長引く景気の低迷状況下においても、若干でありますが、平成14年度には前年の実績を上回る結果を出しております。
　今年度のシルバー人材センターの事業計画におきましては、引き続き会員の就業機会を確保し、さらにパソコンや経理補助など事務整理群の業務も拡大するよう、理事長を中心として各種団体、事業所に働きかけ、開拓を行うとともに、一般家庭にＰＲ活動を行っていくということでございます。また、市といたしましても今後も事業補助を行うとともに、市の実施する事業でシルバー人材センターに委託できるものについては極力お願いしていきたいと考えております。引き続き支援してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　私の方から市内循環バス導入についてお答えをいたします。
　市内循環バスの導入につきましては、今までも議会におきまして再三ご要望をいただいているところでございます。しかしながら、当市において市内循環バスを導入することにつきましては、運営に当たってのコスト面と乗車率の費用対効果が課題と考えております。厳しい財政状況の中、他の事業との優先順位の問題等々総合的に判断をいたしているところであり、現時点においての導入は難しいということでございます。したがいまして、市内循環バス運行の予定は現在のところございませんが、２市２町の合併後の将来都市像を描いた新市将来構想の中では、代表的なプロジェクトの一つとして２市２町圏域内循環バスの整備が挙げられております。仮に合併した場合は、圏域内の交通アクセスが便利になるよう、圏域を一つとして考えた循環バスの運行が可能になるものと、こう考えてございます。
　以上です。

P.232
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　まちづくりのうち、文化芸術の振興についてということで４点ほどご質問いただいております。
　本市の文化芸術振興につきましては、平成13年12月に施行されました文化芸術振興基本法に基づきまして、文化芸術の振興に関する施策の総合的な推進を図り、もって心豊かな市民生活及び活力ある社会の実現に寄与することを目的としまして、教育委員会といたしましてはさまざまな事業を展開しているところでございます。文化財の保存につきましては、市指定または県指定文化財に指定いたしまして文化財保護に取り組むとともに、文化財に対する市民の理解を深めていただくために、文化財散策コースのパンフレットの作成あるいは案内板の設置など、環境整備に取り組んでおります。また、文化財の活用につきましては、歴史民俗資料館におきまして歴史資料を一般公開し、本市の歴史や風土等を題材といたしました企画展、学習講座を開催するなど、歴史や文化に触れていただく普及活動を展開してまいりました。伝統文化の継承や文化団体の活動につきましては、夏休み子供文化財教室を開催し、七夕行事の馬づくりなど地元の人たちが子供たちに伝えるなど、昔の暮らしや年中行事の体験学習の機会を提供し、郷土上福岡に対する愛着や誇りをはぐくめるよう努めているところでございます。教育委員会といたしましては、伝統的な文化芸術を継承し、発展させるとともに、独創性のある新たな文化芸術の創造を促進することは、今日において重要な課題となっていることを認識し、本市の文化財保護、活用事業をより一層充実させ、さまざまな活動の場を市民の皆さんにご協力をいただきながら提供していけるよう今後とも取り組んでまいりたいと考えております。
　次に、勤労福祉センター関係でご質問をいただきました。上福岡市公民館につきましては、昭和54年６月の設立になってございます。それから、勤労福祉センターにつきましては昭和55年６月にやはり設立してございます。西公民館に至りましては昭和62年９月ということで、建設後16年から古いものでは24年の年月を既に経過しておりますので、老朽化のほか、利用されている団体の利用の仕方等も変化をしてきておりまして、確かに実情に合ったものとは言いがたいというふうには思います。ご質問の中でも、建物の形状を変えなければ対応できないような大きな改修、そういうことになりますと現状のスペースの中では不可能な状況であるというふうに思いますし、また建て替えということになってまいりますと、さらにその話が遠のいてしまうのではないかという懸念をいたしております。そうしたことから、修繕あるいは維持補修など、日ごろのメンテナンスで対応できるものはこれまでどおり対応させていただきまして、今後も施設の維持向上には努力をさせていただきたいと考えております。
　具体的に幾つかご質問ありましたとおり、今以上の反響板を設置したり、楽器を置く新たな場所ということになりますと、そのスペースを確保することはまことに困難でありますし、また公
P.233
民館ホールには展示用の照明も備えてございます。利用上何かご不便、都合等がございましたらぜひ事務室にご相談いただきまして、うまい利用ができますようお願いをいたしたいと思います。また、ご利用いただく皆様には施設の都合上ご不便をおかけしていることが多々あるかと思いますけれども、今後とも工夫と協力をいただきますようお願いを申し上げます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江　議員　再質問をさせていただきます。
　まず、タクシー券の関係ですが、利用者拡大を図っていることはわかりましたが、ことしから始まった障害者支援費制度の考え方などから、より一層の対象者拡大が必要と思いますが、ことし拡大したばかりなので、今後も拡大の方向で検討していただくことを要望しておきます。
　通所施設の関係ですが、障害者の方々に期待されている施設ですので、計画的な推進をお願いしたいと思いますが、この施設にグループホームなどの地域での生活拠点としての部分も建設できないものでしょうか、お伺いいたします。
　次に、文化芸術についてですが、コーラスを通していろいろなところで歌ったり聞いたりしてきましたが、音響の整備や建物がすばらしく、感動したときなどはいつも上福岡にもこういう文化会館があったらいいのにとの思いでずっと来ました。少しでも今ある会館を一日も早く直して、使いやすい会館にしていただきたいと思います。また、経済大国への成長の陰で軽視されてきた文化芸術の振興が活力ある心豊かな上福岡の市民の皆様のために大切なことであると思います。また、シルバー人材センターで仕事をしたときの保険等のケアはあるのでしょうか、お伺いいたします。
　以上で、再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。　
◎伊藤義憲　保健福祉部長　ただいまのご質問で、グループホームなどの地域での生活拠点としての部分も通所施設関係、建設する段階で併設できないかとのご質問でございますが、グループホーム建設につきましては、現在上福岡市の手をつなぐ育成会、これは知的障害者の方の団体でございますが、そちらの方の平成15年度の事業計画の中でも重点事業と位置づけられているものでございます。このようなことから、通所授産施設建設検討の際に研究させていただければと思っております。
　シルバー人材センター関係の保険の関係でございますが、シルバー人材センターの会員の活動中の事故、こういうものにつきましてはシルバー人材センターの方で保険に加入しております。平成14年度段階におきましては傷害事故が５件、損害賠償事故１件という状況で対応しておるところでございます。
　以上です。

P.234
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江　議員　２番、再々質問をさせていただきます。
　障害者支援室の設置とグループホームの建設と障害者や家族の方々が安心して元気に暮らせるまちづくりの推進を一日も早く完成できますよう期待しております。
　そして、市内循環バスにつきましても一日も早く実現することを要望をしておきたいと思っております。
　文化芸術振興につきましては、各自の自治体では独自の振興条例の制定や地域の特色を生かしたユニークな事業が活発に展開されています。上福岡市におきましても一日も早く基本法を制定し、積極的に推進していただくことを要望しまして、私の質問を終了させていただきます。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０６分
　　　再　開　午後２時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、福村光泰議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔22番福村光泰議員登壇〕
◆福村光泰　議員　では、一般質問の時間が参りまして、また最後ということで、ひとつごゆっくりお聞き願いたいと思います。
　まず最初に、福祉の問題といたしまして高齢社会に即応できる福祉の充実というタイトルで２点ほどお伺いをさせていただきます。社会全体で高齢者を支え、介護を必要とする高齢者本意の介護サービスで充実した生活をしていく介護保険が制度化されてから丸３年がたってまいりました。その間全国ベースで見ますと要介護認定を受けた人は約330万人で、３年前の制度開始直後の約1.5倍、そのうちサービス利用者は約260万人で1.7倍にふえ、とりわけ在宅サービスの利用者は1.9倍と非常に高い伸びを示しており、順調にこの介護保険制度が私たちの生活の中にも浸透しつつあるというふうに受けられているものと認識しているところであります。そこでお聞きいたします。こうした全国ベースの数値をもとにした一定の評価として、この３年間介護保険の保険者として推進してきた市はどのようにこの３年間を評価しているのか、お聞かせいただきたいと思います。また、こうした評価をもとに策定した第２期の計画の中で、市が今後重点的に推し進めようとしているものは何であるかをお尋ねしたいと思います。
　次に、教育関係でございます。子供の教育環境の充実ということで、私はその一つとして学校のトイレの改修についてお伺いをさせていただきます。教育は百年の計と言われ、特に小中学校
P.235
における教育期間は非常に重要な時期ではないかと考えております。これらの21世紀を担っていく子供たちを育成していく場として、家庭における教育はもちろんでありますが、教育現場において果たす役割というものは非常に大事なものがあると思っております。
　先日もある新聞を見ていましたら、学校のトイレ改修の記事が載っておりました。「からかいも流せたら」というサブタイトルがついておりました。日本の住宅は、今や洋式のトイレ化が進み、温水便座などによる快適な空間となってきております。ところが、学校のトイレといえば相変わらず和式が主流で、トイレの３Ｋとして汚い、臭い、からかわれるというような状況ではないかと思います。私も卒業式あるいは終業式等で学校に呼ばれることがございますが、現状ではそれらの学校のトイレという形で素直に喜ぶような、またきれいなところでもありません。これが率直な私の意見でございます。新聞記事の「からかいも流せたら」というサブタイトルのように、小さなことでからかわれ、それがひいてはいじめにつながらないとも限りません。施設整備を充実した学校でこれから21世紀を担う子供たちを育てていくのが我々の義務とも言えるのではないでしょうか。せめてみんなが使いやすいきれいな空間としての学校トイレに改修することは、子供たちのために早急に実現したい項目の一つであります。そこで、現状における学校トイレの改修年次計画はどのようになっているか、お聞きしたいと思います。
　次に、三つ目として都市整備の関係でございますが、駅周辺市街地整備と都市基盤整備についてでございます。駅周辺整備については東西口がございますが、西口については国道254号線から駅まで、ちょうど私が職員として担当していた昭和57年ごろ、丈量測量を完成した経緯もございます。その後現在の職員等が引き続き事業を実施されているところでございまして、これがあと数年ですばらしい姿に変わることが目の前に見えているということにつきまして、担当職員の方々のその努力に敬意をあらわしたいと思います。
　今年度から西口再開発事業も始まろうとしておりますが、この完成目標年次、進捗状況につきましては前の議員各位から質問がございましたので、この点につきましては割愛をさせていただきます。
　次に、東口についてでございますが、狭隘部分も努力によりまして逐次解消しつつございます。そこで、１点お伺いいたします。これは、再三議会の議員から質問出てございます、答弁もいただいておりますが、ここに東武ストアの前にプレハブができて、今そのことについて再三質問が出てございますが、これは回答者は、できても狭隘というような何か意味合いのご答弁がございませんが、実際に私も見てみますと、特に今までないところに確かに築造されていますから、これは狭いというのはだれが見てもそう感じます。また、商店街あるいは飲食店等の方々からお話がありますが、どうしてあそこに建ったのでしょうかと、そういう素朴な質問も私も受けてございます。これは、今までの開発に伴う交渉過程で大変ご苦労があったことは、私もそういうものを担当していましたから、十分理解はしてございますが、これらについてもできる限り短期のう
P.236
ちに解消していただくように努力をしていただきたいと思います。
　次に、私は前にも質問と提言をしておりますが、東口の駅前再開発として、これは国庫補助対象事業としてＡ調査が昭和60年にまとまりまして、議会はもちろん市民にも公表したところでございますが、その後全くこのＡ調査以降の調査あるいは実施に向けての考え方が執行部にはなさそうなのでございます。そういうことで、この再開発事業、あるいは先ほど申しました西口開発につきましても、長い年月がたつのは事実でございまして、ちょうど西口の丈量測量から現在までいきますと約22年の歳月がたってございまして、これが駅前のことしの再開発として事業実施することによって平成18年にある程度完了するという目鼻でございますと、それはちょうど25年程度かかるということでございます。この再開発事業というのは、どこの自治体を見ても大体25年前後で完了しているのが事実でございます。そういうことで、東口もこれから現在の三井住友銀行の周辺に鳥瞰図が出てございますので、この辺も当時のことを振り返りながら、再びこの事業計画を推進していただければということを希望いたしますが、いかがでしょうか。お伺いいたします。
　次に、勤労者に対する施策の充実ということでございます。最近不況やリストラなど将来への漠然とした不安が募る中、今後のキャリアアップや転職に役立てようと国家資格の取得を目指す人々は少なくないと思います。当市に勤労者２万人の方々が納税しているのが実情であります。これらの方々に資格取得のための通信教育あるいは国の法律に基づき、文部科学省が認定する講座として生活、教養、技術、事務系等の受講者に対する助成の必要があると考えますが、いかがでしょうか。
　以上で、最初の質問といたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、福祉、高齢社会に即応できる福祉の充実について、介護保険第１期の３年を保険者としてどのように評価しているのか、また第２期計画で重点的に進めていこうとするものは何かとのご質問にお答え申し上げます。
　第１期の介護保険事業は、サービス提供を見てみますと民間事業者の参加により必要なサービスの提供がある程度できたと考えております。これは、事前に市が二つのデイサービス施設の整備を行い、民間に事業委託をしたということも大きな役割を担っているものと自負しております。ただし、訪問リハビリのように資格取得者が少ないという人的要因により、なかなか思うように利用できないサービスがございます。また、保険料につきましては第１期計画策定時の利用調査を尊重し、設定いたしましたが、結果といたしましては設定額までの額は必要とせず、剰余金が発生してまいりました。しかし、反面、国の保険料軽減に伴う円滑導入基金の交付においてはその補てんを受けております。第２期においては、介護保険事業の内容は継続され、保険料を１期
P.237
の反省と市民要望によりまして６段階方式を採用し、低所得者の軽減を図っているところでございます。第２期の計画においては、要介護状態をつくらない、また要介護状態をおくらせるということから、介護予防を重点に推進することとしております。保健センター、在宅介護支援センターの連携により各種教室を実施し、また高齢者の実態調査により地域での対象者把握を行い、予防活動につなげていこうということを予定しております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、都市整備につきましてご質問にお答えしたいと思います。
　まずもって福村議員さんにおきましては、以前職場の上司としていろいろご指導いただきながら、まちづくりに一緒にお仕事したこともございますので、その議員さんのご指摘、ご指導、本当につらいものがございます。そういう意味も踏まえまして答弁したいと思います。
　まず、ちょっと駅前のプレハブの部分にも触れてございましたが、私の言葉の不足という部分はあったのかなと今も反省しているのですが、今までのご質問された議員さんに対しまして、誤解を招かないようにここでもう一度申し上げますが、平たく言いまして何もなかったところにいたし方なくつくったのですし、ない方がいいというのは、それは理解しています、はっきり言って。だから、言葉を悪くすれば邪魔だと言われてもしようがありません。だけれども、これはいたし方ないという、こういう一番ご質問者が理解していただけるところだと思っております。そのように受け取っていただければ幸いと思っております。
　それでは、まず昭和60年に東口駅前のＡ調査、国庫補助金いただきまして作成しました。パースという絵もできております。そういった中で、あの当時は当時として、意気込みでああいう絵がご質問者ご指導のもとにできております。現在それを兼ね合わせて考えてますと、やはり先ほど来ずっとご質問がある現在の東口駅前広場というのは2,000平米きりないのです。ご承知かと思いますけれども、西口は5,800平米あるのです。これだけの差異が駅前広場にあって、広場としての機能が現在のモータリゼーションに合わせるとやはり決して十分とは思っておりませんし、そこで広場の見直しをしなければならないだろうと、東口整備に対して。そういうことを考えますと、東西交通の問題もあります。そういった中で東口の再開発というものをやはり主眼に置かなければならないのではないかと、そういった一体性を持った計画を立てなければならないのではないかと。また、一部にはそういう希望している地権者もございます。そういった中で、十分に昭和62年度に国の補助金いただいて、再開発Ａ調査というものをやったものでございますので、これは通称マスタープランと申しますが、基本計画でございます。これらを生かしながら、次の世代のこれからのプランに役立てたいというように考えております。東口の今後の整備につきましては、そういう考えの中で進めさせていただきたいと思っております。

P.238
　以上です。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、市民生活の中の勤労者に対する施策の充実についてお答えを申し上げます。
　まず、勤労者がその職務上必要とする資格を取得する場合として市が補助ができないかというご質問の関係でございますけれども、近年技術革新の進展あるいは産業構造の変化、就業意識の多様化等に伴い、勤労者の自発的な能力の開発に取り組む取り組みを支援することは重要と考えます。このため平成13年４月に職業能力開発及び向上の促進を図る観点から、職業能力開発の基本法である職業能力開発促進法が改正されました。事業主が講ずるべき措置が明確化されました。改正法の趣旨を踏まえ、事業所による能力開発プランづくりが重要であり、このことが事業所のさらなる活力を強めることにつながり、このことから事業主にお考えをいただかなければならないものと考えます。また、ハローワークを窓口に本年５月１日から新しい教育給付制度がスタートいたしました。この制度は、働く人の主体的な能力開発の取り組みを支援し、雇用の安定と再就職の促進を図ることを目的としております。雇用保険の給付制度で厚生労働大臣指定の教育訓練を受講し、修了した場合に、本人が教育訓練施設に支払った教育訓練経費の一部、一定の割合に相当する額をハローワークから支給されるものです。市としましては、この新制度のＰＲ、周知を図ってまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　学校トイレの改修についてご答弁させていただきます。
　児童生徒が学校に通ういわゆる義務教育期間、これは個の人生過程におきましても最も重要な時期であります。特に年ごろの感受性の強い時期でありますので、ちょっとした環境の変化にも左右されやすく、学校、家庭、地域社会が常に細心の注意を払わなければならないと考えているところであります。
　元気で楽しく学校に通える学校施設環境づくりは行政の責務であります。市では、現在第三次総合振興計画に基づきまして耐震工事と大規模改修工事を順次進めております。ちなみに、本年度は福岡小学校の耐震補強工事、駒西小学校の耐震補強、大規模改修工事の設計を計上させていただいております。トイレの改修工事につきましては、大規模改修工事の際、実施する予定でございますが、国庫補助の対象としてトイレ改修工事が単独で実施可能となりましたので、現在補助制度が継続することを前提といたしまして、平成16年度、福岡小学校、これは大規模改修時。さぎの森小学校、これはトイレ単独改修。平成17年度、駒西小学校、大規模改修時。花の木中学校、トイレ単独の改修。平成18年度、西小学校、これは大規模改修時。元福小学校、これはトイ
P.239
レ単独改修工事。平成19年度、葦原中学校、トイレ単独改修の計画を立てております。現在改修を終了しております上野台小学校、福岡中学校を含め、全校のトイレ改修工事を平成19年度までには完了したいと考えておるところであります。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員の再質問を許します。
◆福村光泰　議員　では、再質問させていただきます。
　まず、高齢社会に即応できるということでございますが、現在急速な高齢社会の進展、そして寝たきりの高齢者、それから痴呆の高齢者の急増、また各家庭での介護機能の変化などから、高齢者の介護問題は市民のだれもが共通に認識する老後の最大の不安要因であろうと考えております。介護保険者としての市には、今後もより一層の制度の充実を図っていただきたいということで期待するものでございます。
　最後に、１点お尋ねいたしたいと思いますが、介護保険制度においてこれまで自立支援、在宅重視などの理念が強調されてきているにもかかわらず、その一方で特別養護老人ホームへの入所待機者は相変わらず多いというのが現実でございます。その意味では施設整備を今後十分視野に置いていかなくてはならないと思いますが、施設整備のあり方や今後の見通しについて、市の見解についてお聞かせいただければと思います。
　次に、学校のトイレの問題を今教育長から年次計画を示していただきました。これは、もちろん予算の関係もございますが、今私はできる限り大規模改修以外のところについてはこの補助制度が適用されるうちに前倒しでできないかということも思っておりますが、その辺についていかがでしょうか、お伺いしたいと思います。
　次に、駅周辺市街地整備と都市基盤整備についてでございますが、これは今お答えでわかりましたけれども、ぜひいろいろ苦情のないように。安田理事も、あのプレハブについては、今まで確かに一生懸命やっている中の答弁でありますし、その交渉内容についてはご苦労あったと、これは私も認識しておりますし、長い間あそこがあかずの狭隘部分でしたから、これはもう目に見えて少しずつよくなっていくということについては評価をするものでございますが、たまたまあそこに出ているプレハブについて、確かに狭いという、あるいは危険ということは事実でありますから、できるだけ新井さんの工事の遅延ないように、早く移転できるような方策をとっていただきたいと思います。
　それから、一つちょっと落としたのですが、都市基盤整備、これ我が市としては大変おくれがあります。そして、担当部としてはその都市基盤整備そのものをどのようにとらえているか、その考え方をお聞かせ願いたいと思います。
　それから、勤労者に対する施策の充実についてということで今お答えいただきましたけれども、これについては全く国の施策を述べていただいたことであって、私言っているのは今２万人からの勤労者が市に納税もしているし、この勤労者に対することについて何もその恩恵がないわけで
P.240
す。だから、少しでも、今こういう厳しい時代ですから、リストラだって現実にして若い人たちにも起きているわけですから、自分の資格を取るということで一生懸命再就職に向けて、あるいは自分の技術を身につけるために研修なりをしている方もいらっしゃいます。そういうことで、市としての施策を私は質問しておりますので、これは即いかないと思いますが、ひとつ市民生活というところは全体の市民のサービスを提供するようなところでございますから、ぜひ一層部長も関係部署と、あるいは自分の部署内で十分論議をしていただいて、これを立ち上げていただければというふうに思います。やはりこれはもう一つの努力目標であり、新しいものをつくるということは大変なところもありますけれども、職員としてまたこれを喜びに感じるような施策をつくっていただきたい。私も在職中はいろいろな立ち上がりをした経緯もございます。当時勤労福祉共済会、これは多分平成二、三年ごろだと思いますけれども、そういう福祉共済会とか観光協会、それから商店会連合会、一度に三つ立ち上げた経験がございますから、この新しい施策も十分部長も、今回なったばかりだとしても、これを少し自分の目標に向かって一つでも行政に残す施策を展開していただければと思いますので、その辺のお考え方をひとつよろしくお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　施設整備のあり方や今後の見通しについてのご質問でございますが、質問者の言われているとおり、施設への入所希望者は多い状況でございます。幸い上福岡市の場合は100床の特養を持っておりますので、他市町村の施設よりも待ちが少ないという形で聞いております。第２期計画では60人のデイサービスを持つ90床の個室仕様の特別養護老人ホームの施設整備計画を見込んでおります。また、痴呆対応型共同生活介護、グループホームでございますが、この伸びも、若干でございますが、見込んでおります。なお、春に富士見市に特別養護老人ホーム70床、老人保健施設100床が設置されております。施設整備といたしましては、現在市内の丸山地区に特定施設入所者生活援護が適用され、介護が適用されます優良老人ホーム64床が建設されております。現在も老人保健施設やグループホーム等の整備においての問い合わせがございますので、今後これらの整備が行われるものと考えております。しかしながら、優良老人ホーム、グループホーム等の施設整備でございますが、必要以上の乱立が生じた場合、施設サービス受給者の市外からの流入という観点もあり、保険料にも大きく影響してまいります。制度上のグループホームあるいは優良老人ホーム等の位置づけも大きな課題として認識しているところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　都市基盤整備についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　都市のさまざまな生活等の活動の基盤となる道路、公園、緑地、広場あるいは上下水道等の供
P.241
給施設、または処理施設等の根幹的な公共施設となる施設を都市基盤整備と考えておるところでございまして、この都市基盤整備につきましては、当市といたしまして昭和30年代から霞ケ丘団地、上野台団地の建て替えを機といたしまして急激に人口が増加したことによりまして学校等の建設が優先され、駅東口地区等における駅前広場等の公共施設がおくれた経過がございますが、担当といたしましては道路、公園等の基盤整備が整った後、住宅等が立地することが本来であると考えておりますので、現在では主な事業といたしまして駒林等の土地区画整理事業等も実施しておりますので、こういう基盤整備を目標とした良質な住宅地の供給を促進していきたいと考えておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　私の方へ勤労者に対する施策の充実というご質問の関係でございます。
　先ほどお答え申し上げましたように、本年５月１日から新しい教育訓練給付制度がスタートいたしました。これは、厚生労働大臣指定の教育訓練給付という13分野にわたっての給付でございます。その際、本人が申請した場合に、あるいは受講した場合、受講費用の40％、上限が20万円を限度としています。そういう観点から、そういうものを我々勤労施策の中でＰＲするということも大事なので、ＰＲに努めていきたいというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　改修事業につきましては財源の裏づけが必要でございます。本来大規模改修の折にトイレ改修もという計画でありました。しかしながら、トイレ改修単独の国庫補助がつきますので、大規模改修が最終年に当たる学校から逆にトイレ改修をさせていただいております。先ほどお答えいたしましたような計画で事業を執行していきたいと思っておりますので、よろしくご理解のほどをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員の再々質問を許します。
◆福村光泰　議員　今ちょっと一番最後、教育委員会の方のはよくわかりました。これはおととい、ちょうどたまたま８時ごろでしたか、６チャンネルで練馬区の豊玉第二小学校、それから茅ケ崎市の茅ケ崎松林小学校、これがトイレについて大きくクローズアップされて、これ15分間ぐらいしていました。やっぱり特に茅ケ崎市のトイレについて、これ小学校でしたけれども、すばらしい２階、３階、４階と分けてあるようなのです。２階、３階まででしたか、１階は和式方式と洋式、上は個室をつくってみたり、それから豊玉小学校の件についても大体似たり寄ったりですけれども、これについてやっぱりいじめとか、からかいとか、これはある程度減ってきているのかなという校長先生のお話もありましたけれども、またそこに専門家が入りまして、何も新しいのは結構だが、莫大な費用をかける必要もないだろう。その辺はやはり教育委員会、学校で工夫をして、児童に対応できる施設をつくるべきではないのかということもありましたけれども、今言った二つの小学校についてはすばらしいものがありましたので、私も機会ありましたら茅ケ崎あ
P.242
たりも、機会あればちょっと見てみたいなというふうに思っていますので、これは年次計画、先ほど聞きましたし、できればそういうところも参考にして、ちょっとモデルできるような快適なトイレに改修していただきたい、こういうふうに要望しておきます。
　それから、都市計画の関係につきましては特にわかりました。これは、都市基盤整備は特に昭和40年代あたりから上下水道も完備、あるいはもろもろの施策も完備してございますが、今のお話、私は都市計画道路を中心とした生活道路も含めた、そういうアクセスを含めたものも必要であろうというふうに思いますし、今部長の方から駒林のがありましたけれども、これも中に駒林のことも入っていますけれども、特に触れませんでしたけれども、特に駒林の場合は組合立でございますから、なかなか対象事業としても難しさがあろうと思います。本来ならばこれは市独自でやる区画整理であれば、予算的にもある程度有利ではないかというふうに私は考えておりますけれども、引き続きその組合の方に、やはり今駒林のことが出ましたから、これは後で、私もこれについては関心を持っていますので、特にふじみ野周辺はあのように開発されていますから、あれに劣らないような、あれと整合性とれるような開発をしていただきたい、区画整理していただきたいと思います。
　それから、勤労者福祉、勤労者に対する施策でございますが、今部長がおっしゃったのは全く、私言っているのは市が独自にそういう、今国でもやっているわけですから、多少のそういう勤労者にやってもいいのではないかと、そういう助成制度を。これを何かの機会で立ち上げて研究課題としていただければと思います。すぐやろうというのも難しさあるとしても、今こういうリストラと、先ほど言ったように厳しい今時世ですから、そういう勤労者に対する方々に身につく資格、もうそういうものについてやっぱり助成をすべきではないかと私は思っています。特に上福岡市の先ほど言った勤労福祉共済会については市も助成金出しているわけですから、今そういう該当する以外の方には何も恩恵ないわけです。だから、それはひとつよく研究していただいて、実現に向けて実施していただければというふうに思います。そういうことで、ひとつもう一度部長としてのお考えを述べていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。それ以外につきましては要望とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　市の独自制度を立ち上げることはできないかということでございますが、本年の平成15年５月１日からスタートしましたので、その辺を見きわめまして、十分研究させていただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後２時５６分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。

P.243
　あす13日は委員長報告作成のため休会、14日及び15日は休日のため休会、16日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.245
平成１５年　　６月　定例会（第２回）


△議事日程（６月１６日）
　開　　議
　日程第１　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住
　　　　　　　　　　　民投票条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて　　　　　　　　
　　　　　第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて　　　　　　　
　　　　　第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
　　　　　第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）
　　　　　第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規
　　　　　　　　　　　約の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５８号議案　上福岡市道路線の認定について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　請願第　２号　上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願　　　
　　　　　報告第１２号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第１３号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　 　　　　　　　　　　 　　　
　　　　　報告第１４号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５９号議案　収入役の選任について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６０号議案　監査委員の選任について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　議員提出議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第５号議案　上野台保育園の建て替えに対する決議について　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第６号議案　税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について　
　日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　閉　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員

P.246
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　岡　田　忠　雄　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　工　藤　哲　夫　　理　　　　　事
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.247
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第２回定例会第15日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出
△財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出
○五十嵐正明　議長　市長から上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類及び財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出がございました。お手元に配付しておきましたので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　常任委員長報告（討論・採決）
△第５０号議案　上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条
　　　　　例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５１号議案　上福岡市手数料条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　
△第５２号議案　上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　
△第５３号議案　上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　
△第５４号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　　　　　
△第５５号議案　財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）　
△第５６号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更
　　　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５７号議案　上福岡市道路線の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第５８号議案　上福岡市道路線の認定について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△請願第２号　上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願　　　　　　　
☆報告第１２号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第１３号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第１４号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
○五十嵐正明　議長　日程第１、本定例会に提出されております第50号議案から第58号議案まで及び請願第２号の以上10件を一括議題といたします。
　各常任委員長の審査報告を行います。
　初めに、報告第12号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　細井地久委員長。

P.248
　　　　　　　　　〔細井地久総務常任委員長登壇〕
◎細井地久　総務常任委員長　総務常任委員会の審査報告を行います。
　付託を受けた議案は、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、以上３件でございます。
　委員会の構成は、お手元に配付した資料のとおりでございます。欠席委員はありませんでした。審査に当たっては、市長、教育委員会委員長及び選挙管理委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。委員会に出席し、説明を行った説明員は、お手元の資料のとおりでございます。
　主な質疑、討論及び結果について申し上げます。第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、質疑の概要についてはお手元に配付した資料のとおりでございます。討論は、反対討論１件ございました。主な反対討論の要旨は、お手元に配付した資料のとおりでございます。結果は、第50号議案については採決の結果、起立多数をもって原案のとおり可決されました。
　第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについての審査について申し上げます。質疑はありませんでした。討論もありません。第51号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について申し上げます。質疑の主なものは、お手元に配付してある資料のとおりでございます。賛成討論が１件ございました。その内容は、お手元に配付した資料のとおりでございます。審査の結果、第54号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第13号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　高橋順子委員長。
　　　　　　　　　〔高橋順子福祉・教育常任委員長登壇〕
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　ただいまから福祉・教育常任委員会審査報告をさせていただきます。
　付託事件は２件ありました。第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、
P.249
もう一つは請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願でした。
　委員会の構成は、お手元の報告書のとおりでございます。欠席委員はありませんでした。請願第２号、東和宏さんを参考人としてお呼びいたしました。説明員は、報告書のとおりでございます。
　審査の概要及び結果を申し上げます。審査に当たっては報告書のとおりでございます。主な質疑、討論及び結果は次のとおりです。
　第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案は、質疑は報告書のとおりでございます。討論はなく、結果は第54号議案のうち本委員会に付託された事項については全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　次に、請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願については、主な質疑は報告書のとおりでございます。討論については、反対討論２件、賛成討論２件ありました。内容については報告書のとおりでございます。結果、請願第２号については、起立少数により不採択すべきものと決定いたしました。
　なお、本委員会は、請願第２号に付する決議が動議で提出され、下記事項について全会一致で可決いたしました。一つ、上野台保育園の建て替えについては、現在の施設の水準を維持確保するものとする。２、安全面への留意等市民要望を尊重する。
　ただいま議長から報告漏れがありましたということですので、申し上げます。福祉・教育常任委員会の審査報告をさせていただきます。平成15年第２回定例会において付託された下記事件について、平成15年６月９日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、上福岡市議会会議規則103条の規定により報告をいたします。
　以上で終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今回の福祉・教育常任委員会の審議は大変時間が費やされたというふうに聞いております。市民から１万6,000人を超える請願署名が出され、それをめぐる議論がその内容というふうに聞いておりますが、まず請願に対しての審議がそのように長くなったという主な問題点は何だったのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　高橋順子委員長。
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　答えさせていただきます。
　委員の皆様からの真剣なる審議による審査により遅くなってしまいました。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。　
◆山口公悦　議員　今度の上野台保育園の合築が子供の保育の環境、特に安全面、保育を実施して
P.250
いく上でのいろいろな制約等の問題をめぐっての議論が深夜までわたったということのようですが、傍聴が大変多く来られたというふうに聞いておりますが、どのくらいの傍聴がいらっしゃったのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　高橋順子委員長。
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　住民の方は、三十数名だったと思います。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　　次に、報告第14号　環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　　委員長の報告を求めます。
　　石山皓一郎委員長。
　　　　　　　　　〔石山皓一郎環境・都市常任委員長登壇〕
◎石山皓一郎　環境・都市常任委員長　それでは、環境・都市常任委員会の審査報告をさせていただきます。
　平成15年第２回定例会において付託された下記事件について、平成15年６月９日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告いたします。
　本定例会において付託されました議案を申し上げます。第52号議案・上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて、第53号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて、第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案、第55号議案・財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）、第56号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更について、第57号議案・上福岡市道路線の廃止について、第58号議案・上福岡市道路線の認定について、以上７件です。
　委員会の構成及び説明員については、お手元の報告書のとおりです。審査に当たっては、市長及び水道管理業者、管理者（後ほど「水道管理者」と訂正あり）並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各議案について審査を行いました。
　審査の概要及び結果について申し上げます。第52号議案については質疑がございました。主な質疑については報告書のとおりです。討論はございませんでした。採決の結果、第52号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第53号議案については質疑がございました。主な質疑については報告書のとおりです。討論は賛成討論が１件ございました。採決の結果、第53号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。

P.251
　第54号議案については質疑がございました。主な質疑については報告書のとおりです。討論は賛成討論が２件ございました。採決の結果、第54号議案のうち本委員会に付託された事項については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第55号議案については質疑がございました。主な質疑については報告書のとおりです。討論はございませんでした。採決の結果、第55号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第56号議案については、質疑、討論はございませんでした。採決の結果、第56号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第57号議案については、質疑、討論はございませんでした。採決の結果、第57号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第58号議案については、質疑がございました。主な質疑については報告書のとおりです。討論はございませんでした。採決の結果、第58号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上で、環境・都市常任委員会の審査報告を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◎石山皓一郎　環境・都市常任委員長　訂正いたします。
　審査の概要及び結果についてのご説明の中で、「審査に当たっては、市長及び水道管理者」と言うところを「管理業者」と言ってしまいました。「管理者」に訂正させていただきます。よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で、各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時４８分
　　　再　開　午前９時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
△修正動議（第５０号議案の一部修正）
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　山川寿美江議員外５名から第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併するこ
P.252
との是非に関する住民投票条例案に対する修正案が提出されました。
　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例案に対する修正案を議題といたします。
　事務局、修正案の朗読を願います。
◎綾部誠　事務局次長　鈴木久志総務部長　
　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例案に対する修正案について
　第50号議案上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例案に対する修正案を別紙のとおり、地方自治法第115条の２及び上福岡市議会会議規則第17条の規定により提出します。
　　平成15年６月16日
　　　提出者　上福岡市議会議員　山　川　寿美江　　鈴　木　　　実
　　　　　　　　　　　　　　　　岩　崎　公　夫　　足　立　志津子
　　　　　　　　　　　　　　　　山　口　公　悦　　鈴　木　啓太郎
　　上福岡市議会議長　　五十嵐　正　明　様
○五十嵐正明　議長　提出者の説明を求めます。
　山川寿美江議員。
　　　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕
◆山川寿美江　議員　それでは、修正案について提案をさせていただきます。
　まず最初に、訂正がございますので、大変申しわけないのですが、この場において訂正をさせていただきます。表題の「議第50号」とありますのは、「議」というのは間違いですので、削除をしていただきたいと思います。
　先ほど提出の議案を読み上げました。このとおり第50号議案に対して修正案を提出いたします。お手元に配付をされておりますので、これを見ていただきたいと思うのですが、第50号議案は上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例です。この投票条例の審議の中では、本会議の総括質問、そして総務常任委員会などで十分に議員の皆さんの論議がされたところでございます。この論議の中で明らかになりましたのは、まず最初にこの住民投票条例案が、武藤市長はなかなか住民投票はどういうものかと、議会で決めればいいことではないかというふうにおっしゃっていましたけれども、富士見市、そして三芳町などが提案をするという、成立するという中で、上福岡市でもということになりました。大井町も同じように提案されているようであります。そのたたき台になりましたのが三芳町のということです。しかし、住民投票自身は、地方自治体が行うものです。つまりそのまち、その自治体の特徴があって私はしかるべきだと思います。

P.253
　この中で、そういう論議を重ねた結果、まず第一に問題になりましたのが、条例対照表を見ていただきますとおわかりになるというふうに思いますが、市長の提案であります住民投票の成立というのを修正案では削除をいたしました。第12条「住民投票は、投票資格者の２分の１以上の者の投票により成立するものとする」というのを削除いたしました。これは、論議の中でも明らかになりましたけれども、また最近にやりました朝霞市、志木市、和光市、新座市などの住民投票の状況を見ましても50％を下回っているところがほとんどでございます。それは、何よりも合併問題についての住民への情報の提供及び論議が不足しているからではないかなというふうに思っております。
　そこで、もちろん合併協議会を初め、上福岡市独自で合併問題について市の存立をかける大変重要なものであるから、そういう論議をする場を確保するのは当然なことだと思いますが、４市の状況を見ますと、例えば朝霞市の投票率は、これは県議会議員選挙も一緒にやりましたので、本来ですと政治に対する市民の関心というのは大変高いはずですよね。ところが、投票率は朝霞市は45.42％でした、住民投票。志木市は43.26％、和光市は48.16％です。新座市は54.12ということで50％を上回りました。このようにやはり50％、２分の１で成立と認めるというのは意味がない、市民の意向を十分に反映するという立場からは少し違うのではないかなというふうに思います。富士見市などは３分の１ということを決めているようですし、また私ども上福岡が独自にこういう２分の１条項を抜いて、自治体としての責任を果たすということも大事なのではないかなと思います。
　それから、もう一つは対照表を見ていただきますとわかりますが、第５条に投票の資格者について18歳、19歳を足しました。また、永住外国人もこの投票の権利を有するということにいたしました。これは、先ほどから申し上げておりますように、上福岡の将来を担う人々がそろってこの問題について論議をしていくことが大事。全国では、例えば中学生の投票なども認めておりますけれども、しかし今の国政の段階でも、公職選挙法でも18歳以上を選挙資格者とするべきというような論議も、また永住外国人についてもそのような論議も重ねられているようでございます。特にこの住民投票条例というそのものは、合併特例法などで実際には公職選挙法そのものが適用されるのではなくて、この結果によって即合併とか、それから合併しないとかというものについて強制力を持つものではありません。ですから、そういう意味では、18歳、19歳、そして永住外国人もその意見を聞くというのは大変大事なことだと思います。そういう意味で、私どもはこの５条の（１）、（２）、そして２、これをつけ加えさせていただきました。また、６条についても、この投票の整備をすると、投票登録をするための条項をつけさせていただきました。
　十分にご審議いただきまして、ぜひこのような上福岡独自、そしてまた市民の声を大切にするこの修正案についてご賛同をいただき、成立をお願いを申し上げまして、私の提案といたします。
○五十嵐正明　議長　提出者の説明に対し、質疑を受けます。

P.254
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　修正案に対する討論を行います。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　市民クラブを代表しまして、修正案に賛成する立場から討論を行います。
　もとより合併問題をめぐる住民投票の実施は私どもの求めてきたところですので、住民の意思を確認する最善の方法として住民投票を実施していただきたいというふうに思います。
　ところで、この２市２町の合併の市長案として提案されてきました原案におきましては、投票資格者から在住外国人を除くという極めて差別的な条項になっているということにあるだろうと考えています。18歳以上の者を投票者に含めるかどうか、20歳以上というような形で線引きをするかどうかというふうなことは、児童福祉法の定める少年の立場をとるのか、少年法で定める少年という年齢をとるのかということをめぐって議論の分かれるところだというふうには思います。しかしながら、納税、教育、扶養の基本的な義務を果たし、この地の住人となっている人々を排除するということについての合理的な理由はありません。差別的な意識をたとえ伴わないということであったとしても、十分な根拠を示さずに、通常の選挙などでそうであるからといって習慣的な形で一部の人たちに対していわれなき迫害を行うことは、差別以外の何物でもないと私は考えます。これは不当な排除であって、正当化することはできません。また、実際に富士見市の条例上、18歳以上あるいは在住外国人を含むという形で条例が施行されているのでありますから、これを妨げるどんな理由もないと言えると思います。２市２町で同義のものを求めるのであれば、差別的な条例となっている三芳案に合わせるのではなく、富士見市の市民投票条例の基準にこそ合わせるべきであると、そうしてこそ平等公平な住民投票を実施することが可能であるというふうに考えます。
　よって、修正案に賛成といたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例（案）に対しての修正案について、日本共産党を代表して賛成討論を行います。
　日本共産党は、２市２町の合併の是非について、住民の意思を確認するために住民投票が行われることになったことを歓迎するものであります。市町村の合併は、それぞれの地方自治が行われる基礎的な形をどうするかということ、その自治体の存立にかかわる重要問題であり、他の何にも増して住民の意思と自主性が尊重されなければなりません。合併の是非の住民意思の把握について、２市２町合併協議会では２市２町の住民意向調査を実施することで検討されてきましたが、富士見市が先行して昨年市政運営の重要事項の決定についての住民投票条例を制定したこと、続いてことしの３月に三芳町が合併の是非についての住民投票条例を公職選挙法に基づいてそれ
P.255
ぞれ独自に制定いたしました。上福岡市の住民投票条例案は三芳町の条例に沿ったものですが、修正案は一つには永住外国人の政治参加、18歳からの政治参加をつけ加えたもので、このことは今日国民的課題となっております。とりわけ次代を担う若い世代の政治参加は大変重要で、住民の意思を広く反映させる上からも積極的な意義を持つものと考えます。
　二つ目の問題は、第12条の住民投票の成立要件の２分の１以上という条項を削除したことですが、原案のままですと投票率が有権者の50％に満たない場合、投票不成立となり、合併の是非の住民の意思が排除されることになります。このことについて、委員会や一般質問の中で、開票もするし、結果についても参考にすると行政側は答えていますが、これは投票不成立の場合の判断をあいまいにするもので、削除するのが当然と考えます。ましてや合併協議会と協議するというのでは、住民自治、地方自治として上福岡市が独自に条例を制定し、独自に住民の意思を確認するという住民投票自体を軽視することにほかなりません。４月に実施された朝霞市など４市の住民投票では、条例案の素案段階では50％条項がありましたが、提出段階では削除されました。
　以上の点から、修正案で提案された内容は、議会の責任において少なくても成立要件については削除すべきであることを述べて賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　明和会を代表して、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例案に対する修正案に反対の立場から討論を行います。
　20歳未満の住民や外国人に市町村合併についての住民投票の投票権を認めるか否かは議論が分かれるところです。本年５月、長野県平谷村では全国で初めて中学生以上に投票権を与えた住民投票を実施し、話題になりました。佐賀県三瀬村では、15歳以上の投票資格を与える住民投票条例を成立させました。また、全国では18歳以上に投票資格を与える住民投票条例が目立つようになりました。県内では、本年１月、岩槻市で18歳以上の市民と外国人に投票権を与える例としては全国で３例目となる住民投票を実施いたしました。和光市、新座市などでは、18歳以上の市民と外国人に投票権を与える住民投票条例の修正案が提出されましたが、否決されました。富士見市では、参考にするという条件ながら、18歳以上の市民と外国人に投票権を認めていることは皆様ご存じのとおりです。
　しかし、責任ある選択をするには20歳以上の大人の役割だと考えます。民法では、20歳未満の者を法律上の無能力者（後ほど「責任無能力者」と訂正あり）とし、この未成年者が法律行為をする場合は、特別の定めある場合を除き、法定代理人の同意を必要とし、法定代理人の同意なしに行った法律行為は取り消しができることになっています。また、少年法でも20歳未満の者を少年として20歳以上の者とは異なる取り扱いをしています。このように我が国の法制度では大人の基準を20歳以上としている以上、住民投票資格も公職選挙法と同様20歳以上とすべきだと考えます。また、外国人の首長や市議会、地方議会議員の選挙権付与については、平成11年秋、自民、
P.256
公明、自由３党の合意事項に盛り込まれたものの、多くの国会議員の反対があり、成立の見通しは立っていません。このことから、外国人に投票権を与えることは現段階では適切でないと考えます。
　以上のことから、本修正案に反対をいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０９分
　　　再　開　午前１１時２２分
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　細井地久議員。
◆細井地久　議員　先ほどの50号議案に対する討論の私の発言のうち「無能力者」と申し上げましたが、これ「責任無能力者」というように訂正をいたします。よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　ほかに討論ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例案に対する修正案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、第50号議案に対する修正案は否決されました。
　次に、第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、日本共産党を代表して、先ほど修正案が否決されましたので、意見を付して賛成討論を行います。
　今議会では、住民投票条例をめぐって論議が闘わされました。間接民主主義をとっているのだから、合併協議会の意見を受けて、市民の代表である議会で決議すべきとの意見のその一つです。
P.257
確かに憲法は、正当に選出された代表による代表民主制を宣言しています。地方自治でも代表民主制が原則ですが、地方行政の運営が住民にとって現在または将来にわたって利害関係を有する場合は、住民に直接その意思を表明する機会を与えることが民主主義の原則に沿うことであり、歴史的には代表民主制を補完するものであります。住民投票条例を制定するためには、条例案を�@市長が発議、�A定数の12分の１以上の議員の発議、�B有権者の50分の１以上の連署で直接請求、この三つの方法があります。第50号議案は、市長の発議による提案となっており、２市２町の合併問題が住民の現在と将来にわたって重大な事項として、住民自治の立場から住民投票を求める世論に押され、こたえたものとなったもので、歓迎されるものであります。より広く、多くの住民の意思が反映することを求め、投票対象を18歳以上の永住外国人にすることと、住民意思を何よりも尊重するとするならば成立要件の２分の１を削除することを求めるわけでありますが、先ほどその修正案は否決されました。
　地方自治体の役割の基本は、地方自治法第１条で示されているように、住民の福祉の増進を図ることにあります。合併は、まさに上福岡市の形を変えようとするものであり、それが住民の福祉を増進する方向になるのか、それとも後退させるものなのか、この基本に立ち返ることが重要となります。国や合併を推進する側は、抽象的に国、地方の財政悪化、行政の効率化と危機感をあおっていますが、住民にとって関心があり、一番心配していることが区域が広くなり、市庁舎が遠くなり、行き届いたサービスが受けられないのではないかということであります。条例の執行が10月26日とあらかじめ日程が定められ、新市建設計画案が９月に発表されるという事態が組まれていることは、住民投票はされても情報が合併協議会作成による合併推進を是とすることを前提とした一方的情報では、実質的には住民の意思が正しく反映されずに結論が出される懸念があります。公正な情報の公開と住民に十分な論議を保障する手だてをとること、そのためにも10月26日にこだわることのない実施が求められます。
　以上を要望し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　明和会を代表して、第50号議案に賛成の立場から討論を行います。
　この議案となっている住民投票条例には三つの問題点があります。その一つは、投票資格者の２分に１以上の者の投票により成立するものとしたこと、その２は投票資格者を20歳以上としたこと、その３は外国人を投票資格者に加えなかったという問題です。このうち投票資格者を20歳以上としたこと、外国人を投票資格者に加えなかったことについては、さきに修正案の討論で申し上げましたので、ここでは50％以上の投票によって成立することとした問題点について申し上げます。
　この住民投票の大きな問題は、公職選挙法が適用されないということです。公職選挙法が適用されないと、公職選挙法上では許されないさまざまな活動が一方的に行われる危険があります。
P.258
物量作戦や情報のコントロールによって結果が左右されてはならないのです。合併は、現在の状況によって判断するのではなく、10年、20年先を考えてなくてはなりません。低い投票率で上福岡市の将来を決めてはならないのです。しかし、投票率が50％を超えた場合は、このような問題があったとしてもこの投票の結果に従うというもので、妥当なものであり、何ら問題はないと考えます。特にこの住民投票条例は、大井町、三芳町と十分話し合いを行った上で案文が作成されています。一つのまちだけが異なる条例をつくった場合、結果を判断するときに面倒な事態が起こることもあり得るのです。したがって、上福岡市だけが異なる投票条例を作成すべきではありません。その点、富士見市だけが異なる内容の条例によって合併についての住民投票を行うことを残念に思うことを申し添えます。
　以上、申し上げた理由により本案に賛成をいたします。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、順正会を代表し、賛成討論を行います。
　住民投票は、２市２町共通の条例でないと住民の意思、意見の尊重等難しいものはあるが、当市の合併調査特別委員会でも、休憩中ではありますが、各委員から住民の意思尊重のため住民投票は行うべきという意見もありました。私たち順正会としても住民投票に趣を置き、住民投票は行うべきと考えます。最善を尽くし、住民に情報の提供、住民にメリット、デメリット等わかりやすく説明し、多くの市民が投票していただけるよう意見をし、賛成討論といたします。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第50号議案・上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例を制定することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第50号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第50号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、日本共産
P.259
党を代表して意見を付して賛成討論を行います。
　この議案は、住民基本台帳ネットワークシステムの第２次稼働に伴う住民基本台帳カードの交付及び住民票の写しの広域交付の手数料の改正議案です。このことにつきまして、住基ネットで国の行政機関などが求める本人確認情報項目は264件です。手数料条例改正の審議の中で、市は国が上福岡市民の住民票コードを利用した件数を把握できない仕組みになっていることがわかりました。つまりカード１枚で全国どこでも住民票をとることができる、身分証明書のかわりになると、その便利さが強調されておりますが、年金給付を初め無線局の免許、建設業技術検定の実施、技術士の登録など、264件にも上る国民一人一人の情報が国により一方的に管理されるのが住民基本台帳ネットワークシステムです。
　５月23日、参議院本会議で個人情報保護法が自民、公明など与党の賛成多数で可決、成立しましたが、この法案には自分の情報を守る自己情報コントロール権が明記されていないため、日本共産党は反対しました。国会審議の中でも、防衛庁が地方自治体に自衛官適齢者名簿を提出させていた事件や警察からサラ金業者武富士への犯歴データ流出事件などの事例からも、法案の内容ではこうした事件を防止できないことがわかりました。このような不備を抱えた法案が成立しても個人情報漏えいの危険性はなくせません。
　以上の点を指摘して賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第51号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第51号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第51号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第52号議案・上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第52号議案・上福岡市環境審議会条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都
P.260
市常任委員長の報告は原案可決です。第52号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第52号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第53号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第53号議案・上福岡市自転車駐車場条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第53号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第53号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、日本共産党を代表し、意見を付して賛成討論を行ってまいります。
　今回の補正予算は、歳入歳出総額が7,962万6,000円の増額となっています。歳出についてでありますが、４点を指摘したいと思います。一つ目として、住民基本台帳カードの発行についてであります。これは、国の第２次住民基本台帳ネットワークシステムの稼働に伴う事業として推進されるものですが、カード１枚で全国どこでも利用できる便利さの反面、年金給付を初め、無線局免許、建設業技術検定の実施、技術士の登録など、264件にも上る国民一人一人の情報が国により一方的に管理されるのがこの住民基本台帳ネットワークシステムであります。差し当たり市としてもカード紛失時の取り扱いなど個人情報保護の観点から、利用者への説明の周知をすることが必要であります。
　二つ目は、海外派遣事業についてであります。国際化推進基金からの取り崩しによる中学生海外派遣研修事業が昨年に続いて中止となり、減額補正となっています。予定していたカナダのトロント市での新型肺炎の危険性から、中止を判断したことは理解するものですが、海外派遣事業だけでなく、委員会でも出された国際交流の相互化など、国際化推進事業として事業の内容の拡充を図るために予算を積極的に活用すべきであります。

P.261
　三つ目は、北野公園の設置事業についてであります。これまで公園設置事業で行われてきたワークショップ方式など、住民の声を生かした地域に喜ばれる公園として事業の推進を図っていただきたいと思います。
　４点目は、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備についてであります。近隣住民の安全確保、通学路の安全確保を重点に置いて今後事業が行われるよう、以上のことを要望して賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　小高時男議員。
◆小高時男　議員　平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、明和会を代表して賛成討論を行います。
　本補正予算については、緊急やむを得ない事業を対象に編成され、一般会計予算規模、歳入歳出予算の補正額7,962万6,000円、補正後の歳入歳出総額182億4,202万6,000円となっております。その内容は、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備事業は地域住民の通学路として、また防災及び生活の利便性と地域商店会の活性化が見込まれております。地域住民より強い要望があって実施されるものであります。また、（仮称）北野公園整備事業はワークショップ方式により北野地区住民32名が参加し、地域に必要な施設として住民要望が強く出され、本来ならば防火水槽は設置しなくてもよい広さの公園にもかかわらず、40トンの防火水槽を設置し、また安全面とバリアフリー化等に努めたものであります。
　住民基本台帳カード発行事業は、国の施策にのっとったものでありますが、個人情報が外部に漏れることのないようセキュリティーの強化を要望し、今後とも市民要望に沿った上福岡の将来に残るような事業を続けていくことを要望し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、順正会を代表し、賛成討論をいたします。
　歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ7,962万6,000円を追加する補正予算は、合併に関する住民投票の費用、市民が最も要望するマツモト電器跡の道路新設費用、北野公園築造費用で、一日も早い完成を望むものです。事故のないうち、事故のなきよう早期の完成を要望し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第54号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第１号）案について、本案に対する各常
P.262
任委員長の報告は原案可決でございます。第54号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第54号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
　第55号議案・財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第55号議案・財産の無償貸付けについて（福岡第２揚水機場の新設に伴う施設の無償貸付け）について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第55号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第55号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第56号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第56号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第56号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第56号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第57号議案・上福岡市道路線の廃止について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。

P.263
　ただいまの出席議員は23人です。
　第57号議案・上福岡市道路線の廃止について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第57号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第57号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第58号議案・上福岡市道路線の認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第58号議案・上福岡市道路線の認定について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第58号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第58号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４７分
　　　再　開　午前１１時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願について討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願に対して、日本共産党を代表して賛成の立場で討論を行います。
　思い切り走ったり、笑ったり、泥んこになって遊ぶ子供、飼育小屋で鶏の世話をする子供、子供たちは毎日思い切り遊びます。ゼロ歳から２歳までの子供が受ける情報量は、その後20歳までのそれに匹敵するといいます。ゼロ歳から就学前までの乳幼児期は、人間の一生の中で最も発達の激しい時期です。遊びや生活を通して心や体を発達させ、周りの人たちとの信頼関係や自分自身に対する自己肯定感をはぐくみ、一生の基礎となる資質を身につけていきます。ですから、こうした乳幼児期の子供にとって保育者と施設を同時に考えた保育環境の整備が必要です。

P.264
　上野台保育園は昭和41年に開設されました。中央公園で孫を遊ばせていた団地の方が話してくれました。昭和30年代の末、団地に住んでいたお母さんたちや自治会のみんなで保育園が欲しいと運動しました。町役場や町議会にもお願いして、もちろん署名も集めました。そして、できた上野台保育園、３歳以上の完全給食もあってみんなの誇りでした。たくさんの子供たちが巣立っていった歴史ある保育園です。みんなでつくったといえば、２年前に建て替えられた霞ケ丘保育園も子供の成長を支えるいい保育園にしようという先生や親御さんたちの意見が相当取り入れられたと聞いています。上野台保育園も子供の心と体をはぐくむいい保育施設として建て替えることができるように応援しています。保育の内容を充実させることができるハード面の整備が整った保育園にしたい、これは子供の健やかな成長を願う大人たちの共通の思いではないでしょうか。
　父母の方々が手分けをして200カ所近い合築保育園の実態調査をした結果から、落下物の心配、単独施設でないために柱の位置などに制約があり、使い勝手が悪い、上層住宅部分からの漏水事故、火災、老朽化しても建て替えができないというようなハード面での問題が浮かび上がりました。一方、保育内容にかかわる点で、園児の声や騒音、園庭での行事の音などの騒音で居住住民へ迷惑をかける、保育以外で住民とのトラブルなどに職員が神経を使うことが多くて、子供たちによい影響はない、上層階に煙が影響するので、焼き芋などの行事ができない、夜勤などの居住者への日中の騒音による迷惑、このような点が報告されました。
　安全第一は当たり前のことです。しかし、保育実践への差しさわりはどのように解決できるでしょうか。住宅棟居住者に対して騒音などで迷惑にならないようにと保育室でビデオを見せる機会がふえた、飼育活動も泣き声が迷惑になるからと鶏から鳴かないウサギに変えた、運動会は全体練習を少なくする種目に変えた、煙が上層階に迷惑になるので、子供たちが楽しみにしていた秋の焼き芋の行事ができなくなった、このような保育園生活では、日ごろから園庭での遊びにもブレーキがかかるのは当然です。これでは園児の成長、発達を十分に保障する豊かな保育が行える施設とは言えません。土、風、水と触れ合い、元気に駆け回る子供たちが生活する保育園と夜勤者、病気の方ばかりでなく、静かな居住空間を求める住宅棟居住者の共存は根本的には無理があるのです。
　市と公団が合築保育園のモデル施設だと勧めた大田区の矢口保育園を日本共産党市議団は、昨年10月17日に視察しました。そこの園長先生の保育を考えたら合築はやめた方がいいという発言は、公共的立場で保育を行う者の責任あるアドバイスと受けとめます。市の上野台保育園の建て替え方針は、当初旧第２小学校の国有地に約４億円で建設する予定でした。ところが、国有地の払い下げが具体化した段階で払い下げは難しいと判断したといいます。しかし、平成15年３月発行の住宅市街地整備総合支援事業整備計画によれば中央公園拡張のために公団から2,000平米の土地を購入することになっています。公園拡張のためには土地を買うのに、なぜ保育園のために買えないというのでしょうか。現在の上野台保育園の土地の中でも、上野台公園側の土地を利用
P.265
するなど、建て替えることができるではありませんか。つまり上福岡市には保育園のための土地はあるということです。市は、合築による建て替えの利点に財政の節減、早期の開設を挙げています。しかし、委員会審議を通して、合築だから安くできる、合築だから早くできるというわけではないことがわかりました。採算だけに目を奪われ、子供の健やかな育ち、心と体の成長を豊かに支える環境を切り捨てることは、上福岡の人的財産を失うことになります。何より子供が健やかに育つ権利、つまり子供の人権や発達権を奪うことは許されません。上福岡の子供たちの健やかな成長を願う１万6,000を超える声にこたえることは当然の結論と考え、本請願に賛成いたします。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。　
◆細井地久　議員　明和会を代表して、上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願の採択に反対する立場から討論を行います。
　この請願に係る保育園の公団住宅との合築の最大の問題は、保育園の園庭への落下物の危険があるか否かです。しかし、現在の計画案は、住宅部分の壁面より13メートルひさしを張り出すというもので、自然に落下してくる物体に対する危険性はないと断言できる構造となっています。故意に上の住宅から物を投げた場合の危険性が問題となりました。上から物を投げれば重力が増して危険であるという問題です。しかし、真下に投げるのであればともかくも、斜めに投げるのであれば重力に逆らうことになり、また建物の高さが６階建てであることを考えればそれほど危険があるとは言えないのではないかと考えます。むしろ園庭に隣接した道路、つまり至近距離から物を投げられた場合の方が危険性が高いのではないでしょうか。このような事態は合築とは別の問題です。
　次に、現在地に保育園を建てることができないかという点です。現在地に新しい保育園を建てる場合は、仮設の園舎が必要となるのではないかと考えます。この仮設の園舎を建てるには約7,000万円程度ではないかと推測される仮園舎の建設が必要で、また建設用地も確保しなければなりません。それに、現在の上野台保育園の敷地には身障者の介護施設の建築が予定されています。現在の身障者施設であるふれあいセンターは非常に狭く、車いすで通ってきた方も車いすで動き回ることができず、車いすをおりてただ寝ているだけという状態で、非人道的であるとすら思えるのです。また、かみふくおか作業所も今後入所希望者の増加が見込まれているほか、身障者の将来のことを考えれば宿泊などできる施設も考慮しなければなりません。かみふくおか作業所では古本の回収、販売、新聞雑誌の回収が事業の中心となっていますが、利用者が身障者であることを考えれば下の階を保育園に、上の階を身障者施設にすることは極めて困難です。また、身障者施設の敷地を他の場所にと思っても近隣の理解をいただくのが極めて難しいのが現状です。現在案の住宅との合築案によれば敷地部分を賃借し、建物部分は区分所有により取得するということになります。この土地の賃借により、土地を購入するよりも30年間で１億8,500万円余
P.266
りを節約できることが見込まれており、また一時にまとまった予算を計上する必要がありません。また、合築により建築費を約２億円節減できるものと考えます。さらに、この合築による建物の面積は国の基準を大幅に上回るゆとりある施設となっています。
　以上のことから、上野台保育園の合築は何ら問題はなく、また合理的であると判断されます。よって、本請願の採択に反対をいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　請願採択に賛成の立場から、市民クラブを代表して討論いたします。
　上野台保育園の建て替えをめぐる問題は、何らかのイデオロギーの問題ではなく、上福岡の子供たちの施設としてふさわしいものであるかどうかと、事実問題に尽きるというふうに思います。第一に、落下物という高層住宅には致命的な安全問題があり、第２にそれゆえに起きてくる保育の質をめぐる問題であるというふうに認識しております。ごく普通に団地の高層住宅の付近を人々が往来し、あるいは路上に面した高層マンションのベランダ等の前の歩道を人はさしたる疑問もなく通行するのでありますから、合築の保育園になったとして一体どれほどの危険があるのかと思われる向きもあるかもしれません。しかし、現実には請願者らが見聞し、調査した事実からは全く異なる結論が導き出されているというところに重大な問題があります。落下物が発生し、それが危険なレベルにあるということは、だれよりも公団当局が知り抜いていることであります。既に公団の担当者が認め、設計上の工夫や防護ネットの取りつけを通常の公団の出入り口や１階専用庭のある住宅棟において設置していることからもそれは明らかです。
　しかし、こればかりではありません。昭和の時代に建築された合築式保育園のほとんどが防護ネット等を後づけしているのであって、しかも13メートルを超える範囲で、つまり自然落下で想定し得る落下物の範囲を超えてネットを構築しているのであって、事実は次にように言うことができます。落下物は発生する。13メートルを超える。この原因が何であるのかを想像してみることはそう難しい話ではありません。言うまでもなく、保育園の騒音が原因しているというふうに考えられます。そうすると、どういう問題が生じるか。子供への制限、子供の活動への制限という問題が生じます。具体的に園庭に出さない、声を上げさせない、動物を飼わない、焼き芋をしない等々であります。マンションと住宅に囲まれた第３児童館の問題を考えてみると、この事実は明らかです。夏休み、朝８時に登館する子供たちは９時半までは声を出していけない決まりになっています。昼休みも２時間以上にわたって横になって静かにしていなければならない。外に出て遊ぶことは許されておりません。指導員たちは周辺とのトラブルの回避に神経を注ぎ、子供たちのことに十分に気が回るとは言えないという現状にあると私は思います。
　現状において合築保育園は各地に存在し、それは使用されております。しかし、それは子供の活動の制限の上に成り立っているのが通例であって、そこでは保育の質の低下という問題を考えないわけにはいきません。このような事態は、あらかじめ明らかだったわけではありません。請
P.267
願者らが近郊の、さまざまな数字が出されていますけれども、正確には240カ所の保育園の聞き取り調査を行うことによって事態は明らかになりました。そこでは、全く信じがたい事実が浮き彫りになってきたのであります。これエピソードで紹介したいと思います。
　新聞社がこの問題を取り上げるに際し、記者たちは住宅と保育園が近くて便利なのになぜ反対するのかというふうに疑問を投げかけてきました。請願者らは、合築保育園の連絡先を教え、自分で取材するように依頼しました。記者は電話をかけ始めました。７軒をかけ終えた段階で請願者の言うことを全面的に信じるようになりました。電話口に出た園長らは、口々に合築保育園の問題点を述べたのであります。こればかりではありません。豊島区は、たった一カ所の合築式保育園をつくることによって、それ以降の合築式を断念しております。大阪府の吹田市では、同じように合築式を断念したという情報もあります。
　しかるに、このような調査を検討会議は行ってきたでしょうか。市長の建て替え方針には安全面に留意し、過去の経緯を調査せよとの指示があります。しかし、調査したのはたった一カ所、公団がモデルとして示した矢口保育園に２回にわたって職員視察を行ったというだけでとどまっております。これだけで請願者の行った調査によって生じた疑問点を解消するにはほど遠い現実にあるということがおわかりいただけないでしょうか。これらのことからも、請願者の訴えには十分な事実に基づく事由があり、論拠は正当であります。逆に上野台保育園の利用者らに何ゆえに現在の場所での建て替えが不可能であり公団との合築方式を選択したのか、何一つ説得力のある理由は示されていないと私は思います。
　現状の日本で戸建ての住宅街と集合マンションでいずれが住民的な共同が盛んであるかを考えれば、合築式が地域との共同を成立させるなどという議論が一笑に付すべき議論であることは明らかであります。まして子供に対する重大犯罪が多発し、それもほとんど偶発的な事態が安全を脅かしている実態を考えれば、高齢者にとって子供との触れ合いは喜びであると言った空論的願望で合築式を選択することの非合理性は全く明らかであると思います。
　以上のことを考え合わせれば現在の合築式保育園の計画は見直されるべきであり、利用者、請願者らの理解を十分に得ることのできるものへと転換していくことが重要であると私は思います。もとよりこの案件は請願であり、１万6,188名の署名を添付した市民の願いであります。この請願が法的に違法でなく、現実的に実現の不可能な事案でないならば当然議会として採択して差し支えないものであります。執行部の事務遂行上、何らかの支障を来すものでないことも明らかです。こうした請願に対して賢明なる態度を議員皆さんがとられることを希望します。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。

P.268
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後０時０３分
　　　再　開　午後０時０３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　請願第２号・上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願について、本件に対する福祉・教育常任委員長の報告は不採択です。請願第２号を採択することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、請願第２号は不採択することに決定いたしました。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後０時０４分
　　　再　開　午後１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合午後１時から）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議案審議
△第５９号議案　収入役の選任について
△第６０号議案　監査委員の選任について
○五十嵐正明　議長　日程第２、市長から追加議案が提出されました。
　初めに、第59号議案・収入役の選任についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読を願います。
◎綾部誠　事務局次長　
　　第59号議案・収入役の選任について
　下記の者を収入役に選任したいので、議会の同意を求める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　P.269
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　住　　所　　　入間郡大井町鶴ケ丘１丁目13番６号
　氏　　名　　　工　藤　哲　夫
　生年月日　　　昭和18年12月13日
　　平成15年６月12日提出
　　　　　　　　　　　上福岡市長　武　藤　　　博
○五十嵐正明　議長　提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　それでは、追加議案として提出いたしました第59号議案・収入役の選任についてでありますが、収入役、岡田忠雄氏が平成15年６月30日をもって任期満了となるため、新たに工藤哲夫を収入役に選任いたしたく、この案を提出するものであります。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております第59号議案については、会期を定めた後に提出された議案でございます。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　第59号議案について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　それでは、お伺いいたします。
　ただいま提案されました収入役の選任についてでありますが、提案されている工藤哲夫氏は現在市の職員ということで経歴書にも書いておりますが、当然ながら収入役と市の職員両方ということにはならないと思いますので、その取り扱いについては現在どのようになっておりますか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　この議案のご承認をいただいた時点で、当然６月30日までに退職をお願いするという状況になるかと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　かつてこういう事例がほかにもあったわけなのですが、そのときにやはり同じような質問がされているかと思いますが、その答弁の中で、たしか市長の方で今後についてはそういうあり方について考えなければいけないというお返事をしたかと思うのです。それで、今回工藤氏は現職の職員として任期途中ですね。そういう意味では、例えば定年で一たん退職なり、そ
P.270
うした場合においてはそういった長年の経験を踏まえて、市の新しい仕事につくということはあり得ると思うのですが、そういう経過からしますと今回の措置は従来指摘していたことを教訓として踏まえていないというふうに考えるのですが、その点はいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　既に理事という立場で第一線を外れて、後輩に道を譲るということを実施していただいております。そういう意味では、６月30日までの任期は現収入役の方にありますので、それをもとに当然これは先ほども申し上げましたような手続の中できちっとした処置をしていくということが大事だろうと思っておりまして、今までの中でも任期の状態にもよるわけでありますが、今月いっぱいという任期満了がございますので、あえて今回も同じような状況で提出をさせていただいたと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　ただいま理事というのは第一線を離れているというお話がありました。
　市の職員の中には理事という方が何名おられるのでしょうか。そして、この理事が具体的に担っている仕事というのは、それぞれやはり今厳しいこの市政運営の財政的にも厳しい状況の中で、市の職員総力を挙げての今市政運営だと思うのです。そういった点からすると、私はむしろそういった経験長い方たち、積んだ方たちが理事として後輩といいますか、職員の次の担い手を育てるという大変重要な任務を負っていると思うのです。確かに何々部長といった直接的な担当ということからは離れるのかもしれませんが、仕事そのものの役割というのはむしろ大局的な意味で非常に大きな仕事を担っているのではないかというふうに私は理解するのですが、市長は第一線を離れてという説明がありましたので、そこいら辺理事が今全体でどういう構成になっていて、具体的な役割はどういうことなのか、ご説明いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　現在の理事は３名おります。２名の理事につきましては市長からの特命事項ということで当たっておりますが、もう一名の理事は駅東西周辺整備担当理事でございます。
　それから、理事の一線を離れているという市長の方ありましたが、ラインではないということも意味としては入っていると思いますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　ラインは離れたけれども、重要な役割を担っているということは異議ないと思うのです。そこで、問題はやはり仕事のきちんとした区切り、つまり収入役というのはいわゆる特別職ということで、当然職員とは違った任務といいますか、資格といいますか、役割を持つわけなのです。そういった点で、定年の問題とかそういうことも全くかかわらないことではあるのですが、もし仮に提案された現職の方がふさわしくないとして議会が承認しないという場合も当然ありますよね、一つの結果として。そのことと今言った現実に現職として務めていて、きょうの
P.271
結果を受けて任期満了の６月末までに退職することになりますというお話でした。この辺のつながりがやはりすっきりしないといいますか、区切りがうまくないということで、前の事例のときについても私は申し述べた経緯があったと思うのです。既に一たん工藤氏が市役所での仕事の任務を終えて退職された時点で、今回新たに提案されるという形であれば筋が通っていると思うのですが、この点のきちんとした説明をもう一度お願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　この理事制度、要するに一つのラインから外れる、これは当然新しい部長になられる人たちの育成を含めて、やはり円滑な行政運営をしていく上では、私はそこに区切りがあってはいけないというふうに思っておりまして、今回もそういう収入役としての適正な人間であるというようなことを含めて、本人がもちろん承諾をしていただかなければ提案できないわけでありますけれども、承認をいただいて途中の退職ということになっていくかと思いますが、通常例えば議会で承認されないとすれば当然今残されました任期までは理事として残っていただくということになると思います。これは、強制した退職を要望していくということではありませんので、そういう意味では、そのような方法で続けていく状況があります。ただ、任期の中に、でもちょうど議会と場合によってはよく任期満了で切れてしまう、不在というような状況もよくあるわけでありますけれども、今回たまたま収入役の場合は６月定例の月が任期満了ということで、非常にスムーズにいくというふうに私としては考えておりますけれども、これはすべての役職がそうだということは状況によってまた変わってくるかと思います。場合によっては空白が出てしまうというようなこともあり得るというふうに思いますし、それでは例えばうんと前に空白が３カ月も４カ月もあってはいけないということで、事前にやるという一つの考え方もあるかと思いますけれども、それはそのときに応じて、やはり臨機応変に人事というのはきちっとやっていきたいなというふうに考えております。ですから、今回もそういう意味では、ちょうどタイミングのいい６月定例の中でご提案させていただいたと、こういう状況であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　収入役が空白になるというのは、だれも望むところではないと思うのです。現在の岡田忠雄氏が６月末で、30日で任期満了ということで、その時点でその後はやらないというご返事をいただいた関係で、今回の新しい提案がされたと思うのです。
　工藤氏の経歴を見させていただきますと、昭和18年生まれなっておりますから、59か60になるのでしょうか。12月が誕生日ですから、満年齢で幾つになるかわかりませんが、いわゆる市役所の方の定年という年齢に到達するか、そういう年齢になるかと思います。今市役所でも定年１年前とか２年前で退職される方も現実に出ておりますよね。そういう中で、例えばことしの３月末の時点で、そういう市の仕事に対して、市役所の仕事に対して区切りをして、たまたま今回こういう収入役の後がまとして推薦されたということであると理屈としてわかるのですが、既に新年
P.272
度の市の予算が決定して、平成15年度の市のあれはスタートしているわけなのです、そういう中で今回こういう措置をとったということは、繰り返しになりますが、なかなか理解しがたい部分が手続的な問題であるというふうに思います。
　そこで、ちょっと立ち入っていいかどうかわかりませんけれども、もし仮におやめになる場合、退職金の扱いなどはどういうふうになるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　退職金の扱い、これは退職金の計算上のことかと思いますが、これは通常の依願退職ということになります。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　普通仕事をやめる場合は、前もって一定の期間責任者に対して通知するのが社会通念としてありますよね。そういうことを考えた場合、現在まだ退職されていないということで、議会での承認の同意の結果いかんではそういう問題がなくなってしまうのかどうか。そういうことも考え方として勘ぐられるといいますか、そういう問題も含んでいるわけなのです。その点について、今既に退職のあれは出ているのかどうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、先ほども申し上げましたように、退職というのは役職の、やはりそれを決めていただかないと、これは退職してしまいましたって、議会承認受けなかったら、これは強制退職になってしまう。これは、そういう考え方が生じると思います。ただ、今この役職を、三役というのは、通例ですと長がやめるとやっぱり一緒に辞職するというのが通例なのです。ですから、決して私の任期以上はやれるとは思っていないと思います。そういうことを念頭に置いて本人の承諾を得なくてはならない。この三役の選出というのはそんな簡単なことではなくて、ともども一緒にやっていくということが一つと、信頼というものをやはりずっと培った中で私が指名するのであって、これは例えばこういう人どうだと言われたときにぽっとやる、そういうような人を指名するということはまずないと思います。
○五十嵐正明　議長　ほかに質疑ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第59号議案・収入役の選任について、これに同意することについて賛成の方は起立願います。

P.273
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第59号議案・収入役の選任について、これに同意することに決定いたしました。
　次に、第60号議案・監査委員の選任についてを議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により岸川彌生議員の退席を求めます。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員退席〕
○五十嵐正明　議長　事務局、議案の朗読を願います。
◎綾部誠　事務局次長　
　　第60号議案・監査委員の選任について
　下記の者を監査委員に選任したいので、議会の同意を求める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　住　　所　　　上福岡市北野１丁目８番２号
　氏　　名　　　岸　川　彌　生
　生年月日　　　昭和28年７月12日
　　平成15年６月12日提出
　　　　　　　　　　　上福岡市長　武　藤　　　博
○五十嵐正明　議長　提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　それでは、第60号議案・監査委員の選任についてでありますが、監査委員岸川彌生氏が平成15年４月30日をもって任期満了となっており、再度同氏を監査委員に選任いたしたく、この案を提出するものであります。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております第60号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　第60号議案について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　伺わせていただきます。
　武藤市長が市長になられまして、岸川氏がずっと議会議員の監査委員を大半は務められるということになるというふうに思うのですが、これだけ議員がおりまして、まして与党がたくさんい
P.274
らっしゃるわけなのですが、あえて続いて岸川氏を監査委員に推薦をした理由について伺います。特に今回は平成15年５月、ここにも書いてございますが、副議長に就任いたしております。副議長というのは議長を補佐して議会運営を公平に行うための役割を持っておりますが、そういう意味では議会選出の監査委員とはやはり任務が少し違うように思いますが、その点についてお答え願います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　副議長との兼務でありますけれども、私は問題ないというふうに思っております。それとあわせまして、本来議会推薦でまず提出していただくというのは本来の筋なのですが、そういう部分で議会の方にお願いをしておきました。ただし、そのお話し合いがどういう形になりましたかわかりませんが、時間とともに最終的に私の方から提案しないと時間が間に合わないということがございまして、私の方から提案をさせていただきました。
　それから、もう一点、その提案させていただきました理由の一つとして、今実は住民監査請求等多岐にわたるいろいろな問題点がたくさんございます。それから、あわせまして今私は実は外部団体を含めてすべての監査をしていただいております。そして、新たなやはりお金の使い方というものをしっかりとご指導いただこうということで、あらゆる外部団体を含めて今監査をお願いしているわけでありますが、前の監査委員さんの職務が拡大されてまいりまして、いろいろとそういうことができるような時代に入りました。特にやはり情報公開を含めてきちっとした責任あるやっぱり決算をしていただくということが必要であるという面から、ご推薦を申し上げたということでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　議会にお願いをしておきましたというのは、与党にお願いをしておきましたということですよね。私どもは、この点については聞いておりませんので。そういう意味で言いますと、議会にお願いをしていたというのは、結局与党の中で話し合いがつかないために時間がないので、市長が提案をしたということだというふうに思います。
　それで、住民監査請求、どんなものが出ているのでしょうか、伺わせていただきます。　
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４０分
　　　再　開　午後１時４４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今現在住民監査請求等が出ているものがあるかというご質問でございますが、
P.275
現在提出されているものはございません。ただ、近年出た事例を幾つかご紹介いたしますけれども、平成12年12月、これは対象規定は違法もしくは不当な公金の支出ということで出ております。それから、平成13年12月20日に同様に市の違法もしくは不当な公金の支出ということで出ております。また、平成14年12月５日に同様に違法もしくは不当な公金の支出ということで住民監査請求が提出をされたところでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　現在はないということで、何を恐れていらっしゃるのかよくわからないのですが、監査請求が出るだろうというふうに思われる心当たりがあるのかどうかわかりませんが、監査をするのも、全部の外部についても監査をするというのも大切なことですけれども、どんな監査請求が出ているかというのは市民の意見にどんなものがあるのか、武藤市政について施策の重要な検討部分ではないですか。それがぱっと監査請求がどのように出ているのかわからない。出ているか出ていないかもわからない。結局出ていなかったというのでは、やっぱりちょっと何でこんな長いこと同じ方を指名するのかというのがよくわからないものですから、私は聞きました。
　もう一つ、副議長との兼務ができるかできないか、これは市長が考えることではありません。議会が考えることです。
　以上述べまして、終わります。
○五十嵐正明　議長　ほかに質疑ありませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は22人です。
　第60号議案・監査委員の選任について、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第60号議案・監査委員の選任について、これに同意することに決定いたしました。
　　　　　　　　　〔「議長、動議」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４７分

P.276
　　　再　開　午後１時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
△動議提出（副議長の辞職を求める決議についての動議）
○五十嵐正明　議長　再開します。
　今動議が提出されまして、一定の賛成者がおりますので、動議は成立として認めます。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４８分
　　　再　開　午後１時４８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　動議の内容をご説明願います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　それでは、ただいま監査委員の選任について終了いたしましたので、その結果を踏まえまして、副議長の辞職を求める決議についての決議案を提案したいと思いますので、しばらくご休憩をいただければと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４９分
　　　再　開　午後１時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岸川彌生議員の除席を解きます。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員入場〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５１分
　　　再　開　午後３時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合午後２時から）。以上でございます。

P.277
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程追加　副議長の辞職を求める決議
○五十嵐正明　議長　ただいま鈴木実議員から議案が提出されました。
　お諮りいたします。本議案を日程に追加し、直ちに審議したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
　議第７号議案・副議長の辞職を求める決議についてを議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により岸川彌生議員の退席を求めます。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員退席〕
○五十嵐正明　議長　事務局、議案の朗読を願います。
◎綾部誠　事務局次長　
　　議第７号議案・副議長の辞職を求める決議について
　上記決議を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。
　　平成15年６月16日
　　　提出者　上福岡市議会議員　　鈴　木　　　実
　　　賛成者　上福岡市議会議員　　山　川　寿美江　　　岩　崎　公　夫
　　　　　　　　　　　　　　　　　足　立　志津子　　　山　口　公　悦
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様
○五十嵐正明　議長　提出議案の説明を求めます。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　それでは、ご提案いたしました副議長の辞職を求める決議について、決議案の説明をさせていただきたいと思います。お手元に配付されている資料では簡単にしか書いてありませんので、幾分補足したいと思います。
　先ほど議会選出の監査委員が選出されたわけでありますが、あわせて岸川議員が副議長にあるということで、この副議長の職を辞任することを求める決議であります。ご承知のように、議会は市政をチェックする市民を代表する機関として大変重要な役割を持っております。そこでの正副議長の役割というのは、議会を公平に、そして民主的に運営する上で大変重要な任務を背負っていると思います。ところが、今回監査委員として副議長の岸川氏が決定したわけでありますが、監査委員は監査委員として、同時に市民の立場から行政の運営についてチェックする大変大切な任務を持っているわけであります。こうしたことから、もう少し平たく言えば議長が仮に監査委員を兼務するようになったとしますと、当然このことについては皆さんがおかしいのではないか
P.278
というふうに気づかれると思うのです。副議長というのは、議長が事故あった場合には即かわってその任務を務めなければならない立場にあります。五十嵐議長においては倒れることはないと思いますが、決してないとは言い切れないわけであります。そういった点から、決算の認定や審査、これは監査委員の大変重要な役割ですし、議会は年４回、また監査委員は毎月日々追って監査する仕事なども含めて大変重要な任務を持っております。議会にもたくさんこの副議長をやっていける方もまだいらっしゃいますので、ぜひそういう議会内での役職配分を適正にすべきだと考えるものであります。そういうこともあわせまして、このたび副議長の辞職を求める決議を提出した次第でございます。よろしくご審議お願いいたします。
○五十嵐正明　議長　議第７号議案について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　日本共産党を代表いたしまして、岸川議員の副議長辞職を求める決議に対し、賛成の討論を行います。
　議会は市政をチェックし、市民の願いを代弁、実現する役割を持っています。したがって、正副議長は公正で公平な民主的議会運営を実行する任務にあります。日本共産党は、正副議長の選出方法に問題はあるものの、正副議長が就任したからにはこれを守ることを要望してやみません。
　ところが、このほど議会選出の監査委員として副議長の岸川議員が市長から推薦され、先ほど確認されました。これは、公平な議会運営を阻害しかねないと思います。決算認定及び審査は、議会の重要な仕事です。もしも決算において重要な問題があり、議会の審査を必要とした場合、正副議長のこれに対する取り扱いが問題となります。議会選出であっても監査委員は当事者となり、この取り扱いの采配に重大な影響を持つ副議長の任務が公平にできるとは思いません。日本共産党は、この問題について６月15日、各会派代表の方々にこの公明党岸川議員の副議長辞職を求める申し入れを行いました。また、ご本人にもこの件については伝えております。しかし、残念ながら辞職するというお考えはないということが示されました。議会の良識が示す上で、この決議に賛成するものです。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。

P.279
　ただいまの出席議員は22人です。
　議第７号議案・副議長の辞職を求める決議について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、議第７号議案は否決されました。
　岸川彌生議員の除斥を解きます。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員入場〕
………………………………………………………………………………………………………………………
日程第３　議員提出議案審議
△議第５号議案　上野台保育園の建て替えに対する決議について
△議第６号議案　税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について
○五十嵐正明　議長　日程第３、議員から議案が提出されました。
　初めに、鈴木啓太郎議員から提出されました議第５号議案・上野台保育園の建て替えに対する決議についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読を願います。
◎綾部誠　事務局次長　
　　議第５号議案・上野台保育園の建て替えに対する決議について
　上野台保育園の建て替えに対する決議を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。
　　平成15年６月12日
　　　提出者　上福岡市議会議員　鈴　木　啓太郎
　　　賛成者　上福岡市議会議員　小　高　時　男　　　大　島　国太郎
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　川　彌　生　　　山　川　寿美江
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様
○五十嵐正明　議長　議第５号議案の説明を求めます。
　鈴木啓太郎議員。
　　　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎　議員　上野台保育園の建て替えに対する決議案を提案したいと思います。
　上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願審議に当たった福祉・教育常任委員会において不採択となりました。先ほどの本会議においてもこの請願は不採択となりました。この事実に踏まえ、以下の事項について要望するものであります。
　　１　上野台保育園の建て替えについては、現在の施設の水準を維持・確保するものとする。

P.280
　　２　安全面に十分留意し、施設改善の努力を求める。
　以上であります。よろしく決議のほどをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第５号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　議第５号議案について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　伺います。
　福祉・教育常任委員会の中で、この請願の審議をしたという、その中で附帯決議がなされまして、その中で安全面への留意と市民要望を尊重するということで附帯決議がなされているわけですが、今回の上野台保育園の建て替えに対する決議というところでは、施設の改善の努力というふうになっていますが、これは請願を出されている方たちがいるという、そういう中で、安全な施設というようなこと、また保育内容に影響するということでの趣旨があるかと思いますが、この提案のところでは、市民の要望を尊重するということを含めた提案というふうに受けとめてよろしいでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そのとおりであります。
○五十嵐正明　議長　ほかに質疑ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　日本共産党を代表いたしまして、上野台保育園の建て替えに対する決議について賛成討論を行います。
　上野台保育園の建て替えを公団の住宅棟と併設させる合築方式に反対する署名１万6,186名が議会に寄せられました。この署名の趣旨が上福岡の保育水準が住宅棟との合築方式では制約があり、まして故意に投下されるものによって園児や職員への安全が脅かされることに対する対応策は十分とは言えません。市担当課が合築の正当性や安全性を論証する材料は、ＰＴＡが就労時間を割きながら必死に調査した内容から比べて余りにも希薄で説得力に欠けるものとなっていま
P.281
す。老朽化した保育園を建て替えることは、利用者だけではなく上福岡市民の多くの願いであることは今回の署名でも明らかにされました。児童福祉法第１条第１項に「すべて国民は、児童が心身ともに健やかに生まれ、且つ、育成されるよう努めなければならない」、そして２項には「すべて児童は、ひとしくその生活を保障され、愛護されなければならない」とうたっています。上福岡市の子供たちがひとしく安心して保育を受ける権利を脅かすことを行政が行うことは避けるべきです。
　この上野台保育園の建て替えの方針は、当初旧第２小学校の国有地に約４億円で建設する予定でした。ところが、国有地の払い下げが具体化した段階で方針が変更されました。中央公園拡張のための公団から2,000平米の土地を購入することになっているこの状況、市は公園の土地は購入することができて保育園の土地がないというのは理屈が通りません。市は、建て替えの理由の一つに待機児童の解消と述べております。待機児童問題の原因が80年代の中曽根内閣の時代の行政改革によって保育所への国の補助金が８割から５割に切り下げられ、それ以降保育需要が急速に増大したにもかかわらず、国は保育所増設を怠ってきたことにあります。今規制緩和を旗印にし、待機児童解消を口実に定員増や定員を超えた子供の詰め込みなど、その場しのぎの対応策に終始しています。今上野台保育園を150人定員、当面130人で発足させようとしています。保育所は子供の一時預かり所ではなく、生活の場です。合築を実施している保育園の管理者が異口同音に合築は避けられるものなら避けるべき、やむを得なく合築でやるならば80人から90人程度と述べているのは、子供の成長と生活の場を重視した立場からです。市は、利用者や保育現場の職員、そして地域住民の合意なくして合築を実施することを避け、独立した保育園建設も視野に入れて、より慎重な調査をもとに合意形成に努力することを求め、動議決議の賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかに。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第５号議案・上野台保育園の建て替えに対する決議について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、議第５号議案は原案のとおり可決されました。
　次に、小高時男議員から提出されました議第６号議案・税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読を願います。

P.282
◎綾部誠　事務局次長　
　　議第６号議案・税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について
　税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。
　　平成15年６月16日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　小　高　時　男
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　山　川　寿美江　　　岸　川　彌　生
　　　　　　　　　　　　　　　　　　大　島　国太郎　　　青　山　博　明
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様
○五十嵐正明　議長　議第６号議案の説明を求めます。
　小高時男議員。
◆小高時男　議員　それでは、お手元に議案が配付されていると思いますので、読み上げて提案にかえさせていただきます。
　　　　　税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書（案）
　現下の地方財政は、バブル経済崩壊後の税の大幅な減収に加え、国が経済対策の一環として実施してきた国税・地方税を併せた政策減税、景気対策による公共事業の追加等の経済財政運営により、財源不足が拡大し、危機的な状況にある。
　各都市においては、徹底した行財政改革を積極的に取り組んでいるが、個性豊かな地域社会の形成、少子・高齢化への対応、地域経済の活性化等の新たな行政課題に直面しており、真の分権型社会を実現するためには、地方税財政基盤の確立が喫緊の課題となっている。
　政府においては、平成14年６月25日に閣議決定された「経済財政運営と構造改革に関する基本方針2002」（骨太方針第２弾）に基づき、国庫補助負担金、地方交付税、税源移譲等を含む税源配分のあり方を三位一体で改革し、６月末までに改革工程表をとりまとめることとされている。
　この三位一体の改革に当たっては、地方分権の基本理念を踏まえ、地方分権改革の残された最大の課題である、国と地方の役割分担を踏まえた税源移譲等による地方税財源の充実強化が必要不可欠である。
　よって、
　　�@基幹税の再配分を基本とする税源移譲等の地方税財源の充実強化
　　�A地方交付税を通じた財源保障機能と財源調整機能は不可欠であり、これの堅持
　　�B国庫補助負担金の廃止・縮減は、単なる地方への財政負担の転嫁とせず、国民の基本的権利を保障する国の責任の放棄とならないよう税源移譲等との一体的実施
　これら税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を強く要望する。

P.283
　以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。
　平成15年６月16日、上福岡市議会。
　衆議院議長、綿貫民輔様、参議院議長、倉田寛之様、内閣総理大臣、小泉純一郎様、内閣官房長官、福田康夫様、経済財政政策担当大臣、竹中平蔵様、総務大臣、片山虎之助様、財務大臣、塩川正十郎様、経済産業大臣、平沼赳夫様。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第６号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　議第６号議案について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について、日本共産党を代表して賛成討論を行います。
　小泉内閣が進めている骨太方針の第３弾に三位一体の改革が盛り込まれるおそれがあります。この三位とは、国庫補助負担金の削減、地方交付税の見直し、国から地方への税源移譲のあり方の三つです。今回の意見書は、この政府が考える三位一体の改革に反対するものです。
　政府は、社会保障や教育にかかわる国庫補助負担金と地方交付税をばっさり削減しようとしています。国庫補助負担金の６割はお年寄りの医療や介護などの社会保障関係、２割が義務教育、私学助成などの文教関係費です。地方交付税には標準的な行政サービスを全国で確保するための財源保障と自治体間の税収の格差を調整する財政調整の二つの機能があります。このうちの財源保障機能を廃止しようとするのが政府が考えている三位一体の改革の中身です。地方自治体の一番の命である教育や福祉を財政的に保障する機能を奪う結果になりかねません。
　しかし、削減の対象からは公共事業は一切メスを入れておりません。国庫補助負担金と地方交付税を削減する一方、税源移譲で浮かび上がってくるのは市民税や消費税などの大増税計画です。この計画と同時に国の借金を地方自治体に移すことも検討されております。国は、財政危機のツケを地方自治体に転嫁しようとしていますが、財政危機の原因は自民党政治が進めてきたむだな
P.284
公共事業への多額の税金投入です。ここにメスを入れるべきです。日本共産党は、改革と言うなら標準的な行政サービスを保障する国の責任を明確にし、地方の税財源を充実させて、地方自治を発展させる方向にこそ本来の改革と考えております。
　以上述べて、この意見書の賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第６号議案・税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、議第６号議案は原案のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）
○五十嵐正明　議長　日程第４、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。
　お諮りいたします。議会運営委員長から、１、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について、２、議会の放映についてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　日程第５、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　平成15年第２回定例市議会の閉会に当たりまして、一言あいさつを申し上げます。
　去る６月２日定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの16日間にわたりご参会を賜り、補正予算案や条例制定、改正案など11議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決等をいただき、厚く御礼を申
P.285
し上げます。なお、本会議あるいは委員会を通じていただきました議員各位の高邁なご意見、ご要望等につきましては、今後市政を運営するに当たりでき得る限り尊重し、ご要望等に沿えるよう努めていく所存でございます。
　さて、今回ご可決をいただきました上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票条例に基づく住民投票は、上福岡市の将来を直接市民の皆さんに問う極めて大切なものであります。これまで２市２町の合併に関する情報は、合併協議会のホームページや合併協議会だよりなどを通じて地域住民の皆さん方に広く提供してまいりましたが、今後は市といたしましても合併の是非を判断していただくため、情報の提供をこれまで以上に積極的にしてまいるとともに、より多くの方々が投票に参加していただけるよう努めてまいる所存でございます。また、（仮称）北野公園につきましては地域の皆さんの待望の公園でもありますので、早期整備に向けて努力してまいりますので、ご協力のほどよろしくお願いを申し上げる次第でございます。
　さて、関東地方も梅雨入りし、このところすっきりしない天気が続いております。しかし、しとしとと降る１粒１粒の雨が植物や動物、そして私たち人間にとって生命の源と生まれ変わる貴重なものであると考えますと、うっとうしく感じるこの季節も自然が与えてくれた恵みのときであるように思えます。ともあれ、まだまだ続く梅雨の時期、何かと体調を崩しやすい時期でもありますので、議員各位におかれましてはくれぐれも健康に十分ご留意され、ご健勝にてご活躍くださいますようご祈念を申し上げまして、定例会閉会に当たりましてのあいさつといたします。大変ありがとうございました。（拍手あり）
………………………………………………………………………………………………………………………
△閉会の宣告（午後３時４５分）
○五十嵐正明　議長　これで平成15年第２回定例会を閉会いたします。