トップ頁へ戻る

P.0
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


　　　　　　　　　平成１５年上福岡市議会第３回定例会会議録

　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次

招　集　告　示…………………………………………………………………………………………………(6)
会　　　　　期…………………………………………………………………………………………………(6)
会　期　日　程…………………………………………………………………………………………………(6)
応　招　議　員…………………………………………………………………………………………………(7)
不応招議員………………………………………………………………………………………………………(7)
議　事　日　程（９月１日）…………………………………………………………………………………１
出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
開会及び開議の宣告（午後２時０１分）……………………………………………………………………３
日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
◎次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について………………………………………………３
☆報告第１５号　議会運営委員会調査報告…………………………………………………………………３
日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………４
日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………５
日程第５　諸報告………………………………………………………………………………………………６
◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………６
◎議員派遣………………………………………………………………………………………………………６
◎報告第１６号　平成１４年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について…………………６
◎報告第１７号　専決処分の報告について（損害賠償の額を定めることについて）…………………７
日程第６　議案上程（議案１９件）…………………………………………………………………………７
日程第７　市長提出理由説明…………………………………………………………………………………７
日程第８　特定事件の議員派遣（全国都市問題会議）…………………………………………………１４
日程第９　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙…………………………………………１４
散会の宣告（午後３時０３分）……………………………………………………………………………１６

議　事　日　程（９月４日）………………………………………………………………………………１７
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………１８
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………１８
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………１８
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………１８
開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………１９
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………１９
日程第１　議案質疑…………………………………………………………………………………………１９
◎第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　予算（第２号））
◎第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
◎第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について
◎第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正
　　　　　　　することについて
◎第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案
◎第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
◎第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
◎第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて
◎第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
監査委員報告…………………………………………………………………………………………………２０
明　和　会……………………………………………………………………………………………………２１
順　正　会……………………………………………………………………………………………………２５
日本共産党……………………………………………………………………………………………………３９
公　明　党……………………………………………………………………………………………………５８
◎発言の訂正…………………………………………………………………………………………………６５
市民クラブ……………………………………………………………………………………………………６５
日程第２　決算特別委員会の設置・付託…………………………………………………………………７３
日程第３　決算特別委員会委員の選任……………………………………………………………………７４
日程第４　議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………７４
日程第５　議案審議…………………………………………………………………………………………７４
◎第７９号議案　監査委員の選任について………………………………………………………………７５
　　　　ｏ採　決（同意）…………………………………………………………………………………７５
散会の宣告（午後３時２６分）……………………………………………………………………………７５

議　事　日　程（９月１６日）……………………………………………………………………………７７
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………７７
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………７７
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………７７
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………７７
開議の宣告（午前９時３２分）……………………………………………………………………………７９
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………７９
日程第１　市政に対する一般質問…………………………………………………………………………７９
　　　　　ｏ質　問（１３番　　小坂部　政　勝　議員）……………………………………………７９
　　　　　ｏ質　問（１１番　　山　口　公　悦　議員）……………………………………………８６
　　　　　ｏ質　問（　８番　　岸　川　彌　生　議員）…………………………………………１０２
　　　　　ｏ質　問（２０番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………１１３
　　　　　ｏ質　問（　３番　　高　畑　　　博　議員）…………………………………………１２７
　　　　　ｏ質　問（　６番　　青　山　博　明　議員）…………………………………………１３９
△時間の延長………………………………………………………………………………………………１４８
散会の宣告（午後４時４４分）…………………………………………………………………………１５２

議　事　日　程（９月１７日）…………………………………………………………………………１５３
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５３
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５３
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１５３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１５３
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１５５
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１５５
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１５５
　　　　　ｏ質　問（　９番　　野　沢　裕　司　議員）…………………………………………１５５
　　　　　ｏ質　問（２１番　　山　川　寿美江　議員）…………………………………………１６４
　　　　　ｏ質　問（１７番　　小　高　時　男　議員）…………………………………………１７８
　　　　　ｏ質　問（　７番　　高　橋　順　子　議員）…………………………………………１８７
　　　　　ｏ質　問（　１番　　伊　藤　美枝子　議員）…………………………………………１９７
散会の宣告（午後３時４４分）…………………………………………………………………………２１２

議　事　日　程（９月１８日）…………………………………………………………………………２１３
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２１３
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２１３
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２１３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２１３
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２１５
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２１５
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２１５
　　　　　ｏ質　問（１２番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………２１５
　　　　　ｏ質　問（１４番　　加　藤　末　勝　議員）…………………………………………２３１
　　　　　ｏ質　問（　５番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………２４２
　　　　　ｏ質　問（１９番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………２５７
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２６８
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２６９
　　　　　ｏ質　問（　２番　　内　田　久　江　議員）…………………………………………２６９
散会の宣告（午後４時１３分）…………………………………………………………………………２７８

議　事　日　程（９月２２日）…………………………………………………………………………２７９
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２７９
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２８０
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２８０
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２８０
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２８１
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２８１
日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）………………………………………………………２８１
◎第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
◎第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
◎第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について
☆報告第１８号　決算特別委員会審査報告
　　　　ｏ採　決（認定）（第６２・６３・６４・６５・６６・６７・６８号議案）…………２８７
日程第２　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２８９
◎第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　予算（第２号））
◎第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正
　　　　　　　することについて
◎第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案
◎第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
◎第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
◎第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
◎第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
◎第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて
◎第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について
☆報告第１９号　総務常任委員会審査報告
☆報告第２０号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第２１号　環境・都市常任委員会審査報告
　　　　ｏ採　決（承認）（第６１号議案）…………………………………………………………２９４
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第６９・７０・７１・７２・７３・７４・７５・７６・７７
　　　　　　　　　　　　　　　・７８号議案）……………………………………………………２９４
日程第３　閉会中の継続調査の申し出（福祉・教育常任委員会及び議会運営委員会）…………２９９
日程第４　市長あいさつ…………………………………………………………………………………３００
閉会の宣告（午前１０時４４分）………………………………………………………………………３０１
署　名………………………………………………………………………………………………………３０３



P.1
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月１日）
　開　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　会議録署名議員の指名　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議会運営委員長報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について　　　　　　　　　　　　　 　
　　　　　　報告第１５号　議会運営委員会調査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　日程第３　会期決定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　諸報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・議員派遣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・報告第１６号　平成１４年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について　　　
　　　　　・報告第１７号　専決処分の報告について（損害賠償の額を定めることについて）　　　
　日程第６　議案上程　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第７　市長提出理由説明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第８　特定事件の議員派遣（全国都市問題会議）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第９　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員

P.2
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　中　野　　　武　　代表監査委員　　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.3
△開会及び開議の宣告（午後２時０１分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会を開会いたします。
　直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　会議録署名議員の指名
○五十嵐正明　議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、高橋順子議員、岸川彌生議員を指名いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について
☆報告第１５号　議会運営委員会調査報告
○五十嵐正明　議長　日程第２、報告第15号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　福村光泰委員長。
　　　　　　　　　〔福村光泰議会運営委員長登壇〕
◎福村光泰　議会運営委員長　議会運営委員会調査についてご報告をさせていただきます。
　平成15年第２回定例会において、閉会中の継続調査として申し出た下記事件について、調査を終了したので、報告します。１、調査事件、（１）次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について、（２）議会の放映について、２、調査日、平成15年８月19日及び26日に開催しました。３、会議の場所につきましては、上福岡市議会委員会室でございます。４、委員会の構成、５、委員外議員の出席につきましては、お手元のとおりでございます。６、調査の概要及び結果、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について。（１）会期及び会期日程について。ア、会期は平成15年９月１日から22日までの22日間といたします。イ、日程については、９月１日開会し、会議録署名議員の指名、議会運営委員長報告、会期決定、市長あいさつ、諸報告、議案上程、提出理由説明、特定事件の議員派遣、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙。２日、３日は議案調査のため休会。４日は、第61号議案から第78号議案まで一括議題として会派別総括質疑、特別委員会設置・付託、特別委員会委員の選任、委員会付託、議案審議。５日は、敬老会のため休会。６日、７日は、休日のため休会。８日、９日及び10日は、決算特別委員会のため休会。11日には総務常任委員会のため休会。12日は、福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会。13日、14日及び15日は、休日のため休会。16日、17日及び18日は、市政に対す
P.4
る一般質問。19日は、委員長報告作成のため休会。20日、21日は、休日のため休会。22日は、委員長報告、討論、採決、市長あいさつ、閉会といたします。
　（２）会派別総括質疑の割り振りについてであります。各会派から通告のとおり、明和会は粕谷正臣議員、順正会は加藤末勝議員、日本共産党は１番目、岩崎公夫議員、２番目、山川寿美江議員、公明党は１番目、内田久江議員、２番目、高橋順子議員、市民クラブは１番目、鈴木啓太郎議員、２番目、青山博明議員とする。総括質疑は１日といたします。
　（３）決算特別委員会の設置について。委員８人、高畑博議員、鈴木啓太郎議員、高橋順子議員、石山皓一郎議員、足立志津子議員、小坂部政勝議員、鈴木実議員、田中雍規議員。付託事件、付託議案７件。第62号議案から第68号議案まで。（４）議案の委員会付託について。以下お手元に配付のとおりでございます。（５）市政に対する一般質問について。発言は、１日目６人、２日目５人、３日目５人とし、順番は、９月16日は小坂部政勝議員、山口公悦議員、岸川彌生議員、岩崎公夫議員、高畑博議員、青山博明議員。17日には、野沢裕司議員、山川寿美江議員、小高時男議員、高橋順子議員、伊藤美枝子議員。18日は、足立志津子議員、加藤末勝議員、鈴木啓太郎議員、鈴木実議員、内田久江議員といたします。（６）審議資料の配付日時についてでございますが、平成15年９月１日、午後１時に配付しております。
　（７）特定事件の議員派遣について、10月30日及び31日、全国都市問題会議、岐阜県高山市に内田久江議員、佐藤英夫議員、青山博明議員、石山皓一郎議員、鈴木実議員、大島国太郎議員を派遣いたします。
　（８）彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙、９月１日開会日に選挙をいたします。
　議会の放映についてでございますが、委員会で各会派で再検討することに決定いたしまして、閉会をさせていただきました。
　議会運営委員会委員長、福村光泰。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第15号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　会期決定
○五十嵐正明　議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり本日から９月22日までの22日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕

P.5
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から９月22日までの22日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　皆さん、こんにちは。本日ここに、平成15年第３回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては、ご健勝にてご参会を賜り、市政の重要案件につきまして、ご審議をいただきますことは、市政のさらなる発展のため、まことに喜ばしい限りであり、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　さて、去る８月25日に住民基本台帳ネットワークシステムにおける新たなサービスがスタートし、これにより住居地以外でも住民票の写しが取得できるようになりました。また、このサービスは、身分証明書としても活用できる住民基本台帳カードが交付されるようになるなど、行政サービスのさらなる充実を図ったところでございます。
　しかし、一方では、個人情報の漏えいや目的外利用を懸念する声が依然として残っており、こうした不安を解消するためにも、市といたしましては、引き続き市民一人一人の大切な個人情報の保護に向け、万全の対策を図ってまいりたいと考えているところでございます。
　さて、本市では、本日から２週間、大井町にあります文京学院大学の学生６人を「企業実習生」として受け入れたところであります。文京学院大学の学生の皆さんには、これまで「はーとふるコンサート」や「七夕祭り」などの事業にご支援、ご協力を賜り、上福岡市政には積極的に参加していただいてきております。今回は、実際に市の業務を経験していただくことにより、学生の皆さんにとって行政の仕事、自分自身の行政とのつながりを理解していただくよい機会になるのではないかと思っております。
　また、市職員にとりましても企業実習生を受け入れ、教育し、指導することにより職務の研さんを図ることができ、若者の価値観やセンス、斬新なアイデアを吸収できるよい機会であります。私自身も学生の目から見た市役所の業務や現況はどのように映るのか、とても興味深いものがありますとともに、この機会を利用して学生の皆さんの考えを市政に取り入れ、本市のさらなる発展に向けて、鋭意取り組んでまいる所存でございますので、どうか議員各位におかれましても、よろしくご理解、ご協力のほどお願いを申し上げます。
　本定例会におかれましては、ご報告を申し上げるもの２件、条例の改正案３件、補正予算案６件、決算の認定７件、その他３件の計21件のご審議をお願い申し上げるものでございます。諸議
P.6
案の内容につきましては、後ほどご説明させていただきたいと思いますが、何とぞよろしくご審議をくださいまして、ご議決またはご認定等を賜りますようお願いを申し上げ、本定例会開会のあいさつとさせていただきます。
　よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○五十嵐正明　議長　日程第５、諸般の報告をいたします。
　本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………
△議員派遣
○五十嵐正明　議長　次に、去る８月19日、第２区市議会議長会の新旧正副議長研修会が飯能市で開催されました。上福岡市議会会議規則第159条第１項ただし書きの規定により、岸川彌生副議長を派遣しましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△報告第１６号　平成１４年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について
○五十嵐正明　議長　次に、市長から平成14年度上福岡市一般会計継続費精算報告書及び専決処分の報告書が提出されました。
　市長から報告を求めます。
　初めに、報告第16号・平成14年度上福岡市一般会計継続費精算報告書について、市長から報告を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第16号「平成14年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について」ご説明申し上げます。
　平成14年度に終了しました継続費につきまして精算報告書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第145条第２項の規定により報告するものでございます。
　　 内容といたしましては、「戸籍電算化事業」、「高齢者保健福祉・介護保険事業計画策定事業」、「清掃センター改修事業」、「緑の基本計画策定事業」の４件でございます。
　　 よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　ただいまの報告に対し、質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.7
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△報告第１７号　専決処分の報告について（損害賠償の額を定めることについて）
○五十嵐正明　議長　次に、報告第17号・専決処分の報告について（損害賠償の額を定めることについて）、市長から報告を求めます。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、報告第17号「専決処分の報告について」ご説明申し上げます。
　平成15年５月12日に発生した庁用車の物損事故について、地方自治法第180条第１項の規定により、市長の専決事項に指定された事項について、平成15年８月５日付で専決処分いたしましたので、同条第２項の規定により、報告するものでございます。
　よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　ただいまの報告に対し、質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第６　議案上程
○五十嵐正明　議長　日程第６、ただいまから本定例会に提出されました第61号議案から第79号議案まで、以上議案19件を一括して議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第７　市長提出理由説明
○五十嵐正明　議長　提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、今定例会にご提案申し上げました諸議案につきまして、順次、ご説明申し上げます。
　初めに、第61号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）の専決処分の承認を求めることについて、ご説明申し上げます。
　本補正予算案は、歳入歳出それぞれ1,597万1,000円を増額し、予算総額を182億5,799万7,000円とするものでございます。この補正予算の編成につきましては、埼玉県知事選挙が８月31日に実施されることにより、早急に事務処理を行いたいことから、総務費で1,597万1,000円の増額計上した予算を平成15年７月29日に専決処分したものでございます。
　次に、第62号議案「平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について」でありますが、
P.8
平成14年度の一般会計は、当初予算153億4,560万円で編成し、その後５回の補正で６億3,192万1,000円を増額し、これに前年度からの繰越事業分９億2,271万1,500円を加え、歳入歳出予算現額169億23万2,500円をもって執行に当たりました。
　一般会計の収支状況は、歳入決算総額166億1,761万6,000円。予算に対しまして、98.3％の収入率。歳出決算総額161億2,314万6,000円、予算対比95.4％の執行率で、翌年度に繰り越すべき財源として、4,490万5,000円を差し引いた実質収支額は、４億4,956万5,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、市税が68億4,926万2,000円の収入で、個人及び法人市民税などの減少により、前年度対比6.6％の減となっております。地方交付税につきましては、臨時財政対策債への振替金額の増などにより、23億8,731万3,000円、前年対比17.4％の減となっております。
　国、県支出金につきましては、廃棄物処理施設整備費補助金などの減により、17億1,067万3,000円、前年対比19.3％の減。市債は、清掃センター改修事業などの借り入れで、16億1,326万5,000円の収入でございます。
　その他の収入といたしましては、地方譲与税、利子割交付金など、合わせまして40億5,710万3,000円となっております。
　次に、歳出の主なものを科目別に見てみますと、まず総務費では、庁舎等の総合維持管理経費、土地開発公社貸付金、市報発行事業、女性行政推進事業などを実施いたしまして、総額31億2,531万2,000円の執行になっております。
　次に、民生費では、総額42億5,081万7,000円の支出があり、主な事業は、老人医療費助成などの高齢者対策、市立保育園、児童館の運営事業、児童手当の支給などの児童福祉対策を実施するとともに、生活保護費の支給等を実施し、市民福祉の向上を図ってきたところでございます。
　衛生費では、予防接種事業などを実施したほか、環境対策として環境測定事業、清掃センター改修事業等の実施により、総額で22億3,314万6,000円を支出し、市民の健康づくり、保健サービス、快適な生活環境づくりに努めてまいりました。
　次に、土木費では、道路維持及び舗装、公園の整備、交通安全対策、自転車対策、街路事業など、住環境の整備や快適なまちづくりの推進に当たり、総額20億4,051万3,000円を支出いたしました。
　教育費におきましては、学校施設整備、英語指導助手の配置などを行い、小中学校の教育環境整備を行うとともに、市民図書館の図書購入、市史編纂事業等を実施し、総額で20億3,485万1,000円を支出し、教育行政の円滑な推進に努めてまいりました。
　その他の科目では、議会費、労働費など、合わせまして24億3,850万7,000円の執行額となっております。
　以上、決算についての概要を申し上げましたが、詳細につきましては、平成14年度上福岡市一
P.9
般会計歳入歳出決算書及び平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出にかかわる主要施策の実績報告書のとおりでございます。
　次に、第63号議案「平成14年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成14年度の国民健康保険特別会計は、当初予算41億8,120万9,000円で編成し、その後３回の補正で、２億6,661万3,000円を増額し、歳入歳出予算現額44億4,782万2,000円をもって執行に当たりました。
　歳入決算総額43億515万8,000円、予算に対しまして96.8％の収入率、歳出決算総額41億5,037万9,000円、予算対比93.3％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は、１億5,477万9,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、国民健康保険税が15億3,804万9,000円で、前年対比0.5％の増となっております。
　国庫支出金につきましては、12億4,464万2,000円で、前年対比5.9％の増となっております。療養給付費交付金につきましては、５億1,379万6,000円で、前年対比28.2％の減。共同事業交付金につきましては、4,586万円で、前年対比8.3％の増。繰入金につきましては、６億2,599万1,000円で、前年対比3.4％の減となっております。
　その他の収入といたしましては、県支出金、繰越金、財産収入、諸収入など、合わせまして３億3,682万円となっております。
　次に、歳出の主なものを科目別に見てみますと、国保事務に必要な総務費１億2,522万円の執行になっております。また、医療費の支払い関係に充てる費用として、保険給付費23億1,333万1,000円、老人保健拠出金12億2,746万5,000円、介護納付金として２億1,175万1,000円の執行になっております。
　その他の執行といたしましては、共同事業拠出金、保健事業費、基金積立金、その他の支出など、合わせまして２億7,261万2,000円の執行になっております。
　次に、第64号議案「平成14年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成14年度の老人保健特別会計は、当初予算36億2,441万1,000円で編成し、その後3,436万9,000円を増額し、歳入歳出予算現額36億5,878万円をもって執行に当たりました。
　歳入決算総額36億82万2,000円、予算に対しまして98.4％の収入率、歳出決算総額35億5,258万6,000円、予算対比97.1％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は、4,823万6,000円となっております。
　次に、第65号議案「平成14年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成14年度の介護保険特別会計は、当初予算19億6,172万9,000円で編成し、その後２回の補正で２億7,698万2,000円を減額し、歳入歳出予算現額16億8,474万7,000円をもって執行に当たりました。

P.10
　歳入決算総額16億8,806万9,000円の予算に対しまして、100.2％の収入率、歳出決算総額16億5,214万4,000円、予算対比98.1％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は、3,592万5,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、保険料が３億3,719万6,000円で、前年対比40.3％の増となっております。国保支出金につきましては、３億995万円で、前年対比7.1％の増、支払基金交付金につきましては、４億5,351万3,000円で、前年対比11.2％の増、県支出金につきましては、１億7,587万2,000円で、前年対比8.5％の増、繰入金につきましては、２億8,451万円で、前年対比24.1％の減となっております。
　その他の収入といたしましては、繰越金、財産収入、諸収入、合わせまして１億2,702万8,000円となっております。
　次に、歳出の主なものにつきましては、介護保険料サービス費の支払い関係に充てる費用としての保険給付費が13億8,428万2,000円で、前年対比11.4％の増、介護保険事務に必要な総務費は、１億991万3,000円で、前年対比5.3％の増となっております。
　その他の執行といたしましては、基金積立金、財政安定化基金拠出金、その他の支出など、合わせまして１億5,794万9,000円となっております。
　次に、第66号議案「平成14年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成14年度の下水道事業特別会計は、当初予算額12億1,779万1,000円を計上し、その後２回の補正で1,298万6,000円増額し、繰越明許費4,010万円と合わせて、歳入歳出それぞれ12億7,087万7,000円で予算執行に当たりました。
　収支の状況でありますが、歳入総額12億853万4,000円は、予算に対して95.1％の収入率、歳出総額11億4,717万8,000円は、予算対比90.3％の執行率で、繰越明許費繰越額が1,055万円あるため、実質収支は5,080万6,000円となっております。
　次に、主な歳入を見てみますと、自主財源の中心であります公共下水道使用料が６億2,687万5,000円で、前年対比10.1％の減となっております。一般会計からの繰入金は、４億415万2,000円で、前年対比15.4％の増となっております。
　国庫支出金につきましては、2,400万円の補助を受け、市債は8,030万円を借り受けております。
　歳出につきましては、公共下水道費が富士見台幹線工事、清見幹線工事の雨水管工事、西口通線枝線工事ほかの排水管工事に１億854万4,000円、流域下水道事業負担金に3,220万3,000円、その他の経常的経費等を合わせて５億7,552万円の支出となっております。また、公債費につきましては、元利償還金として５億7,165万8,000円の支出となっております。
　次に、第67号議案「平成14年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成14年度の学校給食特別会計は、当初予算５億7,856万5,000円で編成し、その後２回の補正で503万3,000円を増額し、歳入歳出予算現額４億8,359万8,000円をもって執行に当た
P.11
りました。
　収支状況は、歳入決算総額４億8,415万9,000円、予算に対しまして101％の収入率、歳出決算総額４億7,891万2,000円、予算対比99％の執行率、実質収支額は524万7,000円となっております。
　歳入の主なものにつきましては、分担金及び負担金が１億7,481万円で、前年対比0.9％の増となっております。繰入金につきましては、２億8,854万4,000円で、前年対比10.1％の減となっております。
　一方、歳出につきましては、給食費が４億5,824万8,000円の執行になっております。
　次に、第68号議案「平成14年度上福岡市水道事業会計決算認定について」でありますが、まず収益的収入及び支出について申し上げます。
　収入においては、当初予算額９億5,382万円で編成し、決算額は９億3,472万6,554円になっております。
　その主な内容につきましては、水道料金が８億1,843万725円、水道利用加入金が6,145万円、雑収益が4,766万1,570円であります。
　支出につきましては、当初予算額11億3,150万6,000円で編成し、決算額は10億1,092万8,813円になっております。
　その主な内容でありますが、営業費用が９億5,537万7,795円、営業外費用が5,552万4,468円であります。
　なお、平成14年度の水道事業会計における純損失は、8,670万1,647円になっております。
　次に、資本的収入及び支出について申し上げます。
　収入は、当初予算額1,155万円で編成し、その後の補正で2,750万円の増額と合わせた3,905万円の執行に対し、決算額は3,710万430円であり、内容は工事負担金、他会計負担金、国庫補助金であります。
　支出は、当初予算額３億3,262万3,000円と、地方公営企業法第26条の規定による繰越額1,442万2,000円を合わせた３億4,704万5,000円での執行に対し、決算額は２億5,003万7,392円であります。
　この内容でありますが、建設改良費が２億2,111万7,900円、企業債償還元金が2,891万9,492円となっております。
　なお、資本的収入額が資本的支出額に不足する額２億1,293万6,962円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額1,035万7,910円、減債積立金2,891万9,492円及び過年度分損益勘定留保資金１億7,365万9,560円で補てんいたしました。
　次に、第69号議案「特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、新たに介護認定調査員を別表に加えるため、この案を提出するものであります。

P.12
　次に、第70号議案「平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案」についてでありますが、補正予算案は、歳入歳出それぞれ１億912万6,000円を増額し、予算総額を183億6,712万3,000円とするものでございます。
　今回の補正の主な内容といたしましては、まず、歳入で普通交付税の決定に伴い、３億8,633万6,000円、特別会計繰入金として１億8,984万円、前年度からの繰越金として9,956万5,000円の増額を、それぞれお願いするものでございます。
　次に、歳出の主な内容といたしましては、総務費では、参議院議員選挙に係る費用など総額で1,704万3,000円、民生費では、次世代育成計画策定事業など総額で6,841万6,000円、公債費では、市債の繰上償還を行うことにより2,045万円、諸支出金では、公共施設整備基金積立金3,000万円の増額を、それぞれお願いするものでございます。
　また、人件費につきましては、平成15年度４月１日付人事異動に伴う科目間更正などをお願いするものでございます。
　次に、第71号議案「平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、補正予算案は、歳入歳出それぞれ２億1,845万9,000円を増額し、総額を47億736万5,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、高額医療費共同事業負担金、補助金が平成15年度から新設されたのに伴い、国庫支出金を2,224万5,000円、県支出金2,719万9,000円を増額するものでございます。
　その他といたしましては、職員給与費等繰入金を823万6,000円増額、高額療養費貸付金収入を600万円増額、前年度繰越金を１億5,477万9,000円増額するものでございます。
　歳出につきましては、一般職給与等を823万6,000円増額、高額医療費共同事業医療費拠出金を5,834万3,000円増額、保健事業費を650万円増額するものでございます。
　また、平成14年度分の一般会計繰入金を精算するため、一般会計へ１億4,538万円を繰り出すものでございます。
　次に、第72号議案「平成15年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、補正予算案は、歳入歳出それぞれ3,207万2,000円を増額し、予算総額35億9,393万6,000円とするものでございます。歳入につきましては、支払基金交付金の医療費交付金2,865万4,000円を減額し、諸収入1,249万円、繰越金4,823万6,000円を増額するものでございます。
　歳出につきましては、償還金435万4,000円、繰出金2,771万8,000円を増額するものでございます。
　次に、第73号議案「平成15年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、補正予算案は、歳入歳出それぞれ4,566万2,000円を増額し、総額を16億4,955万7,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、繰越金3,592万5,000円、支払基金交付金の介護給付費交付金546万
P.13
9,000円、繰入金426万8,000円を増額するものであります。
　歳出につきましては、介護保険給付費等準備基金積立金2,152万7,000円、一般会計繰出金1,149万5,000円、償還金837万2,000円及び一般管理費の給料、職員手当等431万4,000円を増額し、介護認定費を４万6,000円減額するものでございます。
　次に、第74号議案「平成15年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、繰越金の確定、人件費の補正によるもので、歳入歳出それぞれ1,206万7,000円を減額して、予算総額を11億4,171万円とするものでございます。
　歳入では、一般会計繰入金を287万3,000円、前年度繰越金を919万4,000円減額するものであります。
　歳出では、人事異動等に伴う人件費を1,206万7,000円減額するものであります。
　次に、第75号議案「平成15年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、補正予算案は、歳入歳出それぞれ847万1,000円を増額し、総額を４億7,474万9,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、繰入金322万4,000円、繰越金524万7,000円の増額を計上しております。
　次に、歳出ですが、給食費の一般事務に322万4,000円、諸支出金に一般会計への繰出金524万7,000円を増額するものでございます。
　次に、第76号議案「上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて」でありますが、地方税法等の一部を改正する法律が公布されたことに伴い、関係規定を整備する必要が生じたため、この案を提出するものであります。
　改正の内容は、商品先物取引に係る雑所得の課税の特例について、当該特例の対象に平成16年１月１日以後に証券取引法に規定する有価証券先物取引の雑所得を加えたため、「商品先物取引」を「先物取引」に改めるものであります。
　次に、第77号議案「上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて」でありますが、奨学金の貸付要件の緩和を図るため、市税等の滞納要件を廃止いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第78号議案「埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の増加及び規約の変更について」でありますが、埼玉県市町村交通災害共済組合の構成市町村に本庄市を加え、同組合規約を変更することについて協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第79号議案「監査委員の選任について」でありますが、監査委員のうち識見を有する者から選任された中野武氏が平成15年10月19日をもって任期満了になるため、再度、同氏を監査委員に選任いたしたく、この案を提出するものであります。
　以上で今定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議のほどお願い申し上げます。

P.14
　以上であります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第８　特定事件の議員派遣（全国都市問題会議）
○五十嵐正明　議長　日程第８、次に特定事件の議員派遣についてを議題といたします。
　お諮りいたします。10月30日及び10月31日に岐阜県高山市で開催される全国都市問題会議に、内田久江議員、佐藤英夫議員、青山博明議員、石山皓一郎議員、鈴木実議員、大島国太郎議員、以上６人を派遣したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第９　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙
○五十嵐正明　議長　次に、日程第９、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙を行います。
　彩の国さいたま人づくり広域連合は、本市を初め、県内全市町村と県で組織し、市町村職員と県職員の研修、市町村の人材交流及び人材確保に共同で取り組んでいる特別地方公共団体で、平成11年５月14日に自治大臣から設立を許可され、同年７月１日から業務を開始しております。広域連合議会議員につきまして、市議会議員から選出の議員に欠員が生じたため、今回選挙が行われることになったものです。
　この選挙は、広域連合規約第８条の規定により、すべての市議会の選挙における得票総数により当選人を決定することになりますので、会議規則第32条の規定に基づく選挙結果の報告のうち、当選人の報告及び当選人への告知は行いません。
　そこで、お諮りいたします。選挙結果の報告については、会議規則第32条の規定にかかわらず、有効投票のうち候補者の得票数までを報告することとしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
　これより、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙は投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　　　〔投票用紙配付〕
○五十嵐正明　議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.15
○五十嵐正明　議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　　　〔投票箱点検〕
○五十嵐正明　議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局長が議員名を呼び上げますので、その点呼に応じて順番に投票をお願いいたします。
◎関口充　事務局長　伊藤美枝子議員、内田久江議員、高畑博議員、佐藤英夫議員、鈴木啓太郎議員、青山博明議員、高橋順子議員、岸川彌生議員、野沢裕司議員、石山皓一郎議員、山口公悦議員、足立志津子議員、小坂部政勝議員、加藤末勝議員、粕谷正臣議員、小高時男議員、細井地久議員、鈴木実議員、岩崎公夫議員、山川寿美江議員、福村光泰議員、田中雍規議員、大島国太郎議員、五十嵐正明議長。
　　　　　　　　　〔各員点呼〕〔五十嵐正明議長は議長席より投票〕
○五十嵐正明　議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　　　〔議場開鎖〕
○五十嵐正明　議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条の規定により、立会人を指名いたします。山口公悦議員、内田久江議員を指名いたします。
　立ち会いをお願いいたします。
　　　　　　　　　〔開　票〕
○五十嵐正明　議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、
　　　有効投票　　　　　22票
　　　無効投票　　　　　２票
　有効投票のうち、
　　　　　山口　薫さん　17票
　　　　　加川義光さん　５票
　以上のとおりでございます。
　以上で彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙を終了いたします。

P.16
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時０３分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日２日及び３日は議案調査のため休会、４日は午前９時30分から本会議を開き、総括質疑、決算特別委員会の設置、委員会付託等を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.17
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月４日）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　議案質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　会派名　明　和　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　順　正　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　日本共産党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　公　明　党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　市民クラブ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　　正予算（第２号））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
　　　　　第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について　　
　　　　　第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について　　　　　　　　　
　　　　　第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改
　　　　　　　　　　　　正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案　　　　　　　　　
　　　　　第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　
　　　　　第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　
　　　　　第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて　　
　　　　　第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について　　　　　　　　
　日程第２　決算特別委員会の設置・付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　決算特別委員会委員の選任　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　議案の常任委員会付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７９号議案　監査委員の選任について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

P.18
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　 　　　　　　　 書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.19
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会第４日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　議案質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて(平成１５年度上福岡市一般会計補正予算(第２号））
△第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　　　　　
△第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　　　
△第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
△第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
△第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について　　　　　　
△第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について　　　　　
△第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について　　　　　　　　　　　　　
△第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案　　　　　　　　　　　　　
△第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
△第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
△第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
△第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　
△第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
△第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
△第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて　　　　　　
△第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について　　　　　　　　　　　　
○五十嵐正明　議長　日程第１、第61号議案から第78号議案まで、以上議案18件を一括議題といたします。
　初めに、第62号議案から第68号議案までについて、監査委員の報告を求めます。

P.20
　　　　　　　　　〔中野武代表監査委員登壇〕
◎中野武　代表監査委員　おはようございます。ただいまから平成14年度の一般会計、特別会計及び水道事業会計の決算審査の結果をご報告いたします。
　まず初めに、一般会計、国民健康保険、老人保健、介護保険、下水道事業及び学校給食事業の各特別会計、それぞれの歳入歳出決算並びに各種基金の運用状況につきまして、地方自治法第233条第２項及び第241条第５項の規定に基づき審査を実施するとともに、あわせて関係職員から説明をいただき、決算審査を行いました。
　一般会計及び特別会計を合計した形式収支は、８億１万4,685円であり、この額から翌年度に繰り越すべき財源5,545万5,000円を差し引いた実質収支は、７億4,459万9,685円であります。この実質収支から前年度の実質収支13億6,096万4,707円を差し引いた単年度収支は、６億1,640万5,022円の減となっております。審査に当たりましては、決算事項別明細書、実質収支に関する調書の計数と収入役保管の歳入歳出簿、現金出納簿、証拠書類等の照合検査を行ったところ、審査に付された各会計決算書及び附属書類は、いずれも関係法令に基づき作成されており、適正なものと認められました。
　次に、水道事業会計でございますが、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき決算審査を実施するとともに、あわせて関係職員から説明をいただき、決算審査を行いました。収益的収支においては、事業収益が９億3,472万6,554円、事業費が10億1,092万8,813円となり、8,670万1,647円の純損失となっております。一方、資本的収支においては、収入が3,710万430円、支出額は２億5,003万7,392円であります。なお、資本的収入額が資本的支出額に不足する額２億1,293万6,962円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額1,035万7,910円、減債積立金2,891万9,492円及び過年度分損益勘定留保資金１億7,365万9,560円からの補てんとなっております。審査に当たりましては、決算書及び決算附属書類における計数が正確に事業の経営成績及び財政状況を表示しているかを検証するため、会計諸帳簿及び証拠書類等の照合検査を行ったところ、審査に付された決算書及び附属書類は、関係法令に基づき作成されており、適正なものと認められました。決算審査の概要と意見につきましては、それぞれお手元の決算意見書のとおりでございます。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　以上で監査委員の報告を終了いたします。
　ただいまから議案18件に対する会派別総括質疑を行います。
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
　なお、一問一答方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願いいたします。
　発言通告がありますので、順次これを許します。

P.21
　初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　明和会を代表して、総括質疑をいたします。総括質疑をする前にお時間をおかりいたします。
　６月定例会の第54号議案・上福岡市一般会計補正予算（第１号）、（仮称）大井町・上福岡市連絡道路整備負担は、賛成総員で可決しました。７月末より工事が着工され、８月末には予定どおり幅5.5メートルの歩道つきの生活道路が完成しました。私も早速利用させていただきました。地域住民商店会を思う寛大かつ即座の取り組みに対しまして、地域住民利用者から感謝の声を聞きます。代弁してお礼を申し上げるとともに大井町にもよろしくお伝え願いたいと考えます。
　次に、開会日に報告された報告第17号の専決処分の件ですが、車両の接触物損事故で、相手方の車両修理代金５万1,765円と、事故としては少額の上、人的な被害は相手方、職員ともになかったことは不幸中の幸いであります。このような事故が起こらぬよう職員には十二分気をつけていただきたく要望すると同時に、我々議員も心新たに安全運転に留意していきたいと思います。
　では、総括質疑をします。第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案ですが、市長は、３月定例会で県下でも屈指の前年比増の大型予算案181億6,240万円を提出し、可決しました。市長のやる気がかいま見られ、うれしく思いました。その歳入状況の中で、前年比116.6％増の市債21億3,000万円と増額傾向にありますが、今回住民税等減税補てん債としてマイナスの300万円、臨時財政対策債としてマイナスの2,490万円と減額されました。その理由について伺いたいと思います。また、今後の市債の見通しについてお聞きしたいと考えます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　補正予算の中で今回減税補てん債として300万円の減額、それから臨時財政対策債として2,490万円を減額させていただきました。これは、平成14年度の決算をもちまして税収等の数字が確定いたしました。それに伴いまして、平成15年度の普通交付税等の算定も本算定をしまして数字が確定したところでございます。これは、普通交付税、地方特例交付金、減税補てん債、臨時財政対策債、これみんな関係するものでございますが、今回この平成14年度の決算に基づきまして７月に決定されることになりましたことから、今回この補正をお願いしたところでございますが、まず交付税の増額も今回補正をさせていただきました。交付税の増に伴いまして、交付税が増になるということは、当初算定よりも市税の減収が原因ということでございます。その市税の減収に伴って、減税補てん債等、それから公共的な減税に伴う措置としての減税補てん債並びに収入の減によります臨時財政対策債、この交付税の増に伴いまして、当初の減税補てん債として予定されました9,170万円の見積もりを当初予算計上しておりましたけれども、ここで300万円の減額をさせていただく。並びに関係します臨時財政対策債としましても、当初予定の許可額12億円を予定しておりましたけれども、その中から2,490万円を減額させていただくも
P.22
のでございます。
　また、今後の市債の状況ということでございますが、第三次総合振興計画等で借り入れを予定している事業もございます。そういった中で、臨時財政対策債なども今年度で一応制度上終了するということもございますが、今後国の状況を待ちますが、現在の交付税特別会計の状況を考慮すると、今後何らかの対策がとられるというように考えてはおりますが、今後第三次総合振興計画を進めるために、今年度と同程度の状況でいけるというように現在考えてございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ただいまの件よろしくお願いいたします。
　次に、歳出の件ですけれども、集会所用地取得事業のマイナス1,292万5,000円、この件ですけれども、これは南台１丁目集会所用地取得に関する差益とのことでありますが、余ったお金とのことですが、これが発生した理由、内容についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　お答え申し上げます。
　これは、南台１丁目の集会所用地の取得費でございます。当初平成15年度の予算を組むときに、去年のたしか11月ごろ予算編成されたかなというふうに思います。それで、実施されたのが本年７月、その間約10カ月たっているわけですけれども、そういう中で土地の下落というようなことがございまして、その差額が1,292万5,000円を減額補正をお願いしたということでございます。
　なお、この積算に当たりましては、非常にこれ難しい面がございまして、職員もかなり苦労されたということを聞いておりますけれども、できることなら来年度もあるようなことがあれば、より身近な数字をとらえて執行していきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　歳入の厳しい折、こういうふうに安くなることは大変結構ですので、十二分に留意してよろしくお願いいたします。
　次に、歳出の次世代育成計画事業357万円についてお尋ねいたします。平成15年７月16日に少子化対策のさらなる取り組みを具体化した次世代育成支援対策推進法が公布されたと言われますが、これはどのような内容なのかお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　次世代の関係でございますけれども、この法律の概要でございますが、我が国における急速な少子化の進行を踏まえ、次の世代、次の時代を社会を担う子供が健やかに生まれ、育成される環境の整備を図るため、措置を講じるというような形になっています。
　主な内容といたしましては、第１に次世代育成支援対策に関する基本理念を定めるとともに、国、地方公共団体、事業主及び国民の責務を明らかにしております。
　また、第２に市町村及び都道府県は、主務大臣が策定する行動計画策定指針に基づき、次世代
P.23
育成支援対策の実施に関する行動計画を策定し、公表すること。また、労働者の数が300人を超える事業主は、指針に即して一般事業主行動計画を策定すること。300人以下の企業につきましては、努力義務という内容でございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　続いて、次世代のところですけれども、市町村行動計画を作成するために行うニーズ調査委託料357万円について、これはどのような方法で調査を行うのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　調査の内容でございますが、国が示しますモデル調査票を参考といたしまして、上福岡独自の項目も加えながら、就学全児童、小学生などを対象といたしまして3,000客体を無作為に抽出いたしまして、郵送アンケートをとる予定としております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　では、その郵送後の調査終了後には、どのような取り組みを考えていらっしゃるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　調査終了後どういう形でというご質問でございますが、この規定自体が平成17年４月１日から施行されます。この点から平成16年度中に策定を行います。この計画期間につきましては、１期を５年といたしまして５年後に見直し、平成17年から平成21年まで前期、平成22年から平成26年まで後期計画という形になっております。
　また、この内容等につきましては、やはり地域における子育ての支援ですとか、いろんな形の数値目標を明確にしながら進めていくということでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　では、次に繰上償還2,450万円についてお尋ねいたします。公債費の軽減を図るため、平成６年度に借り入れた埼玉りそなの縁故資金の３本の償還についてですけれども、歳入の厳しい現状を考えるに、歳出を抑えるのは当然のことであります。繰上償還は、時期を見て今後もやるべき作業であります。平成15年度の予算では、元金償還８億7,824万1,000円で、利子償還は２億7,212万2,000円となっております。大変多額であります。今後繰上償還の可能なものはあるのか。また、努力次第では可能性が高いものはどうか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。

P.24
◎鈴木久志　総務部長　繰上償還の関係についてのご質問でございますが、繰上償還の状況につきましては、平成９年度から平成14年度までに既に20事業の償還を行っております。繰り上げの償還額は、２億6,607万9,460円で、これに伴います利息の軽減、これについては2,805万8,175円というふうになってございます。今回３事業の繰上償還をさせていただいたところでございますけれども、繰上償還につきましては、今回縁故債、要するに借入先は埼玉りそな銀行と、それから埼玉県の市町村振興資金となっておりますけれども、これについても今後引き続いて財政状況、それから地方債残高、そういうところを見ながら、公債比率等を見ながら、できる限り繰上償還に努めていきたい、考えてございます。
　また、繰上償還につきましては、政府債の関係につきましても、一部該当するところもございますが、現状においてはなかなか縁故債のように簡単にはいかない部分もございますので、この辺につきまして、国の方に今後も引き続き機会あるごとに市町村に余り負担のかからない方法で繰上償還の方法ができるよう要望もしていきたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　確かに財政状況、公債比率等大変厳しいかと思いますけれども、前向きにやっていただきたいなと考えます。
　続きまして、公共施設整備基金積立金の3,000万円についてお尋ねいたします。上福岡市は、公園が少ないのが大きな理由で、日本一住みにくい市とランクづけされたことがありました。大型公園をふやすため、公共施設整備基金に3,000万円上乗せする政策には賛成です。相続税の物納で土地が提供される場合も多くなるのではと私自身予測します。その折に素早く対応できるのは、市としても、土地提供者、ひいては市民にとってもよいことです。大型都市公園が15カ所と少ない当市は、市民１人当たりが県平均5.25平方メートルの半分以下であり、その返上を、また、公園に限らず公共用の施設の建設や用地確保などへの活用もあってよいと考えます。3,000万円という金額を割り出した根拠は、どんな考えからなのでしょうか。私は、3,000万円という額は少ないような気がいたします。市長の見解と意気込みを伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回公共施設整備基金に3,000万円を積み立てをさせていただきました。現状におきましても３億円程度の残高ございますけれども、これにつきましての用途につきましては、大変広うございます。その中の一つとして、公園用地の取得にも取り崩しも可能と。また、生産緑地等で手放す地主さんがいらっしゃれば、そういうものも取得していくこともこの基金としては可能でございます。
　そういう中で、今回の平成14年度の決算状況を見まして、来年度の予算編成も考慮に入れまして、今回財政調整基金も一部減額、要するに取り崩す予定を取り崩さないでやるというような措置も今回補正でお願いいたしました。そういうことも勘案しまして、今回の公共施設整備基金に
P.25
つきましては、平成13年度、平成14年度と3,000万円ずつ積み立てした経緯がございますので、今回そういうことも含めまして一応3,000万円というふうに予定をさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　市長の意気込みということですけれども、今一番懸念しているところは、実は滝地域、ここには実は公園の整備が大変おくれているという状況がございまして、あそこを一応目途にして何とか確保していきたいということが今回の、あるいは今総務部長の申し上げた基金の積み立てをしたと、こういうことであります。これからもしっかりと取り組んでいきたいと思っています。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　市長が今おっしゃられた滝地域、公園の要望が大変強いとほかの議員からもいろいろお話があるので、できれば早い時期に公園ができればいいなと考えます。ただ、土地というと、億単位のものなので、この3,000万円がどうなのかなということは、今決算状況ということなので、今後ともご検討の上やっていただきたいなと考えます。
　続いて、第77号議案・入学準備金・奨学金貸付条例の改正についてですが、学びたい、勉強したいと思う意欲ある者にとってうれしい改正ではないかと思います。貸し付けを受ける方には感謝の心もわきまえてもらうよう、また必ず返還させる指導もあわせてしていただき、この奨学金の貸し付けが有効に活用されることを望んで質問とさせていただきます。
　以上です。質問を終わらせていただきます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員の質疑を終了いたします。
　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、順正会所属議員から質問を受けます。加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　それでは、今度は順正会を代表いたしまして、私の方から質問をさせていただきたいと思います。私は、なるべく時間をいただけるように努力をしたいというふうなことで、質問を考えてまいりました。適切なお答えをいただくことをお願いしたいというふうに思います。
　まず、第62号議案・一般会計歳入歳出決算認定についてでございます。まず、平成14年度の決算の各財政指数並びに比率等について、それから過去３年間にわたります平成12年度、平成13年度、平成14年度、この３年間にわたります一般的な指数です。財政力指数だとか実質収支比率、公債費比率、起債制限比率、公債費負担比率、それから公債費、債務負担行為を含む比率、それから義務的経費の比率と自主財源の比率、八つになりますが、この数値につきましてお答えをいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時０１分

P.26
　　　再　開　午前１０時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ただいまご質問の財政にかかわる財政指標、おのおの今８項目おっしゃられたと思います。平成12年度、平成13年度、平成14年度の過去３カ年の数値をそれぞれ申し上げます。それでは、順次申し上げます。初めに、財政力指数でございますが、平成13年度0.684、平成12年度0.704、次に実質収支比率でございますが、平成13年度7.9％、平成12年度7.5％、公債費比率、平成13年度8.2％、平成12年度8.2％、それから起債制限比率でございますが、平成13年度5.5％、平成12年度5.4％。それから、公債費負担比率でございますが、平成13年度8.2％、平成12年度が7.9％。債務負担行為を含む公債費比率でございます。平成13年度8.4％、平成12年度12.6％。それから、義務的経費比率でございます。平成13年度39.5％、平成12年度43.0％。自主財源比率でございますが、平成13年度57.5％、平成12年度60.0％、以上の指数になってございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　大変細かい数字で、ほかの資料を見ればわかるというようなことでありました。大変ご答弁いただきましてありがとうございました。そこで、質問をさせていただきたいすなわち根拠なのですが、直近まず３年間の各数値の推移というふうなものが大分悪化してきている。例えば直近的には、平成12年度と平成14年度を比べる財政力指数は、0.68から0.69、それほど極端には変わってはいないんですが、実は直近いたしますと、平成７年度が一番直近した中で財政力指数が高い数値でありました。平成７年度0.83ありました。この数値から比べると、毎年どんどん、どんどん少なくなってきている。それから、例えば公債費の比率についてもやっぱり右肩下がりではなくて、右肩上がりというふうな状況になってきています。厳しい税収の環境なのかなというふうに思います。
　そこで、この平成７年度という数値、これも事前に平成７年度の数値は提起をさせていただいておりますので、この状況と現平成14年度のこの決算状況の内容と比べまして、財政状況の推移について担当課としての所見をどのようにとらえているかお答えいただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　平成７年度と比較して、平成14年度現状どうなのかと、財政状況の推移から見てどう財政運営上担当職員として考えているのかということでございますが、おっしゃいますとおり平成７年度の各財政指標、これ基準にしてみますと、確かに当市は高水準にあったということでございます。財政力指数一つ見ましても高い数字だと。その後だんだん財政的に力がなくなってくるということ、これもおっしゃるとおりでございます。バブル崩壊以後、社会情勢の変化
P.27
によりまして、当市の財政状況も非常に厳しい状況が続いていると、これは私どもも深く認識をいたしております。このような状況から、各財政指標の数値ももう低下傾向になっておりますけれども、平成14年度は0.695、確かに年々減少しております。こういう中で他の指標を見ましても、経常収支比率や義務的経費比率、これも一方で逆に今度これは上がってくるわけでございます。そういうことで、中でも当市は、公債比率、起債制限比率などここら辺については大分適正といいますか、他市に比べましても優秀な数字になっておりますけれども、それらを総合しまして、現時点でいろいろ財源確保に努めておりますが、指標を全体的に見ましておおむね若干経常収支比率の高いところもありますが、それも適正範囲の高い部分に位置はしておりますが、適正に確保されているというふうに考えてございます。若干甘いかもしれませんが、そのように考えてございます。
　今後の見通しとしまして、景気等の低迷が先行きまだ不透明なこともありますけれども、財源確保につきましては、今後も相当厳しい状況が続くものと考えております。そういう中で財政の硬直化を招かない財政をしっかりとやっていきたい。さらに、今後基盤整備等大規模事業も計画しておりますことから、公債比率、起債制限比率等、これを見ながら現在適正な水準にある各指標につきましても、上昇しないように十分配意しつつ財政運営の健全化に今後も努めてまいりたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　私あえて平成７年度を取り上げて比較したというふうなことは、バブルが崩壊した後なのです。ですから、その後毎年、毎年悪くなってきていると言われれば確かにそれまでなのですが、ただ言いたいことは、財源の確保もさることながら、歳出をいかにコントロールしていくかということは、行財政の改革を推進していくかというところにこの問題点があろうというふうに思いますが、その点についてはいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　おっしゃいますとおり税収の確保、収入の確保もさることながら、一方で歳出の抑制、これもきちっとやっていかなければならないというふうに考えてございます。中に義務的経費も比率が上がっております。そういうことで当市におきましても行政改革を進めております。今年度平成14年度の行政改革の実績報告並びに平成15年度の計画の取り組み、これも新たに見直し、庁内で決定をいたしましたところでございますので、その各項目につきましてしっかりと改善すべきところは改善、改革すべきところは改革するよう努力してまいりたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　いずれにしても行財政改革を積極的に推進していただきたいということがこの今の私の方の質問の趣旨になろうかと思いますので、ご理解と努力をお願いしたいと思います。

P.28
　次に、先ほど監査の方から報告がありました。早速監査意見書を見させていただきましたが、監査意見書の結びの中に、市税の多くの収入未済額や不納欠損額が発生しています。租税負担の公平性からこの解消に取り組み、効果的な執行に努力されたいとの要望が記述されております。現在その対処法と今後の取り組み、これについて教えていただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　収入未済額の解消に努めてまいりたいということでございますが、これは現在も市税の収入確保についてはいろいろ検討しつつ、努力はしておりますが、ここで監査委員報告結びの中で再度指摘をされておりますので、これは言いかえれば市税徴収の対策のさらなる強化というふうに私ども受けとめてまいりたいと思っております。
　そこで、現年分につきまして、課税分も含めた課員の総動員による夜間の電話催告、これをきちっとやっていきたい、このように考えております。それから、既に実施をしておりますけれども、休日の収納窓口の開設、これによりまして納税相談を受けながら、また納入をしていただくということで、既にこれは実施をしてまいりました。
　また、部内の管理職による特別休日の臨宅徴収、これも実施してまいりたいと思います。さらに、金融機関等そういった方々の力もかりてやっていくということで、口座振替のキャンペーンによる推進をしていきたい。これも既に今年度やらさせていただきました。それによっても大分効果が上がっております。従来は、市報等で口座振替のＰＲの記事は出させていただきましたが、今回そういった集中的に金融機関を交えてのキャンペーンをさせていただきました。そういうことで徴収率も98％確保したいという努力をしているところでございます。滞納繰り越し分につきましても、現在滞納者の財産あるいは貯金等、そういった実情調査を重点に実施しているところでございますけれども、担税力がありながら安易な滞納をしている方々、そういった人に対しましては、差し押さえ等を積極的に行うなど滞納処分の執行に努めていきたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　いろいろな方策をとって回収に努めているというふうなご報告をいただきました。その中で夜間訪問の年間の件数はどのぐらいありましたか、教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時１５分
　　　再　開　午前１０時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。

P.29
◎鈴木久志　総務部長　休日の臨宅徴収等については、以前から実施し、今回も強力に実施してまいりますが、夜間の臨宅徴収につきましては、特別な場合を除き、通常の中ではやはり夜間というのは、複数体制でいろいろな危険というものも伴いますので、また女子職員も出動するとなると、いろいろのその辺の体制もあります。そういうことで、通常では夜間の訪問というのは実施していないというふうに私は現在認識しておりますが、またもし数字がきちんと把握できた段階でお示しをしていきたい、このように考えてございますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　それでは、また後で個別にちょっとその辺を調査をさせていただきたいと思いますので、伺いたいというふうに思います。
　次に、基金について伺います。平成13年度と比較すると、６億3,290万円が端的に基金が減少しております。直近５年間の推移をこれを示していただきたいというふうに質問して、これはよろしいですよね。直近５年間の数値を示していただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　基金残高の推移ということのご質問でございます。それでは、平成14年度から順次さかのぼって数字を申し上げたいと思います。平成14年度61億5,377万4,000円、平成13年度68億7,099万1,000円、平成12年度69億5,493万9,000円、平成11年度72億8,113万8,000円、平成10年度73億1,707万円でございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ありがとうございます。何かいただいている資料とちょっと数字が違いますので、また後で調整やら確認をさせていただきたいと思いますが、先に質問を進めたいというふうに思います。そこで、平成15年度、今年度の末の見込額は幾らになるのか示してください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今年度末というご質問でございますが、３号補正後の数字で、今後の補正は見込まないということで申し上げますと、43億5,772万1,000円になると考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　私手元にいただいた資料と今年度見込額との差異が10億円ぐらいあるような感じがいたしますが、その辺についてはあくまでも見込みということですから、それ以上は追及はいたしませんけれども、ただ言いたいことは、何しろ今基金すなわち貯金をどんどん取り崩していっている状況の中にあろうかと思います。それはそれで理由があるからというふうなことだというふうに思うのですが、そこで直面して合併という問題が出てきております。そうしますと、各１市２町では、当然基金の残高みんなそれぞれが違いますね。そういうふうなことの状況の中にあろうと思いますので、平成14年度末の段階で富士見市と大井町と三芳町の基金の残高を示していただきたいと思います。

P.30
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　平成14年度末の当市を除く１市２町の基金残高でございますが、平成14年度の決算カードから数字を把握いたしました。富士見市33億1,150万7,000円、大井町31億6,004万7,000円、三芳町15億6,553万2,000円となってございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ありがとうございました。それぞれ本当に１市２町まちまちというようなことで、一番少ないのが三芳町ということです。上福岡市が今年度末の予想が43億円というふうなことですから、他地域との差がまだまだあろうかと思うのです。
　そこで、今回対等合併というふうなことでありますから、やっぱりそれぞれ持参金といいますか、財産をある程度同じような状態にしてもらわなければ、本来の対等合併と言えないのではないかというふうなことを考えます。そこで、各基金の２市２町の残高まちまちであるというふうなときに対しまして、対等合併というふうなことを含めて、市長にこの辺についてちょっと見解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　対等合併というのは非常に難しいのですが、基金と借金との問題もあります。ですから、その辺のバランスをどの程度の形にしていくのか、この辺はしっかりと議論していかなくてはいけないと思っておりますが、ただ質問者の方は借金の話ではなくて基金の話だけですから、そのようにお答えしたいと思いますが、ある程度のその辺はバランスをとりたいというふうに思っています。とすれば、上福岡市の住民が一生懸命汗水たらしてためたお金ですから、有効に使うという手が一つあります。それからもう一つは、そういう全体的な借金の返済に使うということもあるかと思います。その辺はこれからしっかりと４者による話し合いもしていかなくてはいけないなと思って、私はそういう考えを持っています。そのことによってお互いの、例えば人口比率によるいろいろな負担の計算ですとか、いろんなことが出てくるのかなというふうに思いますので、その辺はしっかりとまたじかに、また議論していくときが来る、また来なくてはいけないというふうに思っておりまして、私の方からそれは声はかけていきたいなと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ありがとうございます。そこで、今度は財政当局者である実務者にお伺いしたいのですが、合併協でも当然このようなこの基金の残高の違いというふうなものが出てきているかと思います。今市長の答弁の中にも住民１人当たりというふうな換算もやっぱり必要なのだろうというふうな意味合いの答弁もありました。そこで、合併協実務者サイド、この問題についてはまず論議されたのか、論議されたらばどのような内容として論議されたかを示してください。
○五十嵐正明　議長　質問者に申し上げます。ちょっと議題の範囲を超えておりますので、質問の趣旨
P.31
を変えていただけますか。
　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　わかりました。これいずれにしても合併協の報告書の中でまたではこれから抽出して、この内容については調べたいというふうに思います。
　次に、公有地の取得基金について、先ほど16番議員がお伺いいたしましたが、先日８月29日の報道によりますと、公園用用地取得では、補正予算ですか、決算関係ですか、後ほどちょっと触れさせていただくのかなというふうに思います。
　次に、今度は、第63号議案の方に議案を移りたいと思います。国民健康保険の関係であります。繰入金がどうしても毎年毎年ふえてきているように感じます。これも何年間の数字を出してくれというふうな感じで質問したいというふうに考えているのですが、直近して一番少なくして平成13年度と平成14年度の数字だけを、出ていましたっけ。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２５分
　　　再　開　午前１０時２５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　一般会計からの繰入金の推移ということでございますが、平成13年度につきましては、法定分２億954万4,232円、その他分といたしまして４億3,800万6,768円、合計で６億4,755万1,000円でございます。平成14年度につきましては、法定分１億9,709万2,448円、その他分といたしまして４億2,889万8,552円、合計６億2,599万1,000円の状態でございます。これにつきましては、数字的には各年度、翌年度に多い分につきましては、一般会計へ繰り出ししております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　繰入金の推移ということで今部長の方から答弁がありました。いずれにしてもこの繰入金というそのものは、一種の親からの仕送り金みたいな感じとして私はとらえております。この国保の関係では、制度上どうしてもこれは避け切れない、避けられないというふうな側面はあるのかというふうに思いますけれども、ただしやはりこれを削減していこう、少なく少なくしていこうというふうな努力がやっぱり毎年必要なのだと思います。そういうふうなことに対して、どのような努力をしているか、どのような施策をとって努力をしているのかという内容をちょっとお聞かせいただければと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。

P.32
◎伊藤義憲　保健福祉部長　担当課の方といたしましても、医療費の適正化を図るため、予防対策及びレセプト点検並びに医療費通知の実施等を行い、適正な医療費の支出に努めているところでございます。また、収納関係につきましては、収納計画を策定いたしまして、努力しているところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　今後ともこの先ほど来の質問と同様に努力をさらに重ねていただきたいということを要望しておきたいというふうに思います。
　次に、不納欠損の件数なのですが、昨年と比較して22件の減となっています。しかしながら、処分の金額は42万4,000円の増という推移でございます。消滅時効の完成によるものが昨年よりは減ってはおりますが、やはり極めてこれから努力する必要性があろうかと思います。
　そこで、やっぱり効果的な滞納の整理が求められている。これ監査意見の中にもやはりこういうふうなことも書かれてはおりますが、まず当市ではどのような対処をしているか。それから、近隣ではどういうふうな方法でまたこれに対して対処しているか、情報がありましたらあわせてお答えをいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　お答え申し上げます。
　近年の景気低迷によりまして、滞納者の数は年々増加している状況でございます。また、国保税におきましては、加入者の高齢化による所得の伸びが見込めないことなど、収納を取り巻く環境は一層厳しくなっております。このような状況の中で、効率的な滞納整理といたしまして、担税能力の有無を調査し、その能力のないものについては執行停止を行い、悪質な滞納者につきましては差し押さえなどの強制的な手段により、国保税の確保に努めているところでございます。平成13年度の執行停止による不納欠損は91件で、平成14年度において144件と、調査によって欠損した件数は増加しております。
　また、悪質滞納者につきましても、平成13年度差し押さえ執行件数35件、平成14年度は98件と大幅に増加したところでございます。今後におきましても滞納者の実態把握に努め、消滅時効による不納欠損額の減少に努めてまいりたいと考えております。
　また、他の自治体の成功事例ということでございますが、給与、預貯金などの債権差し押さえに重点を置き、滞納金額の縮小に努めているようでございます。当市におきましても換金確実な債権の差し押さえを積極的に実施し、滞納額の縮小に努めてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　他市町村といいますか、他地域のその成功事例といいますか、そういう情報は
P.33
ありませんか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時３４分
　　　再　開　午前１０時３５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　失礼いたしました。他市の方での成功事例といたしまして、先ほど申し上げましたが、やはり給与の差し押さえという部分で実施されている自治体もございます。これにつきましては、差し押さえ前の予告という形を行うだけでも納めていただける部分が非常に効果があるというふうにお聞きしております。
　また、少額滞納者と高額滞納者という部分がございますが、全般的な徴収滞納整理をということよりも、高額滞納者の方々にやはり集中的な部分での徴収関係をかけているという形で成功をおさめているという部分もお聞きしております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　国保会計については、その連絡協議会みたいなものは組織としてあるのでしょうか。また、その中でそういうふうな論議というのはなされていないのでしょうか。例えば滞納に対する対策だとか、いろいろ知恵を絞ってそれぞれの方々のご意見がそういうふうになって結集されるためにも、その連絡協議会の中で論議されるべきかと思いますが、その辺についてちょっと教えていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　協議会の関係でございますが、埼玉県の方で協議会、これもございます。また、西部地区におきましても国保関係の関係の会を設けて情報交換等も行いながら、やはりどこの市町村におきましても徴収率という部分が非常に課題になっておりますし、また先ほどのご質問にありました一般会計からの繰り入れという部分につきまして、やはり大きな問題になっているという部分で、やはり県の協議会を中心といたしまして、制度上の問題から要望あるいは自分たちの中で改善できるものは改善していくという形で研さんしているところでございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ありがとうございました。続いて、今度は第66号議案に移ります。下水道会計の決算認定の関係なのですが、決算総額が前年比8.9％の減になっています。使用料及び手数料、市債の減が内容とのことになっておりますが、増にするための施策は、どのような施策を講じた
P.34
のでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　増になるための施策でございますが、これにつきましては今日の景気の低迷は、当市の大口需要者に大きな影響を及ぼしておりまして、景気の先行き不透明な中で、使用料収入確保が厳しい状況に置かれているのは認識しているところでございます。増に対しましての施策といたしましては、現在も実施しておりますが、公共下水道未接続者に対します接続のお願い、これにつきまして通知、電話による施策、広報等によるＰＲの対応の推進を図りまして、引き続き財源確保に努力をしたいということで考えておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　その接続への通知をしているというふうなことなのですが、本当に周知徹底されているのかちょっと疑問に思いますが、何件というとまたちょっと休憩をとるようになってしまいますけれども、本当に努力されているのでしょうか。ちょっとこういうふうにしていますと、もうちょっと詳しくお答えいただけませんか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　未接続者数といたしましては、平成13年10月現在で約1,065人いらっしゃいますが、平成14年11月現在では950人ということで、かなりの減少を見ておりますので、今後も引き続き実施していきたいということで考えているところでございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　今の数値を聞けばかなり努力されているというお話になりますので、今後ともこの問題については、この数値をちょっと私も追っかけていこうかなというふうに思っております。
　続きまして、今度は第67号議案、学校給食特別会計の関係で教育委員会の方に質問をさせていただきます。この監査意見書の中では、引き続き収入未済額、大体この辺が決算でいつもテーマになりますが、収入未済額の増加の防止及び圧縮に特段の努力を望むことですが、今後防止のための施策としてどのように考えているかを、まずはお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　経済指標等を見ますと改善の方向にあるということが言われておりますけれども、なかなか私どもの生活実態から見ますと、そこまで及んでいないような状況が受けられます。そういったことからも反映しているかと思いますけれども、未納者数もやはりふえている傾向がございます。そういうことから負担の公平ということから、やはり少し重大な問題として取り組んでいかなければならないだろうという課題は持っております。その防止策ということでございますけれども、やはり未納者の接触をいかに図っていくかということが課題になっておりまして、昨年の実績といたしましては、やはり夜間、休日を含めまして、臨宅徴収を実施いたし
P.35
ました。内容的には、電話による催告あるいは定期的な文書催告、また学校での収納等のお願い等をやってございます。数値的に実績を申し上げますと、実施回数では延べ８回、対処件数といたしまして380件を実施いたしました。そのように未納の圧縮については努力はさせていただいております。また、今後どう取り組むのかということでございますけれども、やはり未納対策について年間計画を立てまして、通年のやり方ということもベースにしまして、時には臨宅徴収をそこに入れたりとか、強化月間的なものも入れるとか、そのことも考えてまいりたいし、またやはり最終的には学校の協力も得ませんと進まないということがございますので、学校の協力態勢もこれからも少し強化をできればというふうには考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　今みたいに数字で答えていただきますと、非常に私もこちらの方も次の質問、また質問の回数が少なくなるかと思いますので、その辺をよろしくお願いしたいと思います。
　次に、当然のことに代金の回収そのものも大事であると同時に、製造する原価を抑えるために、要するに経費を削減するというふうなことも非常に重大だと考えております。それで、そこで数年前から民営化の推進というふうなことで、これは一種の不況対策でもあり、雇用の拡大につながるだろうということを含めた上で、民営化の推進というふうなことがテーマになっているかと思いますので、現状と展望についてお聞かせをいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　民営化につきまして、どういうことの経過があってということでございますけれども、やはり昨年も議会におきまして二、三の議員からご質問いただいております。その場では、やはり民営化について推進していきたいという考え方は述べているところでございますが、その後民営化についてどのように進めていくか、一定の枠がございますので、その枠内で、なおかつただいま議員がおっしゃられたように雇用の拡大の問題ですとか、あるいは地域貢献をどうできるかとか、さまざまな課題をやはり統括して検討してみますと、なかなか難しい面がございまして、目下検討中、研究中という段階でございまして、やる方向については従来申し上げたとおり推進していきたいという考えは変わっておりません。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　基本的な考え方は変わっていないということで認識をさせていただきたいと思います。
　続きまして、今度は第68号議案に移ります。水道事業会計の関係なのですが、決算の内容を見ますと、経営の安全性は確保されているものの経営比率がいろいろ減少しています。とりわけ昨年と比較いたしまして、総資本営業利益率の減少が大変気になりますが、その原因と今後の対策についてお聞かせいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。

P.36
◎冨田平四郎　水道部長　お答えいたします。
　総資本営業利益率の減少についての原因と今後の対策についてお答えいたします。昨年平成13年度は、上野台団地への給水開始に伴い、加入金収入が約３億円以上ありました。今年度は通常の加入金のみで6,000万円ほどがありました。この差が総資本営業利益率の減少となりました。
　また、浄水場の第３期拡張事業による資産取得に伴い、減価償却が今までの１億円から２億円超となったことや、拡張事業で新たに借り入れた18億円などの償還利息も費用の増加として影響しています。収益の減少は、大口の水利用者の給水減も大きく影響しております。
　また、今後の対策といたしましては、長引く不況の影響から大口の水利用者の大幅な給水減を何とか食いとめるべく水の利用の依頼を今現在もやっておりますが、それとともに収益の増加が見込めない現状を費用の削減で補うものとしなければなりません。これらを踏まえて、経費は必要最小限にとめるため、業者委託のさらなる検討やコスト削減をしていきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　力強い経営に対する考え方を述べていただきました。ありがとうございます。
　そこで、あと一、二点質問をさせていただきます。営業費用が、昨年と比較いたしますと１億1,235万6,000円が減少しております。経費の節減にきっと努力された結果だろうというふうなことで認識しておりますが、逆に人件費が1,296万3,000円増加しているのです。経費を削減して、人件費が何でふえたのかというふうに、ちょっと何となく相反するような結果になっておりますが、何でこんな結果になったのか、所見といいますか、こういう理由だという理由があれば示していただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
◎冨田平四郎　水道部長　２点目の人件費1,296万3,000円の増加している内容についてお答えいたします。平成13年度７月付で人事異動がございました。施設課長が東入間地区衛生組合の方に派遣となり、その間業務課長が施設課長を兼務していました。そして、平成14年４月付の人事異動で現在の副参事兼施設課長が１人増員となりました。その関係でございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　極力経費の節減をさらに進んでいくために、やっぱり人件費の増というのは、ちょっと何となくこの段階としてはおかしいかなというふうに思いますけれども、その辺を留意しながら運営に当たっていただきたいと思いますが、そこでちょっと気になるのが支払利息の関係なのですが、上昇しています。これも先ほど繰上償還の話がありましたが、水道関係は全部国の関係からの借り入れかなとは思いますが、繰上償還を推進していくというふうなこともやっぱり考えるべきであろうし、それがひいては経費の節減というふうなことで、安定した経営に導けるのかなというふうに思いますが、それについてはいかがお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。

P.37
◎冨田平四郎　水道部長　３点目の利率はどうなっているのかについてお答えいたします。繰上償還や借りかえ等の施策はとれていないかとの質問ですね。それは、借り入れ利率につきましては、高いところで8.2％から、低いものは1.7％で、現在15件の借り入れがありました。平成14年度の支払利息4,339万7,323円のうち、２％以下の低利率分が全体の４分の３で、3,324万600円になっております。繰上償還や借りかえ等の施策について、政府資金につきましては預託金利をもって貸し付けを行っていると聞いております。借りかえを、それら国でも長期計画のもとによって貸し付けておりますので、急に返還されてもということで、原則として繰上償還についてはまだ考えていないということでございます。高利率の8.2％分については、平成15年３月で償還が終了いたしました。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　もう一点水道関係でお聞きしたいと思うのですが、市民の皆様には水を節水するよう指導しながら、水の増量を要望するのはちょっと整合性に欠けているのではないかと思いますが。ちょっとおかしいですよね。その辺についてお答えいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
◎冨田平四郎　水道部長　お答えいたします。
　片や節水、片や水を買ってくれということで、買っていただきたいという方は大口の企業の方でございます。企業に呼びかけているわけです。言えばもうすぐわかると思うのですけれども、ある会社がもう半分以下ということなので、何か広島の方にラインが向こうへ行ったということで、またもう少しこちらへ戻しておいてほしいということで何回かお願いには行ってございます。あと、個人の人に水を使って下さいと。片や今度は天気が続いたときには節約して下さいということで、ちょっともう痛しかゆし。どういうふうに言っていいかちょっと宣伝というのですか、難しいところです。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　今度は、第70号議案の一般会計補正予算の方に質問を移らさせていただきたいと思います。歳入についてなのですが、繰入金が３億8,000万円の減額となっております。財調と特別会計の関係だと思うのですが、現在高について示していただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この第３号補正予算を可決していただいた後の財政調整基金の現在高は、10億78万4,000円というふうに私の方では試算しております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　約10億円というふうな話なのですが、財調はどのぐらいの金額が、例えば総予算の何％ぐらいが適正なのかなというふうなことは、前にも何か論議したかなというふうに思う
P.38
のですが、その辺とちょっと比較してこの10億円という数字は低いのか高いのかお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　財政調整基金の現在高の関係で、財政分析上で一般的に言われておりますのは、標準財政規模の大体５％から10％程度が適正というふうに言われております。当市の場合、標準財政規模がおおむね96億円程度でございますので、それから判断いたしますと、この10億円程度というのは適正といいますか、妥当な額というふうに考えてございます。また、これが今年度の平成15年度の予算編成におきましても、過去の当初の取り崩し額からいたしましても、現状においては10億円程度の財政調整基金は必要だと、こう考えてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ちなみに今10億円というお答えいただきましたけれども、平成10年度が18億円、平成11年度が14億円近くというふうなことで、大体20億円弱ぐらいが何かいいのかなというふうに私はとらえたのですが、その辺今の金額の10億円は妥当であるというお答えをいただきましたので、次に質問を変えさせていただきたいと思います。
　次に、今度は歳出の関係になりますが、民生の関係であります。補正予算での内容の数字のウエートが人件費の補正がかなり占めております。当初予算の計上ができなかったのか、何か理由があるのか、その点をお聞かせいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　民生費の人件費の関係でございますが、当初予算では見込めなかったのかというご質問でございますが、今回の第３号補正によります人件費につきましては、大半が平成15年４月１日の人事異動によります職員の異動によりまして、各費目間の更正というのが中心でございます。したがいまして、今回の補正も人事異動によるものでございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　私聞きたかったのは、なぜそんなに違うのか、人事異動によると言われたらそれまでなのですが、例えば人件費の児童福祉総務費の中で、1,997万1,000円の計上、保育園の入園事務事業というふうなことなのですが、これは人事異動がないと事務事業はできないかなというふうに素朴に思いますので、これについてちょっともう一回お答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　人事異動といいましても職責の違う職員の異動ということもございますが、事業の内容によりまして職員の増と。要するに課によっては増員、課によっては事業量によりまして、その時々の事情によりまして職員の増減いたします。今回については、この民生関係については３人、それからもう一方の費目につきましては２人の職員の増員をしてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　事務事業の人件費ですよね、これ、この金額。違うのですか。1,997万1,000円
P.39
というのは、保育園入園事務事業の人件費でしょう。素朴に何でこんなにかかるのかです。ちょっとその辺を何人の職員だとか含めてそうなのでしょうけれども、素朴に考えて1,900万円というこの事務事業という、この事業だけの人件費にしては高いのではないかということをちょっと質問しています。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０２分
　　　再　開　午前１１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　先ほどのご質問で、これは予算書で見ていただきますと、一番右の端に事業概要ということで、保育園入園事務事業というところのわきにこの人件費の補正額が載っておりますので、あたかもこの事業を事務事業だけというふうに、この書き方ですとお考えになってしまうかもしれませんが、当初予算でいきますと、これはもろもろの事業の中にたくさん事業がありまして、そこに課の職員の人件費がここに入っております。先ほど申し上げましたとおり２人の増員分がここに入っておりまして、じゃ２人の職員がすべてこの保育園入園事業を行うのかと、そういうことではございませんので、ご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員。
◆加藤末勝　議員　ただ、当初予算である程度いろんなことが人事異動にかかわらず計上できるのならば、そういうふうなものは当初予算で計上するように努力していただきたいと思います。
　以上で順正会の総括質問を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、日本共産党を代表いたしまして、私岩崎と山川が質問をさせていただきます。
　まず、総括質問の中では、第61号議案・専決処分を求めることについてです。これについては、もう既に県知事選挙が終わりましたが、これの関連する補正予算として提案されたものでしたが、これを専決処分にしたという関係です。この専決処分については、資料によりますと７月29日に決裁をして、それで執行したということになっておりますが、日本共産党は繰り返しこの専決処分については慎重に行うべきだということで、臨時議会を開くようにということで再三提案をしてまいりました。特に今回の場合は、予算が伴っている議案でもあります。そこで、何点か質問
P.40
をいたします。
　まず、今回の専決処分をするに当たって、どういう理由で専決処分にしたのかということです。具体的には四つの理由が掲げられておりまして、その中に入っていると思いますが、その点についてまずお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の第２号補正につきまして、専決処分させていただいた理由でございますけれども、埼玉県知事が辞任されまして、埼玉県議会では、７月18日に臨時議会が開かれました。その際に県議会におきましても予算措置がされたように承っております。そして、私どもに県からのこれは口頭ではありますが、通知が入りましたのは７月22日になりました。そこで大枠の県委託金の額が示されまして、まだそのときは確定しませんが、大枠連絡を受けました。早速これにつきまして予算編成を担当課では行いまして、その中で検討いたしましたのは、専決でさせていただくという中には、今後の選挙事務の取り組みについて検討いたしました。そういう中で、選挙をやる場合について、投票所の入場券の印刷、発送、ポスターの掲示等、そういった作業を行うに当たって業者への発注、その辺を考えますとすぐにでも取りかかりませんと、８月14日が告示日でしたので、それに間に合わないということで事務の手続を考えまして、臨時議会を開いていただくといういとまがないということで、専決をしていただくというふうに考えました。
　そこで、７月29日に市議会の議員の代表者の方々に事情を説明し、一応専決処分についてのご了承をお願いをいたしました。こういう経過で７月29日に第２号補正につきましては専決処分をさせていただいた、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、７月22日に県から話が来たと。そして、７月29日に決裁したわけですけれども、その前に各会派の代表者に話をしたということで、この間でいきますと７日間日にちがあります。そういう点から見て、このいとまがないという理由で今お話しされましたけれども、実際には臨時議会を開く場合には、何日が必要で、そういう努力を実際にした結果やむを得ないという、いとまがないという理由にしたのかどうか、重ねてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　結果的に専決処分をさせていただいたのは７月29日でございますけれども、県からの第１報が入りましたのが７月22日。その間に７日間という日数はありますが、その間にもこの選挙事務はやるについては、すぐにでもいろんな印刷業務、ポスター掲示場の契約にかかわる業者の依頼、そういうものはやらなければもうぎりぎりの線だということで、その方向で議会の代表者の方々にもお願いをしたと、こういうことでございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　私が聞いているのは、29日に今先ほど代表者にお話しされたというのを聞いた
P.41
のですけれども、７日間の間にどういう臨時議会を開くための努力をして、結果としてはそうなったのかというと、今のお話ですと、結局29日までずるずる来てしまって、そして29日がぎりぎりだというふうに話がされているのではないかと思うのですけれども、その話の限りだと臨時議会をもう最初から開く気がなかったのではないかと思うのですけれども、その点どうなのでしょう。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　最初から専決をやる考えでいたのではないかということでございますが、決してそうではございません。後から日にち的に追っていきますと、そういうふうにはなりますが、議会の方にお願いいたしましたのは７月29日で、結果的に７月29日になってしまったということでございまして、私どもではすぐにも議会の方にはお願いをしていくということで考えておりました。結果的に29日になってしまったということでございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　結果としてはというより、そういう面ではまた繰り返しになりますので、これはこの点でやめますが、議会でやっぱりきちんと一つ一つの議案を審議するということは大事なことでありますので、ぜひこれからも専決処分ということをしないで、臨時議会等を開く努力をぜひこれはしていただきたいということを要望して、この点については終わります。
　次に、選挙公報の配布についてです。それで、ことし４月に行われた市議選と今回の県知事選挙とともに新聞折り込みに今度変わったわけです。今回の場合も共産党が出した資料要求の中では苦情はなかったということなのですが、実際に新聞折り込みをした商業紙は何種類、幾つあるのかということと、あと実際に全有権者にこれで徹底できたのかどうか。実際に担当課の方ではどの程度徹底できたのかどうか把握していると思うのですけれども、その点についてまずお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　新聞折り込みをしました新聞社の数につきましては、今調べますので、後ほど申し上げますが、今回ここに資料をお出ししましたとおり、私どもではこれでかなりの部分周知はできたものというふうには考えてございますが、声としては今回の埼玉知事選挙においては、苦情等はなかった。ないからといって、すべてがこれで周知の仕方としては万全とは考えておりませんが、一つの平成15年度から考え方としまして、職員による配布をやめて新聞折り込みにしたという効果は十分あったというふうに認識をしてございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　では、後で入れた新聞の商業新聞についての種類は教えていただくとして、続けます。その中でかなりの有権者には届いたということでしか認識していないのですか。例えば実際に今それぞれの事情があって、各世帯では新聞を購読していないという人も実際にいるので
P.42
はないかと思うのです。そういう点を考えた場合に、全世帯に対してどのくらいの例えば徹底になるかというものは、担当課としてつかんでいるのではないかと思うのですけれども、その点についてはどうでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この周知の仕方につきましては、資料にもお出しをさせていただきましたけれども、新聞購読されていない方々につきましても事前の連絡いただければ、希望のある方につきましては郵送で措置をするとか、あとは市内の公共機関だとかコンビニエンスストア等そういうところも配置をさせていただきながら、また市のホームページにもその旨を掲示するなど、考えられることは一応市としましては尽くしたと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、市民から実際に郵送してほしいということで要望があったのは何件あったのかということと、あと実際にはコンビニ、公共施設に置いたということですけれども、実際それぞれにどのくらい何部ずつ置いて、結果としては、その結果についてもつかんでいるかどうか、重ねてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３０分
　　　再　開　午前１１時３２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　新聞折り込みをさせていただいた新聞社につきましては、朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、産経新聞、東京新聞、日本経済新聞、埼玉新聞の朝刊ということにお願いをいたしました。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、７紙ですよね。それに実際には何部ぐらい折り込みはされたのかというのはわかりますか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　２万5,000部でございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　先ほどのそうしますと市民から郵送等で送ってほしいというケースは、今の部長の方でわからないということですか、選挙管理委員会の方でいないと。
　　　　　　　　　〔私語あり〕

P.43
◆岩崎公夫　議員　そうですか。では、それについては後で資料として出していただくということで、控えます。それと、コンビニや公共施設に置いている部数についても、それぞれ何部ずつ置いていて、実際に何部なくなったというのか、利用されたのかということについても、部長の方はおわかりではないでしょうか。もしおわかりでしたら、その点で教えていただきたいのですが。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　コンビニエンスストアに各何部ずつ置かせていただいたのかという部数等につきましても、大変恐縮ですが、後ほどお知らせいたしますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　ここのところで私が強調したいのは、一つは、大変例えば今回の県知事選挙の場合は、候補者カーが１台、それと政策カーが１台ということで、実質的に候補者の訴える機会というのが本当に限られているのです。そういう中で、市のこの選挙公報というのは大事な情報機関のわけです。それが結果としては全有権者にもし渡っていないということになれば、やはり投票率にも影響が出てくるのではないかということを大変私は心配しているのです。そういう点では、今回の投票率も大変これ全県的にも言えることですけれども、低かったということが実際あるのです。そういう点で、やっぱり有権者に少なくとも最低の情報を提供すると、そういう努力が市の方で私は当然努力すべきことだし、そういうことで私は日本共産党はこの間、新聞折り込みではなくて、今までの従来職員が配布していたように、やっぱり全戸に徹底していくべきだということを言ってきたのですけれども、その点について今回の投票率の関連も含めてですが、その点については、どのように担当課の方では受けとめているのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３６分
　　　再　開　午前１１時３７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　では、その点については後に回して、それでは第62号議案、一般会計の歳入歳出、この中で私は歳出について中心に質問をしたいと思います。この平成14年度の予算について、日本共産党市議団は、市民の切実な要望を実現させるということで、修正案を提案して論戦してまいりました。それに関して、歳出に関しては、同和対策費は国の特別措置法が平成13年度で期限切れとなっているということで、特別の対策費は大幅に減らすべきだということで、51％の削減として239万4,000円の削減を求めました。それと、通称上福岡川越防災道路、これについても川越市との合意もとれていないということで、500万円の予算を削減すべきだということも提案
P.44
してまいりました。
　それと、桜通線の計画策定費についても、共産党議員団は、従来の道路計画の事業認可を進めるべきだという立場で、急いでやるべきではないということで、予算についても817万4,000円の削減を求めました。それに対して、市民要望として、乳幼児の医療費の就学前までの無料化、商店会のスタンプ事業、そして小学生の通学路の安全対策として、危険箇所に交通指導員を５人増員をすべきだという提案をいたしました。この中で乳幼児の医療費の就学前までの無料化は実現をすることができました。また、商店会のスタンプ事業も６月議会で補正予算が組まれまして、これも実現をすることができました。しかし、危険箇所への指導員の増員については、まだいまだに実現がされていないという状況です。
　そうしたことで何点か質問をいたします。決算資料を見ますと、一つには同和事業の関係です。同和対策費では、庶務課と教育委員会の二つの予算が組まれているということは、皆さんもおわかりだと思うのです。そうした中で、庶務課の管轄では、実績として36万2,850円、そして教育委員会では37万9,060円の支出がされております。そして、合計で約74万円になります。特に私は、議会でも何度か質問をいたしました。そうした中で特に研修費、研修のための旅費、これが他の課なんかと比べますと大変額が大きいのではないかということを指摘をしてまいりました。そうした点で、特に平成14年度は地域改善対策特定事業に関わる国の財政上の特別措置に関する法律、いわゆる地対財特法はもう期限が切れたわけです。そうした中で、平成13年度と比較して、平成14年度の研修の派遣する回数が実際にふえたのか、それとも減ったのか、研修会への派遣の人数と回数、これをまずお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４１分
　　　再　開　午後　１時００分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岩崎議員の質問に対する答弁から始めます。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　それでは、決算の方の関係から同和対策費の中から同和問題に対する研修についての旅費の支出並びに研修に行った回数の平成13年度と平成14年度の比較でございますけれども、まず旅費については、平成14年度につきまして研修旅費36万2,850円、平成13年度は47万5,700円ということになります。それから、研修の回数でございますけれども、平成14年度につきましては37回、平成13年度は38回と、このようになってございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。

P.45
◎島村栄　参事兼教育次長　まず、決算額から申し上げたいと思います。平成13年度、33万8,240円、平成14年度が37万9,060円でございます。それから、回数でございますけれども、平成13年度18回、平成14年度19回でございます。
○五十嵐正明　議長　先ほど岩崎議員から質問が出ておりましたので、冨田選挙管理委員会書記長、答弁お願いいたします。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　午前中答弁できなくて申しわけありませんでした。おかげさまで電話交換機の方もすべて復旧しましたので、どうもありがとうございました。
　午前中の質問の選挙公報についてですが、希望者による郵送分はどのぐらい、何部ぐらいかということなのですけれども、約10件でございます。あと、市内コンビニ等の配布につきましては、何部ずつぐらい配布したのかということの質問なのですけれども、市内に９カ所のコンビニがありますので、その９カ所のコンビニとあと公共機関も９カ所ですか。それぞれ20部ずつ配布しました。それで、各コンビニ、公共機関から、20部でその後足らないということを選挙の方に言ってこられなかったので、それで十分足りたと認識しております。
　次に、今回の投票率をどう受けとめているかということなのですけれども、今回の埼玉県知事選挙につきましては、投票率が35.92ですか、前回は衆議院議員の選挙と一緒だったので、ちょっと比べることができませんので、その前です。平成８年の前々回ですと、30.22％ということで、上福岡市としては投票率が上がったのではないかということで、県平均から見ても少し上回っているということが受け取れます。私たちも防災無線を通じて広報をしたり、あと自動車の方でも各市内回りまして、投票するように呼びかけました。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、答弁の関係で前の第61号議案について答弁もありましたので、それに関連して質問をさせていただきます。今担当課としては、大変ご苦労さまでした。投票率の関係では、平成８年度と比較すると高いというようなことですけれども、実際には例えば投票の時間が従来よりも延長されたり、そういう比べる場合に条件も変わってきていると思うのです。その辺も加味しないと、単純に上がったからいいのではないかというようなことかもしれませんが、先ほどいなかったときに私質問の趣旨を話ししたのですけれども、全有権者にきちっとだれが出ているのか、そしてどういう政策を持っているのかということを、最低限やっぱり知らせる必要があると思うのです。そういう点で、今度の新聞折り込みを市議選から行ったということでは、全有権者に渡っていないのではないかと、そういう関連の質問をしたわけなのです。それとの関係では、例えば全世帯に配られていないではないかということで、では実際に市内では全世帯に対してのどのくらいの割合で公報が配布されたのかということもあわせて聞いたわけなのです。それについて今の中では答弁がされていないのですけれども、それとあと含めてやはり単純に全
P.46
世帯にきちんと配布するための努力、これを当然私は行政としてすべきだと思うのです。今度また、来月参議院補欠選挙等があります。同じく最近選挙法が大分改悪されまして、音を制限するようなことが次々と行われて、県知事選挙の場合も音が実際に出して候補者の名前が言えるのが２台という、それが全県を駆けめぐるわけです。そういう点からすると、最低限情報を知らせるための公報を全世帯に届けるこの努力が必要だと思うのです。その点についてあわせて今後の方向も含めて、その２点ちょっと質問をさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　ちょっとさかのぼりますけれども、まず新聞折り込みにした理由なのですけれども、実際的に選挙公報の配布方法は、市議会議員の場合は従来、告示、市議会議員の場合は日曜日なのですけれども、その日曜日の立候補の受け付けの締め切り５時です。５時に各候補者の原稿の掲載区画が決定した後、印刷が開始され、月曜日に市役所の方に公報が納品され、それを職員50人分の配布枚数に実際的には仕分けしています。そして、職員50人が火曜日から金曜日の４日間で、勤務時間外に各家庭を訪問して直接配布していましたが、選挙によっては暗い時期に各家庭を訪問することによって、ポストの位置が見つからなかったり、または犬に急にほえられたりということで、びっくりすることも数多くあるとまた聞いています。また、選挙の種類によっては、衆議院議員の選挙、前回なのですけれども、衆議院議員の選挙につきましては、小選挙区比例、あと最高裁と、この間の場合知事選が重なりまして４種類、候補にしますと、結局４種類で500世帯と、計2,000枚を各職員が一遍に配布しなければならないということで、とても一遍ですと、自転車に乗せ切れず二、三回に分けて各家庭を回らなければならない。あと、選挙がある程度短い区間に発生しますと、男性だけで結局配布することができなくなり、女性もその配布の仕事に携わらなければならないということで、防犯上もちょっとよろしくないのではないかということで、私たちも職員の配布は確かにいいと思っていますけれども、そういう防犯上とか結局枚数が多い場合にはどうしても配布ができないということで、各市町村も見てみますと、職員で配布しているのは上福岡市だけで、あとはほかの４市が新聞折り込みをしていなくて、配布しているわけなのですけれども、そういうところは自治会を通してとか、あと配布員さんにお願いするということでやっていますので、現在私は思っていますのは、新聞折り込みにしてよかったかなと思っております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　時間限られていますので、この点については今新聞折り込みでよかったということでしたけれども、私はいろいろと問題がまだ残っていると思います。そういう点では、いろいろ確かに大変さはわかります。しかしながら、やはり全世帯にきちんと最低限の情報を提供すると、その努力は必要だと思いますので、ぜひそういう角度から検討していただきたいということで、この点については終わりにして、もう一点この選挙の関連ですけれども、たしか投票入場
P.47
券の関係なのですけれども、市議選のときに投票入場券が告示になってからも間に合わなくて告示に入ってから実際には配られたという事態があったようなのですけれども、その辺について何が原因でそうなったのか、そしてその後の対策は、今回の知事選等についてはそういうことはなかったのかどうか、この点についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　前回の市議会議員の選挙の場合に、金曜日に郵便局の方に持ち込みまして、土曜日に郵便局の方で全世帯を仕分けして、月曜日から配達して火曜日までにはくまなく配達するということで私たちと約束したわけなのですけれども、その後その約束がある程度日数どおりいかなかったもので、今回の選挙にはその点をよく念を押しまして、告示の前までには必ず届くようにということで、直々所長に会いまして、それでその点を確認しまして、実際に入場券を告示の前までには、今回の知事選には配達することができました。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　ぜひ今後もそういうことのないようにお願いして、この点については終わりにします。
　続けて、先ほどの答弁に基づいて、平成14年度の決算認定の関連で同和問題について質問して、途中で変わってしまったのですけれども、この点については先ほど答弁をしていただきました。その中で、私は平成13年度に地対財特法が期限が切れたということで、その後については最小限にとどめるべきだということで、日本共産党も予算の修正案の中でも予算の削減を提案してきた経過があります。そういう点で、今の答弁の中では、研修の回数は、庶務課管轄が１回減ったと。しかしながら、教育委員会の方の管轄では、逆に研修が１回ふえているというようなことが説明されました。そういう点では、何らこの特措法が期限が切れた以後も、担当課としては従来のままの対応をしているということで、この団体への派遣等はやめるべきではないかというふうに思うのですけれども、なぜこういうことを、しかも私はこの資料の中で見たのは、庶務課が派遣している、同じ例えば研修会に庶務課が１人、そして教育委員会からも１人ということで、合計２人職員が派遣されていることになっているのです。担当課にすれば、私の方は１人ですと言うかもしれませんが、市の職員としては合計最低２人一つの研修会に出ているという状況があるのです。こういう点も含めて、とても私はこの問題についてはどのようにとらえて、また派遣を引き続きこういうふうに何ら変わらなくやってきているのか、この点についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　同和問題に対します研修参加の件でございますが、ご質問者おっしゃるとおり地対財特法は失効いたしましたけれども、現状は心理的な差別がまだまだ解決したというふうには言えない状況もございます。そういうこともありまして、今後も引き続き教育、啓発は必要と
P.48
いうふうに考えてございます。
　また、平成14年度に閣議決定されました人権教育、啓発に関する基本計画の中でも、人権の問題を重要課題というふうに位置づけておりますので、今後も必要な研修については参加していきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　ただいま総務部長がお答えしたとおりでございまして、私の方も同様に考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　市の職員の派遣の関係で、両方とも結局同じような答弁ということですよね。ということは、私はこのようにそれぞれ担当課が別だから、そういう分野から派遣しているということになっているのだと思うのですけれども、私はまず今言ったように、こういう団体のところに派遣すべきではなくて、もっといろいろな研修のやり方というのあると思うのです。しかも、研修内容を見ましたら、実際には人権関係の派遣したという関係というのはごく限られているのです。社会教育課の方の派遣で調べましたら、人権啓発集会とあともう一つ市町村人権担当者研修会、この２回だけなのです。あとはすべて同和関係の集会等になっているわけなのです。それで、しかも、同じ団体のところに多く参加している場合と、２回とかというような状況があるのですけれども、こういう点も最小限に私はすべきではないかというふうに思うのです。だから、当然この辺については今後私は市の職員の派遣という立場から見れば、もっと検討する余地があるかと思うのですけれども、その点については従来のままで派遣する考えなのかどうか、再度お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　先ほども申し上げましたが、同和問題もこの人権という大きな人権問題の中で、重要な課題というふうに位置づけられております。人権研修については、その必要の都度、今後も研修に参りたいと思いますけれども、同和問題ということにつきましても、これは十分その時点で必要だというものであれば、参加をさせなければならないというふうに考えてございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　今までどおり最小限度に努めてまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　ぜひ再検討していただいて、これについては極力やはり派遣をしないという方向でぜひ検討していただきたいというふうに思います。
　次に移ります。次は、政治倫理の関係です。この中で上福岡市も議員の提案の中で、議員の関連企業が公共事業を受けることをしないということを確認したわけですけれども、実際に平成
P.49
14年度の公共事業の発注状況を資料で見ました。そうした中で、議員の関連企業が幾つか入っているというのがわかりました。そういう点でお尋ねいたします。その中で一つは、この議員政治倫理条例が実際に施行されたのはことしの１月ですから、この平成14年度の場合は、それには条例との関係では対応違うのだということになるかもしれませんが、実際に議会で議論をし、これを決めるのはもう１年ぐらいたっているのではないかと思うのです。それからしますと、当然議員自身が議会でこういう議論をしたわけですから、私はもう自重をすべきだというふうに思っていたのですが、平成14年度の実績を見ますと、自重ではなくて、引き続き関連企業の名前が出ているということで、非常に私は残念に思っているのです。そういうことで、実際にこの企業が受けた事業、これが実際、予算とすればことしの１月から３月です、その中に入っているのかどうか、その点についてまずお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時２２分
　　　再　開　午後１時２２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今ご質問ありました市の発注工事、その中で倫理条例上、平成15年１月１日施行になっております。それ以降の発注があるかというご質問でございますが、入ってございません。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしましたら、この平成14年度の事業の中で、この議員政治倫理条例にかかわる対応というのか、それの企業というのは、実際に平成14年度では事業あったのか、おわかりでしたら教えてください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時２４分
　　　再　開　午後１時２８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ただいまのご質問でございますが、大変休憩とって申しわけありません。そのご質問に関しましては、日本共産党の資料要求の中の22番で50万円以上の公共事業のそれぞれの
P.50
業者選定方法と業者名ということで、一切ここにお出ししておりますので、それを見てご判断をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　私が聞きたかったのは、50万円以上は確かにこの資料にあるのです。では、それ以下の中でもあるのではないかということがありましたので、要するに50万円以下の部分はこの資料に出ていませんよね。それ合わせると、何企業が要するに実際に何事業やっているかというのを私は聞きたかったわけなのですけれども、今の話だとそういう、それは確かに資料要求もしていますから、資料見ればわかるといえばわかるのですけれども、そうではなくて、やっぱり私が問題にしているのは、政治倫理条例がこういうふうに議会で議決されて、もう制定もされて実際に施行はことしの１月ですが、そういった議論がされた中で、平成14年度にそういう受注が実際にはあったということもありますので、そういう点でやっぱり改めて私は認識というのか、確認をしたいということもありまして、質問しているわけなのです。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今私の方で資料要求の分についてお答えしました。それにないもののほかにもあるのではないかということでございますが、私どもの取りまとめの範疇はそこまでと。もし小さなものであるとすれば、各課にこれは確認してみないと、私の時点では取りまとめいたしておりません。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　私は担当課の方にきのうそういったことを質問する趣旨で調べてほしいという話はしておいたのですけれども、結果的には間に合わなかったということですので、いいです。そういう点では、今お話ししましたように、やはりこの政治倫理条例が制定されているわけですから、これにのっとってきちんと今後対応していただくということで、これについては終わりにします。
　続いて桜通線についてです。この中で事業認可に向けて整備計画書を作成しましたということで、私どものところにも資料が、パンフレットが参りました。私はこれを見まして、非常に交通量のいろいろ資料等がたくさん載っております。そういう面では、五差路になる関係で、警察との関係が当然多分含んでいるのではないかと思うのですけれども、この整備計画書を作成した目的と、あと実際に事業に国庫補助が認められたのかどうか、この点についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　桜通線関係のご質問にお答えをさせていただきます。まず、目的でございますが、この調査をした目的につきましては、警察と協議をする中で、実際的な現在の資料が必要ということで、この調査に基づいて今後警察と協議をするということで、実施をさせていただいております。

P.51
　それから、国庫補助金がついているのかというご質問でございますが、これは国庫補助事業がもう認められているという前提で今進めておりますので、事業認可をもらうに当たって、今の調査をもとに県警と協議をした中で、今後事業認可をとれるように申請をしていきたいという考えで進めているところでございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、この事業認可がとれるだろうということで、もう具体的に進めているわけなのですけれども、実際には事業認可はまだとれていないのではないかと思うのですけれども、実際にとれていないとすると、いつごろ実際に事業認可がとれるというふうに担当課としては受けとめているのか、確認します。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　現在この調査に基づいて警察との協議を進めておりますので、ここで警察との協議が調いましたので、これから事業認可に向けて申請をしていきたいということで考えておりますので、まだ具体的な日時については、ちょっとお答えできない状況でございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　ちょっとそれはおかしいのではないのですか。例えばことしの予算の中にもう具体的に土地や建物を買収する予算等も提案されておりますよね。そういう点から見れば、これは昨年の３月までにこの作成書をつくって、それで警察との関係もあるのでしょうけれども、もうすぐにでも認められるような質疑の中でのやりとりだったというふうに私は思うのですけれども、まだ見通しがありませんということで、こういうふうにこう進めていいのですか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時３５分
　　　再　開　午後１時３５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　貴重なお時間済みませんでした。
　今現在警察の協議がやっとここで調いましたので、これが調って認可申請に向けて申請をしますと、約１カ月間ぐらいで認可の方がおりるということで考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　わかりました。それと、この上福岡駅東口桜通線周辺地区事業化方策調査のこの資料を私も見させていただきました。この中で、この桜通線の延長がされた場合に、そちらの方に行く交通量ですか、これが大変多いふうな資料になっております。私は、心配してこれを見
P.52
ましたのは、たしか市長の答弁の中で、この道路をつくるに当たって、防災的にも考えているのだというような趣旨をたしか話しされたと思うのですけれども、このような交通量の車がもし仮に何かあった場合に、あの道路というのは行きどまりです。そういう面から見たら、かえって私は渋滞というのか、大変なパニックみたいになる心配が私は逆に起こるのではないかというふうに心配されているのですけれども、こういう交通安全の面から、例えば事実上行きどまり的な面がありますよね。渡辺たばこ屋さんのところでとまるわけですから、それの右と左に車が移動するわけですから、そういう面からすると、逆にマイナスな面があるのではないかと思うのですけれども、この辺について防災上という観点で考えているようですけれども、この点についてはどうなのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　現在この調査の中で実施しているのは、12時間計画交通量を想定した中で作成をさせていただいておりますので、現状ではこの道路が抜けた時点ではこのぐらい通るだろうということを前提に作成をさせていただいておりますので、防災上どうなのかということになりますと、やはりこの道路ができた時点では、防災上通過交通が一応このぐらいになるということで考えておりますので、特に現時点では支障はないものと考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　今の答弁もちょっと私理解しにくいのですけれども、私の受けとめでは、まだ実際にこの資料というのは、遠いずっと北野から寺尾の方に抜けるのを想定して調査したというふうに、その資料なのですよということで理解してよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　そのとおりで、12時間計画交通量流動図ということで、一応交通量の方を把握させていただいたところでございます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、現状とこの資料とがちょっと余りにも違いがあると思うのです。実際はどう見ても桜通線の今の計画での延長というのは、行きどまりに一応なるわけですから、それを当然想定した交通量というのか、そういうのを私は見て、それで私は検討しているのではないかというふうに思ったのですけれども、今の説明ですと、この資料がそういう調査で、しかもそれが警察でオーケーになるというのがちょっと私は理解できないのですけれども、そういうふうなことで進めているということを私は理解してよろしいのでしょうか。
　それともう一点は、この交通量が仮にふえた場合に、大変この周りの環境問題です。特に車の往来が激しくなる中で、非常に環境悪化にもつながると思うのですけれども、そういう心配というのは考えていないのかどうか、その点についても重ねてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。

P.53
◎長島直行　都市整備部長　先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたけれども、一応やはりこの12時間の交通量ということで、警察の方とは協議をさせていただいているところでございます。
　また、環境につきましては、この密集地内に約16メートルの道路を確保するということで、両側に緑地帯等も今後考えていきたいということでおりますので、その辺の配慮もしていきたいということで考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　最後に、もう一点質問させていただきます。
　防災道路の関係です。これについても、日本共産党市議団は、予算の中ではこれは削減すべきだということで提案しましたが、これも平成14年度に予算計上されたと。結果としては、そのまま500万円が不用額になっているという実態です。これで２年続けて不用額として出てきているのではないかと思うのですけれども、その点についての確認と、これを見通しのない事業計画ということで私たちは指摘しているのですけれども、この点について担当課は今後もこれについては続けるのかどうか、その点についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　防災道路の関係につきましては、現在川越市ともいろいろ協議をさせていただいておりますが、川越市の方におきまして水害対策の問題が着々と進んでおりますので、この点を踏まえながら、今後も事業の方は進めていきたいということで考えております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、違った角度で。この防災道路に関する関係で、ラーメン屋さんの駐車場が実際には対象になるわけですけれども、土地開発公社が持っている現在の土地の中で、駐車場として実際に利用しているというのが３カ所あります。２カ所は上福岡６丁目と上福岡１丁目の市営駐車場ということになりますけれども、それぞれ管理方法というのか、それとあと実際に市への収入というのか、お金の入ってくる金額というのは年間でそれぞれどのくらいなのか、その点をちょっと教えてください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４４分
　　　再　開　午後１時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　これは、市民としても市民の税金を使っているわけですから、土地開発公社が管理はしているとはいえ、やっぱりきちんとそれが有効に活用されているかということを私は知
P.54
りたくて質問をしたわけなのですけれども、それについては土地開発公社の内部の問題だということで答弁できないということですので、私はこの点でちょっと資料等を見て感じたのは、それぞれ上福岡１丁目市営駐車場、それと上福岡６丁目の駐車場というのは、きちんと月１台幾らとかというふうな形で明確になっているわけです。実際に線引きがされていて、１台入るように区割りがされているのです。ところが、このラーメン屋のところの駐車場の土地というのは、見ましたら全然区分がなくて、このラーメン屋さんの借りているのと、あとクリーニング屋さんがもう一件借りているということで、実際にだから、市民にこれ大事な土地ですから、やっぱり市民にも開放するようなことで、私はもっと有効に活用すべきだし、実際に年間で入るお金についても、事前に聞きましたら大分差があるのです。そういう面では大分安くなっているのです。面積はいろいろありますけれども、この入ってくる土地の賃貸というのか、そのお金が。そういう点はぜひ今後公平に当然してもらう必要があるし、大いにやっぱり一人でも多くの人にきちんと利用できるようなそういうやり方をぜひしていただきたいというふうなことがありまして、これについてはその質問でとどめます。
　私は以上で質問を終わりまして、山川議員にかわります。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員の質疑を終了いたします。
　引き続き山川寿美江議員から質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　それでは、質問をさせていただきます。
　総括ということですので、大事なところというか、今回の議会での問題について岩崎議員も触れてまいりました。私の方は、一つ、まず第１に、第70号議案の補正予算中、児童福祉総務費の委託料について伺います。次世代育成計画基礎調査委託料357万円というのがあります。国の制度ができて、今年度中にニーズ調査の実施をするということでございます。調査項目については、どんなものがあるかというのは先ほどほかの議員がやりました。そこでまず、次世代育成計画というふうに書かれておりますが、この法律自体は次世代育成支援計画というふうになっておりますが、この支援が政府の留意事項等の中からも抜けているのですが、この点について支援という大事な字句ですので、まずなぜ支援ということが抜けたのか、この点について伺います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５１分
　　　再　開　午後１時５２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　伊藤保健福祉部長。

P.55
◎伊藤義憲　保健福祉部長　今ご指摘ございましたとおり、次世代育成支援対策推進法に基づきます支援という形のものが予算積算上表現が漏れておりましたので、申しわけございません。内容的には支援計画という形でございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　といいますのは、先ほど質問にありましたように、この計画の基本的な理念ということがありまして、まずこれを制定するというか、決めるのだということを先ほど部長がおっしゃいました。この支援事業の国の計画の中には、こういう文言があるのです。子育てについて、家庭とかそれから親そこにまず責任があるのだというようなことが基本的な理念として書かれております。これは大変重要な問題だと思うのです。今まで我が市が市民参加でつくりましたエンゼルプランというのは、こういうふうに書かれています。あらゆる手だてを尽くして子育て世代を支援し、子育てのしやすいまちをつくって若い世代の定着を図り、活力あるまちをつくるための指針であるというふうに書かれているのです。つまり今度つくります次世代育成支援計画のその大もとは、この法律の中に基本的な理念として書かれてあるもののほかに、私は上福岡としてはやはり市、社会、そしてまたあらゆる手だてを尽くして子育て世代を支援する、そういう計画である、そういうものをつくるというふうに考えているのですが、このことに間違いがないか伺います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　ただいまのご質問にお答え申し上げます。
　次世代育成支援対策推進法等におきましては、やはり国におきまして平成６年からエンゼルプラン等々の施策を打ちまして、少子高齢化、この少子化対策の取り組みを実施しておったところでございます。しかしながら、合計特殊出生率が年々低下という形で、平成13年度で1.33が平成14年度におきましても1.32という少子化に歯どめがかけられないというような状態の中で、今回の推進法、こういうものが浮上してきておりますが、この中で先ほどのエンゼルプラン、これもやはり国の方のエンゼルプランを受けまして、地方版という形でのエンゼルプランが作成されております。趣旨的にはやはり今回の対策推進法に基づきます行動計画の中におきましても、エンゼルプランの方につきましては既に児童育成計画が母子保健計画、こういうものを策定している市町村においては、現行の児童育成計画や母子保健計画の推進状況の評価、推進に係る課題の分析を的確に行い、その結果を活用しながら今回の計画を策定するという視点で留意点で出ております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　ありがとうございます。
　そうですね。留意事項の中には既にあるエンゼルプランなどの状況などを課題を分析して、そ
P.56
の結果活用するということです。これはいつやられるのでしょうか。私どもは、エンゼルプランの推進委員会をつくるようにずっと提案してまいりましたが、なかなかできないでいました。実際には平成15年といいますと、エンゼルプランは平成10年から始まっておりますから、もう５年たっているわけですよね。ですから、そういう意味からすると、そのエンゼルプランはどのように実行されたのかということの考察がないと、次のステップに行けないと思いますので、この予算は三百六十何万円というのは、このニーズを把握するというだけになっておりますけれども、このエンゼルプランの成果などの検討については、どこに予算があるのでしょうか。また、どうやられるのでしょうか、伺います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　エンゼルプランの評価、これはどういう形でという形でございますが、やはり行動計画策定する段階の体制の構築という形で、どういう形をとって検討していくのかというものは示されております。この中にもやはり次世代の育成支援対策の推進に当たっての関係者の連携という部分でも挙げられております。また、内容を踏まえ、指針と出されております都道府県、市町村の計画にかかわる関係部局が参画する全庁的な検討体制を構築するとともに、必要に応じてテーマ別にワーキングチーム等を設置することが望ましいという留意点が出ております。
　このような中で、現状におきましてなかなか進んでおりませんが、エンゼルプランの実績という形、ただ当面のエンゼルプランの緊急課題というのが保育関係に重視しておりました。しかし、今回の計画につきましては、地域における子育ての支援あるいは母性並びに乳児及び幼児の健康の確保及び推進、子供の心身の健やかな成長に資する教育環境の整備、子育てを支援する生活環境の整備、職業生活と家庭生活の両立の推進、子供等の安全の確保などいろいろな分野に及んでおります。こういう点から、全庁を挙げまして組織体制をつくりまして、またエンゼルプランの中で実施した段階におきます検討会議、こういうものもやはり市民参画を得ながら作成していければと考えております。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　そうすると、地域協議会の設置ということも当然考えていると思うのですが、この点についてはいつやられるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　留意事項の中でも示されております対策地域協議会の方の関係かと思いますが、こちらの方につきましてもやはりこれは任意設置という形になっておりますが、エンゼルプランの策定という経過は先ほども申し上げましたとおり市民参画を得ながら策定している経過もございますので、名前は別にいたしましても、市民の参画を得ながら策定してまいりたいというように考えています。

P.57
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　計画のこのエンゼルプランそのものは、初め市の計画が示されました。これはコンサルタントによって、あさひ銀総合研究所でつくられたものです。しかし、この計画自体は、市民の方、それから今で言うと保育士ですか、保育士の方から見ても不十分なものだということで、市民参画でエンゼルプランがつくられた経過があります。こういうことがないように、ぜひ最初から市民、そして本当に子育てについていろんな論議ができるような、そういう場をつくっていただきますように、予算にはございませんので、そういう点ではこのニーズ調査だけが先行するということがないようにしていただきたいというふうに思います。
　二つ目の質問に入ります。資料によりますと、地方交付税は臨時財政対策債とか地方特例交付金で補てんされていて、実際には地方交付税というのは、この町を運営していく上での費用ということできちんと国が、借金ではありますけれども、そういう意味では補てんをしているというふうに思うのです。７月25日に総務省が各自治体にことしの普通交付税の算定結果というのを示しました。その中では、臨時財政対策債も含めてですけれども、１兆円余り昨年よりも多くなっているというふうに報告されております。そのように臨時対策債というのは、実際には国が地方交付税をきちっと地方自治体が運営できるように補てんするという、支出するという、その法律に基づいてやっているわけですから、当然のことだと思うのです。そういう意味では、財政対策債というのが平成15年限りでなくなるというような報告がありますが、そういう点で今後どのような国がやはりこういう形ででもやっぱり地方交付税をきちんと守っていく姿勢をとるべきだと思いますが、その点についてはどのようにお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　確かにおっしゃいますとおり、地方交付税制度が全国の地方自治体が一定の水準に行政サービスができるようにということで行っております。今回普通交付税につきましては、国においては見直すということでございますが、三位一体の改革の中で今後交付税は減ずる方向には行きますが、その代替措置である臨時財政対策債の、これは今年度限りで法は終わりますが、何らかの形でこれは何か手が加えられるものではないかというふうには考えておりますが、今後国の方の動向を注視して、健全財政運営に推進していきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　つまり地方交付税というのは、何らかの形で地方が標準的な財政運営ができるように国がきちんと法律で補てんしなければならないというふうになっておりますので、そういう意味では減らされると。地方交付税そのものは減りますけれども、しかし代替がきちんとつくということだというふうに理解いたします。
　それから、市税収入なのですが、この点について市の広報では、合併問題について、合併すると10年間で56億円の住民負担が軽減されるというふうに広報に書かれてございます。２市２町合
P.58
併協議会の財政計画では、10年間地方税は同額だというふうになって、私どもの方に市民に配布されているのです。この整合性はどのように考えられるのでしょうか、伺います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　合併をしたとした場合の財政フレームの関係ですが、地方税については１％減の方向で数字は示されていると思いますが、これは中身的には減の要因もありますし、増の原因もあります、数字上では。ただ、これ一定限度の１％の減額ということで、地方税については算定をしているものでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　合併協議会が出された資料は、10年間同じです、もう一回見てください。
　結構です。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員の質疑を終了いたします。
　日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０５分
　　　再　開　午後２時２１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
　内田久江議員。
◆内田久江　議員　公明党を代表して総括質疑を行わせていただきます。
　平成15年度上福岡市一般会計補正予算案、次世代育成計画事業についてお伺いいたします。事前に２人のご質問もありましたので、少し除かせていただくこともあります。
　少子化社会からの脱却は、先進国共通の課題ですが、90年代に入っての顕著な傾向として、欧米諸国やフランス諸国では、女性の労働力率が高くなるほど出生率が高くなる現象が生まれ、それはこれらの国々で仕事と子育ての両立を支援する家族政策や社会政策を強く進めてきたからだそうです。市として、先ほどどのような調査を委託するのでしょうかという質問がありまして、一応アンケートをということでありましたので、それで具体的にその調査に当たりまして、目標数値を決め、調査等を行っていくと思いますが、どのような項目が明確になっていますでしょうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　アンケート等をとりながら、また市民参画を得まして計画策定という形になってまいりますが、現状におきまして国の方で示しております目標数値の指標例というものが
P.59
ございます。この中で各大きな柱立てでいきますと、地域における子育ての支援、母性並びに乳児及び乳幼児の健康の確保及び増進、３点目におきましては、子供の心身の健やかな成長に資する教育環境の整備、４点目には子育てを支援する生活環境の整備、５点目におきましては職業生活と家庭生活の両立の推進等大きい項目がございます。特にこの中で、１点目の地域における子育て支援という形をとってみますと、目標指標を明確にしなければならない事項といたしましては、乳幼児健康支援一時預かり事業、これは病後児保育関係でございます。それと、ファミリーサポートセンター事業、放課後児童健全育成事業、子育て短期支援事業、子育て短期支援事業の中のショートステイ事業、それと乳幼児健康支援一時預かり事業、一時保育事業、特定保育事業、幼稚園における預かり保育、集いの広場事業、地域子育て支援センター事業、通常保育事業、延長保育事業、休日保育事業、夜間保育事業、子育てマップの作成、配布、保育所のサービス評価の実施など、こちらの方が地域における子育ての支援という形で、定員数ですとか設置個数、こういうものを明確に目標数値を出して、計画を策定しなさいというふうになっています。それ以外のものにつきましても、これを含めまして32項目が目標数値を明確になっていくだろうという状況でございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員。
◆内田久江　議員　具体的に目標を決めて進めていくことが本当に大事なことと思います。21世紀は女性の世紀と言われていますが、女性が本当に元気に子供をたくさん産みたいという気持ちになれるような脱少子化社会へ総力戦で臨もうという気合いを入れて、これからも取り組んでいただきたいと思います。
　次に、第69号議案について、特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正し、新たに介護認定調査員を加えることについてお伺いいたします。介護認定申請により、被保険者宅を訪問し、要介護認定に必要な調査を行う介護認定調査員の採用方法について、どのようにして行われるのでしょうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　市の方でこれから確保を予定しております訪問調査員は、２人を予定しております。その採用方法でございますが、一般公募という方法ではなく、市が介護支援専門員の資格を有し、認定調査の実務経験を有する人の中から確保してまいりたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員。
◆内田久江　議員　市町村職員のほか指定居宅介護支援事業者や介護保険施設への委託も可能とされて、委託調査員は、介護支援専門員であることが条件になったそうですが、認定後のケアプランを作成する介護支援専門員が調査員を兼任しても構わないとされ、調査対象者のプライバシー保護への不安が指摘されているところもあるとのことですが、上福岡市としては市民の苦情等あ
P.60
りますでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　ただいまのご質問で市民からのケアマネジャーに対する苦情とプライバシーの関係です。こちらの方につきましては現状におきましては入ってきておりませんが、この認定の関係の調査につきましては、やはり介護保険法に基づきまして、ケアマネジャーにつきましても守秘義務という形が明確になっておりますし、また今回お願いしております非常勤特別職としての部分からいきますと、地公法等の守秘義務、これが明確になっています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員。
◆内田久江　議員　調査員の資質の向上が本当に重要であると思います。
　それと、痴呆症の人の調査ですが、調査員が痴呆症の人のところに訪問したとき、ふだんは本当にぼけていて何にもわからない人が、そういう調査員が来たときは、かえって気合いが入ってしっかりと返答して、もう家族の人が、あれでは困った、これではちゃんとした審査を受けてもらえなかったのではないかという、そういう質問、心配をなさる方もいらっしゃいます。１度の調査で痴呆症の人のそういう診断はできるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　今のご質問でございますが、痴呆症の症状がある方の調査、痴呆症以外でもやはり高齢者の方ですと、役所の方から来ましたというだけで、やはり立ち上がれますかと言うと、普通だと非常に立ち上がれない方がもう無理してでも立ち上がってという方もおいでになります。ですから、調査段階で日常生活、こういうものもお聞きしながら、やはり調査というものに反映しながら的確な認定に努めてまいりたいというふうに感じています。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員。
◆内田久江　議員　しっかりとでは調査員の資質の向上を図っていただいて、しっかりと進めていただきたいと思います。
　次に、総括決算に関して行政改革を実践した年度と思います。新行政改革大綱について質問いたします。自立ある地方の行財政改革を進めるに当たっては、国庫補助負担金制度のあり方、地方交付税のあり方などについて議論を進め、改革を進めなければなりませんが、この場合税源移譲を含む税源配分のあり方を含め、あくまでも三位一体で行う必要があり、また手順を誤ったり中途半端な作業を進めることは、地方財政の破綻を招くことになります。したがって、地方の事務事業の見直しなどの成果を踏まえ、早急に市としても地方行財政改革工程表をさらに緻密につくることが必要と思いますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

P.61
　　　休　憩　午後２時３１分
　　　再　開　午後２時３１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　市の重要な事業としては、第三次総合振興計画、これが基本構想の下にあります重要な計画であります。おっしゃいますとおりこれを市民サービスの観点からきちっと遂行するためには、やっぱり税収、それから国からいただきます交付税、補助金、おっしゃいますとおり今国でも交付税含めた交付税、それから国庫補助金、それから地方への税源移譲、この３点を三位一体同時に議論をしていただいて、地方に権限と財源を持ってきていただくよう私たちもそれは希望しておりますし、機会あるごとに全国市長会通じて国の方に要望しております。
　そこで、次に事業の進め方ですが、お金をいただいても使い方に冗費、要するにむだ遣いがあってはいけないということで、市でも一方で行政改革を進めております。そういう観点から行政改革平成14年度の実績並びに平成15年度の計画を先般庁議で決定をいたしました。そういう中できちっと行政改革に位置づけられた１項目、１項目ずつをきちんと実行して健全財政に努めていきたい、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員。
◆内田久江　議員　市長のご努力は大変なことと思います。国が本当に三位一体となって進めているときですので、市としても影響を受けていくと思います。そのとき本当にさらなる行政改革を推進していただきたいと思います。
　以上で私の総括質疑を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の質疑を終了いたします。
　引き続き、高橋順子議員から質疑を受けます。
　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　内田議員に引き続きまして、総括質疑をさせていただきます。
　第66号議案の平成14年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について伺います。上福岡市の中でも下福岡は下水道の事業が大変おくれているということは、皆様ご存じのとおりでございます。富士見市では、東大久保の近辺まで下水道事業が進んでいるということを聞いております。そこで、上福岡市としまして、富士見市との間で下水道事業を推進していただけるような考えはないでしょうか。ぜひ市長に伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問者が言われているとおり、新河岸川の向こう側ということで、大変この事業の推進については、今迷っていたところです。せんだって質問者がどうかわかりませんが、富士見市
P.62
長とその点について実は話し合いをしました。その結果、要するに行政区は違うけれども、つないでもいいよという最終的なお話し合いになりまして、今担当の方と同じ担当者同士での話し合いの推進に入りたいと、このように申し入れをしてあります。これも富士見市長の方も了解をしていただいているということですので、ここで改めてその事業の方法あるいはやり方について議論がされてくるのかなと思っておりますが、上福岡市としては幸い実は新河岸川をどうやってまたいでいくのか、非常に考えていたわけですが、その辺が逆に解決するということになれば、かなり安い費用の中で推進できるのではないかというふうに期待しております。質問者の言われるとおり、地域のこれ川崎地区の一部にもかかわってくることなのですが、富士見市がそういう理解を示しておりますので、その推進はしてまいりたいと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　大変ありがとうございました。市長の力強いご答弁をいただきまして、私自身当時から平成11年度のときに市議会議員になった折に、皆様からのご要望でしたので、これは本当に皆さんに喜んでいただけるかなと思っております。よろしくお願いいたします。
　続きまして、第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案のその中の小中学校施設管理事業872万7,000円の補正についてですが、修繕料３件分の概要、理由について伺います。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　中学校費の修繕料の概要ということでございますけれども、花ノ木中学校の給食用昇降機の修繕料及び格技場雨漏りの修繕ということで計上をさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　現在学校施設の耐震または補強等大規模改修が行われているわけですけれども、その中で修繕を行おうとしていたかと思います。そういう中で、状態を見て今回の補正を行ったと思いますが、もう二十数年以上たっている、この老朽化している給食の昇降機に対しての修繕ということです。ただ、今回は２校ということであります。これは２校に限らず、まだ実際行われていない学校があるわけです。それに対してできれば学校施設設備の維持管理をスムーズに安全確保のためにも、あと残る４校についても行うわけにはいかないのでしょうか、伺います。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　確かに学校そのものが一時期、ある一定の時期に集中的に建設されたということもございまして、壊れるのも一時的に集中する傾向がございます。しかし、修繕料、メンテナンス料につきましては、私どもの予算もそうなのですけれども、ある程度幅があればよろしいのですけれども、年々の予算限られた中でやらなければならないということは私どもだけではないと思いますけれども、ございます。ですから、毎年、毎年定期的な点検をしてございます。その中でどうしてもこれは経年的にもう無理だと。安全性が保てないというような判断があった
P.63
場合は、今回のように補正予算なり何なりである程度はタイムリー的にはやっていきたいというふうには考えておりますし、確かにおっしゃられるとおり、先行的にやっていけるような状況があれば私ども本当はありがたいわけですけれども、私どもだけが欲張った予算をというわけにいきませんので、そこはご理解いただければというふうに思います。今後も経年のためにこういうことあれば適時修繕等を対応していきたいというふうに思いますので、ご理解いただければと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　でき得る限り早期に行っていくべきではないかと思いますので、その辺よろしくお願いしたいと思います。
　続きまして、同じ第70号議案の補正の中で、公共施設整備基金積み立て事業の3,000万円の積み立てを行っていくということですが、それぞれの基金の運用状況についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４１分
　　　再　開　午後２時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　運用状況と、それからそれぞれあるわけなのですが、全部というわけにはいかないと思います。特にこの公共施設整備事業関係のところを主に述べていただければと思いますが、これらの基金について、今後全体的にどのような運用をしていこうとしているのか伺います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回第３号補正で、公共施設整備基金3,000万円を積み立てることについてご審議いただいております。この基金につきましては、基金条例に目的に示されているとおり、公共施設の整備費用に充てるため、この基金を設置するのだということで、使い方につきましては、結構幅が広いのではありますけれども、近年これを取り崩して充当しております事業は、公園の用地の取得、それから整備、並びに生産緑地等、こういうところに財源として取り崩し充てたことがございますので、今後もそのような事態が生じたときに即対応できるように積み立てをしたいということでございます。今年度は、公共施設整備基金、平成14年度末におきましては５億1,000万円ほどありまして、今年度に当初予算で２億3,000万円取り崩す予定になっております。それで、減りますので、特にまたそういった対応をするために3,000万円を積み立てておきたい。この3,000万円の額の算定は、平成13年度、平成14年度、過去２カ年3,000万円ずつ積み立ててきたという経緯もございますし、この積み立てることによっておおむね3,100万円（後ほど「３億
P.64
1,700万円」と訂正あり）ほどの残高になりますので、どこか用地提供等のお話があったときに対応できるように。また、この基金は、一般財源で急遽手当てが難しい段階のときにいつでも取り崩せるということですので、こういった財政状況の厳しい中では、その各基金の残高を見ながら適正に財政運営もやっていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　これからの残高を見ながら、これからの計画も考えていくということですが、今後例えばペイオフ解禁になる可能性が強いように思いますが、そういった場合の対応というのはどういうふうな考え方をしているのでしょうか、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４５分
　　　再　開　午後２時４５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　工藤収入役。
◎工藤哲夫　収入役　ペイオフの関係でございますけれども、ご承知のとおり平成17年の３月まででしたらペイオフになっていると思います。現在は普通預金の方に基金全部入れておりますけれども、これらにつきまして、まだ平成17年度以降どうなるかというのちょっと私もまだ聞いておりません。それらにつきまして今後十分研究させていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　今のご答弁ありがたかったというか、ちょっとその辺やっぱり市の収入役でございますので、その辺はしっかりと今後先行きというか、大事なことでございますので、私どももそうなのですが、その辺もあわせて研究をしていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　続きまして、基金からの支払いは、会計年度独立の原則が働かないので、契約も支払いも自由です。市民からの要望でもあります長宮、滝地域の公園ということに対して、これは今回の3,000万円ということもありますので、早期公園の推進を実現に向けてお願いしたいと思いますが、市長の答弁よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これ前の質問者にもお答えしましたけれども、基本的に緑のやっぱり上福岡市全体の地図を見てもおわかりなのですけれども、長宮、滝だけどんと抜けてしまっているのです。ですから、あそこにはちょっとしたやはり都市公園を欲しいと。そうしますと、大体網羅ができてまいります。あと拡張するとかいろいろやっていけばいいと思いますが、そういう意味でできるだ
P.65
けこれは真剣に取り組む。大勢のまた議員も要望されておりますので、これだけは実現に向けて取り組んでいきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　ありがとうございました。ことしじゅうには何とかというところでお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。
　続きまして、第77号議案の上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて伺います。この改正については、貸し付けの対象枠が広がったこと、これは学びたい学生、また学ばせたい親にとりまして、大変明るい見通しがついたということに対して、大変ありがたいと思いました。このことについて貸し付けを申し込む市民もふえていく可能性があると思いますが、それに対しての予算枠をどのように考えていますでしょうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　ことしの執行状況を見ましても、まだ若干余裕がございます。ですから、今後の執行状況等を見ないとなかなか判断できませんし、今回この枠をふやすことによってどの程度伸びるのかということもまだ未知数でございます。それらを踏まえた上で、来年度あるいは再来年度の要求等も検討はしてみたいというふうに。現状では、特段こうしたいという考えはございません。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　新たな歴史をつくるのは青年です。将来性のある青年のためにも、ぜひ奨学金の対応人数の枠が拡充されましたので、さらに考えられるのはこれから海外等に留学する学生も多くなってくる可能性もあると考えております。そのための海外留学学生を奨学金入学学資貸与の対象にさらに進めていっていただきたいことと、入学資金を対象とする奨学金制度の創設を考えていっていただきたいと思います。これは要望といたしますので、今後さらなる青年のための施策の中に入れていっていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　以上で私の総括質疑を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　高橋議員への答弁の中で、公共施設整備基金平成15年度末の見込み金額を「3,100万円」と私申し上げましたが、「３億1,700万円」の間違いですので、訂正しておわびいたします。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、市民クラブ所属議員から質疑を受けます。

P.66
　鈴木啓太郎議員から質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、質疑を行っていきます。
　内容は、第62号議案・一般会計の決算認定についてでお伺いいたします。決算認定の中で、障害者福祉費、入間東部福祉会というのがありまして、ここに算出しています負担金及び補助金、さらには事業の委託金等を合わせますと、相当数の金額をこの入間東部福祉会に支出しているというような実情が明らかになっています。ここでこの入間東部福祉会の平成14年度決算の資料をお願いしましたところ、特に入間東部みよしの里の事業報告の中に、支援員による利用者への体罰を含む力の処遇等、不適切な支援というような記述が全面的に出てまいりました。どうやらこの平成14年度中、暴力事件あるいは虐待というふうに申し上げてもいいと思うのですけれども、こうした事件が入間東部福祉会の中において非常に重要な問題になっていたという一端がうかがうことができます。そこで、これらの支出が適正であったかどうかという観点から幾つかの点をお伺いしたいというふうに思います。
　まず、この入間東部福祉会の中に存在した体罰を含む力の処遇という事故、事件とは一体どんなものであったのか、概要を明らかにしていただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　ご質問ございます事件でございますが、こちらの方につきましては、昨年の平成14年５月21日、28日、29日、この３日間に発生しました指導員によります利用者への暴力的指導、暴言等の体罰事件ということでございます。この発覚につきましては、やはり同施設内の他の指導員の方からの報告で明確になった事件でございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　事件はその１件だけですか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　こちらの方が昨年の段階で５月に起きた事件でございます。それで、もう一件という形がございます。こちらの方につきましては、平成15年３月段階におきます、不良行為があったという報告が参っております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　すると、この平成14年度中、２件の暴力事件が報告されたというようなことですけれども、これに対する処分等というのは、どのように行われたのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　処分ということでございますが、まず先ほど一番初めにご説明申し上げました５月21日、28日、29日発生にかかわりました指導員、こちらの方につきましては、厳重注意
P.67
処分を行った後、同じような繰り返し行為が一部見受けられたということで、すぐに自宅謹慎という懲戒処分を行いました。この段階におきまして、本人の方からの申し出で退職という形がございます。
　もう一件の方ですが、こちらの方の処分といたしましては、指導員に対しまして口頭により戒告処分という形でございます。この２件の事件につきましては、当然総括しております常務理事、事務局長、課長、係長等、これも一括で口頭注意という処分を受けています。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そのほか処分がされたというような事態はわかりました。それでは、今この入間東部福祉会の内部に発生したこうした問題に対して、改善措置というようなことについてはどのような処置をとられてきたのか、ご報告をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　改善措置ということでございますが、こちらの方の指導に従わない場合の暴力的な行為と、こういう体罰的なものにつきまして、これが内部から当然他の指導員の方から報告がありました段階におきまして、すぐに臨時的に職員会議を招集し、施設全体の問題として明確にし、暴力の禁止、見て見ぬふりをする根絶、１人で問題を抱えないで周りの人との相談というような形で注意をしながら再発防止を図ったということで、事務局の方から報告を受けています。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、ここからがちょっと中身に入っていくことになると思うのですけれども、いただいた資料でみよしの里事業報告を読みますと、支援員の人間性や社会性、そして当施設の長年の力の処遇やそのことをあいまいにしてきた管理のあり方が問われているという記述があります。この長年の力の処遇ということに非常にちょっと寒々しい表現を感じるのですけれども、そこでお伺いいたします。それぞれこの処分を受けた２人の職員は、どの程度の勤務歴を持つ人であるのか、わかりましたらお知らせいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　お二人の方の勤続年数ということでございますが、一番初めに申し上げました昨年５月段階における職員につきましては、勤続年数９年７カ月という状況でございます。本当に申しわけないのですが、もう１人の方につきましては、今の段階ちょっと勤続年数がわかりかねます。申しわけございません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そうしますと、断定はできませんけれども、約10年間にわたってこの方がお勤めになっていて、その間長年のというふうにこの事業報告の中に表現されるような力の処遇というものがあった。さらに、そのことはこの方が退職した後にも、今度は若い職員の中に同様の
P.68
事件が引き起こされているという事態がこの中で明らかになっているだろうというふうに思います。ここで、運営面そのものを要するに問われているというふうな記述がありますので、先ほど改善の内容として、指導方法の改善というふうなことは答弁いただきましたけれども、運営面においてどのような改善を今図っているのか、この点についてお知らせいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　運営面ということでございますが、やはり入間東部福祉会という形でいろいろな施設を運営しております。そういう中で施設長の方の指導方針等もございますが、やはり今ご指摘いただいております運営面のチェック、こういうものはどうなのかということだと思いますが、やはり入間東部福祉会につきましても、県等の指導もございまして、平成15年４月から今まで理事会の運営という形でございましたが、評議員会という形のものも設定し、平成15年度からはそういう点での管理面も充実してきているということでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そこで、いただいた資料の中で評議員会並びに役員名簿というのを見ますと、平成15年の新しい方には監事の名前が入っていないので、これは後でお聞きしたいというふうに思うのですが、いずれも各首長、武藤市長も副理事長に名前を連ねております。伊藤部長も理事に名前を連ねております。11人の理事のうち９人が市の職員あるいはそれにかかわる人たちが要するに名前を連ねている。１人が施設長、外部からの人というのは２人だけというような実情です。これ長年続いてきた運営体制が見直されているというふうには言えないのではないでしょうか。この点はいかがにお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　社会福祉法人としての入間東部福祉会、こういう形の中で当然法人として策定されてきております。この中でご指摘いただいております今の理事等につきまして、首長あるいは行政関係が非常に多いといった中で、従前からの改善されていないのではないかということでご指摘でございますけれども、そういう理事の構成あるいは評議員の構成、こういうものにつきましてやはり今の段階からいきますと、平成15年４月１日から評議員制度を作成してきておりますので、そういう部分を見ながらどういうような形でこういう事件の再発ですとかそういう部分が起きないような形での運営という形は、評議員会あるいは理事会等において発言してまいりたいとは考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　いわばその内部の職員同士がお互いに理事決定も行い、実際に監督するような理事や評議員の中に名を連ねていくというあり方が、ともすればお互い同士で隠してしまう、かばい合ってしまうというような構造を生むのではないかという大きな疑惑を生む観点が生じるのではないかというふうに思います。それだけではありません。社会福祉法人については、社会
P.69
福祉法の改正、福祉の基礎構造改革というふうなことの中で、法人の認可をめぐって多くの要件というのが変わってきています。社会福祉法人の福祉法の改正に伴う認可について及び社会福祉法人監督要綱の制定について、この福祉六法の中に載せられております内容を見ますと、こういう記述が出てきます。関係行政庁の職員が法人の役員となることは、法第61条に規定する公私分離の原則に照らして適当でないので、差し控えること。さらに、地方公共団体の長等特定の公職にある者が慣例的に理事長に就任したり、役員として参加したりすることは適当でないこと。さらに、当該法人にかかわる社会福祉施設の整備または運営と密接に関連する業務を行う者が理事総数の３分の１を超えてはならないことというふうに明確に規定されています。ところが、この入間東部福祉会は、なぜか11人の理事のうち９人が整備または運営と密接に関連する業務を行う者によって占められているということになります。こういうあり方そのものを見直す必要があるのではないでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　法人として社会福祉法人の方が認可を受けているという形で、こういうものにつきまして定款改正ですとかいろんな部分につきまして、当然県の指導等も監査も入っておりますので、そういう部分につきましては、現状におきまして今の段階において法に抵触するというふうには認識しておりませんが、ご趣旨自体は理解させていただくわけです。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　監査要綱の制定についてという文書を見ますと、審査基準第３の２の（５）並びに審査基準３の４の（４）、同文ですけれども、同じような監査の内容に触れるというふうなことになっています。県の指導もしくは監査、改善命令の中で同様の指摘を受けた事実というのはありませんか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　現状におきまして、県の指導監査等を受けたと思いますが、その部分について県の改善命令が出ているという部分については聞いておりません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そこでお伺いいたします。武藤市長も伊藤保健福祉部長も、要するにこの理事に名を連ね、かつ評議員を兼務されるという役職についておられます。今回これだけの大きな事件というふうなことになりながら、理事の中であるいは責任を明確化しておやめになる、あるいは責任をとるという形で表明された方は一人もおりません。今申し上げたようにこういう社会福祉法人における理事の体制そのものが見直されねばならないという趣旨をご理解いただけるならば、ここを進んで積極的に改善していくというようなお考えはないでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　社会福祉法人というのは非常に難しい。我々は投資をしている。ですから、投資者と
P.70
して責任を持ってやりましょうというのが今のみよしの里なのです。ですから、今後いろいろな問題があるとすれば、民活にするのか。民活にしたからそれは防げるかということではないというふうに私は思っています。問題なのは、どういう改善をしていくのか。これから要するに社会福祉法人のあり方というのは、私は問われてくると思います。その中でどういう方向でそのみよしの里を持っていくのか、今後大きな課題というふうに思っていますが、現状の中では、各市町村にあります一つの施設もみよしの里の一環として運営をしていただいているという状況ですので、逆に我々としては、各地域のあれはみよしの里のあれの中へ入れてもらって、共同で運営してもらっているという部分がありますので、これ簡単にちょっとすぐ切りかえるというわけにはいかないと思います。今後我々も市の方でそういうものをつくったときに、要するにみよしの里をお願いするのかどうか、福祉法人へお願いするのかどうかということもこれからの議論になるかと思っています。ただ問題なのは、現状のみよしの里は２市２町の構成の中でやっているということは事実ですので、これをどうこうではなくて、今後それはどう改善していくのか。これは２市２町でまたその問題はしっかりと議論していかないと、今言われているようないろいろな問題点を抱えていますから、どういう解決にするのか今後の課題だろうというふうに思っています。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　問題については大きく認識をいただいているという観点に立っていきたいというふうに思いますけれども、長年にわたってこのような事態がどうも放置されてきたというような懸念がある。そのことがどうもその職員体制と入間東部福祉会というふうな一つの体制の中で見過ごされて、あいまいなまま経過してきたと。これは自分たちでも書いていることです。さらに、そのことを反省したというばかりであるにもかかわらず同様の事件が内部で起きている。ある意味では体質化しているというふうに考えざるを得ない。こういうあり方を積極的に変えていくというふうなことがない限り、新しい障害者の通所施設であるとか、さまざまな福祉事業をこの法人にゆだねていいかどうかということは、厳しく問い直されるべきだというふうに思います。今後ともこうした点についての情報公開や積極的な改革というふうなことを、その責任を負う市として行っていただきたいということを強く私の方から希望しまして、私の方の質問は終えて、青山議員に譲りたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　引き続き青山博明議員から質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　財政問題、私も個人としても議員としても心配をしておりますので、確認の意味も込めて再度同じような質問になるかもしれませんけれども、答弁をいただきたいと思います。

P.71
　今回の補正予算で地方交付税が確定しているわけですけれども、この評価、そして今後の市の財政見通し、こういうふうなものに対する執行部のお考えをお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の補正で地方交付税につきましては、３億8,500万円増額をさせていただいたところでございますが、これにつきましてはどう評価するのかと。交付税の算定の中に、市の税収、これが根拠にあるわけでございますが、今回増額いたしましたのは、逆に税収が当初見込みよりも再算定で決定した結果３億3,000万円ほどの個人市民税と法人税割の税額に減額が生じたということで発生したものでございます。そういった観点から、交付税はふえたものの、市としては自主財源である税収が減るということについては、やはり危機感といいますか、持ってございます。今後その辺の財政運営につきましては、市の税収確保にさらに努力をして健全財政を維持していきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　自主財源の確保というのは、これは監査委員の方のきょうの報告の中でも少し触れられておりました。他の議員からも臨時財政対策債、こういうふうな形で変わっていくことも質問されました。順正会の加藤議員の方から、合併問題を引き合いに出して、今後の計画が言われていたわけですけれども、質問があったわけですけれども、上福岡市の第三次総合振興計画がありまして、この事業が具体的にこの合併する、しないにかかわらず今後きちんと推進されていくのかどうか、この辺のところが私本当に心配するところなのです。これ助役の方にお聞きしたいと思うのですけれども、今のような市の財政計画、この状況の中で後期の基本計画、こういうふうなものがきちんと推進されていく、そういうふうにもうはっきりこれ答弁いただきたいなというふうに思うのです。いかがですか。
○五十嵐正明　議長　永田助役。
◎永田喜雄　助役　お答え申し上げます。
　第三次総合振興計画について推進が可能なのかとのご質問でございますが、この第三次総合振興計画につきましては、23事業につきましてほぼ計画どおり進んでございます。しかしながら、景気の低迷による税収の落ち込み、また新規事業といたしましても、さらにその基盤整備の追加ということで、東西道路、それから中央公園等々おくれておりました都市基盤を整備し、さらに活力ある上福岡市をつくるため、一刻も早く道路を初めとする基盤整備を進めなくてはならないという観点から、このような基本総合振興計画及び３カ年実施計画を立てているところでございますが、現段階におきましては、時点といたしましては非常に厳しいかなというふうに認識しております。今財源を見ますると、市税の収入が65億円程度、それから当然それに伴いまして公債費とか、それから給与、それから起債の償還とか、いろいろ義務的経費も六十数億円かかりますので、やはりそこは基金を上手に運用して、その基金も単独でやるのではなくて、やはり国庫補
P.72
助を入れないと無理ですので、その辺は国庫補助がどのようにつくかという時点もございますので、３カ年でそのまま推進できるとは非常に微妙なところもございますが、現段階では、今平成14年、平成15年、平成16年の３カ年を目途に頑張っているところですが、今後その合併問題とのかかわりは非常にあるかと思いますが、仮にこのまま第三次総合振興計画が進んだ場合は、やはり財源としての見直しも必要かと思います。ただ、事業はやはり基盤として必要なものでございますので、時点は多少修正するものも状況によっては出てくるかと思いますが、それはやはりよく精査して、また皆さんのご意見も聞きながら、またコスト縮減をすることによって、あるいは時点がその中におさめられることもありますので、その辺はまた私どもも担当部局とも詰め、また皆さんのご意見も聞きながら、慎重に対処してまいりたいというふうに考えています。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　後期基本計画は、今のままではちょっと難しい。見直しも必要なのではないかというようなこと。皆さんのご意見をお聞きしながらというふうなことでしたけれども、基本計画そのものは既にもう計画定められて、10年間でもう進んでいますので、これをどういうふうに見直していくのかというのは、これは執行部の方の判断がかなり大きいと思います。やっぱりある程度の事業を、優先度というのですか、そういうものをきちんと計画的にやっていただかないといけないのかなというふうに思うのです。
　それから、今の言葉の中で基金の問題出てきました。これは、きょうの審議の中でもいろいろ質問がされましたけれども、やはりきちんとした計画性を持って運用される、これが必要ではないかなと思います。きょうの質疑の中で、市長は２市２町のこの基金の残高に触れて、これはバランスとっていかなくてはいけないというふうに言いました。今上福岡市一番多いわけですから、バランスとるということは、では上福岡市うんと使いましょうと、こういうふうなことになるのかなというふうに私は判断したのですけれども、そういうことではないと思うのです。やはり各市、町でそれぞれの計画に沿って基金を今積み立ててきているわけですから、これからもそれはきちんと計画性を持ってやっていかなくてはならないというふうに思うのです。その辺につきまして答弁お願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　基金の管理、活用を含めた運用を計画的にやるべきではないかというご指摘ですが、まさにそのとおりでございまして、財政状況が苦しければ苦しいほど、基金というものは貴重な財源というふうにとらえております。今回も補正予算で財政調整基金を５億7,000万円ほど取り崩しをやめる、要するに積み立てるという考え方と同じなのですが、やりまして10億円に回復をさせました。そういうことで、この基金の活用については、その目的それぞれはございますので、十分その辺を生かしながら、また２市２町につきましては、先ほど市長がご答弁したとおりでございますので、よろしくお願いいたします。

P.73
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　基金について、多分最後になるのかなというふうに思いますけれども、もう一回お聞きしますけれども、今回の補正では、これもきょうの質疑の中で出てきた公共施設の整備基金がありますよね。これは総務部長が最初の答弁では、来年度の予算編成をにらんでというふうに答弁されました。それに対しまして市長の方は、これは公園整備に充てるのだ、具体的に滝地区だというふうな答弁だったわけです。これはこれで基金としてきちんと積み立てていくべきだというふうに私思います。しかし、市長はこれだけで網羅できるのだというふうに先ほど答弁しましたけれども、もっとほかにも希望はありますので、ほかにまだ公園の要望のある地域もありますから、今回で終わりということではありませんので、そういうふうなことも含めてやはり計画的な積み立て運用、これやっぱりお願いしたいと思うのです。その辺につきまして答弁お願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　１点だけ再度確認させていただきます。私が平成16年度当初予算編成に向けての積み立てというのは、財調についてご答弁申し上げました。公共施設の3,000万円につきましては、来年ということではなくて、そういった事態に即対応できるようここで3,000万円を積み立てさせていただくというものでございますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　全額使ってしまうということではないのです。ただ、それを流用して、要するに上福岡市全体の緑地公園の位置づけを見ますと、滝地区が全くあいていますよ。あそこには一カ所も公園らしい公園はないのです。ですから、まずそれをつくるということによって、全体的な網羅は一通りはある。その中で先ほどちょっと質問者が言っているとおり、必要なところもあるのだ。当然あると思います。ということは、すべて大きさが同じではありませんから、そういうところの例えば拡幅だとか、そういうものにもこれからも計画的にやっていかなくてはいけない。これは、私なぜそれ力入れているかというと、埼玉県の中でも上福岡市は低いのです。半分もない、こういう状況ですから、そういうものを含めて最低限の市民の緑の場所を確保するということで実施していきたいということであります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質疑を終了いたします。
　市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出されました第61号議案から第78号議案まで、以上議案18件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　決算特別委員会の設置・付託
○五十嵐正明　議長　日程第２、お諮りいたします。

P.74
　第62号議案から第68号議案までの議案７件につきましては、上福岡市議会委員会条例第６条並びに上福岡市議会会議規則第37条第１項ただし書きにより、８人の委員で構成する決算特別委員会を設置し、これに付託の上審査することにしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　決算特別委員会委員の選任
○五十嵐正明　議長　日程第３、お諮りいたします。
　ただいま設置されました決算特別委員会の委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、高畑博議員、鈴木啓太郎議員、高橋順子議員、石山皓一郎議員、足立志津子議員、小坂部政勝議員、鈴木実議員、田中雍規議員の以上８人を指名したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　議案の常任委員会付託
○五十嵐正明　議長　日程第４、議案の付託を行います。
　ただいま決算特別委員会に付託しました議案のほか、第61号議案、第69号議案から第78号議案まで、以上議案11件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　議案審議
△第７９号議案　監査委員の選任について
○五十嵐正明　議長　日程第５、第79号議案・監査委員の選任についてを議題といたします。
　お諮りいたします。ただいま議題となっております第79号議案については、人事に関する議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定に基づき、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。

P.75
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第79号議案・監査委員の選任について、中野武さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第79号議案・監査委員の選任について、中野武さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時２６分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日５日は敬老会のため休会、６日、７日は休日のため休会、８日、９日及び10日は決算特別委員会のため休会、11日は総務常任委員会のため休会、12日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、13日、14日及び15日は休日のため休会、16日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.77
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月１６日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員
　　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.78
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.79
△開議の宣告（午前９時３２分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は23人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会第16日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員登壇〕
◆小坂部政勝　議員　皆さん、おはようございます。一般質問の許可をいただきましたので、質問をさせていただきます。通告書に出ておる順に質問をしたいと思います。
　まず、道路問題から始めます。駒林土地区画整理地内休日診療所手前交差点からふじみ野駅方面に向けた仮歩道について、さきの議会で約束をいただき、予算もつけていただきました。もちろんこの約束をいただく裏づけは、地元の地権者、その方たちからいろいろ許可をいただき、進行してきた状況でございます。この場所の仮歩道につきまして、大変交通渋滞も激しく、前から申し上げているわけですが、現在も工事が行われておりません。確認いたしましたところ、担当課である都市計画課では、地区内地権者からのいわゆる組合地権者からの異議があり、着工されないでいるのだということを伺いました。先ほども申し上げましたように、この所在地権者からは、もちろん許可をとって進めてきたことでございます。議会での決定事項がないがしろにされておる状況でございますので、議会で決まったことですから、議会の中でこの経過を伺いたいと思います。それが１点目でございます。
　２点目、市道145号線から東に延びる県道の拡幅、同じ区画整理地内から東大久保方面、特別養護老人ホーム秋桜園の方に向かう県道のことです。東大久保地内の開通が平成16年度に向けて現在工事が着々と進められております。駒林地内の道路用地に関しましては、買収が終了しているところもそのままになっており、あるいは草だらけ。現在２カ所については、一部地権者の協議の段階でいろいろな問題があったということで、そのままになっている状況でございます。この県道の拡幅についてと、どのような進捗でいけるのかの進捗状況についてお答え願いたいと思
P.80
います。
　大きい２点目、開発問題に移ります。同じく開発されております駒林土地区画整理地内に商業施設建設用地とされる初雁工務店という大型看板が設置されております。この看板が設置されたことによりまして、地域の住民は近くに早く店舗ができればいいなというふうな話は出ておりますが、都市計画課の方には開発行為に関する事前審査届もしくはそのような準備段階の書類、図面、その辺が提出されているのか。この区画整理地内の道路をまたがって、区画サイドで計画されております中の居住者用の道路をまたがって、この店舗に係る駐車場の用地ということで、現在仮契約的なものが行われているように伺っております。
　この区画整理の基本計画の中には、もともとがメイン道路、大きい県道16メートルもしくは都計道12メートル、その周囲の道路から中に迂回する車、居住者以外の車、居住者に用がある人以外の車が入れないような計画をされた設計になっております。中の住民の安全を守る設計がなされております。このメイン道路際に駐車場ということになっている場合ですと、まあまあしようがないのかなという点もありますが、それを通り越し、中の区画道路を使った駐車場契約、そのような計画がされておるようでございます。
　今でもこの駒西小学校わきから出ていく道、それから毎回言っております市道245号線土橋から勝瀬に抜ける通りでございます。この混雑が大変多くなっております。先ほども申し上げましたように、東大久保部分の開通がなされますと、今度は国道254号川越街道から川越・志木街道これに抜ける大型車等の混雑がすごい予想されることになってまいります。現在でも渋滞が発生し、信号から信号につながって通れない。もちろん自転車、歩行者も危なくて通れない状況でございます。区画整理の進捗はともかくといたしまして、これも早く進まなければいけないのですが、いろんな事情から今現在一部とまっている状況もあります。
　このような状況の中で、市としてこの道路に関する、店舗ができた後ももちろんですが、交通混雑、どのように考えているかお答え願いたいと思います。
　それから、最後にこの項目につけ足しておりますが、いつも届け出が出されていないから、わからないというような答えをいただきますが、今回は行政調査をお願いしておきますというふうに通告書に書いておりますので、この届け出が出されていないからお答えできませんということは一切なしにしていただきたいと思います。
　それから、254号バイパスの法面の除草です。この件につきましては、農業委員会等で減反されている土地の除草等、いろいろ調査がありました。たまたま私の場合も転作のために燕麦、ミドリ麦ということなんですが、それをつけましたらば草が生えているから退治しろというふうに農業委員会の方からご注意を受けたような状況です。この中にもこの沿道法面についている花すごく散っております。草の花が入ってきて、幾ら幾ら退治しても１週間たつと生えてくるような状況でございます。

P.81
　このバイパス法面、早速この一般質問の通告書を出しましたらば、道路課の方たちですか、田んぼに面する排水路が入っている部分は、なぎ倒ししていただきました。田んぼの中に大変多く草が道路分も倒れておりましたけど、なぎ倒していただきました。草刈りでなく、なぎ倒しですね。それから側道がありまして、バイパス面に行く法面はやはり側道に草が生い茂り、自転車が通ると頭にぶつかって通れるような状況でございます。
　この管理を上福岡市として県土整備事務所から委託されているのではないかと思いますが、このバイパス法面、田んぼ際の法面とそのバイパス面の除草作業がどのような計画で行われているのか。また、年に何回ぐらいやっているのか。草ですから、先ほども申し上げましたように、刈ると１週間で伸びてきます。半月たちますと、背丈になります。そのような状況でこの除草はどのように行っているのか、きょうははっきりお答えいただきたいと思います。
　それから、この一般質問の通告を出しますと、ヒアリングを行うようにいつも話がされておりますが、ヒアリングに対する対応はいつもいただいておりませんので、全部お答えを明記したいと思いますので、お答えの方は記録できますようにゆっくりお答え願いたいと思います。
　以上で１回目の質問とさせていただきます。ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　皆さん、おはようございます。それでは、初めの質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、駒林地区の区画整理関係のご質問にお答えをさせていただきます。ご指摘をいただきました路線につきましては、ふじみ野駅へのアクセス道路として、通勤、通学等による駅利用者の急増あるいは他地区からの車両の通行等により、危険な状況となっておることから、特に歩行者の安全確保を目途といたしました緊急の道路整備が望まれているところでございます。
　市では、駒林土地区画整理組合の進める道路等の公共施設整備の進捗並びに工事工程等を配慮し、緊急な処置といたしまして、組合に成りかわりまして、歩行者等の安全確保を目途とした道路整備を実施することを前提といたしまして、予算化をしたものであります。この道路整備を進めるに当たっては、地権者並びに特に組合員の方々のご了解が必要不可欠なものであり、駒林土地区画整理事業施行区域内の道路整備は、本来組合において整備すべきもので、市においては、既存の道路の維持管理をすべきと役割分担されております。したがって、本道路整備を市が実施するには、まず組合内部の合意を調えていただいた上で、再度市と実施の方向の詳細についてご協議をいただければと考えておるところでございます。
　次に、県道についてのご質問にお答えをさせていただきます。県道東大久保・大井線の整備につきましては、現在川越県土整備事務所において実施していますが、平成15年度事業といたしましては、市道第245号線交差点より約60メートル先から市道第146号線までの約200メートルにつ
P.82
いて改良工事を実施予定とのことでございます。
　また、用地買収につきましては、未買収箇所を引き続き交渉中のことと聞いております。ご質問の箇所につきましては、平成16年度に用地買収をお願いするよう予算要望をしているということで、現在のところ聞いておるところでございます。
　次に、開発問題についてお答えをさせていただきます。駒林土地区画整理区域内の建設予定地の商業施設建設に一応関連いたしましたご質問に順次お答えをさせていただきます。１点目の大型看板設置に伴います商業の開発行為に関する事前審査の件につきましては、組合員である地権者の方々と施行予定者との協議により、商業施設誘致に関しての意向を組合内部及び周辺の方々にお知らせしたものと思われますが、現在の段階におきまして商業施設建設に関する書類の提出がございませんので、詳細についてはお答えできる状況ではございませんが、先ほどもちょっとご質問にもございましたが、行政調査をしていただきたいということでございましたが、行政調査についてはある程度できる範囲内のことがございますので、現時点では詳細についてご説明することはできませんので、ご了解していただきたいと思います。
　いずれにいたしましても、組合における道路等の整備の使用収益開始後において正式な手続がされると思っておりますので、よろしくお願いをしたいと思います。
　次に、２点目の商業施設建設に伴う区画道路の利用に関するご質問と思われますが、ご指摘のとおり駒林土地区画整理事業の事業計画における…
　　　　　　　　　〔「もっとゆっくり話してください」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　はい。区画道路の位置については、通過交通等、他地区からの車両の進入を防ぐ設計がなされております。これは、良好な住宅地として地区にお住まいの方々が安心して暮らせるための処置でありますが、一方都市計画道路沿道地区は、後背地の住環境に配慮しつつ中層住宅並びに商業施設の立地が可能な用途の敷設を計画しております。
　したがって、看板の設置箇所から区画道路をまたがった土地利用がなされることが予測されますので、商業施設までの進入経路あるいは駐車場の位置等の配慮について、市に提出される事前協議前の段階において、周辺土地所有者の意見、意向を踏まえた中で、組合の理事会等において…
　　　　　　　　　〔「ちょっと待ってください」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時４８分
　　　再　開　午前９時４８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。

P.83
　答弁を続けてください。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、ちょっと前の方からで申しわけございませんが、市に提出する事前協議前の段階において、周辺土地所有者の意見、意向を踏まえた中で、組合の理事会等において十分ご協議いただき、将来に向けての土地利用あるいは区画道路の利用の問題等を検討していただくのも必要なことではないかと思っております。市といたしましては、本事業は組合が主体となって進めている事業でありますので、組合の意向を十分踏まえ、対応してまいりたいと考えております。
　なお、土地区画整理事業を取り巻く環境は、景気の低迷による地価の下落等非常に厳しいものとなっております。また、隣接する勝瀬原特定土地区画整理事業内においては、次々とマンション等の賃貸住宅が建設されて、供給過剰の傾向も見受けられます。こうした状況を踏まえ、駒林土地区画整理組合地内の地権者の方々においては、税制負担の上昇等を加味し、農家経営の転換方策の一つとして、商業施設の誘致に踏み切ったものと推測されますので、よろしくご理解のほどをお願いしたいと思っております。
　次に、国道254号線バイパス法面のご質問につきましてお答えをさせていただきます。国道254号線バイパスの維持管理につきましては、現在埼玉県道路公社が実施しておりますが、側道法面及び水路等につきましては、上福岡市において維持管理するよう協定を取り交わして実施しております。ご質問の箇所につきましては、入梅等によりまして草刈り等を実施する時期が短かったことにより、近隣の皆様には大変ご迷惑をおかけしております。今後につきましては、市の担当課におきまして直営によりまして計画的に維持管理していきたいと思っておりますので、よろしくお願いをいたします。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　質問いたしました通告の順に再度質問をいたします。
　まず、道路問題の１、冒頭いろいろできなかった理由について伺った時点で、地区内地権者から協議があったと、おかしいのではないかということがあった。その内容についてお答え願いたい。それから、この道路ができない状態の中、区画整理の方ですか、都市計画課の方ですか、工事に関連しながら、違う道路が計画されている。いわゆる歩行者のための右折路が計画されているように伺いますが、そのことについておわかりでしたらばお答えを願いたい。
　それから、その次の県道の関係ですが、200メートル、区画整理から境のところから60メートルを超え200メートルぐらいの計画がされているというふうに伺いました。今も電柱の移転等を行っておりますが、早急に進めていただきたい。それから、許可を得ていない地権者の方にもぜひ行政を通してお話をしていただきたいと思います。いろんな問題で地権者の方もどうなるのかということで困っておりますので、行政としての対応を伺いたいと思います。県がやるのか、市
P.84
の方からも話をしていただけるのか、その辺についてもお伺いしたいと思います。
　開発問題の商業施設、マンションですとか、商業をつくるため、もちろん商業関係の建物をつくるためには、県道から25メートル、この区画が住居地域となって建てられる要綱にはなっていると思います。そのような状況の中で中も中高層の建物が建つと。この商店が建つのは、25メートルの中に大型なら建つと思いますが、中には建たない。そのような状況の中から、道路をまたがって駐車場計画。今市の方には、事前協議等の届け出が出ていないということですが、それに対して、出ていないからでなくて、出た場合にどう対応できるのか、どのようなことをお願いしていくのか。いずれにしても、一日も早く地域住民のためには、商業店舗もできていただいた方がいいわけですが、区画整理の進捗状況等も考えますと、もう少ししっかり考えていただきたいなというふうに考えますので、その点について再度お答え願いたいと思います。
　それから、国道254号線バイパスの法面の除草について。法面の除草とバイパス側道の法面は、市の方が委託ですか、管理ですか、されていくというふうに伺いました。では、入梅でできなかったというふうにお答えいただきましたが、今の段階では年に何回除草計画をされているのかをお答え願いたいと思います。先ほど今後の計画はこれからというふうにお話をいただきました。今までの年度で、年に何回計画され、どのように行ってきたのかをお伺いしたいと思います。
　以上で２回目の質問とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　それでは、まず１点目の道路問題についてお答えをさせていただきます。この道路につきましては、市といたしましても緊急性、あるいは先ほどもちょっとお話をさせていただきましたが、危険な状況ということの中で予算等を設けさせていただきましたが、組合等の中からいろいろと役割分担も先ほどもちょっとお話をさせていただきましたが、組合との役割分担がございますので、その辺の話し合いを今現在進めておるところでございますので、この話し合いがつき次第、市としては実施できるよう準備を今現在しておりますので、もうしばらくお時間をいただければと思っております。
　それから、他の地区の道路が計画されているということでございますが、これにつきましては組合の計画の中で実施するものでありますので、市が口を出すような状況ではございませんので、組合内部の方でお話し合いをしていただければということで考えております。
　それから、県道関係につきましてですが、早急に進めていただきたいということでございますので、地権者の方も困っている方いらっしゃるというお話でございますので、市もできる範囲の中で県等とも打ち合わせをしながら進めてまいりたいと考えております。
　それから、商業用地の関係でございますが、これにつきましては、やはり現時点では何の届け出も市の方にはされておりませんが、できるだけ情報収集等を実施いたしまして、今後できる施設等がこの組合の支障にならないよう考えていきたいと思っております。

P.85
　次に、国道254号線バイパスの関係でございますが、これについては年２回程度実施しているということでございましたが、今回入梅等で草の伸びる時期も早いということでございましたので、今後早急に実施をしてまいりたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の再々質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　大変区画整理は組合が主体というふうにお答えをいただいております。市の方で技術指導、援助等をいただきながら、今まで進めてきたものだと思います。こういう中のアクセスに関しても市の助成、助言、技術指導、大変なものが入っております。今さら組合主体だからというお答えはないんではないかと思います。ぜひ今までどおり技術指導、その辺の援助を確実に行っていただきたいと思います。
　それから、工事の工程、この商業施設が建つというところが、商業施設が始まるので、道路に下水等をいけると。そうなってきますと、今のもとの遠藤工務店、駒西小学校から出てきたあの信号の角からセブンイレブンふじみ野駅東店、あそこへ抜ける仮歩道をつけていただきたいと言っていた道路のところがますます混雑。いわゆる16メートルに広がるわけですから、真ん中６メートルですから、両方簡単に考えても５メートル、５メートル。そこに3.5メートルの歩道がつき、その中に下水等道路の工事が始まってくるわけです。そのような状況は、組合が主体の考えということでなく、市の方の考えはどのように考えておりますか。要するに仮歩道は今これはつけないということにお答えが聞こえているんですが、この工事をする場合の仮歩道の指導等はどのように行うかをお答え願いたいと思います。
　それから、県道につきましては、市の方もできる限りやっていくと。ぜひ知事がかわってしまって、また西部地区に予算が来ないよ、まだ来ないよと言われても困りますので、どんどん市の方からも言っていただいて、進めていただきたいと思います。ともかく平成16年度に東大久保が開通いたしますと、大型車の通過路になりますので、大変混雑が予想され、事故等の多発が予想されますので、お願いしたいと思います。
　それから、やはり商業施設、この感じの中でいきますと、組合主体で組合で考えろということですが、組合で考えることは重々承知だと思います。ですが、やはり届け出が出ていないということですが、一番先に土地区画整理法第76条の申請等開発、その前の事前協議審査等、上福岡市の都市計画課に出されるわけでございますので、その時点で、聞くところによりますと、一部計画図面は見たことがあるというふうにも伺っておりますが、その点についてはいかがなものでしょうか、お答え願いたいと思います。
　それで、この出た時点でぜひどういう感じか中で調査をしていただき、事業主体であるという組合の方にもお知らせ願いたいと思います。技術援助をお願いしたい。
　それから、国道254号線バイパスの法面の除草、年２回では大変少ないことだと思います。先ほども申し上げましたように、刈って１週間たちますと、すぐまた芽が出てきます。除草剤はま
P.86
けないような状況の現在ですから、ぜひ除草回数をふやしていただき、通過する方々に迷惑がかからないようにお願いしたいと思います。これは要望にいたします。
　３回目の質問とさせていただきますので、わかりやすいようにお答えを願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　遠藤工務店からセブンイレブンまでの間の道路につきましては、実施しないということではなく、現在市といたしましても組合との関係がございますので、その辺の話し合いを進めていくということで、市といたしましては実施できるようにもう準備整えておりますので、組合との調整を図った中で実施をしていきたいということで考えておるところでございます。
　それから、商業施設の関係でございますが、これにつきましては先ほど図面を見たことがあるだろうというようなお話をお聞きしておりますが、私どもといたしましては、まだ現時点では書類等の提出等ございませんので、私自身といたしましては、図面等はまだ見ておりませんので、ご承知おき願いたいと思います。いずれにしましても、できるだけ早い中で市としてできる調査等を実施をいたしまして、組合等の中にご迷惑、ご不便等をおかけしないような形で、組合の方へも通知等できるものについてはしていきたいということで考えております。
　以上です。
　　　　　　　　　〔「今後の技術援助のことについて」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。
　市といたしましても、今後の技術援助については、引き続き実施をしてまいりたいと思っております。それから、県も知事がかわりまして、予算等また来なくなっても、市といたしましても組合としても困りますので、助役を先頭に我々も進めていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時０５分
　　　再　開　午前１０時１１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、山口公悦議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕（拍手あり）
◆山口公悦　議員　それでは、順番が参りましたので、一般質問を行いたいと思います。
　まず最初に、まちづくりと東西連絡道路についてお伺いいたします。この道路を計画する理由
P.87
の一つに、上福岡市の中心部に流入する交通車両による慢性的渋滞の解消を挙げています。いわゆる県道のあかずの踏切による渋滞が及ぼす影響、これを緩和させる効果を述べているわけですが、本当でしょうか。まず第１に、現行の渋滞がどのように緩和できるとの調査がされているのかお答えください。
　二つ目に、道路計画は、商店街を分断することによって、商店街の振興に逆行する、このようなご意見が出されています。対応策はどのように考えているのかお答えください。
　３点目に、この計画では、車両が川越市から東側に抜ける場合に、新たにあさひ銀行上福岡東口店跡地前の交差点で渋滞が予測されます。見解を述べてください。また、ここでの排気ガスなどによる環境への影響などは、どのように予測しているのでしょうか。また、対応策についてお答えください。
　４点目に、道路計画によって動線が大きく変更します。地域の説明会が行われ、地権者には基本的に合意を得たとの認識があるようですが、この点については本当なんでしょうか。まず、お答えください。また、特に地域の説明会の対象外に上福岡５丁目などの地域住民がなっているようです。その理由と説明会を行う意思や予定があるのかお答えください。
　次に、地域づくりについてお伺いいたします。上福岡４丁目では、昨年の12月15日に３棟を全焼し、アパートなどに類焼した火災が起こりました。人身の被害がなく、不幸中の幸いと言えますが、この火災の経験から次の点をお伺いいたします。被災した方が避難をする際、身を寄せるところがない場合、宿泊の場所などはどのようになるのか、まずこの点です。また、現在寝具などは何組用意されているのかお答えください。
　２点目に、火災などの被害が出た場合の庁舎内での分掌、つまり役割分担は各部署でどうなっているのでしょうか、この点にお答えをお願いします。
　３点目に、地域防災対策の関係で、企業が幾つか市内にもあるわけですが、どのような協力を求めているのかお答えください。
　４点目に、上福岡４丁目には、行きどまりの地域が少なくありません。全域を見ても大変こういうような事例があるようです。点検を行い、地図上に落とすべきだというふうに思いましたが、地域の防災計画の中を見ますと、この点が記載されていました。ただ、定期的にこれを調査しませんと、この状況が正確に把握できるということにはならないようです。このような市内全域などを含め、行きどまり等々の点検、こういうことを定期的に行うという、そういうような指導なり考え方をお持ちなのでしょうか、この点についてお答えください。私、市内全域にある行きどまりの場所で、簡易消火栓などを設置する場合、それを奨励推進する補助金制度などを設置することによって、まちをみずから守る、そういう状況がつくられるのではないかと思います。この点についてぜひ努力をしていただきたいと思いますので、ご見解をお願いいたします。
　次に、町内会での協力、連携などの必要性がある場合、だれが判断して、どのように要請する
P.88
体制になっているのか、お答えください。
　次に、集会所等市民の憩いの場所のバリアフリー化について質問いたします。町会の集会所の土地、建物の所有、管理運営、建設費用などいろいろなケースがあるようです。集会所は、どの地域でも地域住民の憩いの場所、交流の場所として大変活用されています。新たに建設された施設は、車いすの利用ができ、手すりやトイレの設置などもバリアフリー化されています。しかし、老朽化している施設も少なくありません。集会所の新設を進めると同時に改修や補修工事などでバリアフリー化をする場合、補助金を出す制度を設置するべきだというふうに思います。ぜひ検討していただきたいと思いますが、ご見解をお願いいたします。
　次に、市道334号線における車の待避所の確保についてです。市道334号線に車の待避所をつくるということを求める地域からの署名が寄せられ、用地の買収見通しができたとされていました。足かけ３年目になるのでしょうか。いまだに工事が行われていません。地権者の承諾を得ていたが、昨年亡くなられたとのことからおくれているという説明がされましたので、理由はわかりましたが、早急に実現できるように改めて働きかけることを求めます。この点についてご見解をお願いいたします。
　次に、２市２町の合併問題についてです。合併協議会では、新市建設計画が最終的に確認され、９月25日に２市２町の住民にその概略版が配布されようとしています。上福岡市は、市長を初め幹部職員が作成にかかわってきました。この計画をどのように検討されてきたのか、上福岡市としてどのように見ているのか、お答えをお願いいたします。
　まず第１に、合併の必要性の説明や概要版でも、行財政基盤強化の必要性の背景に、少子高齢化の進行、行政ニーズの高度化、多様化、地方分権の推進をうたっています。当初の予定で少子高齢化の中にある統計のとり方について質問を用意しておりました。しかし、事前のヒアリングの中では、この統計のとり方が各行政によってその統計の手法が違うにもかかわらず、統一化しただけの内容ということで、正直言ってこれはずさんな内容だと思います。この点を質問しても同様の回答しかありませんので、質問からこれは除かせていただきます。
　次に、合併することの財政効果として200億円と記載されています。これは、新聞でも200億円の削減効果ということが出ました。大変大きな影響がある内容ですが、この中身について具体的に質問したいと思います。人件費の削減効果をそのうち約166億円としています。10年間で２市２町では608人が退職で、その新規補充を２分の１の人数にするので、307人分、139億円の人件費の削減効果があるとしているのです。この積算根拠について、まずお答えください。
　次に、新市建設計画作成小委員会の第５回の会議で、新市建設計画とはと表題して、この計画が平成13年度に策定し、新市将来構想をもとに２市２町が合併した場合の具体的な事業計画を計画し、実施の財源をどのように割り出すのか、いつ実施するのかを定めるものとする、このように性格づけておりました。この内容を見ますと、事業が羅列されていますが、事業の最優先順位、
P.89
年度計画、財政根拠などなどについては具体的に記載されておりません。どのように考えられているのか、この点についてお答えください。
　次に、重点施策についてお伺いいたします。16件ある重点施策のうち、積極的に推進すると記載されている事業は、わずか２件でした。その一つは、合併記念公園の創設です。もう一つは、市街地整備事業なのです。そこで、具体的にこの二つについてお聞きいたします。合併記念公園は、どこにどのような規模でつくるという具体的な内容が書かれていませんが、その計画内容と費用も含めてお答えをお願いします。
　市街地整備事業では、柳瀬川水辺都市整備とこれまで合併協議会で議論としては挙げられていなかったものが急に記載されました。具体的な事業内容と費用についてお答えをお願いいたします。
　次に、保育園、児童館、児童センター等の臨時的任用職員の賃金、権利、労働条件の改善についてお伺いいたします。議会で何度もこの問題について取り上げてきました。これは、1950年に制定された地方公務員法、これに基づく考え方から見ても乖離している内容ではないかと思います。この公務員法では、常勤を必要とする業務は正規職員で、常勤を要しない業務には非常勤職員を、緊急臨時の場合は臨時職員を充てるということを原則としているとしています。実態についてお伺いしたいと思いますが、この内容については改めて資料を提出してくれるということのお話でしたので、省かせていただきます。
　具体的な内容として、保育園や児童館の非常勤職員の中で、任用期間が１年を超える常勤時間が正規職員の４分の３を超える職員がいるのかどうなのか。いるならば、具体的に何人なのかお答えください。
　３点目に、市民からのネームプレートをしていない職員がいると苦情がありました。調べましたら、臨時職員の方でした。市民にとっては、職員の雇用形態の違いは関係ありません。正規職員と差別化されているものがあるならば、直ちに改善すべきです。このネームプレートについては、特に早急に改善すべきだと思いますが、お答えをお願いいたします。
　具体的な問題で質問いたします。臨時的任用職員の割り増し賃金は５万3,500円と、この制度ができてから二十数年間変わっておりません。制度ができたころの勤務時間数の最高時間は何時間だったのでしょうか。私の調べたところでは６時間ということだったようですが、いかがでしょう。
　次に、上野台の建て替え問題について質問いたします。さきの６月議会で、保育園を利用する市立保育園ＰＴＡ連合会から合築方式の保育所建設に反対する１万6,000を超える請願署名が寄せられ、大きな議論となりました。この６月議会を踏まえて次の諸点を質問いたします。
　一つは、さきの議会で私は、都市基盤整備公団が賃貸住宅の建て替えを行う際に、老人福祉センターや保育所などを支援する目的で公団の敷地の一部を賃貸する場合、賃料を軽減する措置が
P.90
実施されているところを示しました。厚生省の社会・援護局、老人保健福祉局、児童家庭局の局長名で通達、平成12年12月27日の内容です。上福岡市では、この適用を求め検討されてきたのか、お答えください。
　次に、１万6,000を超える請願署名は、明和会や順正会、公明党の与党会派によって、私の立場からいえば理不尽にも不採択にされました。いてつくような寒い時期から子供を抱え街頭や駅頭から訴え、初めての経験から震えながら恐る恐る一軒一軒訪問して集めたこの署名。この一筆一筆の思いを考えるならば、不採択という結果に父母は強い憤りを感じていたのでないでしょうか。挫折感を強く感じていたのではとの私の心配は、市立保育園ＰＴＡ連合会主催の報告集会に参加して払拭されました。そこには、要求の正当性、そして多くの市民からの励ましなどから確信を得て、たとえ卒園しても子供のためにだめなことはだめと粘り強く運動を継続させていく、そういう決意が話されました。請願書は不採択とされましたが、附帯決議がされています。市当局が請願署名や附帯決議に対してどのように受けとめているのか、まずお答えをお願いします。
　次に、保育園の建て替えの方法になぜ合築方式をとったのか。そのことを十分に理解してもらう努力が行政側に決定的に欠落しています。市長にお伺いいたします。保育園の建て替えを新しい施策の合築方式をとる上で、利用者や市民また議会との合意形成が必要だと市長もお考えだと思います。この合意形成のために担当部局にどのような指示をしていたのか、この点についてお答えをお願いいたします。
　待機児童対策の問題について、最後にお伺いいたします。厚生労働省は、８月19日、保育所の待機児童が４月１日時点で２万6,383人に上っていることを明らかにしました。昨年同時期より936人増、３年連続して増となっております。小泉内閣の待機児童ゼロ作戦は看板倒れだ、このことをとっても明らかです。この数字は、待機児童の定義を改悪したことで、実は人数を小さく見せかけていましたが、従来の計算でいきますと、実は待機児童は４万2,800人と最悪なのです。埼玉県は、乳幼児人口に対する保育所数が著しく少なく、保育所入所待機児童数は、統計上47都道府県中ワーストスリーに入っています。
　さて、上福岡市の待機児童の実態についてお伺いします。この待機児童と言われる人数について質問を予定していましたが、後で資料を出してくれるというお話を聞きましたので、除かせていただきますが、これと関連しまして国が新たに次世代育成支援対策推進法を今出されてきました。この上福岡市としてのとらえ方についてまず見解をお願いいたします。
　次に、仮称エンゼルプランの推進庁内連絡会議、いわゆるエンゼルプランを推進していく上で庁舎内での連絡会議と、そして専門家も含めたエンゼルプラン推進会議をつくるということが、このエンゼルプランの策定の段階でうたわれていました。現在４年たった今どのような状況になっているのか、進捗状態についてお答えをお願いいたします。
　以上第１回目の質問を終わります。

P.91
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私の方へ、上野台保育園の建て替えの方法についてということで質問がございました。ご答弁を申し上げたいと思いますが、昨年の９月定例会におきまして、合築のメリット等を説明をいたした次第であります。また、その中で、その方式については変更はない、私も明言しているところであります。また、本年の５月に開催しました市立保育園ＰＴＡ連合会等の市長面会においても合築方式の必要性を説明し、あわせて６月定例会の請願審査においても合築の必要性を十分に説明させていただきました。その結果、議会において請願が不採択となったところであります。このことから、議会との合意形成は得られているというふうに解釈をしているところであります。
　なお、本請願においては、安全性に十分配慮した施設づくりをしてほしいという趣旨の附帯決議が付されておりますので、決議の趣旨を踏まえて、利用者や市民の皆さんに親しまれる保育園づくりをするよう、担当部局に指示をしているところであります。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私にご質問の２市２町の合併問題についてお答えをいたします。
　２市２町の合併につきましての新市建設計画につきましては、合併後の新市の姿を明らかにするものでありまして、合併を判断する際の一つの材料となっております。建設計画作成に当たりましては、これまでの合併協議会の小委員会として各市町の助役、正副議長及び学識経験者から成る新市建設計画作成小委員会において、素案づくりの段階から民意を反映させるため、一般論ではなく２市２町の合併に関する具体的な意向を把握することを目的に実施した第２次住民意向調査結果等ももとにいたしまして作成してまいりました。
　そして、９月６日に開催された第19回会議において承認されたものであります。新市建設計画の具体的な内容としましては、社会情勢が目まぐるしく変化している中で、２市２町を取り巻く環境や将来見通しなどを位置づけております。
　具体的にその中で財政効果としましての人件費の削減効果、これにつきまして10年間で608人が減員になり、さらに２分の１採用しまして307人削減し、効果は139億円の人件費の積算根拠でございますけれども、これにつきましては、例えば２人退職しまして新規を１人補充するという考え方に立っておりますけれども、積算はそれだけではなくて、残されている既存の職員の昇任、昇格、あるいは給与等の定昇等、それらによります増員要因もはね返りを十分経費として算定をしております。
　また、退職も年度によって人数が変わりますので、合併当初はそれほど多くの額の効果があら
P.92
われませんが、年数を重ねるほどその効果は大きくあらわれ、10年後には総計307人の削減効果があらわれるというものでございます。
　２点目に、新市建設計画の実施の優先順位、年度計画等でございますが、新市建設計画に掲げております施策や事業は、新市の施策の柱となります五つの基本目標を実現するためのものであります。政策的な判断を要する事業もあることから、実施計画の段階まで至っておりませんけれども、個々の事業の優先度や実施時期、経費の算定等につきまして今後決めていただくことになっております。現段階では、方針づくりということで、まちづくりの目標ごとの概算事業費を提示させていただいております。
　それから、次に３点目ですが、重点施策の中で合併記念公園の関係と市街地整備事業に係る柳瀬川の水辺都市整備でございます。合併記念公園の具体的な構想はできておりませんけれども、公益避難地としての機能と自然を活用したものを想定しております。また、地域公園の整備との整合も関係しますので、その方針に沿った内容で規模的なものも考えてございます。この段階での一応概算費用は、68億円を現状考えてございます。
　次に、市街地整備事業に掲げる柳瀬川の水辺都市整備事業、これは、既に事業採択されております土地区画整理事業のリブレーヌ構想と言われるものでございます。なお、具体的な名称を示すのは、他の事業等においても同様に考えてございます。これにつきましての費用は、１億2,200万円を一応算定をしてございます。以上でございます。
　次に、保育園、児童館、児童センター等の臨時的任用職員の取り扱いについてのご質問でございますが、１点目の保育園、児童館の非常勤職員の中で、任用期間が１年を超える職員はいないのかと、どのぐらいいるのかということでございますが、現在保育園で18人、児童館で９人、児童センターで４人でございます。
　それから、職員でネームプレートをつけていない職員がいたと、これは臨時職員であったということでございますが、この点につきまして、事務職でありますれば、担当課の方から臨時職員が入った場合に、申し出により職員課の方でネームプレートを貸与しておりますので、その徹底を図っていきたいと思います。
　なお、一部児童館、保育園等につきましては、園児との接する関係から傷をつけてはいけないということで、現場の方で考えておりますので、それは短期に園児が名前を覚えていただくということも考えてやっているということでございますので、ネームをつけるのは短期間つけて、その後は状況によっては外すというような取り扱いもさせていただいていますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、地域づくりの中の上福岡４丁目の防災対策についてお答えを申
P.93
し上げます。
　まず、被災者の宿泊施設の寝具の枚数ですか、これにつきましては保健福祉部が担当してございます。
　火災などの被害が出た場合の役割分担につきましては、各所でどのようになっているかというご質問の関係でございますが、市民生活部では、消防組合で罹災者証明が出る関係で連絡調整を行っている程度でございます。
　次に、企業の協力体制ですが、企業への協力要請ということで、ライフライン、電気あるいはガス、水道、郵便を除き、次の協定書を結んでおります。災害時の情報連絡活動協力に関する協定書で、東上ハイヤー株式会社、ダイヤモンド交通有限会社、三和富士交通株式会社、有限会社みずほ昭和、鶴瀬交通株式会社、川越乗用株式会社。災害時における生活用水の確保及び供給の協力に関する協定書では、川越浴場組合、福湯会、翁湯、末広湯、福岡浴場です。
　災害時における霊柩車あるいはひつぎ、葬祭用品等の供給等の協力に関する上福岡市と埼玉県葬祭場協同組合及び社団法人全国霊柩車自動車協会との協定でございます。
　災害時における応急生活物資の調達及び供給に関する協定書につきましては、株式会社イトーヨーカドー、東武ストア。災害時における仮設トイレの設置に関する協定書につきましては、協和清掃運輸があります。
　簡易消火栓については、町内会で設置しているところでありますが、実際の管理運営は難しく、定期的に点検しているところは少ないようです。消火栓については、消防組合や水道部の関係機関との調整し、研究をさせていただきたいというふうに思います。
　次に、地域間の協力、連携が必要とのことですが、議員おっしゃるとおり町内会相互の協力体制づくりが大切でございます。これにつきましては、自治会連合会に緊急時の集会所の相互利用ができるよう働きかけをしていきたいというふうに思います。
　次に、行きどまりの点検等についてということですが、地域防災計画を含めまして、自治会、町内会が主体的に取り組みを自治会連合会防災環境部会に働きかけをしていきたいというふうに考えております。
　次に、地域づくりの中の集会所、市民の憩いの場所のバリアフリー化でございますが、本市ではコミュニティー施設特別整備事業補助金交付要綱によりまして、県の補助金を得て集会所建設事業に対しての補助対象経費の十分の７以内の額で、最高限度額600万円を限度としております。集会所を建設する場合、県の要綱では埼玉県福祉まちづくり条例に適合することが条件となっております。具体的には、出入り口の高低差がある場合はスロープを設ける。出入り口の幅が80センチ以上にする。廊下は１メートル20センチ以上にする。階段に手すりをつける。トイレは車いす使用者が円滑に利用できるようにするなどの基準をクリアしなければならないと。この条例によりバリアフリー化が推進されているところでございます。本市では、現在集会場用地の取得や
P.94
新設の集会所に力を入れているところでございますので、厳しい財政情勢の中で既存集会所のバリアフリー化への新たな補助制度の創設については厳しい状況でありますので、現在は考えてございません。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対しますご質問にご答弁申し上げます。
　まず、１点目の被災した方の宿泊の場所、また寝具等の備蓄はどのようになっているのかというご質問でございますが、火災時の救護対策といたしましては、地元の集会所を活用していただいているのが現状でございます。上野台団地の空き住宅を一時的に使用できるよう公団と協定を締結しておりますが、即入居できる状態でないため、小規模の火災避難といたしまして、集会所の活用をお願いしているところでございます。
　また、火災被害の程度によりまして、日本赤十字社の救護物資の支給、市単独事業の見舞金制度の活用により、住宅の確保、緊急費用の一部に見舞金を支給しているところでございます。
　また、備蓄状況でございますが、布団10組、毛布15枚、日用品10セットの状況でございます。
　続きまして、児童福祉関係でございますが、まず上野台保育園建て替えにつきまして、土地賃借料の軽減についてどうなっているのだと、交渉しているのかというご質問でございますが、保育園を合築により建設すること、このメリットにつきましては、やはり土地の賃借料が軽減される及び建設費が軽減される等の財政的なことがございますので、これを具体化するため、９月２日に公団に対しまして要望したところでございます。
　なお、上野台保育園の建て替えにつきましては、現在基本設計に入っているところでございますが、この経費につきましても公団の負担で実施予定としております。
　続きまして、附帯決議に対する市はどのように受けとめているのかというご質問でございますが、６月議会におきまして、上野台保育園の公団住宅との合築による建て替え中止を求める請願につきましては不採択となっておりますが、上野台保育園の建て替えに対し、一つ、現在の施設の水準を維持、確保するものとする。２安全面に十分配慮し、施設改善の努力を求めるという決議がされております。市といたしましては、この決議の趣旨を踏まえ、市民及び地域から親しまれるよりよい保育園の建設ができるよう努力してまいりたいと考えております。
　続きまして、次世代関係でございますが、次世代育成支援対策推進法の施行によりまして、すべての市町村に次世代育成支援対策の実施に関する調査をもとに、市民が望んでいる子育て支援に係る計画、行動計画でございますが、策定が義務づけられております。市といたしましては、国で作成した行動計画策定指針及び留意事項、そして今年度実施予定しておりますニーズ調査をもとに、市民が望んでいる子育て支援に係る実効性のある計画を策定してまいりたいと考えてお
P.95
ります。
　最後でございますが、エンゼルプランの進行管理についてということでございますが、平成14年度に関係各課に照会を行い、今年度庁内連絡会議を設置し、評価、検証を行い、その後子育て関係団体等、市民参加での推進会議を設置する予定と考えておりましたが、しかしここで次世代育成支援対策推進法が制定され、平成16年度中に行動計画の策定が義務づけられましたことで、この計画策定段階で、現行のエンゼルプランの推進状況の評価や推進に関する課題の分析を的確に行い、その結果を行動計画の中に活用してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時４６分
　　　再　開　午前１０時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　まちづくりと東西連絡道路についてお答えをさせていただきます。
　東西連絡道路の状況といたしましては、現在平成15年度事業といたしまして、国庫補助事業として実施設計業務委託を実施しております。その内容といたしましては、まず初めに実施設計、丈量測量、物件調査等を平成15年６月９日から実施を委託をしている最中でございます。
　それから、東武鉄道内の工事につきましては、東武鉄道株式会社において今後お願いをしていく予定になっております。また、２回目の地元説明会を平成15年７月15日に実施いたしましたところでございます。今後の事業計画につきましては、平成16年度から平成20年度の５カ年で用地買収及び物件調査、物件補償、営業補償業務を予定しております。それから、平成20年から平成22年、３カ年で本工事を実施する予定になっております。
　次に、渋滞の緩和につきましては、この道路の設置は、生活道路といたしまして小型車専用道路として設置するもので、計画では小型車のみ予定しておりますので、かなりの渋滞緩和になるものと思っております。
　それから、２点目の商店街等のご質問でございますが、今後東西連絡道路及び県道整備に伴い、この地域の商業形態が大きく変わることは事実でございますので、東西連絡道路の整備と沿道周辺市街地のまちづくりを連携して進めていくことが課題ではないかと考えておりますので、今後周辺地区における都市整備事業との整合性を配慮して、事業手法等について関係課とも十分協議をして進めていきたいと考えておるところでございます。

P.96
　それから、環境問題についてでございますが、先般の説明会の中でもお話をさせていただきましたが、西口駅前通線にあわせて環境整備を実施していきたいと考えておるところでございます。
　それから、現在は地権者、商店会等について説明会を実施し、承諾をいただいていると思っておりますので、今後ご質問にございました沿道の皆様にもできる限り説明をしていきたいと考えておるところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦　議員　幾つか答弁漏れもありますけれども、時間の関係から２回目の質問の中で触れますので、具体的にお答えください。
　まちづくりと東西連絡道路の問題について、今の回答の中ではっきりしなかったことがあります。それは、地権者の方から合意がきちんと得れているのかどうなのかという問題です。この点についての説明がされませんでした。私は、地権者の方ともお話をしてみました。合意をしているのは、これを測量をすると、その点については合意をしているけれども、具体的な工事そのものについて合意をした覚えはないと、そういうお話をされる方もいらっしゃいます。市の方はどういうような認識でいるのでしょうか、この点が１点。
　もう一つは、交通車両の慢性的渋滞緩和という問題は、これの第一義的な理由だったと思うのです、東西連絡道路をつくるということで。これについてどのくらい具体的に量的に緩和されるのかという質問について、かなり緩和されるだろうと思うという大変アバウトな回答がされるというのは、これは余りにもお粗末過ぎませんか。何億というお金、市民の税金もここに投入するわけですから、そのような程度の説明でこういう工事をすると、後戻りのできないような工事を進めるということは、とんでもないことです。調査をしたのかどうなのか、この点について明確にお答えください。
　次に、東西連絡道路の設置事業について、どうもまちづくりの視点が抜けているのではないかというのは、前回の６月議会の中で、他の22番議員も触れていたところではないかと思うのです。私もこの計画を見てヒアリングもしましたけれども、そういうような視点が抜けているというのは強く感じています。先ほどは都市整備との整合性を今後考えていくというようなお話でしたが、なぜ当初からそういうようなことから進めていかないのか、これ自体も大変疑問です。この点についてもう一度お答えをお願いします。
　防災体制の問題で、私の方で質問した趣旨とちょっと違った回答が出てきたのが幾つかありますが、後で具体的な担当課の方とも話を詰めていきたいと思います。
　一つだけ触れさせてもらいますと、企業との協力の問題で言いますと、タクシー会社とかいろいろな説明されました。私も今消防委員ですので、防災訓練なども参加しておりますから、そういうものは多々見ておりますので、よくわかります。私がヒアリングの中で触れたのは、企業と
P.97
いうのは、大きな企業そうそうありませんけれども、上福岡市内にあるわけです。地域での災害が起きたという場合に、そういう大きな会社のところと地域の防災計画との連携といいますか、その点が必要なのだということを私強調させていただいたのです。特に上福岡４丁目の場合や100円ショップのところがありますけれども、あそこの横が今チェーンが置かれて、動けないような状態になっていると。いろいろないきさつがあるようなのですが、ぜひ市の方としてはそれも調査もして、いざというときに被害が拡大しないように、また大きな企業等の協力も得れるように、ぜひ進めていただきたいという、これ要望にしておきますので、答えは要りません。
　それから、集会所の問題ですけれども、確かに新しいところの集会所については、先ほど部長が説明されたような視点からバリアフリー化もされています。私強調したいのは、それは推進するのは結構なことなのだけれども、問題は、取り残された、老朽化したところの問題があるのです。これを解消するというと、やはり町内会の方での費用でやるような形になるわけですから、ご高齢者の方もこういう集会場で人に接することで大変大きな意味があるということも指摘されております。ですからこそ何らかの形でバリアフリー化を位置づけたような改修、改善ということに対して支援をしていく、そういうことについてぜひ市長お考えを持っていただきたいということで、これ要望にさせていただきます。
　次に、待避所の問題については、具体的に進めてもらうということで確認してよろしいわけですね。早期の実現をよろしくお願いしたいと思います。
　それから、合併問題のところについて、私人件費の削減効果の問題で今回答された内容、大変疑問に思います。私は、具体的に人件費の削減効果があるとするならば、退職者の単価を具体的に幾らで設定しているのか、それから新しく採用する職員の単価をどのように設定しているのか、その具体的な算出はわかりますよね、それをまずお答えください。
　それと、私はいろいろこの問題で調べていきますと、大変奇妙な問題にぶち当たりました。志木市、和光市、朝霞市、新座市、合併はしないということで決まりましたけれども、この４市も財政効果の問題について市民に説明をしている資料がありましたので、それを見ますと、同じく10年間で退職者の方の半分を入れていく。それは、460人結果的には削減になって、その効果が107億円だと書いていたのです。正確に言うと、106億九千幾らだというふうになっていますけれども。いいですか。２市２町の10年間というのは、人数的に言うと307名ですよね。４市の場合は460名。460名で削減効果は107億円と言っているのです。ところが、それよりも少ない２市２町の307人で137億円と言っているのです。これはどういうことなのですか。単価が相当違うということでしか理解できないです。そのような奇妙なこと、これほどの差があることがあり得るのですか。
　それともう一つ、実は三芳町の方が先に議会がありましたので、同様な質問がされました。その際三芳町の方としては、この合併協議会が挙げている効果137億円というふうには思わないと。
P.98
30億円程度だろうと、そう答えております。そして、この合併協議会の資料をもとにしたような内容で地域住民説明会が行われる際に、三芳町では30億円程度という説明をすると、そのように回答を公式にしております。上福岡市は、私が大変疑問を持つこの数字的な差異、この根拠自体が全く虚偽によってつくられているものであるとするならば、それを市民に対して情報提供をし、そして合併効果として訴えていくと、そのもの自身が問題だと思うのです。上福岡市としては、この検討の中にも先ほど言いましたように市長を初め幹部職員が入って行っているわけですから、この問題についてはわからないとは言えないはずです。明確にこの違い、算出根拠、改めてお答えをお願いしたいと思います。それが市民に対する責任ある行政としての責任だと思いますので、よろしくお願いします。
　次に、保育園、児童センター等の臨時的任用職員のところで、私の質問に対して答えていなかったのは、割り増し賃金の問題なのです、５万3,500円。これが二十数年前に制度としてされて、それから一円も変わっていないのです。私が調べたということは、その当時最高の就労時間というので600時間というところだったのです。現在は600から700時間の間の職員もいますし、700時間以上の職員もいる。私がいわんとするのは、実はこれは地方公務員法でいう常勤というような恒常的な仕事に当たるのではないかという問題です。児童館なんかそうですよね。各児童館には正規職員はいません。臨時的任用職員の方が全員です。それで、月曜から金曜日まで、朝から晩まで、正規職員と同じ時間ではありませんか。こういうことを称して脱法行為というのです。法律に沿っていない内容、そういうものを許していいのかどうなのかということが問題なのだ、そういう視点からこのことについて触れているのです。お答えください。600時間以上700時間以内の職員と、700時間以上いわゆる常勤の職員と同じような労働状況に置かれているという職員はどのくらいいるのか、はっきりお答えください。
　同時に私は、時間がありませんから言いますが、この５万3,500円というところは、600時間を上限としていた時代のものですから、それが現在600時間を超える、700時間を超えるという職員がいるならば、それの１割増しとか２割増しというようなそういう形を新たにつくる、割り増し賃金をつくるということで改善を求めます。その点についてのお答えをお願いします。
　合築の問題について、市長の方からメリットについていろいろと説明されてきたと思います。しかし、合意は得れていないと思います。少なくても利用者の方々との関係で言いますと。それから、議会との関係でこれは合意を得たというような結論づけをされているようですが、決してそうではないのでないかと。附帯項目の問題も言いました。
　それともう一つは、調査の内容が余りにも行政側としてはずさんだというのが私の実感なのです。実感というわけではないのです。市長もご存じかと思いますけれども、６月に請願の審査をした福祉・教育常任委員会の中での市立保育園ＰＴＡ連合会からの質問に対して、市立保育園ＰＴＡ連合会が具体的に調査をした資料に基づいて行政側が回答すると、そういうような内容にな
P.99
っているのです。私は、行政が真剣に合築方式のメリットがあるということであるならば、その施設、設備等々の問題としても、保育に支障のない内容としてこういうものがあると。先進的な事例などもやはり調査をし、また議員も呼びかけてそういう理解を得ていく、そういうことが必要だというような視点から、この点について触れているのです。改めてお答えをお願いしたいと思います。私は、この合築方式での保育所づくりを強引に進めていくということについては、やはり大きな禍根を残すというような事態になります。やはりあくまでも話し合いを基本にしながらの合意形成、そのための最大の努力をするということの立場で市は進む必要があると思います。合意を得ないままでの強引な建て替えということについては、やめることを改めて要望いたしますが、それについての見解をあわせてお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　議会で議決されたものは、これはもう決まったことなの。反対がある、賛成がある、それが議決と言われております。これに基づいて執行者として実行していくということは、何ら間違っていない。
　それからもう一つは、先進市、先進市というのは、皆さんから調査いただいた中身は先進市は一つもない。私は、改めて上福岡市で先進市をつくるべきだというふうに思っておりまして、先ほども申し上げましたように安全ですばらしい施設をつくるということについては、何ら私の方ではお答えを申し上げた中のとおりでありまして、その先進市がないからつくっていく。ある意味で私は先進市になるべきだというふうに思っておりますので、決して皆さんからの資料が私は正しいとか、正しくない、そういうことがあったという一つの資料として、私もその点につきましては読ませていただきました。そのとおりなものをつくったら何の意味もないではないですか。そういうことを含めてこれからもしっかりと取り組んでいきたいというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　合併問題につきまして、人件費の削減の効果でございますが、退職者と新規採用職員のそれぞれの単価、幾らで見て積算しているのかということでございますが、退職者につきましてはこれ平均的なものでございますが、１人1,000万円ということで試算をしております。また、新規採用職員については、450万円ということで計算をさせていただいております。
　それから、臨時的任用職員の問題でございますが、二十数年前から変わっていないということで、その当時の勤務時間の関係でございますけれども、当時の20年前のことでございますので、甚だ申しわけございませんが、そのときの時間設定が何時間であったのか。１日６時間であったのか。月600時間の上限としたのか、大変申しわけございませんが、確たることをここでちょっと申し上げられません。今後こういった職場の職員については、恒常的な問題ということでございますので、今後こういった児童館等の運営を含めた中でどうあるべきかと。現行におきましては、一応法例にのっとった臨時的任用職員、６カ月採用の更新６カ月ということでやらさせてい
P.100
ただきます、その辺につきましては、今後の運営を含めた中で十分検討させていただきたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　東西連絡道路関係の２回目のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、渋滞の緩和につきましては、この道路の計画交通量が１日約3,000台でございますので、この分が一応渋滞緩和になるのではないかということで考えております。
　それから、商店街関係のご質問でございますが、この地域の商店街の状態につきましては、先ほどもお答えをさせていただきましたが、商業形態につきましては大きく変わることがこれは事実でございますので、市街地再開発事業等やいろいろな開発事業があると思いますので、今後こういうものを踏まえた中で、地域の皆様とお話し合いの中で進めていかれればということで考えておるところでございます。
　それから、現在地権者、商店会等の説明会を実施した中で、承諾をいただいているのかということでございますが、これについては一応実施に向けてお話をさせていただいておりますので、承諾はいただいているものと思っておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦　議員　東西連絡道路で、説明をしたから合意を得ているというような認識があるというのは、これは間違いですね。そうでしょう。行政側が人を集めて説明さえすればすべて合意がされたと、特別そこで「冗談ではない、反対だ。」という声がなければすべてオーケーだというやり方だ、とんでもない話ですよ。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◆山口公悦　議員　これ、今言われた内容、今後大変重大な問題になりますので、撤回するなら撤回した方がいいと思います、私は。
　それから、緩和の問題について、3,000台ここを利用するからそれが全部緩和の対象になるというような話というのも、私言った数値的にどうなのかというのこれ調べ方あるわけでしょう。そういう調査していないということですね、要するに。そういうことで何億円というお金を、ここに市民のお金を投入するという、そういうずさんな計画だというふうにとられますよ。
　それから、上福岡５丁目のところについては、説明する、考えておくということですけれども、実施するということで明言してください。
　次に、合併問題ですけれども、部長、退職者の平均1,000万円で積算しているというの。４市のところでも800万円だったのですよ、それも退職金も全部合算して、４市の職員の平均値で出したって。それ自体もやっぱり問題だったということで、これ自体もう撤回したのですから。あなた、２市２町で退職する職員を１人1,000万円でこれ積算している、根拠言ってくださいよ。
P.101
２市２町の職員の平均賃金とかいろんなものを換算して、それで1,000万円になるというのですか。べらぼうな話ですよ。新しく入る職員の金額についても450万円というわけですから、はっきりさせてください。いいですか。三芳町できちっとそれなりに財政課なども計算をすれば、そういう効果にはならないと、30億円程度だろうというふうに考えているということで、一方でそれで説明するというのですよ。そんな事態があっていいのですか。上福岡市は、退職者については1,000万円という大変高い平均値を出して、試算されたこの内容が正しいものとして理解して、そして全体としては200億円の削減効果があるのだということを言い歩くのですか。市民を愚弄するのもとんでもない話ですよ、これは。そうではありませんか。化粧品などで、やせるとか、きれいになるとかという効果が出なければ、これは詐欺商法ですよね。薬事法にもひっかかりますよね。行政はそういうことがあっていいのですか。そんなようなレベルの話ではないでしょう。市民全体の将来を徹底づける内容ですよ。その説明をわずか20日間の間にやるという、その基本的な資料でしょう、これ。とんでもない話ですよ。もう一度具体的に回答をお願いします。幾つもありますけれども、時間がちょっとしかありませんので、今の点はっきりお答えください。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　退職者の積算の金額でございますが、これは一応行政の担当職員も加わっておりますけれども、合併協議会の方でこういう金額1,000万円とはじき出して出されている数字でございますので、これでご理解いただきたいと思います。
　　　　　　　　　〔「出し方言ってください、出し方。具体的に1,000万円の
　　　　　　　　 出し方。積算根拠で私は何回も質問しているのだから。
　　　　　　　　 その具体論が責任でしょう。単価はわかりました、
　　　　　　　　 1,000万円ね。」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時１２分
　　　再　開　午前１１時２３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　貴重なお時間大変申しわけございませんでした。
　この問題につきましては、合併協議会の方を私の方でもきちっと調査をさせていただきまして、30億円の件もございますので、お答えをさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。

P.102
◎長島直行　都市整備部長　東西連絡道路の関係のご質問についてお答えをさせていただきます。
　　　　　　　　　〔「声が小さい。聞こえません。」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　現在の状況といたしましては、地権者、商店会等の説明会を実施をさせていただいて、調査等を実施をさせていただいておりますので、この調査に基づいて今後地主さんの承諾等も得ていかなければなりませんので、その辺で今の現段階では、調査をさせていただいているということでございますので、調査についてはご承知をいただいているということで考えておるところでございます。
　以上です。
　　　　　　　　　〔「合意を得ていないということね、今のことはね。そこ
　　　　　　　　 を聞いたのよ。そこだけの話聞いているのだから、そ
　　　　　　　　 れに答えてよ。」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　現段階では、調査段階ですので、合意をいただいているということではなく、これからやっていく中で合意をもらえるものと思っております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生　議員　議長のお許しをいただきましたので、発言通告書に基づき順次一般質問を行います。
　まず初めに、市内の防犯対策についてお尋ねします。ここ数年犯罪の多発化、多様化が進展しています。市内でもひったくりや路上強盗等の街頭犯罪が急増しております。特にひったくり発生は、埼玉県内で上福岡市は３番目という発生状況です。住居侵入の窃盗等の犯罪も多発しており、生活に不安を感じております。私たち市民が日々の生活を安全で安心して暮らせる上福岡市を築くために、より一層の防犯充実が求められるところです。そこで伺います。交番の設置の進捗状況についてお答えください。
　次に、防犯推進条例の制定についてですが、近年防犯や犯罪に強いまちづくりを目指した条例の制定が相次いでいます。警察と共同で条例施行までに、１、住宅の構造設備に関する防犯上の指針。２、学校等における児童らの安全確保に関する指針。３、道路、公園、自動車駐車場、自転車駐輪場についての防犯上の指針を策定し、これらの指針をもとに行政と事業者、市民が緊密に連携をとり、防犯を展開しております。
　また、読売新聞社の全国調査でも、本年３月19日の時点で39の自治体が条例を定め、今後約3,300ある全国自治体においても住民の安全と安心を確保する観点から、積極的にこうした条例の制定への取り組みを推進すると考えられます。防犯推進条例の制定が必要と認識いたしますが、
P.103
いかがでしょうか、お答えください。
　また、ピッキング対策として朝霞市、新座市で錠、かぎ交換費補助制度について実施されましたが、上福岡市ではいかがでしょうか。重ねてお尋ねします。
　さらに、民間の駐車場のセンサーライト取りつけに補助制度をについてですが、犯罪が発生しにくい都市環境づくりを進める上で、犯罪発生を抑止する効果が大いに期待できると考えますが、いかがでしょうか。そして、パトロールの強化についてもさらにお願いしたいと思います。民間の警備会社に委託して、防犯パトロールの強化をお願いしたいと思いますが、いかがでございましょうか。
　なお、私は前回６月議会で北野地区等の防災対策の中で、火災設備の点検について質問をいたしましたが、８月に出水の実施をしていただき、町内の皆様は大変に感謝されておられました。市民生活部長と自治振興課の皆様のご努力に心より感謝申し上げます。大変にありがとうございました。
　さて、大きな２番目としまして、青年に対しての政策についてお尋ねします。いつの時代にあっても新たな歴史を開くのは青年です。青年が生き生きと活躍できる社会は、活力がみなぎっています。未来が展望できます。しかし、政治に目を転じてみると、我が国の政治は青年層に対する政策に重きを置いてこなかった。青年の声が生かされてこなかった。そのため青年が抱える問題は深刻になり、変革が求められている現代社会にあって、青年は不安定な状況に置かれ、そして将来にも不安を抱えています。歴史をつくるのは常に青年であります。また、将来を託すには青年しかないと考えたときに、今後重点的に青年向けの政策を策定していかなければならないと考えます。青年が夢と希望を持てる社会、若い力が生かせる社会、さらには世界や自然と共生できる社会を目指し、行政が視野に入れて重視すべき点として質問いたします。
　１、若者に対しての能力開発支援についてですが、青年の就労対策について。また、奨学金貸与として海外の大学へ留学する学生や、大学卒業後、海外の大学へ留学を希望する学生に対しての助成についてお答えください。
　２、文化・芸術都市につきましては、多様な文化、価値観が市内を相互交流しており、文化政策により新たな交流を促し、市を持続的に発展させるかぎとして、文化を中心に置いた政策展開が必要と考えます。文化・芸術都市宣言を行い、文化・芸術都市上福岡を目指し、将来の都市戦略として市の進むべき方向及び具体的施策の提示が重要と考えますが、いかがでしょうか。
　ＩＴ政策について。また、ＩＴ政策につきましては、このほど新たな基本戦略であるｅ―Ｊａｐａｎ戦略２が発表されましたが、官民挙げて市民、青年一人一人がＩＴの恩恵を真に実感できる社会の実現を目指しておりますが、いかがでしょうか。
　次に、「北野・藤間陸橋を自転車で通れるように」の進捗状況についてお答えください。私は平成７年より訴え、藤間側は執行部の方々のご努力により拡幅できました。あとは北野側の状況
P.104
改善により、北野・藤間陸橋を自転車で通れるようにとの要望の実現は可能となります。多数の市民の方から北野・藤間陸橋を自転車で通れるようにとの声は年々増加し、子供からお年寄りまでの多くの方の幅広く要望があります。川越市も検討に入ったと聞きます。現在の進捗状況についてお答えください。
　さらに、北野地区の道路幅の改善の進捗状況をお答えください。北野に住んでいる住民として、先ほども申し上げましたが、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。また、イトーヨーカドー前の信号の設置の進捗状況についてお答えください。
　以上早期に改善を求められている点についてお尋ねします。体系的にお答えをお願いいたします。
　次に、公共図書館の環境改善について。１、ＩＴ図書館の実現に向けてお伺いいたします。私は、平成14年第４回定例会におきまして、地域電子図書館の実現に向けて進むべき方向性を質問させていただきましたところ、早速パソコン設置の予算化をしていただき、ありがとうございます。そこでお聞きします。教育委員会では、平成15年度に何台設置し、いつから市民は利用可能となるのかについてお答えください。
　次に、２、地域活性化についてお伺いします。ご承知のとおり長引く不況で完全失業率5.5％に達し、職を失って路頭に迷っている人が急増しております。上福岡市民も決して例外ではないはずです。景気の低迷が長引く中、新規事業の創出を掲げ、産学連携大学発ベンチャー、社会人大学院、最近の情報テクノロジーを駆使したインキュベーションセンター構想等さまざまな動きが活発化しております。お隣の富士見市では、図書館にビジネス支援コーナーを設置したと聞いております。本来図書館は、市民のための情報リサーチセンターであるはずです。そこでお聞きします。教育委員会では、地域活性化についてどのようにお考えなのかをお答えください。
　次に、３、利用者サービスについてお伺いします。平成13年度と平成14年度の図書館資料の貸し出し件数についてお答えください。
　公園についてお尋ねします。緑地公園の整備は今後どのように進められるのでしょうか。また、緑地公園の安全性はどのようにされるのでしょうか、お答えください。地元の方の協力を得るためにも、早期に改善されなければならないと考えます。いかがでしょうか。
　高齢者対策についてお尋ねします。お年寄りが集まる憩いの場所の設置が求められています。いかがでしょうか。
　第１回目の質問を終わらせていただきます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　では、私の方から青年・若者政策についての中の能力開発支援等につきましてお答えをさせていただきます。

P.105
　若い世代の人々が活気にあふれ、生き生きとしている社会は、未来に希望を感じ、社会の発展に欠かすことはできない大切なことだというふうに考えております。しかし、現在若年層の雇用をめぐる環境は、非常に厳しくなっております。完全失業率は、平成14年度平均で過去最悪の5.4％を記録し、平成15年３月の完全失業者は、384万人と過去最多となっており、中でも25歳未満の若年者の失業が著しく増大していること。全国でも200万人とも言われるフリーターの多くの者が、定職につくことを希望しながら、やむなくフリーターになっているということに目を向ける必要があると考えております。若年者が長期にわたって失業状態にとどまることや漫然とフリーター生活を送ることは、適切なキャリアの形成の妨げとなり、若年者自身その後の職業人生に大きな影響を与えることとなります。
　また、適切なキャリアの形成がなされない若年層が増加することは、将来的には我が国経済社会の破綻や社会不安を招きかねないなど、我が国の将来にとっても極めて重大な問題でございます。経済産業省は、８月23日、若年者雇用対策の一環として、全国に10のモデル地区を指定し、フリーターや若年失業者向けに情報提供から能力開発、就業支援まで一括提供する就職センターを創造することを明らかにしました。市では、こうした国の施策を、県等の関係機関を通じまして広く広報等を通じ市民に周知するほか、ことしの９月から企業実習生の受け入れを行いました。社会人になる前に就職体験をしてもらい、職業意識を高めてもらうなどの事業で若者の就業支援づくりを側面から支援してまいります。
　また、若者が集まりやすい環境づくりとして、上福岡市の若手職員で構成する政策検討会議から提言されたハートフルコンサート、昼休みを利用して公共施設で音楽大学生にやっていただくものでございますが、それらの実施や、また七夕祭りの際に職員を先導したたなばとるという名称のグループを結成しまして、近隣にある大学の学生に参画してもらい、音楽を通して若者に親しみやすい活気あるまちづくりができるものと考えております。今後もその成果を注視しながら、できるだけ市としても企業実習生の受け入れ等、現在行っている若者に向けた施策を継続するとともに、中央公園の拡張整備事業の中では、施設的にもイベント広場等で今まで以上に若者との交流や触れ合いを深められるよう整備していきたいと、このように考えてございます。
　次に、同じく青年・若者政策の中のＩＴ政策についてご答弁いたします。ＩＴを活用し、住民サービスの向上と行政の効率化を目的とする電子自治体構築に当たっては、市民のニーズを最優先に考える必要がございます。特に次世代を担う地域の若者の視点は、高度情報社会に対応した各種情報化施策を推進する上で欠くことのできないものと認識してございます。また、ＩＴは行政分野の広範囲にわたり活用が可能であることから、具体的な情報化施策に対する市民ニーズが多種多様にわたることも事実でございます。現在市民の若年層を中心としたニーズについては明確に把握しておりませんが、最近の携帯電話等の急激な普及状況等を反映して、繁華街等で高速インターネット接続が可能なスペース、いわゆるホットスポットというような利用が若年層にお
P.106
いて特に増加しているということを聞いております。市としましても、このようなインターネットが自由に利用できる場所を初めとして、多種多様な情報政策を展開できる場所の提供。例えば今後西口駅前再開発ビルが完成のときは、一部下に企業も誘致してございます。そういった企業誘致をしながら、企業の中に情報センター等の設置を検討するなど、若年層にとって魅力ある情報化施策を展開していきたいと、このように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、治安安全の関係につきましてお答えを申し上げます。１番から４番までご質問いただいております。順次お答え申し上げます。
　まず初めに、交番の設置の関係でございます。本市における犯罪は、悪質化とともに件数も増大しております。特に駅東口の商業地域では、その繁華街という地域性から多発していることは事実でございます。そこで、安全で住みよいまちづくり実現のために、駅周辺の警備体制の強化を図ることが必要と考え、埼玉県警本部に対しても要望していきたいと。ここで県警の異動がございました。県警の担当である部長もかわりまして、さらには東入間警察署の署長も異動になりました。そういう中で再度ご説明に上がって、上福岡市の実態をよくご理解いただきながら、要望をしていきたいというふうに考えております。
　次に、防犯推進条例の制定及びかぎの交換制度についてでありますが、まずかぎの交換補助からお答え申し上げます。近年住宅を対象にした侵入犯罪が増加していることは言うまでもございません。特にピッキング、最近では焼き切りというような事件も増大しております。玄関から侵入し窃盗を行うピッキングはよく知られる方法ですが、最近はサムターン回しと言われる方法などで侵入する犯罪の増加が顕著であります。このような犯罪に遭わないよう玄関のかぎの取りかえや補助機を取りつけることは重要なことと考えています。しかし、多様化する侵入手口に個々に対処していく以上、このような犯罪者が侵入しづらいまずまちづくりを市全体で行うことが行政の役割と考えているところでございます。したがって、現在のところかぎの交換補助制度については考えておりません。
　次に、ご提案の防犯推進条例の制定の関係でございますが、条例の実効性を高めるには、地域の防犯意識の盛り上がりなどが必要です。これらの点を踏まえまして、防犯推進条例の制定に向けて調査、研究をさせていただきたいというふうに考えております。
　３番目に、民間駐車場のセンサーライト取りつけに補助制度をということでございますが、夜間の民間駐車場につきましては、ご指摘のとおり暗いところが多く、歩行者並びに近隣住民にとって不安な場所かと考えられます。しかし、民間の駐車場につきましては、利用者を限定とした有料施設であります。その施設の整備に補助金を設けることは、現段階では考えてございません。

P.107
　４番目に、パトロールの強化についてですが、市内３カ所で児童が襲われた７月15日の翌日から夏休みの間、台風等の悪天候以外の平日、防犯について広報パトロールを実施しました。９月も関係各課の協力をいただいて定期的なパトロールの実施を継続しております。また、各自治会、町内会においても児童保護のため各地域でのパトロール、啓蒙活動などを呼びかけたところ、多くの自治会、あるいは町内会でパトロールを、防犯活動を実施していただいて感謝しているところでございます。
　防犯対策につきましては、市民のご協力のもと防犯パトロールなどの対策を継続していくとともに、警察等との連絡調整をさらに強化していきたいと考えております。
　次に、青年政策の中の２番の文化・芸術都市についてでございます。市の芸術文化事業の取り組みとしましては、毎年多くの市民の皆さんに良質な文化芸術に接していただくことと、コンサートを見る時間など文化芸術鑑賞事業を開催し、市民の文化意識を高める機会を提供しているところでございます。また、親しみと潤いのある庁舎内の環境づくりや市民や文化団体などの市民活動を支援するために、庁舎１階ロビーと庁舎西側の階段に絵画を展示するつり金具等、ピクチャーレールを設置して、市民活動の場の提供に努めているところでございます。
　さらに、市民の皆さんから音楽に触れ合ってもらうことと、平成13年６月からフクトピアで近隣にある大学の学生などの協力をいただいて、ハートフルコンサートを定期的に開催しております。
　また、芸術文化の振興と庁舎イメージアップのために、平成14年度から市役所ロビーコンサートも開催しております。文化芸術は、一人一人の持つ創造性をひらき、多様性を尊重する社会をつくるために、大切な要素であります。また、他の人への尊敬や愛情の心、さらには青少年への心をはぐくみます。その観点から、今後の文化芸術の振興については、市内在住の文化人や各種文化芸術団体関係者はもとより広く地域市民の参加を得て、あらゆる角度から検討を図り、現状の課題を踏まえまして、文化芸術都市としての方向性を見出し、青少年が夢や希望の持てる個性的なまちづくりの推進を図ってまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　北野地区の藤間陸橋を自転車で通れるようにの進捗状況についてお答えをさせていただきます。この歩道橋の件につきましては、先般８月22日に川越市と今後の進め方についての打ち合わせ等を実施させていただきました。また、川越市と上福岡市におきましては、幾つかの問題点がありますので、その問題を話し合うための検討委員会を今年度設置することになり、その検討会議の議題として歩道橋も入れることでご了解をいただきましたので、今後改善に向けて努力してまいりたいと考えております。

P.108
　また次に、北野地区の道路拡幅改善計画についてですが、市道第508号線につきましては、引き続き拡幅できるよう地主さんのご協力をいただけるよう今後とも努力してまいりたいと考えております。また、本年度につきましては、（仮称）北野公園予定地前の市道第492号線につきまして現在工事の発注が済み、工事を実施すべく進めているところでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　次に、イトーヨーカドー前の信号機設置についてでございますが、これにつきましては何回ものご質問をいただき、恐縮しているところでございますが、本年度におきましては、信号機設置要望の順位を繰り上げて早期設置ができるよう、東入間警察署に強く要望してまいりますので、今後とも設置に向けて努力してまいりたいと考えております。
　続いて、緑地公園の整備、安全対策についてお答えをいたします。前回ご質問いただき、通行の安全性を保つために、緑地公園に接している公道沿いにつきましては、定期的に剪定を実施する趣旨お答え申し上げましたが、８月上旬に公道沿いの約600メートルにわたり樹木を剪定させていただきました。緑地公園の斜面林は、市内でも唯一自然が残されている重要な場所となっております。埼玉県斜面林ふるさとの森にも指定されていることから、樹木をできるだけ自然のまま保全してほしいとの要望が保護団体などから出ておりますので、今後につきましては、これらの団体とも調整を図りながら選定を実施してまいりたいと考えております。
　公園内の清掃につきましては、シルバー人材センターに委託をして、部分的に行っておるところでございますが、市では、８月下旬に緑地公園の枯れ木の撤去及び緑地公園の権現山の不法投棄の撤去を実施いたしました。また９月に、去る３月にも緑地公園の清掃を実施したボランティアの方々が再度清掃を実施する予定になっております。市といたしましては、引き続きこうしたボランティア団体と協働により緑地公園の保全を図ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者対策、憩いの場所の設置、福祉ぶろについてということでございますが、前回高齢者の憩いの場所としまして、銭湯を活用した福祉ぶろの実施については、６月の定例会におきましてもご質問いただき、今後研究していく方向でご答弁申し上げたところでございますが、現在公衆浴場を利用した事業についての情報収集、あわせまして公衆浴場組合の方々からいろいろなご意見を伺っているところでございます。今後どのような高齢者を対象に、また浴場組合の方々の考え方もございますので、どのような方法で実施していくか。さらに浴場組合の皆様と研究を進めてまいりたいというふうに考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。

P.109
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　教育委員会へのご質問にお答えいたします。
　海外留学する学生に奨学金をというご質問でございますが、当市ではまだそれまでの枠は拡大しておりません。議員ご質問のとおり、今後海外留学される方は増加するものと思います。平成15年８月28日の新聞報道で文部科学省では、外国の大学や大学院に進学する学生を支援するため、来年度海外留学支援の奨学金を新たに設ける方針を決めたとされております。内容といたしましては、日本育英会、来年度からは日本学生支援機構となる予定ですが、ここの有利子奨学金として初年度1,000人分、12億円の事業費を見込んでいるとのことでございます。当市といたしましては、国が当面このような制度を立ち上げていくということですので、税の効率的な活用の面からもこの制度の活用状況を見きわめながら考えていきたいというところであります。
　それから、図書館の関係でございますが、ＩＴ図書館の実現ということで、市民の方に利用していただけるノートパソコン、平成15年度には３台設置いたしました。９月末日までに電話回線の設置工事を完了いたしまして、10月から利用していただく予定でございます。地域の皆様の活性化ということですが、議員ご指摘のとおり図書館は市民のための情報リサーチセンターであります。何をするにも情報を収集し、分析する機能を持つことが、利用される方に大変必要なことであり、重要なことであります。したがいまして、多様なメディアによる網羅的な情報のストックを持ち、司書による情報ナビゲーション機能を持たなければなりません。そのため土曜日も日曜日も開館し、だれでも気軽に訪れることができる施設でなければなりません。特に、ビジネスに関心がなくても図書館が情報提供や関連の無料講座などを継続的に提供していけば、企業に目覚める層を開拓することにもつながっていくと考えております。したがいまして、実際にサービスに携わるスタッフのアイデアと情熱とリーダーシップにゆだねられると思っております。持ち合わせの本を並べてビジネスコーナーを設けたり、関連の文献リストやリンク集をつくったり、関連団体に相談窓口を図書館で行ってもらったり、自治体などのチラシやパンフレットを置くだけでも随分違ってくるのであろうと思います。できるサービスから始めていきたいと考えておりますので、ぜひよろしくお願いしたいと思います。
　次に、平成13年度と平成14年度の図書館資料の貸し出し件数でございますが、平成13年度が65万8,592点、平成14年度が68万8,572点でございます。平成14年度は平成13年度と比較いたしまして、約３万点の増となっております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５６分
　　　再　開　午後　１時００分

P.110
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岸川彌生議員の再質問から始めます。岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生　議員　それでは、再質問をさせていただきます。
　順不同になりますけれども、図書館の環境対策からまず質問をさせていただきます。まず、３台実現できたことに関して、一歩も二歩も前進したあかしであって、教育委員会、行政当局のご努力に心から感謝申し上げます。その上で５万5,000の上福岡市民の方のニーズに３台のパソコンではまだまだ足りないのではないか。10台、20台のパソコンが必要になってくると思いますが、さらなる前進をお願いしたいところですが、いかがでしょうか。
　次に、地域活性化につきましては、一歩一歩着実に進めていただきたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
　３番目の利用者サービスについてですが、図書館の資料貸し出し件数も毎年増加して、図書館の役割は十分果たされていることがよくわかりました。市民サービスの低下につながらないよう、図書購入費の削減は避けていただきますよう強く要望をお願いいたします。これが図書環境対策です。
　次に、市内の防犯対策についてお尋ねしますけれども、先ほどのご答弁いただきました。非常に簡略で、結局繰り返しますと、交番の設置の進捗状況にお尋ねすると、再度県へ要望していくと。具体的にどのような要望を出していくのかをお答えください。
　それから、防犯推進条例の制定ですけれども、調査、研究ということですけれども、現実に上福岡市は埼玉県の中でひったくりが３番目の多発起きている状況で、調査、研究という時間的な余裕はないのではないかと思います。ここにつきましては、市長、ぜひ緊急性を要するという観点から防犯推進条例の制定について、ぜひ制定をお願いしたいと思いますが、市長ご答弁をお願いいたします。
　あと、ピッキング対策、これについては考えていない。センサーライト取りつけの補助についても考えていない。それから、民間の警備会社に委託ということにしても調査をしていくということでありますが、要はお金がかかるからなかなかできない問題だと思います。ただ、私がこの３点で出させてもらいましたのは、現実に上福岡市の中で、いろんな事件の中で多発が多い件数なわけです。いわゆるおやじ狩り、大きな駐車場で40代、50代、60代の男性が奥にずっと押し込まれて殴るだけ殴られて、金品を取られている、こういう現状が起きています。そのときにセンサーライトを取りつけてという一つの案が、その事件が発生した持ち主からご自分でそれはつけたようです。ところが、事件全体のところへ持っていくとなかなか難しい、そういう話があったわけなのですが、考えていないではなくて、ぜひ実現に向けていただきたいと思いますが、要望として強くお願い申し上げます。

P.111
　民間の警備会社についても、長期とは言いません。ただ、今現在上福岡市全体が先ほど申しましたひったくりが県内で３番目、ＮＨＫニュースで中央公園で子供が殴られていると。ああいうことが起きていますので、民間の警備会社に委託しての防犯パトロールの強化についても、さらなる実現に向けてぜひお願いをしたいと思います。これも要望で結構です。
　ですので、もう一回繰り返しますと、防犯条例については早急に必要と考えます。ぜひ市長ご答弁をお願いいたします。また部長、いつまでにできるのかもその時期もお願いしたいと思います。
　次に、青年政策について質問させていただきます。先ほどやはり同じように部長から、文化・芸術都市ぜひ宣言をお願いしたいと申し上げましたら、その答弁が、庁内に絵を飾っておりますのでという答えが返ってきました。私が申し上げたのは、文化を中心に置いた政策展開、それが必要であり、文化・芸術都市宣言が大事である。文化・芸術都市上福岡を第三次、第四次総合振興計画の中の根本的な発想の基幹として取り入れたらいかがでしょうかということを申し上げたわけですが、ご答弁が、庁舎のところに絵を飾って音楽をかけているので大丈夫だということで、ちょっと全然質問と答弁とがかみ合っておりません。この上福岡市の方向性として文化・芸術都市宣言が必要と考えます。これについても市長ぜひご答弁をお願いしたいと思います。
　それから、ＩＴ政策につきましてですが、鈴木総務部長が、非常に若者の言葉でホットスポット、情報センターということで、非常に今の使われている言葉をかなりいろいろ研究されているなというふうに感じました。その上で、まず上福岡市としてできること、ＩＴ政策いろいろあるかと思います。お金の財源ないこともあると思います。だけれども、できることは、ＩＴ講習会が今ワードだとか一太郎で組まれていますけれども、若者向けに講習会を組むことは可能だと思いますけれども、できるところからそういう若者に対しての政策ということで、発想を変えていくということも含めて、まず当面できること、その一つとしていかがでしょうか、実現できないでしょうか。あとは要望でいいです。
　では、これで再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まず、防犯推進条例の問題なのですが、この件につきましては実は私も同意見を持っておりまして、いずれこの条例の制定をすることによって、今いろいろな施策の費用等も正式に支出できる、そういう一つの方法をとらなければいけない。先ほど質問者も、例えばそういうパトロールや何かやるとか、あるいはピッキング等の補助はどうなのか。これはなかなか説明がつかない補助になります。そういう中で、この条例の制定することによって、いろいろなそういう含めた事業の計画を実施できるというふうに思っておりまして、できるものであればＮＰＯとも協力をしながら、この防犯体制はみずからがやはり守るという意識を植えつけていく上でも、この条例の制定はできるだけ早くやっていかなければいけないというふうに思っておりまして、こ
P.112
の予算的な問題もございますので、その予算は当年度、要するに当初予算の中でしっかりと組んでいく必要があるのかなという気がしております。そういうことからしますと、先ほどいつごろかということになると、新年度ということで、遅くも新年度には発足をできる体制をつくっていきたいというふうに思っております。
　それからもう一点、文化・芸術都市宣言の問題でありますが、今それに向けて、今るる部長が説明しておりますその庁舎内あるいはフクトピア等でいろいろなことを行っております。それから、あわせて今公園にもそういう多目的なホールをつくるというようなことを含めて、やはりこの将来の我が市のあり方ということをしっかりと考えましたときには、平和宣言はもちろんやっているわけでありますから、そういう宣言をしていくというのは、私としては大変興味のあることでありまして、実はこの芸術の中では昔の古典的なものも実施した経緯がございます。そういうことを含めて、この宣言都市というのは別にいろいろな面を考慮したやはり宣言をしていかなくてはいけないというふうに思っておりまして、ただ大きなことだけをやるのではなくて、市民一人一人が参加のできる文化というものも含めて、この宣言をする以上は内容をちょっと濃くしていかなくてはいけないということで、少しちょっと時間がかかりますが、これも新しく今こういう合併を控えた中でのやはり上福岡市としての行き方というものを市民の方々に理解をしていただくということが大事だろうと思っておりまして、この点につきましても何とか議会のご理解をいただいてつくりたいと、このように思っておりますので、よろしくご指導のほどお願いしたいと思います。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、交番の交渉の経過措置ということでございますけれども、交番の設置要望につきましては、議会明けにある程度の場所を確定させていただきます。６月の議会でたしかスクランブル交差点付近というふうにお答えを申し上げていますけれども、ある程度具体的な場所を持ってここで警察の方へ要望をさせていただきたいと。交番設置を早期実現のための要望ということでございます。
　次に、条例の関係ですけれども、先ほど平成16年度で市長が予算が伴うというようなことなので、平成16年度に早期に条例を制定していきたいというふうに考えております。
　　　　　　　　　〔「平成16年度に条例化するの。」という声あり〕
◎河野輝典　市民生活部長　はい。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　ＩＴ図書館の実現に向けてでございますが、ご質問にお答えしたいと思います。
　教育委員会といたしましても、パソコン３台ということは決してすべての市民の方々に対応できるとは思っておりませんので、当面は既存の１台を含めまして４台のパソコンで利用していた
P.113
だきたいという考えを持っております。また、その４台のパソコンを市民の方々がどのように利用されるか調査いたしまして、今後の図書館事業の方向づけ等の参考にしていきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員の再々質問を許します。
◆岸川彌生　議員　防犯条例ですけれども、とにかく執行部の方の仕事が大変なのはよく理解できます。現状においてこれだけの事件が起きているわけですので、部長、今市長もその辺のところをよく踏まえた上でご答弁がいただいたと思います。時間的にも予算的にも厳しいのよくわかります。ですけれども、今市長がおっしゃっていただいた本年度内に条例をつくっていただき、施行、実行を来年度４月１日以降ということでぜひお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
　それから、あと市長再度申しわけありません。文化・芸術都市についてなのですが、やはり上福岡市、将来の青年のための政策としてぜひ文化・芸術都市宣言として宣言をしていただきたいと思いますが、いかがなものでありましょうか。
　再々質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほども、しますというふうに申し上げてありまして、これ宣言をするということにつきましては、内容的なものもしっかりと位置づけた中で宣言をするということでございますので、大丈夫ですので、よろしくお願いいたします。
　先ほどの防犯条例の問題なのですが、そのとおりなのです。ですから、予算に伴うものは新年度からやる。ですから、条例そのものは12月議会あたりにかけていきませんと、その予算措置ができませんので、その辺で議会のご協力をいただきたいと、こう申し上げましたので、その辺の中で取り組めればというふうに思っております。少なくとも平成16年度からは実施していきたいと、こう考えております。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。質問項目の順序に沿って質問をしたいと思います。
　まず一つは、まちづくりの問題です。その一つとして、東口駅前整備について質問いたします。駅前整備は市民の要望でもあります。しかし、市民の財産である駅前広場を、地権者言いなりで個人の利益のために提供する、これは大問題です。これは、市民の財産を不法に提供したことになります。これはもうご承知かと思いますが、駅前プレハブのことを言っております。今後の市の開発事業で土地交渉のときにこのようなことがまた繰り返され、条件が要求されたりしたとき
P.114
に、今度は断り切れなくなってしまうことになります。これからの開発計画を推進する上でも速やかに撤去していただく、このことがまず必要ではないでしょうか。この点についての市長の考え方についてお尋ねをいたします。
　また、もう一つは、補償料を払っております。これについても、無償で土地を提供しているということでありますと、やはりぜひとも補償料をきちんと返還させるべきだと思いますけれども、この点について市長の見解をお尋ねいたします。
　次は、桜通線の延長計画についてです。今進めております周辺地区整備事業の認可が、総括質疑の中では、来月にはおりるとのことでありますが、具体的に対象になる地権者はおよそ30軒に対して、行政が出してくれた資料に基づきますと、反対者が１人、明確には意思表示をしていない人が６人、そして桜通線沿線への希望者が14人いることになっております。こうしたことを考えますと、なかなか先行き厳しいと思いますけれども、この桜通線については全体としていつごろに完成を見ているのか、この予定についてお伺いいたします。
　二つ目は、商店街の活性化対策です。市は、商店会などに補助金を出して、幾つかの事業を行っております。しかし、一方で商店をなくす施策を進めております。ご存じかと思いますが、桜通線の延長、これによって上野台商店会が分断されるとか、また山口議員が質問しておりました東西連絡道路、これによっても駅前名店会、ここが半分ぐらい商店がなくなってしまう、こういうようなことが起こります。そうした点で、上福岡市としてはこれからのまちづくりの中で商店街をどのような方向に持っていこうとしているのか、この点についてのお考えをお伺いいたします。
　もう一つは、商店街の活性化対策として、旧島長ストアー跡地が今空き地のままになっております。また、もう一つすぐ近くに小さい国有地でありますが、ここも空き地のままにずっとなっております。そうした点では、地元などもいろいろと要望等があるのではないかと思うのですけれども、私も聞いてみたところ、やはりそれなりに考えを持っております。そうした点では、ぜひ地元の要望等を聞いているのかどうか、そしてそれなりに有効な利用方法をぜひ要望に基づいて実施していただきたいと思いますが、この点についてお伺いいたします。
　次は、合併問題です。先ほど山口議員が質問していますので、重ならないように質問をしたいと思います。10月26日の住民投票で、合併する、しないの住民の意思を確認することになっております。日本共産党は、投票率50％条項を入れたことに対して、削除を求めました。しかし、明和会や順正会、公明党などの多数で可決成立となりました。そうした中で、市は条項を入れた責任があります。この住民投票を成功させるためにどのようにこの間市として取り組みをしているのか、また決意も含めてお伺いいたします。
　もう一つは、担当部長にお伺いいたします。２市２町合併協議会は、合併をする、しないを決める前に、新市名を決めて合併にかかわる基本項目に入れました。全国でこの間に行われた住民
P.115
投票でこのような基本項目の中に新市名を入れた市があるのかどうかお尋ねをいたします。
　また、住民投票の結果合併反対が多数で合併しなかった場合に、これについては市民からも監査請求も出ておりますが、税金の不正支出ということで、どこもやっていない合併の決まる前に新市名を決めたということは重大問題です。そうした面ではまさに税金の不正支出に当たるのではないのでしょうか。この点について確認をしたいと思います。
　次に、新市建設計画の概要版の内容について質問いたします。一つは、合併しないと将来財政が大変になる、こういうことを盛んに宣伝しております。合併した場合と合併しない場合では、将来的に見て15年後、20年後を見た場合に国からの地方交付金などのお金は、合併した場合の方が大幅に減るのではないでしょうか。この点について確認をしたいと思います。
　また、新市建設のパンフに、合併して職員削減ができるということが書かれております。既に削減計画は実施しているのではないでしょうか。担当課にお聞きしましたら、既にいろんな部署の民間委託化等が行われて、９年前と比較してこの上福岡市でも37人の職員が減っているというような状況であります。そしてまた、今後の方向としては平成17年までに超過率４％のところを削減をするような計画も考えているようです。これはどこの部分を減らそうというのか。そして、これについては市民サービスに支障がないのかどうか、この点についてお伺いいたします。
　また、山口議員の質問の中で、当局がきちんとした答弁がされておりません。人件費の削減効果について具体的な内容について質問しているにもかかわらず、この点について調査するということでありますが、これはその後合併協議会の方との連絡でわかりましたら、ぜひ教えていただきたいと思います。
　そして、合併後総合支所方式でやるということですが、本庁に移るのは、この資料でいきますと、議会と総務、管理部門と説明しております。そうした中で、市民課とか例えば道路課、税務課、こういうところについては今の市役所に残るのかどうか。そして、残った場合には当然この２市２町全体のそれぞれの担当課を管理する機構部門が必要になると思うのです。そういうような体制についてはどのように考えているのか。逆に職員をふやすようなことも当然考えなくてはならないかと思うのですけれども、この点についてのお考えをお尋ねいたします。また、教育委員会、上下水道部、こういうのはどのようにしようとしているのか、この点についてもお尋ねいたします。
　もう一点は、10年間の財政計画を見ますと、建設事業費が年々減少しております。合併したときにはこのパンフレットには126億円となっております。ところが、10年後には86億円になっています。そして、パンフレットには盛りだくさんの新市建設計画が書き込まれております。それを見た場合には、どう考えても片方ではそれぞれの２市２町の振興計画を進めるのだということを説明して、しかしながら、財政的な裏づけが整合性がありません。この点についてはどのように考えているのかお尋ねをいたします。もしこのようなパンフレットを出すようなことであれば、
P.116
きちんとやはりそれなりの裏づけを持ったパンフレットを出す必要があると思うのです。そういった点で確認をさせていただきます。
　次は、福祉対策です。国保制度は、国民の命綱です。この国保税が、全国的に所得減の中で高くて払えない、こういう人が今ふえております。国の国庫負担金の切り下げで市の財政も悪化して、そして国保税の引き上げになり、そして滞納者もふえていくと、こういう悪循環が起こっております。そこでお伺いいたします。滞納者に今この市では短期保険証を発行しております。そして、調べましたら、325世帯に今発行しているということです。そして、保険証を手にしていない、つまり担当課の方に来ていない人が202人いるのではないでしょうか。これらの人たちがもし急病になった場合に、保険証がないために無理して病院にも行けない、こういうようなことが起こりましたら、命にもかかわる重大な問題です。そうしたことを起こさないためにも、滞納者には保険証をきちっと発行すべきです。市の担当課に来なければ、保険証を渡さない、こういうことをやめていただきたい。そして、それぞれ滞納者はいろいろ事情があると思うのです。ですから、担当課が、来るのを待っているのではなくて、こちらから出かけていってそしてそれぞれの事情を確かめる、また事情を聞く、そういうようなことが必要ではないでしょうか。市の誠意が伝われば税金を納めていただく、こういうきっかけにもなるのではないでしょうか。この点についてお伺いいたします。
　また、高齢者対策として、高齢者からこの間私も何度か議会から要望を出しておりますが、地域の身近なところに高齢者の憩いの家をつくっていただきたい、こういうことで提案しております。そうしましたら、担当課は努力しますというような答弁でした。その後どのように努力されているのかお尋ねをいたします。また、もう一つ、高齢者の方で買い物に行って重い荷物などがある場合に途中で何回かお休みしたいというような中で、なかなか休憩する場所がないというような話も聞いております。なかなか道路が狭い中では、難しい点もあるかもしれませんけれども、やっぱり必要なところにはいすなども置ける、そうしたゆとりあるまちづくりというのも必要ではないかと思うのですけれども、この点についてのお考えをお伺いいたします。
　次は、環境問題です。ごみの集積場にこの間飛散ネット、防鳥ネットの設置によってごみの散乱などが大変改善されております。しかし、当局が出した資料によりますと、配布状況というのは本当に自治会によってはアンバランスがあります。そして、市の集積場は、今現在275カ所あると思います。ですから、これ見ますと、約半分になっております。特にその中でこのネットが配布数が少ないのがゼロも含めてありますけれども、上福岡４丁目とか武蔵野、南台２丁目、福岡新田、こういうところでは事実上ネットが必要とされていないのか、それともまだこういうことが徹底されていないのか、配布計画についてお尋ねをいたします。住民にこれから積極的に宣伝していただくということが必要だと思うのです。そういう場合に市民が窓口に来た場合に、きちんとすぐにネットが渡せるような在庫をきちんと確保していただきたいと思います。この点に
P.117
ついての計画がどうなっているかお尋ねいたします。また、ネットの耐久年数はどのくらいと見ているのか、この点についても重ねてお尋ねいたします。
　道路行政です。交通安全対策についてです。私は、６月議会の中で質問いたしました。住民の方からも要望書が出されておりました。これに基づいて大原１丁目のカーブミラー、大変危険なところなので、今シングルになっておりますけれども、これをダブルにしてほしいという要望が出されておりました。そうしましたら、早速担当課も努力をしていただきまして、つい最近でありますが、設置をしていただきました。大変地元の住民の方喜んでおります。ありがとうございました。そして、もう一カ所の要望であります一方通行のところのカーブミラー、ここは当初カーブミラーがありました。しかし、撤去された後にそのままになっております。ぜひこれについても急いで設置していただきたいと思いますが、この点についての進捗状況をお伺いいたします。
　次は、信号機のない交差点の対策です。北野地区の福岡園芸のそばの交差点とその近い清水病院に行く手前の交差点は、ほとんど道路幅が同じために、片方では一時とまれの標識があるわけですけれども、実際には一時とまれはしないで、通過する車や自転車、こういうのが後を絶ちません。そのために事故なども起こっております。そうした点では何か目立つような対策を講じていただきたいと思います。特に私も直接行ってみました。清水病院側の手前の交差点、ここは標識が夜になると街灯の死角になるのです。そのために標識がほとんど見えにくくなっております。ですから、改善の要望等が住民からも出ておりますので、ぜひこれについても対策を講じていただきたい、このことをお伺いいたします。
　次は、市道の拡幅です。北野地区のところでは私も何度か北野、大原については拡幅の要望をしております。その中で具体的に幾つか申し上げたいと思うのです。一つは、北野地区の根岸医院のそばの駐車場のところです。ここを大変渋滞がいつも見られます。そうした中で担当課にお聞きしましたら、条件として相手側の地権者から都市計画道路にかかわる分が入っていると。そこまで買ってほしいという要望なども出ているとの話です。そこで、確認なのですけれども、この具体的に地権者が要望している面積の部分と、実際にそれに対してどのくらいの予算がかかるのかお尋ねをいたします。それと大原地区では、前回にもお願いしました床屋さんの隣の駐車場の地権者との話し合いをぜひ今年度中に進めてもらって、具体的に図っていただきたいと思います。
　次は、30人学級の実現と不登校対策についてです。不登校を理由に30日以上欠席した児童生徒数は、全国的、また県内でも平成14年度のこの不登校の児童生徒数が減っているということが新聞等でも報道されております。しかし、上福岡市の場合はどうかといいますと、平成13年度と比較して小学校で５人ふえて11人、中学校では10人ふえて53人となっています。また、小学校、中学校の全児童数も減少傾向にありますが、全生徒に対して不登校児童数の比率は、全国では調べましたら、小学校0.36％です。そして、中学校では2.73％です。これに対して当市での、平成13年
P.118
度、平成14年度の具体的な数字を教えていただきたいと思います。そして、この原因についてどのように教育委員会は分析をされているのか、この点についてもお伺いいたします。
　そして、この間当市としても対策として教育相談室の中に適応教室を開いて、それによって今何人か実際に利用しているという人もいるとのことです。この実情についてと、また特に不登校の児童生徒を持っている父母の方、大変いろいろと悩んでいると思うのです。そういう人たちに対してどのような対策をしているのか。例えば親の会などを持ってそれなりにきちんと悩みなどを聞くような場を持っているのかどうか、この点についてお尋ねをいたします。そして、これに関連して今文部科学省は、不登校児童生徒などがふえている中で、自治体が予算を持つことを条件に学級定数を弾力化し、授業だけでなく生活すべてに行き届く30人学級を実施するところがふえております。
　そこで、私は少人数学級を実施している愛知県犬山市、これは日本共産党議員団が視察に行ってまいりました。ここのところでは、犬山市の子は犬山市が育てるという理念で今取り組んでおります。ここでの教育長は、文部科学省が進めているゆとり教育、習熟度別指導については、授業時間、学習内容、教科書の内容を削減するだけだということで、かえって学ぶ意欲が失われたり、家庭での学習時間が減っている。不登校者がふえているなどと批判をしております。そして、現在少人数事業に力を入れております。そうした中で結果は落ちこぼれをなくし、学ぶ意欲を育てることに成功しております。担当教育委員会としては、このような少人数授業をしている先進地などを研修しているのかどうかお尋ねいたします。そして、当市で30人以下の少人数授業を実施した場合に何人の教師の加配が必要か、また予算ではどのくらい必要かお伺いいたします。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、まちづくりの中の東口駅前整備についてご質問がございますので、お答え申し上げたいと思います。
　まず、東口駅前整備につきましては、ご質問者がおっしゃっているように市民要求の非常に強いまちづくりの一つでございます。これらにこたえるべく、平成９年以降本格的に東口駅前広場整備事業に取り組んできました。難しい権利関係のふくそうする中、努力して一日でも早く駅前広場が実現できるよう頑張ってきたところでございますが、これらの多くの権利者のご協力のもと推進してきたところでございます。
　まず、移転先のビル工事も順調に現在のところ計画どおり進んでおりまして、これらの完成に合わせ、駅前広場の暫定整備も進めていきたいと考えております。このようなことから、ご質問の仮設店舗等の撤却もあと二、三カ月足らずで撤却なる予定でございます。こういったことから、ご質問にもございましたが、現形での撤却する意思はございません。また、補償返還についても
P.119
内容等々違いますので、これはこのまま事業推進のために、今申し上げたように、あと二、三カ月足らずですから、市民の皆さんのご理解とご協力を切にお願いするところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　私の方からまちづくりの中の合併問題について、幾つか数が多いものですから、順序不同になるところがあるかと思いますが、ご了承いただきたいと思います。
　初めに、投票条例を制定して以来これまでどのように取り組んできたかということでございますが、おかげさまで６月定例会におきまして合併に向けての住民投票条例可決をいただきました。その際、投票に向けての市民の方々の判断をしていただくための新市建設計画等々いろいろご判断いただくものについての取り決めをようやくここで合併協議会の方、いよいよ煮詰まり、９月25日に建設計画の概要版等を配布することになりました。
　現在国が取り組んでおります構造改革の中で三位一体の改革を推進しており、地方交付税の財源補償機能を全般的に見直し、改革と展望の期間中、これは平成14年度から平成18年度でございますけれども、期間中に縮小していく考え方が示されております。一方必要な行政水準については、国民的合意を図りつつ地域間の財政力格差を調整することが必要であり、現在国において検討されているところでもございます。
　また、近年ますます地方交付税の原資となる所得税や法人税、市税等が減少していることから、国は交付税総額を確保するために、これまで交付税特別会計からの借り入れにより、不足額を賄ってきておりましたけれども、平成13年度から平成15年度までの間は、交付税会計からの借り入れにかえて、交付税総額の不足額を国と地方で折半するものとして、地方交付税の一部を臨時財政特例債に振りかえ、地方に財政措置を講じてきております。今後におきましても、地方税財源の移譲なども含めて、地方交付税の見直しを行うこととしており、地方公共団体への財源補てん措置は、講じられるものとは認識してございます。こうしたことから、将来的には合併をする、しないにかかわらず地方交付税が減少することとなります。しかし、合併となった場合には合併特例法に基づき、合併しなかった旧市町村の交付税額を10年間保証されております。また、11年目以降15年度までにつきましては、５年間かけて段階的に適正な規模の市に見合った交付税となるように減額されることとなります。
　次に、職員の削減適正化計画についてでございますが、議員や職員の報酬などについては、合併した場合に高い方に合わせるということなどから、人件費がふえるのではないかということでございますけれども、合併後に作成する職員については、職員適正化計画をもとに、職員の給与等を検討することとしております。議員の報酬については、在任特例後に統一することとしておりますので、多少の増額となることもありますが、総体的には人員、金額とも削減されますので、
P.120
かなりの財政効果につながると、このように考えてございます。
　それから次に、総合支所方式についてでございますが、どんな部署がいて逆に職員がふえるのではないかということでございますが、本庁に移るのは議会や総務、企画と税といった総務管理部門の職員が中心にはなると思われますが、今後その辺のところはきちっと協議しながら詰めてまいりたいと、このように考えてございます。
　人件費の削減効果の関係で、先ほど山口議員さんからのご質問に対して一部合併協議会の方に確認した事項がありますのを、ここでお答えをさせていただきたいと思います。職員の退職者の計算の基礎となる1,000万円の関係につきましては、内訳は職員の給与、要するに給料、それから諸手当、共済費、退職手当等並びに退職手当共済費については事業者負担分、要するに市の事業者負担分を含めたもので1,000万円というふうに算出してございます。
　それから、何か三芳町の方では、職員の削減効果30億円ということでございますが、これも一応確認いたしましたところ、１人1,000万円で300人減るから30億円だと、こういうようなお考えだそうでございます。
　それから、基本項目の中に新市名がこれは入るのかということでございますが、基本項目は四つございまして、合併の方法、それから合併の期日、それから合併したときの庁舎の位置、それから新市となる名称と、この四つでございます。
　以上でございます。
　　　　　　　　　〔「住民投票の前に新市名を決めて、そういう住民投票や
　　　　　　　　 ったところがあるのかという。」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　投票前に新市名を決めた例が全国的にあるかということでございますが、申しわけありません。全国ベースで今それをしたかどうかまだ確認をいたしておりません。
　　　　　　　　　〔「建設費は86億円…」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　大変失礼をいたしました。
　10年間の財政計画を見ますと、建設事業費が年々減少していっているではないかと。合併するとした場合の合併当時は、かなり126億円等の多額に上るけれども、その後86億円になってしまうということで、しりつぼみでこれでは新市建設計画にある事業が執行できないではないかという懸念されるお言葉でございますが、確かにこの計画は現状の合併をする２市２町のそれぞれの総合振興計画等が基礎には置いております。そういう中で合併した年度の早い時期にそれぞれの事業があるというようなことがありまして、前半に建設事業費が多額に上るという現象でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、まちづくりの中の商店街の活性化対策についてお答えを申し上
P.121
げます。商店街の活性化対策につきましては、上福岡市の第三次総合振興計画に基づき地域に根差した商店街まちづくりを支援事業を推進しているところです。具体的には商店街に対してのイベント、販売促進事業に対する支援として、平成15年度は４商店街に補助を行っているところでございます。商店街のイメージアップや情報化の推進に取り組む上福岡商店連合会への支援、さらには購買客の定着化と集客を図るために上福岡市スタンプ会が行っております統一スタンプ事業に対する支援などもあります。
　また、商店主に対しましては、融資のあっせんを行うとともに借入金の利子の負担の軽減のための利子補給制度、あるいは保証料補助を行っているところでございます。また、商店街の街路灯の支払い電気料金の50％補助を実施しております。平成15年度の新たな事業としましては、上福岡駅前名店街が実施する街路灯などの整備事業に対して補助を行います。現在上福岡駅周辺の地域環境の改善と市民生活向上を促進するために、桜通線の整備事業や東西道路事業などが取り組まれております。このような状況の中で商店街もさま変わりを余儀なくされるわけですから、個店は、大型店にない対面販売というよい面を持っておりますので、その面をうまく活用していく自助努力が大事であるというふうに思います。
　また、商店街や商工会が一体となって、消費者から愛される商店街づくりを目指すことが求められております。また、島長ストアーの跡地については、ご質問でございますけれども、これは民地でございますので、なかなか利用が難しいのかなというふうに思います。しかしながら、他のミニ国有地につきましては、防衛施設庁が管理するため、地元からのご要望があれば、それに対しての商業振興の立場からご意見をお伺いしたいというふうに思っています。
　次に、環境行政のごみの飛散防止ネットの普及についてでございます。ごみの飛散防止ネットの普及にお答え申し上げます。現在市内に約2,100カ所のごみ集積所がありまして、防鳥ネット及びペットボトルの回収ネットは約1,100カ所を配分してございます。平成13年度後半から一部自治会で試行させていただきましたが、その後市内全域に普及してきた経過がございます。ここ１年半が経過しましたが、市民からは大変好評であると聞いております。今後も希望があれば残りの集積所にも設置していく考えでございます。
　ご質問者から、町内ごとの配布枚数に格差があるというご指摘でございますが、当初は自治会で取りまとめて枚数を配布しましたが、その後希望者がふえ、ペットボトル回収では356枚、防鳥ネットで144枚を環境課の窓口で配布しております。格差は徐々に解消されているというふうに思っております。
　また、今年度に入って、窓口配布では一時的に在庫がなくなったと、不足した期間がありました。緊急に購入しまして、現在は十分充足しておりますので、希望があれば配布できる状態となっております。
　以上でございます。

P.122
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　桜通線関係のご質問にお答えをさせていただきます。桜通線の整備は、まちづくり総合支援事業として計画した３事業のうちの１事業として実施するものであり、桜通線のほかに駅前地域商店街のグレードアップ事業として、商店街道路のカラー舗装化も予定しております。これらのハード面の整備をすることで一定の活性化が図られるものと思っております。今後当該事業の実施に当たりましては、引き続き地元の皆様の説明会等を実施いたしまして、ご意見、ご要望をお伺いしながら進めてまいりたいと考えているところでございます。
　また、桜通線の完成はいつごろかとのご質問でございますが、渡辺たばこ店までにつきましては、平成15年から平成19年度を予定しておるところでございますので、よろしくご理解のほどお願いいたしたいと思います。
　続きまして、カーブミラーの設置についてお答えをさせていただきます。カーブミラーの設置につきましては、現在のところ次の要件に該当するものについて設置をさせていただいております。まず、公道が交差し、屈曲し、見通しが悪い箇所。公道と公道を結ぶ幅員４メートル以上の交通の多い箇所。それから、設置場所等、近隣の方から苦情のない場所等がクリアした場合におきまして、設置をさせていただいているところでございます。
　ご質問の箇所の設置につきましては、地主さんのご了解が得られないため、カーブミラーが設置できない状況ですので、カーブミラーの必要性を十分説明させていただき、ご了解いただけるよう努力していきたいと思っております。
　次に、とまれの標識の位置の変更についてでございますが、この標識につきましては、権限が公安委員会ですので、今後東入間警察署に要望していきたいと思います。それから、市が実施できるものにつきましては、速やかに修繕等実施していきたいと考えておるところでございます。
　次に、大原、北野地区の道路拡幅についてでございますが、市道第501号線につきましては７カ所ありますが、特に２カ所、市道508号線につきましては４カ所ありますが、特に１カ所、それぞれ重点的に拡幅できるよう現在交渉を進めているところでございます。
　また、先ほどご質問のございました都市計画道路の部分も買収しなければというようなご質問をいただきましたが、その予定地につきましては、金額と面積等ということでございますが、これにつきましては都市計画道路として予定した場合には、約50メートル掛ける２メートル、これで100平方メートルになります。それで、金額にいたしますと、約2,300万円前後になろうかと思います。それから、今計画しております0.5メートル掛ける50メートルで計算をさせていただきますと、約25平方メートルということで、575万円弱になろうかと考えておるところでございます。
　以上です。

P.123
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、福祉関係のご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の短期保険証の関係でございますが、この保管についてという形でご質問いただいておりますが、国保の短期保険証の保管につきましては、前１年間に何の相談等もなかった方を対象に371世帯に対しまして、昨年の９月から保管対象として実施してまいっております。その後平成15年６月時点におきまして200世帯が相談に来所いただきまして、個々の実情を把握でき、適切な処理をすることができました。今後におきましてもできる限り納税相談等の機会を多く持つことにより、個々の実情をよく把握し、適切な方策を講じるためにも、また相談に来ていただけない方とも連絡等を密にできるよう配慮しながら、引き続き実施してまいりたいと考えておりますので、ご理解賜ればと思います。
　２点目の高齢者の憩いの家の関係でございますが、さきの議会におきまして今後検討していくというご答弁させていただきましたが、その後検討はどうなっているのかというご質問でございますが、やはり介護保険の関係からいきますと、要介護認定を受けていらっしゃる高齢者につきましては、デイサービス、また認定を受ていない方々が日中過ごせる施設は、現在のところ市では老人福祉センターあるいはふれあいプラザと２カ所になっております。現状におきましてひとり暮らし高齢者数が584人がおいでになりますので、やはり交流を深めるとかあるいは孤立化を防ぐとか、そういう視点からも憩いの家という部分については必要と考えております。先ほどの議員さんにもお答え申し上げましたとおり、現在市では公衆浴場を利用した同様の事業について浴場組合の方々と協議を重ねているところでございますので、ご理解賜ればと思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　教育委員会へのご質問にお答えいたします。
　不登校児童生徒でございますが、30日以上欠席の不登校児童生徒トータルで申し上げますと、平成13年が1.29％、平成14年度が1.69％で0.4％の増になっております。本市の教育の最も重要な課題でありますので、各学校、関係機関と緊密な連携をとりながら、その解消を図っているところであります。
　不登校のきっかけでありますが、平成13年度、平成14年度を比較いたしますと、小学校では、学校生活に起因するものはありません。家庭生活に起因するものが３人から２人、本人の問題に起因するものが１人から８人、友人関係をめぐる問題から発しているものが２人から１人、本人の問題に起因するものが大きく増加しているところであります。中学校では、学校生活に起因するものが４人から３人、家庭生活に起因するものが15人から24人、本人の問題に起因するものが
P.124
11人から７人、友人関係をめぐる問題等で起因するものが10人から18人、学業の不振が３人から１人となり、家庭生活に起因するものと友人関係をめぐる問題を起因とするものがふえております。不登校が継続する理由には、無気力、不安などの情緒的な混乱や遊び、非行、学校に起因するもの等、またそれらの複合しているケースも多く見られております。
　中学生になりますと、身体的の急激な成長に伴いまして、心身的な不調を生じやすくなることが考えられます。また、個の意識に目覚め自意識が強くなる中で、家庭や友人とのかかわり方に変化が生じたり、部活動やその人間関係、学校の場での競争への不適応を生じやすくなることも考えられております。不登校児童生徒及び保護者への対応といたしましては、各学校では生徒指導主事、教育相談主事を中心といたしまして、学校教育相談体制の充実に努めております。校内教育相談室で相談活動を実施しておりますが、これに付随いたしまして、さわやか相談室では学区内の小中学生の児童生徒及び保護者からの電話相談等も受けております。
　また、面接家庭訪問を積極的に行っております。それぞれ児童生徒及び保護者向けの便りを発行して、啓発にも努めております。児童生徒一人一人に対しまして、それぞれの実態に合わせ、学校と相談員が連携して家庭訪問、電話や手紙による連絡、関係機関等の連携、臨床心理士を交えてのケース会議などを実施して対応しております。
　現在市の教育相談室における適応指導教室には、小学生２人、中学生３人の５人が通室しております。昨年度も同数の児童生徒が通室しておりましたが、これは月曜から金曜まで、学校に戻れることを前提といたしまして、常任相談員が対応しております。もちろん保護者の相談も受け入れております。リーフレットはありませんが、ポスターを作成いたしまして各小中学校、市役所、各公民館、図書館、資料館等に配付し、掲示をお願いいたしているところであります。また、校長会議、教頭会議においても状況の報告と相談室の活用を呼びかけております。
　不登校状態にある生徒、児童にとっては、適応指導教室に週何日でも通うことができるということは、それ自体が登校できる方向に向かっている改善と考えてよいと思っております。学校復帰へのステップとなっておりますので、ぜひ皆様方にも相談室への通室を促していただければと思っております。学校と相談室が連携いたしまして、不登校児童生徒の支援をさらに広めていきたいというところであります。
　また、各学校では特色ある学校づくりを進め、少人数指導等、児童の工夫、改善等によりわかる授業、魅力ある学校づくりを推進しております。教育委員会といたしましては、各種カウンセリング研修会や他市にない取り組みである教育相談員ネットワーク会議を実施して、各学校の支援をしているところであります。
　次に、市独自で教員を採用して30人学級をということでありますが、この視察の件につきましては、当市では国や県の示す基準に基づき、小中学校における学級編制を行っておりますので、視察はしておりません。犬山市や志木市など少人数学級の実施に関する全国の動向につきまして
P.125
は、新聞報道等で把握しているところであります。
　30人学級を実施した場合、何人の教員と予算が必要になるかというご質問でございますが、小学校１年生、２年生及び中学校１年生で30人学級を実施した場合、必要な教員は平成16年度の児童生徒見込み数により試算いたしますと、12人でございます。また、それに伴う人件費は5,160万円程度でございます。
　教育委員会といたしましては、一人一人に行き届いた教育を行うために今後も少人数指導を充実するとともに、さらなる加配について県に要望してまいります。また、機会あるごとに少人数学級実現の要望があることを県教育委員会に伝えてまいります。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０６分
　　　再　開　午後２時０６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　それでは、時間がありませんので、大分親切に細かく説明していただきましたので、私の方は、限られた時間ですので、幾つか確認をすることも含めて質問したいと思います。
　まず一つは、合併の問題です。私が一つこのとき確認したかったのは、投票率が50％を超えないと有効として見ないというような条項をわざわざつくったわけです。そういう中で投票率50％を上げるためにどのように努力したかということで私は質問をしたつもりだったのですけれども、何か担当課の方は一般的な答えだったのですけれども、そういう面で実際にポスターだとか、例えばこれから説明会がありますね。その説明会に対する例えば宣伝等を市民に徹底する問題とか、市民に関心を持たせるために、例えば富士見市なんかでは、合併賛成、反対の人を含めたシンポジウムというのかそういうのをわざわざ持つのです。そういうようなことが実際に検討されているかどうか。例えばポスターなんかについても掲示板に確かに張ってあります。しかしながら、よく見ないとわかりにくいというのか、そういう面もあります。ところが、富士見市などは、積極的に大きいポスターもつくって張り出すとか、担当課の中に推進するための体制までつくって、投票率を上げるために、そういう努力もしているという話を聞いています。そういう点で担当課の方の努力がどのようにされているのかというのが一つです。
　あと、職員の削減についてなのですけれども、これについては１点だけ。議員について、例えば合併したとしますよね。その場合に、議員特例法で１年７カ月在任期間を認めるというのをこの議員報酬の削減効果の中では言っているということなのですけれども、例えば富士見市と大井町、三芳町との人件費の差が、議員で言いますと11万8,000円、毎月あるのです。これを単純に
P.126
１年６カ月加えると、実際には相当ふえるのではないかと思うのです、歳費が。そういうふうなことが実際に加味されているのかどうか、この点について確認させていただきます。
　あと、カーブミラーの件です。これ担当課の方に話したときに、市道に今までもついていたところなのです。だから、市道につければ別に問題はないと思うのですけれども、わざわざ今のお話ですと、何か私道につけるために理解が得られていないという答弁なのですけれども、それは正しいのでしょうか。もう一回その点確認をさせていただきます。
　あと、道路関係でもう一点、根岸医院のそばの拡幅の問題です。そういう面では当初の予算からすると、2,300万円ぐらいかかるということなのですけれども、全体の市のまちづくりの問題の中で、大分あそこ通過する車が不自由しております。そういう点もいろいろと考えていただいて、ぜひやはりあそこは大事なところですので、一定の金額はかかるかもしれませんけれども、やっぱりそういう点も含めてぜひ拡幅できるように取り組んでいただきたいと思いますけれども、それもあわせて確認をさせていただきます。
　以上で私の再質問を終わりにします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　合併に向けての住民投票に向けて、市は啓発、ＰＲ、もう少し上福岡市については、他市と同じようにやったらどうかということで。私の方も住民説明会開催に当たってのチラシ等を、いろんな団体の会合を情報を入手しまして、それぞれ個別に趣旨等を説明してお願いに上がっております。それから、チラシ等もこれから配ります。特に駅、街頭等で私たち職員もチラシ、ティッシュ等で啓発をしていきたいと、このように考えてございます。
　それから、９月25日の概要版を全戸配布する際に、他の市、町ではやらないのですけれども、当市においては、そこに住民説明会の日時を入れた全部の一覧をチラシを上福岡市は入れて周知をしたい、このように考えてございまして、もうこれは手配整っております。
　それから、防災無線やそういう広報車、そういうものを使って投票に向けての周知もまた啓発も図っていきたい、このように考えてございます。また、今後各種団体の集まりがある会合をいろいろ情報を入手しまして、直接説明をするなりしてやりたいと思います。また、ＰＲにつきまして市報を使って８月、９月号特例でわかりやすく私どもでいろいろやっております。努力をしておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、議員の報酬の関係ですが、おっしゃるとおり１年７カ月在任特例使うようになります。その場合、富士見市と大井町では額が違うと。この場合につきましては、１年７カ月は大井町の議員については、これは上福岡市も同じですが、富士見市の報酬額に一応合わせると。１年７カ月やって、その後は新市できちっとまた38人の議員で報酬額もきちんと協議しながら定めると、このようになってございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。

P.127
◎長島直行　都市整備部長　カーブミラーの設置についてでございますが、これにつきましては地主さんのご了解がいただけるよう我々の方も全力で努力させていただきたいと考えております。
　それから、大原、北野地区の道路の拡幅の関係につきましても、我々としても一日も早く拡幅できるよう努力させていただければと思っております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１５分
　　　再　開　午後２時３１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、高畑博議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔３番高畑博議員登壇〕（拍手あり）
◆高畑博　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。発言通告に従いまして、順次質問をさせていただきます。
　まず初めに、学校教育について、特色ある学校づくり支援事業について伺います。現在、社会の変革とともに児童生徒を取り巻く環境は複雑多様化し、社会環境は必ずしも良好とは言えません。そのような中で、ここ数年来、学校、家庭、地域の連携が必要と言われてまいりました。昨年４月の新学習指導要領の施行を受け、本市の学校教育においても特色ある学校づくり支援事業を初め学生インターンシップ活用事業、学校評議員制度など、地域に開かれた特色ある学校づくり推進に向けた各種施策が積極的に展開されております。
　なお、これに先駆け平成12年度には既に地域指導協力者制度に取り組まれており、いち早く地域社会との連携による学校経営並びに教育環境の整備、充実に取り組まれております。教育長を初め関係者各位のご努力に対し、改めて敬意を表する次第でございます。この取り組みをより有効なものとするためには、何といっても学校が家庭、地域社会との連携を一層密にするとともに相互の信頼関係を構築し、三者が一体となった取り組みが必要であると考えております。
　そこでお尋ねいたします。事業の導入による成果を具体的にお聞かせください。また、今後の課題をどのようにとらえられているか。それから、平成12年度に設置された地域指導協力者制度が、昨年度から特色ある学校づくり支援事業の中に含まれたとのことでございます。事業のウエート、予算配分はどのようになっているのか、お答えをいただきたいと思います。
　次に、防災、防犯についてでございます。先ほど防犯につきましては、岸川議員の方から防犯条例について大きな枠の中でご質問されまして、執行部より積極的なご答弁をいただいておる中でございます。その中でございますが、あえてご質問させていただきます。

P.128
　１番といたしまして、地域防災計画についてでございます。大都市のほぼ全域をのみ込んだ大規模災害として未曾有の被害をもたらした阪神・淡路大震災から早くも８年の月日が経過いたしました。この震災により幾多の困難に直面し、それを乗り越えてこられた方々に対し、改めて敬意を表させていただくとともに、この被災経験を何らかの形で後世の地震対策に生かし、今後の防災対策を樹立していく必要があると考えております。本市においても、平成11年に地域防災計画を定め、市民の生命、身体及び財産を災害から保護するために大変なご努力をされていることと思います。
　しかしながら、防災対策を有効なものとしていくためには、申し上げるまでもなく社会情勢の変化をつぶさに把握し、それに応じた計画の見直し、検討が必要不可欠であると思います。そこでお尋ねいたします。本市の防災計画について、見直しの結果、修正された内容を具体的に教えていただきたいと思います。また、検討会議はどのようなメンバーで行われるのか、あわせて伺います。それから、平成11年の計画策定時、課題として挙げられていた事項について取り組まれた内容があれば教えていただきたいと思います。
　次に、２番の本市の消防団組織についてでございます。８月３日の日本経済新聞に「団員半減のピンチ」というタイトルの記事が掲載されておりました。今全国的に団員の確保が非常に難しい状況にあります。以前私が葦原中学校の３年生を対象として行われた卒業講演会にお招きをいただき、消防団活動についての話をしたことがあります。その冒頭で「消防団について知っている人。」と挙手を求めたところ、一人の手も挙がらなかった。非常に残念な思いがいたしました。そういう中で、その次に「消防団という名称を聞いたことがある人。」との問いかけに、やっと数名の生徒が手を挙げてくれ、今の現実はこんなものか。小学校、中学校において社会科の勉強をしている。そういう中で地域のために活躍している消防団について知らない、これが現実ではないか。
　本市においては、比較的自然災害の少ない地域でもあり、平時においては消防において常備の消防職員で事足りるというのが市民の認識ではないかと思います。さらには、騒然とした火災現場の周辺では、市民の方々に常備、非常備の区別が認識できないのは仕方ないことだと思います。
　しかし、大原、北野地区で最近発生した火災においても、消防署の車両では入れないような細い路地側から現場に接近しての消火活動、俗にやじ馬と呼ばれる方々の整理、そして交通整理。上福岡４丁目で発生した火災においても、現場裏側からの放水と消防団だからこそ可能な活動によって、消防署との連携が図られております。いざというときには市民の生命、身体、財産を守るため、昼夜を問わず仕事をなげうって出動する消防団、その団員確保が非常に難しいのが実情であります。
　消防組織については、本市を含む２市２町で一部事務組合ということで、入間東部地区消防組合が組織され、その組合議会が所管するというお話を伺いますが、その組織を形成し、運営する
P.129
ための負担金拠出団体でありますそれぞれの市、町が基本的な姿勢を示すことは何ら問題ないことと考えます。防災計画の基本方針にも記されておりますように、市民みずからが住んでいる町を守るという基本理念に基づき、自主防災会や各自治会の関係団体、そして専門的技術を習得した消防団が連携を図ることが、災害による被害を最小限にするために必要不可欠であると考えます。
　そして、さらには消防団経験のある団員ＯＢが地域に一人でも多くふえていくことが、もしものときに必ず役立つことと考えます。地域の守りのかなめとなる消防団団員確保については、各団員、組合として取り組むことは当然のことながら、市としても市報等の利用や各自治会等への働きかけなど、団員確保に協力をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、団員確保の施策として、平成14年11月25日付で地方公共団体職員による消防団への入団促進についての通達が、消防庁より各都道府県消防防災主管部長あてに通知されております。それを受けた県は、各市町村消防防災主管部長あてに同年11月29日付で通知されておりますが、その内容については何らかの取り組みをされたのか、または今後検討していただけるものなのか、伺いたいと思います。
　次に、第５分団車庫の建て替え用地について伺います。武藤市長におかれましては、日ごろより消防団活動に深いご理解を示していただき、機会あるたびに団員に対し、消防団の設備、機械器具の充実には積極的なお言葉を賜り、さらには具現化していただいておりますことには、消防団長を初め各団員が感謝しているところでございます。車庫建て替えにつきましては、第３分団が新築され、今年度は第４分団の建て替え事業が進められております。
　ここでお伺いしたいのは、火災に出動して汚れたホースを洗う水道もなく、敷地面積も一番狭い第５分団の建て替えについてでございます。市長より、用地があれば優先的に取り組みたい旨のお話を伺っている分団員たちも、用地はどのようにだれが探せばよいのだろうと首をひねっておりますので、教えていただきたいと思います。
　次に、防犯についてお尋ねいたします。犯罪に遭うことなく安心して生活ができること、長きにわたって世界に類を見ない治安のよさを誇った我が国においては、これまでこのことが当たり前のように思われてきました。しかし最近では、７月１日に長崎で発生した12歳の少年による幼児殺害事件を初め、若い女性が連続して刃物で傷つけられるなど全国で痛ましい事件が多発しております。本市においても夏休み直前に３人の小学生が男に殴られるという事件が発生しております。
　また、身近でも空き巣に入られた、ひったくりに遭ったといった話を耳にする機会がふえました。本市におけることし１月から６月の窃盗事件の発生件数でありますが、空き巣ねらい39件、自動車盗難８件、オートバイ盗難22件、自転車盗難49件、車上ねらい18件、ひったくり18件、自動販売機荒らしが38件とこれだけの事件が発生しております。また、６月以降本日までの間にも、
P.130
残念なことながらこのような事件が発生しております。
　犯罪防止の原則の一つに、地域の目、つまり日ごろのコミュニケーションづくりが大切であると言われております。犯罪のない地域社会を実現していくためには、市はもとより各コミュニティー、金融機関、商店会などが連携を深めていくネットワークづくりが必要であると考えます。現在本市においては、ＰＴＡ連合会が主体となり、こども110番の家の活動が数年前より続けられております。他市町村の取り組みとしては、草加市や越谷市では、防犯対策として警備員に委託して犯罪多発地域における街頭パトロールの実施、戸田市では市長みずからが本部長として防犯パトロール隊推進本部を設置し、７月から同市幹部職員163人が２人１班編成で市内のパトロールを実施しております。防犯に関するネットワーク化などについて検討されるお考えはありますか、お伺いしたいと思います。
　また、具体的な犯罪抑止対策の一つとして、ハード面の対策があります。埼玉県警察本部生活安全部には、県内各市町村や団体等から防犯カメラの設置や条例制定などについての問い合わせが数多く寄せられている状況だそうです。
　そのような中で、国土交通省と警察庁の取り組みとして、スーパー防犯灯という装置が平成13年度、平成14年度にそれぞれ全国で10地区に設置されました。平成14年度実施された中には、川越市の県営小中居団地に５基が設置されております。この装置は、非常時に緊急通報ボタンを押すと、通報者及びその周辺の画像を所轄警察署に電送し、警察署員と音声通話ができるとのことです。また、同時に赤色灯が点灯し、非常ベルが鳴り、犯人等を威嚇するとともに、非常事態の発生を周辺に知らしめることができるという最先端の装置であります。今年度については補助金の交付という形になりましたが、３地区に設置予定で、この中には埼玉県川口市も含まれております。ほかにも県内においては、さいたま市立大谷場小学校周辺の通学路や公園に子供緊急通報装置７基が設置されております。
　また、所沢市のファルマン通り商店街では、県、市の補助金を活用し、独自に防犯カメラ22基を設置し、ことし２月から運用しております。本市としても、犯罪抑止対策として警察機関への要請等も含めましてご検討いただけないかと思います。いかがでしょうか。
　次に、商業振興について伺います。これはあえてまちづくりではなく、商業振興ということでお伺いをさせていただきます。本市の商業者にあっては、昭和30年代後半より急増する人口に比例するように増加し、市民の台所はもとより、生活必需品の安定供給に努めるとともに本市の財政面においても貢献し、我が町成長期の過程においてその一翼を担ってきたと考えます。その商店街が、バブル崩壊後の出口の見えない深刻な不況と規制緩和による大型量販店の相次ぐ出店等により、危機的な状況にあり、廃業を余儀なくされる店も出ております。本市の第三次総合振興計画には、次世代が後継意欲を持てるまちとの記述があります。しかし、現状は後継者不足が非常に深刻な状態であり、駅周辺の商店経営者は、65歳以上の方がその大半を占め、今後商店会は
P.131
高齢化が進み、ますます閉店する店舗が見込まれると考えます。現在も含め、商店会が空き店舗対策を利用することと、本市独自にも空き店舗の運用、活用が検討できないかを伺います。
　また、空き店舗のみならず、駅周辺の商業地内で商店街を40年近く歯抜けにしている国有地の対策についても検討していただけないかお聞かせください。
　次に、道路整備に伴う既存商店街の存続について伺います。これについても先ほどの一般質問の中と重複する部分も出てくるかと思いますが、あえて伺いたいと思います。西口再開発事業、駅東口狭隘対策、桜通線と周辺地区整備事業、長年の懸案であったあかずの踏切対策であります東西連絡道路整備など、都市基盤整備に取り組まれております市長を初め関係各位のご努力には敬意を表する次第でございます。私自身は、本市が現在に至るまで長きにわたって基盤整備が立ちおくれてきた、そのように考えております。しかしながら、景気の状況、またそれに伴う市の財政状況、そういう中において本当に厳しい中の基盤整備でございます。その努力には敬意を表する次第でございます。しかしながら、計画道路周辺の商業者には、道路整備によって現在の商店街の形が変わってしまう、または分断されてしまうのではという懸念があります。計画に係る対象者には代替等の補償がありますが、周辺の商店には今後どうしていけばいいのか不安がかなり大きくなっております。そういう中で現在説明会等を開催いただきまして、いろいろご検討いただいている中とは存じますが、今後の対応についてお伺いをしたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、防災、防犯関係に対するご質問をいただいておりますので、順次ご答弁申し上げます。
　地域防災計画についてですが、本市の地域防災計画は、昭和49年３月に制定しましたが、阪神・淡路大震災を契機として、震災対策の充実を図るため、平成７年度から内容の検討を進め、平成11年２月に本市の防災会議により決定されたものです。この計画は、災害対策基本法の規定に基づき、上福岡市の地域内の災害にかかわる予防対策、応急対策、復旧対策に関して市及び関係機関、市民、企業が行うべき事務または業務の大綱を示したものです。市民の生命、身体及び財産を災害から保護するために必要な事項を定め、次の４点を定めました。まず１番目に、地域コミュニティーを基礎に市民みずからが地域を守るまちづくりを進める。２点目として、市民、企業、行政が連携して相互に協力する防災体制を確立する。３点目に、地域の特徴に応じた災害に強いまちづくりを進める。４点目に、防災に視点を置いた総合的な施策展開を図るを基本方針として策定しました。この地域防災計画の特徴は、阪神・淡路大震災の経験を踏まえ、地域防災計画に市民、市民団体の役割を位置づけて、市民を含めた防災体制を提案し、市民の自主的な防災計画の策定とその活動を支援しているところであります。

P.132
　この基本計画を作成し、推進する組織としては、災害対策基本法に基づく防災会議があります。メンバーは、防災会議条例によって市長を会長としています。１番目に指定地域行政機関の職員、県機関の職員、埼玉県警の警察官、助役、収入役、部長、関係課長、教育長、消防団長、入間東部地区消防組合消防長、最後に指定公共機関または指定地方公共機関の職員、以上30人で組織されたものでございます。平成11年２月15日に開催して以来開いておりませんが、しかしながら緊急時の敏速な対応を図るために、日ごろから防災関係機関との連携をつくるということからも、会議開催について検討していきたいというふうに考えております。
　次に、課題ということですが、予測される被害の分析と体制づくりの基準判断をどうするか。敏速な職員の招集と体制をどうするかなどがあります。震度５以上の地震が発生した場合、職員の自主参集することとなっております。発生時には交通機関の麻痺などにより、遠方の職員の即時参集は困難となります。市内近隣市町村在住の職員の取り組みが重要な課題となっております。このため職員災害対策マニュアルをつくり、災害時の行動の流れと態勢を示しております。その中で10カ所の地域の防災拠点へは近くの職員を配置するというふうになっております。
　次に、消防団組織等についてですが、団員確保ですが、平成14年11月25日付で消防庁消防課長から地方公共団体による消防団への入団促進についての通知が来ております。地域に密着した事務事業に携わっている市町村や県職員の入団の働きかけが現に市の職員で消防団に入っている方もおりますが、大きな災害の際には、職員は災害対策マニュアルにより市の職員として行動することとなります。通常の活動であれば問題はないと考えますが、なお消防団の管轄は消防組合ですが、市として調整する機能は持っております。お話のとおり団員確保については、市報等でＰＲをしていきたいというふうに考えております。
　次に、第５分団車庫建て替えの用地についてですが、市内の消防団車庫は昭和48年から昭和51年に建てたもので、平成14年２月に第３分団の建て替えを行い、今年度は第４分団の車庫を行い、議員おっしゃるとおり第５分団につきましては、確かに水道施設あるいはトイレなども老朽化が進んでおり、早期に建て替えが必要であることについても認識しております。これらについても消防組合と調整をしていきたいと思っております。
　次に、防犯のネットワーク化についてですが、防犯組織のネットワークについてお答え申し上げます。子供110番、暴力排除推進協会及び防犯協会など防犯組織のネットワーク化については重要なことと認識しております。現況では、各組織の母体が異なるため相互の連絡が密に行われていると言えず、必ずしも効果を発揮できるとは言えないものと考えております。この点を踏まえ、既存の防災組織の事業所等も交えて、相互の防犯活動について連絡調整がとり合えるような仕組みを検討するために、警察と協議していきたいと考えております。
　次に、スーパー防犯灯の設置についてお答え申し上げます。スーパー防犯灯は、通常の防犯灯としての機能ほか監視能力及び緊急時の警察との通信手段の機能もあわせ持ち、防災抑制対策と
P.133
してすぐれた機器であります。平成14年度に全国では10都市部が設置され、管理運営されています。
　しかし、このシステムは、機器ばかりではなく、警察官の人的配置が問題となるために、市単独での設置は難しい面がございます。その点、所沢市にあります県及び市の補助のもと、商店街で設置した防犯カメラのシステムについては、公園や駅周辺などの犯罪の起きやすい場所への設置について可能か、今後の研究課題と考えてさせていただきます。
　次に、商業振興です。商店街の現状と課題、空き店舗対策についてのお答えを申し上げます。まず、空き店舗の現状でありますが、市内19商店街よりご報告をいただいた状況によりますと、平成12年度18店舗、平成13年度が21店舗、平成14年度が30店舗、そして本年は28店舗ありまして、平均１商店街当たり1.5軒の空き店舗の状況となっております。空き店舗対策につきましては、議会におきましても再三ご質問をいただいております。そういう中で解消に至らず苦慮しているところがあります。商店街の活性化のために重要な課題と認識しております。県においても商工会や商店街が空き店舗対策をコミュニティー拠点施設として活用し、商店街の活性化を図る事業として補助を行っているところでございます。このように市並びに県におきましても空き店舗の活用を推進するための補助制度がございますが、いまだ具体化していない状況であります。これらの補助事業は、事業実施者が商工会、商店街などになっておりますので、商工会、商店街の連携なくして空き店舗対策は進みません。今後も情報を提供していくとともに必要に応じて打ち合わせ会議等を開催して、補助事業の啓蒙、啓発に努めてまいりたいと考えております。
　次に、国有地の関係でございますが、ご質問の１丁目地内にある防衛施設庁が管理しているその対策を検討すべきですが、ご指摘のとおり１番街商店街の中央に位置し、商業施設となれば、商店街にとっても活気につながると思います。しかしながら、現状は先ほど申し上げましたとおり、防衛施設庁が管理する国有地であり、商業振興の担当課といたしましては、その対策を検討する立場には至っておりませんが、もし商店街でこの国有地を利用するようなことがあれば、お話を伺いたいというふうに思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時０２分
　　　再　開　午後３時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕

P.134
◎長島直行　都市整備部長　商業振興の中で東西連絡道路関係に対しますご質問にお答えをさせていただきます。
　東西連絡道路につきましては、上福岡１丁目、上福岡６丁目地区までの幅員７メートル、延長約280メートルの道路整備を、平成22年の完成を目指して実施するものでございます。また、上福岡１丁目から上福岡５丁目地区におきましては、主要県道さいたま・上福岡・所沢線を埼玉県川越県土整備事務所が、これは自転車、歩行者道の整備を実施しているところでございます。そのため、上福岡１丁目、２丁目、３丁目地区の本通り商店街及び上福岡駅前名店街の皆様にご協力をお願いしているところでございます。また、上福岡市４丁目、５丁目、６丁目地区におきましても、西口商店会、わかくさ西公民館通り商店会及び富士見通り商店会の皆様にもご協力をお願いしているところでございます。
　今後東西連絡道路及び県道整備に伴い、この地域の商業形態が大きく変わることは事実でございますので、先ほどもお答えいたしましたが、東西連絡道の整備を連携した沿道整備周辺市街地のまちづくりを連携して進めていくことが課題ではないかと考えますので、今後周辺地区における都市整備事業との整合性を配慮した事業手法等について関係課とも十分協議をしながら進めてまいりたいと思っております。
　次に、桜通線につきましては、既にご承知のことと思いますが、スクランブル交差点から西側に向かって幅員16メートル、延長180メートルの街路整備を実施するものであります。そのため桜通線の事業用地が上福岡銀座商店会のほぼ中央を通過することになりますので、過日開催いたしました地元説明会において、上福岡銀座商店会を初め周辺商店会の皆様にご説明をさせていただいたところでございます。商店会の皆様から将来の商店会の形態について要望等のご意見を伺っております。市といたしましても、将来にわたって活気ある商業活動が継続できますよう説明会以降権利者の皆様にお会いし、今後の営業等に対する意向の聞き取り調査を行い、桜通線沿道沿いの代替地確保等の検討を行っております。今後この検討結果を権利者の皆さんにお知らせする中で、さらにご意見を伺いまして、実効性のある事業実施に努めていきたいと考えておりますので、よろしくお願いするものでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　教育委員会に対してのご質問にお答えいたします。
　特色ある学校づくり支援事業についてでございますが、この事業は、市内の小中学校が積極的に家庭及び地域と連携いたしまして、地域に開かれた特色ある学校づくりを進めることを目的として、平成14年度から実施しております。今年度は２年目に当たります。
　成果について申し上げますと、第２図書室を整備いたしまして、児童が本に親しむ機会がふえ、
P.135
読書量も増加した学校。ふるさと音頭を作成して学校を地域の学校とする機運を醸成した学校。それから、英語科の教材を充実させまして、生徒の学習意欲が向上した学校など、この事業の成果を上げております。
　事業の実績に関する課題につきましては、各学校の教育目標や課題、地域の特性などを十分に踏まえまして、この事業の趣旨をより一層具体的な形で実現していくことと考えております。このことにつきましては、平成14年度に事業を実施する前から、各学校に指導しているところでありますが、今後も事業に伴う課題といたしまして、継続して各学校に対し指導や助言を行ってまいります。
　次に、地域指導協力者の予算に関するご質問でございますが、平成14年度から実施している特色ある学校づくり支援事業の補助金には、中学校の部活動を支援してくださる地域指導協力者の予算も含め、トータルでその学校の特色を考えていく予算であり、各学校長の判断のもと特色ある教育活動が展開されてまいります。したがいまして、学力の向上を推進するとか、読書活動に力を入れるといった学校長のどこに重きを置くかというところで、各学校それぞれ違った事業を行っております。
　配分方法の見直しということでございますが、事業を実施して２年を経過しております。事業の趣旨やこれまでの実績から、その事業の位置づけをはっきりした予算配分について検討を加え、学校、家庭、地域社会の連携を一層密にしていく事業予算にしていきたいと考えています。
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の再質問を許します。
◆高畑博　議員　それでは、再質問させていただきます。
　特色ある学校づくり支援事業について、各学校の教育目標や課題、地域特性を生かして個性ある事業が行われているということで、ただいま今年度は、平成15年２年目がスタートしているということで、また予算配分等についてもトータルの中で位置づけをはっきりさせる、そのようなご答弁いただきましたので、大変ありがとうございます。また、今後もこの成果に期待するところであります。
　次に、防災、防犯の面なのですが、安心、安全というのは今の時代の一つのキーワードでございます。そういう中で備えあれば憂いなしという言葉のとおりであり、防災においては十分という言葉は当てはまらないというふうに思います。検討会議については、開催に向けて検討していただけるとのお答えをいただきました。しかし、災害はいつ起こるかわかりません。そういう中で具体的に年度中に開催していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、防犯ネットワークの構築については、警察等と協議を進めていただけるということで、これについてはぜひよろしくお願いを申し上げます。
　次に、防犯カメラ等のハード面の対策についてですが、これは研究課題とのお答えをいただきました。これについても今の時代本当に早急の対応が必要であるというふうに考えておりますの
P.136
で、これは調査研究については、その結果をできれば年度内には伺わせていただきたい、そのように要望します。また、これについてはスーパー防犯灯のみならず、もう少しランク、レベルといいますか、そこまでの最新鋭の装備でなくても、いろいろ調査をしていただければ、そのように思っております。
　次に、東西連絡道路と桜通線、それぞれの整備事業について、用地にかからない周辺の方々への対応も検討しながら事業を進めていく、そのようにお答えいただきましたが、特にこの桜通線につきましては、上福岡銀座商店街の真ん中を斜めに縦断するわけで、商店街の形態の変化はもちろんであり、各商店の立地条件も変わってきます。今後の対応について、また現在取り組まれていること、または今後の検討の仕方についてお聞かせをいただきたいと思います。
　それと、ここでこれは市長にお伺いしたいと思いますが、駅東口の商業地域においては、空き店舗の問題や道路整備の関係、商店経営者の高齢化等、諸問題を抱えた中で今後将来を見据えた商業振興策としての有効的な土地利用と計画的なまちづくりという観点から、商業エリアの再構築が必要となってくる、私はそのように考えておりますが、市長のお考えを伺いたいと思います。
　次に、第５分団の車庫建て替え、ただいま市民生活部長の方から早急にという答弁をいただきましたが、これは本当に日夜献身的に頑張っている団員たち、その活動の拠点であります。そういう中で今早急にというお話がございましたが、できれば具体的に市長のお考えをお聞かせをいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　以上で再質問といたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今たびたび議会において商業振興策というのはどうあるべきか、いろいろと議論されているわけでありますが、今のままにいても衰退してしまうというふうに私は思っておりまして、この衰退をどうやって歯どめするのかということは、まずそこに住む住民の利便性をしっかりとするということだろうと思っています。
　特に私が商業振興策の中でイトーヨーカドーのデータをちょっと見せてもらったときあるのですが、川越市の住民が６割、そして上福岡市の住民が２割。２割は富士見市、大井町から来ているというデータがあるのです。これはどういう意味をしているかということになりますと、川越市というまちは、割合とこの上福岡市との密接な要するに関係があるということから、今回も幾つかの道路を川越市へつなぐということが私の大きな基盤整備の一つになっておりますが、その中の一つがある意味で今議論されております桜通線の延長の問題だろうと思います。これは思いついて今桜通線に取り組んでいるのではなくて、既に昭和30年代において要するに都市計画道路としてあそこは計画されていた。通常都市計画道路というのは、大体５年から６年の間には実行に移すということが本来の姿勢であります。ところが、現実はその都市計画道路がずっと放置されていた。道路１本20年間つくらなかったというこの大きなツケが今来ている、私はそういう判
P.137
断のもとに、この道路計画を何としても取り組まなければいけないというふうに思っています。
　それから、あわせて今いろいろこの商業地域の問題というのは、ちょうど上福岡市ができました霞ヶ丘団地あるいは上野台団地の設置とあわせてこのまちができました。その設置をした当時の公団が今生まれ変わろうとしています。この生まれ変わろうとしているときにこそ、私たちもそのまち全体を新たにつくり変えていくという覚悟が必要なのではないでしょうか。
　これはなぜそういうことを申し上げますかといいますと、先日14日、質問者も消防訓練に参加したと思います。この訓練の中で団地が３棟、大きな９階建ての建物がありました。その中に住む人たちはすべて子育てを一生懸命やっている若い人たちであります。こういう人たちが霞ヶ丘あるいは上野台の建て替えによって居住していただくということが大事だろうというふうに思っています。そのマンションは、民間のマンションでありますけれども、駅に近いということで、竹間沢の地区でありますが、あそこには本当に若い人たちが、私がびっくりするほど子育てをしている若者が生活していたと。こういうことを考えますと、この上野台の建て替え等の中でそういう若者の生活できる環境整備をするとなりますと、これは商業者もいろいろと私は考えがあるかと思う。質問者も２世代と言われるお話がありました。当然私はそういうことを予測していたわけですが、西口の再開発を含めて、商業者がすべてテナントに変わっていってしまったという状況がございます。何軒か私は経営するというふうに思っておりますが、ほとんどがテナントに変えたと。権利を持って、そして商業は自分のところでは直接やらないという実態。これは決して私は新しいことではなくて、今の商業政策の中では、そういうテナントに入る方々が本当に真剣に営業しているという実態もあります。そういうことを含めてこの商業振興策というのは、本当に経営者とともにこれは考えていかないと、空き店舗等は相変わらず続いていくというふうに考えております。
　それから、店舗の活用の問題ではいろいろと問題がありまして、エコハウス一つとってもそうですが、だれだれのところを借りたとか、いろいろなことを言われて、結果的には何の意味もないようなことを口にされるというようなこともありまして、非常にそういうものの利用等の仕方についてはいろいろ問題があるかと思っております。
　それからもう一つ、この消防の関係でありますが、私が２市２町の中で上福岡市が随時やっているわけでありますが、まだ三芳分署ですとかいろいろなところはまだまだ旧態依然とした建物がたくさんありますが、私は上福岡市民に自分たちの生命と財産を守っていただくには、応分の負担をしてほしい。これは消防団の方々が、先ほども質問者が言われましたように、職業を捨てて、それに一生懸命市民のために努力していただいている。そういう気持ちを本当に酌むのであれば、その程度の税金の使用は決して高いものではなくて、当然なことだろうというふうに思っておりまして、上福岡市はこの分団の建て替えを契機に全分団を建て替えていきたいと、このようにも考えております。

P.138
　ましてや飛んできて車のとめるところもないような分団であってはならないというふうに思っておりまして、それが即応性を求めていく最大の理由かなというふうに思っておりまして、自動車の１台や２台、団員がいつでもとめられる、あるいは会議ができる。そして、その不便の、水もない、そういう環境を解決していく、これは当たり前のことでありまして、これは真剣に毎年私は取り組んでまいりたい。第５分団につきましては、平成16年度予算の中で何とか決着はつけたいというふうに考えておりますので、お願いをいたします。
　それからもう一つ、職員の防災体制なのですが、実は私毎回気にしているのですけれども、市内に住む職員171名、これはきょう現在のお話。市外には305名、合計で476名のうち、３分の２の人が市外です。これは大井町も市外になっておりますが、こういう人たちに即刻集まれと言ってもなかなか集まれない。私夜中に招集をかけた経験があるのですが、それを見ましても半分やっと出てこられる状況である。それは時間を区切って明け方の４時集合ということで、たしか冬だと思います。それでやってみますと、２時間以内に来られたのは半分以下というような状況がございました。
　そういう状況を考えますと、私はトップとして、災害あったときにどういう判断をするのか、これが大きな市民の財産、生命を守るかぎになるというふうに思います。阪神・淡路もそうでしたが、私も10日後にあのまちの中へ入ってきました。その実態を見ますと、これはやっぱり判断がおくれたという状況があるように私は感じました。特に自衛隊の隊員の活動というのは、大きな実績を残しましたが、判断のためにこれがおくれてしまったということは残念だろうというふうに思います。そういう意味で、これからの災害に強いまちづくりをしていくためには、そういうマニュアルをしっかりとしておくということが大事だろうというふうに思っておりまして、私も率先してこの問題について取り組んでいきたい。
　それから、あわせまして防犯の問題、先ほど８番議員さんにもお答えしましたけれども、防犯推進条例をつくって、そしていろいろな方にご協力をいただく。みずからがやはり地域を守るということが大事かなと思っておりまして、警察官の3,000人の動員というお話がありますが、これを増員されたからって上福岡市の犯罪は減らないというふうに私は思っておりまして、それは自分たちで守るということをつくっていけばいいと。
　それから、防犯カメラ等の問題、いろいろと問題あるので、研究すると言ったのですが、肖像権ですとかいろんな問題が、個人の問題が絡んでまいりますので、この点は真剣に取り組んでいきたいと、このように思います。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　質問者、全部今市長が答弁されていますので、再々質問があれば再々質問してください。
　高畑博議員の再々質問を許します。

P.139
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　防災会議の関係でございますけれども、今年度中に実施したいと考えております。
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の再々質問を許します。
◆高畑博　議員　ただいま検討会議については年度内に実施していただけると。また、第５分団の建て替えについて平成16年度中の予算ということで、本当にありがとうございます。
　最後になりますが、ただいま総体的に市長の方からご答弁をいただいておりますので、最後私から今この問題の中で今後ぜひともお願いしたいことは、今道路整備の中での用地計画にかからない周辺の方々、これについてはその方々のご意見等を慎重に本当に意見交換をいただきまして、少しでもよいまちづくり、また商店街づくりになっていけば、そのように思っておりますので、ぜひともその辺のところを要望を申し上げさせていただきまして、私の一般質問を終わりたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時２４分
　　　再　開　午後３時３７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、青山博明議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔６番青山博明議員登壇〕
◆青山博明　議員　それでは、議長の指名がありましたので、私の一般質問を行います。
　今回も質問項目がちょっと多くなってしまいましたので、それぞれ職員の方大変ありがとうございます。答弁の方をよろしくお願いいたします。
　では、最初に合併問題について。今回住民投票の実施の中身についてお伺いいたします。合併の是非を問うというふうな形の住民投票が10月26日に実施されることになりました。条例制定時のいろいろなこの質疑の中で、公職選挙法に準じるというふうなことを言われましたし、期間の問題でいうと市議会議員選挙に合わせたというふうなご答弁がありました。現実的には参議院選挙の補欠選挙、こういうふうな形との同日選になるのかなというふうな形になってまいりましたけれども、その住民投票の実施内容、この細かい内容につきまして答弁をいただきたいと思います。具体的には選挙の公報の問題、説明会の問題、投票率を上げるための工夫の問題、周知宣伝活動、選挙運動の中にどのような制限があるのかどうか、それから費用、こういうふうなことも
P.140
含めまして、具体的なその実施内容をお聞きいたします。
　それから、住民投票のこの成立要件が50％というふうなことになっておりますけれども、その数字に満たない場合の合併の是非の評価、そういうふうなものがどのようになるのか。議会や市民に対してのを含めてその後の手続がどうなるのかなというふうに思います。投票結果の評価、その後の手続についてお伺いをいたします。
　次に、複合施設の管理運営ですけれども、総合センターフクトピアの受付窓口の統一の問題、現在幾つかの施設が入っておりますけれども、それぞれの統一された受付窓口あるいは休館日の統一、こういうふうなものが望ましいのではないかなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。もちろん管理運営面というふうなことも含めて、その方がよろしいのかなというふうに思います。
　それから、予約方法についてですけれども、市民の中から問い合わせや苦情が多くあります。３カ月と半年前の予約というふうな形の受け付けになっております。それぞれの部屋がそれぞれのこの利用目的に合わせて用意されているわけですけれども、一つ問題点がありました。パンフレット利用案内、それからホームページ、これ見ましてもどこにもセットで貸し出しするというふうなことについては載っておりませんでした。公民館とは違ってこれ純粋な貸し館ですから、早い者勝ちというふうな形で、話し合いで決めるとかというふうになっておりません。セットで半年前に２部屋を貸し出した場合、３カ月で予約する場合の部屋がずっと半永久的に借りることができなくなります。長期的な貸し出しを可能にしていきますと、どうしてもその予約をしても後にキャンセルというふうなことが出てきます。現実的にはフクトピアの場合は、市役所が多く利用しているという実態があるわけですけれども、先の予定がわからないまま予約を入れていくというふうなケースがあると思います。そういうふうな中で、まだこのセンターそのものの利用実績というものを見ましても、稼働率が低いというふうな状況があります。そういうふうな中で、キャンセル等が多くなれば、ますますその傾向が強くなるのではないかなというふうに思います。この受け付けの方法につきましては、見直しをしていく必要があるのかなというふうに思いますが、いかがでしょうか。
　次に、環境基本計画についてです。関係審議会の答申をどのように生かされるのかということなのです。約３年間の審議を経て環境基本計画まとまり、審議会から答申が提出されました。私もできる限り時間をとりましてこの審議会の様子を見てきました。その最後の段階でまとまったこの答申の素案というのがあったわけですけれども、この内容が庁内会議で一方的に変更されるというふうなことがありました。結局その審議会の中でかなり混乱をしたわけですけれども、その答申は審議会としてはそのまま提出していくというふうな状況で提出されました。今後この実施計画を推進していくに当たりまして、答申がどのように反映されるのか、お伺いいたします。
　それから、この環境基本計画の実施に当たっての市民参加の方法、これもそのときに話し合い
P.141
が持たれました。具体的に庁内推進会議、これが行動計画をつくっていくことになっています。いただいた素案を見てもそのようになっておりますけれども、環境問題につきましては市民と行政が一緒にこの審議会でつくってきた計画です。これをさらにともに考え、行動するシステムが必要ではないかなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
　次に、自動車ＮＯＸ・ＰＭ法についてです。基本的には、市の考え方とその対策についてお伺いいたします。自動車から排出される窒素酸化物及び粒子状物質の特定地域における総量の削減等に関する特別措置法、これは法律名であります、が制定されまして上福岡市もこの対象地域に入っています。埼玉県は、生活環境保全条例を定めまして排出ガスの規制や低公害車の導入、アイドリングストップの実施、事業者への規制、こういうふうなことを求めています。かなり読ませていただいても内容が強いといいますか、かなり高度の内容になっております。当然罰則もうたわれています。ことしの10月からは、いよいよこのディーゼル車の走行規制が実施されることになるわけですけれども、市の対策についてお伺いいたします。
　今議会で、移動図書館車について予算化されました。公用車は当然のことだと思うのですけれども、この法律の規制は、市の委託業者にもかかわってきます。特に清掃センター、これが大きいと思うのですけれども、市としてその辺のところをどのようにお考えなのかお伺いいたします。
　それから、感染症対策ということでお伺いいたします。Ｏ―157、ＳＡＲＳなどに対する市の対策ということです。重症急性呼吸器症候群ＳＡＲＳ、これがいわば正式名称です。東南アジア地域を中心にＳＡＲＳが多くの患者、死者を出し、問題化しました。５月には、ＳＡＲＳに感染した外国人医師が来日し、その対応に追われるというふうなこともありました。日本でも具体的な対策が求められています。最近新聞等でも報じられていますように、事態が鎮静化したのは、これ時期的なこともあるのではないかというふうなことで、インフルエンザが流行することしの秋、冬からの再流行が懸念されています。埼玉県でもいち早く対策に着手していますが、もし患者が発生、発見された場合のパニックにならないような対策、感染症に対する偏見や差別が生じない対策が地方自治体にも求められていると思います。市の対策は、現在どのように行われているでしょうか。
　それから、腸管出血性大腸菌Ｏ―157の感染症も、相変わらず県の広報などを見ますと、発生が確認されております。あわせてお答えをお願いいたします。
　次に、東口駅前の狭隘対策です。富士そば跡地の整備があります。市の重点的な事業というふうな形で市長としても優先度は高い事業の一つだと思いますが、現在取り組まれている駅前の狭隘対策、そして駅前広場の開発計画、これは着実に進んでいるというふうな報告がされました。その一環として実施された富士そばの跡地買収、現在整備が行われておりますけれども、市民に対しては目に見える成果として挙げられるというふうに思います。駅前の狭隘部分の解消は、交通安全対策としても早急に必要なものだと思います。現状の工事が完了しても道路の中心にさら
P.142
に商店が残されるような形になります。私は、手法として、この現在のやり方がどうなのかと、ちょっと疑問も感じているわけですけれども、市のお考えをお聞きいたします。
　それから、この土地は、計画では駅前広場の中の道路用地です。あわせて今後の駅前広場の整備計画、その見通しについてもどのようになっているのか、お聞きいたします。
　それから、駒林の土地区画整理事業です。現在の進捗状況と今後の計画についてお伺いするものです。前回お聞きしたときには、この事業、規模が13.3ヘクタールで、予算30億円をかけて平成12年から平成16年で実施というふうな内容でした。きょう、小坂部議員も質問をされました。その中でも現実には区画整理組合の方でやる事業だというふうなことで言われて、答弁がなかなか出てまいりませんでした。現実に今も工事が行われているのですけれども、商業施設の建設や道路の拡幅整備というのは、地域住民へも大きな影響があると思います。
　この区画整理事業というのは、第三次総合振興計画の中で人口推計のときに出てきたのです。この辺の部分も含めて、当然将来的な人口がふえるというふうな見込みでした。そのときには商業施設や駐車場というふうなことではなくて、あくまでも住宅、そこに住む人たちがふえるというふうな想定ではなかったのかなというふうに思うのですけれども、その辺のところも含めて市の積極的なこの区画整理事業の進め方、そういうふうなものが大切になってくるのではないかなというふうに思います。その辺含めて答弁をお願いいたします。
　最後に、教育問題です。通学区の自由化について最初にお伺いいたします。学校の適正配置と適正規模というふうな観点から、昨年自由化について議会でも質疑が行われました。具体的な実施に向けての教育委員会の考え方をお聞きいたします。いつから行われるのか。どのように行われるのか、お伺いいたします。
　それから、教育委員の公募制についてです。地方分権の進展によりまして、教育委員会の裁量権というものが拡大して、地域住民の実情に応じた主体的な教育行政が展開されることになりました。教育に対する地方自治体の能力が問われる時代になってきているとも言えると思います。教育委員も既成概念にとらわれない立場で人材を選出し、議論を活性化するために公募制を導入する自治体がふえています。中央教育審議会の答申でも選任のあり方について見直しを求めております。より市民の目に見える形での市政への参加というふうな点からも市のお考えをお聞きいたします。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方から合併問題について、項目としては住民投票の実施内容について並びに投票結果の評価、その後の手続等についてでございます。次に、教育委員の公募制についても私の方からご答弁をさせていただきます。

P.143
　それでは、合併問題についてご答弁します。住民投票につきましては、住民投票の執行に関する事務を上福岡市選挙管理委員会へ７月７日付で事務委任を行い、10月26日に投票日とすることが決定されております。また、埼玉県知事選挙に伴い、参議院埼玉県選出議員補欠選挙も10月26日に行われる予定となっております。そのため参議院選挙と住民投票が同日実施となりますと、ご質問にありますように、投票される対象者の方や不在者投票期間等につきまして違いが出てまいります。参議院埼玉県選出議員補欠選挙の場合におきましては、告示日以降に埼玉県内へ転居した方につきましても投票資格を有しております。
　また、不在者投票期間につきましても投票日の17日前の10月９日からできることになっております。それに対しまして、住民投票の投票資格者については、上福岡市民として富士見市、大井町及び三芳町との合併の是非を判断することについて、住民投票条例第５条において、公職選挙法に規定する上福岡市の議会の議員及び長の選挙権を有する者としてございますので、上福岡市外へ転居されますと、投票はできません。並びに不在者投票期間については、住民投票条例第４条第２項で投票日の７日前までの10月19日となりますが、参議院選挙の不在者投票期間が10月９日からとなっておりますので、同じ投票日で不在者投票期間に違いが生じては、投票する方が混乱することが予想されますので、不在者投票期間を延長することで多くの市民の方々に投票していただけるよう考慮し、不在者投票期間については、参議院選挙と合わせることと考えてございます。
　また、住民投票に関する選挙運動につきましては、住民投票条例第11条に規定されておりますとおり、住民投票に関する投票運動は自由といたします。ただし、買収、強迫等市民の自由な意思が拘束され、または不当に干渉されるものであってはならないとしております。なお、参議院選挙と住民投票の投票日が同日実施となりますと、経費的には住民投票に係る投票事務経費は大幅に削減されることが見込まれております。
　さらに、住民投票と住民説明会の周知の方法についてでございますが、市報「コスモス」８月号、９月号におきましてシリーズとして取り上げ掲載するとともに、市のホームページにも８月から掲載をしているところでございます。また、８月４日から市内の広報掲示板や公共施設にも住民投票に関するポスターを掲示しております。また、住民投票や住民説明会のチラシ等につきましては、９月25日に新市建設計画の概要版発行とともに全戸配布や駅前街頭で住民説明会のチラシ配布並びにもう少し投票日に近づいた段階で広報車等でＰＲもすることも考えてございます。
　次に、住民投票結果で成立、不成立となった場合の合併の判断をどのように決定し、その後の事務手続をどう進めるかというご質問でございますけれども、住民投票結果につきましては、住民投票条例第12条に、住民投票は投票資格者の２分の１以上の者の投票により成立するものとするとなってございます。そのため成立した投票結果で合併に賛成または反対と確定した場合につ
P.144
きましては、同条例の第15条により市民、市議会及び市長は、住民投票の結果を尊重しなければならないとしております。
　しかし、投票資格者の２分の１未満で成立しなかった投票結果につきましては、他の市、町の住民投票結果をもとに合併するかどうかを合併協議会で協議することとしております。住民投票後の事務手続につきましては、各市、町の投票結果で合併が是となった場合には、合併協議会で示しておりますスケジュールにより、合併協議会で各首長による合併協定書の調印を行い、各市、町で関係市、町との合併について議会に付議し、各市、町の議会で賛成の議決となった場合には、埼玉県に合併の申請を行い、埼玉県議会の議決後、総務大臣告示を受け、平成16年10月１日に新市となる予定でございます。しかし、各市、町の住民投票結果を合併協議会の会議において否と判断した場合には、各市、町の議会へ合併協議会の解散協議を提出することとなってございます。
　次に、選挙運動の期間につきましては、住民投票条例第11条第２項で、投票日の前日までとしております。住民投票条例施行日の６月23日から10月25日までとなっております。合併問題につきましては以上でございます。
　次に、教育委員の公募制についてご答弁いたします。教育委員の公募制につきましては、既に実施している団体もあり、広い視野から教育について考えられることが期待できるとの認識はしております。しかしながら、教育委員は教育行政部門の意思決定機関のメンバーという極めて専門性の高い職でありますので、教育行政に多大な影響を及ぼすことから、その選出に当たりましては、地方教育行政の組織及び運営に関する法律により、資格要件が定められているところでもあります。したがいまして、公募制を実施する場合は、その資格要件への影響、明確な審査基準の確立など課題もあることから、実施につきましては今後実施団体の状況なども把握しつつ研究してまいりたいと、このように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対しますご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の複合施設関係でございますが、まず総合センターフクトピアの受付窓口、予約方法、休館日についてお答え申し上げます。フクトピアの受付窓口一本化についてでございますが、フクトピアには貸し館業務を行っております市民交流プラザ、保健業務を行っております保健センターが主な窓口業務であります。これらの受付窓口を一本化するとのことでございますが、フクトピアは平成12年に４施設、市民交流プラザ、保健センター、児童センター、デイサービスセンター、この４施設が入るために受付窓口と事務所を一体とした施設であります。例えば保健センター側に市民交流プラザの貸し館業務の受付窓口を移動した場合、市民交流プラザの各部屋の位置と距離の関係で、利用者も施設管理する側も双方とも不便が生じます。また、市民交流プ
P.145
ラザ事務所には、全体の冷暖房の監視盤、障害者の音声案内装置、非常用放送設備、トイレ呼び出し装置警報盤、防災監視盤など施設運営上の各種の設備機器が設置されております。事務所内での対応する職員が必要でございます。この対応する職員と受付が一体となって貸し館業務を行っておりますことから、受付業務の一本化は難しいものと考えております。
　次に、予約できる期間の統一でございますが、今年７月１日から予約期間を、部屋によりまして３カ月前予約と６カ月前予約に変更を一部いたしました。単発的なイベントを行う場合、３カ月前では準備期間が短く、計画が立てられないことや、予約について前日から並ぶ利用者がおり、危険や不安があり、改善してほしいという要望がございました。この要望を受けまして、展示ルーム、多目的ホールについては、６カ月前予約に変更いたしました。実施後の状況は、今のところ単発で６カ月先を予約をした利用者は少なく、ほとんど常時利用している団体であります。予約できる期間が３カ月、６カ月、またセットで予約しないと活動ができない団体もございます。部屋の確保が一部過熱になりましたが、この過熱状態が一時的なものなのか、もう少し状況を見て検討してまいりたいと考えております。
　次に、休館日についてでございますが、フクトピア内の施設の休業日統一は非常に難しいものです。フクトピア内の施設の休業日状況は、保健センターは土曜、日曜、祝日。中央デイサービスセンターは日曜、祝日、児童センターは月曜日、祝日、中にございます障害者喫茶歩歩、こちらの方は月曜日と祝日。市民交流プラザは、施設全体を管理するため、祝日が休館日となっております。また、施設管理上は設備機器の保守点検や各種小修繕、特別清掃等もあり、なるべくこのようなものについては祝日に実施しております。しかし、管理上は休館日がもう少し欲しいところでございますが、貸し館ということで施設をできるだけ多くの方々に利用していただくために休館日を少なくしている実情でございます。
　続きまして、感染症対策についてご答弁申し上げます。初めにＯ―157の対策についてお答え申し上げます。Ｏ―157につきましては、感染症法に基づくところの３類感染症でありますが、食中毒予防の３原則である原因菌をつけない、ふやさない、殺菌するなどの衛生管理を徹底することによって予防することができることから、市報や掲示板、掲示物、乳児の検診時などにおいてその予防方法などを周知しているところでございます。
　次に、ＳＡＲＳの対策についてお答え申し上げます。初めにＳＡＲＳの現況について報告させていただきます。現在指定感染症に指定された新型肺炎ＳＡＲＳは、ご承知のとおり昨年11月に中国から広まり、その後アジアを中心にカナダ、英国、米国にも広がりを見せました。去る７月５日、ＷＨＯが台湾に出されていた感染地域指定を解除したことから、ＳＡＲＳの流行は一応の終着に至ったところでございます。しかし、ご質問にもありましたとおり、原因ウイルスが冬場に活動しやすい種類のため、この冬インフルエンザとともに再流行の可能性も残されておりますので、その事前対策は重要と言われております。

P.146
　当市のＳＡＲＳ対策でございますが、感染症法に定められた感染症は、基本的に県の所管となっております。市町村は、感染症法に基づいた県知事の命によるところの汚染場所や衣類、寝具などの物件の消毒業務が定められております。このことから当市といたしましては、市報によるＳＡＲＳの情報提供とともに消毒に必要な防護服、ゴーグル、専用マスク、専用噴霧器など一式を取りそろえたところでございます。さらに、所沢保健所の指示を仰ぎ、２市２町における保健センター間の連携を図ったところであり、市民の安全に万全を期してまいりたいと存じております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、環境基本計画についてご質問を２点ほどいただいております。順次お答えを申し上げます。本年８月11日に環境審議会から答申をいただきました上福岡市環境基本計画案につきましては、８月19日に庁議を開き、主に施策の表現や市の他の計画との整合性などについて審議を行いました。ほぼ原案どおり決定を見ておりますので、審議会からの答申は十分反映できるものと思っております。
　次に、２点目の計画実施に当たっての市民参加の方法についてでございますが、市には市民参加の組織として、環境審議会がございます。また、環境基本計画にも、計画の進行管理は審議会が行うことと位置づけられております。環境基本条例にも、年次報告書について、市長は環境審議会に意見を聞くこととなっております。この辺が市民と一緒に考えたりする部分であると思っております。一方、市民が一緒に行動するシステムについてでございますが、これも環境基本計画の作成に、仮称ではございますが、環境保全を推進する会の設置が位置づけられておりますので、この会を設置して環境保全活動を実施していく中で、市民、事業者、民間団体との協働が生まれることと期待しているところでございます。
　次に、自動車のＮＯＸ・ＰＭ法についてです。市の考え方と対策についてですが、この自動車ＮＯＸ・ＰＭの排出基準に適合しない車は、平成15年10月以降対象地域内では登録できなくなります。また、車種、初年度登録の年月日に応じて猶予期間を超えると車検が通らなくなります。規制車種については、トラック、バス、ディーゼル乗用車が対象となっております。この対象地域内に、県内では上福岡市も該当しているところでございます。
　また、自動車のＮＯＸ・ＰＭ法とは別に、首都圏の１都３県、埼玉県、東京都、千葉県、神奈川県では、ディーゼル車の運行規制が始まります。埼玉県では、埼玉県生活環境保全条例により、県内全域を対象地域として平成15年10月以降は、国の排出基準に満たない車の通行はできません。ただし、初年度登録の年月日によっては、猶予期間があるということでございます。
　なお、規制車種につきましては、ディーゼル車のトラック、バスが対象となります。この規制
P.147
に伴う事業者への粒子状物質減少装置の導入にかかわる補助制度についてですが、国と県で国が４分の１から県が２分の１へ補助を実施しておりましたが、県では平成15年度の予算総額が22億円、約１万5,000台分が既に執行済みとなりました。申し込みを締め切っておりますので、このため国の補助も受けられなくなります。また、来年度以降は予算の関係もありますが、未定とのことでございます。
　また、県の排出ガス規制適合車への買いかえ、低公害車の導入及び粒子状物質減少装置の購入に対する低利の融資制度は実施しております。市としましては、国、県の補助制度を活用していただくための情報提供に努めてまいりたいというふうに思っています。
　それとなお、市の清掃センターに出入りする車両の関係でございますが、大変大きな問題となっております。そういう中で協和清掃、片山商事、それ以外のすべての車両、これはディーゼル車ですけれども、買いかえをして対応をしていきたいというふうに事業主からは聞いてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　東口駅前狭隘対策についてお答えをさせていただきます。
　上福岡駅東口の富士そば店店舗がありました敷地につきましては、土地開発公社により買収が完了しております。ご承知のとおりこの敷地は、駅東口駅前広場として整備するためのものであり、現在隣接する新井商店の買収も完了いたしましたので、この両敷地部分につきましては、歩行者及び車両の通行を確保するため、暫定整備を行うこととしております。既にその工事は発注済みでありますが、電気、ガス等の埋設工事が先行いたしますので、本年度中の整備を目途に進めていく予定となっております。
　続きまして、今後の駅前広場の整備についてでございますが、上福岡駅東口駅前広場は、昭和29年に上福岡市都市計画道路３・４・１上福岡駅前通線の一部として、2,000平方メートルの面積で都市計画決定を受けております。しかしながら、駅東口駅前広場予定地の用地確保が難航したため、市民の皆さんに大変ご迷惑をおかけする状況が続くことになっておりました。市では、平成９年度から駅東口狭隘対策事業として、上福岡市第二次総合振興計画及び第三次総合振興計画の重点事業に位置づけ、狭隘部分の個別買収を進めてまいりました結果、地権者のご協力により富士そば、新井商店、東武鉄道敷地買収による駅前広場の用地確保がされたところでございます。なお、未買収地区につきましては、地権者の交渉を引き続き行ってまいります。
　続きまして、駒林土地区画整理事業についての現在の進捗状況についてのご質問にお答えをさせていただきます。駒林土地区画整理事業の進捗状況についてでありますが、平成14年度において大字駒林字新田前地区及び大字駒林字南原地区の一部まで埋蔵文化財の試掘調査が完了し、事
P.148
業主体である駒林土地区画整理組合が、平成15年度から道路、歩道、公園整備など公共施設整備の一環として工作物等の移転に伴う補償交渉及び下水道管埋設工事に着手したところでございます。また、埋蔵文化財の試掘調査につきましても、本年度で全区域を完了する予定で事務を進めているところでございます。
　次に、今後の組合に対する事業計画についてでありますが、国庫補助事業の採択状況及び市負担金等を調整の上、平成16年度の事業として都市計画道路、幹線街路の下水道管布設工事とあわせて調整池築造工事、工作物移転補償交渉を予定しているところであります。なお、平成17年度以降につきましては、平成16年度事業の進捗を見ながら、都市計画道路、幹線道路等の整備に着手し、随時使用収益の開始をしていくものと考えております。
　なお、先ほどもお話ししましたが、土地区画整理事業を取り巻く環境は、景気の低迷による地価の下落等非常に厳しいものとなっております。こうした状況を踏まえて、駒林土地区画整理区域内の地権者の方々においては、税制負担の上昇等を加味し、農家経営の転換方策の一環として商業施設の誘致に踏み切ったものと推測されますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　通学区の自由化についてお答えいたします。通学区の自由化には、子供や保護者の学校に対する意識の高揚、また選ばれる学校側の活性化が図られることなどが期待されることであると思っております。市域の狭い本市では、特に中学校区での自由化の導入は検討課題であります。これまでの通学区域制度を大きく変更するものでありますので、さまざまな角度から検討し、実施の方向で研究していきたいと考えております。
………………………………………………………………………………………………………………………
△時間の延長
○五十嵐正明　議長　本日の会議時間は、議事の都合により延長いたします。
　青山博明議員の再質問を許します。
◆青山博明　議員　それぞれ答弁いただきました。ちょっと質問が多かったものですから、時間との関係で全部につきまして再質問をしていくというのは無理な状況かなというふうに思いますけれども、住民投票ですが、まずその手続の方でこれは私の意見をちょっと申し上げたいと思うのですけれども、成立要件、これ第15条ですけれども、結果を尊重するというふうな形で載っているわけですけれども、これがまた合併協議会の方へ戻されるというふうな形で先ほど答弁いただきました。この辺につきまして、条例は市でやって、資料として使うのは合併協議会の新市建設計画。結果投票率が低いものにつきましては、また合併協議会の方にそういうふうな意見を持っ
P.149
ていくというようなことで、ちょっとこの手続がこちらの方はいま一つわからない部分があります。市の実施した住民投票で、やっぱりその結果は市としてきちんと受けとめていくべきではないのかなというのが一つあります。
　それから、投票そのものについて今回お聞きしたのは、市が行う初めての住民投票です。今までこういうのはなかったわけです。ですから、この住民投票というのはどういうものなのかという輪郭、全体像を少しオープンにしたかったのです。今お聞きしました中で、今回はたまたまといいますか、運が悪かったかもしれませんけれども、参議院選挙が同日になってしまいまして、この際、投票運動が制約を受けると、制限を受けるというふうなことになってしまいました。具体的に例えば先ほどのお話ですと、もう既にこれは告知されているのですよというふうなことでした。７月７日にもう住民投票が告知されているというふうなことでした。今もう投票運動やっていいということになりました。それで、その制限を受ける際の具体的な選挙運動というのですか、戸別訪問とかこういうふうなものがその参議院選のためにできなくなると、こういうふうなことがあるのではないかなというふうに思います。それから、選挙区、これは上福岡市の条例に沿ってやる住民投票ですけれども、２市２町の合併ですから、２市２町で選挙運動が行われるのではないかなというふうに思うのですけれども、その辺の確認です。
　それから、住民投票、これにつきまして基本的には参議院選挙とは別に投票運動はオープンであるというふうなことが私の今読んでいる本に書いてあるわけですけれども、その辺の確認をさせていただきたいと思うのです。どこまでが拘束を受けてどこまでが自由なのかというところがいま一つわかりません。基本的な部分で結構です。住民投票に対する運動は自由であるというふうに思いますけれども、その辺を確認させていただきます。
　それから、フクトピアにつきましては、予約制度がかなり今表現としては過熱しているというふうに言われましたけれども、実際に３カ月待って３カ月先の予約をするときに、もう既に部屋は借りられませんよというふうな状況があるわけですから、これにつきましては早い段階で検討結果を出していただきたいというふうに思います。これは答弁結構です。
　それから、環境基本計画です。これ答弁ですと、基本計画の答申はほぼ原案どおり生かされるのだというようなことでしたけれども、手続をちょっと今回私問題にしたのです。環境審議会が答申を出す、その答申をまとめる最後の段階になって、庁内会議８月29日とありましたけれども、これは後の会議だと思うのです。その前の庁内会議で決まって、表現の問題と言いましたけれども、全く違うと思うのです。要するにこの中で表現の問題だったのは、在来種であるとか、そういうふうなことだったのです。生態系の問題、生物多様性の保全、再生、創造、ここのところが問題になったのです。これは表現の問題で結構です。もう一つは、要するに私が手続的に問題にしたいのは、環境審議会で今まで出た市民参加で審議してきて、答申をまとめるものが、庁内会議でこういうふうに答申を書きかえなさいと。こういうふうな形でないと計画になりませんよと
P.150
いうふうなもののあり方が、一つおかしいのではないかなというふうに思ったのです。それ一生懸命メモしなくて結構です。私は意見を申し上げて、今回要望にとどめますから。
　ですから、関係審議会にきちんと諮問をして、それで答申をまとめていただくためには、やっぱりそれにお任せするという形がいいと思うのです。環境基本条例をつくってきた人たちがずっと引き続いてやっている人が多いです。環境問題についてかなり知識も持っている方が多かったです。私もずっと見てきましたけれども、審議の内容もかなり深いものがありました。そういう意味では、やっぱりその答申をきちんと受けとめて、市の計画に反映されるという形が望ましいのではないかなというふうに思いました。これは今後の審議会の運営に当たっての私の要望とさせていただきます。
　教育委員会の方にお伺いいたします。通学区の自由化については、実施というような形でしたけれども、これ時期的な問題が一つありますけれども、今の通学区になったときに学区審議会が設置されて、私も何回か傍聴させてもらいましたけれども、これもやっぱり最後の段階で、私の住んでいる駒林地区の一部が急遽変更になったのです。それは、駒林の土地区画整理事業なんかもあって、将来的な人口の伸びが予想されますよというふうなことも含めて、線引きが変わってしまったのです。今のような少子化の時代において将来的な児童生徒数の予測、こういうふうなものはやはりきちんとやっていくべきではないかなというふうに思うのです。先ほどの駒林の土地区画整理組合の用途の変更といいますか、その問題も含めて、住宅ではなくて商業地に変えますことをご理解いただきたいというような答弁がありましたけれども、そういうふうなことがあるわけですから、やっぱりこの辺はきちんと人口推計検討されていくべきではないかなというふうに思います。
　それから、そのときに私が聞いたのは、学校の選択制というふうなことでお聞きしました。その線引きを変えたために、今まで一緒に通学した子供たちが別々のところへ行かなくてはいけないというような事例が出てきてしまったのです。大井町なんかの場合、自治体の枠を超えて通学していることが現実ありますよね。それから、合併するか、しないかわかりませんけれども、仮に合併したら、隣のまちが同じまちになるわけですよね。そうすると、その通学区というのもここでまたかなり混乱していくと思うのですけれども、緊急的にはそういうふうなまた受け入れが必要になってくるかもしれません。そういうふうな意味で、私が当時質問したのは、二つの隣接する地域の学校の中からどちらか選んで行けるようできないものかというふうな質問でした。
　それが全国的にも結構今取り入れられてきています。ただし、何でもかんでも受け入れますよということではなくて、１クラス単位ぐらいの枠を設けて、この枠の中で選択してくださいというふうな形でした。そういうふうなことが当市でも可能ではないかなというふうに思いますけれども、これにつきまして再度答弁をいただきたいと思います。
　それから、どこかで線引きをしますから、不満が出てくるのはしようがないのですけれども、
P.151
これは全部住所で、人口関係なく住所で引いていってやっています。市の線引きの案は、住所によって決められますので、家庭的な事情は当然考慮されません。市民が求める自由化というもののニーズ、これをどのように受けとめるのかという点では、各学校の拙速的な特色づくり、今言われていますね、教育改革の中で。そういうふうなものではなくて、学校間の競争、これにするのでもなくて、通いたい学校ということで、保護者、地域の人のニーズの把握をしていく必要があるのではないのでしょうかというのが質問です。
　時間もありませんので、以上につきまして答弁をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　２点。初めに、投票結果が50％未満の際の取り扱いの関係でございますが、50％未満につきましても50％を超えましても、投票結果につきましては、即市議会並びに市民の方々に結果については公表いたします。それらをもとに、50％未満につきましては不成立でございますので、合併協議会で協議をすると、こういうことになります。
　それから、投票運動の関係ですが、たしか住民投票今回、私も初めてですが、上福岡市としても初めてだと思います。投票条例では、単独の住民投票ということを想定した内容になっておりますので、告示を今回の場合６月ですから、投票日の前日まで原則自由ということでございますが、たまたま参議院の選挙が重なるということになりますと、その参議院の告示日以降、選挙期間中は政治団体の活動ということになりますので、今回の住民投票においても選挙運動はできないというような考え方になります。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　学区の問題ですが、隣接する市町村との自由化ですが、これは非常に難しいところがありますが、検討課題の一つであります。学区の自由化に際しましては、方法は別といたしまして、何らかの形で保護者や市民のニーズ把握を必要なものと考えております。これは市内に居住の市民の方たちのニーズであります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の再々質問を許します。
◆青山博明　議員　もう一回、住民投票と選挙運動は違いますので、今回参議院選挙の問題ですので、住民投票は制約受けるというふうな形がありますけれども、選挙運動は制約受けても投票運動は自由というような形になると思うのです。
　それから、教育委員会ですけれども、やはり学区の今後の見直しも含めて、保護者、地域の方のニーズの把握というのをやはりきちんとしていくべきではないかなというふうに思います。その辺について答弁お願いします。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　先ほどご答弁させていただきましたが、学区の自由化に際しましては、方法は別といたしまして、何らかの形で保護者や市民の方々のニーズ把握は必要なものと考えているとこ
P.152
ろであります。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後４時３５分
　　　再　開　午後４時３５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　投票の関係の制限でございますが、政治活動は行うことはできませんが、投票運動はできると、こういうことでございます。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後４時３６分
　　　再　開　午後４時３７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　答弁をお願いいたします。
◎鈴木久志　総務部長　住民投票と他の公職選挙が重なった場合について、公職選挙法の逐条解説からご答弁申し上げます。政治活動の規制される選挙と規制されない選挙とが重複して行われるとき、これは政治活動の規制を受けない選挙と、政治活動の規制を受ける選挙、すなわち衆参両院の議員、都道府県及び指定都市の議会の議員、知事、市長及び東京都の区の区長の選挙が重複して行われている区域では、その重複している期間は、政治活動の規制を受ける選挙の政治活動の規制に従って、規制を受けることになりますということですので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時４４分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす17日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.153
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月１７日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２３名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員　　　　１７番　　小　高　時　男　議員
　　　　　１８番　　細　井　地　久　議員　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員
　　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員（１名）
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.154
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




P.155
△開議の宣告（午前９時３０分）
○岸川彌生　副議長　議長から、本日都合により会議を欠席する旨届けが提出されました。よって、地方自治法第106条第１項の規定により、副議長の私、岸川が議事を進行させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　ただいまの出席議員は23人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会第17日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○岸川彌生　副議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合により１日）。代表監査委員・中野武（私事都合により１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○岸川彌生　副議長　日程第１、昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、野沢裕司議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔９番野沢裕司議員登壇〕（拍手あり）
◆野沢裕司　議員　おはようございます。議長から許可をいただきましたので、一般質問させていただきます。
　初めに、農業の振興の立場から学校給食についてお伺いいたします。９月11日、昨日過ぎましたけれども、中秋の名月でした。大きな月が秋の空に上がりました。平安時代の権力者の藤原道長さんの歌に「この世をば我が世とぞ思う望月の欠けたることもなしと思えば」という歌があります。私の質問にも望月のごとく欠けたることがなしと思うようなお答えをひとつお願いを申し上げたいと思います。
　日本の農業の衰退が言われてから久しいのですけれども、中国の孫子の兵法という本に敵を知りおのれを知らば百戦危うからずと書かれてありまして、では世界の一流の農業国というのはどうなっているか、どういう考えで農業をしているのだろうかと私は考えまして、敵を知ってやろうと思いまして、世界の農業大国を幾つか見てまいりました。
　初めに行ったのがブラジルでして、ブラジルの農業というのは、ジャングルを切り開いて牛を1,000頭、2,000頭飼っています。経営者に私聞きました、「この牛はどこに輸出するのだ」。答えは明確に、「日本だ、日本に売る。日本という国は農業が弱小なので、我々にとって格好の市場なのだ」。その牧場主さんは、私を農園に案内しようと言って、１頭馬を引いてきて「これに乗れ」。私は馬に乗れなかったので、「馬に乗れません」と言ったらば、いかにもばかにしたような、
P.156
馬に乗れなくてどうして農業できる。彼は腰にけん銃を下げ、馬にライフルを積んでいました。「これはどうするのだ」と聞いたらば、ブッシュにジャガーがいる。ジャガーから牛を守るためだというふうな大層な勢いで、日本が最大の消費国、日本にこの牛を売って生計を立てていると言っていました。
　そういう意味で、日本は、食糧輸入国として世界のターゲットになっている。もはや世界を見なければ、世界から孤立して日本の農業はあり得ないということがつぶさにわかりました。アメリカで私アメリカの大農場を見学する機会がありまして、農機具の収蔵庫といっても日本の体育館ぐらいあります。その中に巨大なコンバイン、トラクター、それから飛行機が入っていました。思わず私その農場主さんに懇願したのです。オンザプレインゴートゥースカイ、プリーズ。彼が言いました、にベもなく。ネクスト。また来い。その飛行機で農場を見回り、大豆をまき、その大豆というのは市場は日本だ。これも明確に日本が市場なのだ。つまり我々がしている農業と彼らの農業を見ると、例えますと、戦艦ヤマト対新河岸川に浮かぶ川舟ぐらいの差がある。その彼らは明確にターゲットは日本だと言っています。
　その日本の農業を、ではどうしたらば守っていくか、彼らに対抗すべきか。これはもう対抗でき得ない。つぶれるしかない。日本の食糧の自給率というのは、40％。つまり10人いたらば６人はブラジルやアメリカやＥＵのお世話になっている。残念ながらそれでは立ち行かないだろう。しかし、立ち行かないまでにも何か方策はないかと考えました。例え話なのですけれども、マフラーがあります。マフラーのほつれ糸を引くと、それは毛糸に変わってしまいます。毛糸から布ができています。そのほつれ糸を解く答えは何かと言ったらば、私は地産地消がターゲットになる、ほつれ糸の結び目になるかと考えています。きのうですか、岩崎議員が犬山の子は犬山市が育てるという話をしました。私たちも、上福岡の子供は上福岡市が育てる。地元のお米、地元の野菜を使って、地産地消をしていくことこそがほつれ糸の結び目ではないかと考えました。前回の議会でこれもたしか足立議員だと思うのですけれども、農業の振興のために上福岡市のお米を給食センターで使ってはというのに対して、答えが、そんなことは幾ばくでもないのでやってもむだだ、そういう答えでした。しかし、そうではなくて、そのほつれ糸の結び目がそこら辺にあるのでないかと考えます。ぜひ学校の給食センターでは、地産地消、日本の犬山の子供は犬山市が育てるように、上福岡市の子供、上福岡市の市民は地産地消をより推進していって、特にそのほつれ糸の結び目を解くのには、初めに学校給食が先鞭をつけて、より一層地元のお米、地元の野菜を積極的に導入すべきであると考えます。学校給食に地産地消の観点をしっかりと取り入れまして、上福岡市の子供は犬山市が育てるではなくて、上福岡市が育てるようによろしくお答えのほどをお願いを申し上げたいと思います。
　それから、私もきのうも行きましたけれども、市役所の地下食堂のファンです。きのうはバイキングをいただきましたけれども、そこで健康増進法にのっとりまして、ぜひたばこの煙を吸わ
P.157
ないような方策を考えていただきたい。同じく公民館の各階の踊り場にも喫煙所がありまして、通りかかるとたばこの煙が自由に吸えてしまいます。それらもぜひたばこの煙を吸わないように、私のような気管の弱い者が困らないようによろしくお願い申し上げます。
　それから、これも高橋順子議員がおっしゃり、足立議員もおっしゃっていましたけれども、去年の夏だと思うのですけれども、学校が温暖化で暑くなってしまう。かわいそうだから、扇風機をつけていただきたいという話が出ました。ことしの夏は涼しかったので、さほどかと思うのですけれども、学校の中で消費するエネルギーというのは、コンピューターを使ったり、また暑いので扇風機を使うと、そういうふうにして学校で消費するエネルギーというのは、年々ふえているのではないかと思います。子供たちは、使うものは自由に使える、使い放題使えるではなくて、使うことにはコストがかかり、ごみが出る、そういうことの認識のため、またエコロジーを実践するためにも、学校に太陽光発電や風力発電をぜひ導入をしていただきたい、研究をしていただきたい。学校というのは、まず日当たりが悪いところに立地されていないと思います。比較的日当たりはよい。それから、風当たりもいいところだと思いますので、ぜひ風力発電、太陽光発電の導入を考えていただきたいと思います。屋上に植栽をしていく屋上緑化という話がありますけれども、屋上緑化よりも温暖化、高熱化に対してはるかにそれを逆手にとれる利点があると思いますので、ぜひ研究をしていただきたいと思います。子供たちの生きたエコロジーの実践になろうかと思います。
　それから、最後になりますけれども、上福岡市の朝６時ごろたまに、私はめったに電車に乗らないのですけれども、行きますと、大勢の方々が東京に向かって朝早くから出勤をなさっています。東京都の人口というのは、恐らく昼間は近隣の近郊の都市から人を集めて、大勢何千万という方がいらっしゃると思うのですけれども、もし仮にそこで直下型の地震が起きたとします。必ず起きると言われています。そのときにまず思い浮かべるのは、上福岡市の家族のことだと思います。さあ、うちに帰ろうといっても、道路には電柱が倒れている。それから、電線が落ちている。火災が起きている。人間が革靴を履いて歩ける距離というのは、せいぜい15キロから20キロ。上福岡市までは30キロ強ありますので、非常に帰り着くのが困難です。どうやったらば安全に上福岡市に帰ってこられるか。火災あり、倒れているビルあり、電線が倒れている。避難する人でごった返している。答えは簡単なのです。まず、隅田川に出る。隅田川をさかのぼれば、確実に夜でも昼でも間違いなく上福岡市に帰ってこれます。
　私がお願いするのは、新河岸川の土手堤上に歩道を延長してほしいというお願いなのですけれども、そういうメリットがあります。皆さんも覚えていてください。東京都で大災害に遭った場合には、隅田川を探す。川があれば、川の水というのは温度が低いので、火災にも有効です。そこを帰ってくれば何とか上福岡市にたどり着くのではないかと思います。新河岸川の堤防上には、今市のご努力で遊歩道がついておりますが、残念ながら橋で遊歩道が分断されています。その遊
P.158
歩道を順次延長していただいて、川越から東京都板橋区の浮間まで約35キロ。両サイド合わせれば60キロの遊歩道ができます。それらを計算に入れていただいて、ぜひ順次新河岸川の土手に遊歩道、歩道の拡充をしていただきたい。安全面からも避難の面からも、それからふだんはウォーカー、ジョガーさんの通り道にもなります。
　それから、非常に今見ていただきますと、これから空気が澄んでまいりますと、西に笠山、堂平山、御岳山、富士山、大山の山々、東には筑波の峰などが見えますし、東京の副都心なども見えます。非常に歩く環境はいいだろう。上福岡市で誇れる場所だろう。今は稲穂が見えますし、春にはカラシナの花畑もあります。ぜひそこら辺新河岸川の土手の延長をしていただきたい。遊歩道の延長をしていただきたいと思います。
　それから、今その土手に釣り師さんと思われる方々だと思うのですけれども、トラックが進入してとまっていることがあります。ぜひそれらについても車どめを入れていただいて、土手は多分車の通る設計になっていないと思うので、車どめを入れていただいて車が通れないように、ウォーカーやジョガーが安心して歩けるような方策を新河岸川総合治水事務所の方に進言をしていただきたいと思います。
　以上１回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方から地下食堂の喫煙防止対策を講じていただきたい旨のご答弁を申し上げます。
　本年４月から施行された健康増進法に基づきまして、現在庁舎内におきましても各関係施設長等で編成します、仮称ですけれども、喫煙問題調整会議というのを開いて、いろいろと議論をしております。そういった中で、庁舎全体的には今その調整会議の結果をもとに分煙対策をどうあるべきかを現在調整しておりまして、近々その調整案といいますか、方針を出したいというふうに考えてございますが、現在食堂におきましては、禁煙席と喫煙席を指定して分煙は実施しているところでありますけれども、しかし中に入ってみますと、受動喫煙防止のための間仕切りだとか、それから特別な換気等は行っておりませんので、喫煙者の近くで食事をとられる方につきましては、受動喫煙が免れ得ないというような状況になっております。今後におきましては、食堂自体の面積が狭いことから、有効な受動喫煙防止措置はとることは難しいだろうと、このように判断しております。そこで、今後食堂を経営しておりますニューフジフーズサービスへ食堂の全面禁煙について協力をお願いしてまいりたいと、このように考えております。
　あと庁舎の関係につきましては、この法に基づきましてどこまで分煙をきちんとできるか、施設の環境、それからそういうことで基本的にはできるだけ原則禁煙の方向でまとめていきたいと考えておりますけれども、もう少ししばらくお待ち願いたいと思います。

P.159
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　新河岸川の堤防に進入する車の防止策等についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　新河岸川の堤防につきましては、一部認定道路以外は埼玉県新河岸川総合治水事務所において維持管理等を実施しているところでございます。ご質問の堤防に進入する車も見受けられるとのことでございますので、今後管理者であります埼玉県新河岸川総合治水事務所に対策を立てていただくようお願いをしていきたいと思っております。
　また、堤防上にあります歩道部分を連続性のあるものにできないかとのご質問でございますが、福岡橋、川崎橋の河川部分の改修時に連続性を持たせ、歩道部分が設置できないかあわせて新河岸川の方へお願いをしていきたいと考えておりますので、よろしくお願いします。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、地産地消の観点から学校給食を推進できないかということにつきましてお答えいたします。教育委員会といたしましては、地場産業の食材を積極的に給食の献立に取り入れ、食を通じてふるさとへの愛着、理解を深めるとともに新鮮な食材からの味覚を育てることを学校給食の基本方針の一つとして位置づけているところであります。地場産を生かした献立は、児童生徒に郷土の産物への関心を持たせる。また、地域でどのようなものが生産されているか。農家の働いている人たちの苦労を知り、生産に対して感謝する気持ちをはぐくむことができる等、生きた教材としての活用が図られるものであると考えております。
　本市の地場産業の活用状況を見ますと、平成12年度からでございますけれども、品目数については大体６から７品目で、横ばいの状況になっております。使用量につきましては、年平均800キログラム伸びてきておりますが、今後年々拡大を図ってまいりたいと思っております。
　また、地産地消の立場から生産者側との調整を図りながら、より多くの地元生産の米、野菜などが使えるようさらに地場産業食材の拡大に努めてまいりたいというふうに考えております。よろしくお願いいたします。
　次に、公民館の受動喫煙防止の対策ということでございますが、ご承知のとおりことしの４月から健康増進法第25条に基づいて、公共施設においても規制の対象ということになりました。現在上福岡公民館、西公民館とも事務室、各会議室は禁煙。喫茶歩歩と各階ロビーの一部だけを喫煙可能ということにしております。今後この法律の趣旨を踏まえ、館内は完全禁煙、館外に喫煙場所を設け、受動喫煙の防止に努めたいというふうに考えております。また、実施に際しては、利用者に対して館内への事前の掲示、それと利用者懇談会の会議などを通じまして喫煙防止、喫煙の理解を求めていきたいというふうに考えております。

P.160
　学校の消費電力のうち、風力発電や太陽光発電の導入を研究していただきたいということでございます。ことしの夏は大幅な電力不足が起きそうということで、これまでにない電力に対する関心が寄せられたのではないかというふうに思っております。それほど現在の私たちの生活には電気は欠くことのできないものであり、また電気のない生活は考えられないものとなっております。電気を初めとするエネルギーは、無尽蔵にあるものではなく、ご質問のとおりエネルギー消費の負荷は、みずから低減していくことは必要であり、風力発電や太陽光によるいわゆる自然のエネルギーにより自前で賄うことを子供たちの目に見える形にして教育を実践していくことは、非常に効果があるという期待しているものと思います。平成15年度に策定されました環境基本計画におきましても、小中学校を含む公共施設への自然エネルギーの活用のための設備の導入を進めていくということになっておりますので、今後さらに研究を進めてまいりたいというふうに思っております。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司　議員　それでは再質問させていただきます。発言通告順に再質問をしたいと思います。
　日本が経済不況になってから12年以上たちました。戦後の高度経済成長で急激に大きくなった経済を維持することは環境への負担が大きいにもかかわらず、国は過剰な生産、消費を促しているのが現状です。また、毎日の生活に欠かせない食品においても、輸入をしたり、生産性を上げるために農薬を大量に使用したりしています。ここ30年で人の移動や核家族化が進み、外食に依存する傾向がふえ、日本人は自分たちの体に合った民族食、家庭料理から離れてしまいました。そんな中、消費者の健康意識や地産地消運動の高まりもあり、近年各地で有機栽培や減農薬栽培された農作物の直売所などが注目されています。地産地消の魅力は、まず品物の新鮮さが挙げられ、値段、安全性、季節感がそれに続いています。生産者は、地産地消で地元消費者のニーズを知ることができます。ここに生産者と消費者との接点があるのです。
　幾つか地産地消を実践してまちづくりをしている例があります。例えば宮崎県の綾町です。日本一の照葉樹林。照葉樹林というのは、カシ、シイ、タブ、クス、ヤブツバキ、サカキなどの常緑の広葉樹によって形成されている森林をいいます、が残されているのが宮崎県綾町。生態系維持宣言と有機農業の町も、かつては農業が不振で夜逃げの綾と言われたほどの貧しい町でした。
　しかし、昭和40年代町長を中心にして野菜の生産を始め、まず農薬の散布をとめ、何よりも安心できる有機農法への転換こそがつくる者も食べる者も安心して食べられる町づくりだと町民を説得したのです。当時国有林をすべて伐採する計画が表面化しました。町長と町民たちは、目先の利益よりも長期的な視点に立ち、照葉樹林を守りました。これがきっかけとなり、綾町は自然生態系の中で生きる有機農業の町へと変わっていきました。
　私たちのまちでもぜひ子供たちに安全なものを食べさせていただくには、地産地消を推進していただきたいというふうに考えます。私は、アメリカのファンですけれども、すべてアメリカが
P.161
いいとは思いません。例えばアメリカの食生活のファーストフードというのは、日本人の文化を壊してしまった元凶ではないかと考えています。ぜひ地産地消、ファーストフーズを廃してスローフーズ、伝統食、国民食へまず給食センターが中心となって子供たちを導き、市民を導き、そういう給食センターの食文化への発信点となっていただけるような発想を考えていただきたいと思います。それから、スローフーズへの転換、一つお答えをいただきたいと思います。ファーストフードではなくて、スローフーズ。
　それから、上福岡市の野菜を導入していただいているという話は聞き、それが少しずつふえているという話も聞いております。今度は、野菜と不即不離の関係にある、野菜だけでは人間生きられませんので、ぜひ米の方も上福岡産米を給食センターがぜひ導入を考えていただきたい。現在の給食センターの米の導入量はいかがでしょうか。また、将来はどうなるのでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
　それから、地下食堂の受動喫煙の防止をお願いしましたところ、食堂の禁煙をお願いするという話がありました。たしか市役所というのは、市民がオーナーで食堂は店子だと思うのですけれども、それに対してお願いではなくて、指導していただいて、ぜひ主体的にここはたばこを吸うところではない、灰皿の撤去、分煙、徹底していただきたいと思います。その点もう一度はっきりとスタンスとしてここは禁煙ということをお聞かせ願いたいと思います。
　公民館についても、灰皿は撤去する、踊り場で吸っても通る人はたばこを吸ってしまう、それでは禁煙の徹底にならないだろうと思います。さらに踏み込んで、市役所全施設を禁煙にするというような検討もお聞かせ願いたいと思います。公民館の受動喫煙の防止についても、もう一度はっきりとしてどういうふうに方針をしていくのだということをお答え願いたいと思います。
　それから、学校の消費電力について、太陽光それから風力をお願いしてありますけれども、今風力発電、これは６月25日の読売新聞ですけれども、記事が載っております。そよ風程度でも発電ができる。風車に軽いアルミニウム合金を使い、弱い風で発電を可能にした。風車の回転軸を垂直にすることで、どこから風が吹いても羽が回るように工夫した。そういうふうな記事が載っております。ぜひ研究していただいて、目で見えるエコロジー、子供たちが目で学べる環境教育ができると思います。コストがかかるのは弱点だと思いますけれども、使い放題使って２万年間ごみが消えないような原子力発電ではなくて、を軽減していくようにして、ぜひエコロジーで無公害のエネルギーを子供たちが目で見えるような方策を研究していただきたいと思います。学校の消費電力について、太陽光、それから風力発電については、要望にとどめたいと思います。
　それから、新河岸川の土手に進入する車の防止については、お答えありがとうございました。歩道につきましては、順次年次計画で前年度は254バイパスの下を通していただきました。それらが連動して延びていくように、単発ではなくて、連続して継続的に循環型にできるように、左右両堤防が連結できるようなお答えというか決意を、単発ではない、これから背後地の板橋の浮
P.162
間まではちょっと難しいでしょうけれども、上福岡市の土手はすべて連結ができるというふうな年次計画について決意をお聞かせ願いたいと思います。
　以上で２回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　食堂における喫煙対策でございますが、オーナーなんだからもっと頭から禁煙だということでございますが、市としましても、確かにオーナーでありますけれども、家賃をいただいて民間の方に食堂経営を任せているわけですから、ましてあそこは食堂兼喫茶室ですので、そういう趣旨を含めてちょっと私言葉やわらか目に申し上げました。これは、禁煙にしていただく方向できちんとお話ししてまいりますので。
　また、庁舎内における状況ですが、特別室、つまり市長室、助役室、収入役室、教育長室、正副議長室等々、こういったところ庶務課におきまして喫煙対策にかかわる指針を現在作成中でございます。この中においても会議室やそれから相談室、そういったところでたばこを吸う方が一緒に同室するようなところにつきまして、受動喫煙を防ぎ得ない場所につきましては、原則禁煙の方向でまとめていきたいと、このように考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　新河岸川の堤防の関係でございますが、これについては単発ではなく、連続性を持ってということでございますが、これからまだ川崎橋等もかけかえ等が計画されているみたいでございますので、その辺を踏まえながら、新河岸川総合治水事務所の方へお願いをしていきたいと思っております。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、スローフードの導入につきましてお答えしたいと思います。地元でつくられた食材や料理ということでございますので、今までも郷土料理等、季節料理、それからそのときそのときのお祭りみたいなものを導入した料理等、学校給食の中で工夫して導入してまいりました。これからもそういう観点に立ったスローフード、できるだけそういう観点に立った給食に努めてまいりたいというふうに考えております。
　また、次は米の導入量でございますけれども、平成15年度、これは生産者側との話し合いで今予定しているものでございますけれども、2,100キログラムを予定してございます。やはりこれは地元産のコシヒカリということで使用させていただいておりますけれども、今後も引き続き使用していきたいというふうに考えております。
　それと次に、公民館のたばこの関係でございますけれども、先ほど申し上げましたとおり館内は全面禁煙ということを基本的にしております。館外において喫煙場所を設けまして、受動喫煙の防止には努めていくというふうに基本的に考えております。実施に当たりましては、利用者懇談会の皆さんのご理解、ご協力をいただきませんとなかなかできませんので、理解を求めながら
P.163
実施に踏み切りたいという考えでございます。
　太陽光発電でございますけれども、なかなか投資経費もございます。教育委員会の中では、研究はできましても実施ということになりますと、かなり経費の導入もかかってまいりますので、そこも含めましていろいろと考えてはみたいというふうに思います。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司　議員　ありがとうございます。
　学校給食につきまして、さらにスローフーズ、それから到達点をもう少し高く持っていただきたい。というのは、今度はできるだけ給食センターの方で有機を視野に入れていただきたいと思います。実践例があるのですけれども、山形県の長井市では、農村の深刻な堆肥不足から一般家庭の生ごみから堆肥をつくって農村へ供給し、できた農作物を町へ供給とするといった資源を地域で循環させるレインボープランというのがあります。これは、市民が行動を起こし、役所が支援した例で、家庭から出た生ごみが回り回って食卓に戻ってくることから、住民の環境に対する意識も変わり、ごみの出し方にも気を使うようになってきました。学校給食の中でもレインボープランの堆肥でつくられた農作物を取り入れるようになり、子供たちにも食材に親近感を持つようになりました。このような試みを行っているところが全国で10カ所ぐらいありますという話があるのですけれども、ぜひこちらからアプローチとして、有機、無農薬、安全なもの、新鮮なもの、それらを到達点にしていただきたい。地産地消の行き着く先は、最終的には自産自消、みずからつくってみずから消費していく、そこまで到達していただくようなぜひ目標を持って、子供たちによりおいしい給食を供給していただきたい。これは要望です。
　それから、禁煙につきましては、近い将来ですか、禁煙にしていくというお話を伺いまして、大変に心強い限りであります。ありがとうございます。禁煙をしていくならば、ロビーにあるたばこの自動販売機、あれらは無用の長物になるだろうと考えています。ぜひそれらも撤去をも視野に入れていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
　新河岸川の土手の件に関しましては、ぜひそれらを推進していただきたいと思います。
　最後にお答えいただきたいのは、全館禁煙、聖域を設けない禁煙を目標にして、禁煙ならばたばこを吸う道具は要らないわけ。余計なエネルギーを使わなくてもいいわけだと思います。その辺をお答えをいただきまして、３回目の質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ロビーにありますたばこの自販機の問題ですが、煙憎けりゃ自販機も憎いというようなことでございますが、これも前向きに自動販売機の設置者と今話を進めております。できるだけ他の適切な場所があればということで、前向きに協議しておりますので、よろしくお願
P.164
いいたします。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　次に、山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕
◆山川寿美江　議員　それでは、通告に基づいて質問をさせていただきます。
　福祉問題について、秋桜の里かみふくおかの現況と介護保険。1999年に秋桜の里かみふくおかは、市民の税金４億573万円の権利放棄をして今の施設になりました。市民は、この権利放棄の経過を見て、監査請求をしましたが、その後秋桜の里の理事会などに市民の声を反映するということで、上福岡市から理事を送り出すというような手だてがとられています。今回調査したところ、理事は７人のうち、もと市の部長の佐藤氏が理事になっています。どのように市民の要望を反映させているのでしょうか。理事会前に要望など市として申し入れているのでしょうか。私が市民の方から聞かれます幾つかの点について質問いたします。
　まず、上福岡市民の入所者は、104床のうち63人、約60％です。上福岡市民の待機者は何人いるのでしょうか。２つ目、ショートステイが20床から16床になりました。利用ができなくなったとの苦情があります。理由は何なのでしょうか。３番目、デイサービスの機能訓練では、家族の要望は、預けられるだけでなく、体力の回復もと願っています。理学療法など取り入れられないのでしょうか。４番、またケアハウスが一部特定施設入所者介護事業に変更されていました。これはどういう施設なのでしょうか。
　２つ目の老人医療補助制度について。県が約3,200万円、市が9,000万円の補助金を出して、65歳からの老人医療補助制度が保たれてきました。決算資料では、１人当たり年間約６万円の補助です。老人保健特別会計では、70歳以上の年間平均の医療費は65万334円、この一部負担が制度変更で単身で380万円以上の所得の人は２割になりました。しかし、１割の人でも医療費を平均月5,400円、その上65歳からの医療費補助がなくなれば、月１万444円の平均負担になります。ぜひ65歳からの医療費補助制度を守っていただきたいのですが、検討しているということですが、いかがでしたでしょうか。
　３番目、障害者支援費制度とアクト問題。ことし７月各新聞に障害者の介護支援費を詐称したとして、緑の会の経営者が捕まりました。当市は、緑の会の参入は認め、その後名前変更されてアクトとなりましたけれども、これは認められていません。悪質な事業者への歯どめはどのようになっているのか、伺います。
　障害者支援費制度になって数カ月です。我が市では、ケアマネジャーもいてケアプランが立てられ、大変きめ細かにやられています。しかし、障害者手帳を持っている人は1,380人。そのうちの110人が対象というのですから、大変少ないように思います。支援事業を受けていない理由
P.165
を伺います。
　また、事業所は充足しているのでしょうか。認可外施設では、ケアプランが立てられていないというようなことを、私ども共産党議員団がさまざまな市内、市外の施設を回ったときに、そういう状況だということが施設の方から出されました。援助はできないのでしょうか、伺います。
　開所予定の授産施設について。障害者施策推進協議会が設置されていません。特に65歳以上の場合、介護保険制度を利用するようにと指導されているようですが、実際は障害者介護はできないところもあると聞いています。平成16年度までの長期行動計画ですけれども、授産所建設もあり、協議会を設置していただきたいのですが、どうでしょうか。
　２つ目、まちづくりについて伺います。迷惑なプレハブ店舗について。新井ビルの完成はいつなのでしょうか。開発公社の保有地貸し付け基準要綱が平成10年８月に制定されています。これに基づく貸し付けと思いますが、どうでしょうか。貸付料は、当該土地価格の1,000分の3.5を月々いただくことになっています。しかし、減免していますが、その理由と要綱のどの条項を適用されたのか、お答え願いたいと思います。
　２月21日、このことが決定した理事会会議録を見ますと、この要綱も示されず、この要綱で貸し付けるという決定もされていません。これは理事会に偽りの情報提供、もしくは情報を提供せずに決定されたという背任行為に当たると思いますが、法律上はどうでしょうか、伺います。
　二つ目、市民参画について。市民参画は、市政の重要な要素です。そこで、合併の是非の投票結果、合併すると意思決定されると、この新市建設計画も承認されたことになるのでしょうか。説明会などの参加がどの程度であるならば、市民は理解したと判断するのでしょうか、伺います。
　二つ目、協定項目の26についても承認したことになるのでしょうか。これは、投票時に26項目がこういうものだよというふうにわかるように張り出す、もしくはその場で配られるのでしょうか。このような細かいことがわからずに、合併のよしあし、こういうようなことを投票するのは大変難しいと思いますが、どうでしょうか、伺います。
　また、昨日の質問で、投票運動は選挙があっても自由なはずです。さきの青山議員への答弁はおかしいと思いますが、どうでしょうか、伺います。
　三つ目、福岡中央公園と上野台建て替え計画。費用対効果の拠点地区の費用を見ると、この建て替え計画では、依然として公団敷地内に公園を設ける計画はありません。６月の部長答弁とは違うように思います。一つには、公団地内には公園はあるのか、ないのか。中央公園が広がる分、２ヘクタールのうちの0.44ヘクタール、公団内の公園が入っていることになっています。これは、開発行為による３％、これ以外に確保できるということなのでしょうか、伺います。
　二つ目には、第２小用地は1.62ヘクタールでしたが、0.13が道路などの用地として削られました。1.49ヘクタールに0.44ヘクタールで1.93ヘクタール。費用対効果の地方分、つまり市が持つ分は、３億900万円、単価は高過ぎないでしょうか。中央公園用地と旧２小用地では、１平方メ
P.166
ートルで鑑定価格は幾らの差があるのか、伺います。
　３番目、不況対策、１、建設業退職金共済制度加入促進について。先ごろさまざまな入札が行われました。この事業執行に当たって、建退共の加盟をどのように指導されたか伺います。
　二つ目、商店街対策。依然として経済状況は厳しい中にあります。空き店舗の活用などどうなっているのでしょうか。さきにも質問がありましたので、この点についてご答弁をお願いいたします。
　市街地開発課では、今東口駅前の整備として、サンロード商店街から右に遠回りで駅に行く歩道で駅への直進の歩行者道路をつくる計画はないようです。通勤者は、しかし朝はいっときもむだにしません。結局そのような歩道をつくっても、その通路は通らないのではないでしょうか。イエローカメラの裏などに歩道を張りつける。また、東武ストア方面からエスカレーターまでの歩道をつけるなど、安全対策を立てるべきだと思いますが、いかがでしょうか。
　大きな四つ目は教育問題です。１、学校図書室について。学校に嘱託で学校図書館教育支援員が昨年から配置されました。整理員とは違いますので、一昨年とは違う図書指導が行われていると思います。学校図書の整備状況は、小学校で65％、司書教諭の配置とそれに教育支援員の配置ですが、読書指導などの協議はされているのでしょうか、伺います。学校図書教育支援員は３人、まず学校ごとに置いていただきたいのですが、どうでしょう。
　二つ目の進路指導対策。高校受験は中学生にとって大変な試練です。今県では、高校の統廃合は計画されました。この近辺の公立高校、富士見、福岡、大井高校について具体的にお答えください。
　三つ目、校長会などの役割について。教育委員会の組織では、どのように意思結成されるのでしょうか。校長会は任意団体と聞きました。しかし、教育委員会が参加していないはずはありません。参加しているのでしょうか、伺います。
　昨年３月の卒業式での人権侵害問題について伺います。教育委員会の議員団への回答では、写真撮影を依頼した教諭に対する校長の指導が不十分だったと指摘しています。この事件について吉田校長に対し、指導処分はしたのでしょうか、伺います。
　二つ目、内心の自由についての回答はありません。教育委員会はどう考えているのか。ちなみに吉田校長は、内心の自由について、以前も今後も侵すような言動は一切ありませんと答えています。教育長は、内心の自由を侵した行為ではないと判断されて、範を垂れ、生徒指導に効果が上がるように協力をと我が党の議員などの質問に答えています。
　しかし、式を妨害したのでもなく、静かに着席している人物の目の前に来て、写すなという制止にもかかわらずシャッターを切るのは、学校として生徒に範を垂れているとは思えない人権侵害を公然としていることにならないでしょうか。学校長が学校の都合のよい範をつくり、実行されてはたまりません。この点についてお答えを願いたいと思います。

P.167
　初めの質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　まちづくりの中で、仮設プレハブ店舗についてのご質問がございます。これについてお答えしたいと思います。
　まず、新井ビル、現在建築中の移転先のビルでございますが、この竣工予定はいつかということでございますが、これは個人事業ですから、直接はかかわっておりませんが、間接的にかかわっておりまして、11月末を予定してございます。
　それから、２点目でございます。これはプレハブの関係だと思いますが、公社用地の貸し付けの関係でございますが、ご質問者がおっしゃるとおり土地開発公社の保有地貸し付け基準要綱に基づいての貸し付けというふうに理解しております。
　それから、減免の関係でございますが、これは公社と当事者の使用貸借の契約を結ばれております。その中で減免と、無償ということになっておりますので、直接公社のことですから、あれですけれども、私の立場で解釈、理解するとすれば、市民要求の非常に強い東口駅前広場整備事業は、市の公共事業でございまして、その公共事業を推進していくために暫定的な土地の有効利用であると。さらに、理事会の承認を受けておるというふうに理解しております。要綱条文を見ますと、要綱の第５条に該当するのではないかというふうに理解してございます。
　それから、４点目のあれですが、理事会の承認の議事録云々ということでございますが、これは直接公社にかかわることなので、議事録について私の立場でどうのという形では申し上げられないので、ご理解いただきたいと思います。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対しますご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の特養の待機者は何人かというご質問でございますが、秋桜の里かみふくおかでは、待機者全体で67人でございます。この中で市内待機者数は26人の状況となっております。
　２点目のショートステイが16床になった理由ということでございますが、ショートステイにつきましては、当初20床で開所いたしまして、平成13年10月１日からショートステイ20床のうち４床を特別養護老人ホームに転換したため、ショートステイ数が16となったものでございます。この特別養護老人ホームの入所待機者数がやはり多いという形の中で、あいておりますショートステイの方を４床、それで定員を四つふやしたという状態でございます。なお、需要につきましては、ショートの関係につきましては、現在で利用で支障が出ているという形はちょっとお聞きしておりませんが。

P.168
　３点目、デイサービスの機能訓練では家族の要望はという形で、理学療法など取り入れられないかということでございますが、現状におきましてデイサービス事業につきましては、心身障害の維持並びにその家族の身体的及び精神的負担の軽減を図るという形が主体になっております。機能訓練、この心身機能の維持、回復という点からいきますと、介護保険の方では通所リハビリあるいは訪問リハビリという形での事業所がございます。市内にも２カ所ございますので、そちらの方の利用をいただければというふうに考えております。
　４点目、秋桜における一部特定施設入所介護事業というものはどういう施設だということでございますが、この事業につきましては、ケアハウスの入所であります要介護者がその施設で利用者が抱える問題や自立支援のための課題などを把握し、サービスの目的と達成時期、サービスの内容、サービス提供上の留意事項などを明確にいたしました特定施設サービス計画に基づきまして、入浴、排せつ、食事等の介護、機能訓練、療養上の世話などを行う事業でございます。
　５点目、老人医療制度についてということでございますが、どのように検討しているのかということでございますが、現状におきまして県の制度が変更になった関係から、平成17年度には県の補助金も年々減額されながら、平成17年度に終了という形になってまいります。このような情勢の中、今後における市の財政負担が大幅に増加することが見込まれますことから、市のマル特制度と県のマル老制度をあわせまして、老人医療助成制度全般について、現在２市２町で協議を重ねております。今後の方針決定に当たっては、県内の動向、財政負担など、総合的にかつ慎重に検討して決定してまいりたいと考えております。また、方針の決定時期等につきましては、県の制度改正が来年１月であり、市のマル特制度とかかわるため、本年12月までには結論を出していきたいというふうに考えております。
　続きまして、支援費制度とアクト問題でございますが、まずアクト問題につきましては、過去に本市の生活サポート事業の特定団体の関係であったものが、本年７月８日に逮捕されたということで、大いに遺憾に思っているところでございます。今後の再発防止関係、歯どめはどのようにするのかということでございますが、今後の再発防止につきましては、支援費制度においてもこのようなことが二度と行われてはならないものと考え、県が行う監査に加え、市でも積極的に帳簿等の検査などを実施してまいりたいと考えております。
　また、事業者との信頼関係もございますが、これを損ねない範囲で利用者への訪問時に、これは市の職員が訪問しておりますが、訪問時に利用状況を確認するなどして、適正な実施が行われるよう努力してまいりたいと考えております。
　続きまして、支援費制度の対象者数が、手帳所持者数が1,380人のうち、110人と少な過ぎるのではないかというご質問でございますが、この1,380人の障害者の方の中で、やはり60％の方が65歳以上で、介護保険の給付対象者となっております。さらに、残りの障害者の方の中でも40歳以上の方でも介護保険の第２号被保険者となっている方もおります。また、障害区分におきまし
P.169
ては、内部障害者、心臓、腎臓等ございますが、この内部障害者の方も400人程度ございます。ご承知のとおり介護保険制度は、支援費制度に優先して適用される制度であるため、実際に支援費制度の対象となる方は限定されてくるものと推測され、110人というのが妥当なところかなというふうに考えています。
　また、事業所は充足しているのかというご質問でございますが、幸い本市におきましては、今のところ居宅支援における待機者数はなく、支援費に関する事業所は現状においては足りているというふうに認識しております。
　それと、認可外施設関係でケアプランが立てられていない人も多いと聞きますが、援助できないのかということでございますが、現状におきまして介護保険制度と違いまして、ケアマネジャーというのは、まだ正式に位置づけられておりません。この関係から、市におきましては障害福祉課のケースワーカーがこれを担いまして、現状におきましてプランを作成いたしまして、給付決定等を行っております。今後につきましても障害福祉課のケースワーカーの方が支援をさせていただければと思っております。
　続きまして、施設建設も控えていることあるいは長期行動計画の終期を迎えると、こういう中で国が示しております協議会の設置についてはどうかというご質問でございますが、こちらの障害者基本法の第27条におきましては、市町村が総合的かつ計画的な推進などを行う場合、この協議会で審議させということで、これを行う場合条例設置という形になっております。長期行動計画等を策定した段階におきましても、要綱設置という形で施設経営者の方あるいは住民の方、いろいろな方のご参画を得まして、長期行動計画を策定しております。趣旨的にはやはり同じようなものかなとは思っておりますが、本市の場合、平成17年度以降の新しい基本計画の策定、あるいは施設建設ということもありますので、こういう本協議会の趣旨等を踏まえながら、設置等も検討課題として据えさせていただければと思っております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、２のまちづくり、市民参加のまちづくりとはの中でご質問いただきました合併に関するご質問でございます。ご質問の新市建設計画につきましては、市町村の合併の特例に関する法律第５条におきまして、新市建設計画の基本方針や根幹事業に関する事項、公共的施設の総合整備に関する事項、新市の財政計画等について定めるものとされており、２市２町の合併協議会におきまして、平成15年９月６日の第19回会議で承認されてございます。この新市建設計画につきましては、新市の基本構想が作成されるまでの間のまちづくりの基本方針を示したものであり、合併後のまちづくりや行政運営、住民サービスなどの調整方針である26項目から成る合併協定項目の一つとして位置づけられておりますので、合併を判断していただく際の材
P.170
料となるものであると考えております。
　そのため、ご質問にもありましたように、合併すると意思表示をされた住民の皆さんは、協定項目の調整方針も含めまして、合併の是を判断したものと認識いたしております。今後実施していく住民説明会において、新市建設計画等の具体的な内容等を説明していくこととなります。説明会の参加がどの程度あったときに理解したと判断するのかということでございますけれども、市といたしましては、できるだけ多くの方々にご参加をいただけるよう周知徹底を図ってまいりたいと、このように考えております。また、新市となった場合には、新市長のもとで協定項目の中の一つである新市建設計画を基本に、新市の基本構想を作成することとなります。
　また、住民投票時に26の協定項目の内容を張り出したり、その場で記載したものを配付したりということをするのかということでございますけれども、投票用紙には富士見市、大井町及び三芳町と合併することに賛成か、反対のどちらかに丸をつけて判断をしていただくということとなっております。協定項目についても含めまして是非を判断していただくと、このように考えてございます。
　なお、協定項目26項目の内容についての一部暮らしに役立つ部分につきましては、９月25日に全戸配布予定をしております概要版やそれから市報「コスモス」の８月号、９月号に記載をさせておりますし、説明会では詳しくその辺のところを説明したいと考えておりますので、よろしくお願いをいたします。
　それから、投票運動は選挙があっても自由なはずだというふうなご質問ですが、さきの青山議員のご質問でもお答えしました。これにつきましては、政治活動は規制されますよということで私申し上げたのですが、ご質問者、投票運動をどういった方がどういう方法でという一応概念がここにないものですから、ただ私の方では住民投票条例については各自治体の条例によって規制をしております。基本的には原則自由というふうに定めておりますけれども、では他の選挙と重なった場合どうなのかということになりますと、この場合には同時期に行われる選挙の規制がかかるというふうに考えております。これも政治活動の規制がかかるということですので、この場合住民投票についても公選法の規制の対象となりますということですが、では政治団体でない団体はとこうなりますと、またそこら辺で一部公選法にかからないような状況も出てまいりますので、いずれにしましても、今県の方にその辺のところを私どもも一応指導を仰いでいるということでございますので、よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　上野台建て替え関連のご質問にお答えをさせていただきます。
　福岡中央公園拡張に伴います旧第２小学校用地との交換に関する件でございますが、福岡中央公園の計画変更後の面積が約3.25ヘクタールであり、計画変更前の面積約1.25ヘクタールと比較
P.171
いたしますと、約２ヘクタールの面積が拡張されることになります。拡張する面積は、旧第２小学校用地との交換、上野台団地建て替えに伴う公団からの無償提供分及び用地買収により確保する計画となっております。
　なお、本件に関連いたします上野台Ａ道路及び県道拡幅部分の取り扱いは、公共施設として地区内の道路等に位置づけられ、最終的に市及び県に帰属されることから、公園用地拡張に際しての交換の対象から除外されることとなります。
　次に、福岡中央公園の拡張に関する公園との土地の交換の方法に関するご質問にお答えをいたします。福岡中央公園の拡張前の面積は1.25ヘクタールで、拡張後3.25ヘクタールになり、2.0ヘクタールの面積が拡張されます。この福岡中央公園拡張後増分といたしまして、２ヘクタールから公団の開発行為無償提供面積0.44ヘクタールを差し引くと、1.56ヘクタールとなります。仮に1.56ヘクタールを平米当たり19万2,000円で公団から購入すると、30億1,000万円前後となります。一方旧第２小学校交換対象用地の面積は、1.5ヘクタールでありますので、この用地を仮に平米単価18万円で公団に売却すると仮定いたしますと、約27億580万円となります。つまり公団からの購入金額30億1,000万円前後から公団への売却代金約27億580万円を差し引きますと、約３億900万円が市の負担となります。
　なお、面積には開発行為無償提供面積控除後の公園の増分1.56ヘクタールに対し、旧第２小学校交換対象用地面積は1.5ヘクタールでありますので、差し引きますと0.07ヘクタール分の面積が足りないこととなります。したがって、公団との土地を交換に当たっては、この0.07ヘクタールの購入と駅からの接近性等から見た場所的な価格差を加味し、公団との土地交換を行うこととなります。なお、先ほど説明いたしました土地の価格につきましては、今後実施する双方の用地の鑑定評価を基準に行うこととなりますので、あくまでも試算であります。また、数字につきましては、ヘクタールに換算をした数字で申し上げましたので、繰り上げ、繰り下げの関係で数字に若干の変動がありますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思います。
　次に、東口駅前の整備の関連についてお答えをさせていただきます。現在市といたしましては、買収した部分を利用して、ロータリー方式等について考えておりますが、今後につきましては交通の専門であります警察とも協議しながら、歩行者の安全及び車両の通行確保を考えて整備を実施していきたいと考えております。
　それから、公団敷地内には公園があるのかとのご質問ですが、これは６月にお答えしたとおり変更ありませんが、現在市が確認しておりますことは、既存のイチョウ並木を利用した歩行者専用道路の整備、住居間のオープンスペースの緑化を図りつつスプリング遊具等を備えたプレーロットを整備するということで公団の方から聞いておるところでございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。

P.172
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、不況対策、商店街対策ということで、その空き店舗対策についてというご質問にお答えを申し上げます。
　商工会商業部で実施しました消費者アンケートの調査の中では、市の商店街対策について何を一番望むかということでございますが、各個店への品ぞろえが一番多いようでございます。また、いただいておりますアンケートの調査のまとめの中では、空き店舗多発の今こそ個店は商店街の意義を根本的に考える必要があるという１件のみの提言がございました。まさにそのとおりだというふうに考えております。
　また、市内19の商店街において空き店舗対策の調査を実施しました。28軒と伺っております。１商店街平均1.5軒となっております。平成14年度で30軒ですので、２店舗減という状況でございます。昨年の第４回の定例会においてもご質問いただき、同様の答弁を申し上げておりますが、商工会や商店街が実施する空き店舗の活用のための事業に対しては、市及び県において補助を実施しております。しかしながら、その活用には至っておりません。ご質問のアンケートのまとめによるものと要望の多い空き店舗の活用でありますが、現状商工会、商店街連合会並びに各商店会からは声としては上がってきていないということでございます。今後商工会あるいは商店街の連携を密にして、より以上のＰＲを行っていきたいと考えておるところでございます。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　大変申しわけございません。答弁漏れがございました。
　不況対策の中で建退共加入促進についてをご答弁いたします。建設業退職金共済制度は、建設現場で働く人たちのために、中小企業退職金共済法という法律に基づき創設され、勤労者退職金共済機構がその運営に当たっております。制度の内容は、事業主が建設現場で働く労働者について、共済手帳に働いた日数に応じて共済証紙を張り、その労働者が建設業界をやめたときに退職金を支払う制度でございます。これによって建設業で働く人たちの福祉の増進と雇用の安定を図り、ひいては建設業の振興と発展に役立てることをねらいとしたものでございます。現在上福岡市内に主たる事業所、営業所のある建設工事業者で指名参加登録している業者36社中、この建設業退職金共済に加入をしている業者は14社でございます。加入率は38.9％でございますけれども。
　市といたしましても、公共工事発注の機会をとらえ、パンフレットと加入促進のお知らせ文書を配付し、制度の啓蒙、普及を図っているところでもございます。また、工事契約を締結したときは、建設業退職金共済制度の発注者用掛金収納書をその工事を発注した建設業者から提出させ、履行の確保に努めているところでもございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　吉野教育長。

P.173
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　まず、学校図書室についてお答えいたします。
　学校図書館教育支援員の職務ですが、これは読み聞かせや図書の検索、学校図書館での事業の支援などを充実させるために、平成14年度よりそれまでの図書整理員にかえて、嘱託員化をいたしまして、学校図書館の教育の充実を図っておるところであります。
　教育委員会といたしましても、学校図書館の充実は、児童生徒の確かな学力の向上や豊かな心の育成のため大変重要な課題であると認識しております。今後学校図書館教育支援員の成果と課題を十分に検討した上で、その配置の見直しも含め、学校図書館教育の一層の充実を図ってまいります。
　次に、進路指導対策、高校の統廃合の件についてお答えいたします。県の教育委員会では、21世紀いきいきハイスクール推進計画に基づきまして、平成14年１月に前期再編成整備計画を策定いたしました。特色ある彩りの豊かな高校づくりを推進していくと認識しております。
　しかし、それらの計画の中に福岡高校、富士見高校、大井高校は現在含まれておりません。現時点での統廃合の計画は、そのような状況で把握はしておりません。しかしながら、議員ご指摘のとおり生徒にとって中学卒業時の進路選択は大きな試練であると認識しております。教育委員会といたしましても、今後各中学校が生徒、保護者の進路選択に当たり、統廃合も含めた十分な情報収集を行い、適切な支援が徹底されるよう進路指導、相談体制の整備を各中学校に指導してまいります。
　次に、教育問題の校長会での役割ということでご質問がありました。まず、教育委員会の組織でありますが、意思決定されるのかというご質問ですが、教育委員会は合議制の機関であります。教育長に委任されたもの以外の教育事務については、教育委員会の合議をもって意思決定がなされます。
　次に、校長会、これは上福岡市立小中学校校長会であります。校長会の会議内容でございますが、学校運営の諸問題、諸課題の連絡調整、各校長の所属する研究会等の報告、調整。この会議でありますので、教育委員会は出席はしておりません。
　次に、福岡中学校卒業式の際の写真撮影の件についてでございます。この件につきましては、校長が卒業式の記録写真を担当教諭に撮影を指示した中での事件であります。福岡中学校長への注意、指導はしたかというご質問ですが、これは抗議文をいただいた後の調査後、当該校長に対しまして今後このような誤解のあることがないよう厳重に注意、指導いたしております。
　最後に、内心の自由に関するご質問にお答えいたします。一般に物の考え方や見方について、それを制限したり禁止したりしたら、内心の自由を侵したことと考えております。この写真撮影時ですが、本人がお断りしているのに写真撮影したとしたら、その写真が第三者の目に触れる可能性があり、内心の自由を侵していると思われます。しかしながら、当該教諭は写真撮影時にお
P.174
断りされていることに気がつかなかったと回答しております。また、式終了後のご指摘により、上司と相談の上、早急にこの写真を削除しておりますので、内心の自由を侵してはいないとご理解していただければと思っております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江　議員　それでは、まず最初に伺わせていただきます。
　駅前の迷惑プレハブの問題ですが、これは公社理事会で決めたことだから、なかなか言えないというようなことをおっしゃっていました。しかし、公社理事会の定款を見ますと、常任理事会というのがありまして、これは市の職員と市長によって設けられているのです。つまり市の職員がほとんど全員なわけですから、そういう意味では当然こういう問題についても公開するのは当然だと思います。
　そこで伺いますが、この問題について私は議事録を見させていただきました。そうしましたら、一片の説明もこの要綱についてはないわけです。このことについて知らないというのはおかしいと思うのです。私は理事の方にも伺いました。こういう説明はなかったということです。そこで、常任理事会はこの問題について開いて、そしてまた要綱などについても審議しているのか、この点についてまずお答えを願いたいと思います。
　それから、第５条とおっしゃいますが、第５条のどれでしょうか。１、２とあるわけです。この点について、第５条というのは二つありますので、第５条の中のどれに当たるのかということをお答え願いたいと思います。
　もう一つ、今度はまちづくりについての旧２小用地の問題についてです。これは等価交換ということでしたが、今お話を聞きますと、旧２小用地は18万円、そして、駅の近くの中央公園は19万円ということです。これはこれから鑑定をするのだということですけれども、しかし私は初め市は等価交換と言っていましたよね。そして、この中から今度は道路が削られる。そして、今度はまた中央公園とその場所が違うからということで、実を言うとこの計算で見ますと、0.09ヘクタール減るわけです。こんなに目減りしてしまって、本当に旧２小の用地が有効に生かされるかどうかということは、大変疑問に思います。私は費用対効果のこの問題について、きちんと費用対効果を出して、市として今度は旧２小が本当に有効に利用されたのかどうかということも含めて、検討されるべきだと思います。そういうことで伺いますが、この鑑定評価については、いつやられるのか、新たに。この点について伺います。
　それから、団地内の公園については、私前にもお話し申し上げましたが、団地内には今公園が1.25ヘクタールぐらいあるのです。公園とか、それから緑地とか、その他の土地というので。それが開発することによって0.44ヘクタールしか、その３％だから、市には帰属されないというのですね。これでは本当に市民の人たちは納得できないのではないでしょうか。まして公団がきち
P.175
んとした緑を確保し、空地を確保するためには、イチョウ並木とかそれから住居間の空間とかというのではありません。きちんとした公園を要求すべきだと思います。事前の打ち合わせの中で、公団とそれから市との協議が進められていると伺っています。12月ぐらいには全設計が出るということで、今大変重要な時期に来ておりますので、ぜひ団地内に公園を確保するよう、部長のその決意のご答弁をお願いしたいというふうに思います。
　教育委員会では、大変重要なことがわかりました。私の誤解でなければ、いきいきハイスクールの計画に富士見、福岡、大井は入っていないということはどういうことなのでしょうか。統廃合されてしまう、もしくはこの高校はその計画にも入っていないのだよということなのでしょうか。大変心配な状況といいますか、あるのです。この点についてまだわかっていないと言われても困りますよね。子供たちの進路指導にとっては、その高校がなくなるということは大変なことになるわけですから、そういう意味では早急に検討して調査をし、議会に報告をしていただきたいと思うのです。そして、県の方にもお母さんたちとご一緒にこの問題については働きかけていかなければならない。
　市長、伺います。私は、福岡高校ができるいきさつは多分市長も議員のときではなかったかなというふうに思うのですが、ちょっと忘れましたけれども、そういう意味からも上福岡の高校を存続させるための市民の運動というのは、大きく必要になってくると思いますが、その点について、市長はこの問題について市民と一緒にやられるお考えがあるかどうか、この点について伺います。
　次に、支援費についての協議会のことなのですが、これはやはり早急に立てていただいて、つくっていただいて整備をしていかなければならないと思います。実際に見直しをしなければならない時期に来ていると思いますので、よろしくお願いをいたします。
　歩道の件ですが、わかりにくかったかもしれません。実を言いますと、市との交渉の中であのプレハブ問題については、駅前の公共事業が、先ほど安田理事がおっしゃったように、公共事業をやるためにやむなく協力してくれないかと、市民は我慢するべきだというようなことを理事がおっしゃいました。私びっくりいたしまして、我慢するのは向こうだろうと思うのです。自分が駅の前で営業したいからって、そんなわがまま通してはいけないと思うのです、補償金ももらっているわけですから。
　そうしましたら、東口の駅前整備は新井ビルができたら直ちにその歩道をつける。だから、便利になるのだから、我慢しろとおっしゃるわけですね。ところが、見ますと歩道は、まだアサヒビルも引っ込んでいませんし、新井ビルから東武までの間、そして今プレハブがあるあそこにちょこっとできるだけなのです。そうしますと、市民の人はどういうふうに来ますか。サンロードから来る、名店街から来る、自動車がもうロータリーになれば本当に危なくて通りようがないわけです。ですから、そういう意味で言うと、イエローカメラの後ろに歩道を設ける。また、東武
P.176
の方から北口、つまりエスカレーターの方に向かって歩道がなければ、危なくて通れないと思うのです。何だか今以上に危険なところをまた通れというのは、少し酷だと思いますので、そういう点についてこれから整備をしていくということですから、この点については十分に検討していただけるかどうか、この点についてお答え願いたいと思います。
　再質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　私には高校の問題がご質問されました。これ実は私の方でもいっとき福岡高校がなくなるのではないかという情報が入りました。要するに富士見高校との合併というような考え方があったようですが、その県の方針が今とんざしているようであります。大井高校はどうするのだという話をしましたところ、その時点では大井高校は残したいというような意向があったようです。そうしますと、結果的にはうちと富士見高校です。それで、今上福岡市は、この福岡高校との交流を一層深めようという段階でありますので、そういう中での地元の高校として、これ質問されるまでもなく、絶対に必要というふうに考えておりまして、今そういう公立のないところは私立を誘致したり、大変苦労しているわけでありますが、たまたま上福岡市はそういう部分では恵まれているというふうに思っておりますので、何とかこの点につきましては、徹底したやはり交渉をしていきたいと、このように考えております。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、駅前のプレハブ関係についての再質問にお答えします。
　まず、理事会の関係でございますが、常任理事会というの確かにございますが、この件につきましては、常任理事会ではなくて通常の理事会。理事さん全員の理事会で協議していただいた、そして承認いただいたというふうに理解していただきたいと思います。
　それから、減免の根拠につきましてですが、貸し付け基準要綱の第５条の１、これを適用してございます。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　上野台関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、鑑定評価についてはいつごろとるのかというご質問でございますが、これにつきましては、公園と旧第２小用地の交換をする時期ということで、現在の予定では平成18年ごろになろうかなということで考えております。
　それから、団地内の公園でございますが、これにつきましては開発行為の関連の中で３％の公園部分を一応設置していただくということで、その分については無料で提供していただくということになっておりまして、団地内について現在ある公園があるから、それ以上もっともらえということのご質問のようですが、これについては公団の方で一応先ほども若干お答えしましたけれども、その住居間のオープンスペースを利用した公園的な遊具等を設置して、プレーロット等の
P.177
整備をするということで、公団からは聞いておるところでございます。
　それから、駅前の整備の関係でございますが、これについては歩行者等の安全については十分配慮した中で今後検討させていただきたいと思います。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江　議員　安田理事に伺います。私は、全員の理事会でというのはわかっているのです。その理事会については、一切この要綱についての説明はなかったのです。私今ここに持っていますから、読み上げましょうか。一切貸し付けのことについて、理事長が早くこれを全員で決めてほしい、決めてほしいというようなことぐらいで、あと１人の理事がすぐにケイアンドケイにこの場所を貸すって示さないで、東武とも話し合ってやった方がいいというような意見を言っただけで、要綱については一切説明がないのです。ですから、この要綱について説明がないということは、常任理事会でもこの問題についてやっているのかなと思ったのです、要綱について。そして、全員のその理事会にはこの説明を抜いたのか、それともその両方とも常任理事会も全員の理事会にも要綱については説明しなかったのか、そういうことを心配いたしまして、常任理事会は開かれたのですかと聞いたのです。常任理事会も開かれない、全員理事会にも要綱の説明がない、これではやはり背任の疑いは強いのでないでしょうか。一つの市民の財産を貸し付けるのに要綱について全く説明しないまま、その貸し付けることを了承してほしい、こういうようなことで決めるというのは、私は公社としても大変おかしなことだと思うのです。理事の方に全員に私は今度聞いてみようと思いますが、しかし要綱について一切説明がないのは、この議事録を見てもわかりますし、そして要綱について説明があったとすれば、ここの議事録の中にきちんと入るような議事録にすべきだと思うのです。会議のやり方にすべきだと思うのです。一切ないのです。つまりあなたが今私が要綱のどこだと言っても、それは後から考えられたのではないですか。まして第５条の１というのは、公共のため。一番初めこの要綱ができたときには、こういうような問題で貸し付けたのではないでしょうか。今回このようなことについては理事会に諮られていません。この点について理事会として諮る必要があるのかどうかということについてもう一回お伺いをいたします。
　次に、上野台の公園の問題なのですが、私はプレーロットとかそういうものを言っているのではありません。それだったら市の中央公園に0.44ヘクタールをつけないで、団地の皆さんの公園を皆さんの敷地の中につくったらどうですか。何で市民の大事な空間を中央公園に張りつけてしまうのですか。本当に前のときに申し上げましたけれども、人口の密度というのは大変大きくなってしまうわけです、上野台の建て替えによって。そうしますと、やはり暮らしにくくなる。いろんな面で大変不便になりますし、健康にも悪い状況が生まれます。0.44について、私はそれではきちんと公団の方にお返しして、そして公団の敷地内の住宅棟の間に公園をつくるべきだと思います。この点についてお答えを願いたいと思います。

P.178
　以上で３回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、駅前のプレハブ関係の貸し付けについての再々質問にお答え申し上げます。
　公社の常任理事会が開かれなかったのではないかと。開くべきではなかったかということと、あと理事会に要綱の説明がなかったのではないかというご質問でございます。ご質問者も私も理事でございまして、公社の構成としましては議員選出の理事と執行部選出の理事で形成されておりまして、そういった中でこの公社の土地を貸し付けるのは、これが初めてではないです。いろんな形で貸し付けしてございます。そういった中でこの貸し付け要綱そのものを理解されているという解釈の中で、あえて細かい説明はなかったかとは、私記憶がちょっと今のところあれなので、なかったかと思いますが、この説明を要綱説明をそれぞれする必要はないのではないかというふうにも解釈もできます。そういった観点から、理解されているということで貸し付けの議論がなされておるということでございまして、そのように理解していただきたいと思います。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　0.4ヘクタールの中の公園の関係につきましては、先ほどもちょっとご説明をいたしましたけれども、住居間のスペースの中に公園としたプレーロット等スプリングを備えた公園を設置するということで公団の方でも言っておりますので、そのような形で進めさせていただきたいと思っております。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時１４分
　　　再　開　午前１１時２５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　次に、小高時男議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔17番小高時男議員登壇〕（拍手あり）
◆小高時男　議員　それでは、一般質問発言通告書の順に沿って質問させていただきます。
　最初に、教育ということで、教育環境と指導力の充実ということで質問させていただきます。指導力の不足教員認定制度を始めた教育委員会が今急速に広がっております。その中で指導力不足教員が23の都道府県で延べ289人ということで、新聞に発表されております。また、特色ある学校づくりということで、平成14年、平成15年、ことしで２年目なのですけれども、その中で特色ある学校づくり、地域に根差した学校教育ということで、私は言うのは簡単だと思うのですけれども、教員には人事異動という、やっと例えば体育や何かでもいい先生が来るとそこの中学校
P.179
なり小学校が物すごくよくなって、転勤するとしぼんでしまう。そういうことも含めて、やはり指導力の充実というのは平均的に必要なのかな、私は思います。ですから、教育委員会は大変だとは思うのですけれども、本当に指導力の充実またこの教員認定制度。一番しているのが神奈川県で51、東京都で31です。埼玉７の教育委員会しかまだ教員認定制度を始めていないということですので、大変でしょうけれども、なるたけ子供たちのために指導力のある先生を育てるためにひとつ力を入れていってほしいなと思います。これは要望です。
　次に、不登校と引きこもりということで、不登校にある児童は学校を拒絶しているわけでもないと思うわけです。また、実はその逆で学校を必要以上に意識して不登校になっているのではないかなと私は思うわけです。それで、不登校には身体的、精神的、神経的といういろいろ原因も言われているのですけれども、初期症状があるわけです。そうすると、各家庭でその初期症状を早くつかめば、本当に減ってくるのではないか。また、その中で家庭の役割というのは物すごく大事になってくるわけですけれども、その家庭が今物すごく子供に対して教育をちゃんとできないというか、ふえている。一昨年13万9,000人、36人に１人の不登校がいるというデータが出ていましたが、昨年度は8,000人以上減ったということです。ですから、教育委員会としても教育現場では物すごく不登校を減らそうと思って努力している、これあらわれだと思うのですけれども、不登校になるには、頭痛だとか腹痛だとか吐き気がするとか初期症状、必ず何か理由つけて初期症状。それが進んでくると、下痢だとか、食欲不振とか、発熱だとか、チック症状だとか、過呼吸、呼吸が苦しくなるとかだるさとか、そういうのを訴えてくるわけです。そういうときに家庭でちゃんと先生に相談するなり、各学校の相談員に相談すれば物すごく減ってくると思うのです。ですから、教育委員会としては家庭とのかかわりをこれからどう持っていってくれるのかということ、これは大事なことだと思うのです。
　それでまた不登校と引きこもりとは全然違うという先日の報道を見ました。昔は引きこもりは、大人だとか大学生だとか高校生が多くて、それがだんだん中学生、小学生におりてきて、それでは引きこもりとはどういうのだ。無気力、人との接触が嫌だ、学校にはもう不登校と違って最初から行く気がない。自分の部屋から出ない。これが昔は物すごく年齢が高かったのですけれども、今小学校までおりてきて、不登校と引きこもりの区別が物すごく難しくなった。この辺が教育委員会として今後どう区別しながら、どう対処していくのか、ひとつお答えを願えたらと思っております。
　また、軽い学習障害や注意欠陥多動性障害のある小学校児童を、特別に設置した通級学級で重点的に指導するという自治体が今ふえています。これは近隣自治体からも受け入れが可能な制度です。それで、埼玉県で約20教室が今実施されて、それでこれは県費負担の教員を配置してくれるという。本当にいいのですけれども、これにはまた市の学校の設備を変えたり、お金のかかることですから、早急には無理だと思うのですけれども、こういう通級制度ということも今後、合
P.180
併の後になるのか、合併の前からしておいてもらって合併と同時に実施してもらうと、こういう子供たちが助かるのかなと思いますので、ひとつ県費負担で教員が配置されるということですので、教育委員会としては今後いい方に進んでいただけるかどうかお答えをひとつよろしくお願いいたします。
　次に、トイレなのですけれども、これはにおいがあるとかそういうことではなくて、いじめの対象だとか、不登校の原因になるような、男の子に大をしたとか小をしたとかからかわれることなく、ある東京都の小学校では、女性と同じようのトイレにしたところ、なくなったという事例が何例もあるものですから、今後男の子は男の子らしくという考えもあるのですけれども、今後そのようにしていけば今の子供たちが少しでもいじめやからかわれたり、不登校の原因が一つでもなくなっていくのかなということでひとつご回答をよろしくお願いします。
　次に、英語の教員研修ということです。これは、英語が話せる日本人を育成するために、今年度から５年計画で、それで10日間で約50時間の集中研修をすると、英語を話せる。本当にふだん今みたいに覚えるだけではなくて、本当に実用できるという。これは５年間でやるものですから、今年度上福岡市が２人派遣するということですけれども、なるたけ多く派遣して、上福岡市の児童に英語力が向上するために、できるだけ早くすべての英語教員を研修に参加させていただきたいなと。ここにもまた配置がえという壁があるのですけれども、配置がえのときには研修を受けた教員を配置がえさせていただくようにひとつよろしくお願いしたい。本当にこういう制度はやっぱり５年と限られていますから、学校教育もありますから、全員を行かすわけにいかないのですけれども、なるたけ多くの教員を早い年度に終了させてほしいなということで、考え方をお願いいたします。
　次に、消費生活相談、これが今一番大事だと思うのです。私の質問の中でもこれは本当に大変だな。だまされているのか、利用されているのか、本当に優しい人なのか、世間でいい人としかつき合ってこなかったのか、わからないのですけれども、だます側の業者もあらゆる手を使って、一般に言われているのは内職商法とか、アポイント商法とか、最近はおれおれ商法とか、それとか電報とか手紙を送りつけてきて請求するとか。また最近では、あなた様の債権を買い取った。何の債権だかわからないけれども、おどかされたから払ったという、本当にこういうようなことがいっぱいあるのです。そうすると、消費生活相談、先日のある議員の一般質問で、窓口が小さくなったと聞いたような気がするのですけれども、相談だけではなくて、こういう事例がありますよということを市民に知らせ、また地域の皆さんにこういうことがあるから気をつけてくださいと自分から積極的にこれからやっていかないと、市民が被害に遭うばかりだと思うのです。例えば上野台にもあったのですけれども、戸の回りにいろんなマークがついているのです。多重債務者とか、訪ねていくと何か物買うよとか、いろんなマークや色で業者同士で連絡しているわけです。そういうこともやはり地域で見つけるのではなくて、相談の内容でそれがわかるわけです
P.181
から、絶えず広報に、私も今月号ですか、広報を見たら幾ら見ても消費生活の報告が載っていないものですから、これはやっぱり市民が日本全国、また上福岡市でも多数の被害者がおられるのではないかなと思われるので、相談を受けているだけではなくて、こういうことがあるから気をつけてくださいではなくて、気をつけなさいというぐらいのもっと積極的な部署になってほしいなと。ひとつ腰を据えてそういうことを弱者を助けるという意味で頑張ってほしいなと思いますので、力の入ったご答弁をひとつよろしくお願いいたします。
　それと、雨水桝設置事業ですけれども、これはもう実施されて物すごく年数たっているのです。また、残念なことに上福岡市はこの事業から外されてしまっています。なぜかというと、これは県西部の新河岸川流域などの県と国が費用負担して、雨水桝設置事業というのを実施しているのですけれども、これが対象が所沢、朝霞、志木、川越、狭山、入間の６市になっている。それで、無料にもかかわらず設置する人が少ない。ではなぜ、予算が余っているのだから、上福岡市も入れてほしいという。今後上福岡市も水が出て困っているという地域があるわけですから、こういう中に上福岡市もぜひ入れてほしいということで、予算もいっぱい余っているそうなので、設置者が少ないみたいです。
　ただ、上福岡市の場合は、新築の場合は桝を入れるように指導しているということなので、新築の方は一生懸命やってもらっているのかなと思うのですけれども、県に行って、なぜこんなに設置者がいないなら、上福岡市にも割り当ててくれないのだということをしていただいて、少しでも上福岡市が水や何かでお困りのならないように、大雨降ったときもならないようにひとつ頑張ってほしいなと思いますので、今後そういうふうにしていただけるのか、ひとつよろしくお願いいたします。
　次の上野台建て替えなのですけれども、公団と市、住民とのかかわり。先日の答弁で９月２日に公団との話し合いがあったと。今我々も公団といろんな話をしていまして、いろんな条件、いろんなことを今私たちの思いついたままで要求しているわけですけれども、その中で1,500平米の広場といいますか、公園、これ市のつくる公園と別に設置してもらえる、これはもう先日の会議でも。これはなぜかといいますと、今団地お祭りだとかいろんな催し物やっているものですから、そういう広場の確保等、先ほど部長から答弁があった住棟間の空間ですが、これも当然今これは話し合いが済んでいるわけですから、これは先工区の話です、今言ったの。後工区はまた別に話が出てくると思うのですけれども、そういうことでいろいろ話しているのですけれども、私たちがどうも見えないのは、市と公団の話が我々に伝わってこない。我々が聞きに行って初めて言う。そうではなくて、市と公団が話し合ってこういうことで進んでいますというやはり地元住民に説明が欲しいなと。また、その席で説明いただいたときに、住民と公団はこういう話がありますよという話し合いをし、そこで話し合いの食い違いがあったら、３者で話し合って調整していくということが必要ではないかなと私は思うのです。ですから、そういうことを今後考えてい
P.182
くかどうか、これだけひとつご答弁をいただきたいなと思います。
　ひとつ今後ともこれは建て替えによって一時的にも不便をこうむる住民のために、ひとついいご返事をいただけたらと思いますので、以上で私の１回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４３分
　　　再　開　午後　１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　小高時男議員の最初の質問に対する答弁から始めます。
　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、消費生活相談、対処法と対策についてお答えを申し上げます。
　相談件数の推移及び相談内容についてでございますが、平成13年度から本年度７月末現在までの受け付け件数と主な相談内容につきましては、平成13年度合計で292件。内容につきましては、居住品関係、これは寝具類とか家具類の相談でございます、28件。金融保険サービス21件、これは今騒がれているやみ金だとか消費者金融の関係でございます。３番目が運輸、通信サービス21件、これは携帯電話あるいはインターネットによる相談でございます。平成14年度が合計で373件、同じく金融保険サービスで48件、教養、娯楽品44件、これは学習教材等でございます。３番目が運輸、通信サービスで39件。平成15年度の７月末で200件でございます。前年度同月では119件です。１件の増ということでございます。１番目が運輸、通信サービスで38件、金融保険サービスが30件、教養、娯楽が15件で、以上のような状況でございます。
　特に最近の相談における特徴としましては、長引く不況の影響からリストラなどによる収入の削減から、各種金融機関からの借り入れによる多重債務に関する相談、特にこれは社会現象になっております法定利息をはるかに超える金利を課するやみ金業者からの借り入れ、あるいは押し貸しなどによる相談が増加しているのが実態でございます。これらの対処法としましては、県生活安全課または埼玉県の弁護士会で結成されたやみ金融対策弁護団と連携しながら被害救済に努めております。また、市報の活用により、広く消費者の啓発に努めていきたいと考えております。
　なお、市報の10月号には、携帯電話等への通信サービス配信の不当請求に関する特集を組んで、被害の予防に努める予定でございます。また、消費者への啓発についてでございますが、消費生活センターに寄せられる苦情、問い合わせは、キャッチセールス商法、あるいはアポイント商法、アンケート商法、あるいは点検商法、資格商法、内職商法など多種多様な相談が多く寄せられています。特に最近では、不況のせいか事業者側もなかなかこの非を認めず、解決するまでには長
P.183
期間の時間を要する困難な相談事例も多く寄せられております。２人の相談員で毎週月曜から金曜の５日間、それぞれ相談事案に対して事業者側の問題点、消費者側の問題点を分析しながら最善の解決に向けて対応しているところでございます。
　また最近は、高齢化に伴いまして、特にひとり住まいの高齢者の方々の被害が多く寄せられております。対策としましては、平成14年度におきましては、各種講座、講演会を開催し、高齢者向けとしましては２回ほど老人福祉センター及び公民館事業の中で実施をさせていただきました。受講者は250人でございました。さらに、介護を必要とする方への被害を未然に防止できればと、社会福祉協議会の事業の中で介護モニターを対象とした講座を１回開催させていただきました。なお、ご質問にもありました相談事例を含めまして、市報を活用した消費者啓発を進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　雨水桝設置事業の関係についてお答えをさせていただきます。
　この雨水桝設置事業は、民家の屋根に降った雨を雨水浸透桝に集めて地下に浸透させ、河川に雨水が集中するのを防ぐことが目的の事業で、その桝を申請に基づき県が設置することになっております。設置対象区域は、先ほど上福岡市は対象外とのことでございましたが、新河岸川流域が対象区域で、このうち東川、不老川の地区が重点地区となっておりまして、上福岡市におきましても浸透効果のある区域が対象区域になっております。
　市では、現在開発をしようとする方について、市の指導要綱で浸透桝施設設置を指導しておりますが、既にお住まいになっている方や開発指導要綱にかからない規模の開発については、浸透桝が設けられていない状況ですので、今後この制度を利用して、未設置の住宅についても浸透桝が設置されるようＰＲ等に努力してまいりたいと思っておるところでございます。
　次に、上野台建て替えの関係のご質問にお答えをさせていただきます。上野台団地の建て替え事業は、上野台周辺地区住宅市街地整備総合支援事業に位置づけられ、事業の一つでありまして、都市基盤整備公団が事業主体となって実施するものであります。また、市が事業主体となる事業といたしましては、福岡中央公園の拡張整備事業を計画しております。このように整備内容ごとに事業主体が異なっている状況であり、各事業の実施時期についてもずれが生じますので、基本的には各事業主体であります市及び都市基盤整備公団が事業の推進状況を考慮する中で話し合い等の機会を設けることが必要ではないかと考えております。
　なお、既に事業実施してまいりました霞ケ丘団地の建て替えにおきましても、必要に応じて話し合いや説明会を行うことで円滑な事業推進が図られてきていると考えておりますので、現在上野台団地自治会と都市基盤整備公団が行っている話し合いは、団地居住者としての立場から日常
P.184
の団地利用についての問題提起等の意見、交流を目的としたものであると推測しているところでございます。今後話し合い等が必要な案件が発生した場合には、その都度対応させていただければと思っておりますので、ご理解、ご協力のほどひとつよろしくお願いを申し上げる次第でございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　不登校児童生徒の改善に向けての取り組みについてお答えいたします。
　不登校児童生徒の問題につきましては、本市教育委員会でも最も重要な課題としてとらえ、家庭、学校、関係機関と緊密な連携をとりながら、解消を図っているところであります。不登校と引きこもりには違いがある。その違いに解決策があるのではないかというご質問ですが、不登校も引きこもりもその要因はさまざまであり、絡み合って生じていると考えております。引きこもりの状態が長く続く児童生徒の中に不登校経験者が多いということも聞いております。しかし、ご指摘のとおり不登校と引きこもりは根本的なところが異なると思っております。引きこもりは、さまざまな要因によって、みずから自宅に引きこもることによって、強いストレス等を受け消耗した心身を守ろうとしている状態であり、それに対して不登校は、さまざまな要因によって、学校に行きたいと思っているが、行けない。学校を常に気にかけながら、登校するチャンスをつかめなかったり、学校嫌いに陥っていたりしていると思われます。この点に違いがあると考えております。不登校の状態にある児童生徒は、学校を拒絶しているように一見見えますが、実はその逆で学校を必要以上に意識している状態にある児童生徒が多く見受けられます。学校は、集団で学ぶ場であると同時に、個々の個性が尊重される場でなくてはなりませんので、一人一人が意欲的に学べる教育課程の編成を各校に指示しているところであります。
　また、正当に評価され、すべての児童生徒が受け入れられる集団であるために、心の教育の充実と社会性を身につける指導に力を入れているところであります。挫折や周囲に受け入れられない、評価されないなどさまざまな体験から自信を失い、不登校や引きこもりになることがあると思います。親、教師、相談員など周囲の大人が早目に気づき、心のケアを図るよう指導しているところであります。
　次に、通級指導教室の設置についてお答えいたします。本市では、言葉の教室を既に開設しております。高音障害や軽度の難聴による話す、聞く等の障害の改善において成果を上げております。ＬＤ、ＡＤＨＤの児童生徒については、情緒障害の通級指導教室の設置が必要となりますが、今後各学校の状況把握を行いながら検討してまいりたいと思っております。
　次に、トイレのことについてご答弁いたします。最近は文部科学省もトイレの単独改修工事も補助金の対象として、臭い、汚い、暗い３Ｋの解消を図る対応をとっております。当市の学校ト
P.185
イレの改修につきましては、さきの定例市議会でもご質問を受けまして、年度計画を持って実施していく旨お答えさせていただいておりますが、ご質問の男子トイレの完全個室化については、現施設のスペース内での改修ということから、各階ごとの児童生徒数に見合った個室の数を設置することは難しいと判断しておりますので、少なくとも３Ｋの解消には努力してまいりたいと考えておるところであります。
　英語教員の研修の件でございますが、今年度本市から２人の教員が、埼玉県中学校・高等学校英語教員集中研修に参加しております。これは県教育委員会からの参加人数指定によるものでございますので、今後計画的に本研修会に市内英語教員を参加させ、平成18年度までにすべての英語教員の受講を終了させる予定でございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　小高時男議員の再質問を許します。
◆小高時男　議員　再質問をさせていただきます。発言通告書の順番どおり再質問させていただきます。
　教員の認定制度なのですけれども、私上福岡市はまだ、埼玉県は本当にこの制度を設けているところが少なくて、分限免職も今回あったという。それと、認定されるのが嫌だからその前に依願退職したり、いろいろ指導力が本当になくて、自分からやめていった教員もいっぱいいらっしゃるということなので。まだ上福岡市は認定制度ないものですから、これから合併問題も控えている中でいろいろ制度をつくるのは大変でしょうけれども、今後視野に入れてひとついってほしいなと、これは要望でございます。
　それと、通級学級も今前向きに検討してくださるということで、今後ともひとつこれも要望としてよろしくお願いいたします。
　英語教員なのですけれども、これも今早急に研修を受けるようにしてくださるということで、ひとつ今後ともよろしくお願いいたします。
　それと、次に消費生活相談なのですけれども、今ご答弁いただいて、多重債務者の一番今ねらわれているというのですか。ただ、本当にだからそういうことがあることを地元の自治会の広報紙とか、いろんなそういうところあるところに載せてもらうとか、やはり一番そういう地元の自治会町内会が住民と密接して、回覧板回すときにしてもらうとか、こういうことがあるのでと、そういうこともこれから必要なのかな。確かにこれ消費生活の消費者側にもすごい問題があるのです。私もいろいろ聞いたら、自分勝手な、今の世の中にこういう人がいるのだという。例えば押し入れのケースを買って、押し入れに入らなかったから返品するとか。自分で買っておいて、なぜ買う前に寸法をはからなかったのか。それから、フォーマル売り場で買った洋服が紺色だと思ったの、家で着てみたらおかしいから返品するとか。自分自身で悪いのに、雑誌を買って帰ったら、ほかの兄弟が買っていたから返品するとか、消費者側にも確かに今の世の中らしいなとい
P.186
う自分勝手なものいっぱいあるのです。それもわかっているのですけれども、そういう自分勝手なことはおいといて、自分勝手な人に何か言うと、それならマスコミに言うぞなんてそんなことまで言う人までいる世の中ですから、そういうことはおいといて、私が言ったのは本当に困って、そういう消費者金融で相談できなくて自殺する人もいる世の中ですから、ひとつなるたけこれも要望で、地元の細かいところまで情報が届くような手段をいろいろ使ってほしいなと思いますので、そういうことでは皆さんどこも反対しないでしょうから、今後ともこれも要望としてひとつよろしくお願いいたします。
　雨水桝設置事業は、今後進めていただけるということで、今後ともひとつよろしく進めていってください。
　上野台建て替えなのですけれども、これはやはり上野台に住んでいる住民に対しては、一番関心があって、自分らのついの住みかとしてどういうふうな建物の位置から、色から、形態から、高さから、中の設備から、周りの環境からといろいろ心配はしていると思うのです。その中でやはり合築賛成、反対とかいろいろ出ていますけれども、上野台の住民からはまだ公団からどういう青図というのですか、図面も設計図も出てこない中で、コメントできないということで今いるわけですけれども、公団は住民の意見をよく話を聞いてくれているのは事実でございます。ですから、その中でやはり市との違いがちらっちらっと見えるものですから、その辺がちょっと懸念されている住民もいるわけですから、ただ、今住んでいる住民が本当建て替えてよかった、ここに住んでいてよかったという団地になるように市も精いっぱい協力してほしいと思いますので、市長その辺を力強いご回答いただければ助かると思いますので、ひとつよろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　公団の建て替えというのは、私も常日ごろ申し上げているように、まちづくりの中でも大きな要するに中心的な役割を果たしてきたわけですから、行政は当然住民の要望にこたえるべく努力はしますが、今幾つかの問題点があるというのは、やはり相手がありまして、相手は相手の一つの方針というものをどこまで融通してくれるか、これはやっぱり何はともあれ話し合っていかなければいけないということが一番大事だと思いますので、行政だけが情報を持つのではなくて、住民の方々へも情報を提供するということが大事だと思います。その中でやっぱりお互いが譲り合ってやっていかなければいけない、そういう部分が出るかと思いますが、全力で取り組んでまいりたいと思います。
○岸川彌生　副議長　小高時男議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　次に、高橋順子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）

P.187
◆高橋順子　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　まちづくりについて。まちづくりにとって青年の力が重要なポイントと考えております。青年の夢と希望を持てる若い力が生かせるまちづくりの環境整備について。駅や公園などでは、若者が芸術活動の練習、発表の場となっております。上福岡の駅でも見かけるようになりました。東京都では、実施されているヘブンアーティストがあります。これは、審査により選定したアーティストにライセンスを発行して、駅や公園など公共施設の一部を活動の場として提供することによって、まちの中にある劇場として市民が気楽に芸術に親しむことができ、アーティストと観客との交流を通して芸術文化をはぐくむ場としていくものです。こうしたミニチュア的なものを上福岡市に取り入れたらどうでしょうか。今若者の内なる可能性を引き出すのは、私たち親、また大人側であり、限りない夢や希望を持っている青年です。生かせる力、生きる力を出し切っていける場を提供する。幼児から高齢者までが交流の場であり、あすの新しいアーティストたちが誕生する可能性も出てくるのではないでしょうか。若者の雇用対策についても市としてはどういう考え方をしているのでしょうか、それについて伺います。
　次に、ごみを減らす取り組みを行ってきて、今の現状について伺います。リサイクルを兼ねてのごみ処理機導入は考えられるのでしょうか。分別収集をして３年が過ぎたわけですが、ここに来て分別にもなれてきているように思います。粗大ごみなどの燃えないごみ、発泡スチロールを初めとする容器包装資源物、資源ごみ量について、平成12年、平成13年、平成14年度の現状について伺います。実際減少しているのでしょうか。そして、どのくらい減少しているのでしょうか伺います。
　容器包装はかさばり、出し忘れしますと、ストックしておくわけですから、悪臭もあり、困ることがあります。発泡スチロールなどの資源ごみのリサイクルはどのようになされているのか伺います。
　また、市庁舎と給食センターで生ごみ処理機を設置し、土として再生利用している現状と、市民の間にどのような普及をしていくのでしょうか伺います。
　次に、防災、防犯に強いまちづくりを目指して。昨日の岸川議員の質問の中で市長から力強い答弁をいただき、防犯推進条例を制定していただくことが決定したことは大変うれしいことであり、大変ありがとうございました。だれもが望むのは、安全で安心な暮らしです。しかし、信じられないことが突然起きることも今の世の中では不思議ではありません。常日ごろの中で地震、火事に限らず防犯は近所、隣同士、危険から守り合うことをお互いが心がけ、声かけ合っていくなど意識を持っていくことの重要性を感じます。防犯に関しては、職員の皆さんがしっかり取り組んでいただいております。さらなる防犯に対する啓発をお願いしたいと思います。
　先ごろ早朝私は消防のサイレンの音で目が覚め、場所を確認してアパートに向かいました。駆
P.188
けつけたときは、アパートの駐車場において、置いてあったバイクが半焼しておりました。気づいたのが早かったことと隣の方がいつもバケツに水を用意していたことにより、大事に至らなかったのです。その後新聞配達のお兄さんに聞いてわかったのですが、その放火が起きる前にも公団のごみ置き場が放火にあったばかりだったのです。公団の住民が自宅から消火器を持ってきて消すことができたのでした。そこで伺います。野外に消火器等を取りつけることができるのでしょうか。例えば公園や遊歩道等につけられるかどうか伺います。
　去る池田小学校の殺傷事件のときに、それぞれの学校では、マニュアルを作成した状況の中で小学校の下校時に対してのマニュアルは入っていたのでしょうか、伺います。小学校下校時には不審者に追いかけられ、怖い思いをしたという子供たちがおります。上野台の事件が起きる前と起きた後、児童に対するかかわり方について伺います。
　ピッキング対策については、岸川議員の答弁にありましたが、再度要望いたします。交番の設置については、スクランブル交差点のところに設置することはわかりました。しかし、市内から離れている地域で痴漢に遭って怖い思いをしている、警察にも言えないで苦しんでいる、そういう方がおります。パトロール強化はもちろん、駒西小、福岡小、さぎの森小地域に交番設置を考えていただけないでしょうか。自治会の推進委員さんや各行政区の関係機関、ＰＴＡ、子供110番の地域の皆さんだけではなく、子供の生命を地域ぐるみで守っていくとの真剣な取り組みが大事だと思います。さらなる警察にもパトロール強化をよろしくお願いいたします。
　教育について。今回総括質疑において要望といたしました。それで、ここは省略させていただきます。読むだけにさせていただきたいと思います。一つ、入学準備金を対象とする奨学金制度を導入していただきたい。二つ目に、海外留学する学校に奨学金の貸与をよろしくお願いします。
　最後に、３番目の奨学金の貸与人数枠については、第77号議案の補正予算で枠を広げていただきましたので、大変ありがとうございました。今後申請する方もふえてくることが予想されます。予算の増額の要望をお願いいたします。
　最後に、高齢者対策について伺います。健康維持や痴呆症などに効果がある音楽療法のさらなる推進をお願いします。以前の定例会にも質問させていただいております。音楽療法の効果については、皆様もご存じと思いますが、音楽の持つ働きを、心身の障害の回復、機能の維持改善、生活の質の向上のために活用するものです。アメリカやドイツなど先進国では、既に有効な治療手段として認められております。日本においても全国の児童施設や一般病棟、精神科病院、老人病院、ホスピスなど1,000カ所を超え普及するに至っております。ストレスを要因とする病気が増大する中で、我が国の医学界でも肉体と精神は一体だとして、全人的医療の必要性が叫ばれ、心理療法の一つとして音楽療法が注目されるようになってきております。日本音楽療法学会が認定する音楽療法士は、現在756人、音楽療法は医療保険や介護保険が適用されず、音楽療法士に公的資格がないため、正式採用が難しく、療法士地位は不安定な状況にあります。音楽療法の普
P.189
及や保険適用、音楽療法士の国家資格化は1998年から一貫して公明党が取り組んでおる課題です。上福岡市においては、高齢化が進んでいることもあります。高齢者施設、児童施設、予防医療を加味した音楽療法の必要性を感じますが、いかがでしょうか。音楽療法の、行政の皆様を初め市民の皆様に講師を呼んで講演等をしていただけないでしょうか。余り理解していただいていないと私自身思うことがありまして、要望したいと思いますが、いかがなものでしょうか。上福岡市の今の現況をお聞かせください。また、今後の取り組みについて伺います。
　以上で最初の一般質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方から青年の夢と希望を持てる若い力が生かせるまちづくりについての環境整備についてお答えをいたします。内容としましては、若者が集える場の提供と若者の雇用対策ということでヒアリングをしておりますので、よろしくお願いいたします。
　若者に魅力のあるまちづくり、若者の力を生かせるまちづくりは、若者が集まるまちをつくることであり、将来のまちに活性化を生み、自治体として自立するためにも重要なことであります。第三次総合振興計画や都市計画マスタープランでの公園整備の中の一つとしてある福岡中央公園拡張整備でも、イベント広場や芝生広場では、軽スポーツやフリーマーケット、朝市、音楽イベント、七夕祭り等の催し物広場等も計画を考えてございます。今後は、住民の皆さんのご意見を伺いながら、若者の集まりやすい、若者に魅力のある整備も十分考慮していきたいと、このように考えてございます。
　また、雇用対策の一つとしての若者への就労支援策でございますが、国では来年度予算の概算要求の中で、若者の就業促進や職場定着の効果が期待できるとして、企業実習を受け入れる企業への助成や職業訓練生への助成、定職のないフリーター等の就業支援のための相談から研修、転業紹介までのサービス提供、トライアル雇用、インターンシップ、これは在学中の就業体験でございますが、これらを通じて職業観を育てて、教育の充実等を盛り込んでおります。こうした国の施策の動向を見ながら、今後市としましてもどのような対策が可能なのかを十分考えていきたいと思っております。
　なお、当市は今年度から実施しておりますインターンシップ、これは近隣の大学から企業実習生として受け入れをしておりますが、これらを通じての職業観を育成することなどを目的とした事業は、今後その効果を見ながら継続していきたいと、このように考えてございます。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、まちづくりの中のごみを減らす取り組み、今の現状についてお答えを申し上げます。

P.190
　市では、資源の有効活用と廃棄物の減量化を推進するために、容器包装プラスチック類の分別収集を初めとするごみの完全分別収集を県内でもいち早く取り入れました。平成12年度にスタートし、ここで３年半が経過しようとしています。この間分別収集が順調に進んできたのも、市民の皆さんのご協力があってこそできたものと感謝しております。
　ご質問のように、確かに容器包装プラスチック類は、ごみの重さよりボリュームがかさばるということでネックになっております。発泡スチロールを初めとする容器包装資源物の収集は、市内共通の毎週水曜日が収集日となっております。１週間各家庭でストックしておく場所がないということも聞いております。市では、ごみの完全分別収集を開始したときから、市民の皆さんには市報等でごみとなるものは可能な限り買わない、もらわない、断るといったリフェーズを周知ＰＲしております。
　次に、公共施設における生ごみ処理機の実態と家庭用生ごみの処理機の補助制度についてでございますが、市では現在市庁舎と学校給食共同調理場に生ごみ処理機を設置し、資源の再生利用を進めております。昨年のデータでは、二つの処理機を約64.5トンの生ごみを投入して、約12トンの土壌改良材を取り出して、市民の皆さんに無料で提供しております。担当課からは非常に好評であるというふうに聞いております。
　また、生ごみ処理機の普及の今後の展開というご質問ですが、市としましてはマンションのような大規模な集合住宅に生ごみ処理機を設置し、廃棄物の発生抑制と再利用を推進していきたいと思っております。生ごみ処理機の維持管理には大変ということもございまして、今のところ希望する市民はございません。なお、ご提案のありました家庭用生ごみ処理機の補助制度につきましては、今のところ考えてございません。家庭系ごみの再資源の取り組みの方法を検討していくことが位置づけられておりますので、どのような再資源化策が可能か、今後の検討事項だと思っております。
　次に、まちづくりの中の防災、防犯に強いまちづくりを目指してですが、本市では自治会、町内会、防災意識を高めるために地区防災計画の策定を平成11年度から支援しております。平成15年度末には18地区で防災計画が作成されております。平成17年度末には全地区で防災計画の作成を完了する予定です。また、毎年地区を限定しておりますが、住民の方々から防災意識の向上を図るために、地域密着型防災訓練を実施しております。今年度につきましては、８月19日に西小学校を拠点とした西地区町内会及び霞ケ丘自治会を対象に開催したところでございます。参加された住民の方々からは、身近な訓練として好評を得ているということでございます。今後も継続していきたいと考えています。
　次に、ピッキング対策でございますが、近年増加の一途で、警視庁においては平成14年11月に街頭犯罪及び侵入犯罪の発生を抑制するために、総合対策の推進についての通達を県警本部が行うとともに、この８月には緊急事案対策プログラムを発表し、３年計画で交番機能の強化、警官
P.191
による街頭活動の強化などの施策を実施することにより、国民が安心して暮らせる安全な社会の確立を目指しているところでございます。
　なお、東入間警察におきましては、防犯協会とともに啓発活動の一つとしてこの10月からチラシを全戸配布して、市民の防犯の呼びかけを行います。本市でも防犯パトロールを今後も引き続き実施していきたいというふうに考えています。
　次に、交番の新設にお答えを申します。本市福岡小学校並びにさぎの森小学校方面には交番が設置されておらず、緊急時には警察官の到着までに若干の時間がかかるということでございます。交番の設置につきましては、設置基準がございまして、人口２万3,000人当たり１カ所とのことでございます。なお、東入間警察署管内では、人口23万8,000人に対して、交番は、駐在所１カ所を含めまして、11カ所ありますので、交番数は充足しているということでございます。
　なお、警察においては、現在のところ新設はできないとのことでございますが、本市としては福岡交番の新設を優先課題として取り組み、新設につきましては、社会情勢をかんがみながら対処していきたいというふうに考えてございます。なお、交番のない地域につきましては、東入間警察署に対してより細かな警らをお願いしていきたいというふうに思っています。
　次に、道路などに消火栓を設置できるかということでございますが、私道であれば私道の持ち主に許可をいただければ設置できると。また、市道であれば道路占用許可が必要と考えます。入間東部地区消防組合が設置した街角消火器では、昭和53年ごろ国の補助制度を利用して設置したという経緯がございます。この制度も昭和の終わりには補助制度もなくなり、その後詰めかえに多額の費用がかかるということで、移設の際の原状回復など問題あるいは盗難、いたずら、車との接触事故が多発することにより、予算もとれずに維持管理ができなくなりまして、現在は撤収したとのことでございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者対策の中の健康維持や痴呆症等に効果のある音楽療法のさらなる推進というご質問にお答え申し上げます。
　音楽療法の現状と今後の取り組みについてということでございますが、音楽療法につきましては、最近の研究等によりましても特にアルツハイマー病の予防や治療に効果があることが立証されております。当市におきましては、現在社会福祉法人秋桜園におきまして、東邦音楽大学により実施されております。南古谷にあります東邦音楽大学は、音楽療法専攻を取り入れている全国でも数少ない大学の一つでございます。
　実施に至るまでのいきさつといたしましては、市が敬老会実施の際に出演依頼を行いましたが、その際大学側から音楽療法についての実践の場、学生の活動の場、この施設を紹介してほしいと
P.192
いう依頼を受けまして、がきっかけでございます。そこで、市といたしましては、入所施設であります秋桜園を紹介いたしまして、その後大学側と秋桜園との協議によりまして、その結果実施されているという状態でございます。
　なお、実施状況といたしましては、７月から開始されまして今まで２回実施されておりますが、実施の最中にもやはり参加者がどんどんふえてくるなど、とても好評な状況でございます。今後につきましても、月１回程度のペースで継続的に行っていくとのことでございます。市といたしましては、市内における音楽療法の貴重なモデルケースといたしまして、側面から援助しながら、その効果に期待しているところでございます。
　その他の現状といたしましては、保健センターにおきまして脳血管疾患の後遺症の方を対象とした言葉のリハビリ教室の中で、ボランティアによる音楽療法が実施されております。また、その他市内の各デイサービスセンターにおいても、日課として歌を歌ったり、また音楽療法士の方やさまざまな楽器を演奏されるボランティアの方に来ていただいて、高齢者の方たちが音楽を楽しめる機会を常に設けているところでございます。市といたしましては、今後も引き続き推進に努めてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　池田小学校の件に関します対応マニュアルについてということでございます。池田小学校を踏まえて作成したという経過がございますので、授業時間内における不審者対応マニュアルというものは作成してございますが、登下校時のマニュアル作成は行っていない状況でございます。従前の登下校の安全確保とその対応については、最近の事件等を見ましても、その傾向、また内容も大きく変わってきておりますので、この機会に内容も見直し点検をし、再検討をするよう各学校には指導してまいりたいというふうに考えております。
　もう一点の登下校時の安全確保の現状ということでございます。各学校では、児童生徒の下校時等の安全確保、安全指導について、教職員、警察、各行政の関係機関、ＰＴＡ、自治会、子供110番の家など地域の方たちの協力、連携を図りながら、情報の把握、学区の巡回等を行ってきております。また、東入間警察署には、パトロールの実施なども要請するなど連携も図っておりますけれども、日ごろから警察と地域、学校との情報交換を図り、安全体制の強化に努めております。今回の一連の事件に関しましては、関係する各課及び教育委員会においても夏休み期間中のパトロールの実施等をしてまいりました。また、９月に入りましても現在のところ継続してパトロールを行っている状況でございます。今後も教育委員会といたしまして、教職員の安全に対する共通の理解を深め、また校内体制の整備を図り、警察との連携も図りながら、適切に防犯体制をとるよう各学校に再度指導してまいりたいというふうに考えております。

P.193
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５２分
　　　再　開　午後１時５４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子　議員　再質問をさせていただきます。
　まちづくりについての中で、若年者に対しての雇用対策ということで、今インターンシップ制度、トライアル制度とか、国に従っていろいろとこれから考えていただいているということで、実際にインターンシップ制を取り入れてやっていただいていることは大変ありがとうございます。
　ただ、こういう若い方たちにとって働きたいのだけれども、働けないというような状態に対して、相談窓口の設置等は考えていただいているのでしょうか、ちょっとお聞きしたいと思います。
　それから、まちづくりの活性化についてイベント等を市ではいろいろとやっていただいております。そういう中でこれも一つ取り入れていただきたいということで、要望が入っているわけなのですけれども、このイベント的なものが行く行くは伝統的なものにしていけるような方向をとれないのかというところもちょっと考えているのですが、例えばことしは七夕祭りで若い青年の方、大学生ですかがかなりの方が来て、若い人たちがかなり上福岡市に応援態勢というか、そういう面で本当に若い人が入ってくることによって、いかにそのまち自体がやっぱり元気になる、またもとになるというか、本当に元気になるもとをつくっていただくこの青年の取り入れ方をしっかりと考えていただけるような、それでいて上福岡市ではなくてはならないようなそういう取り組みをということをこれからもなお一層考えていかなければいけないということを感じます。その中の一つとして、これをまちの中にある劇場ということを提案したわけなのです。その辺もちょっとご検討いただければと思いますので、今後ともよろしくお願いします。
　そして、できるならば、きのうの文化都市宣言ということもありましたので、ぜひそういう市長自身もそれに対して一日も早い方向でやっていただけるように、それも加味してお願いしたいと思います。これは要望でございますので、答えなくて結構でございますので、よろしくお願いいたします。
　ただ、相談窓口は考えているのかどうかだけ、ちょっとお答えください。
　それから、ごみの問題なのですけれども、市庁舎とそれから給食センターで２台のごみ処理機を使って再生利用していただいているわけなのですけれども、これは効果というか、確かに皆さんが火曜日の日によく並んでいる姿を見て、土壌改良材という形でその土を利用していただいて
P.194
いる市民の皆さんがいるということで、大変喜ばしいのですが、この処理機に対してなのですけれども、実際２台、大きいのと小さいのということを聞いておりますが、これリースだったと思いますが、このリースに対してどのくらい費用がかかり、毎月の支払いというか、それに対するまたメンテナンスの面とか、電気料の面とか、果たして合うのかどうか、その辺がちょっと知りたいのですが、その辺もしお答えいただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　実は、今ごみ処理機というのは、一般家庭にも使っている方もおりますが、これはなかなか先ほどのお答えですと、それは考えていないということですので、なぜ、その理由ですか、それがどういうことで補助金等は出せないのか、その辺ちょっと教えていただきたいと思います。多分この兼ね合いがあるのかなということもちょっとありますので、お願いしたいと思います。実際これから市としては、このごみ処理機をどのような利用、今後どのようにしていこうとしているのかがちょっと見えないものですから、その辺もちょっとお聞かせ願いたいと思います。
　次に、防犯の方については、先ほど本当に皆さんがいろんな凶悪な事件が多々ある中で、行政またＰＴＡ関係、自治会、子供110番、また警察を初め皆さんが一生懸命取り組んでいただいております。そういう中で、なかなか私たちも情報がどういうふうな流れをしているのかちょっとよく見えていない部分がありまして、その情報把握、また学区の方の巡回をしていただいているということで、何か夏場は特に行政も、また学校の先生方もやっていただいたということは聞いておりますが、今現在もやっていただいているのでしょうか。そのパトロール体制についてちょっと伺いたいと思いますが、よろしくお願いいたします。
　次に、高齢者対策の音楽療法についてですが、これは大変ありがたいことで、実施されていただいているということで、これも東邦大学の実習の方、専攻する学校ができたということは、とてもこれからの高齢者の施設等、またいろんなデイサービス等にもいろんな面でそれが活用されていくということで、大変若い方たちが取り組んでいただいているということで、うれしく思います。それで、なおかつその辺を上福岡市にはまだまだ施設がありますので、敬老会が一つの取り入れから始まって、実際秋桜園でそれを実施されているということで、それの効果というのが実際どんどん、どんどんふえているということですので、これもなお一層そちらの方には力を入れていっていただきたい。また、これは予防にもなるのではないかと。音楽を通すということが、高齢者だけではなくて、小さいお子さんも児童関係の施設関係も取り入れているところもあると思うのですが、その辺もいろんな形で音楽を取り入れられるところにはできる限り取り入れながら、もう少し生活面でも音楽を取り入れることによって心豊かな生活が送れるようになるのではないかということで、これはますますの音楽療法の必要性を訴えながら、しっかりと取り組んでいただければと思います。これには答えていただかなくても結構でございますので、今後よろしくお願いしたいと思います。
　再質問を終わります。

P.195
○岸川彌生　副議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０３分
　　　再　開　午後２時０３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　若者の雇用対策の中で、フリーター等就労につきたい若者の相談窓口の設置は考えておるのかということでございますが、確かに現状若者の就労率が低い、また雇用も特に高校生の求人倍率が0.56ということで、２人に１社の割合ということですから、半分きり就職できないと、こういう厳しい状況ありまして、国でもそこにやはり重点を当てまして、来年度に向けてそういった若者の就労対策を力を入れております。そういう中で、フリーター等の就業支援のための相談から研修、そういったものを仕組みづくりを早急にやるということでございますので、そういった国との連携をとりながら、市では対策をとらなければ、ただ単にお話を聞くだけでは若者の希望に沿うことはできませんので、その辺を注視しながら考えていきたいと、このように考えております。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　現在の下校時の対応についてということでございますが、９月に入りましてからは、特に小学校におきましては下校指導等を行っておりますし、安全対策、注意について呼びかけを行っております。また、教育委員会の学校教育課におきまして、現在のところ市内の防犯パトロールを実施しているという状況でございます。
○岸川彌生　副議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０６分
　　　再　開　午後２時０６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、ごみの関係のメンテナンスの費用ということでございますが、リース料が年間約606万円でございます。なお、保守点検料が54万円、それと堆肥の取り出し料ですか、それが11万5,000円、おおむね年間671万5,000円かかります。それと、生ごみ処理機の件についてですが、採算性という視点でとらえているわけではございません。あくまでも環境に対する啓蒙、啓発をお願いして実施しているところでございます。

P.196
　次に、防犯関係でございますけれども、情報の伝達ということでございますけれども、緊急の場合は防災無線を利用しましてお知らせをしているところでございます。
　また、パトロールの現状でございますが、教育委員会と都市計画課と、そして自治・防災課でパトロールを実施しているところでございます。なお、９月に入りましては１週間に１回、ひったくりを含めましてパトロールをしているということでございます。
○岸川彌生　副議長　高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子　議員　ありがとうございました。
　確かに啓蒙、啓発ということで、ただちょっと金額的に厳しいなというところがあるのですが、その辺皆さんに喜んでいただいていることはいいのですが、これはごみ処理機ですので、先ほど個人的にやっている方の補助金がだめということに対しての理由は言っていただけましたでしょうか。もしあれでしたら、このときにやっていただければ結構でございます。
　それで、今はごみ問題というのは本当に大変な状況になっているなということと、果たしていろんなものが出ておる中で、今再利用して実際それが土として使われていく。給食センターとかそういうところはちゃんと分別しておりますので、大丈夫かなとは思うのですが、例えば有害物とか入る可能性とかも考えられるということもあるので、果たしてその辺がちょっと処理としてこれから例えばマンションとかそういう大きい集合住宅とかそういうところの考えは、置いていくとかそういう考えは、一度ちょっと前に持っていくことは考えていなかったというふうに聞いたかどうかちょっとあれなのですが、その辺がちょっとわからないのですが、ただ集合住宅で実際使われていて、大変な状況であるというところもちょっと聞いておりますので、その辺市としては、これから今後そういう取り組みを考えているのかどうか伺いたいと思います。
　それで、一つ提案なのですが、というのはこれは長野県で佐久市というところで、信州ミートパッカーといいまして、培養複合型完全分解消滅処理機というのがありまして、これはセラミックスの粉末を僅少にして、248種類のバクテリアを組み合わせて複合菌をあらゆるごみを食い尽くしてしまう仕組みで、最終的には処理対象物は水と炭酸ガスに完全に分離させていくというようなものが今できていて、実際見学してきていただいた方にお話を聞いたのです。これは私自身も実際見ていないのでわからないのですが、これが例えば使用目的としては、生ごみとか、汚れたプラスチック類を中心に利用場所を考えて、これから総合的に考えた場合にこれ検討すべきごみ処理機かなというところでちょっと考えているのですが、詳しいことはお金のこととかもちょっとわかりませんので、その辺ちょっと市の方でも検討の材料にしていただけないかと思っているのですが、よろしくお願いしたいと思います。
　最後になりますが、防犯については、防犯推進条例を制定していっていただくということでございますので、子供たちの生命を守る私たちにとっては、このパトロール強化というものもしっかりこの防犯推進条例の中に取り入れていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いい
P.197
たします。
　以上で再々質問を終わります。最後にその答えだけ、ちょっと済みませんが、お聞きして終わりたいと思います。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１３分
　　　再　開　午後２時１３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　たびたび済みません。家庭用生ごみ処理機の補助制度につきましては、今のところ考えておりませんが、環境基本計画の家庭系生ごみの再資源化の取り組みの方法を検討していくということが位置づけられております。そういう中でどのように再資源化が可能か、今後の検討課題だというふうには認識しております。
　次に、防犯推進条例の中にパトロールの強化ということを１項目入れてくれないかということでございますけれども、当然パトロールの強化もそういうものも含めた上で推進条例を制定していきたいというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１４分
　　　再　開　午後２時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　高橋順子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１６分
　　　再　開　午後２時３３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　次に、伊藤美枝子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告書に従って一般質問をさ
P.198
せていただきます。
　平成14年の文部科学省の学校基本調査で、平成３年の不登校の調査開始以来、毎年ふえ続けていた不登校が初めて減少になりました。平成14年に30日以上小中学校を欠席した不登校の児童生徒の総数は、前年度より約8,000人少ない約13万1,000人で、内訳は小学生２万5,869人、中学生10万5,342人となっております。児童生徒全体に占める不登校の割合は、小学校で前年度と同じ0.36％、中学校で2.73％でした。このことについて上福岡市では、平成12年度、平成13年度、平成14年度と比較して不登校が減少しているかお聞かせください。
　また、文部科学省が平成７年より導入している臨床心理士等専門家によるスクールカウンセラーですが、昨年度は全公立中学校の約半数の5,500校まで拡大され、今年度予算では1,500校増の7,000校への配置が予定されております。そこで、市内の小中学校にはスクールカウンセラーが配置されているかお聞かせください。配置されている場合、どのような資格をお持ちの方がスクールカウンセラーをされているのか、また勤務状況をお聞かせください。昨年度は減少した不登校もまだ13万1,000人もいるということは、大変深刻な問題です。不登校になる原因はさまざまで、友人関係をめぐる問題、学業の不振、教師との関係をめぐる問題など、統計上でも学校生活にかかわる問題が上位を占めております。これは全国的なものです。学校に行きたいという意思はあるものの、主に心理的な原因で学校に通えない子供たちに、教育権に基づく学習の機会を与えていただきたいと思います。
　また、今では不登校の深刻な状況を踏まえて、不登校はだれにでも起こり得るものととらえ、もとの学校に帰れないのであれば、行ける学校をつくろう、学校にかわる学習の場を提供しようという、新たな就学復帰の発想転換がされてきています。ただ、現状としては、学校にかわるものとしてフリースクールに通ってみたり、また在宅学習のホームスクールがありますが、保護者の精神的、経済的な負担は相当なものがあります。
　東京都八王子市では、これは政府が進める構造改革特区制度を活用してですが、不登校児童生徒のための体験型学校特区として認定を受けました。これは、廃校を利用した公立の小中一貫校を設立し、一人一人に合った柔軟なカリキュラムによる授業と多様な体験学習を織りまぜ、児童生徒の社会的自立を促し、また保護者の精神的、経済的負担を軽減するものです。八王子市では、平成13年度の調べで607人の不登校児童生徒を抱えているという現実を受けとめてのスタートです。
　もう少し身近な例としては、志木市で平成14年度４月から実施しておりますホームスタディ制度があります。これは、学習意欲があるにもかかわらず長期欠席の不登校状態、心身障害を含んでおります、にある児童生徒に対し、教育権に基づく学習機会を保障するために、一時的に学習の場を学校以外、これには家庭を含みます、学校以外にも広げるものです。現状としては、通学できない、家から出られない、引きこもり児童生徒に対して、最低必要限度の基礎教育が十分に
P.199
行われていない状況を踏まえてのものです。そのような児童生徒に対して学習の場所を、一つ、学校内にある教室で学校長の指定した場所、二つ目、市の指定する公共施設、３、教育に適する民間施設、４、特に希望する児童生徒の自宅と、教育の場を広げるものです。児童生徒一人一人に応じたプログラムを作成して定期的に教員を派遣し学習支援を行い、学校長の判断により出席同様の扱いとしながら、学校復帰への支援も並行して行う制度です。派遣教員は、臨時教員と公募による時給500円の有償ボランティアです。不登校でも学力を維持していれば学校へ戻るときの不安や将来に対しての不安も軽くなります。また、保護者に対しても精神、経済的負担が軽減すると思います。どうか上福岡市でもぜひホームスタディ制度を実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　２番目、児童生徒の安全対策について。７月１日に長崎市で発生した幼稚園児の誘拐殺人事件は、長崎市内の中学１年生の生徒によるものであることが判明し、大変痛ましい事件でした。また、８月28日には大阪教育大学附属池田小学校の８人の児童が亡くなった事件に対し、宅間守に死刑判決がおりました。その後も各地で児童生徒を巻き込んでの信じられないような事件が続発しております。上福岡市でも７月15日に３人の児童に対しての暴力事件があり、結局犯人が逮捕されていない状況です。そして、９月に入ってからも３日、４日、11日と３件の不審者が出て、それも３件とも違う不審者のようです。保護者の心配も日ごとに増している状況です。この３件以外にも不審者が出ているのでしょうか。また、どのような状況下で起きているのか伺います。これらのことを通して、教育委員会ではどのように指導徹底されているのでしょうか、伺います。
　学校の防犯についても、現在どのように配慮されているのでしょうか。現在市内では、子供110番の家に約1,100の家庭にご協力いただいておりますが、過去に子供110番の家に駆け込んで助けていただいたケースはありますでしょうか。子供たちにもぜひ危険な目に遭ったときには、子供110番の家や、またそれに限らず近くの大人に助けを求めるように学校の方からも注意を促していただきたいと思います。最近はほかの自治体でも子供110番の家のステッカーをよく見かけますが、はっきりした色遣いで結構大きなものが多いです。子供たちがもっと見やすくする工夫も必要ではないかと思います。
　また、保護者からの要望ですが、市内で児童に対しての暴力事件があったときに、後からニュースで知ってびっくりした方がたくさんいらっしゃいました。長崎の種元駿君の事件も早くに情報が流れていたら、とうとい命を失わずに済んだのではないかと悔やまれます。市内でそのような事件があったときには、早急に放送で知らせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、このように子供たちの周りが大変物騒になってきております。きのうの一般質問では、岸川議員の防犯推進条例制定の要望に対して、市長より本年度中に条例をつくり、平成16年度に実行しますという大変心強いお言葉をいただきました。大変にありがとうございます。今までの事件では、被害に遭った児童や生徒の機転によって大事には至っておりませんでしたが、これだ
P.200
け犯罪が多発していると、大変深刻な状況です。とっさのときに怖くて声が出せない場合に有効な方法である防犯ブザーを、ぜひ児童生徒の防犯対策として配付していただきたいと思います。
　３番目に色覚バリアフリー、いわゆるカラーバリアフリーについて質問いたします。色覚障害は遺伝による先天性のものがほとんどです。日本では、軽度のものまで含めると、男性全体の約５％に当たる約300万人、20人に１人の割合で何らかの色覚障害があるとされ、女性も約0.2％の約12万人、500人に１人の割合になっていると推定されています。つまり男女20人ずつの40人学級では、平均して各クラスに１人ずつの色覚障害の児童がいる計算になります。文部科学省は、本年４月からこれまで小学校４年生の定期健康診断の際に行ってきた色覚検査を廃止しました。これは、同検査で色覚異常と判別される児童のほとんどは、学校生活に支障がないというのが廃止理由です。保護者の希望があれば、学校医による健康相談の中で個別に色覚検査を受けられることになっておりますが、なかなか保護者としてはよほどのことがない限り、自分の子供が色覚障害とは気がつかないことが多いと思います。そうなりますと、これらの子供たちが学習していく中で、知らず知らずのうちに不便を感じることも多々あると思います。学校検診での色覚検査の廃止に伴って、教師は今後そのクラスに色覚異常の児童生徒がいるか、いないかの区別なく、すべての児童にとってわかりやすい色情報の提供を心がけなければならないと思います。色覚障害者の実態について把握はしているでしょうか、またどのように対応しているか伺います。
　また、市の刊行物、市報「コスモス」やごみの分別収集カレンダーなど、色覚障害の人も見やすいものにしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。また、インターネットやコンピューターの急速な普及によって、さまざまな色彩を活用することが多い昨今ですけれども、ぜひ上福岡市のホームページも色覚障害の方が気持ちがよく利用していただけるように改善していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　４番目に、犬、猫の不妊去勢手術の補助について伺います。現在捨て犬と捨て猫に対して市としてはどのように対応しているのでしょうか伺います。私のご近所に、８年ほど前からボランティアで捨て猫の不妊手術のために有志でお金を出し合って、捨て猫の増加を防ぐため努力をしてくださっている方がいます。捕獲して手術を受けさせるわけですが、現在上福岡市内の動物病院では、犬の去勢手術には１万8,000円から２万2,000円、不妊手術には３万円から４万円、これは犬の場合は体重によって金額が変わります。猫の去勢手術は１万3,500円、不妊手術は２万3,500円かかっております。現在ボランティアをしてくださっている方は、市内の動物病院では扱っていただいておりません。富士見市の動物病院では、そのような方たちの心を酌んで、本来２万6,000円から２万7,000円かかる手術料を、ボランティアの方に限り１万5,000円にしていただいているとのことでした。最近では、なかなかお金を出し合うことも難しくなってきているとのことです。そこで、捨て猫にえさを上げている方には、不妊手術を受けてもらうように呼びかけているそうです。しかし、上野台団地などでどんどん捨て猫がふえているのが現状で、団地の方が雨上がり
P.201
には物すごいにおいがして気持ちが悪くなるので、何とかしてほしいとの声があります。捨て犬、猫が増加しないように、本来は飼い主が不妊手術などを受けさせるべきですが、金額が高額のため手術を受けさせることができずに、結局は子供が生まれて、もらい手がないと捨てている状況です。これでは幾らボランティアの方が不妊手術などを受けさせても一向に捨て猫は減少しません。市としては、衛生上も大変問題になってきておりますので、このことをどのようにお考えでしょうか。また、飼い犬、猫の不妊去勢手術の補助をお願いしたいと思います。また、ボランティアの方たちが市内の動物病院でも安く手術が受けられるように、市の方からも市内の動物病院の方に働きかけていただきたいとの要望があります。
　以上につきまして、最初の一般質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方から色覚バリアフリーについて、その中の市のホームページでのバリアフリーについてをお答えいたします。
　インターネットの普及に伴い、今日では行政がホームページを通じて、市民の方々にさまざまな情報やサービスを提供するようになってきております。ホームページは、高齢者や障害者にとって重要な情報源であり、多くの利用者がおられることから、昨今高齢者や障害者が支障なく行政のホームページを利用できるように表示方法等に配慮するウェブアクセシビリティの、これはどういうことかと申しますと、障害者や高齢者など心身の機能に制約がある人でも、ネットワーク網、要するにインターネット等、ネットワーク網を通じて提供されている情報を問題なく利用できることを意味する言葉ですが、これらの確保が求められているところであります。ウェブアクセシビリティを確保するためには、当然ご質問ございますような、色覚についても配慮する必要があると認識しております。例えば特定の事項を色によって識別させたり、強調したい文書を色で表示したりしないことなどがあります。また、文字の色と背景色のコントラストを十分とることなども必要なことであります。今後電子自治体構築を進める上で、こうした配慮は重要な課題でありますので、市といたしましても積極的に調査、研究に着手してまいりたい、このように考えてございます。
　近年新聞等の報道で見ますと、閲覧する側の支援ソフトももう近々発売されることになっておりますし、ホームページをつくる側も、つくった後その支援ソフトにかけることによって、どういう障害が出るかチェックできるソフトももう出るようでもありますので、それらの中身も研究しながらやってまいりたいと、このように考えております。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、私の市民生活部の方へ２点ほどご質問いただいております。

P.202
　初めに、教育の中の児童の安全対策について、緊急時の対応ということでございます。緊急時に防災無線を利用できないかのご質問についてお答えを申し上げます。防災無線の使用については、その使用について制限があります。人命にかかわる事故等については、警察からの依頼のもと使用しております。この７月の中旬に発生した児童の連続傷害事件においても、注意を促す方法を行うとともに、迷い子あるいは高齢者の行方不明、それらについても警察からの依頼により防災無線を用いての捜索の放送を流しているところでございます。
　続きまして、２点目の環境問題で、犬、猫の不妊あるいは去勢手術の補助についてでございますが、犬、猫の不妊、去勢手術を市で補助できないかということでございます。まず、犬についてですが、狂犬病予防法に基づき、市内に約2,000頭の犬が登録されております。この飼い犬については、埼玉県の動物愛護及び管理に関する条例により、放し飼いが禁止されております。犬がふえ過ぎて困るという苦情は現在来ておりません。
　しかしながら、猫についてですが、猫は人に対して危害を加えるおそれがないために、法規制がありませんので、一般的には放し飼いの状態です。このため猫に対する苦情が出ており、特に買い主が飼えなくなった猫や繁殖した子猫を捨てることによる飼い主のいない猫に対する苦情がその大半を占めているのが実態でございます。最近特に霞ケ丘団地及び上野台団地の居住者から、飼い主のいない猫にえさを与えるために多くの猫が集まり、迷惑をしているという苦情が、同じ団地の居住者から寄せられております。
　また、ボランティアでの飼い主のない猫を捕獲し、不妊、去勢手術を行っているとの話も聞いております。いずれにしましても不妊、去勢手術は飼い主の責任において判断し行うもので、市の補助は考えておりません。なお、猫に関する相談については、埼玉県動物指導センターで常時対応できる体制となっております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　秘書広報室長。
　　　　　　　　　〔原田昇秘書広報室長登壇〕
◎原田昇　秘書広報室長　ただいまのご質問のうち、色覚バリアフリーについて、市の刊行物等の対応、すなわち市報「コスモス」につきましてお答えいたします。
　最近マスコミでも色覚バリアフリーについて取り上げられておりますが、色覚に障害がある方は特定な色について識別しにくく、生活上大変不便であるということを私どもも認識しております。したがいまして、市報「コスモス」につきましても表表紙と裏表紙がカラーとなっておりますので、見やすい色のセット、色の組み合わせ方、文字の色あるいは色なしでも理解できるようなデザインなど、難しい面もありますが、色覚に障害がある方にとりまして読みやすいかどうかを検討していかなければなりません。すなわち作成したカラフルなグラフ、絵などの図版がどのように見えるかをシミュレーションソフトでチェックするなど研究課題とし、今後も細心の注意
P.203
を払っていきたいと思っております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　不登校児童につきましての児童生徒推移ということでございます。本市における不登校児童生徒数、平成12年度から平成14年度、平成12年度、平成13年度、平成14年度と順番に申し上げてみたいと思います。最初に小学校から申し上げます。小学校では、12人、６人、11人でございます。その割合で申し上げますと、0.48％、0.23％、0.42％となっております。平成14年度に若干増加が見られております。中学校につきましては、やはり平成12年度、平成13年度、平成14年度ということで申し上げています。62人、43人、53人でございます。その割合でございますけれども、5.02％、3.66％、4.57％となります。小学校と同じく平成14年度に増加しているということでございます。今年度も、本市教育の最も重要な課題として、各学校、関係機関と綿密な、緊密な連絡をとりながら、その解消を図っているところでございます。
　次に、スクールカウンセラーの導入状況ということでございます。平成13年度より導入しております。現在は中学校１校に最低配置をしてございます。勤務は、週１回でございます。臨床心理士の資格を持つ者がこれに当たっております。生徒の教育相談にとどまらず保護者の相談、教員へのカウンセリングの指導、相談などを職務となっております。
　次に、ホームスタディ、ホームスクールについて申し上げたいと思います。本市では、教育相談員や担任、またさわやか相談員やボランティア相談員等が配置でございますので、それらの家庭訪問等を通しまして、一部学習指導も行いながら対応しておりますが、現在のところはホームスクールについて考えは持っておりません。しかし、不登校等は皆無ではございません。そういう条件がございますので、今後不登校児童生徒の学習についても検討していく必要があるだろうというふうに考えております。
　次に、児童安全対策についてのご質問でございました。７月15日の事故の例によりまして、状況等お答えを申し上げたいというふうに思います。子供が被害者となる凶悪な事件が全国的に多発し、本市においても報道等にありましたとおり、既にご承知のとおり女子児童が不審者にけられたり、殴られたりする傷害事件が短時間のうちに３件発生してしまいました。幸いにも被害は大事に至らず安堵いたしましたが、いたいけな子供たちを守り、育てていくべき大人が、子供たちを犠牲にする行為は断じて許されるものではありません。
　関係各課の連携のもと実施しておりましたが、特に教育委員会に携わった部分ということで説明をさせていただきますと、７月15日の事件当日でございますけれども、事件の速報が教育委員会に入った後、指導主事を事故現場や病院に急行させました。また、東入間警察署の協力を得ながら、事件の概要や児童の状況把握も並行して行っております。それに基づきまして、学校、そ
P.204
れから児童館等に電話により注意を促し、学校には下校時、下校後の安全指導について通知をするとともに翌日の対応策の検討、被害を受けた児童の帰宅後の状況把握、特に心理的な状況把握に努めてまいりました。翌16日には午前９時半から臨時の校長会議を持ちまして、学校の管理下外のこととは言えますけれども、児童生徒の安全確保を第一に考える方針を明確にした上で、児童生徒への安全指導、全教職員による登下校時の徹底した立哨、随行、保護者、地域との連携、教育委員会との連絡を密にすること、緊急体制の確認等について指示をいたしたところでございます。教育委員会として、被害に遭った児童、そのほかの児童生徒、保護者の心のケアに配慮し、スクールカウンセラーやさわやか相談員の派遣を用意して、関係者の心の部分の把握についても指示をいたしました。
　なお、その時点で各学校では臨時の朝会を持って安全指導を行ったり、東入間警察署と連絡をとり合ったりするなど、対応策を検討し実施しており、他の学校の状況等も参考にして対応策の改善を図る動きとなったことの状況が見られました。
　事件の再発を防止するため、防犯担当の自治・防災課や都市計画課と連携してその対策を講じるとともに、近隣市町村への安全指導の依頼、東入間警察署へのパトロールの強化等を依頼いたしました。教育委員会といたしましては、８月末日までの毎日、事務局の職員によりまして事件現場を中心に防犯パトロールを実施いたしました。そして、庁内関係各課と密な連絡体制を行いながら、自治会、町内会長、子供110番の家の登録者に対し、児童生徒の安全確保に関する協力の依頼を行いました。９月に入りましてからは、各学校長に再度児童生徒の安全確保について指導を行い、また学校教育課の職員による市内防犯パトロールを継続しているところでございます。防犯パトロールは、自治・防災課及び都市計画課と合わせて週３回の実施体制を組んでおります。
　次に、学校の防犯の状況、これは器具の設置ということで解釈してお答えさせていただきますと、池田小学校にかかわるその当時の対応ということで、各教室にサイレンつきの拡声器を設置したということで、防犯体制の器具の設置はしてございます。
　色覚バリアフリーについて。色覚に不安を覚える児童生徒、保護者に対して、学校現場ではどのような対応ができる体制が整っているかについて申し上げたいと思います。学校保健法施行規則の一部改正により、平成15年４月からは、学校における児童生徒の定期健康診断の必須項目から色覚検査が削除されたということでございます。本市では、色覚検査を実施しておりませんが、色覚に不安を感じる児童生徒や保護者から申し出により検査ができるように、各学校には検査器具を配置をしてございます。
　また、色覚にかかわる指導のあり方に基づきまして、各学校では教育活動全般にわたり色の見分けが困難な児童がいるかもしれないという前提に立って、色覚異常について正しい知識を持って児童生徒に接するよう指導してまいりました。学習指導においては、色の判別を要する表示や教材を用いる場合、だれでも識別しやすい配色で構成し、色以外の情報も加えることを指導の基
P.205
本としております。板書のチョークについては、白と黄を主体的に使うよう指導するとともに、色覚障害者用の赤のチョークを各学校に整備をしております。図画工作等においても個々の見え方や感じ方を大切にしたりするよう配慮もしております。
　また、養護教諭と担任との連絡を密にし、学校医との連絡を図り、児童生徒のプライバシーに配慮した個別の健康相談を実施し、児童生徒の身になって適切な相談を積み重ねていくよう、相談体制を整えております。教育委員会といたしましては、色覚異常を有する児童生徒が学校において安全に健康に学校生活を送ることができるよう、適切な指導、教育活動上の配慮をしていくよう今後も指導してまいりたいというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時１０分
　　　再　開　午後３時１０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
◎島村栄　参事兼教育次長　答弁漏れがあったようでございます。失礼いたしました。
　まず、子供110番に逃げ込んだケースはということでございますが、子供110番の家、これは子供たちの登下校時や帰宅後の事故を防止するために、平成11年度からＰＴＡ連合会において市内小中学校ＰＴＡが自主的に取り組みを始めたということでございますけれども、その子供110番の家に駆け込んだもののケースあるいはいるかどうかということについては、把握をできておりません。
　また、防犯ブザー配付の件につきましては、先ほどのご質問の中でもございましたとおり、学校の事故対応マニュアルを見直すということでなくて、これから検討しようというふうに先ほどお答えしましたので、その中で防犯ブザー等が本当に有効かどうか、また使い切るかどうかもその中で検討をさせていただければというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時１２分
　　　再　開　午後３時１４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
◎島村栄　参事兼教育次長　申しわけございません。110番の家のステッカーの件につきましては、ＰＴＡ連合会の方にお伝えいたしまして、その対応についてお願いをしてまいりたいというふうに思います。また、９月に入ってからの不審者による事故については、３件のほかについては１件
P.206
あったということでございます。
　　　　　　　　　〔「内容を聞いていない」という声あり〕
◎島村栄　参事兼教育次長　それでは、９月に入ってから３件の不審者の事故について、全般について状況を申し上げたいというふうに思います。
　まず最初に、９月３日に事故がございました。時間は午前７時45分ごろということでございます。西小学校北側道路付近で30歳ぐらいの男性が女子中学生の方に向けて露出をしたということが１件ございました。
　もう一件、９月４日の事故がございまして、これにつきましては朝午前９時30分ごろ、西原１丁目ダイヤパレス付近の路上において、グレーの乗用車に乗った50歳か、60歳程度の男性が通りかかった女子児童の自転車のハンドルをつかんで声をかけたというのがありました。
　それから、９月11日の事故につきましては、午後９時30分ごろ中央２丁目、中央公園付近の路上におきまして、女子中学生が自転車に乗って塾から帰宅途中、白いワンボックスの自動車に乗った男性が地図を片手に上福岡駅はどこかと訪ねてきたということがございました。以上３件でございます。
　もう一件が、９月13日にさぎの森小学校の付近で抱きつきがあったということでございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　ありがとうございます。無線に関しては、人命にかかわるものに関しては放送していただけるということで、保護者の方たちもとても心強いことだと思っております。
　済みません。順番ちょっと順不同になると思いますけれども、また犬、猫に関してなのですけれども、これは霞ケ丘団地と上野台団地から苦情が出ていますということですけれども、これに対して環境衛生上どのように対応したかお伺いいたします。
　最初の方から聞かせていただきますけれども、不登校の問題というものが本当にその子供たちというのは、学校に行きたいけれども、朝になるとぐあいが悪くなって、本当にクラスメイトに会うのがつらいとか、また授業にどんどんついていけなくなるというそういう不安。また、先生に会うのが嫌とか、そのような出口の見えないトンネルにいるような苦しい状況に現在いると思います。また、何がその子にとって一番よい方策なのか。先ほどスクールカウンセラーが中学校に１校いらっしゃるということでしたので、そのスクールカウンセラーはそこの中学校に常駐なのか、それとも各校を回ってカウンセリングしてくださっているのか、その点もお聞きしたいと思います。
　また、不登校の児童生徒を持つ保護者も言いようのない胸が押しつぶされるような思いでいっぱいだと思います。このような同じ悩みを持つ保護者の方が意見交換をできるような場所、また時には専門のカウンセラーを交えて相談できるような場所を提供していただきたいと思います
P.207
が、いかがでしょうか。学校からお知らせするだけではなく、市報やインターネットなどで呼びかけていただければ、どれだけ悩みを持ったお母さん方に力強い場所が提供できるのではないかと思います。これについてお伺いします。
　また、先ほどホームスタディ制度について質問させていただいたのですけれども、それに対しての返答がございませんでしたので、これについてもう一度お聞かせ願いたいのですけれども、とにかく本当にこのホームスタディ制度というのは、児童生徒に教育を受ける権利を与えるというのが一番の趣旨になっておりますので、家から出ることができないのであれば、家で学習することも認められておりますし、学校復帰を目的とはしておりますけれども、学校復帰が難しい場合でも進級や卒業の評価の対象になっております。市内には、先ほどお伺いしましたけれども、64人の不登校がいるということですので、ぜひ本当にこの中には一日も学校に行けなかったという子がいるのではないかとも思います。そのような不登校の子に本当に学ぶ場を与えていただきたいと思います。ぜひホームスタディ制度を実現していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、児童生徒の防犯に対してですけれども、本当に７月15日に事件に遭った子供たちの恐怖感は相当なものであったろうと思います。そのときに機転をきかせて図書館に逃げ込んだ子や上野台小学校に逃げ込んだ子供がいたようですけれども、このように７月15日はまだ明るい時間帯での犯行で、周りに逃げ込みやすい場所があったので、本当に助かりましたけれども、このような事件が夜の暗がりの中で起こったらと思うと、大変不安に思います。保護者が現在防犯パトロールをしたり、また市の職員の方もパトロールをしてくださっているようですけれども、それにはやはり限度があると思います。先ほども９月の事件を聞かせていただきましたけれども、やはりそのような事件が頻繁に起こっているという状況ですので、私もこれについて東入間警察署にパトロールをしていただいているのかということで問い合わせをさせていただいたのですけれども、その事件は聞いていないですとそのときの返答ではあったのです。そのときに類似の事件はありますということで、大日本印刷のそばの公園の近くで、やはり塾帰りの女子生徒が被害に遭ったということはそのときに教えていただきました。とにかく本当にこのように上福岡市内だけでも４件、５件の、９月に入ってまだ中間ですけれども、これだけの犯罪というか、起きておりますので、ぜひ警察の方に速やかに情報を流していただいて、パトロールの強化をしていただきたいと思います。
　先ほど防犯ブザーについて話させていただいたのですけれども、きのうは市長の方から平成16年度の防犯推進条例を平成16年度の実現に向けて今年度から取り組んでいきますという本当に力強いご答弁をいただきまして、ぜひこのような上福岡市内で４件、５件の、まだそれほど大きい事件に至っておりませんけれども、まだ未然に防げている状態ですけれども、これが本当に大事に至らないうちに、ぜひ子供たちに防犯ブザーを渡していただければと思います。私実際イン
P.208
ターネットで防犯ブザーを申し込んでみたのです。そうしましたら、本当に小学生が手のひらに持って軽いもので、１個300円で購入することができました。抜くと物すごい音がして、その音だけでも威嚇して、防犯につながるのではないかと確信しております。ぜひこの点につきましては、市長にお伺いしたいと思います。
　また、色覚異常についてですけれども、本当に学校の方でも質問させていただいて、いろいろな努力をしてくださっているということがわかりました。先ほどもありましたけれども、全国の小中学校の教師全員に配付されたものの中に、やはり黒板に赤いチョークというのは大変見づらいのです。それで、赤いチョークは色覚異常の子に対応するチョークを早速購入していただいたということで、本当にありがとうございました。ぜひまた子供たちが色覚異常のある子もまたない子も同様に学習がしやすいような環境をつくっていただきたいと思います。掲示物に対しても、ただ色で区別すると、子供たちがわかりにくいというものもありますので、ぜひいろいろな工夫をしながらやっていただきたいと思います。
　また、現在学校にはパソコンがどんどん導入されてきております。また、子供たちがパソコンを使う場合に、やはり色覚障害の児童に対してもどのような方法があるのかというものを考えて研究していただけたらと思います。
　また、先ほども子供の絵画等に対して、気を使っていきますというお話もいただきましたけれども、実際に過去のケースで先生が本当に子供のかいた絵を見て、何でこれがこういう色なのという、そういうすごく子供の心を傷つけるようなそういう発言をしているという現実もありますので、ぜひ児童生徒の絵とかそういうものは表現の自由ですので、それを脅かすことのないように、本当に子供たちが伸び伸びと芸術に触れることができるようにしていただきたいと思います。
　また、ホームページに関してですけれども、千葉県船橋市のホームページを見させていただいたのです。一番ここが進んでいるということで、見させていただいたのですけれども、これは文字の大きさを変更することができたり、また背景や文字の色などが自由に選べるようになっていました。どうか色覚バリアフリーの問題は、ほかのバリアフリー対策に比べておくれていると思いますし、またつくり手側の少しの配慮でできる対策ですので、ぜひ真剣に取り組んでいただきたいと思います。
　以上再質問いたします。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　子供の防犯の関係で私が今ご質問がございました。音を鳴るのが持っていれば防げるというものではないです。ですから、これは全体的にもう少し真剣に大人が取り組んでいかないといけない。例えば子供110番あります。あれは６小の当時の先生、今教育委員になっておりますが、松本先生といわれる校長先生があれをつくったという経緯があるのです。ところが、あれを張ってあるのを見ますと、高いところ、大人の目線のところに張ってあるのです。ですから、
P.209
私のところなんかにも張ってあるのですけれども、子供の目線のところへ張っていかなくてはいけない。でないと、効果はないというふうに思っています。ただ、そういうことの気をつけはやはり我々大人がしっかりと子供の目線になってやるということが大事でありまして、よく私は昔から言っているように子供が出たときの服装を、親がどこまで見ているのかと非常に疑問があるというお話をしたことあるのですが、それは大人が自分の子供との目と目で話す機会が非常に少なくなっているということがあります。ですから、今回の要するにその条例の中で、そういう部分の最大限防げるものをやっていかなくてはいけない。
　それから、今幾つかの事故のある問題がありますが、ほとんど病的です、病人。それで、ある人は特定されていましたけれども、入院したと言われております。そういう方々がそういう行動をいたしますので、例の陳列罪なども普通の人はちょっとできないと思いますけれども、そういう部分で本当に病的な人を相手にするということが非常に難しさを余計にしているということがあります。そういう部分をもっともっと我々も監視しなくてはいけませんし、そういう方々への協力ももらわなくてはいけない。そういう総合的なことを考えると、やはりそういう条例が必要なのかなという気がしておりまして、その条例の中でしっかりとそういう部分をカバーできるように、これからしっかりとやっていきたいと、このように思っています。
○岸川彌生　副議長　市長、防犯ブザーについて。防犯ブザーを渡してほしい。
◎武藤博　市長　防犯ベルは持てばいいというものではないのです。あれを持って鳴らす時間があるときは逃げ込めるのです。これは私も現地、実はいろんな調査してみたのですが、それでオオカミ少年の話知っていると思うのですが、あれがまたマイナスになっている部分もある。いたずらで子供が、いたずらというか子供の心理でやるのでしょうけれども、それが何回かあると、そういうことでのやはり対応が大人の方がおくれているという実態もあるそうです。ですから、吹くのもありますし、鳴らすのもあるし、いろんなのあるのです。ですから、それは余り同じものを持たせないで、少しお互い変わったものであいつは何を持っているかというのはわからない方がいいのかなという気がしていまして、吹くだとか鳴らすだとか、いろんなのあるみたいですけれども、全部一律にやりますと、またそれはそれで余り効果が落ちるそうです。ですから、その辺はやっぱりしっかりと研究してやったらいいのではないでしょうか。例えば学校ごとに変えるとか、これはいろんなやり方あるかと思います。そんなことで取り組んでいけばいいのかなと思っています。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　猫に対する苦情の対応をどうされたかということでございますけれども、公団が大家でございます。大家の方に、公団側に事情を説明し、さらには県の動物指導センターにお願いをして対応していただいたということでございます。そういう中でその後苦情は現在まで来てございません。

P.210
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　まず最初に、スクールカウンセラーは常駐なのかどうなのかということでございます。週１回の常駐ということでございます。それから、相談する場所を確保できないかどうかということでございますけれども、各学校の方にも相談室等を用意してございますし、また市の方も教育相談室もございます。それらの利用という方法も考えられるのではないかというふうに考えております。
　それから、ホームスタディ制度の実現ということでございますけれども、先ほどもご答弁させていただきましたけれども、今のところホームスタディ制度、スクール制度については考えておりませんけれども、不登校児そのものが皆無ではないということもございますし、今後不登校児童生徒の学習についても検討していく必要があるだろうというふうには考えております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時３２分
　　　再　開　午後３時３３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　警察への情報提供をいかにしているのかということでございました。先ほども答弁の中で東入間警察署と連携を密にしてというふうに答えさせていただきましたので、やはり連携を密にして情報提供をしながら、ともに対応していきたいというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　伊藤美枝子議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　先ほど質問の中に、子供の相談だけではなく、保護者の同じ悩みを持ったお母さん方が、またお父さんもですけれども、保護者の方が意見交換をできるような場所、または専門のカウンセラーの方を交えて相談できるような場所を提供していただきたいということで申しました。それで、それを市報や、学校を通しての呼びかけではなく、悩みがあって相談室に来られると思うのですけれども、そういう方ばかりではないと思いますので、ぜひ市報やインターネットなどでそのような方たちの共有の悩みを話せる場所を提供していただきたいと思いますので、それについてもよろしくお願いいたします。
　それで、本当不登校に関してですけれども、64人の中には、先ほども言いましたけれども、ほとんど学校へ行けない子供もいるのではないかと思います。教育の現場では、さまざまな努力をしていただいていると思います。しかし、不登校の児童生徒全員が必ずしも学校へ戻ることだけがベストではないということもわかっていただきたいと思います。一人一人が自分に合った生き
P.211
る道を選択できるように、行政としても手を差し伸べていただきたいと思いますので、これについてもよろしくお願いいたします。
　先ほど市長の方からも、防犯について必ずしもみんな同じというものどうかというお話がありましたけれども、現実には本当にこのような事件が、未然に防げておりますけれども、９月に入ってからでも４件、５件と起きていますので、ぜひ早急に何らかの、防犯ブザーがだめなのであれば、要はそれにかわる何かを早急に見つけて対応していただきたいと、これは子供を持つ母親としての切なる思いです。
　また、110番のステッカーですけれども、これも現在２市２町の合併問題も考えてですけれども、残枚数は少ないようですけれども、やはり先ほど市長もおっしゃったように目線の位置を変えるということも大事ですし、またデザインを変えて見やすくするというのも一つの方法だと思いますので、これもぜひその話し合いの中に入れていただければと思います。
　また、色覚障害のことに対してですけれども、本当に色覚障害の方たちは、私たちにはわからないさまざまなところで不便を感じていらっしゃいます。本当に障害が周りの方に見えないだけに、ほかのバリアフリーに比べて今まで後回しにされてきたように感じます。でも、先ほどインターネットのソフトのことに対してもそうですし、広報とか「コスモス」のことでもすごく前向きなお話をいただきましたので、今後具体的にそれに取り組んでいただくためにぜひカラーバリアフリーに対する指針を市として作成していただきたいと思います。これについてお答えしていただきたいと思います。
　実際の例で申しますと、本当にトイレを使用するときに、例えば使用中とか字で書いてあるのはいいのですけれども、色で使用中かそうではないかというのを判別するのに、色だけである場合がわかりにくいとか、また信号が見えにくくて大変危ないということ等もありますので、ぜひ市としては本当に今後カラーバリアフリーに対して真剣に取り組んでいただくためにも、ぜひ指針を作成していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　教育関係でいろいろなご質問いただきました。しかしながら、児童生徒、これは親がいます。家庭は家庭の役割があります。学校は学校の役割があります。地域社会は地域社会の役割があります。私は、上福岡市全体が一つの学校だと思っています。大人は全部先生だと思っています。ぜひその点もご理解をしていただきたいと思います。いろいろな要求は大変ありがとうございます。
　また、相談室の関係ですが、教育委員会としてはいろいろな相談業務を持っております。インターネットでの相談はお受けすることは今のところ考えておりません。それから、この相談業務の広報でお知らせしているかということですが、広報でお知らせしております。読んでいただければいいと思いますが、児童生徒の悩み、これは学校に来ていただいて、それからまた学校の方
P.212
でいろいろ家庭とか地域とかというところで相談をしていきたいので、ぜひ今後ともいろいろなご意見をいただければと思っています。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時４２分
　　　再　開　午後３時４３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　公共施設内の色覚バリアフリーについて、庁内にそういう検討組織ないのですけれども、私の方が中心になって、こういう問題は全部にかかわる問題ですので、ちょっと協議をしてみたいと、このように考えております。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時４３分
　　　再　開　午後３時４３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　子供たちに悩みのある方たちの相談する場ということですが、子供たちの悩みがあるということをほかの方に知らせていいものかどうか。保護者同士でそういう形がとれればいつでもできますので、こちらの方にご連絡していただければと思います。
○岸川彌生　副議長　伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時４４分）
○岸川彌生　副議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす18日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.213
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月１８日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長

P.214
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




P.215
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会第18日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子　議員　おはようございます。一般質問３日目ということで、けさの第１番一般質問をさせていただきます。
　まず初めに、福祉医療についてお尋ねいたします。高齢者高額療養費の受領委任払いについてお尋ねいたします。白内障の手術の後のレーザー治療で、昨年10月の老人医療の改正の前は自己負担が5,000円だった方が、ことし３万円かかったという、そういうお話を伺いました。１カ月の医療費の自己負担が一定の基準額を超えた場合の超過部分が払い戻される高額療養費の制度についてお尋ねいたします。老人医療費について、高額療養費制度の申請件数とその割合はそれぞれどのようになりますでしょうか。また、実際に本人の手元に差額が戻ってくるまでの期間はどれぐらいになりますでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　単身で380万円以上の所得の人の場合は、本人負担が２割、年金生活での医療費は、平均5,400円と言われています。この数字からも見てとれますように、入ってくるのを待つ年金で暮らす高齢者にとって、立てかえの出費は厳しいものがあります。幾つかの自治体では、医療機関や地域の医師会の協力のもとで、基準額を超える部分について医療機関による代理人の申請、受領委任によって窓口払いを不要にする措置がとられています。
　厚生労働省の保健局総務課長名の通知2002年９月21日付ですが、これによりますと、高齢者本人による申請が困難な場合は、代理人による申請を認めるとなっているはずです。これには医療機関については触れておりませんので、全日本民医連などが厚生労働省と交渉した折には、厚生労働省の方では違法ではないと言っています。明らかに限度額を超えると予想される場合、例え
P.216
ば白内障に対する眼内レンズの外来手術、在宅酸素療法を受けている患者さんで、重度心身医療費助成を受けていない方など、あらかじめ医療機関による代理受領の手続は可能だと思います。
　また、外来の場合は、限度額を超えるケースはそれほど多くないと思いますけれども、複数の病院にかかった分を合算して、どこかの医療機関が代理受領の窓口になれると、患者さんの方では助かると思います。老人医療費の限度額を超えた部分について、市長の判断でこのような方法がとれると思いますので、高齢者が立てかえ払いをしなくても済むように、医師会の協力も得て高額療養費受領委任制度を実施していただきたいと思います。お答えください。
　65歳からの老人医療費助成制度の存続について。さきの議員の質問と重なりますので、ぜひともこの存続をするべきだと要望いたしまして、この部分詳細は割愛といたします。
　続きまして、国保の一部負担の減額免除をということでお尋ねいたします。上福岡市で市民の４割以上の方が加入している国民健康保険です。不況やリストラの影響で、国保加入者の暮らしは厳しい中で、２度の薬を３度に分けて飲んで、またお医者に行くことを控え、その結果結局重症になり、余計医療費がかかる。この悪循環です。このことはレセプトの枚数が歴然と減ったこと、また市も高額療養費を増額補正しなくてはならなかったことなどにあらわれていると思います。国民健康保険法第44条一部負担金の減額免除、徴収猶予に基づいて一部負担金の減免制度を実施していただきたいと思います。
　京都市では、生活保護基準の120％以下の場合は免除など、札幌市では月平均の収入が生活保護基準と高額療養費の自己負担額の合計額を下回る収入の世帯は、一部負担金の免除を実施しています。以上のような状況です。上福岡市でも生活保護基準をもとに、減免基準をつくるべきだと思います。ご検討いただきたいと思います。ご回答ください。
　次は、まちづくりの問題です。２市２町の合併の問題について。合併に関する住民投票は、10月26日です。福岡村から町へ、そして市になってことしで31年です。このまちの将来を市民の意思で決められるはずの市の条例に基づく住民投票を前に、合併を選んだらいいのかどうか判断する材料、新しいまちの姿、新市建設計画について伺います。新市建設計画の普通交付税を見てみますと、合併算定がえを含んだ10年間はほぼ横ばいです。交付税の仕組みからいって人口がふえれば地方交付税が下がるわけですから、合併算定がえの終了した後は交付税が減額されると、さきの議員の質問に部長は答えています。
　それでは、伺います。新市建設計画の小委員会の報告資料から、合併後15年の財政予測について、つまり平成17年と平成31年の交付税の差は約40億円と読めますが、間違いはないですか、お答えください。
　新市計画の重点事業は、四つのまちの計画を出し合ったもので、概算総事業費は805億円と記されています。伺います。それぞれの事業の実施年度はいつで、どの事業を優先して、また財政フレームはどのようになっているのでしょうか、お答えいただきたいと思います。

P.217
　次に、関連して広報８月号の５ページに、合併してまちが大きくなれば、専門的な知識や技術を持っている職員や経験豊富な職員を適正に配置することができるとありますが、具体的にはどのようなことでしょうか。この上福岡市の地域に置きかえてお答えいただきたいと思います。
　また、４ページには、総合支所で用が足りるとなっています。保健師、精神衛生の相談員、児童や高齢者専門のケースワーカー、今上福岡市の役所の中には、これらの方々が配置をされているわけですが、合併後も今までと同じように総合支所で用が足りるというわけですから、配置をされるということでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　次に、まちづくりの問題の大きな二つ目でお尋ねいたします。迷惑な駅前のプレハブ店舗について。６月議会で取り上げました駅前のプレハブ店舗の問題で質問いたします。問題のプレハブ店舗が建っている土地は、昨年12月上福岡市開発公社が東武鉄道から駅前広場整備を目的に１億5,000万円で買収したものです。当然市民の税金が使われています。では、この土地について伺います。東武鉄道が所有していた際の地目は何で、課税額は幾らだったでしょうか。非課税であれば、その理由をお答えください。
　次に、現在公社の所有になったわけですが、地目は何で、課税額は幾らでしょうか。非課税であれば、その理由もお答えください。
　今回の貸し付けが、貸し付け基準要綱の第５条の１にのっとって無償で貸し付けたというようなことが、昨日の議会の中でもやりとりになっていました。かつてこの土地開発公社の要綱にのっとって、公社の土地を貸し付けた例と日時についてお答えください。
　次は、環境問題です。エコハウスなどリサイクル意識啓発の成果と課題についてお尋ねいたします。容器包装リサイクル法の施行によって、上福岡市でも分別の細分化による収集が進められています。廃プラスチックの回収は、平成14年度の決算特別委員会でも議論になりましたが、食品の残りかすの付着などから、廃プラスチックを業者によって油化して上福岡市に戻してもらうというリサイクルルートには乗り切れていないということがわかりました。これは、議会全体で視察に行ったときに説明を受けたこととは違っていますので、調査していただきたいと思います。
　委員会では、技術力のある業者の開発など今後研究をしていきたいというような回答だったと思いますが、容器包装のプラスチックのリサイクルルートを徹底して確立するには、市民のリサイクル意識の向上が不可欠ではないでしょうか。廃棄物減量等推進審議会での答申がきっかけだと伺いましたエコハウスは、商店街にリサイクルボックスを設置したものです。設置場所の店舗借上料は１カ月９万円、年間108万円を市が出して、回収機の設置や運営を九つの商店会、70店舗余りで構成するエコ商店会が運営していると聞きました。お尋ねいたします。エコハウスについての成果、問題点をどのように分析しておられるでしょうか、簡潔に箇条的にお答えいただきたいと思います。
　次に、ポイ捨て条例について。ポイ捨てされた空き缶、投げ捨てられたたばこの吸い殻、駐車
P.218
場に置き去りにされた犬のふん、気分の悪い迷惑な贈り物です。こういったものをなくして、きれいで快適な上福岡市にしていきたいものです。また、上福岡市では、犬のふんをどのように処分するようになっているのでしょうか。犬のふん害に困ったあるまちで、外国にもあるような犬のふん回収ポストを設置したという報道がありました。お尋ねいたします。担当課では、これらのポイ捨てにどのような対策を行っているのでしょうか。たばこのポイ捨てや犬のふんなどについてお答えいただきたいと思います。
　公共の場でのルールを守る市民意識の向上が不可欠です。しかし、市民が自分のまちを我が家のように大切にしたいと思えなければ、上からの押しつけの対策ではだめだと思います。こういった点から、環境施策を考える際にも市民みずからが考える力をつけられるような教育的視点を持つことが、環境施策を実施していく上でも大切ではないでしょうか。
　この夏、共産党議員団は山形市を訪ねまして、山形市空き缶等散乱防止条例を研修しました。この条例は、美しい山形をつくろうという決意を込めた市民へのアピールと、環境美化への思いを市全体のものとして高めていくことをねらいとしていると説明されました。環境基本計画もでき上がりましたが、市民と市が一体となって環境問題への意思表示となるようなポイ捨て条例をつくるお考えはありませんでしょうか。昨今さまざまな条例を求める声がありますが、上からの押しつけで、その目的達成のためといって人権やプライバシーを侵すような監視員を置くような進め方であってはならないと思います。悪いものを見張り排除していくことを目的とするのではなくて、美しい上福岡市をつくることに向けて、市民みずからが考えて行動できるように、市民参画で市のアピールを込めた条例をつくるお考えがないかお尋ねいたします。
　次は、男女共同参画について。女性相談窓口についてお尋ねいたします。言葉を獲得して意識が生まれると言われます。夫が妻を殴っても、かつては夫婦げんかだと家庭内に閉じ込められていた問題も、ＤＶドメスティックバイオレンスという言葉で、夫やパートナーによる女性への暴力は犯罪だという意識が広がり、相談もふえています。以前私は、女性特有の問題を考え、更年期の状態に伴う相談なども受けられる女性専門の相談窓口の設置を提案いたしました。それから６年、上福岡市でも女性相談窓口が開設されることになりました。開設に向けてどのような点に配慮して準備されているか伺います。
　相談員は、女性を取り巻く問題を考えると、体、心、法律の専門知識が必要ではないでしょうか。離婚や仕事など法律的なことに答えられる弁護士、２人目は心のケアができるフェミニストカウンセラー、３人目は心の問題に答えられる保健師がそろうといいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、相談室はプライバシーが守られる場所に確保されるものと思いますが、どのように準備がされているでしょうか。相談室開設を知らせる方法として、開設日や連絡先が明記されたお財布にでも入るようなミニカードを配るなどいかがでしょうか。具体的にお答えいただきたいと思
P.219
います。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、福祉医療についてお答え申し上げます。
　まず、高齢者の高額医療費支払い関係でございますが、高額医療費の申請件数でございますが、平成15年４月から８月診療分までで合計499件、そのうち461件が申請済みでございます。未申請者は38件。未申請者の割合は7.62％でございます。老人保健の高額医療費では、平成14年10月から平成15年５月診療分までの合計通知者数が2,009件で、そのうち1,893件が申請済みでございます。国保申請割合は92.3％、老人保健につきましては94.3％の状況でございます。なお、手元に戻るまでの期間はというご質問でございますが、90日間かかっております。
　続きまして、高額療養費の受領委任払いについてのご質問でございますが、医師会の協力を得て、老人保健の高額医療費の償還につきましては、入院の場合につきましては、既に受領委任払いを実施しております。
　外来の場合につきましては、個人ごとにその月に受診した個人負担分を合算して、この合算というのは複数の病院あるいは薬局での個人負担分を合算するわけでございますが、合算して１万2,000円、これ一般の場合ですが、１万2,000円を超えた額を高額医療費として償還するため、受領委任払いを実施することがなかなか困難な状況でございます。また、一つの病院で１カ月の個人負担が１万2,000円を超えることがあっても、複数回で超えた場合は、病院が個人の負担額を管理することが原則となります。病院等でこれらの管理ができるのか、大変難しい点もございます。もし受領委任払いが可能となるのは、外来でございますが、１回の診療で限度額を超えることがあれば可能と考えております。
　また、これらが２市２町の医療機関のみであれば、いろいろな困難な問題点もございますが、２市２町と医師会の協力によりまして、実施できる可能性がございますので、研究させていただければと思います。
　続きまして、国保の減免関係でございますが、国民健康保険法第44条第１項におきまして、保険者はという形で、一部負担金の減免あるいは徴収猶予することができるというふうに位置づけられています。この場合におきましては、一部負担金の減免または徴収猶予を受けようとする世帯主は、国民健康保険一部負担金減免免除猶予申請書を提出することになります。申請書に基づきまして、個々の被保険者、個々の資産状況などを調査し、支払い能力の有無を検案して承認、不承認の決定を現在実施しているところでございます。
　実施状況につきましては、平成11年度につきましては、レセプト枚数70枚、平成12年度には58枚、平成13年度には20枚の実施状況でございます。

P.220
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方のご質問３点、２市２町の合併問題、それから駅前のプレハブ店舗のところの東武鉄道の敷地の関係、それから男女共同参画について順次お答えをいたします。
　初めに、２市２町の合併問題についてでございます。新市建設計画の財政フレームでは、交付税が年々縮減されるとのご質問でございますが、現在国が取り組んでおります構造改革の中で三位一体の改革を推進しており、地方交付税も財源保障機能を全般的に見直し、今後は縮小していくという考え方が示されております。また、近年ますます地方交付税の原資となる所得税や法人税、市税などが減少していることから、国は交付税総額を確保するため、平成13年度から平成15年度までの間は、交付税総額の不足額を国と地方で折半するものとし、地方交付税の一部を臨時財政対策債に振りかえる等の措置をしております。こうしたことから、将来的には合併をする、しないにかかわらず地方交付税が減少することは必至の状況というふうに考えております。
　しかし、合併となった場合には、合併特例法に基づく国からの財政支援として、合併しなかった旧市、町の交付税額を10年間保証されることとなり、10年後も漸次５年間減らされますが、あと５年保証されることはあります。この場合でも約60億円、旧市、町の合計では約80億円ということになります。11年目以降、15年度までの５年間かけて段階的に適正な規模の市に見合った交付税と算定することになっております。
　また、新市建設計画にある財政計画では、旧の市、町の普通交付税額の総額に基本構想の策定、コンピューターシステム等の統合に当たっての統一等の臨時的経費にかかわる経費と、合併を機に行うコミュニティー施設整備や公共料金の格差の是正等にかかわる経費に対する交付税額を段階的に上乗せされるという合併に伴う財政的支援もあるため、地方交付税が減少していくように見られます。
　次に、新市における主な事業の概算事業費についてのご質問ですが、新市建設計画に位置づけられております事業については、各市、まちの総合振興計画に位置づけられている事業もあり、事業計画及び事業費については、まちづくりの目標ごとに示された概算経費で、各市、まちでも精査されたものとなっております。しかし、合併となった場合には、新市長のもと再度計画期間や事業費積算等を検討することとなっております。
　次に、合併をすることにより、専門的、高度的な能力を有する職員の確保、育成することができるとされていることについてでございますけれども、平成12年４月に地方分権一括法が施行され、地方分権が実施段階を迎え、今後ますます地方への権限移譲が進み、自治体みずからの裁量で市民生活、都市環境の質を高めていくということができるようになると、市民サービスの向上
P.221
はもとより、地方分権の受け皿に値する能力を備えた自治体となります。このような状況の中２市２町が合併した場合には、人口が約24万人程度となることから、申請をすれば20万人以上が要件であります特例市となります。特例市となりますと、環境行政や都市計画、建築行政に関する事務、16の法律、20事務などが移譲されることになるため、より専門的高度な能力を有する職員を確保、育成する必要があると考えております。また、管理部門等の見直しの中で生じたゆとり部分で、ますます需要が拡大する福祉や電算部門への専門的な職員の配置も可能となってくるわけでございます。
　次に、東武鉄道の敷地の関係でございますが、東武鉄道が所有をしていた際の地目は何かということでございますが、また課税の問題ですが、登記上の地目は雑種地と鉄道用地でございます。現況は、公衆用道路として供していたものですから、非課税ということでございます。非課税の理由ですけれども、鉄道利用者以外の一般の市民が通行しているところについては、公共性が高く、営利を目的としないということから、公衆用道路として非課税となってございます。現在東武から公社の方に移ったわけでございますが、地目は何かということでございますが、現在の登記簿の地目は、公衆用道路というふうになってございます。
　　　　　　　　　〔「非課税かどうか」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　これも公衆用道路であるためには非課税ということになります。
　３点目ですが、男女共同参画…
　　　　　　　　　〔「公社の貸し付け前例について。公社のその貸し付けを
　　　　　　　　 した前例はいつですか」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　わかりません。公社が貸し付けるのですか。
　　　　　　　　　〔「公社の土地を貸し付けた前例はいつかというふうに質
　　　　　　　　 問していますから、答えてください」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　わかりません。公社自体の経営内容については、ここで私の方から申し上げるわけにはいきません。
　男女共同参画についてですが、女性相談窓口の設置についてでございます。男女共同参画社会の実現を目指して、平成14年度から第２次女性行動計画、上福岡男女共同参画プランに基づき、各施策を進めているところでございます。女性の総合窓口の設置につきましては、第２次女性行動計画の中で、女性の総合相談体制の確立として、施策、事業の一つに位置づけられております。
　そこで、女性を取り巻く問題を考えますと、相談内容は多岐にわたることが考えられるため、さまざまな知識を持つ相談員を複数配置することが理想的であるというふうに考えますが、開設の予定相談窓口では、フェミニストカウンセラー等の専門的知識を有する相談員の派遣を受けて開設する予定でございます。相談窓口は、相談者が抱える家族、対人、生活、職業、心身等のいろいろな相談に応じ、相談内容に基づき、必要な助言、カウンセリングを行うとともに適切な機
P.222
関や施設の紹介及び連絡調整を行えるよう、相談員との連携体制のとれた窓口の設置をしていきたい、このように考えてございます。
　また、相談の実施場所につきましては、相談者が利用しやすい既存の相談室に併用して設置する予定でおりますけれども、相談員の派遣を受ける機関等々の調整を行い、相談者のプライバシー保護についても考慮しながら、相談窓口の設置場所について検討してまいりたいと、このように考えてございます。
　そして、相談窓口開設の周知方法につきましては、多くの方に相談窓口の存在を知っていただくよう市報やチラシ等による方法で行っていきたいと、こう考えてございます。ご提案いただきましたミニカードの配付につきましても、今後周知方法を検討する際の参考とさせていただきたいと、このように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、私の方へ環境問題、初めにエコハウスなどのリサイクル意識の啓発と成果ということについてお答えを申し上げます。
　廃棄物の減量やリサイクルを市民の皆さんの協力を得ながら進めていくために、平成12年に上福岡市廃棄物減量等推進審議会を設置し、多様な視点からご審議をいただいたものです。上福岡１丁目の２商店街のエコ化でございますが、諮問の内容は、市内物販店を対象にエコ化を進めることについてでございます。答申の内容は、２商店街をエコ商店街に認定する。エコ商店街に空き缶、ペットボトルを回収し、ラッキーチケットを発券する機械を設置する。回収機は、エコ商店街が責任を持って維持管理を行うと。行政との連携により、マイバッグを奨励するなどでございます。
　成果ということでございますが、エコハウス内に設置してございますラッキーチケットを発給する空き缶、ペットボトル回収機は、子供たちに非常に人気があります。また、エコハウス内に空き缶やペットボトルのリサイクルの流れを展示していますので、環境教育学習の場の提供ができたというふうに認識しております。また、空き缶、ペットボトルの回収量も１年間でそれぞれ1.3トン以上回収されているということでございます。ごみに対する啓発意識の成果はあると思っております。
　逆に課題ということでございますが、当市が参考としました都内の早稲田商店街では、商店を初め、地元の住民や学生などを巻き込んで活発に、また楽しみながらエコということを前面的に打ち出して、イメージアップを図っております。この辺が当市とのエコ商店街での足りないところかなというふうに思います。空き缶、ペットボトルの回収機の商店街の負担は、１店当たり年間3,000円でございます。ラッキーチケットに加入している商店数は、９商店会で商店数は約60店
P.223
舗となっております。
　次に、ポイ捨て禁止条例の関係でございますが、犬のふん、ごみ捨ての啓蒙、啓発関連についてお答えを申し上げます。モラルの低下に伴うごみのポイ捨てにつきましては、まちの美観を損なうことでなく、衛生的にも好ましいものではありません。ごみのポイ捨ては、当市のみならず、これは全県的な課題であると思っております。このような背景の中で、県では平成13年４月にごみの散乱防止に関する条例を施行しております。この条例の中には、県、事業者、土地の占有者、県民それぞれの責務がうたわれております。また、ごみの不法投棄の禁止やこれに伴う罰則規定まで設けてあります。このようなことから、ごみのポイ捨てにつきましては県の条例で補うことができると考えておりまして、市としてはごみのポイ捨て禁止条例を設ける予定はございません。
　なお、犬のふんを含めまして啓蒙、啓発ということですが、市では条例等による規制でなく、市民の皆さんに啓蒙活動を行うことが最優先というふうに考えています。今月の９月30日から定期的に上福岡駅周辺地区で、市内の各種団体の協力を得ながら、たばこの路上喫煙防止とポイ捨て禁止のキャンペーンを進める予定でございます。
　また、犬のふんにつきましても、今年度清掃センター内に遊水池部分を活用してのドッグランをオープンすることとなっております。このドッグランオープンを目指して、今月の初旬に愛犬家との第１回目の懇談会を開催を予定しております。市の役割、また愛犬家たちの役割を含めまして、調整を行っていきたいと。また、今後このドッグランを通じまして、愛犬家たちとのモラルの向上ができればということを期待しております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時０７分
　　　再　開　午前１０時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、公社関係の３点目の質問で、今回の貸し付けが貸し付け要綱の５の１にのっとって無償貸し付けしたことで、この要綱にのっとってそれ以外に土地の貸し付けの例があるかというご質問かと思います。これは、昨日のご質問者に対する答弁の関連かと思っております。若干私が言葉が足りない部分もあったかもしれませんけれども、公社の運営内容につきましては、それぞれの理事が同等の責任の中で運営しているわけでございますけれども…
　　　　　　　　　〔「単純に前提だけ答えてくれればいいですよ」という声

P.224
　　　　　　　　 あり〕
◎安田博　理事　そういう中で、私がその例があると、これは貸し付けた例があると。確かに例はございます。その内容につきましては、具体的な形では、公社自身の事務局の中のことですから、事務的なことですから、答えられませんけれども、例はございます。
　以上です。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子　議員　再質問をさせていただきます。順次お願いいたします。
　福祉医療のところですが、高齢者高額療養費の受領委任払いということで、２市２町の範囲で医師会の協力があれば、その可能性があるというお答えですので、ぜひこの点前向きに実施できるようにご努力をしていただきたいと思います。
　それから、国保法の第44条に基づく一部負担金の減免ということで、実施はされているということですが、特別に減免基準をつくってというふうにはなっていないのではないでしょうか。このところを、申請によってというふうにはお答えがありましたが、この減免基準のところがどうなっているかお答えいただきたいと思います。
　それから、環境問題のところでは、エコハウスをつくり、エコ商店会ということでやっていったらというふうな市民の参加をした審議会での答申ということで、これにのっとって事業が進められているわけなのですけれども、担当課の方でも自覚をされている問題点ということでは、地元の住民や商店街を巻き込んでという先進地の例からすると、そこのところが不十分だというふうなところです。確かに見受けるところ、そんなふうに見えますので、ここのところは私が今回質問に取り上げた大前提になるのですけれども、条例をつくってやりなさいということではなくて、意識啓発をしながら、市民自身が考えていけるようにしていきたいという方針が環境課の方にはあるようですので、そこを徹底しながら、このエコ商店会というのも有名無実にならないように、空き缶とペットボトルのごみ箱のような形にならないで、市民の意識を上げていくというところが大切ですから、もう少し工夫をできるように商店街の方々とご相談をされていくのがいいかなと思いますので、この辺、より積極的な施策を担当課としては工夫をしていただきたいと思います。
　それで、担当課だけではなくて、まち全体がこのことを考えていくことが大事で、環境課が属している市民生活部の中には、消費生活センターもあります。ここが担当している、毎年行われている生活展、その中では過去何年か、何回かにわたってグリーン・コンシューマーという賢い消費者になろうというキャンペーン、啓発活動がありました。そういうようなところも一体になって進めていくことが大事だと思いますので、環境課だけがやるということではなくて、市民生活部全体で考えるというふうに部長の方では目配りをしていただくのが必要かと思いますので、
P.225
ぜひこの点についてよろしくお願いいたします。
　男女共同参画のところでは、具体的にもう開設間近というところで要望というか、提案申し上げましたようなことも含めて進んでいるということですので、ぜひみんなが待ち望んでいる窓口を有効に活用できるように、女性の人権を向上させていくという窓口になるわけですから、ぜひここのところもしっかりお願いしたいと思います。
　合併のところとプレハブのところになるわけですが、合併のところですけれども、結局国は交付税を出すのを少なくしていきたいというところからいろいろ来ているわけなのですが、私が伺ったのは、この新市建設計画の数字を見まして、平成17年度と平成31年度、その特例などがなくなった時点を比べて、その差は新しくできるまちに入ってくるべき、本来今だったら八十何億円というものが減って、40億円ぐらい減ってしまうというふうに読んで間違いはないですねと言ったのです。首をかしげていらっしゃいますけれども、それは新市計画、皆さんの手元にも配られております数字を見れば明らかですので、ではこれは改めて確認ということではなくて、私の方で数字を読み上げて確認というふうにさせていただきます。
　この計画によりますと、平成17年度地方交付税のところですが、通常の交付税と、それから合併にかかわったこの合併算定を、この期間ということで上乗せした分ということになりますが、これは推計数字ということで確実ではありませんが、新市計画も確実ではない数字をもとに話が進められてきたわけですから、ここは読み上げて確認とさせていただきます。平成17年度地方交付税、通常分、交付税上乗せ分含めて89億5,900万円というふうになっています。平成31年度、これはその特例の期間が過ぎ、５年たったということで、平成17年から15年後ということで。ここでは51億円ということで約40億円ぐらいの縮減になるということであります。それで、このことなのですが、このように入ってくるものは減っていく、それが合併をしただけで、合併をしなければこういうことは起きないわけですから、合併をしただけで国から来るものが減る、交付税が減るということを確認したいと思います。
　それで、事業計画のところ、結局新市計画さまざまなものが四つのまちの基本計画を出し合ってというか、寄せ集めて新市計画ですというふうに市民にも示されるというのがこの冊子にあるものなのですが、それについての財政フレームや優先順位など、こういうことについてはまだ決めていないと、新しいまちが決めるのだというお答えです。この新市計画の重点事業ですが、ここに書いてあるものを見ますと、概算総額は805億円というふうになっています。その中身を見てみますと、例えば概算事業費が245億円となっている圏域一体的なまちづくりの実現というページのところなのですが、この中には60億円とも70億円とも言われている火葬場、斎場の整備事業が含まれています。山口議員の質問に答えて、全体のその805億円というふうに書かれている重点事業で推進するのは、合併公園ということがわかりました。
　それともう一つ、柳瀬川沿いの水辺都市構想の開発計画ということがわかりました。調べてみ
P.226
ますと、この水辺都市開発計画ですが、市街地整備事業のリブレーヌ構想というのですけれども、柳瀬水辺都市構想と言っています。総事業費370億円と言われています。２万人の都市をつくる構想で、一昨年国がこの大型の公共事業を見直すという流れの中で、国が中止をしたものなのです。それを東武鉄道や鹿島建設とかみずほ銀行など大手の会社50の企業が研究会と称して、虎視たんたんとこの実施をねらっているというのがこの背景にあるのではないでしょうか。
　けさの新聞の折り込みに入っていたのですけれども、国会議員、中野清代議士と書いてありますけれども、自由民報、中野清代議士の地元開運マニフェストというチラシが入っておりまして、その中にはリブレーヌ事業、私が今申し上げましたこの370億円もかかるというこの事業の推進とありました。突然の合併後の事業に挿入されているのです、この事業というのが。大変不自然です。こんなふうに大型の事業が盛り込まれている。国から来るものも少なくなって財政も大変だというのに、この大型の事業が組み込まれていて、しかもそれをどういう財政フレームでやっていくのか、またどれを優先的にやっていくのかということも、市民生活に直結するものがどうなっていくのかということもわからないような状態で、これを新市建設計画ですから、市民の皆さん、合併の是非の判断の材料にしてください、10月26日に投票してくださいということなのです。大変無責任な状態だと思います。合併協議会は法人格はなくて、合併すると解散をしてしまう、協議をする組織です。２市２町の合併は、対等合併ということですから、四つの自治体の法人格も合併になれば廃止される。つまり合併の後の法人としての継続性はないと理解してよろしいでしょうか。この点について明確にお答えいただきたいと思います。
　また、職員の配置のことですが、市民の生活に、職員を減らして財政効率をよくしてというのがお話をされますが、職員は機械ではありませんから、機械でかわることができない部分というのを職員の方たちがなさっているわけです。先ほどお話ししましたように、保健師とかケースワーカーとか、今でも特にケースワーカーのお仕事、福祉の部分などは足りないのが決算特別委員会でも明らかになっています。そういうところを減らすことのないようにというのが市民の願いであります。そういう点からして、先ほど私が伺ったことについては、具体的にはお答えになっていないのです。ですから、そこのところを上福岡市の場合は総合支所で用が足りるというふうに広報には書いてあるわけです。ですから、今と同じように上福岡市にある役所に来れば、支所に来れば、相談ができる。同じように福祉や教育やそういうところの相談ができるというふうに理解していいかどうか、お答えをいただきたいと思います。
　それから、プレハブの問題です。課税のところで、あそこは道路だったから、通路だから公衆の用に供しているということで、東武鉄道の所有のときも今回公社が持っていても非課税だということですから、課税されないところに仮設とはいえ建物を建てていいのかというところが一つ問題になると思うのです。道路地図を見てみますと、そこだけ白く抜かれているのです、色が。市道600何号線という道路に認定をしました、議会で。それが、そのプレハブが建っているとこ
P.227
ろだけ抜いているのです。６月の議会などでは、これは公衆用道路として認定をしていないから、だからただで貸してもいいのだというようなお答えをしていましたが、それはここで崩れます。道路というふうに認定しているわけですから、非課税なのですよね。ここのところをはっきりしていただきたいと思います。それを無理やり貸しているということが一つ問題ではあります。
　それから、先ほどの貸し付けというところなのですが、無理やり貸し付けの話になっていますが、これは８月７日に、迷惑なプレハブ店舗をなくして公正な市政を求める会という会をつくって、この不正なやり方、税金の使い方おかしいという市民の方たちが市長交渉をしています。この席でのやりとりがチラシになって全市民に広告ということで配られていますので、私はそれを見てみました。その席で、そのチラシによりますと、公社の土地を貸すのに貸し付け要綱第２条にある住民の公益性について、法的根拠は何かと市民の方が尋ねます。それを問われて安田理事は、法的根拠ということには答えられず、また貸し付け要綱にも触れずに、貸し付けについては弁護士と相談して決めたと、こういうふうに答えています。市民の方が、どういう相談をしたのかと質問しますと、土地を貸す契約内容について相談をしたと言っています。こんなやりとりと、そしてきのうの議会でもわかりました公社理事会の議事録に貸し付け要綱について議論をした記録が残っていないこの事実からしても、今回の無償の貸し付け、法的な根拠のない行為です。市民の税金で買った公の道路に、無償で仮設店舗を建てさせた。この問題は、市民の安全を妨げ、税金の不正使用につながる背任行為と指摘されても当然です。６月議会以来の議論の中で、理事会が決めたこと、公社のことなので答弁を控えたい、議会に明らかにしない態度が見えますけれども、最終的には市長の責任である問題です。プレハブの撤去と、再びこのような不公正を起こさないように明言することを求めます。
　再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これ私が責任を持って実行したことです。責任ないようなそういうやたらなことはしません。法的にも弁護士とのいろいろな話の中で、そういう行為が不法でないから、契約行為ができたということでありまして、これは開発という一つの流れの中での相手の財産と、それから市民、市民と言っておりますけれども、あれを借りている方も市民なのです。そういう方々の市民の配慮というものを考慮した開発をしていかなければ、今後の開発もできない。私は常日ごろ申し上げているように、市民の財産を何らかの形で譲っていただかなければ道路一本できないのですよ。質問者も言われているとおりどこを拡幅してくれ、何を拡幅して、これは全部人の財産なのです。言うことは簡単です。売る側の考え方にもなっていただきたい。私は責任を持ってやっています。どういう形であれ、私が責任なくしてああいうものを実行したわけではございません。その点は私の方から明言しておきます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。

P.228
◎伊藤義憲　保健福祉部長　一部負担金の減免基準はどうなっているのかというご質問でございますが、現状におきまして風水害など災害により資産に重大な損害を受けた場合や生活保護停止世帯、収入の減などから生活保護世帯に準ずるなど、一部負担金の支払いが困難な世帯を対象といたしまして、個々の所得や資産、これ預金も入りますが、状況などを調査し、検討いたしまして、生活が困難となったものという形で現状で実施しております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　合併問題の中の地方交付税の関係でございますが、平成17年の89億5,900万円。それから、これは15年後の試算値になるのですが、平成31年51億100万円、その差約40億円ぐらいになりますか。そのように数字はなります。
　　　　　　　　　〔「本当ですね」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　はい、これは試算値です。概要版の方は、10年後の数字で79億7,100万円で出していますから。
　２点目のリブレーヌ構想の関係なのですが、この構想は概要版の方にも区画整理事業の中でお知らせしております。これは一応現段階では、要するに10年間の中にすべてが終了するかということの議論ではなくて、一応こういう事業も入れて進めるということですので、まだこれからはその辺は今後詰めが必要になると思います。
　それから、職員の配置の問題ですが、確かにおっしゃるとおり総務関係、それから行政委員会関係、それらについては確かに合併すると余剰人員が出ますので、そういった余剰人員は一部は人員削減の方に回す。要するに人件費削減です、人員を減らす。それから、もう一方の余剰は、そういった専門職、今後福祉の関係の専門職も要るでしょうし、それから今電子自治体が進められていますから、そういったコンピューター関係に強い、そういった職員の育成も必要になってまいる。そういうところの専門的な職員の配置にも向けていくと、こういう考え方でおりますので、そのように考えてございます。
　それから、総合支所方式、確かにそういうことで打ち出されております。今現在合併しても本当に市民の方が身近に通常利用するようなサービスについては、できるだけ今ある庁舎、総合支所で取り扱えるようその辺は十分やっていきたい。細かな点で何と何と何だということは、もうちょっと詰めさせていただきますけれども、とりあえず市民サービスの低下につながらないようやっていきます。
　以上でございます。
　　　　　　　　　〔「法人の継続性。合併協とそれから各地方自治のあるで
　　　　　　　　 しょう。そのこと」という声あり〕
◎鈴木久志　総務部長　各法人の継続性の関係ですが、合併時に統合して廃止するものあります。それ
P.229
から、合併後調査をし、廃止するものもございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子　議員　新しいまちになると、役所は三芳町ということがこの新市計画の中に提案されているわけですよね。三芳町までどうやって行くのか。自転車では行けないし、電車で行って最寄り駅からあの役場はどうやって行くのか、皆さん心配しているわけです。それが８月号に配られた広報を見て、総合庁舎で上福岡市で用が足りるというふうに理解をしてしまっていいのかというと、今のご説明では、そういうふうに理解してはいけないということなのですね。福祉や児童のケースワーカーや保健師や精神衛生の相談員、そういう方たちが今はいます。でも、できるだけ扱えるようにしていきたいがという、そのできるだけと。できなかったらどうするのですか。そこが大事なのですよ、市民にとっては。それをもとにして今度の住民投票のときに、合併した方がいいのかな、どうしようかなという判断する判断材料であるべきものが、こんなあいまいだったら、市民の人たちは投票できないではないですか。投票できなければ、それは成立しないと見て、そのまま合併協議会に物を進めるというようなこともこの議会の中で答えていますよね。では、市民の自治権はどうなってしまうのですか。市民の自治権をきちんと守ろうということで、この住民投票を行い、このまちの将来をどうしようかなとみんなが決めるその大事な住民投票のもとになるその資料があいまいだということ、だったということを確認していいですね。
　それから、プレハブのことですが、公衆用道路というふうになっている、そこに、ではだれでも建ててしまうわけではないですか。でも、市長はそこを私が責任を持ってやったことだと。ということは、市長はこの不公正な市政を責任持って進めたというふうに理解していいですね。
　最後の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　もうちょっとしっかり考えてほしい。先ほども言いましたように、市民がどのように将来的なまちづくりの中で理想的な駅周辺をつくるかということがまず大前提。皆さんは言っていますけれども、二十数年間ほっとかれたのです、あそこの方がよっぽど妨害していたではないですか、入り口が切れて。それがここで一気に解決するというのは、それは並々ならぬ努力しているのです。そういう中で、今質問者が言っている市長はそういう考えですか、とんでもない話ですよ。より以上の…
　　　　　　　　　〔「不公平」という声あり〕
◎武藤博　市長　不公平でも何でもない。あそこをやることによって、大勢の方々が今度は共同で使えるのです。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　答弁中です。
◎武藤博　市長　静かにしてください。よく話を聞いて。そういう意味でやっていることなので、それ
P.230
は私は法律違反していますかとか、あなたが言っている、そういう問題は責任あるのではないですかと、責任はとりますよと言っているのですよ。
　　　　　　　　　〔「やっています」という声あり〕
◎武藤博　市長　もちろんやっているのです。責任を持ってやっているのです。そういう誤解のあるような発言はやめていただきたい。
　それからもう一つ。このついでですから、合併の問題で言います。市民が求めていることが合併したからなくなると、だれが考えるのですか。逆ですよ。合併すればいいのです。支所というのは、庁舎と同じなのですよ。本庁なのか支所なのかだけの違いで、庁舎は庁舎なので。上福岡市には２カ所できるのです。だから私は、利便性は今までの倍になりますよとこう言っている。間違っていますか、言っていることは。
　　　　　　　　　〔「違っています」という声あり〕
◎武藤博　市長　私はちゃんと間違っていない。西口にもそういう支所をつくる、はっきりと言明している。そういう意味で、利便性というのは、合併することによってより以上にならなかったら何のための合併なのですか。あなたは合併の反対の意見だけを言っているから、そういうふうになる。私は賛成の意見だから、便利になりますよと、こう言っている。
　　　　　　　　　〔「便利を証明してもらう」という声あり〕
◎武藤博　市長　証明するのは、これから合併すれば証明できます。
　それからもう一つ。これ確認をしておきたい。私たちは、富士見市、大井町、三芳町の内政干渉はできない。合併の中で話のできたことだけをやっているのです。その辺は間違えないでいただきたい。今は独自の自治体なのですよ。その自治体に対して、ああではない、こうではない、言えない。自分のところの自治体がどういうふうにしていくべきかとしっかりとつくって合併に向けていくのです。それができてきているのです、どんどん、どんどん。あなたは法人が解散すると。今法人は解散しろと国全体でやっているではないですか。
○五十嵐正明　議長　答弁者、時間でございますので答弁を終了してください。
◎武藤博　市長　必要なものだけは残して、利便性を残す部分については、自信を持って行います。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時３８分
　　　再　開　午前１０時４８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、加藤末勝議員の質問を許します。

P.231
　　　　　　　　　〔14番加藤末勝議員登壇〕
◆加藤末勝　議員　それでは、議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　ことしは例年に比べまして梅雨明けが遅い年でありました。毎年夏が近づきますと、決まって大雨が降ります。例年ですと、７月20日前後には梅雨明けで夏の到来を告げています。大雨は必ずしも夏に限ったことではありませんが、この大雨によりまして上福岡２、３丁目地内では、私道舗装整備が行き届かないせいか、あちらこちらで道路の冠水で通行が困難になります。以前は表通りでもありました中央通りまで冠水いたしまして、近所の人が市からバリケードを借り受けて一部の通行どめをするような処置まで行っていました。何しろ雨による雨水処理被害が至るところに発生いたしまして、場所によっては２、３丁目地内の中にも水深が40センチから50センチぐらいになるところもあります。およそ住宅街とは言えない状況だと思います。さらに、その水はけ状況が悪いものですから、それが数日間も続いた結果、その場所があいにくにも通学路になっているところもあります。大変子供の通学に支障を来しております。少なくとも快適な市民生活とは本当に言えないというふうに思います。そこで、市内の道路、私道の舗装整備状況をお知らせいただきたいです。
　次に、私道の整備条件の緩和ですが、条件が緩和されることによりまして、このような住民生活に支障を来すことが少しでも避けられたらと考えています。特に道路の延長、さきに条件が緩和されましたが、緩和された条件は35メートルから30メートルに緩和されました。緩和されたことによって、当然効果があらわれたというふうに思いますが、その効果についてどうであったかお伺いをいたします。
　次に、県道の整備状況について伺います。既に一部では歩道が整備されています。今回県知事もかわりましたので、当市の事情をご理解をいただき、積極的に推進していただきたいと考えています。今後の整備計画と進捗状況について伺います。
　次に、（仮称）東西連絡道路の整備についてでございますが、これは今議会のこの一般質問の中で３番議員さんと11番議員さんからも整備計画の状況並びに今後の計画についてということで質問がありました。これは示していただきましたので、私の方からはその事業予算の総額と年次計画予算はどうなっているか、その辺についてお伺いをしたいと思います。
　次に、雨水対策についてでございますが、これはある面先ほど質問いたしました２、３丁目の歩道、私道舗装対策と関連しております。上福岡２丁目付近の雨水対策解消のための雨水幹線工事が行われていると聞いておりますが、その進捗状況について伺います。
　次に、地球温暖化対策について質問をさせていただきます。1997年に京都議定書が策定されまして、これは35カ国の先進国による温暖化ガスの削減の数値目標を課した画期的な合意でありました。京都議定書では、森林の二酸化炭素吸収機能を削減率の中にカウントすることが認められ、
P.232
日本は削減率６％のうち3.9ポイントを当該機能で達成することとなっております。我が国では、省エネルギー型で安全性の高い高度な産業構造を築き上げた経済大国でありますから、その技術力を生かして温暖化ガス削減にも積極的に貢献すべきとの要旨でありました。
　そこで、最初に地球温暖化対策の近隣各市の施策についてお伺いをいたします。また、当市での温暖化対策に対する施策についてもあわせてお伺いをいたします。
　次に、クリーンなエネルギーの対策として、自然エネルギーの太陽光と風力発電についてお伺いをいたします。近隣の川越市では、温暖化対策の一環として太陽光発電を推奨しています。市内の各小中学校に太陽光発電施設を整備いたしまして、学校のエネルギーの一部を賄っております。あわせて余った電力を電力会社に供給、売電をしております。
　また、本年度も学校の夏休みを利用して、川越市ではかなり大規模な設備の増設が行われました。中には30キロワットという非常に大きい発電能力を持った設備が学校に敷設されました。30キロワットといいますと、単純に一般の家庭が30アンペアというふうに仮定いたしますと、約10軒分以上の発電設備を持っているという設備ですから、かなり大きな設備になってきているかなというふうに思います。以前教育委員会にこのことについて学校に大規模改修の際に設置したらどうかという質問をさせていただきました。設置を検討したいというふうな答弁をいただきましたが、現在設置には至っておりません。
　また、今回の一般質問でも野沢議員から同様の質問がありました。学校の設備に限らず公共施設に設置したらどうかと考えます。先日テレビ報道で風力発電のことが取り上げられておりました。現在太陽光電池と風力発電がセットになりまして、ハイブリッド発電ということで先ごろ脚光を浴びております。折しもことしは原子力発電の不祥事で電力不足が取りざたされたこともありまして、温暖化対策の一環として、この機会に積極的に考えるべきだと思います。最近は、このハイブリッド型で防犯灯の発電や掲示板の電源、あるいはそこの県道の標識等の電源にも太陽電池が使われております。小規模電力の発電も可能でもありますので、採用したらどうかということを重ねてお伺いをいたしたいと思います。
　最後に、ＩＳＯの関係でありますが、今回環境整備の項目の中のＩＳＯというふうなことでとらえましたので、基本的には14000シリーズというふうなことでお伺いをしたいと思うのですが、ほかに9000シリーズもありますので、後ほどまた9000シリーズについても２回目の質問のときにもちょっと触れさせていただきたいと思いますので、ご了承いただきたいと思います。
　ＩＳＯ既に皆さんご承知だと思うのですが、インターナショナル・オーガニゼーション・フォー・スタンダーディゼーション、すなわちＩＳＯの略ですが、国際標準化機構ということで日本語では略されております。今申し上げましたように、ＩＳＯの9000シリーズ、それから14000シリーズ、この二つのシリーズと言っておりますが、9000シリーズは、品質規格というふうなことがメーンということでこの規格がなされております。国際的に環境分野で大きな問題となったオ
P.233
ゾン層の破壊や地球の温暖化、森林破壊など環境問題に関連することにつきましては、14000シリーズ環境マネジメントシステムというふうなことでとらえられております。この環境マネジメントシステムに関連いたしまして、認証取得が近年あちらこちらの自治体で取得がなされております。埼玉県下におきましても、埼玉県庁を初めといたしまして、近隣の川越、所沢、それから川口、狭山、飯能、朝霞、北本など19市がこれを認証の取得をいたしております。当市においても昨日、一昨日あたりの質問の中にも目指していくというふうなことのご答弁はありましたが、改めましてその取り組みの意気込みについてお伺いをさせていただきたいと思います。
　一部ちょっと質問を訂正させていただきますが、２回目で9000シリーズをちょこんと質問しようと思ったのですが、最初に私の方は今回の一般質問の発言通告の中には、ＩＳＯシリーズの取得についてというふうなことでありますから、9000シリーズも14000シリーズも両方というふうなことでとらえていただきたいというふうに思います。訂正をさせていただきます。
　これで最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、市民生活部の方へ環境整備行政ということで４点ほどご質問をいただいております。
　初めに、地球温暖化対策関連のご質問にお答えを申し上げます。地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく県内の地球温暖化対策実行計画の策定状況でございますが、平成15年４月現在で33自治体が実施計画を作成しております。このうち西部地区では、川越市、所沢市、鶴ケ島市、朝霞市、志木市、和光市となっております。なお、川越市では、電力節電１％プラスワン運動としまして、公共施設における電力削減を徹底しておるところでございます。その結果節約できた経費を、太陽光発電推進のために市民への補助金に充てていると聞いております。
　続きまして、当市の対策としましては、自然エネルギーの活用についてでございますが、市では環境保全再生及び創造に関する施策について、総合的かつ計画的に推進していくため、環境基本計画の策定が他市に比べまして若干おくれをとってきましたが、ここで完成することができました。この環境基本計画の策定、地球温暖化対策実行計画の取り組みの推進と公共施設における自然エネルギーの活用の推進、太陽光発電活用推進のための支援策の推進の施策が位置づけられております。基本計画の施策の実現に向けて、また庁内行動計画に基づき、今後努力しなければならないというふうに認識しております。
　この提案でございました防犯灯や掲示板の電源にハイブリッド型を利用していくことにつきましては、環境の負荷軽減といったことから、導入につきましては関係部署と調整を図ってまいりたいと考えております。
　ＩＳＯシリーズの取得でございますが、ＩＳＯ14001は環境マネジメントシステムとなってお
P.234
り、公共施設への省エネルギーを初めとする地球温暖化対策には、市職員一人一人が意識の啓発が必要であると考えております。このために環境基本計画では、基本計画を推進していく仕組みとして、ＩＳＯ14001の認証取得を目指す施策がございます。いずれにしましても、環境基本計画が平成16年度にスタートすることになりました。ご質問の事項につきましては、今後市の課題であるというふうに認識しております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　道路の関係でございますが、私道の整備状況についてお答えをさせていただきます。現在当市につきましては、私道整備に関する要綱によりまして、幅員４メートル以上、延長30メートル以上の私道につきまして、舗装工事を実施しているところでございます。現在の整備状況といたしましては、平成10年度が21件、平成11年度が14件、平成12年度が10件、平成13年度が８件、平成14年度が10件の実績でございます。工事に当たりましては、申請者の要望等をお聞きした中で、できるものについては、取り入れられる工事については取り入れて実施をさせていただいておるところでございます。また、完成検査後、申請者に対しまして引き継ぎをして管理の方をお願いしている状況でございます。
　次に、延長35メーターから30メーターの緩和につきましてでございますが、実績といたしましては平成10年から平成14年度までに63件の工事の実施があり、そのうち30から35メーターについては13件を実施してまいりました。この状況を見ますと、30メーターから35メーターについての効果は、少しずつではありますが、浸透してきたものと思っております。
　次に、県道関係のご質問にお答えをさせていただきます。主要地方道さいたま・上福岡・所沢線の整備状況と展望についてお答え申し上げます。平成14年度に上福岡１丁目地内の旧あさひ銀行上福岡東口支店跡地を県川越県土整備事務所で上福岡市から買収し、暫定整備を実施いたしました。平成15年度は旧あさひ銀行東口支店跡地前交差点を中心に用地買収を実施中と伺っております。今後の計画でございますが、旧あさひ銀行東口支店交差点付近から上福岡５丁目埼玉りそな銀行上福岡支店までの間約290メートルを、緊急地方道（交通安全）整備工事として、５年間を目途に実施するということで聞いておるところでございます。
　次に、東西道路関係のご質問にお答えをさせていただきます。平成15年度事業といたしましては、国庫補助事業といたしまして実施設計、業務委託、これにつきましては実施設計と丈量測量、物件調査を平成15年６月９日から平成16年３月25日委託中でございます。鉄道敷地内につきましては、東武鉄道に業務をお願いする予定でございます。地元説明会につきましては、平成15年７月15日に実施いたしました。今後の事業計画でございますが、平成16年度から平成20年度５カ年間で用地買収及び物件補償、営業補償を予定しております。平成20年度から平成22年度、３カ年
P.235
で本工事を実施する予定でございます。
　また、予算につきましては、平成15年度が7,000万円、平成16年度が４億円、平成17年度が４億円、平成18年度が10億円です。それと、平成19年度も10億円、平成20年度が７億2,000万円、平成21年度が12億円、平成22年度が17億円ということで、合計で64億9,000万円を予定をしております。
　次に、雨水対策についてお答えをさせていただきます。上福岡２丁目地内の雨水対策については、内水対策として数年前からＬ型側溝をＵ字溝側溝に布設がえ及び一部雨水管の布設がえを実施してまいりましたが、まだ解消に至っておりません。引き続き対策を実施してまいりたいと考えております。長期的解消といたしましては、現在下水道課で進めています公共下水道富士見台幹線の進捗に合わせまして、雨水の本管の布設がえを実施中でございます。現在の富士見台幹線の進捗率につきましては、約36.8％となっております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　環境整備行政の中のＩＳＯのシリーズの中でＩＳＯ9000シリーズのご指摘がございました。9000シリーズの関係についてご答弁申し上げます。品質管理規格でありますＩＳＯ9000シリーズは、民間企業においては品質のばらつきを防ぎ標準化するための品質保証システムを確立することで、営業上の戦略あるいは社員の意識改革、顧客の満足度などを向上させるためには有効なシステムであるというふうに考えてございます。
　また、ＩＳＯの認証を取得することで、消費者や企業などから信頼を得られるという利点がございます。そこで、私ども自治体レベルにおいてこの問題を置きかえた場合、このシステムを行政の中に組み入れることは、行政サービスの質を高める上で、大変有効な手段の一つであると、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の再質問を許します。
◆加藤末勝　議員　それでは、再質問をさせていただきます。答弁が通告順ではありませんが、通告順に２回目再質問をさせていただきます。
　まず、都市整備の関係ですが、私道整備の実績につきましてご報告いただきました。ここでちょっと質問をさせていただきたいのですが、平成10年度の21件に対しまして、条件が緩和されたにもかかわらず平成12年度以降整備件数が半減しております。その内容についてどのような見解を持っているのか。逆にふえていいかなというふうに思ってはいるのですが、どのような見解なのか、担当課の見解を教えていただきたいと思います。
　いずれにせよこの数字を見ていきますと、平成10年度の21件に対して平成14年度が10件、何しろ少なくなってきているというか、どこかやっぱりこの条件を緩和するべき状況の中にあろうか
P.236
と思います。その辺含めまして、ご答弁をいただければというふうに思います。あわせまして、この近年直近の二、三年でも結構ですが、これにかかった決算の金額について示していただきたいと思います。
　次に、県道の整備状況についてでございますが、県の５年間の計画ですか、５年を目途に実施するというふうなことの計画の中で、平成13年度からスタートしたというふうにお話しいただきました。もう３年目にかかるかと思いますが、この間の進捗状況なのですが、意外と近隣の方々に対して説明がありません。したがいまして、県の方から市の方に、こういう進捗状況まで達していますよというふうな県から市の方にまず説明があったのですか。今度は県の方から地権者並びに関係している方々、町内会の方々がいらっしゃると思うのですが、その方々について定期的なその説明が必要かと思います。その説明責任を全うしていただいているのか、ちょっと疑問に感じますので、その辺を含めましてご説明、ご答弁をいただきたいと思います。
　それから、あわせて先ほど最初にも言いましたが、今回知事がかわりました。知事がかわりますと、いろいろ推進する事業の順番も変わってくるのかなというふうに思いますので、市長みずから積極的にこの事業に対しては、あかずの踏切の対策をも含めてぜひとも積極的に推進していただきたいというふうに思いますので、これは市長の方からぜひとも知事の方に推進を進めていただきたいという要望を出していただきたいというふうに思いますが、その辺につきましては一応要望ということで結構ですので、別に市長の方からの答弁はよろしいです。担当課の方の県からの説明があったかとかということと、それから県に対して地元の方々に説明をするべきであるというふうなこともあわせて県の方にお願いしたいというふうに思います。
　それから、いずれにしてもこれ５年のうちの３年目ということで、あと２年で私はできるというふうにどう見ても考えることはできないのですが、もしあと２年たってできなかったらこの事業は停止になってしまうのでしょうか。その辺もちょっと大変気がかりになりますし、３年間かかってこれしか進まないのに、あと２年で完成するというふうなことはちょっと考えられませんので、あわせてその辺もご答弁いただきたいと思います。
　次に、東西の連絡道路についてなのですが、先ほど７月15日に地元説明会を行いましたというふうなことをこれもこの前の答弁でもありました。５月12日に地元の商店街との懇談会といいますか、説明会みたいなものが開催されました。このときいろんな意見が出てきました。私も出席をさせていただきまして、かなり強力な反発的な意見も出まして、いっときこの説明会がというふうな状況になったのですが、それについて何らかのコンセンサスといいますか、対応がなされた結果、７月15日の説明会を開いたのか。また、７月15日の説明会を開いたときにその方々も参加しているのかということについてお伺いをしたいと思います。
　今回は、この地元の説明会をして理解を得られた、後ほど撤回されましたけれども、逆に、この地権者の方は何人いて、その方々についてはご了解はいただいているのかというふうなことの
P.237
ご答弁をお願いいたします。
　次は、雨水対策でございます。公共下水道の富士見台雨水幹線整備の進捗率が36.8％というふうにご答弁いただきました。結局２丁目地内の雨水は、ここにつながらなければいずれにしても水はけがよくなるということはあり得ない。ここから初めて解消できるという方向で、今いろいろＵ字溝だとか、そういうふうなことで対策はとっていただいておりますが、最終的にはこの雨水幹線への接続というふうなことでございます。この事業が雨水幹線の完成含めて解消されるという見通しはいつぐらいになるのか、その見通しについてご答弁をいただきたいと思います。
　次に、地球温暖化の対策についてということで、近隣自治体ではこうしていますというふうなご答弁もいただきました。そこで質問をさせていただきますが、各自治体ではさまざまな温暖化防止対策を行っております。京都議定書の採択以降、さまざまなことを実施しておりますが、例えば電気使用量の削減をするとか、冷暖房の適正温度の管理、低公害車の利用などを実施しております。当市におきましてもたしか電気自動車が採用されているかと思いますが、この利用状況についてご報告いただきたいと思います。
　それから、埼玉県では、先日新聞報道されたのですが、この温暖化防止と緑地の空間の促進をあわせてということで、来年度平成16年度に条例化を目指して屋上緑化を義務づけるための条例の策定を今現在行っているという新聞報道がありました。当市でも公共施設の屋上緑化を進めてはどうかというふうに思いますが、これについて伺います。
　次に、風力、太陽光エネルギーのことですが、これも先ほども申し上げました昨日野沢議員の方からご説明がありました。太陽光に限らず風力発電、そよ風程度でも発電ができるということで、実際私もこの風力発電と太陽光発電につきましては、かなり前から資料を取り寄せて、もうごらんのようなこのぐらいの資料になりました。実は以前に教育委員会に、先ほども言いましたけれども、大規模改修のときに太陽光というふうな話だけをして、そのときに風力発電の話もいたしました。そうしましたらば風力発電は、上福岡市ではその風力が一定の風力がないではないか、そういうふうな答弁が実はありまして、それで早速本当にでは上福岡市の風力というものはどういう状況になっているかという、これ入間東部地区消防組合の資料なのですが、年間平均しても2.3メートルの風力があるという数値が出てきております。したがいまして、そよ風程度でも発電ができるということ。これは現状で多分このデータというのは、一定の高さ1.5メートルぐらいの高さのところで測定しているものだと思いますので、学校の屋上だとかそういうところですと、かなりしょっちゅう風が吹いておりますから、風力発電は可能であろう。また、その風力発電を利用したことによって電気を生み出していくというふうなことがやっぱり温暖化の防止につながるというふうなこととあわせて、学校の子供たちの情操教育のためにも電気のありがたさというふうなもの、エネルギーの重要さというものを理解いただく上においては、やはり必要だと考えますので、ぜひとも進めていただきたいと思います。

P.238
　先ごろこの太陽光電池と風力発電がセットになりまして、金額的にはもう30万円ぐらいの製品として20ワットから30ワットぐらいの電力というのは生産できるような状態になってきています。ですから、太陽光電池で昼間の太陽で蓄電をして、なおかつ風力でさらにそれを補っていくということになれば、当然のことのように一年じゅう、一日じゅうそれは使えるというふうな製品になってきていますし、県内の越谷市の小学校でも実はこの製品を取り上げて実際に設置しております。単純に市の庁舎の前に、例えば何か照明設備だとか夜間ついている水銀灯、大きい水銀灯はだめですが、小さい設備のためにこういう設備をつけることによって、温暖化防止に対して積極的に推進している。特に川越市は、太陽光電池が先駆ですから、上福岡市はそれと同じようなことをやっていてもしようがないと思いますので、できれば風力というふうなことに少しターゲットを置くことによって、非常にいいＰＲになるのかなというふうに思いますので、この辺についてもまだ安価になってきたということを含めまして、当市の施策の中に取り上げていただきたいというふうに思いますので、ご答弁をいただきたいと思います。
　続いて、先ほどＩＳＯの関係ですが、いろいろ積極的に推進していくことを認識しているというふうな答弁をいただきまして、認識しているということは、もう一歩先へ進むことの手前なのかなというふうに理解していますので、その辺について本当に積極的に推進する、今回その来月発表されるという中にその辺も盛り込んでいますよというふうなことですから、ぜひともいま一歩進んだご答弁をいただきたいと思います。
　それから、9000シリーズにつきましては、ご答弁いただきまして、これもまだ理解度がちょっと必要なのかなというふうな意味から、次回の12月議会あたりにこの9000シリーズにつきましてはいろいろ質問をさせていただきたいと思います。
　以上再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　私道の整備の緩和関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　平成10年度は、確かに21件申請がありましたが、平成11年度以降平成15年までの毎年10件程度の申請がコンスタントに出てきております。また、平成14年度の12月議会におきましても、他の議員さんにより同様なご質問もございましたが、平成15年度分も現在の要件に基づき、10件の申請があり、前年度に比較して減少傾向になっておりません。また、平成16年度も事前に問い合わせありますので、現在の要件に該当する私道の整備がすべて完了したと思われませんので、今後の推移を見ながら、対応していきたいと思っております。
　なお、事業の決算額につきましては、平成10年度が5,868万2,000円、平成11年度が5,984万8,000円、平成12年度が5,818万2,000円、平成13年度が3,668万7,000円、平成14年度が3,956万4,000円でございます。
　次に、県道の関係でございますが、県からの報告につきましては定期的にということではなく、
P.239
進捗に合わせて報告がありますが、詳細については、県の事業ですので、県からの伝達でしか通知が来ていない状況でございます。何分にも事業の用地交渉には、目に見えない部分があり、時間が大変かかりますので、県といたしましても報告しづらい点があるのかと思われます。今後につきましても、県は質問等趣旨を踏まえてお願いをしていきたいと思っているところでございます。
　それから、事業の継続についてでございますが、事業の継続につきましては、この事業につきましては、緊急地方道整備事業として位置づけられておりますので、事業は既に着手されているわけですので、途中で中止、とめることは通常では考えられないのではないかと思いますので、これにつきましても県と十分協議をしてまいりたいと思っております。
　次に、東西連絡道路の関係でございますが、商店会に対しますコンセンサスはとれているのかというご質問でございますが、これにつきましては、今後東西連絡道路及び県道整備に伴いまして、この地区の商業形態が大きく変わることは事実でございますので、東西連絡道路の整備と連携した沿道整備、周辺市街地のまちづくりを連携して進めることが課題でないかと考えておりますので、今後周辺地域における都市整備事業と整合性を考慮して、事業手法等について関係課とも協議をしながら、状況を踏まえて合意形成に努めてまいりたいと思っております。
　次に、地権者の了解はどの程度かというご質問でございますが、地権者につきましては、先般の説明会等から判断いたしますと、ご了解は得ているものと判断しております。今後も測量物件調査等の機会をとらえて、再度説明していきたいと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　また、対象者ですが、土地所有者及び建物所有者につきましては、90人でございます。
　次に、富士見台幹線関係の雨水の関係でございますが、富士見台幹線の処理対象区域につきましては、現在のところ上福岡３丁目、南台１丁目、中央２丁目、新田１丁目、富士見台と広域区域が対象になっております。今後の見通しといたしましては、幹線の工事は平成17年度までかかりますので、平成18年度より二、三年の予定で雨水管等の布設を考えていきたいと考えておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、再質問にお答えを申し上げます。
　初めに、屋上緑化の関係でございます。これにつきましては、本庁舎の１階のひさし部分約80平米を来年度予算で軽量土壌材を用いまして、モデル屋上緑化を計画しているところでございます。その際は、ご審議よろしくお願いします。
　続きまして、ハイブリッド型の小型発電機の利用、これは風力発電、太陽光発電をそれぞれ含むのですけれども、市の施策として採用することにつきましては、環境基本計画が足かけ３年を
P.240
かけて作成しました。ここで完成したという経緯がございますので、今後導入について検討をしていきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の再々質問を許します。
◆加藤末勝　議員　それでは、再々質問をさせていただきます。
　ちょっと一、二点確認したいことがありますので、それを先にしたいと思いますが、まず１点は、先ほどの東西の連絡道路の関係なのですが、地権者の了解は得られた、90人というふうなことでよろしいでしょうか。これをまず最初に確認をさせていただくこと。すなわち、合意形成をいただいたというふうになって答弁いただいたと思いますが…ちょっとその辺についてもう一回済みません、復唱してご答弁をいただきたいと思います。
　それから、いずれにしても太陽光発電の関係とその風力発電の関係なのですが、きのう教育委員会の答弁の中にも、やっぱり学校の施設の中でもそういうふうなものを取り入れていった方がいいだろうというふうな関係のニュアンスの答弁をいただきました。いずれにしても教育委員会の学校施設に限らず公共施設というふうなことの中で、ぜひとも取り上げていただきたいと思います。
　それでは、市長の方に１点質問させていただきたいと思いますが、私道整備の条件の緩和、この条件の緩和なのですが、実は県の中で秩父市のこの私道整備関係の整備条項の中で見させていただきました。この条項の中には、要するに私道の延長が15メートルということで設定もしています。幅員は４メートルというふうなことなのですが、こういうふうなところも二、三他の自治体の要綱等を調べさせていただきましたらば、そういうふうな状況になっています。ぜひともその長さの緩和をさらに拡大していただきたいと思いますので、今後の考え方としてどうであるかということをまずお聞かせをいただきたいと思います。
　それから、富士見台幹線の工事がまだまださらに３年かかるというようなことですから、そうすると単純に３年はまだだめだというふうなことで、大雨による被害が特にこの２、３丁目はひどい状況の中にあります。先ほども言いましたように、もう雨が降りますと通行ができないという状況でありまして、私も何回か写真を撮りまして担当課の方に見せさせていただいて、どうにかしてほしいというふうなことをお願いはさせていただいております。この富士見台幹線の完成とあわせて、またさらにその間のところの接続工事が必要というふうに話も聞いておりますので、並行してできればそちらの工事もやっていただければ、３年後、４年後、５年後ぐらいにはこの雨水の対策について解消できるのかなというふうに希望を持っております。これぜひとも市長、前に市長にもわざわざ来ていただいて、実態も見ていただきました。どうにか解消したいというふうなお話もいただきましたので、あわせて市長の方からその答弁をいただいて、再々質問といたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。

P.241
◎武藤博　市長　私道の舗装の件ですが、これちょうど私も議員のときにでき上がった一つの住民サービスなのですが、今予算でもご存じだと思いますが、6,000万円という範囲の中で何本できるかということでやっているわけですが、１本が例えば100メートルあってもそれは１本として取り扱っている関係で、予算がいっぱいなときと、それから少ないときとあると、こういうことになるかと思いますが、この中で今までもいつも私のところへも大分苦情は来ているのですけれども、３メートル90ではだめなのかと、こういうことなのです。私たちはやはりそういう問題を、要するに法定で決めた道路ということで４メートルということをうたっています。今担当の方から言っておりますように、この30メートルのあれがもう間もなく私はなくなってくるのかなと思いますが、割合とまだ地権者同士が話し合いをしまして、引っ込む引っ込まないでやっているところがあるのです。そういうところが今順次繰り返しで出てきています。
　そういうことなので、この緩和はできるだけ早いうちにできれば理想かなというふうに思っておりますが、ただこれは私は自治法の中で言うと、非常に難しい解釈があるのではないかと思っていますけれども、要するに２軒か３軒で舗装できるのか。今５軒、６軒、あるいは場合によっては10軒というような中でやっているものですから、その辺の理解度、これは住民の理解の問題にもなりますが、そういうことも含めて早いうちにたとえ５メートルでも10メートルでも狭めていければいいなと、このように思っています。ですから、前向きにこの問題はどんどんやっぱり消化していく必要があるのかなというふうにも思っています。場合によってお金があれば6,000万円を１億円にふやせばもっと工事ができるのかなとも思いますが、これはなかなか予算的なこともあるものですから、ちょっと無理かなというふうに思います。
　次に、それから雨水の対策。これは本当に慎重に真剣にやらなくてはいけない。それで、今実はいよいよ公共下水がやっと返済に入りまして、皆さんの公共下水の借金を抱えて、いよいよこの雨水管の布設が始まった。これは大変大きな事業で、私も悩みの種なのですが、そういう中で生活環境をしっかりしていくにはつくらなければいけない。今担当の方から平成17年というお話がありましたが、これはできるものであれば、それを少しでも早めて実施していきたいと、このように思っておりますが、ご存じのとおり下から工事をやってくるものですから、上からやっていくというのもなかなか難しいものですから、その辺の問題ありますが、これ真剣にひとつ中心市街地へ雨水管が入ってきているものですから、これはしっかりとやっていきたいというふうに思っておりますので、全力で取り組ませていただきたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどの東西連絡道路の関係でございますが、これについては地権者の了解はどの程度とれているかというご質問でございましたが、地権者につきましては、いろいろ説明会等の中で説明している中で、反対等のご意見等も伺っておりませんので、了解されているのではないかということでお答えしたつもりですので、今後も機会をとらえまして、再度説明をし
P.242
ていき、ご理解をいただけるよう努力してまいりたいと思っております。
○五十嵐正明　議長　先ほど答弁の中で90人というのを誤解しているので、90というのをきちんと説明しておいてください。
◎長島直行　都市整備部長　先ほど90人と説明させていただいたのは、土地所有者及び建物所有者の人数ということでございます。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４２分
　　　再　開　午後　１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。通告に従って行っていきます。まず、今回もう既に議論がいろいろ進行してきて割愛する部分、なお煩雑になり過ぎていますので省略させていただく部分と、ありますので、一つ一つ気をつけて申し上げていきます。
　まず、環境問題です。環境基本計画についてということで質問させていただきます。３年有余の年月をかけました環境基本計画がついにその素案ができ上がりまして、かなり立派なものができ上がってきたのではないかなというふうに思っています。この中で多様な生物、緑を保全、再生、創造するというような項目の中に、地域の気候風土に適合した生物種の保全というような項目があります。これをめぐっては、環境基本計画の審議会の中でもかなり大きな議論になった部分であるというふうに聞いていますので、その内容についてここではちょっと確かめておきたいというふうに思いますので、お聞きしたいと思います。
　市の花というのにコスモスが指定されています。このコスモスは、この地域の気候風土に適合した生物種というふうに考えられているのか、この点についてお答えをお願いしたいというふうに思います。
　また、それでは地域の気候風土に適合しない生物種というのは、一体どういうものを指しているのか、その基準は一体どこに置かれているのか、この審議会の中でもかなり焦点になった議論ではないかというふうに思いますので、ぜひご紹介をいただきたいというふうに思います。
　それから、合併問題です。10月26日の住民投票というふうなことが決まりまして、さまざまな形でこの問題が今回の議会の中でも取り上げられています。前回総括質疑の中で私が取り上げさせていただきましたけれども、この住民投票の中で永住外国人に対する住民投票を実施対象から
P.243
除くというようなことが行われております。他市の住民投票条例などに照らしても、非常にこれは奇異であるというふうに私は感じましたけれども、極めてこれは差別的な対処ではないかと。外国人差別というふうに受け取られても仕方のないことではないかというふうに私は思うのですが、同和問題であるとか、人権教育であるとか、さまざまな予算をかけてこの問題について研修を行ってきている当市の執行部がどのようにこの問題をお考えになっているのか、見解をぜひお願いしたいというふうに思います。
　それから、同じようにこの住民投票の実施に当たりまして、これが本当に公正なものであるのかどうかということについては、この住民投票をめぐるルールというふうなものがなかなか十分に提示されないというようなことの中で、本当にこういうのでいいのかなというようなものがあります。その代表的な事例が市報です。上福岡市の市報の８月号、９月号で合併問題の特集というふうなことが行われました。これは既にご承知のとおりこの住民投票が告示されて以降提出された文書ということになります。この文書が、では私はどう見ても明らかに合併することが選択として必要だということを強調している文書だというふうに思います。ある意味では、この合併問題の住民投票の争点となるべきことを先取りして、是か否かというふうなことについて、市としての結論を前面的に打ち出している文書であるというふうに思います。このようなキャンペーンを一方的に行うのは、住民投票を行うという上において、公正さを著しく欠くのではないかというふうに私は思います。これは不適切であるので、撤回すべきだというふうに思いますけれども、この点どのようにお考えであるのか見解をお願いしたいというふうに思います。
　なお、今回の議会も通しまして２市２町の合併問題というのは大分概略が見えてきました。新市建設計画が発表されるに及んで、今度の合併というのが一体どんな意味を持っているのか、おぼろげではありますけれども、その事態は明らかになってくるのではないかというふうに思います。そこで、極めてこの合併協議会にはいろいろな問題点、この合併論議における私はかなり大きな問題であるというふうなことも浮かび上がってきてはいます。その中で一つだけここで、一つだけではないのですが、その中で議論の対象として伺いたいのですが、この合併の特集号の市報の中にも載っていますし、新市建設計画の概要版の中にも出てきます。地方分権が今後進むに当たって、それにこたえる受け皿としての強い財政基盤が必要になるというようなことが合併推進論の一つとして紹介されます。しかし、現在のところこうした合併を必要とするような地方分権というものが一つも具体的なものとしてあらわれていないというふうに私は思います。特に財源移譲というふうな問題が全くここでは対象となっていない。これは三位一体改革とは全く別物として、地方分権とあわせて行われるべきこういう財源移譲の問題というものが議論の対象になっていない。ここで積極的にそうした分権の推進というふうなことを国や県へ求めていくというような考えはないか、この点についてお伺いしたいというふうに思います。以上が合併問題です。
　続いて、介護の問題についてお伺いいたします。今年度の４月から障害者の支援費が導入され
P.244
て５カ月がたちました。ここにおいて現状がどうなっているのか、中間的な総括といいますか、中間的な評価を試みていただきたいというふうに思います。問題点あるとすれば、どのようなものが今浮かび上がっているのか、執行部ではどのようなことを考えられていらっしゃるのか、お答えをお願いしたいというふうに思います。
　あわせて障害者の長期行動計画というものが見直しの時期を迎えております。この支援費の導入とあわせて必要になることと思いますので、これについてどのような見通しになっているのかお願いしたいというふうに思います。
　３番目に、大型の通所施設よりも、小規模の施設ということで質問をさせていただきます。これは前々回などにも質問で出させていただきました。大型の通所施設というふうなことをつくる。そして、それが２市２町でつくられている入間東部福祉会にその運営がゆだねられるとなると、この入間東部福祉会において発生した体罰事件、この問題が一体どんなふうに発生したのかというふうなことに対する十分な究明が必要だというふうに私は思います。むしろそうした問題をなかなか解明することができなかった大型の施設としての弱点というのがそこにあらわれているのではないかというふうに私は思います。たくさんの入所者を大型の施設で管理するというあり方に危険性をはらんでいるというふうには考えられないでしょうか、この辺について見解をお願いしたいというふうに思います。
　続いて、保育の問題です。合築保育園をめぐる議論というのは、６月の定例会の中でもさせていただきました。現段階、基本設計は一体どうなっているのか。現在の進行状況はどうなっているのか、お知らせいただきたいというふうに思います。さらに、上野台建て替えの概要がほぼ公団の側からも明らかになってきただろうというふうに思います。ここで基本協定を結ぶに当たって、そこの中でこれも昨年の議論の中で取り上げさせていただいたことですけれども、新たに発生する保育需要というものをこの開発計画との関係でどのように見ていくのか、どの程度の保育需要というものがこれから発生するのか、この建て替え計画の中にも当然見込んでいくべきことだというふうに思いますので、この点をどのようにとらえられていらっしゃるのか、お答えをお願いしたいというふうに思います。
　さらに、児童館の問題です。児童館の運営のあり方をめぐっては、さまざまにこれまでも意見を出させていただいてきました。なかなか進展しないというような現状の中で、十分なこの抜本的な改革をどうやって進めていくとかというふうな議論にならずに、非常に現在の施設の瑕疵というようなことを取り上げさせていただいて、問題点はないのか、問題点があるということを共有したいがためにこういう議論を続けさせていただいているという現状があります。そこを踏まえてちょっと質問させていただきたいのですが、児童館の夏休みというのは、子供たちが夏休みの間、児童館に通う子供たちは朝８時から５時半まで児童館に通います。通常の保育園の保育時間よりも長いということになります。この間多くの子供たちが、実際には上福岡市の場合は１年
P.245
生から３年生までを登録児童、それ以降一般児童としてそこに通うことになります。
　そこで行われている問題ということで、どんなふうな夏休みの日程を過ごしているのか、各園の資料をいただきまして検討しました。ほとんどの場合、お昼寝の時間というのが設定されています。全園に設定されています。１時から３時までお昼寝をするというようなことがそこでは行われています。小学校１年生ですと、保育園のときのお昼寝の経験からいっても必要だというような児童も多いわけですけれども、６年生まで、しかもこの場合児童館の運営の仕方で見てみますと、その間静かに本を読んでいるとか、そういうことは一切認めない。全部おとなしく横になって寝ていなければいけないというようなことが、残念ながら強要されてしまうというような現状があります。単独行動は認められていないというようなことだそうです。毎日２時間お昼寝をすべての児童がしなければいけない、こういう現状は見直すべきではないかと私は思いますけれども、こうしたサービスのあり方に対してどのようにお考えになっているのか見解をお聞かせいただきたいというふうに思います。
　同じく子供たちが外で遊ぶ空間を持っているならばまだいいのですが、ことしは雨が多かったです。蒸し暑い日々が続きました。第３児童館を例に挙げますけれども、クーラーが二つの部屋のうち一つにしか設置されていません。第３児童館は、定員を超えた非常にたくさんの子供たちが夏休みの間来ます。庭もなく、その狭い部屋の中で子供たちは夏休みを過ごさなければならないというような現状を抱えています。その現状が改善できないのならば、もう少し第３児童館に通う子供たちが例えば夏の間だけでも他の児童館に振り分けていくというような処置はとれないものかと、率直に私は思うのですけれども、この点についてどんなふうにお考えになるのかお聞かせいただきたいと思います。
　さらに、教育問題です。移動図書館のことからお話をさせていただきます。移動図書館がどのように運行されているのか。移動図書館が行っていっている学校、行けていない学校があるということがあります。この現状を早急に改善してほしいというふうに思いますが、この点いかがでしょうか。
　同じく移動図書館は非常に人気があります。たくさん子供たちが、月１回程度来るはずですけれども、たくさんそこに本を借りに来ます。この背景には、学校の図書館が残念ながら貧弱であるというような背景があると思います。このことは今回の議会の中でも取り上げられました。なかなか調べものをするにも参考資料が見つからない、児童文学というような本はなかなか要するにそろっていない、そういう現状があります。この現状を打開するというふうなことを何とか進めていきたいと私は思うのですけれども、もう少し市民図書館の施設を利用するあるいはそのソフトの面というか、ノウハウを利用するということはできないのか、この点についてお答えをいただきたいというふうに思います。
　�Bの指導主事の返上ということについては、今回は省略させていただきます。

P.246
　よい先生をいかに獲得するのかという問題について、これは本当に共通の悩みになることだと思います。市には人事権がありませんから、いい先生を基本的にきちんと自分たちの市域の中に確保するということが難しいです。この問題を一つ打開していくというふうなことの方法が、市独自の先生を雇用するというようなことにあるとも言われています。30人学級との絡みでも市独自で新しい先生を雇用してというふうなことでしたけれども、なかなか正規職員を採用できないというような限界がありました。しかし、今文部科学省の方では、市町村立学校職員給与負担法の改正というようなことを検討に入りまして、早ければ平成16年度から市町村独自で正規の職員を雇用できる体制をつくるというようなことが報道されています。これに対応した準備を早急に進めるべきだというふうに私は思いますけれども、この点どのように教育委員会はお考えでしょうか。
　以上で１回目の質問を終わります。よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは私の方から、合併問題にかかわります住民投票から在住外国人の方を除いたことについて、公正な住民投票の実施について、それから税財源移譲の議論はされていないと、この３点についてご答弁申し上げます。
　住民投票から永住外国人を除くことについてのご質問ですが、住民投票条例を制定する市町村におきまして、投票資格者を永住外国人の方にも付与し、住民の意思を把握している自治体もあるということは認識してございます。しかしながら、当市の住民投票条例につきましては、他の市、町と合併するということを勘案し、関係市、町が同様な制度とすることにより、住民にとって投票が公平に実施できると考え、公職選挙法による投票資格者としたものでございます。
　次に、公正な住民投票の実施についてのご質問ですが、住民投票条例第10条に住民投票の適正な執行を確保するため、上福岡市の合併問題について住民が意思を明確にするのに必要な情報の提供に努めなければならないと規定しておりますので、市報「コスモス」の８月号及び９月号に合併の是非を判断するための材料となる合併に関する特集記事を掲載し、合併する場合の効果、メリットと、心配、問題、これデメリットですが、などを市民の立場に立って両面から公平な視点での情報提供に努めております。
　次に、地方分権とあわせた財源移譲についてのご質問ですが、既にご承知のとおり平成12年４月から地方分権一括法が施行され、地方分権は実行段階を迎え、今後基礎的自治体である市町村の役割はさらに重要となり、地域の総合的な行政主体として、自主性と自立性が一層求められております。そのため県が市町村への権限移譲を推進するに当たっては、当該事務権限を担うための組織、人員など体制整備に要する経費をも含めて、事務処理に要する経費を的確に算定し、必要十分な財源を交付していただけるよう新市になった場合にも引き続き国、県へ要望していくべ
P.247
きであると、このように考えてございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、私の方へ環境基本計画のご質問についてお答えを申し上げます。
　環境基本計画の施策には、地域の気候風土に適応した植物種の表現があります。この表現をめぐっては、環境審議会と環境課とでは議論があったと聞いております。当初は郷土種という表現がされておりましたが、郷土種の次元をいつの次元をもって郷土種とするのか、学者によってはまちまちでございます。市の計画とすることで表現を修正した経過がございます。
　ご質問の市の花コスモスは地域の気候風土に適応した植物に相当するのかというご質問でございますが、市の花コスモスは、花を愛する心、心の豊かさ、安らぎをもたらすことなどがあります。また、市民からの公募によって選ばれた市の花コスモスは、指定以来20年以上経過していることを考慮しますと、当市にとっては適応している植物種であると思っております。
　また、ご質問の２点目の地域の気候風土に適応しない植物種の基準についてでございますが、これにつきましては、郷土種同様な明確な基準はございません。一例として申し上げますれば、セイタカアワダチソウあるいはセイヨウタンポポ、そういう植物、またブラックバス、ブルーギル、そういう生物などが日本古来からある生態系を脅かすそういう種となっております。また、気候風土に適応していない植物と思っております。
　雑木林を採種するなどして外来種を植えたりすることをやめようとするか、または地域の気候風土に適応している植物種はどういうものがあるかを市民などに周知する誘導施策でありますので、環境基本計画の趣旨をご理解していただきたいというふうに思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、介護関係、保育関係、児童館関係につきましてご答弁申し上げます。
　まず、第１点目の障害者支援費制度導入後、現状どうなっているのか、あるいは問題点があるとすればどのようなものか、どう考えているのかというご質問でございますが、本年の４月１日からスタートいたしました。実際にスタートしてみますと、やはりいろいろな問題点というのが見受けられておるようでございます。まず、支援費制度の趣旨といたしまして、利用者みずからが事業者と対等の立場で利用できる施設が選択できるというふうになっておりますが、現実には施設に余りあきがなく、基盤整備も十分に整っていないため、この趣旨が生かされていない市町村もございます。

P.248
　また、支援費の中の居宅生活支援についてですが、請け負う事業所が少ないため、必要なサービスが提供できない市町村もあると聞いております。本市の場合は、現在のところ施設支援及び居宅支援ともに比較的バランスのとれた支援体制ができているものと考えております。特に居宅支援につきましては、個々の利用者の方の実態に即したサービスが提供できているのではないかと考えているところでございます。しかし、この支援費制度は始まったばかりで、制度が利用者や事業者を十分理解されていない実態がございます。このため本市といたしましては、広報紙あるいはパンフレットの配布、説明会の実施などにより、制度周知のために努力しているところでございます。今後につきましては、支援費制度が利用者にとりましてより使いやすい、親しみやすい制度になるよう、さらに周知に努めてまいりたいと考えております。
　２点目の障害者長期行動計画策定の見通しはというご質問でございますが、本市におきましては平成６年に上福岡市障害者長期行動計画を策定いたしました。この計画の期間は、平成７年から平成16年度までの10年間となってございます。この中間点になる平成12年度に一度見直しを行い、新しい長期行動計画を策定したところでございます。この計画の中に支援費制度に関する事項が盛り込んではございません。しかしながら、支援費制度そのものがまだ流動的な側面があり、成熟していない制度であると思われます。このため、平成17年度以降に新しい障害者長期行動計画を、支援費制度を含め、当事者や障害者団体の方々のご意見をお聞きした上で、策定したいというふうに考えております。
　大型施設の問題でございますが、上福岡市では第三次総合振興計画の中の主要事業といたしまして、上野台団地建て替えに伴い、上野台保育園移転後の跡地に心身障害者通所施設の建設を計画しております。この施設建設の大きな目的は、毎年卒業してくる養護学校卒業生の受け皿といたしまして、通所施設が必要なためでございます。また、今後卒業見込みのお子さんを持つ保護者の方からも市内に通所施設を早く建設してほしいと、懇談会などを通じて毎年強い要望が寄せられてあります。大型の通所施設では目が行き届かなく、利用者の人権が守られないのではないか心配であるということにつきましては、施設の大小ということではなく、小規模作業所であったとしても同じではないかと考えています。これは、所長を初めとする職員全員の人権意識をいかに高めるかということが大切でないかと思われます。このためにも日ごろから頻繁に職員会議を活用し、利用者への人権的配慮について話し合う場を多く持つことや、職員の資質の向上のためにできるだけ多くの研修会に参加させるなど、意識づくりが必要と思われます。当面本市といたしましては、市の主要事業として計画しております施設、このような視点を持って、上野台保育園移転後に早急に建設するため努力してまいりたいと考えております。
　続きまして、保育関係でございます。合築保育園の基本設計は、現在の進行状況はということでございますが、平成15年第２回定例市議会において議員各位からいろいろなご意見をいただき、公団との協議を重ねてまいりました。公団側も基本設計に向け、設計コンサルタント会社と契約
P.249
を行い、構想策定検討委員会の意向を踏まえ、新たな保育園の設計を検討しているところでございます。今後細部につきましては、現場の職員と打ち合わせを行い、よりよい保育園の建設ができるよう鋭意努力しているところでございます。
　続きまして、上野台団地建て替えに伴う保育需要についてということでございますが、近年の就学全児童数、保育園児童数を考慮し、団地建て替え事業終了後の団地内保育対象児童については、50人程度と見込んでいる次第でございます。なお、利用者の説明につきましては、10月下旬に基本設計がある程度まとまる予定でございますので、それ以降保護者及び自治会に説明をしてまいりたいと考えています。
　続きまして、児童館運営のあり方ということでございますが、まずお昼寝の件でございますが、６年生までお昼寝が必要かと、強要しているのではないかというご質問でございますが、夏場という猛暑の時期を考えますと、時間の長短は別にいたしまして、体を休めるということは健康管理の面から必要なことと思われます。しかしながら、ご指摘の点につきましては、児童館における９時間30分という長時間にわたる生活時間帯の活動内容や指導員の休憩時間の問題、あるいは個々の指導の問題、施設運営の問題などあわせまして現場サイドと協議してまいりたいと考えております。
　次に、第３児童館につきまして、改善できないのであれば、夏の間だけでも他の児童館へ通うということを認めたらどうかというご提案でございますが、約50人の児童を他の児童館１カ所に通わせることは、やはり受け入れる施設規模の問題、あるいは通いなれた登館コースでなく、ふなれな登館コースとなることから、途上の交通事故の問題などを考えますと、ご提案についても難しいものというふうに思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　移動図書館の運行状況また早急に改善できないかということでございます。移動図書館が行っている学校と行っていない学校があるのはなぜかということでございましたけれども、図書館から比較的遠いさぎの森小学校、それから元福小学校への巡回がまず一つございます。それから、学校から要望がありまして巡回している駒西小学校、上野台小学校、この４校に現在巡回をしております。福岡小学校につきましては、受け入れるスペースの課題等がありますのと、それから比較的図書館からも近い距離にあるということから、学校側としてもなかなか要望しづらいという点があるようでございまして、図書館には今のところ巡回はしておりません。また、西小学校につきましては、巡回希望が寄せられておりまして、先般私も現場の状況もちょっと見てまいりましたけれども、搬入路やそれからブックトラックの置き場所、それから教室内でどこに配置するか、そういうことの準備が整い次第、これは巡回可能というふうに考え
P.250
ておりますので、至急取り組んでまいりたいというふうに思います。
　それから、学校図書館に対するご質問で、今の現状を打開する道はないのかということでございます。学校図書室につきましては、ご承知のとおり学校図書館法によりまして、各学校に設置されており、その充実を図っていくということが規定されております。このことからも平成15年度から各学校で学校図書館司書教諭の任命、また学校図書館教育支援員を配置するなどこれまで対応し、学校図書館の充実に努めてまいりました。
　ご質問にもありますように、学校図書館標準に届いていないという現状も抱えているわけでございますけれども、図書館購入に当たりましては、定期的な蔵書の点検や授業の計画に基づく本の選定、児童生徒の希望に即した新刊図書の購入など、検討項目として毎年度の購入計画を立てております。平成15年度からは図書購入費の配分につきましても１校一律ということでなく、その学校の図書標準に近づけるよう、児童生徒数を考慮した傾斜配分を採用し、若干の整備方法の変更をしているところでございます。今後とも学校図書館の充実には努力をしたいというふうに考えております。
　次に、打開策ということで市民図書館の支援についてどうかということがございました。現在中学校におきましては、市民図書館とオンラインを結んでおります。また、小学校につきましては、ホームページの利用ということになりますが、インターネット接続が終了し、市民図書館のホームページにより検索可能ということになっております。他方市民図書館では、調べものの学習の図書セットの購入、あるいは学校への団体貸し出しを行い、積極的な活用を図れるよう支援体制はとれるものと考えております。
　また、市民図書館には、12人の図書館司書が配置されておりますので、各学校の図書館司書教諭や図書館教育支援員との連携、アドバイス等によりまして、学校図書館の充実を図るための取り組みは十分できていくというふうに考えております。
　それから、市町村の教員採用の関係でございます。文部科学省は、市町村教育委員会が独自に教員を採用できる制度創設の検討に着手する方針を固めたといったような内容の記事が一部新聞社からの報道をされておりますけれども、この件につきまして文部科学省からの公式な発表及び国、県からの連絡、通知も現在のところございません。内容が入手できない状況にございまして、それに向けた準備ということになりますと、私どものところではまだまだ困難な面がございます。したがいまして、他方当市で行っております生徒指導支援員制度、もう既に導入しておりますけれども、これも一つの先行事例としてのモデルケースとしてとらえることができれば、国の動向、それから内容、考え方が示された段階では、本格的な検討、そういうものに着手できる状況にあるというふうに考えておりますので、ご理解いただければというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　環境基本計画の中で議論をされたというふうなことについては、今お答えの
P.251
中にありましたように、郷土種なるものが何かとか、気候風土に適合しているのはどういうことかというような余り定義自身が明確でないような議論というよりは、その生態系を脅かしているという実態に即して評価するというような見解も述べられましたので、この点については今後議論を続けさせていただくということで、再質問についてはちょっと割愛させていただきます。これは改めてまた議論を続けていくべき課題ではないかなというふうには思います。
　ところで、差別というふうなものをどう考えるかという問題は、極めて重要なことだというふうに私は思っていたのですが、それは当然これが差別であるということを現状では認めることはできないというふうなことかもしれないのですけれども、それでは現状ではもう既に住民投票条例も発足して、２市２町の足並みをそろえて決まっていると。富士見市は入れているのだから、うちも入れたっていいと思うのですけれども、その意向を実際対象者がどのぐらいいるのかといったら、八十何人というようなお答えが前あったと思うのですけれども、何らかの形で把握するように、要するにちゃんと税金を払って、国民としての義務を果たしてやっていらっしゃる方たちなのですから、権利も当然ちゃんと機会を与えるという意味で、その意向を把握するために何らかの努力を行うというような考えがあるかどうか、この点についてお考えをお願いしたいと思います。
　それから、市報が公平性を欠いているのではないかというふうなことで申し上げたのですが、余り情報の提供にすぎないというふうに書いてあるのですけれども、市報の例えばどうしてもこれ何回読んでも納得はできないのですが、９月号。例えば、合併しないと少子高齢化や税収の減少などで財政運営が苦しくなるのが確実ですと書いてある。本当に確実なのですか。合併すると苦しくならないのも確実ですか、これ。その辺は、こういう表現というのは僕は妥当な表現だとはとても思えない。
　もう一つあります。これはもう教育委員会にもお聞きしたいぐらいですけれども、合併をする効果として学校運営の充実など教育環境の向上とともにスポーツや文化面の交流も盛んになり、教育の質も向上しますというふうに書いてある。合併しないと向上しないのですか。こういう極めて断定的な書き方で市報が出されているというような、随所にそういう表現が見られているというふうに思うのですけれども、こういうことは果たして妥当なのか、これは公平な情報の提供というふうに考えられているのか、この辺について見解をお願いしたいというふうに思います。
　それから、支援費制度についてはいろいろお話をいただきました。当市の中では、介護する側とそれからその提供する側とさまざまにバランスが辛うじてとれているというふうな状況の中で、何とか要するにまだ十分にその情報提供が行き届いていかないとか、その制度が浸透しないというさまざまな問題点はあるとは思いますけれども、運用されてきている。この点についての関係担当部の努力に感謝したいというふうに思います。ということで、再質問については割愛させていただきます。

P.252
　保育の問題についてお伺いいたします。上野台保育園の建て替えというふうなことをめぐりまして、団地内で保育需要が50人程度見込まれているということであります。つまり単なる再開発で建物だけが建てかわるということではなくて、新しい保育需要が発生するということがこの開発行為の中に伴うということがはっきりしているということでありますので、我が市の開発指導要綱に基づいて、必要な指導というふうなことを行っていただきたいというふうに思います。新しい保育園を、指導要綱に従うならば、新しいその戸数に合わせた保育園の建設というふうなことを求めていくのか、それとも現在の上野台保育園の建て替えというふうなことに対しての費用負担ということを求めていくのか、どのような立場をおとりになるのか。いずれにせよ毅然たる態度ということがここでは求められていると思いますので、これに向かっていくお考えというふうなことをお話しいただければというふうに思います。
　それから、利用者への合築問題についての説明ということについて、これだけたくさんの署名を伴った請願等々で議論されてきたことです。既に設計者が決まり、職員間の議論が始まっているというふうなことであるならば、何も要するに置いておく必要はないではないですか。オープンに堂々と市長がかねてから言っているように、安全なものをつくるというふうなことであるならば、堂々と公表して議論していただきたい。10月下旬なんてあと１カ月以上延ばす必要はないのではないかと思うのです。ぜひ早めていただきたいと思うのですけれども、この点はいかがでしょうか。
　さて、児童館の問題です。休憩をとるのは必要だというのは、当然なのです。ただ、子供が10人いればその中に１人ぐらいはお昼寝はしたくないという子がいるわけですよね。そういう子をどうするのか、そういう子にもお昼寝をしろというふうにやらなきゃいけないとしたら、そのあり方には問題があるのではないか。基本的には児童館というのは、今児童館というふうに言っていますけれども、児童クラブとしての生活と遊びの場を提供するサービスであるというふうに私は思います。そういうサービスの提供施設として、あり方がふさわしいのかどうか、この点をぜひ運営している中で考えていただけないだろうかというふうに思います。施設の問題や指導員の問題というようなことで、休憩時間の問題等々が先ほど挙げられましたけれども、そういうことが確かに体制的に手が足りないとかというふうなことがあると思います。夏休みの期間中です、ここで起きている事態は。ふだんの学校に行っている段階の人員だけで、夏休みも全部やるということに実は無理があるのです。この夏休みの期間中、お休みをしている機関が市内にはあります。給食調理場です。給食調理場の職員が、例えば夏休みの研修に児童館で研修を行うというような仕組みを考えていただくことはできないでしょうか。これは他市の事例とかもあると思いますので、ぜひ研究していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
　それから、第３児童館の問題は、確かにそれは新しい場所に移せといえば、子供たちだって大変だというふうに思います。私が言いたいことは、移せということではなくて、そこで子供たち
P.253
がクーラー一つしかない大きな児童館の中で過ごしているということが極めて困難だと。なかなか行ってみても耐えがたい感じがする。ここでその小学校６年生までの子供たちに夏休み昼間の間ずっとそこにいろということが非常に困難だ。この問題を共有していただきたいと思うのです。何とか対策を講じていただきたいというふうに思うのですけれども、そういうようなお考えはないでしょうか、その辺をお願いしたいと思います。
　それから、教育です。中学校は図書館とオンラインを結んで、小学校でもインターネットでのアクセスが可能になったというようなことなのですが、この中で蔵書を全部登録していくというのはまだこれからのはずだと思うのです。これもやっぱり確かに努力をされていないというようなことを言っているのかもしれないのですけれども、やっぱり図書館を何とかしてほしい。この問題を共有してほしいということを申し上げているところなので、今の図書館が非常に確かに頑張っているし、これまでの歴史的な経緯もあるだろうし、そうやってつくられてきているという現状にあるけれども、抜本的な再検討というふうなことを行うべきではないか。特に、費用をかけなくても、要するに図書館そのものを改良していくということは、蔵書の今の予算の中の範囲内でも十分にやり得ることが多いと思うのです。図書館の司書の方がそれに協力してくださるというのは、大変心強い話です。ぜひそういうふうにして、読書の環境というふうなことを整えていただきたいというふうに思うのですけれども、こういうことについて法律的な面でどうだとか、ずっと今まで質問してきましたけれども、計画はやっぱり学校の中から上がってこないと、なかなかこれは着手できないことなのでしょうか、この辺についてちょっと教育長の考えが聞かせていただけたらと思いますので、お願いします。
　それから、せっかく文部科学省が検討しているというので、教員の独自採用の道というのはあるのではないかというふうに申し上げたというふうなところなのですけれども、生徒指導支援員の制度も評価されるべきだと、これはもう当然だと思います。ぜひここをさらに拡充していただいて、そういう方向に備えていただきたいというふうには思うのですけれども、現在の教育改革の流れの中で、さまざまな教育環境に対する見直しというふうなことがいろんな自治体の中で進められているというふうに思います。ぜひ上福岡市の中で今必要とされている、いい先生をちゃんと確保していくというようなことを、こういうやり方でやっぱり進めていく。そういう一歩をちょっと対策を進めていただきたいというところから申し上げたいというふうに思います。何とかそういうことにつなげた研究に着手していくというような、多分そうなるだろうというのは教育委員会では当然予測なさっていらっしゃるだろうと思うのですけれども、そこに向けて研究を続けていくというようなお考えがあるかどうか、この点についてもご回答いただければというふうに思います。
　再質問は以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。

P.254
◎鈴木久志　総務部長　合併について２点お答えをいたします。
　外国人の方の問題ですが、今回の住民投票では、資格対象者に外国人の方が含まれておりませんので、合併についての是非に関する意思を確認することはできませんが、今後開催を予定しております説明会では、外国人の皆さんの合併についてのご意見を伺う機会もございますので、もしその際にご意見でもいただければ今後の参考にもなるというふうに私どもでは考えておりますので、ぜひご参加をしていただきたいと、このように思っております。
　また、広報の掲載の仕方でございますけれども、合併に関する特集を今回組みました。市民の皆さんに、合併協議会で協議された内容等、できるだけ市民生活に密着した部分でわかりやすく説明したつもりでございます。内容も合併の効果とあわせて心配な点もあわせ、公平性に十分配慮したものとなっております。どういう表現方法が適切なのかちょっと難しい面もありますが、今後も的確に市民の皆さんに必要な内容を伝える表現方法にも注意を払っていきたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　保育園の関係でございますが、まず上野台団地建て替えによります保育需要に対しては、市といたしましても公団と大きな交渉課題と認識しております。上野台保育園建て替えの中で、やはり応分の負担を求めていくという形で、助役を先頭に先日埼玉支社の方に面会を行い、要望したところでございます。
　あわせまして、公表する時期、これ遅いのではないかということでございますが、公表できる時期が参りましたら、なるべく早く公表してまいりたいと思っております。
　児童館の関係でございますが、やはり第１回目のご質問にありましたとおり、児童館のあり方というか、やはり留守家庭児童対策、これとあわせまして一般児童対策、こういう部分の混在という部分があります。それにあわせましてやはり設置場所の問題とかいろんな形、こういう課題があるということは認識しております。そういう上に立ちまして、今回のお昼寝の問題ですとか、いろんな形につきまして指導員の休息時間等を含めまして、他の市の施設がどのような運営状況をしているのか、調査研究してみたいと思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　学校図書館の関係でございますけれども、確かに学校図書館、私も教育委員会へ来まして各学校の方も見させていただきました。学校によってかなりばらつきがあるということは、環境も含めてそれぞれの学校の工夫次第でというのを実感しております。そういう意味からも、私どもの方としてサポートできるのはサポートしたいというふうに考えておりますし、また蔵書の登録をどうしていくかということになりますと、やはり労力と経費も若干かかるというふうに聞いておりますので、その辺等の絡みもございますが、やはり学校教育における学校図
P.255
書館の果たす役割ということも重要性そのほかもございますので、こたえられるべきものは努力して、さらに学校現場とも調整を図りながら、少しでも進展するように努めていきたいというふうに考えております。
　それからもう一つ、よい先生を確保していく対策の一環としてというご質問でございました。確かに私の方も生徒指導支援員の確保等において、やはりいい先生をどう確保していくかということでの多少の蓄積もございますので、国の方のそういう方針、内容、そういうものがある程度示されて、こういう形でいく、ああいう形でいくんだというものが概略的なものがわかってくれば、もう少し深い検討ができるのではないかというふうに思っておりますので、決してゼロからのスタートではないものですから、多少早いスタートは切れるのかなというふうには考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　ちょっとそれでは最後になって、これ先ほど手に入れたもので、こういうのを出すとご気分悪くされる方もいらっしゃると申しわけないのですが、２市２町合併議員連盟ということで、10月26日の住民投票、賛成に丸ですというようなことでのチラシのコピーを受け取りました。このチラシの中身というふうなことを見ますと、合併はいつどんな方法で決まるとか、それから新しい政策の事業というふうなことでは、合併協議会で出されているものとほとんど内容的には変わりません。市報にも載っているような内容だと思います。公職選挙法上に照らしてこの間議論があったことですので、これはちょっと確かめる意味でお尋ねしておきたいのですけれども、このチラシが10月９日の参議院選挙の告示以降まかれるというふうなことについては問題がないのかどうか。これは別にこのチラシがいけないということを言いたくて出しているのではなくて、私たちもこういうものを考えていますので、同種のこういう投票運動で文書を配布することは可能なのかどうか、この点について見解を述べていただきたいというふうに思います。
　それから、時間がありましたので、ちょっとつけ加えさせていただきますが、介護の問題に立ち戻ります。支援費制度の中で、問題点というふうに指摘しましたことの中に、実はその障害者の介護というのは、これまでボランティアの方が介護を続けて、それを実績を評価して、上福岡市の場合の支援費制度がつくり出されていったというふうな経緯があります。そういう意味では、短期間無資格で介護を体験するというようなことが極めて重要な意味を持っていたというふうなことがあります。支援費制度になって資格要件というふうなことが加わり、ヘルパー２級でなければ介護ができないというふうなことになると、なかなか障害者の介護というのは難しいという問題が出てきます。また、障害そのものの中身も一人一人違いますので、要するにそれにあわせて介護を行わなければならないというような必要も出てきます。こうした介護の特性というふうなことを生かしていくような道はないのか、この辺についてどんなふうにお考えになっているのか教えていただきたいというふうに思います。

P.256
　それから、合築保育園の問題ですけれども、公表できる時期になったらというのは、もう既に素案を示して職場で検討しているのだから、なぜこれが今できないのかを言っていただきたい。なぜ今できないのか、この理由が明らかにならないということの方がやはりちょっと問題ではないかというふうに思いますので、それはどこでできるかできないかを判断しているのか。恣意的に執行部の方が判断するのかどうなのか、要するにそこを検討していただきたいというふうに思います。
　これで再々質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　では私の方から、今そのビラの関係でお示しされましたが、ちょっと私の方はまだそれを見ておりませんし、どのようなところからどういう形で出るのかわかりませんので、後ほど拝見させていただいて、お答えしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　介護の関係で、支援費制度におきましては、介護に当たる者は一定の資格を有するというご質問のとおりでございます。この問題につきましては、新制度の中で国の方におきまして特例といたしまして、経過措置によるみなしという枠が設けられています。平成14年度までにヘルパー業務及び全身性介護人派遣業務の経験があり、知事が必要な知識と経験があると証明した者が30時間以上の介護業務を行った場合、平成16年３月31日まで２年間介護者としてみなすという形でございます。この特例によりまして、資格のない方でも２年間介護につくことができますので、できればこの間に引き続き介護を行うということであれば資格をお取りいただければと思っております。ただし、ご質問にありました学生の方がボランティアとして介護に当たるという形であれば、新制度以外であればこれは介護につくことは十分何ら問題ないことだと認識しております。
　公表の関係でございますけれども、なぜできないのかということでございますが、やはり一定の方向が確定した段階で公表すべきというふうに認識しております。
　それと、あと一点。先ほどの中で児童館の指導員、他からの応援についてという形のご質問にまとめてお答えしたつもりだったのですが、明確にお答えさせていただきます。給食センター等これで研修という形になっておりますが、研修は研修の目的というものがあるのではないかと思いますので、やはり担当部といたしましては、他市の状況等を調査しながら研究させていただければと思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

P.257
　　　休　憩　午後２時０１分
　　　再　開　午後２時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕（拍手あり）
◆鈴木実　議員　それでは、順番が参りましたので、発言通告書に従って順次質問をさせていただきたいと思います。
　まず１番目として、高齢者福祉についてお伺いいたします。内容は、日常生活用具の給付、貸付制度についてお伺いしたいと思います。中身としては、電磁調理器の給付についての提案であります。私は先日民間アパートに住む85歳のお年寄りのひとり暮らしの方から相談を受けました。ご高齢ではありますが、大変元気な一面も持っておりました。おなべで御飯を炊いた際にガスをつけたままそのことを忘れてしまって、つまり空だきの状況になり、部屋中が煙だらけになってしまったということであります。大事には至りませんでしたが、隣近所にも大変迷惑をかけてしまった、そのことに本人も大分気落ちをしておりました。相談を受けお尋ねしたとき、ちょうど訪問介護のヘルパーさんがいらしておりました。この中で安全な電磁調理器の話ということが出されました。しかし、購入するためには９万円ほどのお金がかかるということで、お金の貸付制度のことについてもお話をしてみましたが、借金をしてまで買うということはできないということでありました。つまり年金生活でぎりぎりの生活の中で、新たな出費は難しいということであります。しかし、事は重大であります。火災や爆発によって命にもかかわることで、ご近所の方にとっても大変大きな影響を及ぼす問題でもあります。ぜひ必要な方への給付、貸し付けを実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。この制度につきましては、近隣の川越市、三芳町、大井町、そして私の調べたところでは、さいたま市も実施しておりますので、ぜひ上福岡市でも早急に実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　次に、２番目のまちづくりについてお伺いいたします。（１）として、西口再開発計画についてお伺いいたします。�@として、再開発計画における店舗、住宅棟などの計画についてお伺いいたします。西口駅前の再開発地区の古い公団住宅の取り壊しが行われております。今更地の状態で、大変駅から見ると見通しのいい状況で、個人的にはこのままでもいいではないかと私なんかは思うのですが、今後の予定が立てられております。今後の具体的な計画についての内容について、ぜひ説明をいただきたいと思います。対象となっている地域の店舗が何軒対象で、引き続き営業を続けることになっている店舗は何軒あるのか。また、仮店舗などについてはどのように対策を講じられるようになっているか、これらのことについて市はどの程度把握しているか、お答えをいただきたいと思います。

P.258
　�Aとして、市の保留床、公共駐車場、駐輪場の計画の進捗についてお伺いいたします。平成15年度に公団は再開発計画の権利返還計画の事業計画の認可をとることになっております。その上で市の公共施設の実施設計をすることになっておりますが、現在このことについてどのように進捗しているか、市の保留床の活用計画についてお答えをいただきたいと思います。内容として、公共駐車場、駐輪場なども含めてご回答をお願いいたします。
　次に、３番目の市営住宅計画についてお伺いいたします。先般霞ケ丘地区に新たに公団住宅の建て替えに伴って建設された借り上げ市営住宅の一般分募集が行われました。現在市内では、建設年数が相当たった民間アパートに暮らす高齢者が多数おります。こうした方々の生活の基礎となる住宅に安心して住めるよう、上福岡市では民間アパートの借り上げ方式を手がけ、低家賃の住宅を市民に提供してきました。数はまだ大変少ない状態でありましたが、私は、住まいは人権、住宅は福祉との観点から、その後の霞ケ丘団地建て替え事業の取り組みの中で、公営住宅の必要性を繰り返し提言してきました。その結果、市の努力によって、霞ケ丘地区に県営住宅を含め、145戸の公営住宅が実現してきました。
　そこでお伺いしたいと思います。（１）として、今回実施されました霞ケ丘地区借り上げ市営住宅一般公募分の申し込み状況の結果についてお答えをいただきたいと思います。住宅の型式別募集戸数、応募戸数などについてお答えをいただきたいと思います。また、応募の結果について市としてどのように受けとめているか、そのことについてもお答えをいただきたいと思います。
　（２）として、今後の計画についてであります。一つとして、上野台団地建て替えに係る借り上げ市営住宅計画について、どこまで具体化されているかお伺いしたいと思います。当面する第１ブロックの計画についてお答えをいただきたいと思います。このことについては、６月議会でも私の質問としてお伺いしたところであります。来年の３月末までに第１ブロック先工区の住民の方々は、仮移転などの期限でもあります。モデル住宅がどのようになるのか、公団の計画、また市としての借り上げ住宅などのことを含めて、公団とどのように話が進められているかお答えをいただきたいと思います。この借り上げ市営住宅についての公団との２者協定はいつまでに締結する予定か、あわせてお答えをいただきたいと思います。
　２点目に、公営住宅の計画を全市的な視点で、長期的な計画を持つことが必要だと考えます。以前市長は、調整区域も含めた土地の比較的安価なところの検討も必要と発言しておりますが、このことについては検討されているのかお答えをいただきたいと思います。
　次に、４番目の環境保全についてお伺いいたします。生け垣条例の推進ということで、緑化推進という立場からお伺いしたいと思います。
　昨年の夏は、大変暑い毎日が続きました。その後９月議会では、ヒートアイランド対策としての屋上緑化などの質問が何人からか出されました。私は、この生け垣設置について３点の意味があると考えております。その第１は、道路沿いの景観を変え、自然環境を変える役割を持つとい
P.259
うことであります。二つ目として、安全なまちづくりの観点から、ブロック塀のような危険がなく、地震など防災上の点からも有効な手段であると考えます。３点目は、植物は四季折々の姿を見て、私たちの目を楽しませ、生活に安らぎを感じさせてくれる役目を果たしてくれるからであります。
　そこで、具体的にお伺いしたいと思います。生け垣設置奨励金交付要綱が平成７年にできて、８年が経過しました。この要綱に基づく８年間の実績についてお答えをいただきたいと思います。申請された件数、総延長、そして奨励金の合計金額についてお答えをいただきたいと思います。
　２点目として、この計画が推進されていない理由。私は、少し調べた段階では余り活用されていないということで、なぜこの計画が推進されないのか、この点について担当課としての受けとめについてお伺いしたいと思います。３点目は、緑の基本計画などとあわせ、これからの事業の推進をどのように考えているかお伺いしたいと思います。
　次に、最後の５番目の問題についてお伺いします。合併問題についてであります。２市２町の合併についてのこの間出されました新市建設計画の財政計画についてお伺いしたいと思います。この点につきましては、さきの議員も含め、何人かからも質問がされておりますが、私はこの合併協議会がまとめた新市建設計画概要版の中の歳出内訳の中の公債費についてお伺いしたいと思います。ここには通常の公債費と合併特例債にかかわる分と二つに区分して計算されております。そこでお伺いしますが、通常の公債費の内訳はどのような内容であるか、お答えをいただきたいと思います。また、それぞれ２市２町で新たな事業として何を算入しているのかお伺いしたいと思います。とりあえず上福岡市について限っての回答でも構いませんので、お願いいたします。
　二つ目に、もう一点の特例債に係る公債費は、何と何と何が含まれているのか、具体的な事業内容を示していただきたいと思います。また、償還の期間についてもどのように設定して定めたのか、そのことについてもお答えをいただきたいと思います。つまり合併特例債による公債の支出計画は、当然予定する事業があって、その返済計画が立てられるわけでありますから、当然前提とする事業があるわけであります。その中身についてお答えをいただきたいと思います。
　次に、これは武藤市長にお答えをいただきたいと思いますが、８月27日の会見での発言内容が翌日の新聞に報道されました。８月28日付朝日新聞では、同時合併にこだわらずという見出しで、上福岡市長賛成自治体で先行も、こういう見出しの記事であります。この記事に載っている市長の発言の真意は何なのか、またどういう結果を想定しての発言か、ご回答いただきたいと思います。
　次に、先般の青山議員や山川議員からも質問されましたこの２市２町の合併の是非についての投票活動についての質問の関連であります。この点で出されました投票活動についての県の選挙管理委員会の回答について明確にお答えをいただきたいと思います。ことしの４月に実施されました朝霞４市の住民投票は、県議会選挙と同時に実施されました。したがって、この４市での投
P.260
票活動が基準になると考えますが、いかがでしょうか。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　８月27日の新聞報道につきましてお答えを申し上げますが、私の真意としては、２市２町が四つが一緒になって合併するということは理想だけれども、例えば１市あるいは１町でも落ちても合併ということについては推進をしていきたいということを述べたまでであります。中身といたしましては、どこが落ちるとか落ちないとかはこれからですから、そのことについては申し上げませんが、ただ落ちた場合これは対等合併ではないですよということをはっきり申し上げているわけでありまして、吸収合併に値するという判断でございます。そのぐらいな強い意思で私はこの合併ということについての推進をしているというふうにご理解していただければ結構だと思います。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　高齢者福祉、高齢者に日常生活用具、電磁調理器の給付ができないかというご質問でございますが、現在電磁調理器の給付事業は実施しておりませんが、心身の機能が低下したり、高齢者にはなべのつけ忘れによる焦げ等の話をよく耳にしております。また、近隣の家の方からは、やはり火災が不安だというお話も聞いております。こういう点から、防火面の配慮等からもできるだけ早い時期に実施に向け検討してまいりたいと思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　合併問題についてご答弁申し上げます。
　新市建設計画の財政計画にある公債費の関係についてのご質問ですが、新市になった場合の財政計画の中では、歳出内訳にある公債費については、通常の公債費と特例債にかかわる公債費と区分をしております。通常公債費につきましては、各市、町で平成14年度までに借り入れた地方債の償還額と平成15年度に借り入れる予定の地方債の償還予定額を合計したものとなっております。
　また、特例債にかかわる公債費につきましては、新市建設計画に位置づけられている新市における事業の中で、特例債対象事業と認められることが予想される事業を抽出し、特例債にかかわる償還予定額を算出したものとなっております。しかし、具体的な借り入れの段階においては、国や県とそれぞれ対象事業が承認されるかどうかも含めて協議することとなっております。

P.261
　次に、特例債の償還期間についてでございますが、15年償還から30年償還のものもあります。新市建設計画の財政計画では、先ほどもご説明いたしましたけれども、具体的な事業については、今後国や県と協議を行うこととなりますので、通常多く活用することとなる施設整備事業を対象とした起債の償還である元金３年据え置きの15年償還で一応算定をいたしております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、環境保全についてお答え申し上げます。
　環境保全の中の生け垣条例の推進についてということでございます。まず、平成12年度に上福岡市環境基本条例を市民参加でつくり上げ、条例第８条では、市は年次報告書を作成し、報告するという責務がうたわれております。このため、ご質問がございました過去８年間の実績ではなく、年次報告書を作成した平成12年度以降の実績でお答え申し上げます。まず、平成12年度、交付件数が５件でございます。延長47.5メーター、金額が14万2,000円。平成13年度が交付件数３件、延長19.9メーター、交付金額が５万9,000円でございます。平成14年度が交付件数１件、延長12メーター、交付金額が３万円です。なお、平成11年度以前の実績につきましては、把握してございません。
　次に、生け垣は震災時におけるブロック塀の倒壊防止や樹木による生け垣にすることにて、貴重な緑の創出と緑を通じて人々の安らぎを与えるものでございます。このためご質問のように、平成７年に生け垣設置奨励金交付要綱を制定して、市民の皆さんに生け垣の奨励を進めているところでございますが、しかしながら活用されていないということでございますが、敷地がこれは狭いということと、土地の有効利用をといったことから、生け垣よりもむしろブロック塀を好む傾向にあります。市では、山積する環境問題の諸問題を解決し、第三次総合振興計画を環境の面から実現していくために、羅針盤とも言うべき環境基本計画を市民参加でつくり上げ、既に市の計画として位置づけております。この環境基本計画の施策にも生け垣を奨励していく施策がございます。施策には、平成５年に都市計画決定を見ている築地、長宮地区の地区計画を踏まえ、生け垣の奨励を都市計画の手法との連携によって推進していくことを基本としております。今後生け垣の推進につきましては、関係部署調整を図りながらまちづくりの施策を進めていきたいと思っています。
　なお、ご提案のございました生け垣推進条例につきましては、環境基本計画の施策の緑地の保全と屋上緑化、壁面緑化など計画的に創造していくための指針づくりを推進していくことが位置づけられておりますので、今後この環境基本計画に沿った施策を進めてまいりたいと思っております。
　以上でございます。

P.262
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　西口再開発計画についてお答えをさせていただきます。
　再開発計画におきます店舗、住宅棟などにつきましての今後の具体的な計画内容といたしましては、平成15年10月に権利返還期日が参ります。その後平成16年３月、住宅棟工事の発注を予定しております。それから、５月に駅前施設棟の発注、平成18年３月、店舗棟、駅前施設棟、公益施設棟工事が完了する予定になっております。それから、平成18年７月に住宅棟が工事完了の予定でございます。それから、平成18年12月、公共施設工事が完了という予定となっております。
　次に、権利者の店舗についてですが、従前の権利者の店舗は33店舗あります。このうち権利返還し営業を継続する予定でいるのは、今のところ12店舗であると聞いております。また、これらの方々の仮店舗につきましては、公団が仮店舗の補償を手当てとして権利者の方が各自仮店舗へ移転を確保する予定となっております。
　次に、市の保留床、公共駐車場、駐輪場の状況についてお答え申し上げます。まず、市の保留床につきましては、西側に約1,600平米で２階建ての独立した公益施設棟を計画しております。用途といたしましては、市の庁舎的機能を持つ施設として、現在市内部で具体的に設計内容等を詰めている最中でございます。
　それから、公共駐輪場につきましては、約310平米、約300台収容で公益施設棟に併設する形で設計作業を進めております。公共駐車場につきましては、駅前施設棟の２階、３階に約3,000平米の規模として、自走式で約120台収容する予定で、現在設計作業を進めております。
　いずれにいたしましても、西口駅前地区市街地再開発事業の施設計画につきましては、住宅市街地整備総合支援事業の整備計画における住宅、商業業務、行政施設などを導入し、駅前にふさわしい複合生活文化拠点を確立するという位置づけに基づいて計画を進めているところでございます。
　次に、市営住宅関係についてのご質問にお答えをさせていただきます。霞ケ丘借り上げ市営住宅の申し込み状況でございますが、平成15年度の市営住宅特定目的借上公共賃貸住宅の入居者及び補欠者募集につきましては、１ＤＫ、２ＤＫ合わせて143世帯の方の申し込みとなりました。平成12年度は88世帯、平成13年度は42世帯、平成14年度は78世帯と比較し、平成15年度は申込数が多かったことになります。今回応募者が多かった理由ですが、一つは、平成13年度、平成14年度は補欠者募集のみでしたが、今年度は１ＤＫ５戸、２ＤＫ６戸の新規募集があったためと考えられます。また、上野台団地建て替え業務により、平成14年度から上野台団地の方の入居申し込みが増加したことも影響しているものと考えております。
　今後の市営住宅の計画についてでございますが、これまでお答えしてきましたとおり、上野台団地建て替え事業に伴いましては、市営住宅を併設し、霞ケ丘団地と同様に高齢者世帯、障害者
P.263
世帯、母子世帯などを対象に優先入居を実施する方向で考えております。優先入居戸数につきましては、公団が実施したアンケートによりますと、公営住宅を希望し、その資格のある方が約300世帯ということで、すべての方の希望にこたえることはできませんが、霞ケ丘団地２期での実績を考慮し、均等のとれた戸数を確保したいと考えております。
　それから、市営住宅の位置等についてでございますが、現在のところ未定ですが、供給時期につきましては、上野台団地建て替え事業により戻り入居される方が円滑に移転できるよう、できる限り配慮してまいりたいと考えております。
　それから、協定につきましては、本年度中に締結できるように考えております。
　それと、調整区域を含めた土地安価なところの検討をしたのかとのことでございますが、団地以外のところに市営住宅をつくる考えは、現在のところございません。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
　　　　　　　　　〔冨田金治選挙管理委員会書記長登壇〕
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　それでは選挙管理委員会の方から、公職選挙法による選挙が行われた場合、今回については参議院の補欠選挙なのですけれども、それで合併を推進し、また反対する運動を行うことについて、公職選挙法上規制があるのかということにつきまして、県の方に聞きました。合併に関する住民投票につきましては、直接公職選挙法の適用はなく、住民投票に向けた運動が選挙運動としては規制されない。ですから、告示の期間中、だれだれに入れてくださいとかそういうやつは規制されないということです。
　しかし、一般的に法律、条例の制定や改廃運動は、政治活動に該当する場合が多いと考えられており、市町村の合併が議会の議決を必要とし、そうした政治的力関係に働きかける性質のものであるので、合併を推進しまたは反対する運動については、公職選挙法の政治活動の方、選挙活動ではないですけれども、政治活動に当たると解釈されています。今回は、参議院議員の選挙に当たるため、選挙運動期間中、これは10月９日から16日（後ほど「25日」と訂正あり）までなのですけれども、その場合については選挙の公正を確保するため、選挙活動を行う団体の一定度の活動については規制されるということです。
　規制を受ける選挙の種類としましては、参議院議員選挙、あと衆議院議員選挙、県知事選挙です。あと県議会議員選挙、市長選挙、あと政令都市の議会議員選挙です。規制を受ける期間が、選挙の告示期間から、今回の場合10月９日、10月26日までの期間で、その選挙が行われる区域内において規制を受けるということで、しかし告示の期間中規制を受けない政治的団体があるのであります。それはいわゆる確認団体といいまして、市長とか先の県議会議員の選挙の場合については、確認団体を申請して、それで政治活動を行うことができると思います。実際的には朝霞４市の場合についても、各市町村で立候補者がおのおのの確認団体を立てたと思います。それで、
P.264
確認団体で団体として政治活動をしたと思います。
　今回も上福岡市の場合は、参議院議員の選挙と一緒ですから、参議院の確認団体としての政治活動はできるのですけれども、実際的に埼玉県全体で一つの確認団体きり設けられませんので、実際にその告示の期間中に参議院の団体の選挙カーが来て、こちらでその合併の是非に関する当否のことは多分、できることはできるのですけれども、実際に不可能に近いのではないかなと確認しています。ですから、団体でできるのは告示の10月９日前まで。確認団体でやる分には、告示の期間中もいいのですけれども、実際何か団体でいろんなチラシ等を住民に配布する前には、一般的には告示の前ということで、あと公職選挙法上はこれ政治活動を行う団体だけの規制なもので、個人としての行動は自由です。ということで理解していただきたいと思います。また何かありましたら選管の方に来てください。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実　議員　それでは、丁寧にご回答いただきました。質問順に沿って再質問をさせていただきます。
　まず最初に、電磁調理器の給付についてであります。できるだけ早い時期に実施するということで、大変ありがたいお答えをいただきました。やはりこれ事は重要な問題で、既にあってもおかしくない制度だったと思うのですけれども、具体的に平成16年度、来年度実施できるのかどうかということと、それから給付の方法。これについては先ほど紹介しました大井町、三芳町、川越市、さいたま市、四つ紹介しました。ここではすべて大体給付ということで、あるいはその実費を支払うということで、全額補助のような形をとっております。貸付制度といっても、実際に使えばだんだん劣化していくわけですから、当然その中古のものを貸すというような形は余りふさわしくないと思いますので、そういう意味では給付という形で補助すべきだというふうに考えます。それで、65歳以上の身体に不自由を感じる、いわゆる安全を守る上で必要と思われる人を対象に、すべて全額補助ということが先ほど紹介しました四つの自治体での実施状況になっておりますので、ぜひそのことも含めてご回答をいただきたいと思います。
　次に、再開発計画の問題であります。33店舗のうち12店舗が再開発ビルができた後も引き続きということで、約３分の１ぐらいに減ってしまうということで、非常に残念な気持ちもあります。やはり後継者をどういうふうにやっていくかということで、先行き不透明な今の状況の中で、また日々大変困難な中での営業という続けている業者にとっては、大変その選択に苦慮しているというのが実態だろうというふうに思います。それで、仮設店舗の補償というお話ありました。これは具体的に場所等も含めて１カ所に集中するのか、あるいはそれぞれの個々判断なのか、その辺についてお答えをいただきたいと思います。
　もう一点は、保留床の関係で、1,600平米の公益施設ということで、庁舎的機能、これは市長が先般の質問者の中でお答えになっていましたいわゆる支所としての機能を持った場所を２カ
P.265
所、いわゆる合併を前提にした話だと思うのですけれども、現在の市役所と西側に１カ所ということだと思うのですが、そうした場合庁舎的機能といった場合は、現在の上福岡市の本庁舎での機能を維持し、また西側にも庁舎的機能ということですから、人的配置の問題が出てくると思うのですが、その辺についてはどのようにお考えになっているか、お答えをいただきたいと思います。
　次に、３番目の市営住宅の関係であります。今部長から答弁いただきました143世帯の申し込みということで、応募戸数、募集戸数は１ＤＫが５戸、２ＤＫが６戸ということで、５戸に対して58世帯、６戸に対して85世帯、合わせて143世帯ということで、大変な倍率になっております。また、１ＤＫの特目住宅の空き家が１戸募集あって、45世帯の方が申し込まれたと。あわせて２ＤＫの特目については空き家なしだけれども、補欠募集があるために67世帯が申し込まれているということで、最初に言いました140世帯と特目の空き家への申し込みという形が合わせて112世帯ですが、ほぼほとんどの方が重複申し込みというお話を伺いました。この内容を見てもわかるとおり、大変対象になる高齢者、低所得者の方々の住宅希望というのがかなり強くあらわれているというふうに思います。そうした点から、私はぜひ上野台団地建て替えの中で、こういう実態を見通しして、公団との協定を結んでいただければというふうに思います。今年度中に２者協定の締結ということでありますが、当然地元の上野台居住者、また自治会との話し合いも含めて前向きにぜひ検討していただきたいというふうに思います。霞ケ丘団地の２期工事での実績に基づいてというお話でありますが、これでは私は不十分だと思いますので、そのことについて今後どういうふうに進めていくかお答えをいただきたいと思います。
　それから、４番目の環境保全の緑化推進の関係で、生け垣設置の実績として３カ年で約80メートルということです。このテンポでいくと、30年たってもどのぐらい進むのだろうかという単純計算になってくるわけなのですが、なかなかもちろん個々人の所有の問題ですから、行政サイドで勝手にこうしろと言うことはできないのは当然であります。問題は、やっぱりこうした機運や必要性をどのように啓蒙していくかということで、市の方でも長宮地区の地区計画の中でこの緑化推進というのを位置づけて、地区計画をつくっていると思うのです。こういうことをもう少し具体的に全市的に知らしめるといいますか、啓蒙する。また、今後予定されている駒林の区画整理事業の中で開発が進むわけですから、こういう中でやはり緑化推進というものをぜひ呼びかけていただいて、市民の協力を得て推進していただくということが大切だと思います。この点の今後の計画についてもう一度ご返答をお願いいたします。
　次に、５番目の合併問題についてであります。具体的な事業計画が出されませんでした。さきに足立議員がどういう合併したときの事業があるのだということでお伺いした中で、柳瀬川の水辺構想、リブレーヌ構想を言われました。これが370億円ですか、こういう計画もありますし、今回出されました資料の中では、東西横断道路、これはいわゆる上福岡市の地下連絡通路とは別
P.266
ですが、東武東上線をまたぐ大きな道路も予定されております。これも相当な金額がかかると思うのです。
　私はなぜ公債費からお伺いしたかというのは、これが明確に普通の公債費と合併特例債にかかわる公債費に区分されて、平成18年度から具体的に公債費としての金額が出されております。平成18年度には２億3,500万円という形で順次ふえていきまして、10年後の平成26年には38億5,300万円、こういう形になっております。先ほど部長のお話では、10年から30年ぐらいの償還計画で、実際には３年据え置き15年返済が一般的だというようなお話もありました。この数字を見ますと、平成18年度、仮に合併をした場合の翌年度から公債費としての返済が始まって、具体的に数字が累積されております。したがって、どのような事業をやるかということを当然想定しての数字だと思うのです。なぜその事業内容が説明できないのか。数字の根拠になるというのが当然なくてはならないです、これ市民の方に理解していただくために。その事業を実際やれるかどうかは別問題として、少なくともこの数字の中では、そういう根拠があるはずであります。ぜひその事業の内容と事業に係る費用についてお答えをいただきたいと思います。
　それから、市長の発言についてであります。２市２町で一緒になるのが理想だが、一つの自治体が抜けた場合でもやりたいのだと。その場合は吸収合併でというお話です。もう合併ができないというふうに市長あきらめてしまったのか、その辺はちょっとわかりませんけれども、これから住民の意思を問おうとしている中で、こういう発言というのはやっぱり不適切ではないかというふうに思いますが、心の中で思うことは自由なのですけれども、やっぱりこういう上福岡市を代表する市長が公式な場の中でしゃべったことですから、当然そのことをきちんと説明する必要があると思います。
　そこで、今言われた吸収合併というと、対等と当然違うわけですから、具体的に上福岡市がノーという市長が思っているのであれば、こういう発言は当然出ないですけれども、上福岡市以外のどこかが抜ける場合もあるかもしれないと、そういうことを想定してこの発言に至ったわけだと思いますので、この言葉は撤回されるのか、そのままその思いなのか、もう一度確認をさせていただきたいと思います。
　次に、投票活動についての問題であります。随分詳しくご説明をいただきました。難しい内容も含まれましたが、結論的に言うと、選挙活動を行う政治団体や政党も含まれるのでしょうけれども、そういう形以外、つまり個人や任意団体においては、投票活動は自由というふうに説明だというふうに思いますが、それでいいかどうか一応もう一度確認の意味で端的に、経過は今ずっと聞きましたのでわかりましたので、お答えをいただきたいというふうに思います。
　以上で再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　まず、後の合併の問題で、もし参加してこなければ、その後来る場合には吸収ですよ
P.267
ということは、今さら言ったことではないのです。この前にも言っているのです。そういう強い意思を持って私は取り組んでいますよ。これは多くの犠牲もあるのです。そういう犠牲の中で、私は心に思っていることはやっぱり言うべきだと思っていますから、逆なのですよ。そういう意味で私は言っているので、その結果が出た暁にはこうですよということを早々と申し上げているのは、私は何ら自分の意思として問題ないというふうに思っています。
　それから、もう一つは職員の問題でありますが、簡単に説明しますと、本庁へ行く職員というのは限られていると思います。それはなぜかというと、あのやかたの中に全員が入れない。ですから、当然住民サービスを本当にやっていく分には、これはやはりその地域にちゃんと支所を置くということが大前提であります。その中で、簡単に申しますと、上福岡市の３階、４階が行ってもらう。それが多くの中心的な場合には、そういうふうになっていくと思います。そうしますと、１階、２階これを分散して利便性を図る。私簡単に申し上げますと、私の試算では、大体支所に80人ぐらいいれば10分間に合うというふうに思っています。これはいろいろな議論はあるかと思いますが、これからのＩＴをしっかりと利用したネットワークがきちっとできると、その程度の人数でも十分間に合う。
　ただ、上福岡市には今472人（後ほど「476人」と訂正あり）います。その職員のやはり処遇というものはしっかりとして、いろいろと皆さんからも質問出ている資質の向上を図るための勉強もしっかりしてもらうということが、将来の町村を運営していく上で大事なことでありまして、私はこれはもういいチャンスだと思っています。今の中ではなかなか３年間行ってこいとかあるいは勉強してこいと言える環境でない。ですから、こういうときこそ資質の向上を図るということが若い人たちにいいチャンスの勉強の場ができるのかなと、このように思っておりまして、そういう意味でもこれからの合併というものが必要な時期へ来たと、こういうことで判断はしているところであります。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　電磁調理器の関係でございますが、平成16年度に向けまして、対象者給付か、貸与か、あるいは受益者負担の考え方、こういうものを総合的に検討してまいりたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　公債費の関係なのですが、この新市建設計画の中には、２市２町それぞれの現状の総合振興計画に組まれております事業が既に全部含まれる形で入っております。実施のスタンスもおおむねそこで決まっております。そういうものを勘案しながら、国庫補助事業であればその国庫補助事業のもう現在着手しているものもあります。それから、認可をとっているものも
P.268
あります。そういうスタンスを考えていきますと、どれを国庫補助事業のベースで置いていくか、あるいは特例債の対象事業としてやっていくか、なかなか振り分けの難しいところがあろうかと思います。そういうことでそれらを見まして、合併協の方でそれぞれの市、町の事業を組み合わせていますので、その中で合併特例債とそうでないものを一応振り分けた中で、この公債費の関係については試算をしていると、このように私の方では認識しています。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは私の方から、生け垣の関係ご答弁申し上げます。
　奨励を都市計画課との市報によりまして、また他の部署と連携をとりながら推進させていただきます。なお、生け垣の設置奨励金を市報でＰＲしていきたいというふうに。その際に、必ず家をつくる場合には、建築屋さんに恐らく相談されるかなというふうに思います。ある程度のＰＲ用のパンフレットも必要かなというふうに思いますので、そこら辺も含めてＰＲをさせていただきます。また、環境基本計画の中の緑地保全等の推進に基づいて今後推進していきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　権利者の店舗の関係についてお答えをさせていただきます。仮店舗につきましては、公団が仮店舗補償の手当てをいたしまして、権利者の方が各自で移転先を確保するという予定で聞いております。
　それから、市営住宅の関係でございますが、これについては先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、霞ケ丘団地第２期工事での実績を考慮して、均等のとれた戸数を確保したいと考えております。また、一般入居につきましては、財政状況を踏まえますと、霞ケ丘団地同様に設定するのは難しいところでもございますので、できる限り戸数を確保していきたいということで考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　個人、任意団体は規制を受けるのかという質問かと思います。告示期間中規制を受けるのは、団体として行う政治活動、この中に任意団体も含まれます。ということで、個人の行う政治活動については規制を受けないということで、告示の期間中は任意団体も受けるということで、受けないのは確認団体だけです。告示の中で政治活動をやっていいのはということでございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほど472人と言ったそうですが、476人ですので、訂正させていただきます。

P.269
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実　議員　あと２分足らずで、ご回答までいただけない時間になりました。まとめ的に意見を述べさせていただきたいと思います。
　合併については、具体的な財政計画ということで数字が示されているにもかかわらず、その事業内容が全然出てこないというのは、全く市民から見て不自然なことだと思います。返すお金をちゃんと計画しているということは、事業があってそういう数字が出てくるのであって、例えば特例債だけを見てもわかりますように、最初の年に２億3,500万円返済してずっといきまして、先ほど私10年先言いました。この協議会の小委員会の資料では、15年先も出まして、15年先はこの特例債だけの公債費が49億2,200万円というふうにどんどん、どんどん上がっていきます。したがって、普通公債費はほぼ横ばいの形でいきますから、また10年を過ぎると減っていきます。そうすると、今までそれぞれの総合計画で出していた事業は、どんどん、どんどん縮小して、合併にかかわる事業だけが大きく広がって、借金だけが残るというのがこの計画であります。そういう意味で、私はもっと市民にこうした内容を説明すべきだということを申し述べたいと思います。
　また、投票活動については、今係から説明がありましたが、朝霞４市で行われましたいわゆる供応買収以外は原則自由という、このことが実際の実例として行われましたので、そのように理解して私の発言を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長から、質問者の質問に対する答弁中、一部誤りがございましたので、訂正したい旨申し出がございましたので、発言を許します。
　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　済みませんでした。実は、選挙の告示の期間を10月９日から10月16日と私の方で答弁したということで、実際は10月９日から25日までです。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時２０分
　　　再　開　午後３時３２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、内田久江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江　議員　議長のお許しをいただきましたので、発言通告書に基づき、順次一般質問をさ
P.270
せていただきます。
　まず初めに、今や国民病と言われるアレルギー疾患対策についてですが、年々アレルギー疾患で苦しむ人がふえ、今後もふえ続けることが危惧されています。例えば平成14年度の学校保健統計調査によると、ぜんそくを持つ子は、幼稚園で1.3％、小学校2.7％、中学校2.2％、高校1.4％、小中高で10年前の２倍にふえています。年間約4,000人のぜんそく死は、減少傾向にあるとはいえ、先進国の中では最高水準にあり、思春期のぜんそく死に至っては逆に増加しています。
　また、厚生労働省研究班が昨年11月に発表した調査では、アトピー性皮膚炎にかかっている幼児は、１歳半で10人に１人と約10年で倍増、３歳児の有症率も1.7倍となり、広まりを裏づけています。症状は、幼児よりも児童の方が重い傾向も見られます。さらに、昨年３月に公表された厚生労働省の食物アレルギーの実態及び誘発物資の解明に関する研究によると、過去５年間に15人の食物アレルギーによるアナフィラキシー、全身に起こる急性症状ですが、死亡例が明らかになりました。花粉症も幼児で増加、より低年齢化する傾向が顕著になり、15歳までに発病する子は親の世代の倍に上ることが明らかになっています。
　そして、ついに国立育成医療センター研究所の斎藤博久免疫アレルギー研究部長らの調査では、アレルギー疾患になりやすい体質の若者が急増し、20歳代前半では９割近くが既に発病しているか、アレルギー予備軍であることが明らかになりました。国としても臨床研究センターの設置などアレルギー疾患の病態解明、治療法などの研究が進められていますが、残念ながら必要な情報が必要な人に届き、相談し的確な治療を受けられる体制にはなっていないのが現状です。最新の治療ガイドラインに沿った診断、オーダーメードの治療を受ければ、大半の人が症状をコントロールできるはずなのに、不適切な治療のために苦しんでいる人が多いのが現状だそうです。
　そこでまず一つ、上福岡市といたしまして、保健センターでのアレルギー疾患の人たちの把握の仕方はどのようにしているのでしょうか、現状をお聞かせください。
　２、アレルギー疾患患者の最大の悩みは、困ったときあるいは受診していても症状が好転しないときに、どこの病院のどの医師を受診すればよいのかがわからないことです。まず、保健センターがアレルギー科のある公立病院などへの日本アレルギー学会認定の専門医療機関、専門医名簿等、情報を住民に提供する体制をつくることが必要と思いますが、いかがでしょうか。
　３、アレルギー相談員を保健センターに配置し、患者の窓口として相談を受け、アレルギー協会、アレルギー学会の専門医らでつくる啓発団体です、公害、健康被害補償予防協会などと連携した相談会や講演会、パンフレットの作成などの啓発運動もとても重要と思いますが、いかがでしょうか。
　４、現在の乳幼児健診がアレルギー症状に対応できているか、見直す必要があると思いますが、いかがでしょうか。
　５、また学校検診にアレルギー検診を加え、結果を他疾患と同様家庭に知らせ、慢性化して経
P.271
過がよくないときなどは専門医の治療へつなげる学校検診の改革が必要と思いますが、いかがでしょうか。
　６、学校給食での対応の現状をお伺いいたします。
　次に、中小企業対策については取り下げさせていただきます。
　３、文化芸術振興条例制定に向けての環境整備についてですが、経済大国への成長の陰で軽視されてきた文化芸術の振興が、心豊かな21世紀の日本を構築するためには欠かせないとの視点で、同基本法は国におきまして異例のスピード審議で成立。施行されてから１年７カ月。各地の自治体では、独自の振興条例や地域の特色を生かしたユニークな事業が活発に展開されています。一つ、文化人、有識者、文化団体役員等で懇談会を行いたいと思いますが、いかがでしょうか。そして、審議会を結成し、条例制定を推進していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　２、そして、文化芸術の振興に関する基本的な方針を策定し、市長に答申をし、その基本的な方針に基づき、具体的な施策を盛り込んだ推進計画を策定するという方向で一日も早く我が市独特の文化芸術振興基本条例の制定をお願いいたします。いかがでしょうか。よろしくお願いいたします。
　３番、ドメスティックバイオレンス防止法について質問いたします。正式には配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律が2001年10月13日に施行されてから１年９カ月がたちました。同法の附則に盛り込まれた施行後３年をめどとした見直しを視野に改正論議が活発化しています。男女共同参画会議の女性に対する暴力に関する専門調査会が2003年６月にまとめた配偶者暴力防止法の施行状況等についてによると、法律の施行からことし３月末までの間に1,571件の保護命令が発令されたそうです。そして、同じく施行日から2002年末までの間に、警察は保護命令違反で43件検挙したとのことで、成果は上げられてきましたが、改正することはたくさんあると思います。現場の切実な声を聞き、上福岡市においては、１、ドメスティック相談室の窓口をどういう方向で設置しているのでしょうか、お伺いいたします。２、一時避難への対応についてお伺いいたします。３、自立支援を他の市町村と交流をしていっていただけたらと思いますが、いかがでしょうか。
　以上で初めの質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　では、私の方からドメスティックバイオレンスについてご答弁申し上げます。
　男女共同参画社会の実現を目指して、平成14年度から第２次女性行動計画（上福岡男女共同参画プラン）に基づき、各施策を進めているところでございます。女性の総合窓口の設置につきましては、第２次女性行動計画の中で女性の総合相談体制の確立として、施策、事業の一つに位置づけられております。今年度から開設を予定している相談窓口の内容といたしましては、フェミ
P.272
ニストカウンセラー等の専門知識を有するカウンセラーの派遣が可能な機関、これは業者に現状なると思いますが、機関へ委託し相談員の派遣を受けて、男女共同参画社会の推進のために女性、これ男性も含まれますが、女性が抱える家族、対人、生活、職業、心身等の相談に応じ、相談内容に基づき必要な助言、カウンセリングを行うとともに適切な機関や施設の紹介及び連絡調整を行える窓口の設置をしていきたいと考えております。専門的知識を有するカウンセラーの派遣依頼ですので、難しい面もありますが、早い時期での相談窓口設置に向けて、現在関係機関との調整を進めているところでございます。一時保護の現況につきましては、ドメスティックバイオレンス被害にかかわる相談により、シェルター等に避難の必要が生じた場合は、ＤＶ被害者担当課である企画調整室を中心に相談が持ち込まれた関係部署と連携を図るとともに、県の男女共同参画センターＷｉｔｈＹｏｕさいたまでございますが、内にあります婦人相談センター等の関係機関との連絡調整をとりながら対応してまいりたいと、このように考えてございます。
　また、県内の一時保護施設としましては、公のシェルターが１カ所、県が認知している民間シェルターが２カ所ございます。また、県外の民間シェルターとして４カ所と、県が委託契約を結んでおります県内施設で対応できない部分のフォロー体制も整えられております。
　ドメスティックバイオレンス被害者の自立支援につきましては、地域による支援の必要性が高いことを踏まえ、ドメスティックバイオレンス被害による相談者に対する総合的支援により自立に結びつけていくために、庁内の関係部署間での連携による協力体制の強化を図ることを目的にＤＶ被害者対策連絡協議会を開催をしているところでもございます。
　よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、文化芸術振興条例制定に向けての環境整備というご質問をいただいています。高度成長期を経て、物質的な豊かさから心の豊かさを求めて価値観が多様化する中で、市民意識の変化に伴い、市では毎年多くの市民の皆さんに良質な芸術文化に接していただこうと、クラシックコンサートや伝統芸能などの文化芸術事業を実施し、市民の文化に対する関心を高めていく機会を提供しております。また、親しみと潤いのある庁舎内の環境づくりと市民や文化団体などの文化活動を支援するため、庁舎内のギャラリー化や公共施設での市民文化活動の場の提供に努めているところでございます。
　今後芸術文化事業においては、市民や文化団体との連携、協力のもと長期的な計画を立て、すぐれた芸術鑑賞ができる機会を充実していくとともに市民の文化意識の向上を図ってまいります。
　なお、条例を制定するプロセスにおいては、市内在住の文化人の方々や各種文化芸術団体の関係者はもとより、広く地域、市民の参加を得て、あらゆる角度から検討が必要とされます。した
P.273
がいまして、今後は教育委員会との調整、現状の課題及び他市の状況を踏まえ、市長の意向に沿って対処していきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、アレルギー関係のご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の保健センターでのアレルギー疾患の人たちの把握の仕方はどのようにしているのか、またどのような現状なのかというご質問でございますが、保健センターでは、平成15年４月からアレルギーの実態を把握するため、１歳６カ月児健診と３歳児健診におきましてアレルギーのアンケート調査を実施し、把握に努めているところでございます。４月から８月までのアンケート調査の結果でございますが、アレルギーがあると答えた人は、１歳６カ月児健診では、191人中23人、12％、３歳児健診では、183人中41人、22.4％でございました。主な病気は、アトピー性皮膚炎やぜんそく、花粉症でございました。原因物質といたしましては、卵白、牛乳、杉、ハウスダスト等でございます。
　続きまして、住民に対して情報提供、こういう体制などということでございますが、アレルギーの専門医に関する情報提供ということでございますが、先ほどご説明申し上げました乳幼児等の健診等で相談があった場合、アレルギー科を標榜いたします医療機関を紹介しております。既に医療機関に受診されている方がほとんどでございました。また、一般市民からの相談があった場合につきましては、日本アレルギー学会認定の専門医療機関を把握しておりますので、その医療機関を紹介しておる状況でございます。
　３点目の啓発活動、こういうものについてということでございますが、現状におきまして埼玉県衛生研究所では、三つのアレルギー関連事業に取り組まれております。シックスクール症候群に関する実態調査及び低減化対策、小中学生のアレルギー性疾患の調査研究、食物アレルギーの特定原材料の検査及び表示の普及、啓発等が行われております。この中で平成14年度アトピーと食物アレルギーの研修会が開催され、市の保健婦も出席させております。今後につきまして保健婦、栄養士が研修を受け、アレルギーの相談等に当面対応してまいりたいと考えております。
　次に、第４点目の現在の乳幼児健診がアレルギー疾患に対応できてい、先ほどご説明申し上げました平成15年４月からこの点に着目いたしまして、一般の健康診断の問診票に加えまして、アレルギー項目を加え、現状におきまして現状を把握している状況でございますので、一定期間調査を行いまして、そのような形の中の分析結果を持ちまして今後のアレルギー疾患対策に資したいと思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。

P.274
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　５番目の学校健診におけるアレルギー疾患の取り組みということでございます。学校におきましては、いわゆるアレルギーについて児童生徒の定期健康診断の中でアレルギー性鼻炎、アトピー性皮膚炎について検査はしております。また、その結果につきましても保護者に通知をしております。また、家庭からは保健調査票の中にアレルギーの項目を設けまして保健調査を実施し、保護者に記入していただくようにしております。また、その結果につきましては、学校内における保健指導等に活用しております。
　学校に来る健診の実施ということでございますけれども、学校保健法に基づいて現在実施しているところでございますけれども、保健調査票による状況の把握や健診における対応の不足の点、このところがあるかどうか。また、他の自治体との状況等も調査、検討をしてみたいというふうに考えております。
　次に、学校給食での対応と現状についてお答えいたします。児童生徒の食物アレルギーは、年々増加傾向にあります。原因となる食品が多種類にわたるとともに、１人の原因食品の種類も多くなるなど、複雑化もしております。学校給食の実施に際しては、アレルギー対象の児童生徒の保護者からアレルギーに関する情報を提供していただくこととしておりますが、アレルギー食品に配慮した献立を個々につくることについては、現実的に難しいものがありますので、現状といたしましては、献立に含まれる食材に関する資料を各家庭に配付いたしまして、各家庭での管理すなわち食事の選択をお願いすることで対応をしております。また、今後におきましても食物アレルギーによる事故のないようこれまで同様、細心の注意が払えるよう対応をしてまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江　議員　今のアレルギー疾患の対策についてですけれども、アンケートと学校でもやってくださっているということで、保健センターでもアンケートをやって調べてくださっていることですけれども、アレルギー疾患を本当にまだ啓発というか、アレルギーに対してまだ父兄も学校関係も行政もみんなまだまだちょっとアレルギー問題に対してどうなっているのかと、アレルギー問題に対してしっかりと推進をしていくために、やはり勉強会、講演会とか啓発運動もやっていっていただけたらいいのではないかと思いますけれども、そういうこともとても重要なことだと思いますので、できましたら保健センターとか学校のＰＴＡのお母さん方が集まったときにそういうふうな資料等を配付して、皆さんにアレルギー対策のＱ＆Ａのパンフレットを作成したりとか、そういうふうな専門医の人を呼んできちんと講演会等、そういう機会も設けたりすることも重要ではないかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
　学校給食での対応の現状ですけれども、食材の資料を配付して各自できょうはこういう給食なのでということで、それに対してではきょうは食べられない、自分は卵、牛乳、そういうの食べ
P.275
られない食材のときは、ではその子供たちはどういう形で、ではきょう食べられない給食のときはお弁当でも持っていってやっているのか、それともその食べられないのは食べないで、食べられるところだけ食べて、ではおなかがすいてしまうかなという、そこのところの対応はアレルギーの子に対しての対応はどういう形でやっていっていただいているのでしょうか、お伺いいたします。
　あと、アレルギー専門医の医療機関、あと専門医の人たちのことも紹介してくださっているとのご返事でしたけれども、そういうものを相談に行ったときにご紹介するだけではなく、例えば保健センターとか市報とかそういうときに本当にアレルギーのこういう専門医のところの紹介とのそういうことも提供してあげることも必要でないかなと思うのですけれども、いかがでしょうか。本当にしっかりと、学校は本当に保健センターでは手の届かないすべての子供を把握しています。予防啓発のためにも総合学習、保健科目などを通じて本当にしっかりと理解を深めていくべきと思いますが、いかがでしょうか。
　それと、文化芸術振興の条例に向けての質問ですけれども、積極的に推進をしていただけるということで、本当にありがたく思います。文化人、有識者、文化団体、役員等で本当に審議会を、懇談会を持ってということで、そういう持っていってくださるということで、本当にしっかりと推進していただきたいと思います。
　今回市長より上福岡市が文化芸術都市宣言ということをやっていただきまして、本当に上福岡市がそういう宣言をしてくださるということで、とてもうれしさでいっぱいです。それにはまず、文化芸術都市宣言を推進するためにも早急な条例制定が本当に必要と思いますので、それに対して一日も早い条例の対策をよろしくお願いしたいと思いますけれども、いかがでしょうか。よろしくお願いいたします。
　それと、ドメスティック防止法についてですけれども、しっかりと本当に被害者がこういうドメスティックの防止法というのができて、弱い女性が安心して暮らせる社会をつくってくださるということをとても助かっている人もたくさんいると思います。ですけれども、被害者が一時保護された後の実際的に自立する、出ていきたいけれども、住むところがないという、実際的なそういう相談センターで一時的に保護はさせていただけますけれども、その後の支援センターの設置や、またずっとこれから住む公営住宅の優先入居等のそういうこともいかがでしょうか。本当に実際に困っているのだけれども、住むところがなくて、もう我慢しているという人もたくさんおりますので、しっかりと自立していただける対策をよろしくお願いいたしたいと思います。
　以上で再質問を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　啓発関係でございますけれども、保健センターでは、乳幼児健診で実態調査を現在実施しておりますので、一定の期間実態把握をさせていただきまして、保育園、学校等
P.276
の情報の共有化を図りながら、今後方向性について協議してまいりたいと、根本的に今後思っています。
　また、ご提案の検討委員会方式で対応してほしいという形でございますけれども、埼玉県内の専門医療機関が限られておりますので、今後の課題とさせていただければと思っております。
　これにあわせまして、講演会の実施等につきましても今後の研究課題としてとらえさせていただければと思います。
　それと、専門医の医療機関の紹介という形のものをというご提案でございますけれども、やはり日本アレルギー学会の関係の名簿等をうちの方で所持しておりますが、医療機関数が相当になっておりますし、科目自体もいろいろと分かれる状態もございますので、現状におきましては相談においでいただいたときの状況、それに応じた医療機関紹介という形でさせていただければと思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、アレルギーの児童生徒の給食の実際はどのような状況かというご質問でございますけれども、先ほど申しましたとおり個々の献立をつくるということはなかなか現状難しいものがあります。現状どのように給食をとっているのかということでございますけれども、アレルギーのお持ちのお子さん、児童生徒が自分自身のことはよく存じておりまして、そういう面では非常に自覚が高いということのようです。そういう観点から、その日、その日の給食メニューの中から選択をしまして、全体量はとれないものはほかで補うとか、量の調整はそれぞれ自覚で給食をしているという状況でございます。
　また、学校の授業、総合学習等の中でということでございますけれども、予防啓発のために子供たちのアレルギー疾患に対する理解を深めていくということから、子供の健康の保持、増進を図るための指導は極めて大切であるという観点から、各学校において保健体育、学級活動、総合的な学習の時間等において計画的に指導実施をしているところでございます。学習指導要領では、アレルギー疾患について具体的な内容として特に示したものはございませんけれども、児童生徒の実態に応じて保健の病気の予防という中で学習で取り上げて指導しております。
　また、保護者に対しましては、定期健康診断の結果等を通じまして、注意をまた促しているというところでございます。教育委員会といたしまして、今後も各学校の保健相談を充実させるとともに、健康の大切さ、あるいは自分の体に気づき、広く健康の課題に対処できるよう指導を充実し、各学校に対しまして指導はしてまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　条例の制定を一日も早くというご質問の関係でございますけれども、我々もご質問の趣旨に沿いまして前向きに検討、また頑張らせていただきたいというふうに思ってお
P.277
ります。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ＤＶ被害者の方の一時保護の後の自立のための支援策、こういった被害に遭われた方がその後正常な形で安心して生活するためには、上福岡市しで被害に遭った方は、恐らく上福岡市内には安住の地はないと思うのです。ですから、そういう意味では広域でこの問題は対応しなければならないと思いますので、埼玉県とも十分連絡をとりながら、他市町村とも連絡をとりながら、その辺のところの支援策をどういうふうにやっていたらいいのか。国でも市町村に支援センター設置というのが間もなくいろんな形で具体化されると思いますが、そういう中で例えば優先入居の問題にしても上福岡市という狭い地域では恐らく余り解決しないのではないか。そういう意味では広域的に連携とりたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江　議員　確かに今のドメスティックの問題ですけれども、すぐそばに同じ市にはいられないと思います。それなので、この近くの市町村と交流を持って、子供もいますので、余り遠くに行ってしまう、でもまたそれも大変で、居場所がわからなければたとえ隣の市でもわからないと思うのです。そういうことで各周りの市町村と連携をとって、お互いに向こうの例えば富士見市の人をこっちの公営に入れてあげますよと、でもこちらの上福岡市の困っている人をそちらの公営に入れてあげてくださいと、そういう形で市町村の交流を持ってもらって、そうすると何か余り遠くに、例えば遠いところに行くのもまたそれもそういう実際に困っている人は友達やそういうつながりが全然ないところにぽんと行ってしまうというのもまた大変なことで、そういう形でちょっと交流を持って連携をとって進めていっていただけたらという思いでおりますので、いかがでしょうか。
　それと、ＤＶが本当に深刻化していることを踏まえ、各省庁の来年度の予算概算にＤＶ防止対策費16億円が何か盛り込まれたとの記事が載っておりました。本当にしっかりとこれも推進していただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　それと、文化芸術振興条例に向けて積極的に一日も早くやってくださるということで、本当にうれしく思います。よろしくお願いいたします。
　アレルギー疾患の件ですが、いろいろ実際問題本当に大変な思いをしているアレルギー疾患の方がとても多く、またどんどん、どんどん本当に年々ふえていっている状況で、今まで行政とか病院と保健センターとかと、学校とか何か縦割りの状況で、お互いの横の連携が全然今まではとれていませんでしたので、これからはいろんな問題を地域が本当に一体となって取り組んで、医療機関、専門医、地域の医師会、学校、市民代表、行政代表などでそういう検討委員会のようなのをつくって、しっかりと我が市ではアレルギー対策をどうやって進めていくかという、そういうことを推進していくことがすごくこれから年々ふえてくるアレルギー疾患に対してはとても大
P.278
事なことではないかと思いますが、いかがでしょうか。
　以上で再々質問を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　埼玉県を中心としまして、広域の連絡に努めていきたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　年々増加しているアレルギー疾患という形でございますけれども、この中で先ほどご答弁申し上げましたとおり、市内にはアレルギー学会の関係の医療機関がございません。そういう点からいきますと、医療機関、医師会等、これはやはり医療機関としてのそういう発見ですとかいろんな形というものも当然必要になってまいりますし、医師会等におきましても小児科の関係いろいろございますので、そういう部分についても医師会等にそういう部分でどういうような形ができるのかちょっとお話ししてみたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時１３分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす19日は委員長報告作成のため休会、20日及び21日は休日のため休会、22日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.279
平成１５年　　９月　定例会（第３回）


△議事日程（９月２２日）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
　　　　　第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について　　
　　　　　第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について　　　　　　　　　
　　　　　報告第１８号　決算特別委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　　正予算（第２号））　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　
　　　　　第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改
　　　　　　　　　　　　正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案　　　　　　　　　
　　　　　第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　
　　　　　第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　
　　　　　第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて　　
　　　　　第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について　　　　　　　　
　　　　　報告第１９号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第２０号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第２１号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　閉会中の継続調査の申し出（福祉・教育常任委員会及び議会運営委員会）　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　閉　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）

P.280
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長　　　　　　河　野　輝　典　　市民生活部長
　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長
　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長　　　　　　　橋　本　広　治　　工事検査室長
　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長　　　　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




P.281
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第３回定例会第22日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　理事・本田穂積（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）
△第６２号議案　平成１４年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
△第６３号議案　平成１４年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６４号議案　平成１４年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
△第６５号議案　平成１４年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６６号議案　平成１４年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第６７号議案　平成１４年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第６８号議案　平成１４年度上福岡市水道事業会計決算認定について
☆報告第１８号　決算特別委員会審査報告
○五十嵐正明　議長　日程第１、本定例会に提出されております第62号議案から第68号議案までの以上議案７件を一括議題といたします。
　報告第18号・決算特別委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　田中雍規委員長。
　　　　　　　　　〔田中雍規決算特別委員長登壇〕
◎田中雍規　決算特別委員長　おはようございます。それでは、決算特別委員会の審査報告をさせていただきます。
　平成15年第３回定例会において付託された事件について、平成15年９月８日、９日及び10日の３日間上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了しましたので、報告をさせていただきます。
　１、付託事件、第62号議案・平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、第63号議案・平成14年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、第64号議案・平成14年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、第65号議案・平成14年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について、第66号議案・平成14年度上福岡市下水道事業特別
P.282
会計歳入歳出決算認定について、第67号議案・平成14年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について、第68号議案・平成14年度上福岡市水道事業会計決算認定について、以上であります。
　２、委員会の構成、３、欠席委員、４、説明員については、報告書のとおりでございます。
　５といたしまして、審査の概要及び結果についてでございます。審査に当たっては、市長、水道事業管理者、教育委員会委員長、選挙管理委員会委員長、監査委員及び農業委員会会長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果について報告させていただきます。第62号議案・平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、質疑については報告書のとおりでございます。次に、総括質疑についても報告書のとおりでございます。討論につきましては、反対討論が１件、賛成討論が３件、以上であります。結果、第62号議案については、採決の結果、起立多数により認定することに決定いたしました。
　次に、第63号議案・平成14年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、質疑については報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果につきましては、第63号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　次に、第64号議案・平成14年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、質疑は報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果、第64号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　第65号議案・平成14年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について、質疑は報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果、第65号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　第66号議案・平成14年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について、質疑は報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果、第66号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　次に、第67号議案・平成14年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について、質疑は報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果、第67号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　次に、第68号議案・平成14年度上福岡市水道事業会計決算認定について、質疑は報告書のとおりでございます。討論はございませんでした。結果、第68号議案については、採決の結果、起立総員により認定することに決定いたしました。
　報告は以上でございます。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　山川寿美江議員。

P.283
◆山川寿美江　議員　委員長報告の中にありますが、決算委員会の審査報告書の９ページ、総括質疑のところですが、最後のところの清掃センター基幹改修事業の中で、道路工事の契約を（株）タクマと随意契約を結んでいるが、なぜこういう結果になったのかという質問に対しまして、基幹改修の関連事業で全体の進行管理、完成時期など総合的に判断し、随意契約としましたとなっておりますが、私が傍聴したり、また委員の報告を聞きましたところ、随意契約というのは130万円以下。そして、２社からその見積もりをとるというようなことで、3,500万円もの事業が随意契約というのはおかしいということを我が党の委員が指摘をいたしまして、今後このようなことがないようにするというようなご答弁があったと思います。決算でございますからその程度に、執行部の方で反省があったということで、それ以上は突っ込まなかったのだと思うのですが、この点について記入ございません。どのようにこの問題が収束したのか、この点について書かれていませんので、伺わせていただきます。
○五十嵐正明　議長　田中雍規委員長。
◎田中雍規　決算特別委員長　それでは、お答えをさせていただきますけれども、委員長報告、これにつきましては委員会で委員長に一任をさせていただいております。委員長の責任において、今回このような形で報告をさせていただいておりますので、内容につきましては既に質問者もご承知のとおりであると思いますので、私の答えは以上でございます。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　第62号議案・平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　日本共産党を代表しまして、平成14年度一般会計決算認定について反対の討論を行います。
　歳入では、市税は前年比４億8,000万円のマイナス、地方交付税は前年比５億円のマイナスとなり、地方交付税の減収分を臨時財政対策債などによって国の財政赤字を地方自治体の借金で賄い、国の政策的欠陥を補う形で執行されました。
　日本共産党は、平成14年度予算案に対して、特別措置法も終了している同和対策費や見通しのない上福岡川越防災道路の調査予算を削り、乳幼児医療費の就学までの無料化や商工会スタンプ事業の復活、交通指導員の増員を行う修正案を提案していました。その後補正予算で商工会への補助金は復活し、乳幼児医療費の無料化についての提案は平成15年度実施で生かされることになりました。決算審査で歳出の審議を通して、桜通線の計画が見通しのないものであること、川越地域が７割を占める上福岡川越防災道路も川越市との合意がとれず全額不用額になったことなど、見通しもない計画に予算が支出されたことが明らかになり、共産党の指摘を裏づける結果に
P.284
なりました。
　また、当初計画にない清掃センターの道路整備について、焼却炉工事を事業内容とする特定業者に随意契約で3,100万円の工事を請け負わせるという不透明な契約行為がなされていたことが共産党の追及でわかりました。同和対策事業は、特別法が終了して国からの補助金がなくなったにかかわらず実施されました。その一方で、トイレもささくれ立った机も雨どいも修繕されないまま放置された児童館。交通指導員がいない危険な交差点を通って登下校する子供たち。緊急避難場所標識も改善がされないなど、市民生活に不便や負担がもたらされました。繰越金は10億円余にもなっています。駅前の迷惑なプレハブ店舗の問題では、平成14年２月に公社理事会が決定した内容が市民に公開されず、議会にも明らかにされない部分があります。開発公社の事業は、市民の税金で一般会計から膨大な捻出がされ、債務負担もあり、市民は大きな負担を負っています。開発公社の内容について民主的に公開することは当然です。この点についての改善を求めます。生活保護世帯も年々増加している経済不況の中で、不要不急の事業を優先するのではなく、市民生活をどう守っていくかが地方自治体の行政の大事な役割です。
　以上の点から、平成14年度決算認定に反対いたします。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　明和会を代表して、第62号議案に賛成の立場から討論を行います。
　平成14年度一般会計歳入歳出の決算では、市税収入の合計額が前年度と比べて４億8,400万円以上も少ない68億4,900万円余となり、ついに70億円を切る事態となりました。この市税収入に住民税等減税補てん債１億500万円余を加えた額は69億5,400万円余で、前年度より４億7,800万円余少なく、また平成５年の市税収入83億9,800万円余と比較すると、平成14年度は平成５年度より14億4,400万円余も少なくなったのです。市民税の納税義務者も、平成５年度と比べると3,021人も少なくなりました。さらに、地方交付税交付金に臨時財政対策債を加えた金額も、平成14年度は前年度より２億1,800万円以上減少したのです。
　しかし、この厳しい環境の中で国から多額の補助金を獲得し、東西連絡道路、桜通線の延長の事業について大きく一歩踏み出したほか、上福岡西口駅前地区再開発事業、上野台地区整備計画の策定などを継続事業として実施することができました。また、乳幼児医療費の通院費助成の拡充、小中学校の特色ある学校づくりの支援事業を実施することができたことは高く評価すべきものと思います。決算書全体を見ても決算の認定を否定するような問題点はありません。
　しかし、子細に点検してみると、今後さらに努力していただきたいと考えるものがあります。その一つは、市税の徴収です。平成14年度の市税の徴収率は90.0％で、県内市町村の平均徴収率である88.7％を上回っています。しかし、市民税に限ってみれば、県内市町村の平均徴収率である89.5％を下回る87.8％にとどまっています。市税の収入未済額も、市税全体では７億1,700万円弱、市民税だけに限ってみても３億6,700万円余となっています。市税の徴収については、ど
P.285
この自治体でもさまざまな努力をしています。徴収率を上げるため、専門的な知識を持つ人を嘱託として採用し、累積滞納額の減少を目指す自治体が目につきます。上福岡市でも国税徴収の経験のある公務員や警察官、銀行などの各ＯＢ、外国語が堪能な方などを嘱託として採用し、滞納された市税を徴収する方法などはとれないでしょうか。
　茨城県では、全市町村がお互いの滞納額を一括回収するため、予算や職員を出し合って茨城租税債権管理機構をつくり、大きな効果を上げており、三重県でも平成16年度より同様な滞納整理組合を立ち上げるとのことです。これは市単独でできるものではありませんが、上福岡市でも滞納されている市税を徴収するためには、新たな対策を考える必要があると考えます。
　また、歳出についても経費節減できる余地はかなりあると思っています。具体的な内容についてはここで言及するのは避けますが、市の予算は市民、日本国民の血税であることに思いをいたし、自分のお金と同じように大切に、そしてむだなく公平に効率的に使われるよう、なお一層の努力をしていただきたいのです。
　以上、いろいろ申し上げましたが、市民の高齢化や国の財政が危機的な状況にあることを考えれば、市の財政はさらに厳しさを増していくものと考えます。今後さらに経費の節減に努力していただくことを期待して、賛成の討論といたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　市民クラブを代表いたしまして、平成14年度決算認定に賛成の立場から討論させていただきます。
　平成14年度は、社会福祉基礎構造改革の最終段階ともいうべき障害者支援費制度の導入に当たって、かねてより障害者団体より要望のあった推薦登録ヘルパー制度を前年度に引き続き実施して在宅介護の充実に努め、また実務においてこれを支える福祉ＮＰＯ団体の助成を実施することにより、行政ＮＰＯと新たなパートナーシップのもとに支援費制度への移行を円滑なものとし、県内でも有数の福祉の体制を築いたことは高く評価できると考えます。
　また、生徒指導支援員、図書館教育支援員制度の充実を引き続き実施し、生徒指導の困難に直面する学校現場に向き合う姿勢は、一定の評価に値すると考えます。
　さらに、今回の決算認定に当たって、入間東部福祉会の運営する施設での体罰の横行という事態を取り上げさせていただきました。一職員の退職によって問題が解決されたとは言いがたく、また本来なら刑事事件としての立件もあり得た職員の暴力、虐待を長年放置し、さらに正規の退職金を支払うなど、予算の執行に適正を欠いている懸念をぬぐえない、今なおぬぐえないところではありますが、同法人の平成14年度決算において事態を明らかにし、組織改革の端緒についたことで解決の一歩を踏み出したと認識するところであります。
　以上の点から、決算認定に対して賛成といたします。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。

P.286
◆高橋順子　議員　平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、公明党を代表いたしまして、賛成討論をさせていただきます。
　平成14年度の決算状況は、社会経済状況の回復が望めない中で、自主財源の根幹をなす市税が前年度と比較して約４億8,000万円減少となり、非常に厳しい歳入状況でありました。この厳しい状況の中で、市税を初めとし、税の徴収に関係職員の努力が実を結び、一定の収入確保が得られておりました。今後も税の公平負担の観点から、引き続き徴収努力の向上をお願いするものです。
　繰越金については、平成14年度当初予算において、経常経費のマイナスシーリング５％を実施し、適正な予算措置及び計画的な予算執行に努めたことにより、約４億5,000万円の的確な予算執行となり、効率的な財政運営だったと言えます。これは評価に値するものと言えます。
　また、財政調整基金残高についても、前年度決算と比較した場合に、この厳しい財政状況の中、積み立て現状維持されたことは、今後の財政運営に支障を来さぬよう配慮をされたものと言えます。
　続いて、歳出については、第三次総合振興計画、前期基本計画に挙げられている基盤整備事業、乳幼児医療費の通院分の４歳までの無料化、（仮称）北野公園整備事業への取り組みなど、着実な実行も行われ、全般的に適正に執行されていることがうかがえました。
　しかし、不用額については、事業を実施した結果での不用額は成果と言えますが、事業の未実施については計画的な予算執行に心がけていただきたいことを要望するとともに、市民サービスにつきましては、税収の少ない厳しい中ではありますが、職員皆様のさらなるご努力をよろしくお願い申し上げまして、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　大島国太郎議員。
◆大島国太郎　議員　順正会をして要望を付して賛成討論を行います。
　財政の決算指数から見て、市税の減収に市債の増加が際立っております。こうした中で総務費、衛生費などの増減により、一般会計は約４億5,000万円の黒字を示しております。その中で歳出総額に占める人件費、扶助費、公債費の割合が高くなっております。その補完として繰上償還を行っております。こうした現況の中で、自主財源の市税収入の増加を見ることは大変困難な状況であります。また、現在抱えております多くの収入未済額、不納欠損が目立っております。この中で平成16年度、平成17年度の予算編成については、極めて厳しい状況となるというふうに考えております。財政の運営健全化に向けての収納率のアップ、決算の中から、滞納発生の未然の防止、収入未済額の圧縮、これに全職員総力を挙げてその成果を上げることを要望いたしまして、順正会をして賛成討論といたします。
　以上。
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。

P.287
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第62号議案・平成14年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第62号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第62号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　次に、第63号議案・平成14年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第63号議案・平成14年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第63号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第63号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第64号議案・平成14年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第64号議案・平成14年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第64号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第64号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第65号議案・平成14年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について討論を行いま
P.288
す。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第65号議案・平成14年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第65号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第65号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　次に、第66号議案・平成14年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第66号議案・平成14年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第66号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第66号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第67号議案・平成14年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第67号議案・平成14年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第67号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕

P.289
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第67号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第68号議案・平成14年度上福岡市水道事業会計決算認定について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第68号議案・平成14年度上福岡市水道事業会計決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第68号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第68号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第６１号議案　専決処分の承認を求めることについて(平成１５年度上福岡市一般会計補正予算(第２号））
△第６９号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第７０号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案　　　　　　　　　　　　　
△第７１号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
△第７２号議案　平成１５年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
△第７３号議案　平成１５年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　
△第７４号議案　平成１５年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　
△第７５号議案　平成１５年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
△第７６号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
△第７７号議案　上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて　　　　　　
△第７８号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について　　　　　　　　　　　　
☆報告第１９号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第２０号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第２１号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
○五十嵐正明　議長　日程第２、本定例会に提出されております第61号議案、第69号議案から第78号議案まで、以上議案11件を一括議題といたします。

P.290
　各常任委員長の審査報告を行います。
　初めに、報告第19号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　細井地久委員長。
　　　　　　　　　〔細井地久総務常任委員長登壇〕
◎細井地久　総務常任委員長　総務常任委員会の審査報告を行います。
　平成15年第３回定例会において付託された次の議案について、平成15年９月11日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告いたします。
　付託を受けた議案を申し上げます。第61号議案・専決処分の承認を求めることについて、これは平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）となります。第69号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて、第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案のうち所管部門、以上３件です。
　委員会の構成については、お手元に配付してある資料のとおりでございます。欠席委員はございません。審査の概要を申し上げます。審査に当たっては、市長、教育委員会委員長及び選挙管理委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。出席した説明員は、お手元に配付してあります資料のとおりでございます。
　主な質疑、討論及び結果を申し上げます。第61号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第２号））でございます。質疑についてはお手元に配付してある資料のとおりでございます。賛成討論が１件ございました。審査の結果、第61号議案については、採決の結果、全会一致をもって承認することに決定いたしました。
　第69号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて。質疑の内容はお手元に配付してあります資料のとおりでございます。賛成討論が１件ございました。審査の結果、第69号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案のうち所管部門についてでございます。質疑の概要については、お手元に配付してあります資料のとおりでございます。討論はございませんでした。審査の結果を申し上げます。第70号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第20号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。

P.291
　委員長の報告を求めます。
　高橋順子委員長。
　　　　　　　　　〔高橋順子福祉・教育常任委員長登壇〕
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　福祉・教育常任委員会審査報告を申し上げます。
　平成15年第３回定例会において付託された下記事件について、平成15年９月12日、上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告いたします。
　付託事件は、第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案、第71号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案、第72号議案・平成15年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案、第73号議案・平成15年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案、第75号議案・平成15年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案、第76号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、第77号議案・上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて行いました。
　委員会の構成については、お手元の報告書どおりです。欠席委員はありませんでした。説明員については、お手元の報告書どおりです。
　審査の概要及び結果については、審査に当たっては市長及び教育委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。主な質疑、討論及び結果は次のとおりでございます。
　第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案についての質疑は、報告書のとおりです。賛成討論がありました。結果、第70号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第71号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案、質疑は報告書のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第71号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第72号議案・平成15年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案について、質疑、討論はありませんでした。結果、第72号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第73号議案・平成15年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案についての質疑は、報告書のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第73号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第75号議案・平成15年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案については質疑、討論はありませんでした。結果、第75号議案については、採決の結果、全会の一致をもって原案のとおり可決されました。
　第76号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、質疑、討論はあり
P.292
ませんでした。結果、第76号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第77号議案・上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて、質疑は報告書のとおりでございます。賛成討論が１件ありました。結果、第77号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上、報告を終了させていただきます。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　　次に、報告第21号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　　委員長の報告を求めます。
　　石山皓一郎委員長。
　　　　　　　　　〔石山皓一郎環境・都市常任委員長登壇〕
◎石山皓一郎　環境・都市常任委員長　環境・都市常任委員会審査報告を行います。
　平成15年第３回定例会において付託された次の事件につきまして、平成15年９月12日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了しましたので、報告をさせていただきます。
　１、付託事件、第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案、第74号議案・平成15年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案、第78号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について。
　２、委員会の構成は配付した資料のとおりです。３、欠席委員はございませんでした。４、説明員は配付資料のとおりです。
　５、審査の概要及び結果。審査に当たりましては、市長及び水道事業管理者並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。主な質疑、討論及び結果については、お手元に配付した資料のとおりです。
　第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案、質疑につきましてはお手元の資料のとおりです。討論はございませんでした。結果、第70号議案のうち本委員会に付託された事項につきましては、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第74号議案・平成15年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案、質疑につきましてはお手元の資料のとおりです。討論はございませんでした。結果、第74号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第78号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について、主な質疑については資料のとおりです。討論はございませんでした。結果、第78号議案については、採決の結果、全会
P.293
一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　第61号議案・専決処分の承認を求めることについて、平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）について討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　専決処分第61号議案について、日本共産党を代表して、意見を付して賛成討論をいたします。
　専決処分は、地方自治法第179条の規定に照らして四つの場合でしか認められていません。市当局は、法第113条の会議を開くことができないとき、または市町村長が議会を招集する暇がないと認めるときに当たると主張して、専決処分を行ったとしています。問題は、臨時議会を開くことも選択肢の一つとして考えていたのかどうかが問われていますが、総務常任委員会の質疑では、考えの一つにはあったとの回答でした。専決処分の一番の問題は、会議を開くいとまがないときの運用をどのように考えるかであります。今回は、代表者会議において、専決処分において報告はされましたが、法第101条第２項の規定により、前日告示して議会を開くこともできることから、客観性、妥当性が認められる場合のみに厳正に運用すべきであることを強く求めるものであります。
　議案の内容は、県知事選挙の関係の予算となっています。選挙制度が民主政治の運命を左右する基盤になるものであります。今回の県知事選挙は、土屋県知事の不祥事件に端を発して突然行われ、選挙期間が短かったことや、700万人県民に対して１人の候補者が候補者カーと政策カーの２台でしか拡声器を使った宣伝ができず、ポスターは公営掲示板以外では名前も顔も出せない、法定ビラでさえも候補者の名前も顔も出せない、まさに暗やみ選挙と言えるものです。これでは知名度が高いほど有利となる不公正なものと言わざるを得ません。だからこそ現行法では、市民が立候補者を知る上で、選挙公報が重要な役割を果たすものとなっています。我が党は、市が行っている新聞折り込みによる選挙公報の配布では、市民全体に公平に行き渡らないおそれがあり、公民権そのものを侵すおそれがあると主張してきました。広く市民の関心を促し、だれもが例外なく公平に選挙公報が入手できるように、従来の全戸配布方法も含め、再考することを求めます。
　以上、意見として賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.294
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第61号議案・専決処分の承認を求めることについて、平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）、本件に対する総務常任委員長の報告は承認です。第61号議案は委員長の報告のとおり承認することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第61号議案は委員長の報告のとおり承認することに決定いたしました。
　第69号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、第69号議案、日本共産党を代表いたしまして、賛成討論を行います。
　介護保険制度が導入されて３年がたちます。制度が導入された当時から、受けたい人が必要な介護が受けられない制度になっていると指摘してきました。今の制度では、本人が必要な介護を申請しても、認定されなければ必要な介護が受けられません。また、施設が少ないために特養ホームに入りたくても入れない。上福岡市においては26人の待機者がいます。またさらに、利用料の負担が大変だということで、給付限度に対して低く抑える人もふえております。
　こうした矛盾がある中で、できるだけ本人の介護の実情、申請内容を正しく介護認定審査会に提出するのに認定審査員の役割は重要です。その資料を作成する介護認定調査員は、今までは居宅事業者にほとんど委託してきました。日本共産党は、介護保険制度が導入されたときから、市の責任で対応すべきと提案してまいりました。今回の議案では、介護認定を市の責任で取り組むとして、前進するもので評価しております。また、十分とは言えませんが、２人の調査員を市の非常勤職員として雇用することにより、約３割を市の責任で担当することになります。今後はさらに自治体の責任で必要な介護が受けられるように取り組むことを要望いたしまして、以上を述べて賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第69号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第69号議案は委員長の報告
P.295
のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第69号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案について討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第70号議案・平成15年度一般会計補正予算（第３号）案について、日本共産党を代表し、賛成討論を行います。
　今回の補正予算は、決算によるもの、４月の人事異動に伴うものが主なものとなっております。歳入では、地方交付税の確定による３億8,633万円の増収分を、基金からの繰入金、市債を減少させる形となっております。減税補てん債は300万円、臨時財政対策債2,490万円を減少させているものの、21億円の負債となっております。また、繰上償還によって経費の節減に努力している点は評価できるものであります。
　歳出では、小中学校の施設修繕料として872万円計上されていますが、今後も計画的な教育施設環境の改善が求められております。今回国の新しい事業である次世代育成支援対策推進法に基づく次世代育成計画事業の予算として、市町村行動計画を策定するためのニーズ調査委託料が計上されました。これは、少子化対策の子育て支援として、保育サービスの充実や地域の子育て支援の行動計画をつくるための調査を実施するものとなっております。上福岡市では、既に市民参加によって立派なエンゼルプランをつくり上げてきました。しかし、次世代育成支援対策の基本理念は、父母その他の保護者が子育てについての第一義的責任を有するとしており、これを踏まえての計画策定は、家庭に多大な子育て責任を負わせることになりかねません。その一方で、子供の視点、次代の親づくりの視点、サービス利用者の視点、すべての利用者の視点、すべての子供と家庭への支援の視点が盛り込まれたことを重視する必要があります。計画策定に当たっての手続として、現状の分析、ニーズ調査の実施、住民参加と情報公開が挙げられております。市がこの趣旨を十分理解し、形だけの現状分析やニーズ調査でなく、住民参画で計画策定に取り組むことを期待して、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫　議員　平成15年度上福岡市一般会計補正予算案（第３号）に対し、明和会を代表して賛成討論を行います。
　市税収入等が年々落ち込む中で、第三次総合振興計画の着実なる実行に財政当局には大変ご苦労されているものと推察するものであります。こうした厳しい財政状況の中で、本補正予算においては交付税の増額分、前年度の繰出金清算による特別会計からの繰入金、前年度からの繰入金などの貴重な財源を高利市債の繰上償還、不足する公園等の計画整備に寄与する公共施設整備基
P.296
金への積み立て、来年度以降の予算編成を見据えて、財政調整基金繰入金の減額による年度末残高見込額10億円の確保など、計画的な財政運営に最大限考慮した予算内容であると高く評価するものであります。
　なお、当初予算編成時においての普通交付税の算出は極めて困難であろうことを承知していますが、補正額が３億8,600万円、補正値22.7％と大きく、交付税は本市歳入の基幹的一般財源収入でありますので、当初計上額の精度を上げるべく、今後さらにご努力を要望し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第70号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第３号）案について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第70号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第70号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
　第71号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第71号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第71号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第71号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第72号議案・平成15年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.297
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第72号議案・平成15年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第72号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第72号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第73号議案・平成15年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第73号議案・平成15年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第73号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第73号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第74号議案・平成15年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第74号議案・平成15年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第74号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第74号議案は委員長の報告のとおり可決されました。

P.298
　次に、第75号議案・平成15年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第75号議案・平成15年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第75号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第75号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第76号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第76号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第76号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第76号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第77号議案・上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて討論を行います。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　第77号議案・上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて、日本共産党を代表いたしまして、賛成討論を行います。
　今回の改正は、我が党の指摘で実現したものです。入学時、親、保護者などの生活状況が変化することがあります。これは失業率や企業倒産などで親や保護者の収入が絶たれる、こういう中から高校や大学などに進学したいけれども、保護者の経済状況が変わって学究を断念するということが起こってきております。次世代の知性や学問を著しく縮小することになり、また社会的な大きな損失につながりかねません。国が育英資金の改悪をしようとしているとき、また教育を受
P.299
けたいとする教育権を奪うことになるようなこのようなときに、私どものこの上福岡市でこの改善をすることは大変重要なことだと思います。まして、奨学金が本人の卒業後に返還ということになれば、第10条の２の改正は当然なことであります。そのほかにも保証人の問題や額の問題、対象などを今後も改正されるように要望いたしまして、この条例についての改正の賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第77号議案・上福岡市入学準備金・奨学金貸付条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第77号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第77号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第78号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第78号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合規約の一部変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第78号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第78号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　閉会中の継続調査の申し出（福祉・教育常任委員会及び議会運営委員会）
○五十嵐正明　議長　日程第３、閉会中の継続調査申し出についてを議題といたします。
　お諮りいたします。福祉・教育常任委員長から、所管事務の調査について、１、余裕教室を利用してのデイケアセンターの運営について、２として高齢者、障害者の情報通信利用環境の整備等についてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとお
P.300
り閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長からの申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
　お諮りいたします。議会運営委員長から、所管事務の調査について、１、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について、２、議会の放映についてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長からの申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　平成15年第３回定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る９月１日に定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの22日間にわたりご参会を賜り、歳入歳出決算認定、補正予算案、条例改正案など19議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決等をいただき、厚く御礼を申し上げます。なお、本会議並びに委員会においていただきました議員各位の高邁なご意見、ご要望等につきましては、今後市政を運営するに当たりでき得る限り尊重し、ご要望等に沿えるよう努めていく所存でございますので、さらなるご指導、ご協力を切にお願いを申し上げる次第でございます。
　さて、今月５日に開催いたしました敬老会では、75歳以上の方981人の参加をいただき、当日は市内保育園の園児の歌や踊りが発表されるなど、とても和やかな雰囲気の中で時間が流れ、たくさんの笑顔を見ることができました。私はその笑顔を見ながら、日々の生活の中でもこのような笑顔にあふれるような健康で安心して暮らせる豊かな地域の実現に向けて、全力で取り組むことを改めて心に誓った次第でございます。
　また、皆さんもご承知のとおり２市２町の合併の是非を問う住民投票を10月26日に実施することが決まっております。合併問題は、本市の10年後、20年後を見据えたまちづくりという面からもとても重要なものであります。本市では、既に市報８月号、９月号に合併問題特集を組み、市
P.301
民の皆さんへ積極的な情報提供をしていますが、今後におきましては住民説明会を開催し、市民の皆さんに合併の是非を判断していただくための情報提供をし、より多くの方に投票していただくようＰＲにも努めてまいりますので、議員の皆さんのご支援とご協力をお願い申し上げます。
　さて、まちの中でも大分秋めいてまいりました。これから日がたつにつれ、日中も徐々に涼しくなり、何に取り組むにも行動しやすい季節を迎えます。議員各位におかれましては、さらにご健勝にて有意義な活動を展開され、大いにご活躍されますことをご祈念申し上げまして、本会議閉会に当たりましてのあいさつといたします。大変ご苦労さまでございました。（拍手あり）
………………………………………………………………………………………………………………………
△閉会の宣告（午前１０時４４分）
○五十嵐正明　議長　これで平成15年第３回定例会を閉会いたします。