トップ頁へ戻る

P.0
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


　　　　　　　　　平成１５年上福岡市議会第４回定例会会議録

　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次

招　集　告　示…………………………………………………………………………………………………(7)
会　　　　　期…………………………………………………………………………………………………(7)
会　期　日　程…………………………………………………………………………………………………(7)
応　招　議　員…………………………………………………………………………………………………(7)
不応招議員………………………………………………………………………………………………………(8)
議　事　日　程（１１月２７日）……………………………………………………………………………１
出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
開会及び開議の宣告（午前９時４０分）……………………………………………………………………３
日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
◎次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について………………………………………………３
☆報告第２２号　議会運営委員会調査報告…………………………………………………………………３
日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………６
日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………６
日程第５　常任委員長報告……………………………………………………………………………………７
☆報告第２３号　福祉・教育常任委員会視察調査報告……………………………………………………７
日程第６　全国都市問題会議報告……………………………………………………………………………８
日程第７　諸報告………………………………………………………………………………………………９
◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………９
◎彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人…………………………………………………１０
◎議案の訂正…………………………………………………………………………………………………１０
日程第８　議案上程（議案１６件）………………………………………………………………………１０
日程第９　市長提出理由説明………………………………………………………………………………１０
日程第１０　議案審議………………………………………………………………………………………１４
◎第８０号議案　市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについて…１４
◎第８１号議案　上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて………………１４
◎第８２号議案　上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正すること
　　　　　　　について……………………………………………………………………………………１４
◎第８３号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正すること
　　　　　　　について……………………………………………………………………………………１４
◎第９３号議案　富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議につい
　　　　　　　て……………………………………………………………………………………………１４
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第８０・８１・８２・８３号議案）………………………………２４
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………３４
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第９３号議案）………………………………………………………３７
散会の宣告（午後１時１２分）……………………………………………………………………………３７

議　事　日　程（１２月２日）……………………………………………………………………………３９
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………３９
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………４０
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………４０
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………４０
開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………４１
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………４１
日程第１　議案質疑…………………………………………………………………………………………４１
◎第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　予算（第４号））
◎第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案
◎第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案
◎第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて
◎第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正
　　　　　　　することについて
◎第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて
◎第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて
◎第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
◎第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて
◎第９４号議案　町の区域の変更について
◎第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定
　　　　　　　することについて
明　和　会……………………………………………………………………………………………………４２
順　正　会……………………………………………………………………………………………………５３
◎発言の訂正…………………………………………………………………………………………………５７
日本共産党……………………………………………………………………………………………………５７
公　明　党……………………………………………………………………………………………………７７
市民クラブ……………………………………………………………………………………………………９０
日程第２　議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………９７
散会の宣告（午後３時０１分）……………………………………………………………………………９７

議　事　日　程（１２月５日）……………………………………………………………………………９９
出　席　議　員………………………………………………………………………………………………９９
欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………９９
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………９９
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………９９
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１０１
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１０１
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１０１
　　　　　ｏ質　問（１３番　　小坂部　政　勝　議員）…………………………………………１０１
　　　　　ｏ質　問（１９番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………１１４
　　　　　ｏ質　問（　８番　　岸　川　彌　生　議員）…………………………………………１２６
　　　　　ｏ質　問（　２番　　内　田　久　江　議員）…………………………………………１３３
　　　　　ｏ質　問（　６番　　青　山　博　明　議員）…………………………………………１４０
　　　　　ｏ質　問（１１番　　山　口　公　悦　議員）…………………………………………１４９
散会の宣告（午後３時５７分）…………………………………………………………………………１６３

議　事　日　程（１２月８日）…………………………………………………………………………１６５
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１６５
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１６５
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１６５
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１６５
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１６７
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１６７
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１６７
　　　　　ｏ質　問（　１番　　伊　藤　美枝子　議員）…………………………………………１６７
　　　　　ｏ質　問（２２番　　福　村　光　泰　議員）…………………………………………１８１
　　　　　ｏ質　問（２０番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………１８９
　　　　　ｏ質　問（　７番　　高　橋　順　子　議員）…………………………………………２０４
　　　　　ｏ質　問（　９番　　野　沢　裕　司　議員）…………………………………………２１４
　　　　　ｏ質　問（２１番　　山　川　寿美江　議員）…………………………………………２２３
散会の宣告（午後４時１９分）…………………………………………………………………………２３６

議　事　日　程（１２月９日）…………………………………………………………………………２３７
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２３７
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２３７
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２３７
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２３７
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２３９
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２３９
日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２３９
　　　　　ｏ質　問（　５番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………２３９
　　　　　ｏ質　問（１８番　　細　井　地　久　議員）…………………………………………２５１
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２５８
　　　　　ｏ質　問（　３番　　高　畑　　　博　議員）…………………………………………２５９
　　　　　ｏ質　問（１４番　　加　藤　末　勝　議員）…………………………………………２６９
　　　　　ｏ質　問（１０番　　石　山　皓一郎　議員）…………………………………………２７９
　　　　　ｏ質　問（１２番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………２９１
散会の宣告（午後３時５４分）…………………………………………………………………………３０１

議　事　日　程（１２月１１日）………………………………………………………………………３０３
出　席　議　員……………………………………………………………………………………………３０３
欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………３０４
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………３０４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………３０４
開議の宣告（午前１０時３０分）………………………………………………………………………３０５
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………３０５
日程第１　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………３０５
◎第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　予算（第４号））
◎第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案
◎第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案
◎第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて
◎第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正
　　　　　　　することについて
◎第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて
◎第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて
◎第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
◎第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて
◎第９４号議案　町の区域の変更について
◎第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定
　　　　　　　することについて
☆報告第２４号　総務常任委員会審査報告
☆報告第２５号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第２６号　環境・都市常任委員会審査報告
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第８４・８５・８６号議案）……………………………………３０９
△修正動議（第８７号議案の一部修正）………………………………………………………………３１４
◎発言の取り消し…………………………………………………………………………………………３１８
　　　　ｏ採　決（否決）（第８７号議案の修正案）………………………………………………３２２
　　　　ｏ採　決（原案可決）（第８７・８８・８９・９０・９１・９２・９４・９５号議
　　　　　　　　　　　　　　　案）…………………………………………………………………３２５
日程第２　議員提出議案審議……………………………………………………………………………３３０
◎議第 ８ 号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正するこ
　　　　　　　　とについて……………………………………………………………………………３３０
◎議第 ９ 号議案　自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について……………………………３３０
◎議第１０号議案　消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書に
　　　　　　　　ついて…………………………………………………………………………………３３０
◎議第１１号議案　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について…………３３０
　　　　ｏ採　決（原案可決）（議第８号議案）……………………………………………………３３２
　　　　ｏ採　決（否決）（議第９・１０号議案）…………………………………………………３３７
　　　　ｏ採　決（原案可決）（議第１１号議案）…………………………………………………３５０
日程第３　閉会中の継続調査の申し出（総務常任委員会及び環境・都市常任委員会並びに議会
　　　　運営委員会）……………………………………………………………………………………３５０
日程第４　市長あいさつ…………………………………………………………………………………３５１
閉会の宣告（午後３時００分）…………………………………………………………………………３５２
署　名………………………………………………………………………………………………………３５３



P.1
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１１月２７日）
　開　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　会議録署名議員の指名　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議会運営委員長報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第２２号　議会運営委員会調査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　会期決定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　常任委員長報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第２３号　福祉・教育常任委員会視察調査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第６　全国都市問題会議報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第７　諸報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第８　議案上程　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第９　市長提出理由説明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第10　議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８０号議案　市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについ
　　　　　　　　　　　て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８１号議案　上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて　　　　
　　　　　第８２号議案　上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正するこ
　　　　　　　　　　　とについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８３号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正するこ
　　　　　　　　　　　とについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第９３号議案　富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議につ
　　　　　　　　　　　いて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員

P.2
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.3
△開会及び開議の宣告（午前９時４０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会を開会いたします。
　直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　会議録署名議員の指名
○五十嵐正明　議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、野沢裕司議員、石山皓一郎議員を指名いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について
☆報告第２２号　議会運営委員会調査報告
○五十嵐正明　議長　日程第２、報告第22号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　福村光泰委員長。
　　　　　　　　　〔福村光泰議会運営委員長登壇〕
◎福村光泰　議会運営委員長　おはようございます。では、議会運営委員会の報告を申し上げます。
　平成15年第３回定例会において、閉会中の継続調査として申し出た事件及び議長から諮問のあった事件について、調査を終了したので、報告いたします。
　１、調査事件、（１）次期議会の会期及び会期日程並びに議会運営について、（２）議会の放映について、（３）一般質問のヒアリングについて。２、調査日、平成15年11月17日、21日及び27日。３、会議の場所、第１委員会室、４、委員会の構成はお手元に配付のとおりでございます。５、調査の概要及び結果についてでございますが、（１）平成15年第４回定例会について、会期及び会期日程について、会派別総括質疑の割り振りについて、議案の委員会付託について、一般質問について、議員への審議資料の配付日時について、先議について、それぞれ調査を行い、次のとおり決定いたしました。
　ア、会期及び会期日程について。（ア）会期は平成15年11月27日から12月11日までの15日間とする。（イ）日程について、11月27日開会し、会議録署名議員の指名、議会運営委員長報告、会期の決定、市長あいさつ、常任委員会視察調査報告、全国都市問題会議報告、諸報告、議案上程、提出理由説明、議案審議、28日は議案調査のため休会、29日、30日は休日のため休会、12月１日は議案調査のため休会、２日は会派別総括質疑、委員会付託、３日は総務常任委員会のため休会、
P.4
４日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、５日は市政に対する一般質問、６日、７日は休日のため休会、８日及び９日は市政に対する一般質問、10日は委員長報告作成のため休会、11日は委員長報告、討論、採決、市長あいさつ、閉会とする。
　イ、会派別総括質疑の割り振りについて。各会派から通告のとおり、明和会は粕谷正臣議員、順正会は田中雍規議員、日本共産党は１番目、山口公悦議員、２番目、山川寿美江議員、公明党は１番目、伊藤美枝子議員、２番目、高橋順子議員、市民クラブは１番目、鈴木啓太郎議員、２番目、青山博明議員とする。総括質疑は１日間とする。
　ウ、議案の委員会付託について。上福岡市議会委員会条例第２条の規定に基づく所管並びに上福岡市議会運営に関する細則第20の規定により次のとおり付託する。（ア）総務常任委員会４件、第84号議案、第85号議案の所管部門、第88号議案及び第89号議案。（イ）福祉・教育常任委員会４件、第85号議案の所管部門、第86号議案、第91号議案及び第92号議案。（ウ）環境・都市常任委員会５件、第85号議案の所管部門、第87号議案、第90号議案、第94号議案及び第95号議案。
　エ、市政に対する一般質問について。発言は、１日目６人、２日目６人、３日目６人とし、順番は、12月５日は小坂部政勝議員、鈴木実議員、岸川彌生議員、内田久江議員、青山博明議員、山口公悦議員。８日は伊藤美枝子議員、福村光泰議員、岩崎公夫議員、高橋順子議員、野沢裕司議員、山川寿美江議員。９日は鈴木啓太郎議員、細井地久議員、高畑博議員、加藤末勝議員、石山皓一郎議員、足立志津子議員とする。
　オ、議員への審議資料の配付日時について。平成15年11月21日午前９時とする。
　カ、先議について。第80号議案、第81号議案、第82号議案、第83号議案及び第93号議案は開会日に審議する。なお、第80号議案、第81号議案、第82号議案、第83号議案は、関連があるので一括質疑とする。（２）議会の放映について。近隣市の状況について視察の上協議をする。（３）一般質問のヒアリングについて。開会日の午後５時までに行うものとする。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　ただいま報告いただきました（２）の議会の放映についてということですが、これは議場改修委員会というのができまして、その中でさまざまに視察調査をして、上福岡市では、議会の放映について、役所のロビーにつなげて、市民の皆さんに議会の様子をわざわざこの議場の方に傍聴においでいただかなくてもつぶさにその状況をつかんでいただけるようにということで準備をされてきたはずです。それで、議場改修の委員のメンバーも現在の議運のメンバーに入っていらっしゃると思うのですが、このことについて、またまた近隣の状況について視察の上協議するというふうに報告をされたのですが、この結論に至る経過ということで、今回の議運の中でどのような議論がされたのか教えていただきたいと思います。

P.5
○五十嵐正明　議長　福村光泰委員長。
◎福村光泰　議会運営委員長　今のご質問なのですが、議会運営委員会としましては、各委員のさまざまなご意見がありました。最終的に、今質問者のおっしゃった放映について、これを近隣の市を視察して協議しながら進めると、そういう決定をされましたので、報告書に記載したところでございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　議場改修委員会の結論というのは、この議会の結論を議会としては確認をし、それで、ではいつから具体的に上福岡市で放映をしようかと、市民の皆さんにお伝えできるようにしようかということで、いつからというのを決める議運が開かれたのです、かつて私が議運のメンバーのとき。そのときに、各会派がそこに結論を持ってくるということの約束で開かれた委員会なのですが、まだ議論をしていないという現在の会派もおありで、持ち越しということにはなっているのですが、それからもう１年余になるのです。また改めてここで視察の上協議すると、さまざまな意見があってということですが、全然進歩がないのですけれども、その辺についていかがなものでしょうか。
○五十嵐正明　議長　福村光泰委員長。
◎福村光泰　議会運営委員長　これは、進歩があろうがなかろうが、僕は各メンバーがこういう意見で一致しましたので報告をしたところでございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　では、一つ確認をさせていただきますが、委員長としては、さまざまな意見が出されたということですが、市民の方々に知る権利というところで、議会の方では市民の皆さんに私たちのやっていることをお伝えするというこちらは義務があると思うのですが、そのことについては、その権利と義務の関係については議運のメンバーの方々はそれを前提にして話をされているというふうに確認してよろしいでしょうか。
○五十嵐正明　議長　福村光泰委員長。
◎福村光泰　議会運営委員長　これは、議場の改修のときに特別委員会ができました。そのときに、即やれということではないのです、答申は、報告書は。その中で、前回もこの議運で取り上げて、これが一応廃案になったわけです。それで、今回は新しい議員がなったということで、またこれは取り上げてきた経緯があるわけです。したがって、これは各委員の方々の意見を聞くと、やはりそれぞれの会派でもまず異論がありますと、あるわけです。だから、これは委員長としては、皆さんのできる限り合意をとって、これらを解決するというふうに思っております。したがって、この議会終了後恐らく来春になると思いますけれども、早い時期に近隣の市の状況を把握して、また審議をしていきたいというふうに思ってございます。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員。

P.6
◆足立志津子　議員　今お答えいただいたのですが、私伺ったのは、この放映をすることを前提に話が進められているのかどうかと、市民の方々に議会の様子を伝えるのは、私たち議会の義務であります。市民の方々は、議会の様子を知るのが権利であります。このことが前提で話が進んでいるのかどうかということ。当たり前だというふうに、席の方から声もありますが、委員長として、そのことについてきちんとお答えをいただきたいと思います。私の先ほどの質問には、一つもお答えになっておりませんので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　福村光泰委員長。
◎福村光泰　議会運営委員長　私の方は、議会運営委員会で結論出たことを報告していますから、これに基づいて進めてまいりたいというふうに思ってございます。
○五十嵐正明　議長　ほかに質疑ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第22号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　会期決定
○五十嵐正明　議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり本日から12月11日までの15日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から12月11日までの15日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　皆さん、おはようございます。本日ここに、平成15年第４回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては、ご健勝にてご参会を賜り、当面する市政の諸問題につきましてご審議をいただくことができますことは、市政のさらなる進展のため、まことに喜ばしい限りであり、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　さて、先月26日に実施いたしました上福岡市が富士見市、大井町及び三芳町と合併することの是非に関する住民投票では、住民投票条例の成立要件であります50％の投票率に至りませんでし
P.7
たが、賛成の票が反対の票を上回り、私といたしましては、厳しい財政状況の中で合併の効果が市民の方々にご理解いただけたものと受けとめているところでございます。しかし、今月10日に富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会が開催され、三芳町から、富士見市、上福岡市、大井町、三芳町合併協議会の廃止についての申し入れが提出されました。そして、その申し入れを合併協議会において協議した結果、２市２町の合併協議の終了と合併協議会の解散が確認されたことをご報告申し上げます。
　さて、本定例会におきましては、条例の制定２件、条例の一部改正９件、補正予算２件、その他３件の計16件のご審議をお願い申し上げるものでございます。諸議案の内容につきましては、後ほどご説明させていただきたいと存じますが、議員各位におかれましては、何とぞよろしくご審議をくださいまして、ご議決を賜りますようお願いを申し上げ、本定例会開会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。
　よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　常任委員長報告
☆報告第２３号　福祉・教育常任委員会視察調査報告
○五十嵐正明　議長　日程第５、常任委員会の視察調査報告を行います。
　報告第23号・福祉・教育常任委員会視察調査報告を行います。委員長の報告を求めます。
　高橋順子委員長。
　　　　　　　　　〔高橋順子福祉・教育常任委員長登壇〕
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　それでは、福祉・教育常任委員会の視察調査報告をさせていただきます。
　平成15年第３回定例会において、閉会中の継続調査の申し出をした所管事務の調査について、平成15年11月10日及び11日の日程で富山県上市町及び石川県金沢市の視察を行い、調査を終了いたしましたので、ここに報告いたします。
　調査事項におきましては、（１）余裕教室を活用してのデイケアセンターの運営について、（２）高齢者、障害者の情報通信利用環境の整備について。視察の出席委員はお手元の報告書のとおりでございます。欠席委員はありませんでした。視察の概要は、報告書のとおりでございます。
　富山県上市町は、高齢化に伴い、高齢者の生きがい対策課題に対応するとともに、核家族のふえる中で、子供たちがお年寄りと触れ合うことにより、家庭やこれまでの学校では得られない知識や生き方を学んでもらうため、余裕教室を老人福祉、老人デイサービスセンターに転用しております。この生きがいデイサービスおたっしゃ家は、地域の言葉で「お達者け」をもじったものだそうです。実施日は、毎週月曜日から金曜日の午前９時から午後４時まで、60歳以上の介護保険認定者を除く方で、１日300円ということです。北アルプスを背景にした心身ともに生かされ
P.8
る大変大自然の中の豊かな町でありました。
　二つ目の石川県金沢市には、情報長寿のまちづくり事業を発展させ、情報バリアフリー環境の構築とインターネット等の情報通信を活用することで、高齢者、障害者の生きがいづくりに力を入れておりました。私たちが視察したのは、３番目にオープンしました泉中学校校舎１階部分２教室を改修したパソコン塾でした。対象は55歳以上の方及び障害のある方で、月曜日から金曜日の午前９時から午後４時で無料になっております。登録していれば、自由に学べます。皆さん方は、真剣の中に楽しみながら学んでいるということでした。子供条例に関しては、金沢市は歴史のある教育にも熱心なまちで、家庭、学校、地域、企業、行政が一体となって子供の育成を推進しているということでありました。視察で得たことを生かしていきたいと思っております。大変ありがとうございました。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　福祉・教育常任委員会の視察調査報告を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第６　全国都市問題会議報告
○五十嵐正明　議長　日程第６、全国都市問題会議に参加した議員を代表して、大島国太郎議員から報告を求めます。
　大島国太郎議員。
　　　　　　　　　〔24番大島国太郎議員登壇〕
◎大島国太郎　議員　第65回の全国都市問題会議に参加をいたしましたので、参加議員を代表して報告をいたします。
　10月30日、31日の両日、岐阜県高山市の高山市民文化会館が会場となりまして、だれにも優しいまちづくりをテーマとして開催されました。全国各地から市長、市会議員、行政関係者等、1,900人以上の人たちが集まり、上福岡市議会からは内田久江議員、佐藤英夫議員、青山博明議員、石山皓一郎議員、福村光泰議員、大島国太郎の計６人が参加いたしました。
　第65回全国都市問題会議の概要について報告をいたします。第１日目、10月30日は午前９時半から開会式が行われました。全国市長会会長、山出金沢市長の開会のあいさつがあって、開催市土野高山市長のあいさつ、梶原岐阜県知事は公務のため出席できないので、副知事から代読で来賓の祝辞がありました。そして、基調講演は、木村尚三郎静岡文化芸術大学の学長が「魅力あるまちづくりをめざして」をテーマに、世界各都市を訪れた経験の中から建物、食べ物、花や緑などその土地固有の資源を生かした魅力あるまちを紹介いたしました。続いて、主報告では土野高
P.9
山市長から「住みよいまち、行きよいまち」と題して、市民の自主的な河川美化、町並み保存などの運動やバリアフリー化への取り組みなどの報告がありました。午後から一般報告によりまして、丸山浩路ＮＨＫの手話ニュースキャスターから、「私は生きている、私は何かができる」と題して、手話を交えながら大人が子供を育てるのではない、大人はまちを育て、まちが子供を育てるという報告があり、続いて柴生進川西市長から「みんなでつくる夢現都市」と題して、阪神・淡路大震災の貴重な経験についての報告がありました。最後に、佐藤博康松本大学教授から「地域観光振興における期待されるホストとゲストの関係」と題して、今経済の再生に向けて観光利用する動きが盛り上がっており、観光が幅広い基盤を支え、地域コミュニティーの結束を高めるものと報告がありました。
　第２日目、31日は９時半から「誰にもやさしいまちづくり」をテーマとしてパネルディスカッションが行われました。コーディネーターは、ニュースキャスター、タカリストの平野啓子さん。パネリストの清水忠男千葉大学教授、卯月盛夫早稲田大学教授、それと株式会社イースクエア代表取締役社長、外国人の方なのですけれども、ピーダーセンという方でございます。それから、イトーキのＵｄ＆Ｅｃｏの研究所員であります清水茜さんが加わりました。そして、三鷹市長になられました清原慶子さん、それから小笠原臣也呉市長さんの６人を迎えまして、安心、安全、快適なまちづくりには生活者、利用者の生の声、現場の声を聞き、取り組むことが必要である。だれにも優しいまちづくりは、人や自然環境への優しい心、豊かな心を持つ人づくりが極めて重要であるなど、活発な議論が展開されました。閉会に当たりましては、次期開催市として松原名古屋市長から次年度への取り組みと多数の皆さんのご参加を歓迎するごあいさつがあり、続いて日本都市センター理事長の原�f氏から閉会のあいさつがあり、会議を無事に終了いたしました。なお、この会議の参加者の一覧及び会議の概要、資料については、五十嵐議長のもとに提出してあります。
　以上で第65回全国都市問題会議の報告を終了いたし、報告といたします。
○五十嵐正明　議長　以上で全国都市問題会議の報告を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第７　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○五十嵐正明　議長　日程第７、諸般の報告をいたします。
　本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
　なお、説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………

P.10
△彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人
○五十嵐正明　議長　次に、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の当選人について、本庄市議会議長の山口薫氏及び幸手市議会議長の吉羽武夫氏が当選された旨通知がありましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△議案の訂正
○五十嵐正明　議長　議案の訂正がございます。
　本定例会に提出されております第88号議案について、市長から一部訂正の依頼がありました。議長において承認しましたので、お手元に配付しました正誤表により訂正くださるようお願いいたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時０７分
　　　再　開　午前１０時２０分
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第８　議案上程
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　日程第８、第80号議案から第95号議案まで、以上議案16件を議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第９　市長提出理由説明
○五十嵐正明　議長　提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、本定例会に上程いたしました諸議案の提案理由説明を申し上げる前に、平成15年度予算上半期の執行状況についてご説明申し上げます。
　初めに、一般会計は、当初予算181億6,240万円で編成され、その後３回にわたり編成された補正予算により、２億472万3,000円を増額し、これに前年度からの繰越額１億9,819万3,000円を加え、予算総額185億6,531万6,000円で執行されております。
　上半期の収入額は、74億6,666万4,000円で収入率40.2％となっております。
　収入の主なものを科目別に見ますと、市税が収入額34億8,917万3,000円で収入率53.7％、地方交付税は14億2,416万6,000円で68.3％、国・県支出金は５億3,741万7,000円で16％、地方消費税交付金は２億5,313万7,000円で74.2％、地方特例交付金は収入額２億4,724万4,000円で100％の収入率となっております。

P.11
　支出につきましては、支出額77億9,542万2,000円で執行率42％となっております。
　支出の主なものを款別に見ますと、総務費が12億547万5,000円の支出で執行率47.9％、民生費は25億4,476万9,000円で52.8％、衛生費は５億4,053万円で33.7％の執行率となっております。商工費は5,475万9,000円の支出で60.9％の執行率、土木費は15億678万1,000円で27.3％、教育費は７億7,032万6,000円で44.1％、議会費、労働費、農林水産業費、消防費、公債費及び諸支出金は11億7,278万3,000円の支出で51.4％の執行率となっております。
　次に、国民健康保険特別会計につきましては、１回の補正を行い、予算総額47億736万5,000円で運営されており、収入額は21億2,232万2,000円で収入率45.1％、支出額は19億5,700万8,000円で41.6％の執行率となっております。
　次に、老人保健特別会計につきましては、１回の補正を行い、予算総額35億9,393万6,000円で運営されており、収入額は15億5,426万4,000円で収入率43.2％、支出額は14億5,563万2,000円で40.5％の執行率となっております。
　次に、介護保険特別会計につきましては、１回の補正を行い、予算総額16億4,955万7,000円で運営されており、収入額は７億9,883万4,000円で収入率48.4％、支出額は６億8,338万9,000円で41.4％の執行率となっております。
　次に、下水道事業特別会計につきましては、１回の補正を行い、これに前年度からの繰越額4,555万円を加え、予算総額11億8,726万円で運営されております。
　執行状況は、収入額３億2,157万5,000円で収入率27.1％、支出額は４億5,048万5,000円で執行率37.9％となっております。
　次に、学校給食事業特別会計につきましては、１回の補正を行い、予算総額４億7,474万9,000円で運営されており、収入額は２億4,860万3,000円で収入率52.4％、支出額は２億521万7,000円で43.2％の執行率となっております。
　次に、水道事業の収益的収支につきましては、収入合計４億3,483万4,673円、支出合計４億6,228万1,787円となっております。
　また、資本的収入につきましては、収入合計42万6,600円、支出合計3,222万3,795円となっております。
　給水関係につきましては、給水戸数199戸の増となり、平成15年９月30日現在、２万3,628戸となっております。
　また、総配水量356万200立方メートル、総有収水量337万3,715立方メートルとなっております。
　工事関係につきましては、配水管499.3メートル、給水管255メートルを布設いたしました。
　以上のとおりでございます。
　それでは、引き続きまして、本定例会にご提案申し上げました諸議案につきまして、順次、ご説明を申し上げます。

P.12
　初めに、第80号議案「市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、ことしの人事院勧告におきまして一般職国家公務員の期末手当の支給割合を0.25月引き下げることが勧告され、既に国では、特別職を含め、法改正が実施されております。また、地方公共団体の職員についても国に準じた改正を行うよう総務省から通知が出されております。このような状況を考慮して、本市といたしましても市長、助役及び収入役の期末手当の支給割合を0.25月下げたく、この案を提出するものであります。
　次に、第81号議案「上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、職員の給与改定につきまして、人事院勧告に準じて所要の改正をいたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第82号議案「上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正することについて」でありますが、扶養手当の対象となる扶養親族の用語整備をいたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第83号議案「上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、第80号議案と同様に議会議員の期末手当の支給割合を0.25月引き下げたく、この案を提出するものであります。
　次に、第84号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第４号）の専決処分の承認を求めることについてご説明申し上げます。本補正予算案は、歳入歳出それぞれ1,771万7,000円を増額し、予算総額を183億8,484万円とするものでございます。この補正予算の編成につきましては、衆議院議員総選挙及び最高裁判所裁判官国民審査が11月９日に実施されることにより、速急に事務処理を行う必要が生じたことから、総務費で1,771万7,000円の増額計上をした予算を平成15年10月15日に専決処分させていただいたものでございます。
　次に、第85号議案「平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ19億3,871万6,000円を増額し、予算総額を203億2,355万6,000円とするものでございます。
　今回の補正の主な内容といたしまして、まず歳入では、国庫支出金で生活保護費負担金及び地方道路整備臨時交付金など、総額で２億4,624万4,000円、諸収入では土地開発公社貸付金収入など総額で14億1,450万5,000円の増額を、それぞれお願いするものでございます。
　次に、歳出の主な内容といたしましては、総務費では旧第２小学校校舎等除却工事業務委託料など総額で4,198万円、民生費では生活保護受給対象者の増など総額で１億9,143万円、また土木費では桜通線事業用地の購入など、総額で16億9,966万円の増額を、それぞれ計上させていただきました。また、継続費の補正といたしまして、２カ年継続事業の旧第２小学校校舎等除却事業１億2,671万1,000円の設定。地方債の補正につきましては、（仮称）南台あすなろ公園整備事業
P.13
債などの変更をお願いするものでございます。
　次に、第86号議案「平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ4,830万4,000円を増額し、総額を47億5,566万9,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、国庫支出金を1,673万6,000円、繰入金を2,356万8,000円、諸収入を800万円増額するものでございます。
　歳出につきましては、一般被保険者療養給付費を5,000万円、一般被保険者高額療養費を1,000万円、高額療養費貸付金を800万円増額し、一般会計繰出金を1,969万6,000円減額するものでございます。
　次に、第87号議案「上福岡市防犯推進条例を制定することについて」でありますが、全国的に犯罪が増加する中で、本市でも平成14年度に人口1,000人当たりのひったくり件数が県内３位になるなど、防犯上の安全が悪化しつつあります。また、本年７月15日には児童３名に対する連続傷害事件が発生したほか、児童生徒を対象とした痴漢行為等も発生しております。このような状況を踏まえ、市、市民、事業者及び土地、建物の所有者がそれぞれの責務のもと、防犯、犯罪防止のための活動を連携して広く展開していくため、本条例を制定いたしたくこの案を提出するものであります。
　次に、第88号議案「特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、新行政改革大綱の個別改革事項に基づき、日額費用弁償を実費弁償に改め、また公民館職員の項を削るなど、別表を改正いたしたくこの案を提出するものであります。
　次に、第89号議案「市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、市長、助役、収入役及び教育長の給料額の減額を１年間延長いたしたくこの案を提出するものであります。
　次に、第90号議案「上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて」でありますが、上福岡市廃棄物減量等推進審議会の位置づけ、委員の任期等を改正いたしたくこの案を提出するものであります。
　次に、第91号議案「上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて」でありますが、地方税法等の一部を改正する法律が公布されたことに伴い、関係規定を整備する必要が生じたため、この案を提出するものであります。改正の内容は、先物取引に係る雑所得の課税の特例について、対象に平成16年１月１日以降に証券取引法に規定する有価証券先物取引の雑所得を加えたことに伴う条文を整備するものでございます。
　次に、第92号議案「上福岡市公民館条例の一部を改正することについて」でありますが、分館制度は現状に適さなくなったためこれを廃止し、南部分館の名称を新たに西公民館分室とするこ
P.14
ととともに公民館の開館時間を変更いたしたくこの案を提出するものであります。
　次に、第93号議案「富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議について」でありますが、富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止について協議いたしたいので、地方自治法第252条の６において、この例によることとされる同法第252条の２第３項の規定により、この案を提出するものであります。
　次に、第94号議案「町の区域の変更について」でありますが、平成15年３月３日に事業認可を受けた上福岡駅西口駅前地区第一種市街地再開発事業の執行において、都市再開発法第75条第１項の規定により、１戸の施設建設物の敷地は１筆の土地となるものとして定めなければならないとされております。本施設建物の敷地は、霞ケ丘１丁目と上福岡６丁目にまたがっており、周辺の状況から本施設建設物の敷地全体を霞ケ丘１丁目にすることが適当と判断されるため、上福岡６丁目の一部を霞ケ丘１丁目のまちの区域に変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第95号議案「上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定すること」についてでありますが、都市計画法第20条第１項の規定により、平成15年11月21日に第125号で上福岡市駒林地区地区計画が告示され、これに伴いまして地区計画の建築物に関する事項で定めたものを制限するため、建築基準法第68条の２第１項の規定により上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定いたしたく、この案を提出するものであります。
　以上で、本定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１０　議案審議
△第８０号議案　市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについて
△第８１号議案　上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて
△第８２号議案　上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正することについて
△第８３号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて
△第９３号議案　富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議について
○五十嵐正明　議長　日程第10、ただいま説明のありました第80号議案、第81号議案、第82号議案、第83号議案及び第93号議案について、市長から先議の依頼がありました。
　お諮りいたします。上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により委員会の付託を省略し、直ちに審議したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕

P.15
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略し、直ちに審議することに決定いたしました。
　第80号議案、第81号議案、第82号議案及び第83号議案については、関連がありますので一括して質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　11番、山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　それでは、お伺いいたします。
　今回のこの第80号、第81号、第82号、第83号議案については、人事院勧告に基づく内容として提起されています。人事院勧告によって影響のある公務員労働者は750万、さらに家族を入れますと約2,000万余りの方々の直接的な生活に影響のある賃下げというような内容です。今回この提案に当たりまして、報酬審議会が行われていると思います。報酬審議会での審議内容と答申についてお伺いしたいと思うんですが、まず、この審議会の答申内容についてお伺いをいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この報酬等の改定に伴いまして、報酬審議会を開催いたしました。その報酬審議会の答申の内容でございますが、報酬審議会は、まず市長の方から諮問をいたしまして、審議会で改正をいたしました。私どもこの報酬改定に当たって、報酬審議会の方にまず現行における社会経済情勢の厳しい状況説明、また一般職員については人事院勧告の勧告内容の説明を申し上げ、職員について厳しい改正の勧告が出ていると、そういったものを篤とご説明をいたしました。その中で、市長を含む４役並びに議会議員の皆さん方の給料及び報酬等につきまして、回答の結論は、市長、助役、収入役及び教育長においては市長等の給料の特例に関する条例に基づき現行の給料月額の減額措置が行われていると、こういうことを踏まえまして、引き続きこの特例条例を継続することが適当であるということが１点。それから、議会議員の報酬額につきましては、平成10年から改定を見送っておるということもありますが、一方で今年度も厳しい経済情勢、財政状況等ございますので、報酬額においては現行の額に据え置くことが適当であるといった答申を得てございます。また、附帯意見といたしましては、議会の議員並びに市長を含む４役等につきまして、期末手当の支給月数については国、県並びに他市の特別職及び当市の一般職との均衡をも図ることが必要と思われるというような附帯意見がついてございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　会派の方の資料請求で、答申内容について書かれていた内容を見て、私は大変疑問に思ったことがありましたので、今改めて質問させていただきました。
　一つは、昨年の６月に閣議決定した経済財政等構造改革に関する基本方針2002年において、地方公務員等の給与水準のあり方の問題として、地域ごとの実態を踏まえて見直す必要があるとして、その実態の問題についても言及をしております。この答申内容では、その点については不鮮
P.16
明でしたが、上福岡市、また近隣の地域の実態、就労人口なり、また民間の賃金水準なり、労働条件等々、これについてはどのように議論されたのか。そのことと、またマイナス勧告を受け入れて、４月にさかのぼって精算するという措置は、不利益の不遡及という法の原則に抵触するものであるわけです。この点については、どのような審議がされているのか。また、直接労働者自身の職員の生計そのものが大きく狂うわけですから、こういうものについてもどのように審議をされているのか。こういう点で、この文面を見ますと、判断できなかったものですので、その点についてどうかと思ったわけです。この内容では、その面が触れられておりませんけれども、どのような検討がされているのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　給料、報酬等の改正に当たりましては、一方で地域ごとの実態を踏まえてということのご指摘の点でございますが、今の経済状況、不況であるという、そういう厳しい状況並びに一般職に適用される、準拠される人事院勧告の内容、その人事院勧告の内容につきましては、民間と公務員の給与等の実態調査をつぶさにされ、その比較に基づき今年度については民間の方が低いということで、その民間に準拠するということでございますので、こういう実態説明をしております。
　また、報酬等については、他市の改正状況等につきましてもこの審議会でご質問ございましたので、その辺の改正状況についてもご説明をいたしました。基本的には、人事院勧告におきます勧告内容は、民間に準拠することが基本というふうに考えられています。これは、職員にとっては争議権や団体交渉権などで憲法に保障された労働基本権ということで制約されておりますので、こういったことで人事院が給与の勧告を行うということでございます。それに沿って給与等の改正を行うことが、結果として公務員給与についてもその雇用の情勢だとか、社会情勢だとか、経済情勢だとか、そういう厳しい状況が反映されるものと、このように考えてございます。
　また、今回の期末手当の改正等につきまして、不利益不遡及の原則について、この辺については、一般職の内容等を説明する中でご説明はしておりますが、特にその点についての審議会での質疑応答というものは、議論というものはなされませんでした。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、地域の実態を具体的に調査をしたと、その実態に照らし合わせて今回の人事院勧告に基づく措置の仕方がどういうような状況になるかということについては、具体的には示していないということが今の回答で明らかになったと思うのです。同時に、大変重要な法の原則である不利益の不遡及という原則、これに国が抵触をしてきているという問題についても、そういう具体的な内容を説明はされたけれども、議論にはならなかったということも今お話しされたかと思います。
　また、労働基準権、これは戦後アメリカが剥奪したわけですけれども、それに基づいて代償機
P.17
関として果たしてきた人事院が、その役割を一方的なこの賃下げをするということによってみずから放棄しているということについても、審議の中では議論にならなかったということは明らかになったかと思いますが、最後にもう一つお伺いします。資料を見ますと、今回のこの80から81、83、89号によっている支出減になる予算額なのですが、総額が8,775万6,000円というふうに予算額としてはなっています。これは、資料請求の内容をそのまま言っていることですが、私は、今求められるのは、先ほど市長が合併に至らなかったということでるるお話をされましたが、私は合併を前提として今上福岡市として予定していたその事業そのものを見直す、そういう状況にあるというふうに思っているわけですが、これらの8,775万6,000円、この削減される予算額、これを市民にとってやはり生かされる形で運用するということが求められるかと思いますが、その点ではどういうお考えをお持ちでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　確かにこの提案をさせていただきました給与等、特別職の報酬額等の改正に当たりまして、これをお認めいただいた場合についての経費の削減額、おっしゃるとおりでございます。これは、こういった一方では適正な給与水準を守る、要するに一般市民の方々にご理解をいただける水準ということでの改正が１点ございます。その上で、こういった削減ができたものについては、今後の市政の運営に当たりまして、十分市民の方にサービス提供できるように、慎重に計画あるいは施策、一つ一つ見直す中で反映をしていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　第81号議案及び第82号議案の中に、一つ気になる点がありまして、細かい点ですが、先議ですのでお許しいただきたいと思います。「心身に著しい障害がある者」というのが、改正によって「重度心身障害者」というふうに改められるというような部分があります。この理由について、まずお知らせいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　お答えをいたします。
　この改正の字句の問題でございますが、根拠といたしますのは、１点は今回の人事院勧告に際しまして、改正の通知並びに改正に当たっての準則の中に記されておると。それから、一方では既に国家公務員の給与法の関係については、この点については既に要するに当市の条例の改正後、重度心身障害者というような形で規定がされておるということでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　ちょっとよくわからなかったのですが、心身に著しい障害がある者という表現と、重度心身障害者というのでは、どういう中身に違いがあるのか。表現を変えた理由は何かということをぜひお聞きしたかったのですが、この点はいかがでしょうか。

P.18
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５５分
　　　再　開　午前１０時５６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回のこの改正に当たりましては、国家公務員給与法の方については既に直っているということで、国の方で最初に決めている問題、それから今回準則にもある、あるいは県でも変えているということで、用語の整備ということで、内容の変更があるというものではないというふうに理解をしております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　ぜひそこは主体性を持って、どういう内容であるというふうに言っていただきたかったのですけれども、結構です。
　そこでお聞きいたします。これは、この二つの表現、心身に著しく障害があると、重度心身障害者というふうなことで、同じ中身を指しているというような意味合いでしたのでお聞きしたいのですが、心に障害があるというのは、一体どういう状態であるのか、この点についてお答えをいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５８分
　　　再　開　午前１０時５９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　では、心に障害がある病気とはいかがなものか、どういったことかというご質問でございますが、ここの扶養の範囲に入ります今回の用語の中、大きく分けまして障害者という方がいらっしゃいますが、この中に法律的には二つに大きく分かれますが、心身障害児者の方、この中身的には、身体に障害がある児者の方、それから知的障害のある児者の方、それからもう一方でまた法律違うのですが、精神障害者、要するに精神に障害がある方と、こういったものを扶養の範囲に含めていくべきだという私たちの考え方でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　この辺でやめておきますけれども、知的障害と精神障害というのは、現在で
P.19
は脳の障害であるということが認められております。脳は身体の一部であります。心の障害という表記は適切ではないというふうに私は考えますので、ぜひ今後ご研究をいただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、今の提案や議論の中でちょっと質問をさせていただきます。
　今回の場合は、今回というよりこの間公務員労働者の方が民間の労働者よりも賃金が高いという中で賃下げが行われているという経過があるわけですけれども、例えば昨年度の民間企業の中でも、大企業です。こういうところの売り上げはほぼ今までの売り上げを維持してきているという中で、労働者に対しては賃上げは認めないというのか、そういう形をしながらこの間、消費者の売り上げが、購買力が下がっていると、そういうのが長引く不況の中で繰り返されているわけなのですけれども、私はここに考えるには、公務員は確かに労働者と同時に全体の奉仕者と、自治体労働者の場合、そういうふうな位置づけがあると思うのです。ですから、当然市民の暮らしの状況に合った当然それなりの対応が必要だと思うのですけれども、今のやり方というのは、今の長引く景気を悪循環を引き起こしているという状況になっているのではないかと思うのです。今回また賃下げをするというと、当然公務員にとっても将来のいろんな暮らしの問題とのかかわり合いで、非常に不安が出てくるし、それによって購買力も下がるというようなこともあると思うので、その点について担当課としては、どのように今後の今の長引く不況の中で、こういうやり方というのが果たして景気回復に結びつくのかどうかと、この点についてお伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ご質問の点でございますが、おっしゃいますとおり今長引く景気低迷で、これは民間の方の給与あるいは公務員であれ給与、そういった給与等が下がるということは、消費購買力の低下ということは、私もおっしゃるとおりだと思います。ただ、我々含む地方公務員におきましても、国の人事院が調査をいたしました民間の方と公務員の給与と比較し、これが国民であり、あるいは市民である方から見て納得の得られる給与ということでありますので、民間に準拠した給与水準ということをもって今回の職員等給与の改正案を上程させていただいたところでございますので、ご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　何人かから質問が出されていますので、１点お伺いしたいと思います。
　今回４件の議案が一括ということでありますが、それぞれ役割や内容、性格などは異なっているというふうに私は理解しているのですが、そこでまず基本的な問題である第81号議案の市職員の給与に関する条例の一部改正のことについてお伺いしたいと思います。共産党の資料要求の中で、第81号議案のいわゆる今回の引き下げによって削減される数値が示されておりますが、職員１人当たりにすると幾らの金額になって、一番低いところと、一番高いところでの金額はどのよ
P.20
うになるか、おわかりでしたらお示しいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この職員の給与に関する条例の改正案に当たりまして、この改正によります職員の今回引き下げの額でございますが、職員１人当たりの平均で出してございますので、平均でお答えをさせていただきますが、職員１人当たりの引き下げの総額は17万2,625円というふうに試算をしてございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　それでは、年額で17万2,625円、平均で引き下げになるということであります。そこで、これと関連してお伺いしたいのですが、先ほど山口議員の方から、４月遡及、いわゆる４月にさかのぼって実施というお話がありました。このことについて、つまり雇用関係は市当局と一人一人の職員という形でなっております。それで、今年度の支給額はこういう金額ですと。ただ、実際には人勧が遡及方式をとっているということは、つまり職員にとっては１年間これだけの支払い予定があるという中で、いろいろな支払い計画を立てて自分の生計というものを組み立てていると思うのです。それが人勧に倣えということでさかのぼるということは、住宅ローンやあるいは教育費というのが今非常に大きな金額を示している状況の中で、今平均額で言われましたけれども、相当ダメージといいますか、影響を受けるものだと思うのです。そういった点から、そういう遡及するという考え方そのものが、山口議員が法的にも違反ではないかという指摘がありましたけれども、そのことに対して市当局としての例えば国に物申すとか、そういういわゆる雇用関係は労使という形で、人勧があるにしても、個別の形で契約といいますか、採用をされているわけでありますから、そういう意味での主体性、自主性というのも同時に考えとして持たなくてはいけないと思います。その点で御意見ありましたら、伺いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　確かにこれは公務員に限らず、民間の労働者の方たちも給与等の引き下げということに関して、家計のやりくり上いろんな事情あるいは計算、もくろみをして生活を営んでいるということにおいて、少なからずとも影響が出るということも私たちも理解はできるところでございます。そこで、人事院勧告の民間の給与実態、公務員の給与実態を調査する時点が毎年４月１日を基準として調査をしております。その調査をしていく中の過程で、手続上最終的にまとめ、結果が出るのが８月で、各自治体にその勧告内容が知らされるのが８月後半以降ということになりますので、物理的にもうそこで時が経過をしてしまうという実態ございますが、内容的には４月以降の給与等の内容を比較し、それで調整措置ということで調整をさせていただきますが、法令等にのっとる改正に当たっての手続上は、不利益不遡及の原則に照らして、これは要するに、には当たらないという理解をしてございますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。

P.21
◆鈴木実　議員　国政府は、人勧を受け入れなければ、いわゆる特別地方交付税を減額しますよと、一方でこういうような地方自治体への圧力、介入というものもしているわけです。こういうことを考えると、やはり今の政府が進めている、あるいはこの人勧の中でこういう方向が出されているということは、やっぱり今の国民全体が置かれている実態を考えて、一方で公務員は優遇されているのではないかというような意見が決してないとは言わないけれども、実態を見ると決してそうではなくて、やっぱりその基本となる公務員給与が民間を引き上げるようなそういう役割を、逆に今のこういう状況の中では持っているのではないかと。そのことをやっぱり大事だと思うのです。ですから、そういう意味では、組合ともいろいろ交渉を重ねてきたことと思いますが、ぜひそういう大所高所からこの問題をとらえて今後に生かしていく努力が私は必要だと思いますので、そのことを述べて終わります。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　第80号、第81号、第82号、第83号について、それぞれ審議をしておりますが、どれも共通していることは、人勧に基づいて、また報酬審議会の答申に基づいて、引き下げということでございます。それがさかのぼってという、不利益不遡及の原則というのを全く踏みにじっているものであることは、先ほどから論戦がされているとおりでございますが、私はそのことについてではなくて、この議案について伺いたいのですが、第81号議案の別表第３条関係というのについては、今までの現在の給料表がついておりません。これは、議案としてやはり不親切だなというふうに思うのです。それで、1.1の官民との格差があると、0.7ですか、ということで、全体とすると1.1の引き下げだということなのですが、私が計算したところによりますと、全体平均に1.1というふうにはなっていないようでございます。しかし、今ここで論戦をしたり、そういうことをご答弁いただくというのは、実際には労働組合との妥結もいたしておりますので、そういう点については私申し上げませんが、しかし議会としては、きちんとこういう点について資料を提供していただきたいということが一つです。
　もう一つですが、この議案すべてについて、わかりやすいのは市長、助役及びという初めのなのですが、第１条については平成15年12月１日から、第２条については平成16年４月１日からというふうになっております。つまり、この条例自身は、本来は別々に出すべきものだというふうに思います。12月１日からのものは今回の議会、そしてその後については４月、３月議会に提案するというのがわかりやすい提案の仕方だと思うのです。私こんな提案があるのかと思って調べましたら、ロケット２段方式と言うそうであります。こんな法律がやり方があるなんていうのをびっくりいたしました。とんでもないやり方だなと思いましたが、この２段方式の採用については、きちんと了解がとれたものについてのみこういう方式をとるということが大事だと思うのです。実を言いますと、一部は賛成だけれども、一部は反対ということもあると思いますし、実際にはこういうやり方というのは大変不親切であるし、乱用をされますと議会の審議権というのを
P.22
大変侵害することになるというふうに思いますので、この点について、なぜこのような条例にしたのか、また、第３条関係についてはなぜ資料が提供されないのか、この点について伺います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　まず、条例案の改正の手続問題でございますが、確かに１条、２条を分けまして改正案をつくって今回はご提案をいたしました。これについては、今ご質問者おっしゃったとおり、呼び方は２段ロケット方式というような呼び方もあるとは聞いておりますが、そこで１条については今回12月１日施行ということで、それから２条については平成16年４月１日の改正でございますが、現状の期末手当の年間の支給月数について、６月支給と12月支給ということが現行において分かれております。その中で、12月支給という部分について何かと年末の方が生活に入り用があるということを踏まえてかどうかわかりませんが、現行支給率が高いわけでございます。今回の改正１条によりまして、12月１日施行で0.25月年間の支給月数を引き下げをさせていただきました。その後、来年４月１日以降につきましては、従来の12月と６月の支給月数の均衡を考慮しまして、あらかじめ現時点で改正後わかると、改正内容がわかるということで、逆にここでとめてしまってその後どうなるのかという不安というものも考えられますので、今回はそこを２段構えで改正案を作成させていただいたという手法をとらせていただきました。それで、参考でございますが、こういった改正の仕方につきましては、実は昨年の給与改正に当たってもこの方式をとらせていただいておりました。それから、他方市の他の条例関係もこの方式を幾つか過去においてもとらせていただいておりますので、そういうことでございますので、ご理解いただきたいと思います。
　それから、この一般職の給料表の３条の改正、これは新しい改正後の表でございますが、古いものとの比較のそういった資料の提供があるべきではないかということございますので、今後これは職員団体、労働組合との交渉の中ではそういったものの一つ一つ、その表を見ながら交渉にやってきましたけれども、議会に対しましては、その点今後踏まえまして、研究をしていきたいと考えてございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　このロケット２段方式ですか、２段ロケット方式ですか、よくわかりませんが、議案作成上の資料の中にも載っておりましたので、そういう正式名称なのだなと思ってびっくりいたしましたけれども、しかしこういうものが乱用されますと、ほかのにも適用したのだというようなお話なので、いやこういうものが乱用されるとすべて合意したものだけのみ提案されればいいですが、しかし半分は賛成、半分は反対という場合があります。ですから、そういう乱用はしていただきたくないというふうに思います。そこで、合意されたもののみこういう方式を使うということを確約をお願いしたいというふうに思います。今回は、条件としてといいますか、４月の時点で６月分についてのことで不安を覚えさせるといけないのでというようなことでござ
P.23
いましたので、そういうことについては了解をいたしますが、やはり慎重にこういうような方式については採用をお願いしたいのですが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ご意見の点を十分踏まえまして、条例改正の手続でわかりやすく簡潔な方法、一方でそういったご指摘の点踏まえまして、今後提案に当たっては十分配慮をできるものについては配慮をしていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　第81号議案にちょっと関連していますし、先ほど、ここの別表の第３条がございますが、これにつきまして今大変公務員について人勧が厳しい答申されてございますが、当市においてのこのラスパイレス指数なのですが、ちょっとこの辺おわかりでしたら、例えば埼玉県内でも結構ですが、お答えをしていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　最初に当市のラスパイレス指数を申し上げますが、過去３年ほど申し上げたいと思いますが、平成12年につきましては100.8ポイント、それから平成13年につきましては100.1、平成14年につきましては99.9というようなラスパイレス指数になってございます。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　わかりました。それと、特別職の関係で報酬審議会から答申なされたと思いますが、これについて各議員等についても県内の市町村についてはこれを適用しているのか、その点１点だけお聞かせ願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　議員の報酬等の改正に当たって、このようなラスパイレス指数と、こういったものを基準に議論をされているのかということでございますが、市長等並びに議会議員の給与、報酬等については、一般職のようなラスパイレス指数というものは、調査したものはございませんが、当然職員の給与のそういった指数の問題、人事院勧告の内容、それから経済社会情勢等、そういった等々、それから他市の改正状況等、そういったものを幅広く見た中で答申をいただいていると、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時２２分
　　　再　開　午前１１時２４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　総務部長、再答弁をお願いいたします。

P.24
◎鈴木久志　総務部長　議員の方含めた特別職等の改正に当たっては、各自治体におきましては報酬審議会というものの中できちっと議論をされて、必要であれば改正等を行っているという状況でございます。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　別にくどくど言うわけではないのですけれども、議会の方は多分全市がこれ採用していないところもあると思うのです。ただ、私が言おうとしているのは、今まで議会はやっぱり報酬審議会のもとでいて報酬を値上げする場合もある。最近はもうずっとこういう時代ですからありませんけれども、ただ今まで見ると、職員の場合は人勧でも今まで、以前から比べると少ないアップですけれども、幾らか上がってきている。この数年は大分下がってきています、毎年厳しい答申もらっていますから、人勧で。議会の方の期末手当、これはやっぱり別の考え方でもいいのかと、私それ思っているのです。だから、期末手当、議会に対するほかの市も全くこれと同じにしているのかと、それを聞いているのです。だから、その辺がわかれば結構ですけれども、多分議会としてはこの答申に基づいてやっているところは、多分それに準じてやったと思いますけれども、全市人事院勧告が出たからといって、これを毎年毎年改定、一般職と同じような形でやっているかということを、ちょっとお聞きしたかったのです。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　議員さんの期末手当の支給率の問題だと思いますが、県内市の状況を見ますと、本当に一部、何市か率が若干違うところはあるかと思いますが、ほとんど当市と同じ現行では年4.65月で、これもイコール職員の率を見ますと、職員の率と同じという率になっておりますので、職員が引き下げあるいは引き上げ等ありますときに、それは改正を、現状を見る限り率が同じということは、改正がされているものと、このように理解しております。
○五十嵐正明　議長　ほかに質疑ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　第80号議案・市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第80号議案・市長、助役及び収入役の給与等に関する条例の一部を改正することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕

P.25
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第80号議案は原案のとおり可決されました。
　第81号議案・上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第81号議案・上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて、日本共産党を代表して討論を行います。
　人事院は、国家公務員の給与について官民格差1.07％を是正するとして、俸給月額の引き下げや期末手当の引き下げなどを勧告しました。これに準じた措置が上福岡市でも実施されることになります。２年連続しての月例給の引き下げの改定と５年連続の期末手当の引き下げ、0.85カ月分になります。しかも昨年に続いてことしの４月にさかのぼっての実施で、12月期の期末手当で行うとしています。長引く不況の影響で、国民、市民の生活は大変厳しい状況が続いており、公務員労働者といえども同様であります。ことしの春闘賃上げは春闘共闘で1.94％、連合で1.63％、経団連で1.65％の賃上げ発表となっております。人勧の1.07％マイナスはその妥当性を疑わせる内容であります。この勧告の基礎となる職種別民間給与の実態調査は、昨年から500人以下の小規模の事業所の調査対象をふやし、民間の賃金調査結果が低くなるように仕組まれています。さらに、給与の４月遡及による引き下げは、住宅ローンや教育費などの計画的支払いを狂わし、消費生活のさらなる後退につながっていきます。昨年国は、マイナス勧告を理由に年金の支給額も削減しました。日本共産党は、こうした公務員給与の改定が国民生活全体にも影響を与え、ひいては地域経済にも大きな打撃を与えるもので、今日の不況打開に逆効果をもたらす結果になることを指摘せざるを得ません。今回の改正に当たって、市当局は職員労働組合との交渉を進め、最終的に妥結したとの報告を受けました。内容的には、調整手当、56歳以上の昇給延伸などの継続協議が残されていますが、人事院勧告のマイナス勧告をやむなく妥協するとの結果であります。日本共産党は、労使交渉の結果を尊重すべき立場から、賛成といたします。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第81号議案・上福岡市職員の給与に関する条例の一部を改正することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕

P.26
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第81号議案は原案のとおり可決されました。
　第82号議案・上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第82号議案・上福岡市企業職員の給与の種類及び基準を定める条例の一部を改正することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第82号議案は原案のとおり可決されました。
　第83号議案・上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第83号議案・上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第83号議案は原案のとおり可決されました。
　次に、第93号議案・富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議について質疑を行います。
　直ちに質疑を受けます。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、この議案について何点か質問をさせていただきます。
　まず、今度のこの議案については、廃止をするという議案になっておりますが、日本共産党は、この合併協議会を設置するときに、時期が早いのではないかというようなことで、私たちは反対をしました。そういう中で、この間３年数カ月進めてきたわけですけれども、今考えて、やはり市民の士気等がまだ高まっていないという中で、やはりそういう点では時期が早かったのではな
P.27
いかということについて、今どのように市長は考えているのかお尋ねいたします。
　それともう一点は、この合併協議会のあり方というのか、進め方の問題です。それで、当初市長は、この合併協議会の委員は賛成者だけで進めるのだということを公言しました。これについても一つ問題があったのではないかというふうに私たちは議会の中でも指摘しました。と申しますのは、最初にこの合併の協議会をつくる、これは市民の人たちから署名が上がって、それで50分の１の住民発議でこれが提案された経過があるのですけれども、そういう中でこの合併協議会の位置づけというのは、当初合併をする、しないを大いに協議してほしいという趣旨で出されたと思うのですけれども、もう一方的にその当時から、最初からもう賛成の立場の人たちで議論をするというようなことを進めてきたわけなのですけれども、これについても問題があったと思うのです。そういう点についてどうなのかということが二つ目。
　三つ目は……。
○五十嵐正明　議長　質問者、一問一答方式でしていただけますか。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　早かったという判断は、それは質問者の自由です。私は、決して早くなくて、これはなぜ早くないかといいますと、合併したからって来年からまちがよくなるわけではない。数字的にこう見てみましても、約20年かかるというふうに私は判断しておりまして、その間の単独の運営が可能なのかどうか、非常に疑問なことが一つあります。これは、財政的な問題であります。特に、社会投資が非常にふえてきている。そういう中で、今の財政状況では私は二、三年のうちにバンザイするのではないかと、このように思っているわけでありまして、決して早いという判断はしていなくて、今何とかやれるうちにしっかりと基礎、土台をつくっておいて、やはりしっかりとした住民に迷惑をかけない移行ができるような施策をとるというのが、議会あるいは私たちの責任ではないでしょうか。そういう意味を含めて、決して早いとは思っていないということを断言申し上げます。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　そうしますと、これについては、当初から何回か議会の中でも市長自身が自分の公約ですというふうに言っていたわけなのですけれども、大事なのはまちづくりの問題でも合併はとっても大事な問題であるわけですので、市民の意思がどうなっているかということも当然視野に入れて提案すべきであって、今市長は自分の考えを何か市民の意思みたいに思ってはやっぱり困ると思うのです。そういう点で、一つ指摘しておきます。
　それと、２点目の関係については、合併協議会のあり方の問題です。これについては、最初から賛成者だけを入れた協議で進めてきたと、ここにも問題があったのではないかということなのですけれども、この点についてはどうでしょう。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。

P.28
◎武藤博　市長　市民の意思があったからこそ、法定協ができた。これは、50分の１という立派な法律で認められた署名が集まって初めて議会に提案できるということで、これが法定協として設置された。
　それから、今賛成者ばかりということでありますが、決してそうではないのです。いろいろな団体の方々を抽出して、そしてその中で了解を得た中での推進の合併協の委員さんを決めさせていただいた。肩書的なものは、議会の議長さん、副議長さんも入っていただいているということを見てもおわかりいただけると思いますが、決して賛成者だけでつくっているわけではなくて、議論をしていった。ただ問題は、これはいろいろな見方はあるかと思います。結果がどうのこうのではないのです。そういうことではなくて、やはりそういう議論をしてきたということについては、決してむだではなかったというふうに私は判断しております。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　皆さんも議員の方も何回か聞いているとは思うのですけれども、市長自身が、そういう面では反対者は入れないということをきちんと議場でも言った経過があるのです。そういうことで、こういう点で今市長は、そうではなくていろんな団体を入れているのだということでしたけれども、そういうふうに市長自身が言った関係があるので、その辺は指摘しておきます。
　それともう一点は、新市建設計画の合併協定項目がいろいろずっとあって、合併協議会の中で協議してきたわけです。それで、それを市民に明らかにして、それに対して最終的には住民投票で是非を問うという形になったわけですけれども、その中の一つに新市名を決めることがあえてここに入っているわけです。そういう点については、市民の中からもこれはまさに合併の住民投票の前に合併ありきでする誘導策ではないかというような声が大分多くの方からあったわけです。実際にこの経過の中で、これ白紙になるわけですから、当初そこにかけた費用というのか、そういう点とか、あと実際に懸賞したお金、そうした懸賞したお金としては30万円ですか、そういうようなことなんかもあるのですけれども、この辺についてやはり貴重な市民の税金を使って、結局的には税金のむだになったのではないかと思うのですけれども、この点についての責任はどうかということでお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、法定協議会であります。合併協が決めたことなのです。私が決めたのではない。合併協が決めたことです。
　それともう一つ。いろいろ市民のことについて申し上げておきますということで、それは申し上げられても困る。これは、合併協としてこういう筋道をつくったということでありまして、決してむだだというふうには思っておりません。あわせて今回のこの合併の問題について、白紙になったわけです。私は、責任あるのは三芳町だというふうに思っています。私の方では、きちっとした住民の結果をいただいておりまして、廃止の手続をしてきたのは三芳町なのです。私は、
P.29
しっかり三芳町の住民が責任を持って後始末をしていただきたいな、このように思っています。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　先ほど岩崎議員の答弁で、市長は社会投資がふえてきていると、二、三年たつとバンザイすると。バンザイするという意味は、どういう意味なのかということなのです。それが財政的に破綻をしていくということを意味しているのかどうなのか、それをぜひお聞きしたいということと、あわせて合併を前提として特例債を見込んでの事業、この事業対象が具体的にどういうものであるのか、それについてお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　バンザイをするというのは、手に負えなくなるということでありまして、今までのような事業はできないということを申し上げております。場合によっては、再建団体になるということも将来には必ず出てくる時期が来るのかなという懸念をしております。
　それからもう一つ、合併協議会の事業計画、これはもう白紙なのです。終わりなのです。これは、全部見直しをするとか、何をするとかということではなくて、解散によってすべてが白紙です。ですから、これがどうのこうのというのは、私の方からのお答えはできません。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、合併に至らなかったことによって、市政を運営していく上では手に負えなくなると、市長の手に余るものになるということを、みずからがお認めになったということで確認をさせていただきますが、私お伺いしましたのは、合併を前提として上福岡市で特例債を前提として事業として組んでいたもの。例えばヒアリングの中で東西連絡道路の話、65億円ですか、それの半分が国庫という、そのもう半分を特例債の対象として考えていたのではないでしょうか。もしも事業を進めていくとすれば、その費用をどうしていくかということで言いましたらば、土木債だとか、一般の財政から持ち出すということになるのではないでしょうか。ですから、白紙になったということは、今お認めになったのは、特例債を前提として上福岡市で組んでいた事業も全部白紙になったのだということで理解してよろしいわけですね。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　全然考え方が違います。今上福岡市でつくりました合併のときの事業計画というのは、第三次総合振興計画の中身も含めて、今前期、後期あります。これを含めた事業だけを上福岡市は出しております。ですから、合併の特例債を使っての事業というのは、一切上福岡市の場合は組んでおりません。その点は断言しておきたい。
　それからもう一つ、今社会投資や何かが大変だ、こういうことを申し上げているのは、ご存じのとおり国民健康保険あるいは介護保険、すべてが今増になっている。場合によっては、水道の
P.30
使用料等もまた皆さんに負担を求めなければいけない時期に来ています。そういういろいろな社会投資含めてサービスが低下していきますよと。今回も今実はいろいろ議論していただかなくてはいけない。上福岡市で２市２町でやっておりますマル特、マル老の問題なども廃止しようという意思が今２市２町の中で起きています。これは、最終的な結論ではありませんが、既にそういう議論が出ているということは、サービス項目が落ち込んでいくのだと、それは予算上の問題であるというふうに私は見ておりまして、そういう問題が既に出てきているということについても、私は真摯に受けとめていかないといけないのではないかなと、こういう気がしております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　私が次に質問しようということに、きっちりと市長が答えていただきましたが、大変ありがたいと思うのですが、言われるように合併が白紙になったということでは、上福岡市の事業は第三次総合振興計画なのですよね。実は、その中には東西連絡道路は入っていませんから、これは白紙になるということをみずからお認めになったというふうに理解してよろしいということですね。
　それと、第三次総合振興計画の最初の案が出された内容と、実は最終的なところでの案で言いますと、最後１行、合併推進というのを入れるか入れないかでもめたというのをご記憶あると思うのです、この議会の中で。あれは、ですからあの中にも合併というものが一行入れられたのです。ということは、第三次総合振興計画、ちょうど３年たちますから、ローリングする時期にもなっています。そういう点でいうと、この第三次総合振興計画は現時点の上に立ってもう一度見直しをするということも必要かと思いますが、その点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今トンネルの問題出ましたけれども、これは主要事業の一つとして位置づけられております。これは、振興計画の計画以前に、そのほかに主要事業として住民の必要な一つの事業としてこれは入っているということが一つです。
　それからもう一つ、第三次総合振興計画のこの計画案で平成17年度までです。平成17年度以降、これは見直しをしていくのは当然というふうに思っておりまして、新たなまた市民を交えた一つの会議をつくって議論していただこうと、このように考えているところであります。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　この合併協が不発に終わったということで、我々賛成していた立場の議員として、大変残念な思いであります。これ将来見た場合には、当市の場合特に小さな行政区域の中でこれらの今後の予算計上あるいは事業計画にしても大変厳しい時代が来ると思います。そこで、ひとつ私も期待をしていたのですが、これは市民の方も上福岡市の場合賛成論者が多かったです、富士見市と。それで、大井町と三芳町が反対に回ったと。ただ、大井町については50％以上の投
P.31
票がないということで、参考でありました。当市も50％満たさないで参考としてで受けとめているのですが、この２市１町、三芳町はもう最初から危ないなという懸念もありましたけれども、今大井町の議員団も賛成論者が多いのです、議員も。それはほかのまちのことですから、町長と議員が、議会が賛成に向けての行動が起きればという期待を持っているのですけれども、今の形でいくと全く廃止になったわけですけれども、この２市１町という形では、もう全く今姿が、この話が持ち上がっていないのか、これはもう不可能であるというふうに理解していいのか、その辺について市長の見解をお聞かせ願いたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　非常に難しいご質問でありますが、私としては、今この廃止ということについて、しっかりと白紙に戻すということがまず第一であります。また改めて、この投資したお金はむだにしたくない、このように考えております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　やはり今の議論を聞いていて非常にわかりにくかったので、もう一度繰り返しになる部分もあるかと思いますが、お答えをいただきたいというふうに思うのですけれども、今回の２市２町の合併というのを推進されてきた市長としては、この合併に失敗したという理解をしているということでよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　なぜ失敗したのかという、その失敗という言葉はわかりませんが、私ある意味で対等合併と言っていたきれいな一つの表の言葉が間違っていたというふうに反省しています、これは。それはなぜかといいますと、町はすべてが上がるのです、税は。すべて上がってきます。これは、市になる以上は、単独であれ、あるいは一緒であれ、上がります。そういうことがまだまだ住民は理解していないということがよくわかりました。その中身はなぜかといいますと、三芳町などは10月１日になると全部何町も持っている地主さんは、固定資産税が上がります。そういういろいろな問題をはっきりともっと明示して、そしてそのサービスはその分こうなりますよという一つの説明が足らなかったのかなと、こういう気がしています。ただ、私としては、この合併というものがどれだけ住民にプラスになっていくかということについては、私は自信を持っております。それはなぜかというと、こういう時世の中で、すべてが今までのサービスをもし一つ二つ欠落していくとすれば、住民は大変それは不便がる、あるいはそのまちに住んでいたくないというような状況になるかと思います。そういうことを踏まえますと、やはりしっかりとした説明をして、そしてやっぱり合併というもののよさをもっともっと説明していく必要があると思います。ただ、今回の私はいろいろな資料が大きく私の財産になりました。この財産をむだにしないということを、先ほどの質問者にもご答弁したとおりであります。

P.32
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　大変率直なご意見を聞かせていただきまして、ありがとうございます。
　一つだけ、差し出がましくというか、言うようで申しわけないのですけれども、説明不足であったと、これについては非常に共感もするところですし、私もそういうふうに思えるところが多々ありました。ぜひそこを越えて、今後もう一度合併という問題を議論の俎上にのせるのであればしていただきたいなというふうには思うのですけれども、現在の要するに合併がやっぱりこの協議会というふうな形で成功しなかったということについて、ご自身の責任というふうな問題について、どんなふうにお考えになっているのか、所感で結構ですのでお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　私が説明が足りなかったのではないのです。協議会として、そのしっかりとした説明がなされない。ですから、三芳町ではそういう反対が多かったと。その中身を聞いてみますと、みんなそれなのです。私は、個々に聞いてみたのですが、そういうことが大きく考えられました。
　それから、大井町もそうです。やはりそういう部分というものがよく見えなかった。逆に言いますと、これはトップも含めて議員さんがしっかりと活動したところは、申し上げないけれども賛成の方が多かったという事実は、私は誇りに思っております。それとあわせて、これから今質問の言われているようにいろいろな考え方があるかと思いますが、将来を考えたときにはこうなりますよということをもっともっとしっかりと明示するということも大事だと思っていますので、私も対等というきれいな言葉だけでは合併というのはできないなというふうに思っておりまして、町と市とするということは非常に難しいということを痛感いたしました。やはり同じような立場の中で合併するのは至極スムーズにいくのではないかと、このようにも思っております。いろいろと議論があるかと思いますが、私はむだにしないということをお約束をしておきたいと、このように思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　市長が重大な発言をされましたので、伺わせていただきます。
　第93号議案は、富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議についての提案でございます。市長は、今回の廃止について、三芳町に責任があるとおっしゃいました。どういう意味でそう言われたのでしょうか、まず伺います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　三芳町が廃止のお願いを出したからであります。出さなければ、これは３分の２以上の賛成によって、執行される。そのことを踏まえて、事前に私は廃止のお願いを出してきたというふうに判断しております。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　市長は、住民の意思は尊重するということで、住民投票がそれぞれに実施さ
P.33
れたことをご存じだと思います。この２市２町の三芳町で反対票が多かったことは、市長も十分知っていると思うのです。それでは、ほかにどういう手があったのですか。住民の意思を尊重するということは、三芳町でも同じことではないですか。２市２町の合併協議会ですから、その点について市長が３分の２などと言うのはおかしいと思います。住民の自治ということをきちんと守っていただきたいのですが、この点について、廃止のお願いを出してきたということが原因だというのはおかしいと思いますので、この点について訂正をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　出してきた事実は出してきたのです。出さなければ、それが合併協議会として議論されて、賛成多数になります。ということは、３分の２とは何を言っているかと。この合併協議会の規約の中にあるのです。３分の２以上の賛成があった場合には、それはやっていきますよという、そういう条項があるのです。人数を計算してみても、三芳町は、私あのまま出さなかったら大変なことになるなと思っていた。それはなぜかというと、26人賛成者がいれば執行されてしまう。三芳町の人があれを出さないで欠席しても、あるいはそのところへ出なくても、これは通ってしまう。だから、当然出すのは当たり前。ただ、出すという以上は、責任を持ってこの合併協議会の要するに解散ということをやらざるを得ない、そういう規約になっています。ですから、私はあれは出さなければそのままやるのです。出したという事実は間違いありません。これは、お願いということで、廃止ということで言葉の中で、この廃止ということ自体も私は異論を申し上げました。廃止ではないではないか。これは、なぜ廃止なのかと、それは三芳町が決めるのではないのです、廃止しろと。ですから、私は一部議論を申し上げました。これは廃止ではなくて、例えば合併協を辞退する、これならわかります。辞退したっていいのです。ただ、辞退したから、ではそのまま合併協を３人で続けるって、続けられないのです。１市でも辞退したり何かすれば、これは白紙になる。それは、もう最初からわかっている。ただ、それが出したという事実は、私は三芳町にそれなりの責任を持ってやっていただかなければいけませんよと、こう言っている。それだけのことであります。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　とんでもないことを市長は言っているのです。合併協議会の中の約束事では、１市でも脱落すれば、それはもう２市２町の合併協議会自身がなくなるということを決めています。今市長が言ったとおりです。それで、あとはそれぞれの市で住民投票を行い、それぞれのまちの自治権によって住民がその意思を表明しました。このことについて、三芳町が廃止を願い出てきたからおかしい、責任があるなんていうことは、地方自治、全く住民の権利というものを踏みにじる行為なのです。そういう考え方なのです。市長、こんなことを上福岡市の議会で発言をしたとなると、大変大きな問題になると思います。私は、議長に休憩を要求し、この点についてきちんと訂正をして、議会として、また地方自治としての権限を守っていただきたいと思います
P.34
ので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔「休憩」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　一応答弁、手が挙がっておりますので。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　私が申し上げているのは、合併協の中の話をしているので、何も三芳町のことは云々言っているのではないのです。合併協としてそういうものが出てくれば、ご存じのとおり白紙になるの当たり前なのです。ただ、その出し方がいろいろとあるかと思います。ただ、私が言っているのは、三芳町がそういうあれを出したから解散になるのですよと、こう言っているのです。出さなければ解散にならないです。それは、住民投票が多いとか、少ないとかという問題ではないです。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎武藤博　市長　いやいや、私はある意味で合併協の中でのやはり責任というものはちゃんとあると思います。私は、それははっきりとさせてもらいたいというふうに思います。責任というのは、住民が投票したから悪いとかいいではないのです。合併協の中での問題をちゃんときちっとしてもらわないと困ると、こういうふうに言っているのです。これは、その提案を出してきたのが、出されたからそういう状況が生まれたということをよく理解していただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後０時０２分
　　　再　開　午後１時０３分
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合午後１時から）。
　市長から答弁を求められておりますので。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　先ほど私の方で、三芳町は責任ありますよということを言いました。この件につきましては、私は住民投票だとか、そういうことを言っているのではないのです。合併協の中でああいう一つの廃止というものを出したことについて、責任があるから出したのでしょうと、こういうことを言っている。これは、当然責任がなければ出す必要ないわけですから、そういう意味で
P.35
申し上げているので、住民の投票がいいとか悪いとか、そんなことを私が干渉する理由もありません。私の申し上げたいのは、あくまでも合併協として白紙に戻す。その前提の条件として三芳町がそういうものを提出してきた。それは、責任は三芳町としてそういう投票結果を見て、責任を持って処理したと、こういうことですので、誤解のないようにお願いいたしたい。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　そうすると、今市長が初めの趣旨とは少し違うように思いましたが、しかしこういうふうに訂正をしてくだされば、私は当然三芳町長としては住民に対する責任がありますから、住民投票の結果を踏まえて廃止を提出をするというのは、その責任は三芳町にあると思います。ですから、そういう意味では、そういう理解はわかりました。
　もう一つ、３分の２以上協議会で合併協議会を続けるということになれば、これはできるのだというようなお話がありました。これは、どういう意味で言われたのかよくわからないのです。というのは、それでは一つ例を申し上げます。市長は、先ほどの答弁に加えて、今のではなくて、その前の答弁です。市長は、それではどうなさるのかなというふうに疑問を持ちましたから、この点について伺います。住民投票が投票率50％を超え、そして上福岡市が反対投票が多かった場合、これ市長はどうなさいますか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、状況の中で判断しますが、私は推進者として、やはり半分以下であれば議会にかけるという意思で取り組んでおります。ですから、議会が最終的にそれは住民投票が反対なのだから、そのまま反対をすべきであるということであれば、その案は否決すればいいことで。ただ、50％をいかない、その中での判断の場合は、私としては議会にお願いしますよと。
　　　　　　　　　〔「50％を超えた場合」という声あり〕
◎武藤博　市長　した場合ですよ。ですから、反対票が多い場合ですよね。50％以下で反対票が……。
　　　　　　　　　〔「超えて」という声あり〕
◎武藤博　市長　それは、あそこの約束の中に、それは尊重するということになっている。それは全然論外であります。決まっています。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　そこで、わかりました。私は、当然三芳町の町長がその廃止について提出したことは、その住民投票の結果を踏まえて、町長としてきちんと、町長というか、町として提出をしたわけですから、そういう意味では当然なことだというふうに思いますから、市長もいろいろ感情はあるでしょうが、しかし合併協議会についての２市２町の合併協議会は廃止ということでございますので、お互いに近隣でございますから、さまざまなところに影響が及んでまいります。例えば火葬場建設とか、それからごみの問題とか、そういうときに市長は冷静になりまして、２市２町の融和をとりながら、上福岡が本当にきちんとした成長が遂げられるように提案をして
P.36
いただきたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今２市２町に大変質問者こだわっているようですけれども、私は２市２町というのはこだわっておりません。ただ、今までの中で流れとして２市２町という言葉があり、そして入間東部地域として、これはしておりますので、それを一応尊重はしておりますが、あえて私はこだわる必要はない。場合によっては、川越市との連携もあり得るでしょうし、あるいは朝霞４市との連携もあるかもしれません。そういうことは、柔軟性を持って私は取り組んでいきたいと、このように思っておりますので、余りこだわらないでいただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　市長が、川越市とか、朝霞４市とかということを言い出されましたので、私も一言申し上げます。これは、住民の意思とすると、今は近隣として２市２町の合併協議会があるわけです。これは、住民の意思として、全体の２市２町の総意すれば、その廃止ということになったわけです。共同歩調ということではないということになったわけです。しかし、これがこのことをまた朝霞市とか、それから川越市とかということに広げていただきますのは、市民の思いに対して、大変反していることだというふうに思うのです。そういう意味で、まずは２市２町の合併協議会が廃止になるということをお認めいただき、そしてまた私たちの今のところ２市２町も川越市も、もちろん川越市にも協力していただかなければならないものは行政として当然あることですから、朝霞市についてもそうです。東上線がつながっておりますから、そういう意味では協力していただくということはあると思いますが、これは合併ということで協力をしていただくということではないと思いますので、この点について質問をいたしまして、終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今質問者の言うとおり、これ白紙になるのです。私が言っているのは、その後２市２町と仲よくやってくださいと言うから、それにこだわりませんよと、こう言っているだけなのです。それだけでございます。
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議についての議案に、日本共産党を代表いたしまして、賛成の討論をいたします。
　２市２町合併協議会は、平成11年の12月議会に住民発議で設置が提案され、議決され、設置されてきました。当初から国言いなりの押しつけ合併に反対し、合併のことについては市独自でいろいろと議論をすべきだということで主張してまいりました。しかし、与党は数の力でごり押し
P.37
をして進めてきました。合併協議会の議論も合併が先にありきで進め、市民団体などから慎重にすべきと要請がありながら無視しました。合併の是非の判断は、今住民の投票で決めるべきですが、市民運動に押される形としてやっと住民投票を実施しました。今回の住民投票の結果は、三芳町が条例の成立要件を満たして投票率51.53％で合併反対票が多数となり、また大井町も投票率が成立要件に達しなかったとはいえ合併反対票が多数となるなど、国言いなりで合併が先にありきで進めてきた合併に、２市２町の住民はノーの審判を下しました。
　上福岡市の場合は、賛成１万1,000対反対8,000でした。武藤市長は、市民は賛成者が圧倒的多数と発言していましたが、市民は市長の思惑どおりに考えていないことが明らかになりました。この声を真摯に受けとめるべきと考えております。２市２町の住民の良識は、合併について住民の意思を尊重すべき住民投票に、合併推進の市長は条例に成立要件として50％以上の投票率を入れるなど、高いハードルを設けました。住民は、これらのやり方に反発して意思を表明しました。合併が白紙に戻った以上は、市長は合併を前提とする事業については見直しをすべきで、上福岡市が独自のまちづくりを目指して取り組むように要望して、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第93号議案・富士見市・上福岡市・大井町・三芳町合併協議会の廃止に関する協議について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第93号議案は原案のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後１時１２分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日28日は議案調査のため休会、29日、30日は休日のため休会、12月１日は議案調査のため休会、２日は午前９時30分から本会議を開き、総括質疑、委員会付託を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.39
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１２月２日）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　議案質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　会派名　明　和　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　順　正　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　日本共産党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　公　明　党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　市民クラブ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　正予算（第４号））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案　　　　　　　　　
　　　　　第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案　　　
　　　　　第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改
　　　　　　　　　　　正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて　　　　
　　　　　第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて　　
　　　　　第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　
　　　　　第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第９４号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制
　　　　　　　　　　　定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第2　議案の常任委員会付託　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員

P.40
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　 　　　　　　　 書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



P.41
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会第６日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　議案質疑
△第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて(平成１５年度上福岡市一般会計補正予算(第４号））
△第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案
△第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案
△第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて
△第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて
△第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて
△第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
△第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて
△第９４号議案　町の区域の変更について
△第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて
○五十嵐正明　議長　日程第１、第84号議案から第92号議案まで、第94号議案及び第95号議案、以上議案11件を一括議題といたします。
　ただいまから議案11件に対する会派別総括質疑を行います。
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
　なお、一問一答方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願い申し上げます。
　発言通告がありますので、順次これを許します。

P.42
　初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　明和会を代表して、総括質疑をします。
　今回お尋ねする議案は、第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて、第95号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについての４議案です。
　初めに、第85号議案についてお尋ねいたします。補正予算第５号により、補正額19億3,871万6,000円を加え、補正後の歳入歳出総額は203億2,355万6,000円となるが、２市２町の合併が白紙になった状況で新年度の各事業は予定どおり進行できるのかどうかをお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時３３分
　　　再　開　午前９時３４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回補正をお願いいたしました５号補正予算の中身についてでございますが、確かに今回19億円余りを追加いたしまして、平成15年度の一般会計の総額予算は200億円を超えるという、当市にとっては大型の予算ということになりました。今回補正をお願いした19億円の中にあります主な金額が多額な金額を要しておりますのは、桜通線にかかわります土地開発公社から市が土地用地及び代替地等買い戻しをするという金額が約14億円含まれていると、そういうことで補正額も大きくなったということでございますが、この平成15年度予算執行に当たりまして、現状におきましては第三次総合振興計画の前期計画の中の各主要事業等を見ましても、現状においては順調に進捗をいたしております。
　また、歳入状況を見ましても、当初の金額につきましておおむね確保されているという状況もございまして、今回の補正いたします19億円の財源もしっかり裏打ちされたもので編成をさせていただいておりますので、この５号補正につきましての執行につきましては、相手のあることでもございますが、鋭意執行に努めていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　それでは、内容についてお尋ねします。
　初めに、継続費の補正についてお尋ねいたします。旧第２小学校校舎等除却事業ですが、２カ年の継続事業とした理由と年割額、平成15年度4,223万7,000円、平成16年度8,447万4,000円の査
P.43
定はどのようにされたのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　旧第２小学校の校舎取り壊し、除却工事につきまして継続費を組ませていただいた理由は、今公団の建て替えも進んでおります。そういった状況で、校舎の取り壊しも上野台団地の建て替えの進捗とあわせて都市基盤整備公団と協議をしてまいりました。ここでその事業進捗とあわせまして、来年、平成16年の２月ごろから着手いたしまして除却工事をするという方向になりましたので、ただその除却工事がおおむね６カ月程度の期間がかかるということでございますので、２月着手を目指し、６カ月といいますと平成15年度並びに平成16年度に予算がまたがるわけでございますので、２カ年の継続事業ということで予算編成をお願いしたところでございます。
　また、平成15年度、平成16年度の年割額につきましては、総額に対しまして、おおむね６カ月の期間を要するということで、平成15年度については２月、３月の２カ月を想定をいたしました。したがいまして、６分の２カ月分相当額を平成15年度の年割額と、以降４カ月分について平成16年度の年割額というように算定をし、お願いをしたところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　次に、歳出の款２総務費、目５財産管理費の業務委託料4,223万7,000円ですが、旧第２小学校校舎等除却の面積はどれくらいなのか。また、どこにということなのですけれども、これは業務委託をお尋ねしようと思ったのですけれども、今公団というお名前が出たので、都市基盤整備公団かと思うのですけれども、その公団との委託でメリットはどのようなことが想定されるのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この旧第２小学校の敷地の面積でございますが、ご承知のとおり旧第２小学校を廃校にいたしまして、その後一部現状の教育相談室あるいは隣にあります体育館、それから一部庁舎の駐車場用地ということで、現状は使用しております。そういったものを残った面積といたしますと、現状では工事対象敷地面積ということでは私ども１万7,500平方メートルということで一応とらえてございます。したがいまして、工事対象の敷地面積ということでは今申し上げた１万7,500平方メートル、それから小学校敷地の面積で、これは現状のそういった一部使っておりますが、登記簿上、当時の開校している現状において使っていた登記簿上の面積というのは、２万949平方メートルということになります。
　この取り壊しの工事につきましては、いろいろ上野台団地の建て替えに伴いまして、公団でも上野台の住宅棟の一部を取り壊しにかかるわけでございますが、あそこの地域が一体化した中でそういった工事を進める場合、共通した取り壊しということであれば、発注方法に工夫をいたしますと、同時にその公団の住宅棟も旧２小の校舎も壊すという考え方に立ちますと、工事発注の
P.44
際いろいろ経費的にも共通経費等安価にできるということもございまして、現状は都市基盤整備公団に取り壊しについては委託をしようという考え方に立ってございます。そういうことで、その工事に際して、金額面にかかわらず、いろんな手続関係、段取り、そういった工事の進行上円滑に進むということもいろいろありまして、その辺が委託のメリットというふうに私どもでは受けとめてございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ただいまお答えいただきました安価にできるという、この点について、大体一般的にどのくらいを想定されますか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　旧２小の校舎の取り壊しについての総額は、おおむね１億2,000万円強の金額を今お願いをしておりますが、今後上野台団地の取り壊し、公団の方の住宅棟の取り壊しの規模、それから取り壊しの費用等、これの額がまだ私どもは伺っておりませんが、それらとの兼ね合いがございますので、一概に幾らというのは現状によっては算出し、お答えするのは現状難しいものですから、ご理解いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　次に、款８土木費、項３都市計画費、目３公園費の工事請負費を4,904万2,000円増額して公有財産購入費を5,489万5,000円を減額している理由は何か。また、財源の内訳についてもご説明をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　（仮）南台あすなろ公園の整備に伴いまして、関連予算を変更することの主な要因といたしましては、用地費が当初計上しておりました金額より、交渉の結果、安価で取得できたということでございます。このことによりまして、用地費について予算残高が生じましたので、この予算が生じたものでございます。なお、この用地費の補助金の総執行額は約１億8,200万円となっておりますが、２億800万円の国庫補助の内示が既に通知されておりますので、これに従いまして2,600万円の補助金の執行を図るために、当初計上の施設整備費約1,417万5,000円をさらに4,904万2,000円増額して、２億8,000万円の補助金の執行を図ろうとするものでございます。
　また、財源構成を変更しましたことによるメリットといたしましては、平成16年度予算予定しておりました施設工事費の約２分の１が本年度予算を執行して実施できるということになろうかと思います。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　今お話あった南台あすなろ公園、一応仮称にしてありますけれども、これの整備面積と整備内容、あわせて総事業費は幾らになるのかお尋ねいたします。

P.45
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時４７分
　　　再　開　午前９時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　大変貴重な時間済みません。
　面積につきましては、3,200平方メートルになります。工事費につきましては、６億3,216万3,800円を一応予定をしております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　整備内容。
◎長島直行　都市整備部長　大変失礼いたしました。けた違いで申し上げまして、6,321万6,380円を予定しております。
　　　　　　　　　〔「内容につきましては」という声あり〕
◎長島直行　都市整備部長　内容につきましては、当初で整地等だけを見ておりましたが、今回につきましては遊具、トイレ等も実際的に設置をして、周りの樹木を一応設置させていただくという形で考えております。それから、翌年度におきましては外注のインターロッキング等を実施させていただきたいということで考えております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　遊具設置工事等を前倒しして実施とのことですが、近年遊具による事故等が全国で報告されております。先日の９月14日の読売新聞によりますと、児童公園など危険から箱ブランコを撤去する例が相次いでいるが、ジャングルジムや滑り台などの屋外遊具も同様の理由から撤去する自治体がある。国民生活センターの調査で、ことしの２月、人口20万以上の104市を対象にアンケート方式をされたものですが、それによりますと２人以上が向かい合って乗る箱ブランコは93％が撤去したと返事があり、これが最多となっていたようです。ブランコの下に頭を挟まれるなど死傷事故が相次いでいるためで、全国的に撤去が進んでいることが改めてわかったというふうに記されております。次に割合が高かったのは、回旋塔、また回転式や固定式のジャングルジム、１人乗りブランコ、滑り台、シーソーなども危険性を理由に撤去した自治体があるようです。しかし、その一方で子供の成長には冒険や挑戦ができる遊具が欠かせない。危ない、即撤去というような考えはやめてほしいという意見もあるようです。そこで、当市ではどんな遊具を想定しているのか、設置した後事故等が発生しないよう、十二分に管理点検をお願いすることを添えてお尋ねいたします。

P.46
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　遊具の設置につきましては、国土交通省の方からいろいろな通達がございまして、その危ないものについては我々の方といたしましても撤去なり何か実施をしてきたところでございますが、今回設置をさせていただきます遊具につきましては大型遊具ということで、例を申し上げますと中央公園の砂場からちょっと離れたところにございます複合遊具ということで、いろいろなものが複合してつけてあるというものを設置する予定をしております。それと、あとスプリング遊具、それから滑り台、それからヘルシーロードとか、そういうものを一応設置を予定をしております。危険性のあるものにつきましては、一応今回我々の方としてもいろいろ協議をした中で、危なくないものを一応設置したいということで考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　次に、目４開発費で西口駅前地区公共施設管理者負担金１億9,730万円の事業内容についてお尋ねいたします。また、負担割合はどのようになっているのか、あわせてお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　公共管理者負担金につきましては、西口通線の駅広駅前北線にかかわります土地建物等の補償費を市が負担するということで、これにつきましては２分の１の国庫補助が出るということで計上させていただいたところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　それに続いて、西口駅前地区再開発事業費補助金7,320万円の事業内容についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほど説明した以外の再開発の補助金といたしまして7,320万円を計上させていただいております。これにつきましては、再開発のエリア内の公共施設を除く土地整備等を補助金として支払いするということで、国、公団、県、各３分の１ずつの負担となっております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　続いて、西口再開発事業について、エリア内の権利交換が確定したことにより、平成16年度事業費の一部前倒しをして実施するとのことですが、計画どおり進捗するのか、また２市２町合併が白紙になっても施設の縮小等はないのかお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回の補正の前倒しは、再開発の補償費の一部でございまして、当初平成16年度予算から支出する予定をしておりましたが、国、県より平成15年度予算から支出するよう
P.47
指導がございましたので、これに基づいて支出するものでございまして、予定どおり進める状況でございます。
　それから、２市２町合併が白紙になっても縮小がないのかということでございますが、これにつきましては予定どおり進めさせていただくということで考えております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　款８土木費、項３都市計画費、目１都市計画総務費、その中の節17公有財産購入費14億3,501万3,000円、これで土地開発公社より代替地などとして買い戻しをするわけですが、そうすると現在利用度が高い公設駐車場がなくなることとなると思います。駐車場の代替は考えていらっしゃるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回お願いをいたしました公有地の駐車場がなくなることということでございますが、現在桜通線につきましては物件調査等を行っており、間もなく買収に入る予定で、現在の公営駐車場はこの桜通線の代替用地として予定しておりますので、駐車場の代替ですが、市といたしましては検討しなければならないものとは思っておりますが、現時点では考えておらないところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　続いて、第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについてお尋ねいたします。県内に防犯推進条例を制定している先例の市はあるのかどうか、また今回制定することになった動機についてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、お答え申し上げます。
　他の都道府県には約1,300の市町村に関連条例の制定がありますが、県内では上福岡市が初めてということになります。なお、隣接する志木市では12月の定例会に上程をする予定というふうな話を伺っております。
　また、制定する動機につきましては、本年７月15日に発生しました児童３名の傷害事件が発生し、その後児童生徒に対するわいせつ行為などが発生しているわけですから、なお平成14年度、人口1,000人当たりのひったくり発生件数が埼玉県で第３位という大変不名誉な状況の中で、市内の安全が問題となっておりますので、この条例を制定したということでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ただいま県内では初めてということで、大変喜ばしく思います。
　全国では1,300市町村で制定されているということですが、参考とした先例市が県外にあったかと思うのですが、その辺はどうかということをお尋ねします。

P.48
　私開会日に高橋委員長から報告があった福祉・教育常任委員会のメンバーとして、さきの研修で金沢市に行ってまいりました。報告書に記載してありましたが、委員長からの説明が省略された金沢市の金沢子ども条例もあわせて勉強してまいりました。金沢市は、私たちが調査した高齢者、障害者の情報通信利用環境の整備等についてのパソコン塾以上に子ども条例に力を入れているように感じたわけです。その金沢市は、神奈川県の川崎市と大阪府箕面市の条例を参考としたというお話でした。他市では子どもの権利に対する条例であったものを金沢市では独自性を出し、基本理念、大人の責務、基本的施策等を定めたと誇らしげに説明されておりました。当市の防犯推進条例の特徴はどんなものなのでしょうか。あわせてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　特徴ということでございます。金沢市と同様になりますが、基本理念を制定したことと、その理念にあえて防犯活動においての条例が悪用されないように、人権に十分配慮したということで、その人権の尊重という文言を入れさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　先に言った参考にしたところはあるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　どうも大変失礼しました。
　四国の松山市、あるいは新宿区（後ほど「豊島区」と訂正あり）そういうものを参考にさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　ありがとうございます。
　では、中身についてお尋ねいたします。第２条の４の犯罪についてです。犯罪のうちとして、侵入犯罪と街頭犯罪にした理由はどんなものか、またほかにも犯罪があると思うのですが、どんな犯罪を想定し、それを排除したいという理由をあわせてお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時０６分
　　　再　開　午前１０時０７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　侵入犯罪と街頭犯罪にした理由ですけれども、例えばコンピューターの犯罪、あるいはサリン等の知的犯罪、殺人事件など重大な事件にかかわるものではなく、街頭での通りすがりに行われる犯罪、空き巣等の市民のすきをうかがいながら行われる窃盗犯罪など機会
P.49
があれば行われる犯罪を対象としたものです。例えば道路上におけるひったくり、あるいは路上強盗、連れ去り、あるいは公園の強盗、声かけ、連れ去り、住宅における空き巣、忍び込み、のぞき、そういうものを想定したということでございます。何でもかんでも大きく犯罪をとらえて、この条例を想定したということではございません。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　では続いて、第３条の基本理念についてお尋ねいたします。
　犯罪のない安心なまちづくりはとして書かれておりますが、その中で環境づくりを目的として行うものとするということで結んでおります。環境づくりを目的として行うというこの目的は、第１条の目的との相互性について説明をいただきたいのですけれども。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　第３条の基本理念は、第１条の目的を達成する上での防犯活動などについて基本的な考え方を明らかにしたものでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　同じく第３条の文中に「協働」と記されていますが、協力の「協」に「働く」、大変最近は見られておりますが、熟語として大変難しいと思うのですが、これについてはどう思われるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　目標の犯罪のない安心なまちづくりの実現に当たり、市、市民、事業者の異なる者がそれぞれ自主的な活動を繰り広げる上で、互いに協調し合うことでより大きな効果を得ることができるということから協働としたものです。これは、よく使われる言葉なのですけれども、コミュニティーを推進する上で最近多く使われているということで、あえて協働という文言を用いました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　第４条の市の責務についてお尋ねいたします。
　ここに第１項第１号として、防犯に対する意識の啓発とか、ずっと第４号まで事項が書かれておりますが、この市の責務について考えられる、または計画されている内容はどんなことか、あわせて４条２項でいうところの市民、事業者等の意見を反映させるとありますが、それはどのように把握されるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　想定される支援策としては第３条で解説してございますけれども、例えば児童等に対する緊急連絡網を利用した緊急連絡通報、学校、教育委員会、ＰＴＡ等と協議が必要かなというふうに思っております。そのほか防犯活動団体へのパトロール用品の貸与及び補助、またパトロールの方法等の講習会あるいはマニュアルづくりと、そういうものでございます。

P.50
　次に、事業者の意見をどのように把握するのかということでございますけれども、意見の反映に当たりましては第８条の防犯推進会議を活用する。ただし、その場合児童にかかわる対策で基本対策となるものについては同会議に諮り、会議に未参加の児童にかかわる団体から意見を聴取することも考えられるということでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　そこで、第８条防犯推進会議の設置について最後にお尋ねいたします。
　推進会議の設置の時期、メンバーの構成、人数、男女別など想定していることをお尋ねいたします。申し添えると、できるだけ兼務や俗に言う金太郎あめにならぬよう申し添えたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　設置の時期、メンバーの構成ということでございますけれども、設置の時期につきましては平成16年度初期につくり上げたいというふうに考えております。
　次に、メンバーの構成でございますけれども、男女別などは考えておりませんが、参加団体の任意とさせていただきます。
　次に、推進会議の条例制定後に各団体に呼びかけをしまして、参加するかしないかはその団体の判断にゆだねていきたいというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　では、まだ人数は想定していないということですか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　人数は想定してございません。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　続いて、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて、２点お尋ねいたします。
　第１条設置のところですが、審議会の設置理由が変更となっているが、どんな理由から変更になったのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　設置につきましては、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の規定による旨の法的根拠を明示したということでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　では続いて、第４条の任期についてお尋ねいたします。
　委員任期が３年から２年に短縮となっております。これは、どんな理由からなのでしょうか。また、それによってどんな利点が想定されるのでしょうか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。

P.51
◎河野輝典　市民生活部長　３年を２年にした理由ということでございますけれども、他の審議会もほとんど２年という委嘱期間でございますので、整合性を持たせるということでございます。
　利点ということでございますけれども、１人の人が余り長くやるということも考えられますので、そういう中で２年というふうに、そういう利点を持って２年というふうに改めました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　長くやるのはというお答えですけれども、それについて再任を妨げないと書いてあるのですけれども、この辺とのあれはどんなになるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時１６分
　　　再　開　午前１０時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　再任は妨げないということでございますけれども、再任は３回までということになりますので、ちょうど２年ずつということで６年でございます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時１７分
　　　再　開　午前１０時１８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　わかりました。
　最後に、第95号議案について、上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについてお尋ねいたします。駒林地区地区計画区域内と位置づけている地域は、現在駒林土地区画整理組合のところと想定するのですが、どうでしょうか。それとあわせて、そこの場所は建築に当たっては都市計画法の定めがあると思いますが、なぜ条例を制定するのかお尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回お願いをしております条例につきましては、ご指摘のございました駒林土地区画整理組合の地域全体になります。
　それから、なぜ条例を制定するのかということでございますが、地区計画の内容を条例化する
P.52
ことについては、建築基準法第68条の２第２項によりまして建築物の利用上の必要性、当該区域内における土地利用の状況を考慮し、合理的に必要と認める限度において、地区計画で定められた事項のうち、特に重要なものについて政令で定める基準に従い行うこととなっております。当市では、このことを踏まえまして、地区計画が定められた区域のうち、区域内に空地等が多く、面整備がなされ、今後新たに建築行為等が予想される区域について条例化をお願いしているところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　今議会に追加した理由は何か追加したのでしょうか。２月１日施行ということで、一応条例は締めてありますけれども、今回当市の追加議案ではないということなのですけれども、追加されましたね。これについて、急いでいたようなので、その理由をお聞きします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　追加議案で一応お願いしたということでございますが、これにつきましては今回当地区で行われます用途地域の変更が県によりまして決定されないと市の手続が進められないということで、既に県の都市建設審議会は平成15年10月21日に終了いたしまして、11月21日に告示がなされたので、市議会の告示日に間に合わないということで、追加でお願いしたところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　では、内容について。第10条罰則、この罰則については１から３の号に書かれていますけれども、この該当するもの、違反した場合に20万円以下の罰金に処するとありますが、この20万円にした根拠は何でしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　罰金の20万円でございますが、これにつきましては建築基準法第103条で地区計画条例の違反者に対し、20万円以下の罰金刑を科す規定を設けることができるということになっておりますので、その上限であります20万円を採用させていただいたところでございます。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　最後となります。長宮、築地地区の地区計画があると思いますが、それとの主立った駒林地区の地区計画との相違点はどんなものがあるのでしょうか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　長宮、築地地区計画との相違点ということでございますが、長宮、築地地区につきましては第１種住居地域で独立倉庫を制限し、建物高さを15メートルとしてきております。駒林では、第１種中高層住居専用地域でホテルや畜舎を制限し、建物高さを15メートルとしております。最低敷地につきましては、長宮、築地地区では120平方メートルとしておりますが、駒林地区では110平方メートル以上としています。また、この両地区の違いといたしましては、
P.53
地区全体の用途が同じでないこと、それから駅から距離が違うことなどが挙げられるものと考えております。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣　議員　以上で明和会の質問を終わりにいたします。ありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　粕谷正臣議員の質疑を終了いたします。
　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２４分
　　　再　開　午前１０時３６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、順正会所属議員から質疑を受けます。
　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　それでは、順正会を代表いたしまして、総括質疑をさせていただきます。
　総括でございますので、詳細のことに関しては質問いたしません。当然詳細については各委員会で行われることと存じますので、大体大枠の質問という形になりますけれども、私の方はいつも財政が主体でございますので、財政ということで質問させていただきます。
　今回、今議会におきましては第85号議案です。これは、上福岡市一般会計補正予算（第５号）案ということで、議案として提出されております。これに関連しまして質問をさせていただきます。第１点目としましては、今回の補正予算第５号案でございますけれども、市政始まって以来の財政規模、203億円という大台に乗ったということで、極めて意義あるものかどうなのかちょっとわかりませんけれども、ただこれははっきり言いまして３月議会におきまして、また当然補正が行われて減額されるであろうと予想しておりますので、200億円を切るのではないかなと、最終的には。ただ、積極的に市長の方としては基盤整備という方向の中でこういう財政規模になったと感じられます。特に歳入歳出の予算の規模からして200億円ということでございますけれども、今回は土地開発公社、ここの土地開発公社の土地の買い戻しによって予算規模がこれまで膨らんだと、このように理解しております。そこで、当市の予算規模というのは標準財政規模でございますけれども、これいつも言われているのですけれども、幅があるのですけれども、上限としましては大体150億円から160億円ぐらいが大体標準的に頭打ちではないのかなというふうに考えておるわけでございますけれども、今後の財政状況を考えたときに、収支の均衡をどのように維持、保持していくかというところがちょっと私としてはお伺いしたいということでございますので、第１回目の質問とさせていただきます。

P.54
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　一般会計補正予算（第５号）案の関連にいたしまして、これの執行見込み、あるいはこの大型予算を執行する上での今後の収支の均衡と、どのように保持できるのかというお尋ねでございますけれども、ご質問者おっしゃるとおり、この５号補正予算案で一般会計の総額が200億円を超すことになりました。要因といたしましては、第三次総合振興計画の前期の計画に挙げられております都市基盤整備事業等がちょうどこの比重が多くかかっていると。また、生活保護費などの社会保障経費も増加をしているという状況がございます。上福岡市の通常の予算規模、150億円前後なりますけれども、これを大きく上回った状況となりました。
　ここで、この歳出の経費の反面、市税収入など自主財源の減少という傾向もございまして、かなり厳しい歳入状況ということになってございます。しかし、今年度は大型基盤整備事業が機を熟しましたといいますか、計画の実行段階に入ったということもございまして、当初予算から大型の予算を組ませていただいたということでございます。これらに、この予算執行に歳入面が耐えられるよう計画的に積み立てを行ってきました各種の基金、こういうものを事業の推進に図っていきたい、このように考えております。また、今後財政運営につきましては市税収入などの自主財源の大幅な伸びというものは期待できないことから、徴収には力を入れながら、現在進められている計画事業につきましては、基金の活用ということで事業の推進を図っていきたいと、このように考えてございます。一方で予算規模のスリム化を図っていくことはもちろんでございますが、歳入においては使用料、手数料の見直しなど財源の確保についても努力し、歳出においてはすべての事業を対象に見直しを図り、市民ニーズに合った予算計上を今後においても検討し、実行することというふうに考えてございます。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　大枠の話でご答弁をいただきましたけれども、方向性としては当然そういう方向性になっていくであろうし、またそうせざるを得ないところでもあると私も考えておりますけれども、ちょっと詳細なことで申しわけないのですけれども、自主財源というものがかなり落ち込んでいることは、これは皆さん承知のとおりでございます。その中で、今ご答弁の中で含みもあるのでしょうけれども、結局自主財源をどれだけ維持するか、その方向性というものは、市長もよくこれは百も承知でいらっしゃると思うのですけれども、補助金の問題が一番ネックになっているところでもあろうかと思いますけれども、やはりここら辺のところもある程度踏み込んで、さらに踏み込む必要もあるのかなというふうに私自身考えるわけでございますけれども、ここら辺のところはどのような考えを持っていらっしゃるのか、今後の一つの方向性としてちょっとお伺いをしたいということでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　自主財源の確保、年々減少しているということでございます。そういう中にあ
P.55
って、歳出では補助金の支出ということもあります。当市においての行政改革の改革事項の中でも補助金、負担金の見直しということも事項に掲げられておりまして、補助金の見直しも調査も終わったところでございます。そういった中で、本当に補助金の効率的な執行に努めるという方向で、補助金を支出している団体の決算状況等も一方で拝見をさせていただいた中で、適正な執行に努められているかどうかというところまでもやはりきちっと見定めた中で補助金の支出については今後執行していきたい、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　補助金の件に関しましては、これは従来通りの姿勢という、それより一歩踏み込んだご答弁がいただけるのかなというふうにちょっと考えてはいたのですけれども、従来どおりの範疇のご答弁だと思いますけれども、これだけ厳しい自主財源ということになれば、ある程度もう一歩踏み込む必要も出てくるのではないのかなという、逆にそちらの立場に立つと。そこまで行かなければいけないのかなというふうに考えているわけです、私自身が。そこで、執行部の方の考えはどうなのか、そういうこともある程度考えていらっしゃるのかどうなのか。助役さん、どうでしょうか。ひとつそこら辺ざっくばらんに言葉を選んでご答弁いただければ。
○五十嵐正明　議長　永田助役。
◎永田喜雄　助役　補助金の問題でございますが、田中議員さんお話しのとおり、市としても必要な補助金は出すということで、必要ではない補助金というの非常に難しい点もございますが、よく精査をしまして、やはり支出をより抑えるということは、必要なところに出しますが、団体の方にももう一度その団体の中身を練っていただきまして、有効に使っていただくとともに、また直せるところは支出を抑えてもらいたいというふうに考えておりますので、来年度全体としての後期計画の見直し等もございますので、これは歳出歳入それぞれ見直さなくてはいけませんので、例えばそのほか税をどのようにしてまた収入を上げるか、税率を上げるか、税の確保です。これをどのように上げるかということもございますので、総合的な見地から、ご指摘の点についても十分検討してまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　わかりました。
　さきの総務部長の方の答弁の中で、自主財源の問題もありますけれども、今回の補正はこれだけ膨らんだという形の中で、第三次総合振興計画の主たる事業の一つの実施段階に入ったというような形の中で膨らんできたというふうにご答弁がございました。これ皆さんもやっぱり心配していると思うのですけれども、これだけの事業、特に現在西口の再開発、この問題に関してもかなりの金額がまだ必要とされているという中で、基金の運用、基金を利用せざるを得ないような状況もあります。その基金だけで10分間に合うかどうかということも我々心配しているところでもございます。また、東西連絡道路の問題に関しても、これからの問題でございますけれども、
P.56
これは国庫補助の対象という中で、ある程度今後慎重に進めていくと思いますけれども、あくまでも財源措置というものが、これは基盤になっておりますので、ここら辺のところを市民の立場からすると本当にどうなるのかなという率直な気持ちもございます。まして桜通線の問題もございます。これは、市長の方もやると言っておりますので、そういうことから含めて全体像から見て、ある程度今後事業そのものをローリングしていくというのかな、そこら辺のところはいろんなテクニックがあろうかと思います。まして事業化しておりますので、国の補助金等も既に受ける段取りになっている以上は、これはやっぱりやっていかざるを得ない、やらざるを得ないということもあります。そこら辺のところ、非常に私の方も表現が難しいのですけれども、執行部としてここら辺やっぱりどのような形で財政フレームをつくりながら市民ニーズに合った事業を展開していくのか、ひとつその方向性というもの、いろいろの先々財政的には非常に難しい問題が予想されると思いますけれども、その方向性についての考え方、これをひとつ助役さんの方からご答弁願えればありがたいなと思いますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　永田助役。
◎永田喜雄　助役　事業の方向性というお話でございますが、先ほどの財政の問題のときにもお話ししましたとおり、後期５カ年計画を来年度から策定に向けて準備をするということで、このときのやはりポイントといたしましては収入支出、バランスのとれた計画の中でやはり５カ年をつくらなくてはいけないということがありますので、この中で事業を、既に動いている事業につきましては、やはり一つの手だてとしましては期間の延長、できますものは期間の延長等をやはり考えなくてはならないかなというふうに思います。このような点から、今現在でどの事業をどういうふうにするというお答えは、やはり皆さんのある程度の合意のもとで進めなくてはいけませんので、後期５カ年の中での取り扱いを十分慎重に進めてまいりたいというふうに考えております。補助事業をいただいているものにつきましては、やはりその事業は全体計画というのございますので、私どもの市内の工事でよくございますが、工事そのものは実施しますけれども、ある事情においては工期延長ということもありますので、それらのテクニックを使いながら、全体の事業につきましては考えてまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　当然そういう形の中で今後事業を推進していくというふうに考えます。ぜひそういう方向でやっていただきたいと思います。ただし、やはり財政あって、要するに市税あっての事業でございますので、そこら辺のところ、重ねて慎重に、配慮しながら事業を進めていただきたい。
　また、最後でございますけれども、ちょっとあれなのでしょうけれども、来年度予算。今年度こういう形の中で200億円突破しましたけれども、来年度予算は恐らくここまではいかないと私
P.57
は踏んでいるわけでございますけれども、方向性としては、金額ではないのですけれども、どういうことにひとつ的を絞って予算編成をしていくというのか、心構えということかな、そこら辺のところ、大ざっぱで結構でございますので、担当部長の方からお答え願いたいと思います。
　私の質問は以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今後の財政運営についてのお尋ねの点でございますが、当市の来年度予算編成につきまして、今国の現状が大変厳しい。といいますのは、三位一体の改革が今進められております。きょうの新聞を見ましても、国庫補助金の削減、１兆円の削減ということで、財務省、総務省、厚生労働省、国土交通省あたりで、要するに地方自治体に補助金として支出している額の大きいところの折衝状況が新聞等に報じられておりました。そういう中で、いずれにしましても国は補助金削減という方向ではもう現状動いておりますし、ではどこの部分をということが今議論されております。そういう中で、来年度の依存財源であるそういった国庫補助金あるいは地方交付税、これも地方交付税の振りかえ措置である臨時交付金、これの振りかえの措置も法律では今年度で切れる。その切れる後どういうふうにするかということはまだ見えておりません。現状国からは何ら通知も来ておりません。そういう厳しい状況の中で財政を組み立てるということで、しっかりその辺を頭の中に描いて予算編成に現状取りかかっております。そこで、市の少ない予算を効率的に使うと、あるいは市民サービスに生かすということで、一方で削減方向を打ち出すために各部署に枠配分方式ということで一定程度の金額の枠を決めて、その中で各部署で創意工夫しながらサービスに努めるという編成方針で今現在取り組んでございます。今後この議会終了後、その辺のところを詰めの作業に入りますので、金額的には申し上げられませんが、そういったことで歳出の抑制、一方で歳入の確保ということをしっかり見きわめて、確実な財源確保に努めていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　先ほど粕谷議員の質疑第87号議案について、答弁訂正の申し出がございましたので、河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　先ほど粕谷議員から質疑のありました第87号議案の中で、参考にしたところはどこかという質疑に対しまして、「松山市と新宿区」と答弁しましたが、「松山市と豊島区」に訂正させておわびを申し上げます。どうも大変失礼しました。
○五十嵐正明　議長　次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。
　山口公悦議員。

P.58
◆山口公悦　議員　それでは、日本共産党を代表いたしまして、私山口と山川が質問させていただきます。
　質問に先立ちまして、一言申し上げたいと思います。イラク北部のティクリートで現地時間11月29日夕、復興支援活動中の日本人外交官２名が襲撃され、亡くなりました。厳しい状況のもとで活躍してきたお二人が犠牲になったということは痛恨のきわみです。２人の方に深く哀悼の意を表するとともにご家族、関係者に対して心からお悔やみを申し上げます。
　イラク国内はもとより、周辺国へもテロが拡大し、死傷者がふえ、急速に治安が悪化しています。その背景には、アメリカの国連を無視したイラクへの先制攻撃と、その後の不当な占領がイラク国民の怒りを呼び起こし、その上にさまざまなテロリストグループが流入してきて荒廃状況がもたらされています。日本共産党は、日本が今行うべきことはテロリストを孤立させ、テロの土壌を断つために米軍主導の占領支配を国連中心の枠組みに移すことに積極的な外交を行うこと、だからこそ自衛隊の派兵強行をやめ、イラク国民の意思に基づく復興のために全力を尽くすことを政府に強く要望していきたいと思います。
　それでは、質問に入ります。第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案の中での生活保護費の問題についてご質問いたします。生活保護の扶助費が１億6,604万7,000円補正提案されています。補正前の額と合算されるならば、総額は９億2,189万円、過去５年間の予算推移を見ても突出した額となっています。担当課から資料をいただきました。これを見ますと、Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡の入所者による申請が集団で行われ、受給対象者となったことが要因の一つとされています。まずお聞きいたします。Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡の事業内容、Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡の施設利用者の生活保護受給者数の推移と平成15年度11月30日現在の生活保護決定件数総数、その中に占めるＦ.Ｉ.Ｓ.上福岡の施設利用者の件数をお答えください。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡の関係でございますが、事業内容ということでございます。これは、社会福祉法に定めております居住地がないか、または明らかでない者が無料停泊宿泊所に入居した場合という形でこの事業を実施している内容でございます。
　それと受給者の推移ということでございますが、５月段階におきましては43名、６月48名、７月45名、８月39名、９月27名、10月27名、11月27名、11月末現在での全世帯数が346世帯、Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡がその中で27世帯、7.8％の状況でございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　わかりました。今年の５月から申請が始まったようですね。
　次に、担当課が生活保護法に基づいてこのＦ.Ｉ.Ｓ.上福岡の施設利用者に対して生活指導、就労指導などを実施していると聞いています。具体的な対応の内容をお聞かせ願いたいということと、また実態では６畳から８畳程度の部屋に２名ないし３名が住まされているというような実
P.59
態、また食事や環境の面などでもいろいろな問題があるのではないかという指摘などもされておりますが、改善を求めるようなことは市としては行っているのかどうか、あわせてお答えをお願いします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　Ｆ.Ｉ.Ｓ.上福岡入居者に対します指導という内容でございますが、実際職員が施設に出向きまして、本人との面接を行いながら生活指導、就労指導、特に求職活動、この部分をメーンでやっております。また、保護費の支給時、その段階におきましても保護費の方が前払いという制度になっておりますので、やはりその段階おきましても個々の面接を実施した上で公費の支給という形をやっております。福祉事務所としては、就労指導、こういう形のものを行いまして、就労自立という形をメーンで指導を行っているところでございます。
　また、施設の内容、この関係につきまして、施設改善等について施設に指導しているのかというご質問でございますが、この施設につきましては国の基本方針に基づきまして、第２種社会福祉事業の認可指導を行っておりますのは県でございます。この施設自体が現状におきまして定員83名という形の施設でございますが、この定員の関係につきましてもやはり県の関係で指導、改善という形で現状で動きがございます。市といたしましては、県のこういう動きに対しまして、我々の方の指導とはやはり本人に対する就労指導と、これと連携を持ちながら自立助長を図ってまいりたいと考えています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、国がホームレスの自立の支援等に関する特別措置法で本来やるような対応策ですよね。実際は、国の方での支援策のおくれ等々のいわばしわ寄せが福祉保護法をひとつ盾にしてといいますか、地方自治にこのような仕事がしわ寄せされているという現状にあるように思いますけれども、国が本来ホームレス対策として行う事業と、それから地方自治が行う事業というものはどのように文書化されているのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　現状におきまして、福祉事務所等の関係でホームレス特別対策法ができまして、現状におきましてはホームレス対策特別措置関係の中で生活保護関係、ホームレスでまず住居がない方、こういう方につきましては、生活保護法での対応という形が位置づけられております。この中で、先ほど申し上げました昨年当たりでできて、それで今年度からですか、県の方におきましてもホームレス担当という形の担当を置きまして、施設の関係の誘致ですとか、いろんな形でやっているとはお聞きしておりますが、やはり実際に我々の方として、福祉事務所としてやっている中では、申請件数ですとかいろんな形が大量に出てまいります。そうしますと、前年度決定しておりますのが年間で46ケース程度の新規開始という形でございますが、10月末現在
P.60
におきまして既に101件の世帯が開始という状況がございます。こういうものが、この中でＦ.Ｉ.Ｓ.上福岡が55件の申請という形がございますので、業務的な部分で、経費的なものは生活保護法の関係で国県の負担という形がございますけれども、やはり職員の事務量、こういうものが非常に半年間の中で前年度の倍以上の業務が入ってきているというのが実情でございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　申請101件のうち55件がＦ.Ｉ.Ｓ.上福岡関係ということのようです。大変深刻な現場での状況というのも起きていると。残業も、申請のための期間がありますから、大変な事態というふうに思います。特に福祉にかかわるところの職場の職員の健康面というものが危惧されます。適正な人事の配置だとか、また定期的な健康診断のほかにも精神的なケアも含めて対応されるように要望しておきたいと思うのですけれども、ホームレスの調査が行われています。その７割がリストラや企業倒産を機に路上生活者になったというデータも出されているわけです。フランスやドイツなどでは、解雇の規制法や雇用の保護によって労働者を守っています。しかし、日本の政府は企業が労働者をリストラすることを推進する、そして労働法そのものの改悪も進めているわけです。私は、今大変こういう状況の中で、政府が財政制度等審議会によって来年度の予算編成方針の建議で生活保護制度の改悪を打ち出したと、大変な問題が出されています。この点については、どのように認識されているのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　国の考え方が、生活保護国庫負担の割合４分の３から３分の２へと変更という形が動きがございます。これ新聞の方で確認させていただいておりますが、やはりこういうふうな状態になりますと、市費の負担という形で３分の１が今後市費の負担になるという形になりますと、４分の１が３分の１という形になりますので、税収の落ち込みなどからいきますと、やはり少しでも負担が少ないという形のものが好ましいと考えております。こういう中で、やはり的確な情報を確認しながら、西部第１広域推進協議会ですとか、いろんな中の協議会ございますので、当然県も生活保護法第73号に基づく経費という形で県負担の生じているケースもございます。ホームレス等は県負担が４分の１県負担になっておりますので、それが県が３分の１という負担になりますと、県におきましても相当な財源負担という形になってくると思います。そういう点から、県ともどもこういうものについて現状維持という形で要望してまいりたいというふうに考えています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　今お答えいただきましたように、国が今現在、もう国の補助負担４分の３から３分の２に後退させようという動きがあります。また同時に、70歳以上の高齢者への高齢加算と
P.61
か、母子家庭への母子加算を廃止すると、こういうような動きもあるわけです。生活保護制度は、憲法第25条の理念に基づいて国が生活に困窮するすべての国民に対して、その最低限の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的としたものです。ぜひ今国と地方自治が一体となって国のこのような改悪、これを厳しく戒め、現状を維持させるように努力していただきたいということをつけ加えたいと思います。
　次に、桜通線についてお尋ねいたします。先ほど順正会の田中議員の質問に対して、合併が白紙になった以降、これからの上福岡市が自立して市政を行っていく上で、現在の事業そのものも第三次総合振興計画に基づいてのローリングをする、見直しをしていく時期に来ているということについて、助役の方から現在動いている事業の期間の延長なども考えなければならないだろうと。どの事業をどうするかということについては、慎重な取り扱いをするというお答えがありました。そのとおりだと思うのです。ただ、桜通線、今回大変大きな負担となる事業が具体的に動いているわけですが、この点についてはどのようなお考えを持っているのか、お答えをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　永田助役。
◎永田喜雄　助役　今現在行われている事業すべてでございますが、現在予算化している事業につきましては前期５カ年、また主要事業ということに位置づけられているものについて、今年度も、また来年度まではそのような中で予算化をし、実施していくというふうに考えております。私の方では、さらにまたより慎重にやっていくという、後期５カ年につきましてはその辺さらに具体的に、より慎重にやっていかなくてはいけないということを申し述べさせていただいたところでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　私は、今回補正という形ではなくて、国の方も補助金は特別な理由があれば１年ほど延長できるということを行っていることはご存じのとおりだと思うのです。やはり半年くらい凍結をして、慎重に財政的な計画も含めて、ある意味では市民的なコンセンサスも得られるような形をつくりながら、最低でも議会との関係での議論を踏まえて行っていくことが必要かと思いますが、そういうお考えには立つことにならないのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　実は桜通線は、非常にこれは大きな問題を抱えている道路というふうに思っています。それはなぜかといいますと、これ防災道路として県道西側における要するに広い道路がないわけでありまして、これいずれにしても一日も早く完成していきませんと、これは上福岡１丁目の住民の人、あるいは大原、北野の住民の人たちの避難道路がないということが最大の私は欠点というふうに思っておりまして、これはどうしても避難道路として一日も早い完成をしていかなくてはいけない、このように思っております。特にこの密集地域、これ２市２町の災害の一番最悪の
P.62
場所ということで、消防署も認定しているように、この道だけはどうしてもしっかりと仕上げていかなくてはいけない。それがまた、ひいては多くの住民の安全なまちづくりの一端を担っていくと、こういうことを考えておりまして、私としてはそういう方向で取り組んでいきたいと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　市民の命と財産を守る、これは地方自治の大変大きな役割だと思います。今言われたように、防災道路としての位置づけであるならば、その見通しが具体的にあるという確証の上で今市長がご発言されたというふうに理解してよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　見通しはつくっていかないといけないと思っています。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　切り開いていくということについての姿勢は、私も決して否定はしませんし、大好きでありますけれども、問題はそこには生きた住民の生活があるわけです。そうしますと、具体的な見通しというものが日程的にもつまびらかに明らかにされなければ、これは特にあそこは商店街になっているわけですから、その問題が一番核心にあると思うのです。そういう点では、ただ決意だけを繰り返し述べるだけでは、市民に本当に責任ある立場に立つというふうには言えないのではないかと、このように思うわけですが、もう一度ご見解をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、年度は予定ではないのです。できるだけ早くやる、これが一番大事なことでありまして、何年度までにこうやればいいのだという考え方は毛頭持っておりませんで、一日も早く完成すべく努力をしていきたいと。そのためには、住民の方々へもしっかりとした説明をしながらこの事業に取り組んでいきたいと、このように思っております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　決意は承りましたが、具体的な期間については、見通しについては明らかにはできなかったというような理解から次の質問にかわりたいと思います。これ以上やっても水かけになりますので。
　新たに購入する予定の土地を分譲で販売するというようなお話のようですけれども、このような状況になれば、先食いみたいな状況になりませんでしょうか。そういう危惧が感じられますけれども、どういうお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回お願いをしております桜通線の費用につきましては、この桜通線にかかる方の代替地としてお願いをするということで、分譲ではございませんので、この辺ご理解していただきたいと思います。

P.63
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　失礼しました。分譲という言葉間違えました。
　今の方の代替地ということになるわけですけれども、やはり一番いい場所をどうしてもという話になるわけですから、そういう点ではいろいろな問題が起きるのではないかなというふうに思うのですが、もう少し期間を置く等々については考えることはできないのでしょうか。具体的には、この事業については、代替地の事業についてはどういうような日程で行おうと考えていらっしゃるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　現在桜通線につきましては、本年度用地補償の調査等を実施しておる中で、いろいろと周りの皆様、地権者の皆様から言われているのが、どうせ実施していただくのなら早くやっていただきたいということで言われておりますので、これを考えまして、私どもといたしましても代替地等を確保した中で用地買収に進んでいこうという考えで、考えておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　詳しいところは常任委員会の方でまたお話ししていただくとして、先ほど他の議員の質問のことで、ちょっと気になった回答がされていますので、それについて確認をしていきたいと思います。
　この場所のところにあります駐車場が１月31日以降なくなるという状況です。この代替はどうなのだという前の議員の方の質問に対して、検討しなければならないと思っている、ここまではよくわかるのです。しかし、考えていないとおっしゃいましたよね。これは、全く相反することを１人の方に対する回答としてされているということで、大変これは奇々怪々といいますか、どういうような立場で、市民生活に大きな影響出てきますよね。路上での駐車などがまた大きな市民生活に影響があるのではないかという不安があるわけなのです。そのことに対して、具体的な回答ということをお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほど粕谷議員さんにお答えしたのは、市としても必要なところであるということで考えていきたいと思いますということでお答えしたつもりでしたのですが、訂正をさせていただきます。
　桜通線の公共駐車場につきましては、現在もある程度の方が使用されていらっしゃいますので、市といたしましても検討しなければならないということで考えておりますが、現状の中ではちょっと今のところ候補地等もございませんので、一応先ほどちょっと変なお答えをしてしまったのですけれども、検討をさせていただくということでご理解していただければと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。

P.64
◆山口公悦　議員　大変市長の桜通りに対する積極的なご発言等は、全く担当課は違いまして、市民生活に直接かかわることですから、まさにこういう公営の駐車場の問題などは積極的にやられることなのではないでしょうか。その点での姿勢としては、大変消極的な感じがしましたので、もう一度ご回答をお願いします。早急に確保しようという努力をするというお答えがどうしてできないのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今住民が利便性をもって利用していただきました。ただ、あれは開発公社として代替地という中での貸し出しというふうに理解していただきたい。これ駐車場として買ったのではないのです。ですから、将来的にはそういう駐車場のあり方というのは議論されていくと思いますが、現状の中ではあくまでも代替地ということですから、今までは逆にその有効利用をさせていただいたというふうにご理解していただきたいと思っています。
　それから、将来の要するに東口の駐車場の問題につきましては、また新たな、今の要するに再開発に伴うその問題とは別にしっかりとしたまた議論をしていかなくてはいけないのかな、あるいは位置づけをしていかなくてはいけないのかな、このように思っておりまして、現状の中ではあくまでも代替地を有効利用させていただいたというふうにご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　要するにあの土地を市民の生活上でいったらば有効に利用させていただいたのだから、もともと駐車場としてあそこをつくる予定ではなかったところを便宜上つくってきたのだと。だから、そういうことで言われますとありがたく思いなさいよと、なくなって不便になるけれども、もともとそういうところなのだから理解してくださいということを言われているようにしか私は受けとめないのですけれども、問題は今言われましたように東口の駅前、いろいろの方が買い物をしていく上で利便性のあるような、そういう状況をつくってくる。このまちづくりの上でも大変重要なことですよね。そういう視点から、先に追いやるのではなくて、今実際使われている駐車場なわけですから、それがなくなるというのは現実なわけですから、早急に対応していただくということをお願いしたいと思いますが、これも委員会の方で少し話を進めていただきたいと思いますけれども。
　次に、旧２小校舎の除却問題についてお伺いをします。先にこの除却をする上での設計を行いました。これは、前の議会でも委託先は公団ということなわけです。どのような内容だったのかということで設計図を見させいただきましたらば、設計は、これ何と読むのでしょうか、東神設計事務所と読んでよろしいのでしょうか。そのようになっていますけれども、私は公団がやったのかなと思ったら、そうではない違う名前が出ていましたけれども、これはどのように理解したらよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。

P.65
◎鈴木久志　総務部長　この旧２小の取り壊しにかかわります設計委託ですが、市としましては設計委託につきましては公団に業務委託をいたしました。この固有名詞の業者の名前が出ておりますのは、公団が発注した業者と、このように受けとめております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、公団は公団独自でこのような校舎等の除却をする設計をする事業はないということで理解してよろしいのですか。要するに公団の中での仕事、いろいろ仕事ありますよね。その中で、こういう設計業務というものについては、行う部署とかそういうのはないというふうに理解してよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時２８分
　　　再　開　午前１１時２８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　公団内部に設計をできる組織といいますか、それがないのかというお尋ねでございますが、詳しくはその辺は確認をしておりませんが、私どもから見る限り公団の組織的なもの、規模から考えますと、当然そういったセクションはあるであろうと考えてございますが、担当する事業、部門、部門があろうかと思いますので、そういった中での業者委託というふうに理解しております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、市当局は公団に委託した、しかし設計自体は違う東神設計事務所というようなところで行われたということについては疑問を感じなかったということですね。
　次の質問いきます。今回の除却の工事なのですが、これは入札を行わずに、初めから都市基盤整備公団にした理由、またこの除却工事は、当然そうしますと公団が行うそういう部署があって、それでやられるということで理解してよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　先ほどもご質問者にちょっと私の方からお答えをさせていただきましたが、公団に委託する理由といいますか、これにつきましては今回取り壊しということでございますので、廃材の分別及びそのリサイクルの確実性をきちっと確保していくということ、それから上野台保育園の建設を含む上野台団地の建て替え事業に合わせた進行管理の確実性をきちっと確保すると、そういったこと、それから今後この取り壊しの作業に入りましてもいろいろと事務的なもの、あるいは一般住民とのいろいろな折衝事、そういうことありまして、市における事務的な軽減等
P.66
も図れるということを基準に公団の方に委託をしていこうという考え方に立っております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　私が調査したところでは、この除却工事も公団に委託はするけれども、公団が業者を入札するということです。ということは、要するに設計についても公団に委託したけれども、具体的な仕事、作業というのはほかのところの設計事務所がやり、そしてまた除却についても公団に委託はしたけれども、公団自身が直接やるのではなくて、入札業者を選定して行うと。このようなことが行われる手法、こういう手法、これをとる上での上福岡市の判断基準といいますか、先ほど廃材の利用、それから地域との交渉等々についても、建て替えもやられているからやりやすいのではないかと、それはある程度わかる気がするのですけれども、実際そのことによって出てくるのは、では価格の面ではどうなのか。それよりもっと以前に、公平性というところでどうなのかということの疑問が残りますが、ちょっと時間が来ていますので、この点はまた委員会の方で引き続き話をさせていただきます。
　次に、第87号の防犯推進条例の問題について質問させていただきます。大変今増加する凶悪犯罪などの対応、これを強化して市民の不安にこたえていこうと、こういうことが地方自治にも求められているかと思います。市民の命、また財産を守るということも大変重要な役割かと思います。しかし、そもそも犯罪が不況など経済情勢や社会的不安と深いかかわりを持っているのも事実なのです。私は、行政がまず何よりも行わなければならないのは、治安の土台となる住民の暮らしと営業を守る、このために全力を尽くすということが必要かと思いますが、質問の内容に入りますと、条文の基本理念の第３条１項、ここに人権を尊重した自主的な防犯活動、２項に市、市民、事業者及び土地建物所有者等が人権を尊重しつつ役割を分担して連携、協働とうたっています。第４条２項では、計画の作成に国、県と並んで警察署及び防犯関係団体と密接に連携を図るように努めなければならないとしています。つまりこの条例は、犯罪が増加していると、先ほど具体的な例も挙げられました。７月15日の事件なども一つのきっかけになったのだという説明もされましたが、市民の不安が高まっていることから、安全、快適、安心なそういうまちづくりをということをキーワードに、警察も行政も事業主も土地所有者も市民も一緒になってまちを守ろうというようなことがどうもコンセプトになっているように感じます。不審者を摘発し監視していくというようなことの内容に理解しておりますけれども、これは市民がいわゆるタウンポリス化して市民を摘発、監視をしていくということになるのではないかという危惧があります。
　刑事犯の侵入犯罪と街頭犯罪というものを対象にしているというお話でした。先ほどのご説明では、どうも法的な定義というのとちょっと乖離しているような回答のようだったようなのですけれども、この点について街頭犯、そして侵入犯、これ何を指すのか、法的にはどういう定義になっているのか、この点についてお答えください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。

P.67
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３５分
　　　再　開　午前１１時３７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　特に犯罪の法的根拠ということでございますけれども、特にございません。社会通念上考えられる犯罪ということでございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　街頭犯の５種というのがありますよね。ひったくり、路上強盗、自動車やオートバイを盗んだり自販機を壊してお金を盗む、これが一つの街頭犯の５種ということになっています。２種は自動車泥棒、車上ねらい。これ具体的になっているのです。これぜひ資料を見て熟達していただきたいと思います。同時に街頭犯罪は少年犯罪が大変主体となっているのです。特に自転車だとかオートバイを盗むと、それから発展していって自販機を壊していくだとか、それからあるいはひったくりとか路上強盗というのがあると、こういう内容なのです。ですから、私は何が言いたいかというと、民間、市民が例えば見回りとかなんとかするということで、例えば火の用心で回る範囲と具体的にこういう凶暴犯になり得るような対象としている問題がここにあるのです。そうした場合に、何が問題となるかというと、警察官というのは技術も権限も持っているわけです。だからこそ、こういうような治安というものをやはり守っていくということの役割があるのです。この条例を見ていきますと、その辺が極めてあいまいなのです。うたっているように、市民や事業主だとか、行政などがということを１行ずつ書いていますけれども、問題なのはそういう生命をさらさなければならないような実態にもなるような内容、街頭犯、それから侵入犯になっていますでしょう。ここにこの条例の不備なところがあるのです。それこそ市民の思いでボランティア的にやるような方々をそういう生命の危機にさらすようなことも、このままでいったら当然あり得るということなのです。そういう問題を含んでいるという理解はないのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、防犯条例そのものは、今質問者が言っている法律的に云々という問題ではないのです。市民意識の高揚を図るということがまず第一です。その中で一番危惧しておりますのは、人権ということが一つの言葉になっておりますが、これは要するに加害者でない、被害者がまた加害者になるということがよくあるのです。そういうことがあってはいけない。そのために慎重に取り扱わなければいけませんよと、こう言っています。
　それから、もう一つ、そういう法的なものにつきましては、即警察ですとか、それを取り締ま
P.68
れる方々にもちろんお願いをしていかなければいけない。ただ、私たちは情報の提供をするということは大事だと思うのです。例えば私のところでも事件があったのですが、奥のところへ侵入したという人を見ている人がいても、その侵入したのをそのままちょっと報告してくれ、いつもの人と違うなということで報告していただければ盗難はなかったのかなというふうに思いますが、実質的にはそういう見たということがありながらできなかった。これは、やっぱり啓蒙、要するに住民の意識の啓蒙がまだまだ不足しているのではないかなと、こういう気がしています。それから、最低限やっぱり自分たちが守っていただく意識を持つということが大事だと思っておりまして、そういう意味での条例でありまして、これによって取り締まりするとかなんとかということは、まずできないというふうに思っています。また、やってもいけないのではないか。今質問者言われているような事故につながっていっては困るわけでありますから、その点は慎重に、この条例の審議委員さん、いろいろな団体の方々の意見を聞きながら、安全な啓蒙ができる、そういうまちづくりをしていく一つの指針にしていきたいと、こういうことですので、ひとつ余り深く考えていただくと、今質問者の言われているようなことになっていくのかなという、そういう懸念はあります。そこまではいかないという状況の中で、この条例は設置をしていきたいと、こういうことであります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　市長が答弁に立っていただきましたので、今の回答にも関連して。
　私は、地域から犯罪をなくする、未然に防ぐということは当然必要なことだと思うのです。それは、私たちがどういう地域づくりをしていくかということの重要な内容になると思うのです。私は、その第２条の４項のところに犯罪という、何を対象にしているかということが具体的にうたわれているから、こういう対象であったらば命の危険にさらされるような事態になるのですよということを指摘したのです。そういう認識はないのですかと言ったら答えられないのですね。そういうことでこの条例をつくってきたということでは、ちょっとどうなのだろうかというのは率直なところなのです。
　それと、もう一つ、人権のお話、今市長がお話ししていただきましたので。これは、他市の例でいろいろ運用されているところも調査研究させていただきました。何が問題としてなっているかというと、やはり防犯の推進をしていくようないろいろな団体、町内会だとかいろんな任意団体などがどうしても警察官と紛らわしいような挙動をするということが問題としてなっている。それから、その対象となっているところが、例えば憲法で認められている労働組合の活動だとか、政治活動だとか、それからその他もろもろの市民運動、それからマスコミなどの取材活動、こういうものもきちんと対象外であるということ、これが明記されなければならないと思うのです。いわゆる個人のプライバシーについても、そういうことで重要な問題があるのです。人権という一言だけでは言い尽くせない部分があるのです。

P.69
　今市長は、情報について報告をというお話しされましたね。ちょっと今あれですけれども、具体的な資料を出すとまずいものがあるかもしれませんけれども、西の方で起きた事件はこういう防犯の活動の中で知り得た情報をいつ警察の方でキャンペーンで何々週間とやるというのをとある特定の業者の方に流して、そして金品を受け取るというようなことがありましたよね。ご存じかと思いますけれども。そういう問題だってあるのです、実は。ですから、運用は条例がきちんとそういう問題なども精査された上でやられていかなければ、ひとり歩きをする事態になるわけなのですが、どうもそういうことが十分に議論をされてなっている項目というふうには思えないのです。市長、今せっかくお立ちになりましたので、人権の尊重ということをお話しされましたから、繰り返しますけれども、国が憲法で保障するそのような正当な権利に基づく政治活動や労働運動、市民運動、マスコミの取材活動等々、当然対象外にすべきだというお考えに立っていらっしゃるというふうに理解してよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　そこまで突っ込んでつくっているのではないのです。それは、自由におやりください。私たちは、身近に起きる、この言われております道路上の問題、あるいは公園、そしてひったくりですとか、それから連れ去りですとか、そういうものを未然に防ぐということがこの目的でありまして、組合活動を取り締まるとか、そんなふうな考え方は毛頭持っていないし、それを取り締まる権限もないと思います。また、これは法律で定められた範囲の中で云々ということではなくて、我々が日常生活の中でできることをお互いが一緒になってやっていこうと、こういうことで今言っている業界あるいは住民の皆さん、そして警察にももちろん何かというときにはお手伝いしていただかなければならないと、こういうことの中で要するに条例をつくって、そしてこれをやっていくと。今質問者が言われております労働組合だとかなんとかというような活動は、どうぞ保障されていることですから、やっていただいていいのです。それを取り締まるという考えは別にございません。問題なのは、そういう個々の子供の問題、あるいは年寄りの問題、そういうことを含めたひったくりです。そういうものが多く私は対象になっていくというふうに思っておりまして、それがまたある意味で安全なまちの一つになっていくのかなというふうに、これで全部安全なのだということは言えません。しかし、この条例の制定されております市町村の中で聞いてみますと、やはりそういうものがあるところでは非常に犯罪が減っているという事実もあるようであります。上福岡市でこれ制定して、どの程度の事件の発生率になりますかわかりませんが、今1,000人当たりの件数は埼玉県で３番目というような昨年度の実績ありますので、それの解消をまずしていきたいと、こういうことでひとつ考えておりますので、おわかりをいただきたいと、このように思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　国民の当然権利にかかわることについて侵害をするような内容は対象にならな
P.70
いということで市長から確認できたと思うのですが、私はもう一つ、行政として条例どうこうという問題もあります。ありますけれども、私はこの間でも例えば池田小学校事件があったとき、大変この議会でも子供たちをそういう犯罪から守るためにどうしようかという真剣な議論がされたかと思います。私たち日本共産党議員団も各小中学校、それから児童館、保育園なども全部回って調査をしました。幾つかの提言もしてきたと思うのです。そういう点で実際この間、市がどういう独自な対応をされたのかということも重要なことかと思うのですが、危機管理問題では小学校も中学校も危機管理のマニュアルをつくりました。そして、国からの補助金に基づいて防犯のサイレンつきメガホン、これを配置しました。私あのときに、さぎの森小学校に各教室から職員室へのインターホンがあると、ああいうものが大変有効だということで、それはぜひ今後検討してもらいたいという話をしたわけなのですけれども、それは実際やられたのかどうなのかという問題です。本当に防犯の問題を真剣に考えた場合に。そういう視点から見られてきたのか。例えば児童館を回ったときに、避難口、一方方向しかなくて窓があかない、そういうところがありました。それ具体的に言いました。その後も行きましたけれども、改善されていませんでした。本当にそういうような問題がどうなのだろうかとか、それからほかにも例えば子供たちの登下校の安全を守るための交通指導員、この交通指導員の方々が、ただ子供たちの交通安全だけではなくて、そういう不審者からの守るような役割も実際果たしているわけでしょう。そういう具体的な積み重ねがあって、こういう市民にもより訴えかけて防犯条例をつくって、今市長が言われたように、啓蒙していこうではないかということであるならば、なるほどなというひとつ段取りがあるわけですから、順番があるわけですが、そういう理解もされているのですが、今私取り上げたことついてどうなのでしょうか。丸３年目になりますか、実際やられているのかどうなのかということでいうと、私もその後調査しても改善はされていない。どうもそれでは、私は犯罪を防ぐための対応としての行政の役割がやっぱり問題ではないかというふうに思うのです。
　それから、記者会見で言われた空き地の問題、あるいはきのうヒアリングしましたら、市長が直接言った言葉ではないということのようですが、調べましたら空き地の環境保全に関する条例が上福岡市にあるのです。あの内容で、何も防犯条例ではなくても十分あれは対応できるという内容でしたし、そういう点でもっともっと行政側としてやることも、やはりここできちっと全庁的に見直して、適用できる条例なども活用していく、死文化しない、そういうことなどがまず求められることではないかと思うのです。大変これは拙速な条例提案というふうな感じがするわけですが、今私が言った行政努力の問題、この点についてお答えをお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今質問者の言われるとおりなのです。いろいろと今までご提言あるいはいろいろな案がありましたけれども、これは各課にまたいでいるものですから、なかなかその仕事がしっかりと見えてこない。そこで、この条例をもとにそういうものを一括していろいろな問題をしっかり
P.71
と各課へ出せる、そういう状況をつくっていくのが一番手っ取り早いかなというのが私の感想です。今までもいろいろな提言あり、その部分の要するに修繕あるいは改善ということについての皆さんからいただいたものが、それが割合と置き去りにされているというのは私の率直な意見なのです。ですからこそ、こういう一つのまとまった中で、そこで一つの指令を出していく。そのまとめというのは、やはりきちっとした、やったかやらないかの報告もここで受けるというような体制とらないと、いつになってもその問題が解決しないというのが質問者と同じような率直な私の意見として、今回のこういう条例案の提案をさせていただいたと、このようにひとつ理解をしていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　市長から、そう言われていて今までやっていなかったの申しわけないみたいな話しされても困るわけですけれども、そういうものがつくられて、例えば例を挙げませんでしたけれども、新宿などでは安心して、歌舞伎町でしたっけ、あそこの商店街が中心になりまして、安心して遊べるような、そういうマップづくりをしているだとか、それから東京では亀有などでは、小学校もたしか一緒に危険なところのマップづくりをして、一緒に子供たちと回って、そしてそういう防犯の意識を高めていくようなところが市民の中からつくられていく、ここが私大事なことだと思うのです。本当にまちを守っていくのは、防犯というのは上からの条例で押さえるのではなくて、市民からの自発的なそういう取り組みを積み重ねていくということが何よりも重要ではないかと思いますが、時間が来ていますので、山川議員にかわります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５３分
　　　再　開　午後　１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　引き続き山川寿美江議員から質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　それでは、総括質疑を引き続きさせていただきます。
　私は、一般会計の補正予算第５号案についてまず伺わせていただきます、合併をしないということを決定をいたしまして、財政状況が一体どうなるのだろうか、これから小さなまちであってもきちんと健全な財政を保っていく、そして市民から喜んでいただけるようなまちづくりをするという点では、財政当局も大変苦労をしてこの第５号補正をつくられたと思うのです。そういう見地から伺わせていただきますが、まず最初に西口の再開発の国の補助金が減額をされておりま
P.72
す。管理者負担金補助金というのが減額を１億8,050万円されております。この管理者負担金というのは、もともと初めに２億2,650万円の国庫補助がつけられました。今回１億8,000万円の減額ですから、実際には4,650万円しかつかないことになるのです。このために結局市は管理者負担金、これを相当額上乗せをすることになりました。実際に市が管理者負担金として出しましたのは、国庫補助も含めて８億4,720万円でした。ところが、これを上乗せをいたしますから、歳出で上乗せをしているわけですから、そういうことから見ると大変大きな額になるのではないかなというふうに思いますので、なぜ減額されたのか、そして市の負担はどのようにふえたのか、どういう基準で市が再開発事業費管理者負担金というのが計算されているのか、まず最初に伺います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時０３分
　　　再　開　午後１時０４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　ご質問のございました市街地再開発事業管理者負担金の減額でございますが、これにつきましては当初この部分の補償は平成16年度予算で支出する予定でしたが、国、県の指導によりまして前倒しすることになりました。この費用約1,359万9,000円になりますが、その土地評価、建物調査が精査されたことによりまして支出が増になり、補助金が増になりましたが、この分につきましては減額になっておりますが、地方道路整備臨時交付金というのがこの下にございますが、この分で充当させていただくためということになりましたので、管理者負担金については実質的には地方道路整備臨時交付金が充当されたため、２億4,400万円の道路特別会計からの補助金により実施するということで、減額された分が地方道路交付金の方へ補てんされたということで、補助金の名目がかわったということでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　補助金の名目がかわったということですけれども、公共施設管理者負担金というのが合わせて10億9,500万円になっていますよね、市は。これは、どういうことによるのかということもあわせて聞いておりますので、この点について伺います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、公共施設管理者負担金というのは西口通線駅広駅前北線に係る土地建物等の補償費が市が負担する分の内訳でございますので、その２分の１が国庫補助として来ますので、それの肩がわりとして先ほど申し上げま
P.73
した地方道路整備臨時交付金の方に振りかえになったということでございまして、特に名目がかわったものでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　この国庫補助金と基金との関係というのは、基金の取り崩しは国庫補助がつかなければなるべく原則しないというようなことをずっと言っていらっしゃいました。そして、基金の活用ということがこれから上福岡市にとってはどのように活用して事業を展開していくかという柱になるわけです。ですから、そういう意味では大変この道路特別会計についても地方道路整備臨時交付金ですか、こういうのについても、また基金の活用についても、わかりやすく資料など出していただきたい思うのですが、私どもが求めました基金の活用のことについては、公共施設整備基金というのは全く説明になっていないわけです、資料の。そういうことからすると、次の市街地再開発基金の繰入金というのはよくわかるのですけれども、しかし今のような説明がないと実際にわからないということになってしまいますので、資料については十分に配慮してやっていただきたいと思います。
　そこで、市街地再開発基金は、これによって一体残は幾らになるのか伺います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　市街地再開発基金は、今現在27億7,288万8,000円でございます。この平成15年度末の予定といたしましては、17億8,780万4,000円になる予定でございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　西口再開発事業というのはまだまだお金のかかる事業ということですが、これは当初予算のときにもお聞きいたしましたけれども、一応今後の資金計画がされていると伺っておりますが、今回基金をまた取り崩したことによって、この基金でどの程度、国庫補助もつくというふうなことを考えて、国庫補助がつかないものについては運用しないというようなことが原則だそうでございますから、どのような資金計画になっているのか伺わせていただきます。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時１０分
　　　再　開　午後１時１０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今後の再開発事業の予定でございますが、第三次総合振興計画の中で、現時点では平成17年度までの総額として約83億7,390万2,000円ということで予定をしております。この内訳といたしまして、平成16年度からは約２億9,416万円、それから平成17年度には２億
P.74
9,411万6,000円の予定となっております。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　私は、今後その２年間だけでなくて、これは第三次総合振興計画の後期計画で計画を練り直すということがほかの会派の質問によってもそういうふうに答弁されているわけですけれども、実際には平成17年度でどのくらい残って、そしてそれからどれぐらいの事業ができるかというと、当初予算のときにも質問をいたしたのですが、大変不安な事態にあるわけです。基金がどんどん目減りしていく中、事業が膨れていくと。実際には東西連絡道路、それから桜通線、そして西口再開発などなど、これからも八十数億円のお金がかかって、基金は実際にはもう既に３分の１になってしまったというような事態の中で、一般財源から出すお金というのは大変大きくなるわけなのです。そういう意味から、私は事業の見直しというのをきちんとしていただきたいなというふうに思いますが、西口再開発については実際にはもう手がつけられていて、今年度の事業というのは決まっているようですから、そういう意味では仕方がないというふうに思いますが、そのほかの事業について、合併をしないということになったわけですから、そういう意味からすると直ちにすべての事業を凍結して、そして財政計画を来年度、６カ月ぐらいかかりますでしょうから、６月ぐらいまでに立てて、そして平成16年度予算を組まれるということが大変現実的にこれからの財政どうしていくかということが重要な課題になりますから、現実的な作業としては必要だと思うのですが、財政当局であります総務部長はこの点について、西口再開発を一つの例にとりましたけれども、大変お金のかかるものが次々とあるわけです。ほかの会派からも東西連絡道路などについての意見も出されておりますし、実際にどのような計画になっているのか、まず伺います。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　第三次総合振興計画の前期計画に位置づけられました主要事業等、現在その執行に努めているところでございますが、おおむね現在まで計画どおりに進行はしているという状況がございます。ただ、今後は事業の執行状況によりましては、財源不足あるいは今後の借り入れ等公債費の問題等々ございますので、その辺第三次総合振興計画の後期計画、ここで平成18年度からスタートします後期計画にどうこの前期の計画から後期につなげていくか、その段階で各事業全体をきちっともう一度精査をし、財政フレームに裏打ちをした計画にしていきたいということで、見直しを図ってまいります。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　平成18年度からということで、実際にはお話を聞きましたら平成16年度ぐらいから後期計画についての検討に入るというふうに伺っております。しかし、その平成18年度からというとこれから２年あるわけですよね。そうすると、その間に今までの事業計画のように着々とといいますか、順々に進めてまいりますと、実際には平成18年度には間に合わない。平成18年
P.75
度から計画を発表しても間に合わないということがあるのではないでしょうか。例えば私は今度の第５号補正の中で、やはりそういう漫然とと言うと言い過ぎになるかもしれませんけれども、結局本当に本気になって、このまちでどうやって財政計画を立てていくかということが精査されていないのではないかな。平成18年度待ちと、それからその後期計画待ちということで、実際には山口議員も申し上げましたが、あるところは先食いされてしまう、そういうようなことがあると思うのです。その一つの例が、私は今回出ておりませんので、伺わせていただきますが、焼却場の管理棟の改修について7,000万円の予算がついておりました。しかし、私ほとんど１週間に１度ぐらいはあそこのところを散歩しますから、見るのですが、何の手もつけられておりませんし、実際にはその事業は進んでいないのではないかというふうに思います。この点についても全く今回の予算には含まれておりません。
　もう一つは、65歳からの医療費の無料化の問題です。これも、今回は県の引き下げのシステムの改修というか、プログラムを作成するあれには予算が入っておりますけれども、12月までに市長はこの65歳からの医療費の無料化を市として続けるのか、２市２町ですか、続けるのかどうかということについては検討していくとおっしゃっていましたし、ついせんだってもそういうようなお話がありましたが、実際には予算に反映されていないなというふうに思うわけであります。
　それから、東西連絡道路ですが、これについても商店街の活力再生整備事業補助というのが606万円当初予算で組まれました。1,000万円の補助金がついて、24基の街灯と、それからモニュメント４基がつくられるということで、これは補助申請をして事業主体がこちらではないというのであれでしょうけれども、しかし実際には東西連絡道路の事業は進められているわけです。あそこは、ちょうどバッティングするところがあって、実際には東西連絡道路をやるのか、それとも駅前名店街を活性化をするのかという、やっぱり重点施策としての検討があってしかるべきなのです。ところが、それもやらないまんま漫然と次から次へとその事業をやっていくということでは、本当に市民の皆さんからいただいた税金を計画的に使うという点では大変不十分だと思うのです。この点について、三つまず伺わせていただきます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　老人医療の関係で65歳以上のという形で、前回の議会におきましても12月ぐらいまでにはということでお答え申し上げていますが、なかなか各市町の考え方に一部ずれがございまして、最終的なまだ結論に至っておりません。引き続きまして、最終的にやはり２市２町という形で、医師会の関係もございますので、足並みをそろえるという意味から、もうしばらく協議をしながら結論を得たいと思っています。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、私の方から２点ご質問いただいています。

P.76
　まず、清掃センターの管理棟の新築工事の関係でございます。これにつきましては、清掃センターの新炉計画が、新しい炉の計画があと五、六年すると恐らく計画書が作成されるのではないかなというふうに思っています。そういう中で、現在新しい炉につきましては管理棟と、要するプラントの方が一体となった施設が多いわけです。そうすると、今回お願いしている7,000万円と、そのほか設計料が含まれていますけれども、それらを新たにつくるということは、耐用年数を考えた場合に、木造の場合ですと24年が通例です。そうすると、あと何年かして壊すのはもったいないということもありまして、今ある施設、管理棟、それをリニューアルにするということに方向転換させていただきました。それには、現場の意見も十分聞きまして、リニューアルにするということで現在その設計もでき上がりまして、先月の26日に入札を行い、業者も決まっているということでございます。
　２点目の駅前名店街の街路灯の関係でございますけれども、これにつきましては平成15年度で確かに申請が出ております。そういう中で、東西連絡道路が早急にでき上がった場合には、商店街との話の中で移設すると、あるいはその場所をはなから入れないというような方法もあるのかなということで話はしてございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　65歳からの医療費の無料化についてはわかりました。２市２町の関係もありますので、そういう点では十分に検討していただいて、ぜひ続けていただきたいなというふうに思います。
　清掃センターについてですが、これは大滝村の木材を使ってやるという大変なキャンペーンで持ち上げられたものです。ですから、大変な額ですよね。ところが、これをリニューアルにするとなると大変縮小されるわけです。そういうことについては、予算に早く反映していただきたいと思うのです。そういうことがわかっていながら、どうして今までの予算のまんまなのですか。こういうことを私は言っているのです。早く精査をしてきちっとやるためには、６カ月かけてもいいから、きちんと計画的にやりなさいということなのです。
　もう一つ、モニュメントのことです。移動するとおっしゃいますけれども、この点についてもその移動ができるのかどうか私よくわかりませんが、しかしやっぱり商店街、名店街の方に入りますと、東西連絡道路というのはもう必要ないという方がほとんどなのです。私ほとんど全部聞いてまいりました。そうしましたら、私が本当にびっくりするくらい、商店街の人たちはあんな道路は要らないというようなことでございます。ですから、商店街の方々とよく話をしてということはわかりましたので、ぜひこういうことを早くしないと、国の補助金もついた事業が展開しようとしていてもなかなかできないというようなことになりますし、市民が希望しないものができ上がっていくわけです。ですから、そういう意味で私は６カ月をかけてでも早く精査をしていただいて、平成18年度後期を待つのではなくてやるべきだというふうに思っています。これは意
P.77
見です。
　次に、防犯推進条例についてですが、警察の本来の役割と行政の役割というのが不明確なのです。市長は、警察がやることはやるのだと、法律以外のことをどうやるかということなのだとおっしゃいましたけれども、実際には法律以外のことを行政がやるということはできないのです。そういう意味からすると、この防犯条例というのが大変不安定な条例であるということがわかります。そういうことから、まず計画は市がつくるのか、そして推進会議の意見を聞いてつくるといいますが、まず市が率先して計画をつくり、その計画について防犯推進会議などに意見を聞くのか、この手順について伺います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　お答え申し上げます。
　防犯推進会議の中で市民から意見を吸い上げたものを推進会議の中で十分検討すると、市がお願いするということではございません。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　この資料によりますと、市が計画をつくると書いてあるのです。この資料のところにはそういうふうに書いてありまして、12のところに書いてあると思いますが、そして意見を聞きたいというふうになっているのです。ですから、たたき台とすると市がつくるのですかというふうに、市で計画し、策定しますが、策定に当たっては防犯推進会議で意見を聞き、施策に反映していくものであるというふうに書いてありますので、この点について、まず市が計画を立てるのかということです。
　それから、もう一つは警察の役割ということが、これは不明確ですが、どのように考えているのか。例えば防犯会議などに入れるとか、もしくはどういう形で警察との連携をとっていくのか伺います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　まず初めに、市の計画ということでございますけれども、市は防犯に対する意識の啓発、あるいは市民、事業者及び土地建物所有者による自主的な防犯活動に対する支援と、さらには犯罪の防止を目的とする環境の整備ということでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員の質疑を終了いたします。
　日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　１番、公明党を代表して総括質疑をさせていただきます。
　初めに、第87号議案について質問いたします。上福岡市防犯推進条例の第６条に、「事業者は、基本理念に基づき、その事業活動に関し犯罪の防止に必要な措置を講ずるとともに、市が実施す
P.78
る防犯に係る施策に協力するように努めなければならない」とありますが、具体的にはどのようなことか伺います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　第６条は、事業者の責務というふうになっております。そういう中で、事業者も地域の一員であります。従業員についても、本条例においては市民の一人でございます。本条の目的を達成するに当たり、業務の許す限りにおいて協力についての努力を明記したものでございます。必要な措置としては、事業者も一家庭と同様に防犯についての対策を図る必要がある、また犯罪者、犯罪企画者、これは犯罪を犯すということを想定している者ですけれども、そういう者などにすきを見せないように心がけねばならないということでございます。特に留意すべきことにつきましては、事業者が被害を受けた場合、被害額も大きく、また質も悪質であることから、地域に対する影響も大きい点であるというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　具体的に何をどのようにかえていくかというのをお聞きしたいのですけれども。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　防犯推進会議の中に入っていただいて、それぞれの中で何ができるか。市の方で強制するということではございません。その中で十分議論していただいて、何ができるかをやっていくということでございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　同じように、次に第７条にも同じようなことがありますけれども、「土地建物所有者は、基本理念に基づき、土地又は建物に係る安全確保のための必要な措置を講じ、地域における防犯活動を推進するとともに、市が実施する防犯に係る施策に協力するよう努めなければならない」とありますが、これは具体的にはどのようなことか伺います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　第７条につきましては、犯罪の発生箇所として駐車場あるいは空き地及び空き家等が掲げられるため、その所有者、管理者、使用者等についても犯罪防止にかかわる責務を課したものでございます。土地及び建物の所有者は、管理者、使用者をいい、建築中にあってもその管理を預かる者に防犯の責務を課しているものでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　今ありましたように、空き地とか駐車場とかということでしたけれども、実際に公明党の方で防犯推進条例を市長の方に要望させていただいたときに、さまざまな方からの意見を伺わさせていただきました。その中に、やはり空き地とか駐車場での犯罪等も数多くあり
P.79
ますし、車上荒らしとか、また空き巣とかひったくりというのも、そういう暗いところでの犯罪が大変頻発しております。ぜひ公明党としても、その辺をしっかり防犯推進会議の方で話をしていただいて、しっかり具体的に一つ一つ煮詰めていっていただきたいと思います。
　次に、市の責務の第４条第１項第３号にあります犯罪の防止を目的とする環境の整備とは具体的にどのようなことか伺います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　想定される環境の整備ということでございますけれども、例えば道路、公園、公共施設等の改修時における防犯上の整備、それと道路、公園の公共機関や公共関連施設における防犯設備の設置ということでございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　これも先ほどと同じように、しっかり一つ一つチェックしていっていただきたいと思います。
　次に、また後で防犯条例にもちょっとかかわってくることなのですけれども、第95号議案の上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例について伺います。第６条の中に、地区計画の区域内のうち、地区整備計画で定められたＡ地区及びＢ地区においては建築物の敷地面積は110平方メートル以上でなければならないとあります。午前中の質疑の中にもこの質問が出てきておりましたけれども、実際ほかの地域も見させていただくと、今まで100平方メートルとか120平方メートルになっているのです。先ほどのお話の中には、駅の近くということもありますということでしたけれども、ほかに何かこの110平方メートルに対しての根拠はありますでしょうか、伺います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたけれども、長宮、築地地区では低層住宅地域の形成と良好な環境の保全を図る土地利用として、最低敷地面積を120平方メートルとしております。また、開発制度上ではそれらを100平方メートルとしている中で、駒林地区にあってはふじみ野駅からの距離、それから利便性の面から長宮、築地地区と同一の土地利用を図る地域ではないため、110平方メートルという数値を地権者の方に示し、ご理解をいただいたものでございますので、よろしくお願いをいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　はい、わかりました。
　次に、第３条の３項に市長が地区計画の区域内の土地の利用状況に照らして、当該地区計画の区域内における適正な都市機能と健全な都市環境を著しく損なわないと認めて許可した建築物については、前２項の規定は適用しない。１戸の占有面積が30平方メートル以下というものと、ホテルまたは旅館、あとは15平方メートルを超える畜舎ということに関してだと思いますけれども、
P.80
これに関して著しく環境を損なわなければ許可するということが載っていますけれども、これ見させていただきますと、特別厳しい制限をしているとも思われませんので、この項目は必要ないのではないかと思いますが、その点についてはいかがでしょうか、伺います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　建築の用途の制限につきましては、30平方メートルの共同住宅、これはホテル、15平方メートルを超える畜舎を制限するということになっておりますけれども、こういうものが良好な土地の中に建つということは好ましくないのではないかということで、この条文を入れさせていただきました。
　それと、この地区計画を定めるに当たりましては地域住民の皆さんのご理解をいただいて実施していくということになりますので、この辺についてはこの中で制限をさせていただいたということになろうと思います。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　済みません、言っていることがちょっと理解できなかったのですけれども、結局私が言いたかったのは、実際第３条でこのように制限しているのにもかかわらず、特別それが厳しいものとは思われないので、このままでよろしいのではないかと思ったのですけれども、それに対してはいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時３７分
　　　再　開　午後１時３８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　建築物の用途の制限については、実質的にどんなような建物が出てくるかわかりませんので、その中で裁量権を一応持たせていただいているということで、この条項を設けさせていただいているものでございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　はい、わかりました。
　ただ、このようにせっかくＡ地区においてはホテル、旅館または15平方メートルを超える畜舎については建築してはならないというふうになっていますので、ぜひ環境整備のためにもそれを中心に考えていっていただければと思っております。
　次に、上福岡市内のほかの地区計画の中に壁面位置の指定やまた塀、さくとか垣根の構造とか、また高さの指定を行っている地区があります。今回これを見させていただいている中には入って
P.81
いないのですけれども、この地区計画の中にそのような壁面位置の指定や塀の構造、高さの指定というものは入れる予定はあるのかどうか伺わさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　今回お願いした条例については建築関係の条例でございまして、このほかに都市計画の地区計画という計画がございますので、その中ではやはり他の地区と同じようにそういう垣根、さく等の制限をさせていただいておりますので、この地区も同様な制限をさせていただいております。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　今のご答弁を聞いて安心しました。なぜこのような質問をさせていただいたかといいますと、これもやはり防犯のことに関係してくるのですけれども、防犯に強いまちづくりを推進するために、今どうしても家の塀とかが要するに目隠しになって犯罪が起きたりということがあります。ぜひ見通しのよい環境をつくるためにも、門とか塀の立て方を工夫していただいて、高い塀を立てないで、また仮に立てるとしてもフェンスとかラティスなど道路からの侵入者が見えやすいという、そういう計画をぜひしていただいて、犯罪による被害を未然に防ぐという方法で考えていただければと思っております。
　また、もう一点、建築計画の中に駐車場、家を建てる際には駐車場が計画されると思います。車がある方は駐車場を計画されると思いますけれども、その際に車庫の照明も必ず計画されていきますが、そこにぜひセンサーライトの指導をできないかどうか伺わさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　この条項の中では難しいかと思いますが、地区計画の指導の中でお願いをしてまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子　議員　今回の駒林地区というのは新しいまちづくりがされるわけですけれども、そこを今回上福岡市でも防犯推進条例をつくるわけですが、それにちょうど時期が重なりますので、ぜひ駒林地区を防犯に強いモデル地区にしていただきたいという要望です。
　また、駒林地区だけに限らず、先ほども防犯推進条例の方でも話をさせていただきましたけれども、市内で児童生徒に対しての事件も頻発しておりますし、若い女性が深夜に痴漢に遭ったりとか、また高齢者の方がひったくりに遭ってけがをされたりとか、さまざまな事件が上福岡では起こっております。ぜひその辺一つ一つをしっかり見据えていただいて、防犯に強いまちづくりのために頑張っていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤美枝子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き高橋順子議員から質疑を受けます。
◆高橋順子　議員　引き続き総括質疑をさせていただきます。

P.82
　第84号議案・専決処分の承認を求めることについてについて伺います。平成12年度にも衆議院議員選挙が行われ、そしてことし、平成15年度に行われたわけですが、その予算として国から1,771万7,000円という金額を委託されて支払われております。このことについてちょっと伺わさせていただきます。これだけの金額が使われているわけですが、今回電子投票ということで、日本初の電子投票をされているところがあります。たとえば岡山県の新見市の市長市議選で行われております。また、宮城県では統一地方選挙で行われております。例えば宮城県の白石市では、この統一地方選挙で電子投票が不在者投票を除いた２万1,552票は職員２名で集計装置を操作して、55分で結果が判明したということがありました。これについて、例えば上福岡市としては経費節減とか、スピーディーに処理されているということで、市民の皆さんにいち早く結果を知らせるということで、これからこの電子投票ということが導入されていくのではないかと考えられますが、そういうことに対して上福岡市はどのように考えているのか伺います。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　投票の電子投票の関係なのですけれども、確かに全国で７市町村ぐらいやられているということで、宮城県の白石市については統一地方選挙でやられたということで、実際には確かに五十何分で電子投票の部分については終了しましたが、そのほかにも不在者投票の分もあって、合計で２時間弱かかったということで、まだということで、全国的なある程度先進地でも今後の状況を見据えるという形で、この近くの大きな市でもそのような方向で今検討段階に入っているということで、上福岡市の選挙管理委員会としても今後の他市の現状を見据えたいと思っております。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　実際時間もさることながら、職員の手当等かなりお金のかかることで、ここで今すぐということではございません。上福岡市としてもいずれ電子投票が導入されていくのではないかということを見据えて、研究していく必要があるのではないかと思いますので、その辺今後ともよろしくお願いしたいと思います。要望にかえさせていただきます。
　次に、第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて伺います。９月定例会におきまして、武藤市長より公明党の提案を快く受けていただきました。そして、早速12月定例会に上程していただき、埼玉県で最初の防犯推進条例制定案をお忙しい中で作成していただきました。これに携わっていただいた市長初め職員の皆様には大変ありがとうございました。市民の一人一人が安心して生活し、安全な快適なまちづくりに連帯意識を持って、防犯に強い上福岡市になっていくための防犯推進条例と考えます。
　そこで伺います。第４条に防犯に対する意識の啓発は、市民、事業者、土地建物所有者それぞれに対してどのようにしていくのでしょうかというところにありますが、この防犯に対する意識の啓発、これは大変重要なことだと考えます。それでは、一体具体的にどのようにしていくのか、
P.83
お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　防犯意識の啓発にかかわる想定される施策ということでございますが、犯罪発生状況の周知、情報の提供、例えば防犯マップ等の配布あるいは広報、インターネットによる、あるいは緊急時の車による広報、あるいは市民を対象とした周知、そういうものが考えられるというふうに思っています。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　情報を皆さんに知っていただくということで、いろんな手段があるということですので、その辺いろいろな形でとっていただきたい、啓発をしていっていただきたいと思います。
　第４条第１項第２号に市民、事業者及び土地建物所有者などによる自主的な防犯活動に対する支援をしていただくためにはどうしていこうとしているのかがちょっとわかりません。その辺を具体的に説明ください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４９分
　　　再　開　午後１時５１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　どうも大変失礼しました。
　想定される支援策としては、児童に対する緊急連絡網を利用した緊急通報、学校あるいは教育委員会、ＰＴＡ等協議が必要である。それと、活動に対するそれらの保険なのですけれども、パトロールの基本は巡回することで、逮捕や摘発を目的とするものではなく、パトロールを行うという犯罪企画者に対する示唆活動で危険行為は避けるべきだと。しかしながら、犯罪の質、対象が変形している昨今、危険箇所を100％除去することは困難なため、保険を掛ける必要があるということでございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　続きまして、第３号、４号に付随して、第８条において上福岡市防犯推進会議を設置するということになるわけですけれども、この時点で考えますと、平成16年１月１日から施行するということがここで述べられておりますが、先ほどの午前中のお話ですと防犯推進会議を平成16年度の初めにということですが、実際この推進会議というものは今回上程されて、それが審議されて、その後結果的に条例が施行されるとなりますと、その前にこの防犯推進会議とい
P.84
うものは行われなければいけないと思いますが、その辺どのように考えているのでしょうか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　この防犯推進会議は、ある程度市民にこの防犯推進条例を理解していただいて、その条例に賛同する団体を募るわけですから、１月１日から即推進会議が開催されるということではございません。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　そうしますと、附則のところに平成16年１月１日から施行するということが書いてあるのですが、これはどういうことになるわけなのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　１月１日からこの条例を施行するということでございますので、活動等については防犯推進会議の中で、先ほど言ったように、平成16年の当初からやるということでございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　わかりました。ありがとうございます。
　それでは、この上福岡市の防犯推進会議にどういう団体を考えているのか、また市民の方に、これは募集したりするのかどうか、その辺お聞きしたいと思います。具体的にお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、防犯推進条例につきましては、まず今先ほど質問ありました１月１日、１月から施行されます。その中にこの防犯推進会議があります。ただ、この防犯推進会議は、全くこういう活動をしていない団体にお願いしてもだめですから、当然そういういろいろな活動をしている例えばＰＴＡですとか、あるいはそういう保護者の方々、あるいは組織的な方々等に呼びかけて、その中で全部参加するとは思っていません。必要な方々が賛同していただいて参加していく。ただ、その中に私業界の代表なんかもぜひ入ってもらいたいというふうに思っています。先ほど伊藤議員さんからもご質問になりましたように、そういう建物自体にもやっぱり安全策をつくってもらう。そういうことを含めて参加をしていただくということが大事だろうと思っておりまして、20人いればいいとか、15人ならいいとかという考えではなくて、大勢の方々の参加をいただくということが大事だと思っています。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　そうしますと、市民の団体ということで、例えばボランティア的にやっていきたいという方たちも中にはいらっしゃるのではないか。そういう方たちも一緒に募集とか、そういうことをする予定には入るのでしょうか。団体のみなのでしょうか。その辺ちょっとお聞きします。

P.85
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　募集に当たりましては、市報等を通じて広く市民にお知らせをしていく。その場合に、ただやみくもに募集するということではなく、この推進条例に賛同いただいたということでご理解をいただきたいと思います。個人的にということでございますけれども、個人の場合はちょっと組織的に組織されていないものですから、お断りするかなというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　個人的にといいますと、そういうところに募集されますよね。そうした場合、そういう方たちが集って団体ということも考えられるわけです。そういうことに関しては、していただけるということですね。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　推進会議の中で個人的に集まっていただいて、それが一つの輪になれば、団体になればそれは結構でございます。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、簡単に言うとＮＰＯを立ち上げるとか、そういうことが当然必要になってきます。そういう中で、個人参加も当然いいのですけれども、組織的にはＮＰＯならＮＰＯの中へやっぱり参加していただくということになるかと思います。全体的な中では、そういう組織を持った方々がやっぱり団結していきますと、多くの住民の方への還元ができると思いますので、そういう方法になると思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　はい、わかりました。
　それでは、条例制定によりまして、この安全程度。どの程度安全になるのか、ちょっとお伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５９分
　　　再　開　午後１時５９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　武藤市長。
◎武藤博　市長　どの程度の実績が上がるかというのは、活動の仕方で大分変わると思います。やっぱり常時パトロールをしていられるとか、あるいは危険地域をしっかりと面倒見てもらうとかということがやっぱり犯罪を防ぐということになるかと思います。ただ、総体的に条例のできたところをちょっと幾つか確認してみますと、やはりそういうところでは犯罪が減っているのです。で
P.86
すから、それはそれなりの効果があるというふうに私は確信をしております。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　それでは、保健福祉部長にお聞きいたします。
　一番心配されるのは、保育園児に対してでございます。こういう園児に対しての安全はどのように考えられているのでしょうか、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　保育園児の安全という形でございますけれども、保育園という形になりますと、保護者の方が送ってきていただきまして、お迎えに来るという形でございますが、保育園の中等におきましては、こういう防犯推進条例等ができれば、やはり地域の中の保育園という形で地域の方々の目も行き届くというような状態が出ますので、有効かなというふうに考えています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　それでは、教育長にお伺いいたします。
　学校の中、また学校の登下校においての安全についてはどのようにお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　ぜひ防犯推進会議に参加させていただきまして、お願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　市民生活部長にもう一度この辺確認しておきたいのですが、公園または駐車場等においての安全というもので、具体的にどういうことを考えていらっしゃるのか、お伺いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　いわゆる公共的な公園、そのほか公共機関というか施設、そういうものはどういうものかということですけれども、例えばこの間７月だったですか、事件がありました。そのときに、大人の人が３人中にいたそうです。その大人の人は、そういう事件があったにもかかわらず、そばにいて何もしなかったというような、何かできたのではないかなというふうに思います。そういうことも含めまして、東入間警察署の防犯課の方にお願いしまして、不審者を見たら110番だとか、そういう啓蒙活動をやっておるところなのですけれども、木などがちょうど隠れみのになって犯罪が発生するというようなことで、木を伐採するなり、そういうことも考えられるのかなと。その地域の周りをパトロールを重点的にする方法もあるのかなというふうには思っております。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　大変ありがとうございました。

P.87
　この防犯推進会議というのは、今まで皆さんからお聞きしましたとおり、それぞれの防犯でいいますとかなり大きい範囲で考えられているわけですが、これをもっと具体的にこれから考えていくのが防犯推進会議ということになるということで、大変重要なことだと考えております。そうした場合に、この防犯推進会議の方たち、選ばれた方たちで推進していくわけですので、その辺どういう、今までのお聞きした中で具体的にはどうすることが防犯につながるかということに対して、助役のお話をちょっとお聞きしたいと思いますが、どうお考えでしょうか、よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　永田助役。
◎永田喜雄　助役　いろいろご質問を受けましたが、基本的には防犯の考え方は２通りあると思います。まず施設面でやはり配慮をしていかなくてはいけないと。今までは、公園のお話も出ましたが、どちらかというと便利さ、それから遊び心とか、景観とかいうところで公園施設というようなものをつくってきました。やはりそこに防犯というものが抜けていたのではないかということで、これらは重点的にやっていきたいと。それと同時に、やはり人間のかかわりとか、さっき言ったＰＴＡ等の連携とか、そういうものも力を入れていきたいと。施設面と心と、その両面でやっていきたいというふうに考えています。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　大変すばらしいご意見をいただきまして、大変ありがとうございました。
　この防犯推進会議体制の中で、これから具体的に協議されるべきことがたくさんあると思いますが、その中で今回予防ということ、この防犯、犯罪が起こらないまちづくり、強いまちづくりということで、その予防をしていくということでは大変大事なところで、公明党が言っているのは、特に弱者である児童生徒、また障害者、高齢者にとってしっかりと取り組む体制を組んでいただきたい、そういうことで取り上げております。ましてこの推進会議に応募されて、いろんな角度から出席していただいてこれからつくっていくわけですので、その説明の分野でしっかりと細やかな説明会等を開いていっていただけないでしょうか、お伺いします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　説明をしてほしいということであれば、我々職員はその団体といいますか、個人でも結構ですけれども、個人の方々がある程度ふえていただくということもありますので、説明には我々は伺うつもりで考えております。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　先ほどの中にも市民の防犯に対する意識革命、これは大事なことだと思っております。その啓発をきちっとしていかなければ、この推進会議がむだになってしまう。また、その推進会議を重要視していかなければ、本当のこの防犯推進条例を推進していく上では大事な部分というところで、しっかりと取り組んでいただきたいと思います。

P.88
　特に要望する点は、地域のパトロール強化で犯罪を許さぬまちづくりということで、一定の教育訓練を受けた民間の警備員とか、そういう方たちの本格的な提携とか、防犯パトロール等をやっている方たちの実施とか、また自主的な防犯組織の形成など、安心、安全の地域社会づくりということを目指してやっていただきたいと思います。私もこの防犯推進条例に対して賛同いたします。また、上福岡市だけではなくて、それぞれ志木市も12月の定例会に出てくるということもお聞きしておりますし、新座市とか東松山市等でもこれから出てくるということで、私どもの上福岡市が一番初めにやるということで、一番安心、安全なまちづくりをしていただきたい。そういう中で、市長にリーダーシップをとっていただきたい。そのことで、一言市長のご答弁をお願いいたします。まとめをしていただきたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　質問者の言われるとおりです。ただ、私は、まずこの防犯条例を推進していただきます推進会議の方々にしっかりと勉強してもらおう。そういう機会を設けて、やはり指導者をふやすということが大事だと思っています。我々だけでこれを指導していくというのは、大変住民の大勢の方々への浸透が少なくなりますので、できるだけ大勢の指導者を養成していくということが大事だと思っておりまして、この条例が実施され、そして来年度予算をしっかりとつけて、勉強会を含めてそういう住民に一人でも多く賛同していただくということが大事だと思っていますので、そういう面でまずそこからスタートをしていきたいと。
　そして、あわせて、先ほど助役からも答えたように、防犯、これはスーパー防犯灯ですとか、市民がすぐその場で被害者が使える、そういう一つの施設もあわせて設置していくべきだろうというふうに思っています。特に公園なんかは絶対必要だと思います。そういうことも含めて、施設の設置もあわせてこれに付随してやっていかなければいけないというふうに思っています。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　大変ありがとうございました。親として、子供の生命を守るためにも真剣に私どもも取り組んでまいりたいと思います。
　最後に、第88号議案について伺います。特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の中で、期日前投票所の投票管理者、それから期日前投票所の投票立会人という項目が出ております。これは、ことしの12月初めに期日前投票所の制度が変わったと思います。それについて、説明をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　期日前投票制度についてお答えいたします。
　ことしの６月に公職選挙法が改正され、新たに期日前投票制度が創設されました。投票日まで
P.89
投票用紙を投票箱に入れず保管する現在までの不在者投票制度とは異なり、投票日前、期日前でも直接投票箱に投票できる制度です。つまり不在者投票期間においても、投票日と同じように封筒に入れなくて投票箱に直接投票できる制度が今回の12月から改正されました。この期日前投票の対象者は、従来の通常の不在者投票の場合と同じです。これに伴い、選挙人名簿登録地の市町村における不在者投票制度は、原則として期日前投票制度に移行するということで、今までの不在者投票制度がなくなって、言い方も期日前投票制度という言い方にかわります。
　それで、今までの不在者投票制度は告示日から不在者投票ができたのですけれども、この期日前投票制度については告示日の次の日から投票日の前の日までで。その特例として、不在者投票制度が一部残っています。名簿の登録地の例えば上福岡市で不在者投票をやらなくて、例えば病院とか、在宅の郵便投票、あと洋上投票、そういう方につきましては、今までの封筒に入れた形の不在者投票制度が実施されます。あと特別に市町村で今現在の不在者投票制度が残るのは、今までは投票日に20歳になれば不在者投票期間に20歳にならなかった人も封筒の形で投票できたのですけれども、この期日前投票制度になりますと、その投票したい日に20歳になっていない場合については、今まで同様に直接投票箱に入れるのではなくて、不在者投票の今までの封筒に入れた形で不在者投票をしてもらうということで、大体一般的に市役所に来られている方は直接投票箱に、この次の参議院選挙から投票箱に入れてもらえるようになります。そのかわりに今回の条例、非常勤特別職等の一部改正ということで、期日前投票所の投票管理者って、この期日前投票、例えば市長選挙になると７日間不在者投票期間があって、今度は期日前投票期間は６日間あるのですけれども、この６日間の間に毎日期日前の投票管理者１人と、あと期日前の投票立会人をすべて立てるということで、ちょっと事務的には煩雑になるのですけれども、投票に来た方については署名したり、そういうことが紛らわしくないということに改正されます。
　以上が大体の期日前投票制度の概要でございます。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員。
◆高橋順子　議員　大変詳しくご説明いただきまして、ありがとうございました。
　これで質疑を終わります。
○五十嵐正明　議長　高橋順子議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１４分
　　　再　開　午後２時３１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。

P.90
　次に、市民クラブ所属議員から質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　それでは、質疑をさせていただきます。
　私は、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部改正について質問をさせていただきます。この提案理由の中には、審議会の位置づけ、委員の任期等を改正したいというふうにあるのですけれども、それとは全く関係のないというふうに申し上げるべきなのか、第６条第４項審議会は必要と認められるときは関係者に対して出席を求め、意見または説明を聞くことができるという内容を丸々削ってしまうということになっています。これは、ある意味では当市の廃棄物行政に対する著しい損害をもたらすおそれがあると私は思います。
　ここで質問いたします。ここで言う関係者とは一体だれなのか、まずこの点からお答えをお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　関係者とはだれかということでございますが、審議会の条例上の関係者は、市職員を含めすべての団体の方と思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　市の職員及びこの法律的な規定を明確にしたわけですから、この廃棄物の処理及び清掃に関する法律でいう関係者から意見を聞くというようなことが生じる。市の職員の中にも当然意見を聞くというような必要性が生じる。これは、担当課の職員ということには限りません。具体的には道路行政であるとか、建築であるとか、公園であるとか、さまざまな分野の市の職員から意見を聞くというようなことが私は必要になっているのではないかというふうに思います。そういう意味で、関係者に出席を求め、意見または説明を聞くということは、この法律上の目的に合致するというふうに言えるのではないかというふうに思いますが、この点はいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　審議会の審議経過においては、関係者から意見を聞くことにつきましては、調査研究していく上で必要なことと思っています。しかしながら、関係者に審議会の出席をお願いすることについては、あくまでも関係者に出席の協力をお願いしていくものでございますので、関係者のコンセンサスによっては出席が得られるものと判断しています。廃棄物減量等推進審議会条例の第６条第４項の審議会は必要と認めるときには関係者に対して出席を求め、または意見、または説明を聞くという規定では、審議会に調査権、出席命令権などが与えられたものと勘違いを起こす可能性があることから、削除したものでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。

P.91
◆鈴木啓太郎　議員　市の職員がそんなことで勘違いするとは思えないのですけれども。関係者である市の職員が直接そんなふうになるというふうには考えられないのですけれども、それだけではないです。この廃棄物の処理及び清掃に関する法律は、自区内処理という原則がありますから、市町村及び市町村長に多大なる権限というのが実は付与されています。そういう権限抜きには解決することができない困難な問題を抱えているという、そこを対象にしている法律であるというふうなことは言えるというふうに思います。そうした市町村長に多大なる権限が付与されているというふうに思いますけれども、その点についてご承知なさっているか、この点をお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　市町村は、自区内処理の原則から、内容は熟知しているのかということかと思いますが、廃棄物処理法第６条の規定では、市町村の区域内の一般廃棄物の処理に関する計画を定めることとなっております。同法第６条の２の規定では、一般廃棄物の処理計画に基づき収集、運搬及び処分する規定はご承知のとおりとしております。また、権限についても承知しているところでございます。ただし、これは市長の権限でありまして、審議会の権限ではございません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そういう権限を持っている市長が審議会に諮問するのであるから、当然市長の権限であるというふうなことの範囲において、審議会でそうした審議をすることが必要になってくるというふうに私は理解しているのですけれども、例えばこの審議会が法改正が行われたのは平成３年だったと思います。そのときに新しく加えられた市町村長の権限の中に、事業活動に伴って大量の一般廃棄物を排出するような業者に対して、ごみの減量計画を提出せよということを指示することができるというような一文があります。市長に成りかわるわけにはいかないのですけれども、具体的にごみの減量計画を提出しようというふうなことをその業者に対して求めるに当たって、審議会に諮問するというようなことは生じないのでしょうか。具体的なごみの減量計画を市長が作成するに当たって、大量に廃棄物を出すところに減量計画を提出することを求めるということは生じないでしょうか。そのときに審議会に諮問したときに、その審議会ではそういう廃棄物を排出する業者を呼んで意見を聞いたり、要するにそういうふうな必要性が生じないというふうに言えるのでしょうか。この辺が非常に疑問のところです。私は、そういう必要が頻繁に生じるものだというふうに理解しますけれども、この点はいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　減量化の関係でございますけれども、必要があれば執行機関が直接説明を聞くことがございます。また、審議会でもその必要があれば協力依頼の形で説明を聞くこととなります。なお、審議会は市長の諮問機関であって、行政のオンブズマンではないと思っておりま
P.92
す。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　当然附属機関であるからこそ、そういう市長に与えられた権限を実行に移すに当たってさまざまな審議をする必要性が生まれるというふうに私には思えるのです。ですから、当然市長に与えられた権限の範囲の中において、審議会にもそうしたさまざまな意見を聞いて、参考意見を聞いたり、研究を重ねるというふうな必要性が頻繁に生じるというふうに私は理解しています。
　また、もう一個、この審議会に対する厚生省の通達があります。平成４年に出された通達を見てみますと、この当時は通達行政だったので、通達があるのです。なお、廃棄物減量等推進審議会においては、一般廃棄物の減量に関する事項のみならず、その他一般廃棄物の適正処理に関し審議することができる。このことを十分に留意せよというただし書きがつけられています。このように、廃棄物の適正処理がなされているかどうか、家庭からのごみは適切なのか、業者のごみは適切なのか、それが適切にリサイクルされ、処理されているのか、当然この間、市の審議会が果たしてきたエコハウスの建設であるとか、さまざまなそうした事項もこの審議会が行うべき中身というふうなことになります。
　そうした意味で、さまざまな業者あるいは市民から広く意見を聞き、説明を聞くというふうなことが必要が生じるのではないかというふうに私は考えるのですが、この規定を除いてしまうということがどうして必要なのか、ちょっと理解がしにくいところですので、もう一度この点について明らかにしていただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　第８条において、審議会の運営については当該審議会が自主的に定めることとなっておりますので、必要に応じて関係者の出席の協力を求める旨の定めておくことが可能であるということでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　ということであるならば、要するにこの条項を削らなければならないという理由は、やはりどうしても明確にならないのではないか。あらゆる意味で、要するにこの条項を残しておいたところで何一つ弊害というふうなことは出てこない。むしろ市民がというか、この審議会を通じて廃棄物の減量ということを進めていくというふうなことに当たって、幅広くその権限を補完するというような意味合いが、もう明確になるのではないかというふうに思うのですけれども、改めてこれを削らなければならない理由というのは一体どこであるのか、もう一度だけお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　審議会に関係者に対する出席要求権があるような印象を与えるので、削除
P.93
したということですけれども、審議会の運営は従来と全く変更がなく、環境審議会と同じ形式となっているということをご理解いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　一つだけ。例えば道路課の道路行政担当者の意見を聞かなくてはいけないというふうに審議会が判断する。例えばこの規定があれば、もう即その道路課の人にちょっと来てください、説明をお願いしますとなりますよね。これなくてもできる、そういう理解でよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　そのとおりでございます。
◆鈴木啓太郎　議員　質問を交代します。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　引き続き青山博明議員から質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　はい、ありがとうございます。２分いただきました。
　私の方からは、第85号議案の補正予算についてお聞きいたします。今議会でも大分財政問題で質疑がされましたけれども、確認も含めてお聞きいたします。この補正予算は、桜通線の整備であるとか、あるいは公園、西口再開発の事業というふうなことで、大変大型の補正予算というふうになっています。前回の議会でも、私は助役の方に市の財政問題を計画的に使うべきではないかということで質問いたしましたけれども、今回のこの補正予算でかなりのこういうふうな金額が出てまいりました。特に大きい土地開発公社の土地のこの買い戻しは、丸米丸の跡地も含めてあります。そういうふうな意味で、この土地購入につきましては計画的に、あるいは段階的に、そういうふうにすべきではないかなというふうに思うのですが、その辺につきましていかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この第85号議案の補正予算第５号案でございますが、その中の土地購入費、土地購入につきましては計画的に段階的にすべきであるというご指摘でございますけれども、これはおっしゃいますとおり桜通線の計画上にある用地並びにその事業を推進するための代替地となる駅、土地の土地開発公社からの買い戻しの予算を計上させていただきました。これは、ご案内のとおり桜通線のスクランブルから180メーター、渡辺たばこ屋までの事業認可が得られました。当然この認可を得て、もう既に地権者の方々に交渉、予算をお認めいただいた段階で折衝に入るわけでございます。そういった以前からの事業の推進については計画的に執行し、この段階でその手続が整い、いよいよ地権者との交渉を開始するというものでございますので、そういう意味では購入に当たっても計画的、あるいは買い戻しについても段階的に十分中身を精査した中で執
P.94
行させていただくというものでございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　段階的に計画的にやっているというふうに、それは答弁はそうですけれども、東口のこの開発問題につきましては、桜通線は後から出てきた問題ですよね。その前には、もうずっとこの駅前に続く今のサンロード、この狭隘部分の対策であるとか、駅前広場の開発、整備の問題があります。それから、これも後から出てきましたけれども、県道の拡幅の問題、あわせて東西連絡道路、こういうふうな形で道路整備がかなりの事業費を伴う計画となっています。そういう意味では、この限られた財政を効果的に使っていくというふうな意味で、やはりきちんとこの優先順位といいますか、あるいは東口に関しては私は駅前の整備、特に狭隘対策、この辺を早急にやっていくべきではないかなというふうに思うのです。その辺につきまして、今回桜通線、かなりの金額を要するわけですけれども、その辺のいわば何を優先してやっていくのかというふうなことについてはどのようにお考えでしょうか。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　第三次総合振興計画の前期計画の中に位置づけられました主要な事業の中に、今ご質問なさったような内容がすべて入っているわけでございます。これは、前期の計画の中で執行すべき重要な施策でございます。そういう中にも、予算づけに当たってはその事業の進捗状況に合わせた中で順次予算づけ等をやっております。今おっしゃったような桜通線よりは東口駅前の狭隘対策ということもおっしゃっておりますが、狭隘対策は狭隘対策としまして、駅広の関係については鋭意担当部署の方で折衝を重ね、地権者ともお話をしているわけでございますが、それはそれとして進めております。また、桜通線の関係については事業認可を取得できて、ここでいよいよ用地買収に入るということでございますので、その辺のご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　基本計画の前期を今現在いろいろな事業を実施しているわけですけれども、桜通線につきましては、これ先ほどの山口議員の質疑に対する答弁の中でも、将来的に市内を全部突き抜ける防災道路というふうな位置づけでした。それに対して、現在は第１期の計画ですよということで、途中までしか事業化は考えられていないと。将来的にこれがどれだけお金をつぎ込めば完成するのかというの、ちょっと見当がつかない、こういうような状況です。第三次総合振興計画、これは今議会で後期はもうきちんと見直していくのだというふうな答弁がされました。そうしますと、やはり一つ一つの事業、これをやっていくのに、先ほど言いましたように、財政問題がもう限られているわけですから、きちんと一つ一つの事業を優先順位をつけて、これをやりましょうというふうな形でやっていかないとやっていけないのではないかなというふうに思うのです。市長は、道路整備は基盤整備だから、これはきちんとやっていくという、その方針は結
P.95
構です。しかし、それを実施していくに当たっては、やはり何を優先するのかというのがはっきりしていないと、あれもこれもというわけにはいかないと思うのです。そういう意味で、その基本計画、第三次総を後期の見直しに当たりまして、きちんと優先順位をつけるべきではないかなというふうに思いますが、いかがでしょう。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今前期の中に入っておりますそれぞれの事業は、上福岡市の基盤整備あるいは今後の上福岡市の将来を見据えたときに、皆重要な施策が計上されております。どれが一番最初にやらなければならないかというのは、なかなか順位づけというのは一概には難しいものがありますが、おっしゃったことを頭に入れまして、後期の計画を組む中でその辺の事業の進捗状況、それから今後残された事業の期間、それも全部やっぱりきちっと精査をしまして、財政フレームに裏打ちされた計画とするように今後しっかり検討していきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　しっかり検討していただきたいと思うのですけれども、今回の補正で清掃センターの整備基金、これも計上されております。現状におきまして、先ほどちらっと答弁ありましたけれども、今の清掃センターが今後基幹改修を終えて新焼却炉を建設していくと、そういうふうな計画になっています。そういう意味で、基金は活用していくと言いましたけれども、この清掃センターの整備基金はほとんどないのですけれども、これにつきましてどういうふうに考えているのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５４分
　　　再　開　午後２時５５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　今回の５号補正の中の繰入金、要するに基金の取り崩しでございますが、今後ごみ処理施設の整備基金の活用に当たりましては、その基金の残高、今後の整備しなければならない基幹整備の事業内容、それから財政上の一般財源の状況、それらをきちっと見ながら、財源の状況を見ながら、その辺の事業の進捗も考えながら進めざるを得ないと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　財政的に厳しいというのは、これは聞く私たちもそうですし、執行部側もそう
P.96
いうふうにもう認識していると思うのです。この後清掃センターだけではなくて、合併でつぶれてしまった葬祭場の問題や、あるいは体育館の建設の問題等も大きな事業が次から次へと出てくるわけです。そういうふうな中で、この第三次総合振興計画、残りの２年間で実施不可能な事業というのも出てくるわけです。そういうふうなことで、先ほどの問題にもう一回これ戻りますけれども、一つ一つの事業を何をやっていくのかというのをきちんと順番立ててやっていきますよと、そういうふうにしていかないと、いろいろこれ総合的に聞きますけれども、土地を買ったりやっていく中で、市民の中に私はこういうふうな形でやりますというものをきちんと示さなくてはいけないというふうに思うのです。そういう意味で、今回のこの補正予算がかなりの金額を持っているということについては、市民に納得できる形で説明していかないといけないのではないかなというふうに思います。そういう意味で、先ほど来言われている後期の計画の見直しが市民にわかるような形で、前期の計画がこれだけできませんでした。ずれ込んでいきます。期間延長という声が出てきましたから。この辺もやっぱり伝えていかないといけないと思うのです。市としてはこういうふうなものを優先してやっていきますと、それをきちんと説明をし、そして市民に了解を得ることが必要だと思います。その辺につきまして、再度答弁をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　上福岡市の現在の第三次総合振興計画の中に位置づけられた事業を推進していくために、今の現状の財政状況を見ますと大変厳しい状況であるということもしっかり認識しておりますので、それを踏まえまして中身をきちっと精査をし、十分な説明をできるように心がけていきたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　限られた予算をどういうふうに使うかということでは、やはり市長の方の方針が明確にならないといけないと思うのです。基盤整備をやるということであれば、どういうふうな考えでやるのかというのが重要です。そうなれば市民の人も、ああ、この事業は早期にやらなくてはいけないのだなというふうなこともわかるわけです。これ説明責任とあわせまして、市長の考え方、財政に対する今後のいろいろな事業化に向けてどういうふうにやっていくのかということをお聞きしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　これは、質問者が言われておりますように、財政問題と大きくかかわりがあります。将来やはり基盤整備をしっかりとしておきませんと、財政の要するに言うとおりというものもできてこない。それは、なぜそういうことを申し上げますかといいますと、やはり今の税体制の中では基盤整備による税収というのがほとんどであります。そういうことを考えますと、しっかりとした基盤整備をやっておくということが将来に向けての財政がふえていく、財政上の要するに資金がふえていくということにつながる、このように思っておりまして、そういう意味での基盤
P.97
整備をする。ただ、やってしまって、そのまんま戻ってこないようなお金だけでは、将来的にも行政は非常に厳しい状況に追い込まれる。これは、目に見えているわけでありますから、少しは投機的なもの、投資というものをしていきながら財政の安定化を図る、これが自治体の一つの運営の方法というふうに私は思っております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質疑を終了いたします。
　市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出されました第84号議案から第92号議案まで、第94号議案及び第95号議案、以上議案11件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議案の常任委員会付託
○五十嵐正明　議長　日程第２、議案の付託を行います。
　第84号議案から第92号議案まで、第94号議案及び第95号議案、以上議案11件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時０１分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす３日は総務常任委員会のため休会、４日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、５日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.99
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１２月５日）
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.100
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.101
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会第９日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員登壇〕（拍手あり）
◆小坂部政勝　議員　皆さん、おはようございます。ただいま議長から一般質問のお許しをいただきましたので、順次質問させていただきます。
　今回は、環境についての内容が大変多く、環境基本計画については一番後に回させていただきたいと思います。
　２番の道路問題から始めさせていただきます。道路についてなのですが、福岡高校わきの堤防上の道路の進捗状況についてということでお伺いしたいと思います。以前から質問しておりまして、平成14年に完成していただく予定だったものが平成15年度中ということで延びまして、その結果、まだできていない。平成16年度になるのではないかというふうな予想が立っておりますので、現在の進捗状況をお答えいただきたいと思います。
　道路に関する２点目なのですが、市道350号線、コスモスホール前のＴ字路、拡幅予定の県道と上福岡２丁目地内より唯一１本の出入り口であります、店名は省略いたしますが、金物店のわきの道路でございます。以前より検討をお願いしていたのですが、県道の拡幅に合わせて進めていきたいと言われておりますが、現段階までの推進計画の進捗についてお答えいただきたいと思います。あわせて今行っております県道の拡幅状況、これがとまっているようでございますので、どの程度の進行ぐあいかお答えいただきたいと思います。
　それでは、次のものに移ります。市内の治安について。変質者かどうかわかりませんが、子供たちへのいたずらが続き、また高齢者、弱者へのひったくり等市内で増加傾向になっております。この問題について質問させていただきます。市内の治安について。今議会第87号議案で防犯推進条例が提案されておりますが、この提案というよりも今何をするかで決まっていくことだと思い
P.102
ます。防犯推進条例がどうこうでなく、市民が何をしたらよいのか。既に先ほどもお話しいたしましたが、中央公園付近の３件から始まり、当上福岡市内で子供たちへのいたずらが増加しておる現状で、各ＰＴＡや各地域の保護者、住民が順番を決め、パトロールなどを実施しておる現状でございます。ご夫婦で仕事をしている人、そのような状況で出られない方もある。輪番で来ると、出られないことに大変苦労しているというお話も伺っております。既に容疑者は逮捕されたようですが、その状況は当市に報告があったのか。あわせて、大変失礼な言い方ですが、健常者であったのか、変質者であったのか、その辺がわかりましたらお伺いしたいと思います。
　ともかくこれは緊急課題です。市として、所轄の警察として、何か対応策はないものでしょうか。特に屋敷林などが多く、私たちの住んでいる地域の方、家が点在している地域からも相談があり、この問題に関しましては地域住民の一番苦労のもとになっております。同様に当上福岡市は、埼玉県で第３位という記録をつくったようにひったくり、高齢者や弱者に対するひったくり問題についても対応策をお示しいただきたいと思います。先ほど申し上げました第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについては、再質問のときにまた少しお伺いしたいと思います。
　清掃センターの運営状況についてお伺いいたします。最近清掃センター内において、集配車が運転手が乗車したままピットに転落したというふうに伺っております。そのときの状況と経過、結果、それにつきましてご説明をいただきたいと思います。
　２番といたしまして、個人及び事業系ごみの清掃センターの受け入れ基準について伺います。樹木等を伐採、自宅の物置等を壊したものなどを自分で搬入するときの太さ、長さなどの基準はどのようなものであるか。また、トラックがなくて人のを借りていった。近所で商売やっている人のを借りていった。そのようなときの個人であるのか、業者であるかということが入り口でもめているようでございます。判断をどのように対応しているのか、それらについてもお答えいただきたいと思います。
　同じく事業系の市内工務店などが作業場内で発生した木材などの搬入寸法基準、これはどのようになっているのか。以前は、大体市内の工務店等におきましては自前の焼却炉を置いて処理しておりました。木材もきれいな木材ですから、ダイオキシン等も余り発生していないと、そのような状況で高温のために発生していない。そういう焼却炉におきましても、いろんな法例から鎖、かぎをかけて現在みんな使えない状態にしております。そのときに使えなくなるときに、清掃センター、市等の指導によりまして、２メートル以内のものならいいよ、焼却炉は使用しないでください、お金を払ってもらえば焼却炉より安いですよというふれ込みで皆さん鎖をし、かぎをかけ、使用を中止、とめておりました。そのような状況の中で、解体廃材はいずれにしても解体、産廃の処理に回りますが、作業場内で発生したきれいな木材、そういうものについて受付に持っていきますと、幾つ以下ではなければいけない。この数は受け入れられない、持って帰ってくれ
P.103
というような対応が多いようでございます。これについても、受け入れ基準、限度等をお答えいただきたいと思います。
　その関連につきまして、清掃センターの搬入受付でどのような対応をしているのか。個人、一般、事業者の確認はどのようにしているのか。例えば個人が会合を開いたり、各種団体、例えば何かの催しで中央公園ですとか、そういうところで催しをして、そのごみ、そのような受け入れはどのような対応をしているのか、詳しくお答えいただきたいと思います。
　小さい三つ目といたしまして、少し前、三芳町のごみについて、上福岡市では受け入れについての新聞報道がされました。三芳町の議員や住民に問われることが多うございますが、今後どのようにしていくのか伺いたいと思います。なお、ごみに関しては広域で契約をし、つくっていたものだと思いますが、それについてお伺いしたいと思います。
　合併問題に移ります。合併問題につきまして、合併協議会の廃止に当たり議会の方では既に可決されました。今後の上福岡市の方針と考え方、またどのように進めていくのかをお答えいただきたいと思います。
　６番、市の花コスモス。市の花がコスモスと決められておりますが、市内にはコスモスの花がない。どうしてコスモスが咲いていないのかという質問が多くあります。市として、この市の花コスモス、これについてどのように考えているか伺いたいと思います。
　江川遊歩道内の犬のふん害、飼い主のマナーの問題ですが、犬の散歩を禁止してほしいとの意見が多くあります。市としてどのように考えるか伺います。また、この犬の散歩につきましては、高齢者の方が自分の家族と同様に連れていく場合もありますので、一概には言えませんが、そのような方針につきましてお伺いしたいと思います。
　なお、次に質問をいたしますが、ドッグラン、これが県内初、自治体で設置するドッグランは初めてで、11月30日オープンということで確認をいたしておりますが、初めて愛犬家の交流の場にもというタイトルで敷地面積約3,400平方メートルのうちの部分を使いまして、各種の設備とともに犬の管理や安全対策、利用規約の策定等を進めるとありましたが、この進捗状況と経過についてお答えいただきたいと思います。
　同じく愛犬家協会の設立の内容、この中に書いてありました入会金、年会費というふうなものがありました。入会金、年会費の使途、運営費はどのように出していくのか。それから、中にいろいろありました。ほかのドッグラン同様にしつけとあるが、どのようなしつけを言うのか。犬のしつけ方教室、これを行うというふうに書かれておりましたが、どのような方法で行うのかお伺いしたいと思います。
　先ほど申し上げました、ちょっと質問が多くなりますが、１番の環境問題。上福岡市環境基本計画について順次質問いたします。環境基本計画の基本的な考え方として、庁内行動計画が定められております。上福岡市環境基本計画の基本方針として、澄んだ水、きれいな空気、豊かな自
P.104
然、生命のめぐり、モノのめぐり、心のふれあい、子どもたちが輝くまち上福岡の実現に向け、市が率先した取り組みを推進していくことを目的と示されております。この内容は、私が議員となりまして、生まれ育ったふるさと上福岡のために、住みよいまちになるために繰り返し質問してきたことがほとんどでございます。そこで、質問させていただきます。
　緊急施策とされた米印、この印がついていたものを主に質問させていただきます。９ページにあります水豊かに緑あふれる共生のまちの特に新河岸川、旧新河岸川、福岡江川及び緑地公園から白山神社付近を拠点とした水と緑のネットワーク化、近隣市町など周辺地域の水や緑とのネットワーク化の充実による身近な自然の再生と、人の暮らしと自然の接点としての農地や屋敷林などの保全をはかり、日々の暮らしの中で季節を感じられる共生と調和のある環境づくりを目指すとなっているが、実際どのように進めようとしているのか。また、以前質問いたしましたリバーサイド計画との関連はどのようになっているのか、お答えいただきたいと思います。
　それから、ページごとに少し質問させていただきます。先ほど申し上げました緊急施策にあります課題について質問をいたします。まず、緊急施策の１の屋上緑化、壁面緑化についてはどのように考えるか。
　３の新河岸川の緑地公園から白山神社の緑地保全及び再生は、次世代に引き継ぐためにどのようにしていくのか。
　８の公共施設、公共用地における緑化の推進はとっくにやるべきことで、今さら推進ではなく、現在どのようにして、どのように考えているのか伺います。
　９の補助制度などの支援策は、緑化推進奨励制度、生け垣奨励制度は利用者が大変少ないと聞いております。利用のできるもの、利用しやすく推進できるものは考えているのか。また、そういうものがありましたらば、現在の状況と今後の方針についてお答えいただきたいと思います。
　10から12、まとめて質問いたします。福岡江川、新河岸川については、しつこいほど質問をいたしておりますが、やる気があるのか、ないのか。具体的に何一つ実行されていない。福岡江川のわき水群、これを生かした親水空間の整備、水辺空間、公園、散歩道、生き物のすめる川、どのように考えているのか、お答えいただきたいと思います。
　13の合併処理浄化槽の奨励と補助制度支援策の検討とありますが、公共下水道と間違えているのではありませんでしょうか。今さら浄化槽はないのではないかと思います。ただ、現在市内において合併処理浄化槽でないものと未整備はどのぐらいあるのか、お答えいただきたいと思います。また、通称下福岡地区につきましては、公共下水道についても現在入っておりません。合併説明会がありました。地域説明会等で大変多く意見がありました。公共下水道を入れてほしい、そのような問題がありました。このような進捗はどのようになっているか、お伺いいたします。
　それから、関連いたしますが、14にあります公共下水道整備地区における未接続地域と戸数はどのぐらいあるのか。また、未整備地区はどこなのか、お答えいただきたいと思います。

P.105
　15の旧新河岸川におけるホタルなどの生息環境の再生の検討については、本年６月定例会にて、ふるさと創生基金を活用し、旧新河岸川を改修、まず水害を防ぐ堤防に改修し、堤防を散歩道に、川をきれいにして小魚を放し、親子で釣りのできる場所をと提案し、総務部長からは答えがなく、市長より、よい提案をいただきました。仕様、方法などを担当部と打ち合わせ、確実に仕上げますと答弁をいただいております。声を大にして質問をする項目なのですが、現在の状況、今後の方針についてお答えいただきたいと思います。
　18、公共事業実施における環境の保全、再生、創造のための指針づくりの推進で、土木事業等市内の工事に関し再生材の使用とありますが、どのような材かお答えいただきたいと思います。なお、その中に四つの課が書いてありました。都市計画課、道路課、下水道課、施設課とありますが、課ごとにどういうものを再生材として使うのか、お答えいただきたいと思います。
　24の公共建築物における屋上緑化、壁面緑化などの導入推進は、現在工事中である、改修中である及び平成16年度の工事にはどのように行う予定か伺います。市庁舎のひさしの上にも検討されたことがあるかと思いますが、その後はどのようになっておりますか、伺います。
　25、民間建築物についても、奨励と補助制度などの支援策の中で、事業者の適切な誘導というふうに言葉が入っております。この適切な誘導とはどのようなことなのか伺います。緊急課題の米印がついたものがいっぱいあるのですが、主なものを先に質問させていただきました。
　以上で１回目の質問を終わらせていただきます。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　皆さん、おはようございます。私への質問が１点あるかと思いますが、三芳町のごみ問題についての私の発言であります。この点についてご説明を申し上げたいと思います。
　合併に関する住民説明会で私が発言したことでありますが、三芳町のごみ搬入に関する件については、現在上福岡市のごみ処理で平成10年度作成されました埼玉県ごみ処理広域化計画に基づきまして、ブロック割りの中で大井町及び三芳町と同一ブロックに位置づけられておりまして、共同処理を行っていくということにつきましては十分承知の上であります。このため上福岡市といたしましても平成14年12月に三芳町とのごみ処理をスタートするに当たり、大規模な基幹改修を行ったところであります。私といたしましては、ごみの共同処理は将来を見据えた場合に多額の投資が必要であるというようなことから、２市２町個別のごみ処理施設を維持する必要はないと考え、そのためにも合併をして共同処理をしていくことが理想であると考えておりました。
　しかし、三芳町は仮に合併しなくても財政的に豊かであると、こういう主張をされておりましたので、仮にごみの処理を見直し、三芳町が単独で施設整備を図ったらどうなりますかという発言をしたわけであります。財政的に豊かであるか否かということは、基本的な社会投資の整備、これのバランスによって私は図るものであるというふうに考えておりまして、一概にこれは言え
P.106
るものではないからであります。例えば豊かであるという言葉は、そういう社会投資をしっかりとバランスよくした上での豊かさというのが本来の豊かさでありまして、つくっていないものをおいて豊かという言葉は、私はないのではないかと、このように考えておりまして、新聞報道によりまして一部の、これは三芳町の住民の方々に誤解を生じたという結果につきましては申しわけないというふうに思っておりますが、反面私に対します励ましの言葉が多く入っておりました。
　また、私は基本的には、このごみの問題ということにつきましては、自区内処理が本来の姿というふうに思っておりまして、将来的には我が市も自区内処理をしていくのだという姿勢は崩していかないつもりでおります。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、私の方からご質問のありました順序に従いましてご答弁をさせていただきます。
　初めに合併問題についてでございますが、２市２町の合併協議会廃止に当たり、今後の上福岡市の方針と考え方についてということでお答えをしたいと思います。２市２町の合併協議会が廃止されたことに伴い、上福岡市としてのまちづくりを第三次総合振興計画に基づき引き続き計画的に進めていくことになりますが、前期基本計画に位置づけられた25の主要事業につきましては、これまでおおむね順調に進行してきております。しかし、今後は市税の減少傾向あるいは国庫補助金及び負担金の削減、地方交付税の見直し等が現在国において行われている中で、市の財政状況もますます厳しい方向に向かっていくと考えております。こうした中にありましても、市の将来を見据えたまちの活性化を図るための都市基盤整備事業等の主要事業を確実に推進し、多様化する市民要望にこたえるためには、上福岡市新行政改革大綱の基本的な考え方に沿い、自主財源の確保や、より効率的な行財政運営を進めていくことが重要であると、このように考えてございます。あわせまして単年度で財政負担を軽減する視点からも、平成17年度に終了予定の第三次総合振興計画前期計画に位置づけられた主要事業の計画期間等の見直しも検討しつつ、平成18年度以降からの後期基本計画を全庁的及び市民参加で作成をし、第三次総合振興計画の理念に沿ったまちづくりを進めてまいりたいと、このように考えてございます。
　次に、上福岡市の環境基本計画についての中のご質問で、これはふるさとづくりの基金の活用、また新河岸川リバーサイド構想計画との関連についてというご質問でございますが、これについてお答えをいたします。上福岡市ふるさとづくり基金につきましては、ふるさと創生金を原資として基金といたしまして、平成元年に条例を制定して今日まで利子と積み立てと各種事業への利用を行ってまいりました。基金の利用状況について申しますと、これまでも養老橋のかけかえ工事の費用負担等四つの事業に利用を図ってまいりまして、その金額はおよそ3,100万円取り崩し
P.107
を行っております。平成14年度末現在の基金残高は１億283万円となっており、ご提案の旧新河岸川の整備事業を行うとなりますと多額の一般財源持ち出しが予想されます。そこで、市財政状況が非常に厳しい中で、第三次総合振興計画の前期計画に位置づけられました都市基盤整備事業等いろんな主要事業を計画的に推進している現状におきまして、新たな事業といいますか、新たな支出と申しますか、それを検討していくことは慎重にならざるを得ない状況であります。
　しかし、ふるさとづくり基金事業は、地域の特性を生かし創意工夫を凝らした安らぎのあるまちづくりの推進に要する経費の財源に充てることを目的に設置されておりますので、今後こうした議員のご提案も視野に入れての基金活用を行っていきたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、環境問題についてご答弁申し上げます。大変多くの質問をいただいていますので、答弁が若干長くなるかなというふうに思いますが、ご容赦いただければと思います。
　環境基本計画につきましては第三次総合振興計画を環境の面から実現する位置づけであることから、市では全庁的に施策を実行していく責務を有しております。このことから、庁内行動計画を環境基本計画の策定に合わせ作成したものでございます。庁内行動計画は、環境基本計画の施策をどこの課が担当するのか、施策をいつから実行するのかを庁内で取り決めをし冊子化したものでございます。
　ご質問の１点目につきましては、環境基本計画の施策ではなく、前文でございます。この前文に掲げる目標を50年をかけて実際に進めるに当たりまして、環境基本計画中に望ましい環境像として69の施策がうたわれております。
　なお、リバーサイド計画の関連というご質問ですが、環境基本計画はリバーサイド計画のみならず緑の基本計画やその他の計画をともに整合性を図って作成したものでございます。
　続きまして、ご質問１の屋上緑化、壁面緑化の考え方でございますが、この施策につきましては、平成16年度に環境課において緑化推進奨励制度を検討し、位置づけを明確にすることとしました。
　３の次世代に引き継ぐ手法についてでございますが、都市計画課では歴史を生かした緑の拠点の整備として進めることとなっております。また、環境課ではふるさとの森指定の継続と不法投棄防止の周知、ＰＲ、清掃活動を実施してまいります。
　８の公共施設、公共用地における緑化の推進につきましては、庶務課では本庁舎駐車場等の改修に合わせて緑化の実施を行うこととしております。また、児童福祉課、総務課では、保育園、児童館、小中学校の現状調査を行った上で緑化を実施することとなっております。
　９の生け垣推進制度を利用しやすくできないかということですが、環境課においては平成17年
P.108
度に生け垣推進制度を拡充した総合支援制度を検討することとなっております。
　10から12の水辺空間、公園、散歩道、生き物のすめる川の創造につきましては、都市計画課では湧水と水辺環境を生かした公園づくりを進めることとしており、下水道課では適切な維持管理を進めるものとしております。
　13の合併浄化槽の関連ですが、公共下水道の汚水管につきましては、市街化調整区域では既に整備が完了しております。下福岡地区あるいは大字駒林地区、大字川崎地区では整備計画面が立っていない状況と聞いております。このため公共下水道未整備地区につきましては、各家庭の雑排水が直接新河岸川等に流れていることから、水質改善が進まないものでございます。こうしたことから、環境計画には合併浄化槽を奨励するとともに補助制度を検討する施策を位置づけしたものでございます。なお、合併浄化槽の利用件数につきましては、環境課あるいは入間東部地区衛生組合ともつかんでおりません。
　18の再生材の使用につきましては、都市整備部、水道部において平成17年から平成18年度に再生材等の使用方針を作成することとなっております。
　24の公共建築物における屋上、壁面緑化ですが、庶務課では庁舎での実施の可能性を検討することとしており、総務課での学校の大規模改修工事費に検討、推進することとしております。また、建築課におきましては協力、支援をしていくこととなっております。環境基本計画の策定につきましては、いずれの施策におきましても庁内行動計画に基づきまして全庁的に取り組んでいるものとなっております。
　次に、市内の治安ということでございますが、ご指摘のとおり児童へのいたずら及び高齢者や女性の犯罪弱者を対象としたひったくり事件が増加しております。多くの犯罪は、人目の少ない場所や合間を選び犯行に及んでおります。この点から、本市では犯罪を防止するために警察による防犯活動だけでなく、市民の安全を守ることが難しく、日常から多くの目による犯罪予防が必要と考え、広く市民等による自主的防犯活動を推進するため防犯推進条例を制定し、防犯対策を総合的に行っていくこととしたものでございます。
　また、高齢者や女性などの犯罪弱者に対するひったくり問題については、さきに申し上げました市民活動の推進のほか、市の施策として犯罪にかかわる情報の提供や防犯パトロールにかかわる資材の管理など市民活動に対して積極的に支援を行い、講演会の開催や防犯にかかわる広報などにより意識を啓発するものと、防犯組織の設置など環境の整備を行う。これらを防犯推進会議とともに考えていく所存でございます。少女の暴行事件の逮捕の連絡は、警察の方からあったのかということでございますけれども、市の方にはございませんでした。テレビ報道によって情報を得たということでございます。
　次に、清掃センターの運営状況についてお答えします。これは、転落事故です。この事故は、９月22日７時58分に発生しました。三芳町の事業系一般廃棄物の収集運搬業者がごみピットにご
P.109
みを排出しようとした際に、パッカー車の荷室、ダンプアップをした際に運転台が浮き、運転手が運転席に座ったままの姿勢で車ごと落下したものでございます。事故当日は、可燃ごみの搬入を停止して、その処理を大井町に委託することとしました。また、事故を発生させた業者には事故に関する報告書や改善計画の提出を求め、あわせて事故による本市の損害額246万7,660円の支払いを請求しました。10月28日には本市及び三芳町のごみ収集運搬業者を招集し、事故再発防止に関する意見交換会、これ９業者ですけれども、行い、さらには警笛の配付やごみピット横に落下防止のための安全ベルトを設置しました。12月からは搬入者を誘導し、搬入ごみを監視する人員配置を行ったところでございます。
　次に、個人の生活ごみと事業系一般廃棄物の受け入れ基準についてですが、個人の生活ごみについては基本的にはすべて受け入れします。ただし、タイヤやＬＰガスのボンベ、あるいは消火器、そのものについては清掃センターでは処理できないものです。ごみの収集カレンダーによりまして収集しているというところでございますが、中には処理困難物として受け入れをお断りすることもあります。
　次に、事業系一般廃棄物の受け入れ基準ですが、廃棄物の処理及び清掃に関する条例規則第７条では、市内で発生したものである廃棄物を正常に分別し、あらかじめ切断、こん包などの必要な処置を講じたものであること。可燃物にあっては焼却することが困難な形状及び寸法のものでないこととなっております。ただいま議員から具体的にご指摘がありましたが、その指摘された項目については受け入れの現状を説明させていただきます。まず、樹木の伐採ですが、太さが10センチメートル以下、長さが１メートル以内としています。これ以上ですと、荒物破砕機に機械がかからないということで処理ができません。
　次に、業としてではなく個人的に頼まれて搬入した場合の取り扱いですが、本人が搬入したもの以外は業であるかなしにかかわらずは事業系ごみとして取り扱わせております。生活ごみを個人が直接清掃センターに入れることは、引っ越しなど特別な事情がある場合を除いてはほとんど必要ないことと考え、受け入れの際対応しているところでご理解を賜りたいというふうに思います。
　次に、工務店などで発生する廃棄木材ですが、解体廃材木材は産業廃棄物があります。受け入れをお断りしております。いわゆる木片や少量の廃材などは受け入れております。
　次に、清掃センターでの受け付けについてですが、まず市民または市内業者であるかを生活系ごみか事業系ごみかを本人の申告により確認しているとこでございます。
　次に、ごみの搬入の内容を確認します。必要があればごみそのものも確認しております。
　次に、生活系ごみか事業系のごみかの確認の方法ですが、本人の申告で確認しますが、必要があればごみの量やごみの質などで判断することもあります。
　次に、営利を目的としない団体、例えばＰＴＡや催しなどから発生したごみの受け入れですが、
P.110
生活ごみ以外のすべては事業系ごみとして扱っておりますので、受け付けはしております。
　次に、市の花コスモスですが、緑地公園あるいは野沢公園、その他葦原中学校、西小学校、清見等においてもコスモスの植栽の実績があります。しかしながら、新河岸川右岸につきましては改修工事の影響など、防災上の好ましくないということもあり、平成12年度から植栽をやめているところでございます。緑地公園につきましては、自治会の協力が得られないことから中止となっております。その他の場所については、自治会の事業の増加、コスモスの育ちが悪いなどの理由で中止したという申し入れがあります。自治・防災課の市の木、市の花の推進事業としては、コスモスの植栽がなくなってしまったという状況でございます。また、このような事情から、平成15年１月16日、庁内各部署におきまして市の花、市の木及び市の鳥の普及促進についての依頼文書を出し、市内全域に周知し、市民に愛着を持ってもらえるような図柄や名称を使用するなど、全庁的に普及促進に努めていただいております。また、公共施設等に花を咲かすことが可能であれば、今後もコスモスの植栽について担当部署に依頼をしていきます。今後におきましても引き続き呼びかけはしていきたいというふうに考えております。
　次に、ドッグランの関係でございますが、当初予算の審議の過程におきましてドッグランを視野に入れて計画するとの説明を行っております。
　次に、施設のオープンまでの経過でございますが、ドッグランを公設民営で行う方針で、６月16日に決定しております。その後市報８月号でドッグランの整備と維持管理についての懇談会開催の周知を行い、９月初旬から３回の懇談会を開催してまいりました。維持管理につきましては上福岡市愛犬家協会を設立し、協会が維持管理を行っていくということでコンセンサスが図られたものだというふうに思っております。
　施設の概要でございますが、清掃センター遊水池面積が約3,600平方メートル、このうちの遊水の転落防止さくで囲った約2,300平方メートルがドッグラン、残りの1,300平方メートルが清掃センターへの緑地帯でございます。主な設備としましては、来場者用駐車場が10台、愛犬家用水飲み場が１カ所、これは犬用の水飲み場が２カ所、犬用のトイレ１カ所、その他ドッグランの利用に当たっての注意看板を設置しております。
　安全対策でございますが、ドッグランの利用につきましては、他のドッグラン同様にしつけができている犬といった前提を設けて、また利用者の事故等につきましては、もって自己責任で解決する利用規約を設けさせております。しかしながら、しつけができない犬もいるかなと思いますので、環境課では来年度から定期的に犬のしつけ方教室を愛犬家協会と獣医師の協力を得ながら実施してまいりたいと考えております。なお、ご質問の趣旨とは少々異なりますが、このような取り組みが犬のふん公害の抑制についてもつながればということで期待しているところでございます。
　また、進捗状況でございますが、愛犬家協会への設立総会が11月９日、場内整備の施行が11月
P.111
19日、ドッグランのオープン式典が11月30日でございまして、既にオープンをしているところでございます。会の運営につきましては、そのドッグランの愛犬家協会が自主運営するということでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、福岡高校わきの堤防上道路の進捗状況についてお答えをさせていただきます。ご質問のありました箇所につきましては、県当局におきまして今まで教育財産から河川財産への移管がえの手続を行っておりましたが、このほど手続が完了したとのことで、埼玉県新河岸川総合治水事務所により本年度築堤工事を発注し、工事に取りかかると聞いております。質問の堤防上の舗装工事につきましては、この築堤工事が完了しないとできませんので、早くてもやはり平成16年度になるかなと思っております。
　次に、市道第350号線の県道部分との交差する一部の拡幅についてお答えいたします。市道第350号線については、関係者の皆様のご協力をいただき、後退をしていただいている箇所につきましては約４メートルの幅員を確保しておりますが、ご質問をいただいております市道第350号線より県道への出入り口、北口につきましては、現在のところご協力がいただけないため４メートルの幅員が確保できない状態ですので、その部分だけ狭く、不便を来しているところでございます。以前にもその商店にお願いに伺いましたが、後退部分に建物及びブロック塀がかかるためなかなかご協力いただけません。また、商店反対側の市道上に２本の電柱が設置されており、それを民地に入れさせていただくことにより、現状の道路幅員が有効に使えるのではないかということで、商店より市道を挟んで反対側の駐車場の権利者に電柱を入れていただけないか交渉をしてまいりましたが、協力いただけませんでした。以上の経過から、幅員拡幅につきましては建築基準法による２項道路に当たるため、建て替え時期に協力いただくか、現状では難しいものと思いますが、今後拡幅できるよう引き続き努力してまいりたいと思っております。
　次に、県道さいたま・上福岡・所沢線の自転車歩行者道の進捗についてですが、本年度旧あさひ銀行前交差点付近の用地買収をすべく地権者と交渉を行っていると川越県土事務所より今のところは聞いております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝　議員　今回は細かい質問を多くしてしまいましたので、時間が大変少なくなってまいりました。かいつまんで、また質問できないところは後日に回すといたしまして、特に選んで質問させていただきます。

P.112
　まず、環境基本計画におきましては、10から12で質問いたしました福岡江川のわき水群、これを生かした水空間の整備というふうに緊急施策の11で出ておりますが、これをどのように解釈するかをお願いしたいと思います。
　それから、15を総務部長からお答えいただきましたが、67にも市内の貴重な自然環境を生かし、市民が日常的に自然と触れ合える憩いの空間の創造をしますというふうに書いてありますので、この辺もまた今後考えていただきたい課題にしておいていただきたいと思います。
　それから、道路について。市道350号線、お答えをいただきました。建物と塀があるから壊せない。これは、何年に建った建物だか把握してございますか。基準法が決まった昭和45年ですか、それ以前のものなのか、逆に建築基準法第42条第２項道路の後退が要請されたものであるかないか。また逆に、先ほどお答えの中にありました反対側の電柱を民地に入れてくれないか、断られたとありますね。この人もやはり県道にかかるかなりの負担する地権者であって、現時点ではもう後退しております。なおかつ中に入れろとは、反対側ができてからの話で、大変無理な話ではないかと思います。まず、一番先に現在の、私写真にも持っておりますが、１メートル以上出ております。そこが少しでも、１メートルそっくりとれなくても、幾らかでも広げていただければ幸いだと思いますので、ご努力をお願いいたします。また、もう少したちましたらば質問させていただきます。
　市内の治安についてなのですが、先日の総括質疑の方でお答えをいただきました。どなたかの質問に対しまして、防犯推進条例に対して区画整理地内に車庫をつくる場合にセンサーライトをという要望に対して、地区計画で指導していきたいと答えました。個人の建物等に地区計画指導、おかしいのではないですか。それよりも市で防犯灯を考えるべきだと思います。それから、ほかの地域で犯罪が起こりやすい地域、こういう地域では道路に面する台所ですとか玄関等、これを夜間みんなお互いに話し合い、つけっ放しにして明るくしている、そういうような地域の話を聞いております。市内全域に推進すれば明るいまちになるかと思います。
　それから、この中で出ております防犯推進条例、提案されております。私の手元に一番近い志木市等の資料もございます。まず、目的、基本理念、この辺がこういうふうに上福岡市の条例みたいに侵入犯罪ですとか、街頭犯罪ですとか、固定しない。市民、事業者等おのおのの責務を明らかにし、将来の市民が安全で安心して暮らすことができる地域社会の実現というふうなことから入りまして、細かいことは特に書いてありません。ともかく防犯推進に関して市民、事業者、いろいろな方々が自分の気持ちの中におさめていく、それを推進していくというようなことになっております。
　現在上福岡で出ております防犯推進条例につきましては、昨日ありました環境・都市常任委員会でも議題になりましたが、庁内の課長以上の会議１回きりやっていない。そのような状況で、どこから出てきたかわかりませんが、豊島区ですか、松山市ですか、そちらから来たものがその
P.113
まま出たような条例ではないかなと思います。このような状況で、いずれにいたしましても今後この条例が直せるのであれば防犯推進条例つくることには賛成でございますが、直せないと大変なことになると思います。もう少し本来であれば検討が欲しい、時間が欲しかったのではないか。各志木市もこの侵入犯罪とか建物をどうのこうのとかということは書いてありません。大変いい条例のような気がします。ぜひ参考にして検討をお願いできればと思います。
　それから、清掃センターの収集運搬車の転落事故の件ですが。時間が大変なくなってまいりましたが、本市の損害額250万円弱、二百四十何万円かの請求を出したということですが、その後結果はどうなりましたでしょうか、伺いたいと思います。
　もう一点、合併問題に関しまして。合併問題が始まりまして火葬場の計画が特例債の方に含まれてしまいました。そんな関係で合併協議会が解散し、この火葬場の問題、当初は平成17年に完成という話でありましたが、合併協議会が解散し、この火葬場の計画はどのようになったか、いつごろ完成するのか。大変市民が多く気にしておりますので、まずなくなると葬儀が出せない状態になってくると思いますので、お答えをお願いいたします。
　それから、時間がないので、これは結構ですが、愛犬家協会の設立の関係で、入会金、年会費、その辺の使い道等を伺ったのですが、後日伺いたいと思います。
　以上再質問とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　火葬場の件について大変ご心配をいただいておりますが、これ合併云々は、前から要するに各自治体による負担でやるということが基本的な考え方です。今いよいよ都市計画決定をいただきまして、土地の買収が場合によっては今年度内、この平成15年度内でやるような形になるかもしれません。それは、当然やるということになりますと土地代の補正ということも考えられます。今の状況では、まず土地を買っていかないと解決できないということもございまして、ただ幾つかのネックがまだございまして、それはその地域の開発行為ですね。要するに住民の方々への要望、それから富士見市が求めている要望と非常にまだ２市２町でのめない部分が幾つかございまして、しかしこの建設については、もう事業計画は認可をいただいておりますので、これは実行していくという方向でやっていきます。ただ、この負担がちょっといよいよ大変かなというような気がしておりますが、現状の中ではまず土地代ということで、いずれ議会の方へかけるような形になるかという状況でございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　答弁者、時間ございませんので、簡単明瞭にお願いいたします。
　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　私の方の関係ですが、確かに創造という項目ありますので、この上福岡市の環境基本計画も上福岡市の総合振興計画に連携して、環境面の実施をする面がこの環境基本計画で
P.114
すので、よく担当、それからこの計画との連携をとりながら実施していきたいと、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　条例の中身は変更できないかということでございますけれども、変更は可能でございます。ただ、まだ立ち上がって事業を実施してございませんので、その後不都合があれば改正なりをさせていただきたいと思います。
　また、清掃センターの損害金の納入でございますけれども、12月４日、きのう入ってございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　市道350号線の建物の関係でございますが、これは何年ごろ建ったのかというご質問でございますが、この建物につきましては昭和40年以前のものと思われます。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２９分
　　　再　開　午前１０時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕
◆鈴木実　議員　それでは、順番によりまして一般質問をさせていただきます。通告書に従って順次お伺いしていきますので、ご回答の方をよろしくお願いいたします。
　それではまず、１番目に開発問題についてお伺いいたします。これは、株式会社大京によるライオンズマンション建設計画についてということであります。公団の霞ケ丘団地建替事業は、いよいよ12月に戻り入居が決まった２丁目の引っ越しによって、３丁目の一部残し住宅を除き、従前居住者の建て替えが基本的に終了することになります。平成５年の建替事業開始からほぼ11年が経過いたしました。当初の公団の敷地の約３分の１のところに約1,100戸ほどの新しい高層住宅が建ち並び、かつてのテラスつき住宅の霞ケ丘の面影は一変してしまいました。今回の移動の２丁目のテラス住宅も４月以降に除却されるということであります。
　10月中旬、この団地建て替えの高層化によって生じた川越藤間境の霞ケ丘３丁目の跡地に株式会社大京のライオンズマンションの建設計画が掲示されました。敷地面積9,561平方メートル、約2,897坪であります。市内では、民間事業としては最大規模の敷地、また建物の内容になるのではないかと思います。この敷地に10階建て、建設戸数241戸の大型マンションをつくるという
P.115
計画であります。計画が出された後、いち早く藤間の町内会からもこの計画によって生じる日影被害、騒音被害、風害被害、また排気ガスに対する反対の声、そして計画変更を求める運動が広がっております。建ぺい率が58.51％、容積率が199.99％と法規制では建ぺい率が60％、容積率が200％になっておりますから、目いっぱいの計画となっております。これは、ちょうど直角三角形の形をしておりまして、南向きと東向きですね、ベランダ側が。つまり建物も直角に建つ形で、建物の長さは東西に130メートル、南北に108メートル、こういう建物であります。市では、この計画についてどのように受け取り、また市としての考え方、さらには開発行為に基づく事前協議が義務づけられておりますが、現在どこまで話が進んでいるかお答えをいただきたいと思います。
　具体的な内容としては、開発行為等事前協議手続フローというものがありますが、この中に書かれております書類協議、また調査を行うとなっておりますが、これは既に行ったのかどうか。それから、同じく指導要綱にあります近隣住民の理解を得るということが書かれておりますが、この近隣住民の理解を得るということはどういう状態を指すのか、お答えをいただきたいと思います。
　それから、町内会、町会を独自につくるということで申請した場合、認められるのかどうか。世帯数241の予定数で、その後240という変更案も出され、その後239という、ほとんど変わりませんけれども、変更案が出されております。なぜこのような目いっぱいの計画になるかというのは、やはり問題があると思うのですが、実は民間に売り払う前に市の方にも話があったと思うのです。市は、西口について基本的に保育園やデイサービスや公園など基本的な施設を整備してきたので、必要ないということで断ったという経緯であります。その後公団は民間へ売り払いという形で、公団が今全国で建て替え事業の中で民間への切り売りという方針が出されておりますが、恐らく霞ケ丘団地の例がそういう意味での最初の事例になっていくというふうに思いますので、今後上野台団地のこともあわせ考えますと、大変重要な問題だと私は考えております。
　そこで、例えば市がいろいろな工事を行うとき、入札やる場合に、一番安いところに落札しますね。ところが、今回公団が民間に売る場合、公募方式でやって、今度売る側ですから、売る形ですから、一番高いところに売るのです。そうしますと、結果として効率よくというのが出てくるし、ましてや民間業者ですから、そういうのが全面に出てくる。そういう悪循環というか、普通市が土地を買う場合は、ちゃんと決まった路線価とかいろいろな基準があってやるのですけれども、自由競争の中でそういう問題が出てくるわけであります。それで、容積率、先ほど199.99％と言いましたが、既に終わったコンフォール霞ケ丘の中身は相当、私たち住んでいる者から見ますと、以前から比べると高密度というふうに受けとめているのですけれども、それでも150％なのです、容積率。それが今度200％ということですから、建物の大きさや密度からしても大変異質な一角ができてしまうということで、しかもオートロック方式ということで、団地は自由に通
P.116
過もできますし、住宅棟の中にも入っていくことができるのですけれども、そういう地域コミュニティーの考えからしてもいわゆる閉鎖性がある。防犯上は一定メリットがあるということかもしれませんが、そういうことであります。さらには、世帯数がふえることで交通の問題が具体的にありまして、後ほどまた触れたいと思いますが、そういう状況で大変大きな問題だと思います。先ほど質問した項目について順次お答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、２番目の住民投票の結果から今後の市政展開ということでお伺いいたします。合併協議会の解散が今議会で可決され、２市２町の合併が白紙になったわけです。これからは、市独自のまちづくりをどのように進めるか、そういう結論になるわけですから、そのことに市長の責任がこれからかかってくるわけであります。総括質疑でも指摘されてきましたし、またさっきの議員の質問にも出されました。合併が白紙になった今、これからの財政の見通し、どのように市は考えているか。また、市長は合併推進の立場を絶えず強調してまいりました。そして、合併をしなければ財政が破綻するとたびたび発言してきました。破綻させないために事業計画の見直しが指摘されているところでありますが、具体的にどの事業の見直しが必要と考えているか、考えを伺いたいと思います。
　先ほどのお答えの中では、平成18年度から始まる後期計画の中で、それまでに市民の参加も含めて練り直しということでありますが、やはり計画は一定の時間が必要だと思いますので、では具体的にはその検討をどういう手順でいつごろから進めるのか。そういう意味では、私は早い時期にそういう見直しの検討会議といいますか、そういうような市民参加のもとで進めることが重要だと思います。そういうことで、質問は第三次総合振興計画の主要事業の進捗状況について、大まかで結構ですが、ご説明いただきたいと思います。また、それに伴う財政の見通し、私の意見としては後期計画を含めて計画検討を前倒し的に進めるべきだと考えますが、お答えをいただきたいと思います。
　次に、３番目の道路行政についてお伺いいたします。東西連絡道路計画についてであります。これは、２番目の先ほどの質問との関連もありますが、お答えをいただきたいと思います。東西連絡道路は、平成14年度の年度末に追加された事業であります。しかも、合併を当て込んでの予算65億円という大型事業です。９月議会の山口議員の質問で詳しいやりとりがありました。この中で、地権者の同意はとれているのかとの質問について、担当部長は、現段階では調査を実施しているので、この調査に基づいて今後地主さんの承諾も得ていかなければなりませんと答えております。第三次総合振興計画の当初の中にはなかったこの道路計画が途中で追加され、平成16年度、つまり来年度には用地買収に入ることになっています。議会でもさまざまな指摘がされましたが、地元住民の反対が多いという指摘もされております。地権者の同意もなく、地元住民の反対の声が多いゆえに、合併が白紙になった現在、この計画は凍結して事業の見直しを図るべきだと考えますが、いかがでしょうか。

P.117
　まさに、これは第三次総合振興計画の当初にもない、住民から出されてきた計画ということにはなっていなく、市長が直接提案するような形で方針が出てきたものであります。この東西連絡道路は、上福岡にとってどういうメリットがあるのかという点では、余り好影響というのが言われていない。そして、通過道路としての車の排ガスなど環境悪化や騒音、それから商店街の分断、地域コミュニティーの問題などからもデメリットが言われております。そして、まだ地権者の同意がとれていない中で、今のままでもし仮に執行していけば土地の確保が虫食い状態になり、駅前の点からいってもマイナス面が大変大きいと言わざるを得ません。そういう意味では、直ちに凍結して、改めて住民の声を聞いて、新しい計画を練り直すべきだと私は考えますが、その点について市長からお答えをいただきたいというふうに思います。
　４番目に自治振興についてお伺いいたします。集会所用地の確保についてということで、霞ケ丘地区、上野台地区についてお答えをいただきたいと思います。この質問については、私も何度か取り上げてきました。そして、私は２市２町の合併の可能性もあることも想定し、12月議会での質問として考えておりました。つまり各町内会、自治会の地域活動の拠点となる集会所を合併前に足並みをそろえる必要があると考えていたからであります。つまり仮に合併が進んだ場合は、そういう地域の問題というのはどうしても後回しにされるわけで、今集会所の用地確保やいろいろ順次進めておりますが、アンバランスな状態になっていて、特に上野台、霞ケ丘地区については自前の集会所がないということであります。そういう意味では、町内会単位の基礎施設としての集会所用地を一律に確保する必要があると考えていたからであります。幸いにといいますか、合併にならずに済みましたが、同時に今霞ケ丘団地、上野台団地の建て替え事業が進められて、用地確保という点でいけば、これは公団の用地の中にしか確保できない、そういう性格でありますので、ぜひこの機会にこのことを公団と協議し、市としての方針も確立していただきたいと思います。そこで、具体的に平成16年度以降の計画についてお答えをいただきたいということで、霞ケ丘地区、上野台地区の用地確保についての見通しについてお答えをいただきたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　東西連絡道路の問題につきまして私にご質問がございましたので、お答えを申し上げたいと思います。
　今東西連絡道路というのは県道における踏切による渋滞というのが大きな課題になっています、質問者もご存じかと思いますが。その問題を解決するため、これはあえてああいう地下道を利用していくという方向に決まったということでありまして、この県道の要するに拡幅あるいはアンダーにするとかということにつきましては、県としてはしない、そういう方向が明確に出されております。とすれば、どこかで解決しなければいけない。今これは、各自治体の中で大きな
P.118
課題になっています。川越もそうです。11の駅のうちほとんどが踏切、これがやはり慢性的な渋滞を起こしている。
　上福岡市の場合は、私はあえて県道は県道で使っているわけですから、やはり生活道路としてきちっとしていくということが大事だろうというふうに思っておりまして、たまたまそういう場所あるいは警察とのいろいろな協議の中で、駅前へ出すことなく何とかしてもらえないかとか、いろいろな諸条件を検討した結果、あそこの場所はやはり適地ではないかということで調査研究を始めたと、こういうことでありまして、私はこの上福岡の将来のまちというものをしっかりとつくっていくためには、大変重要な私は生活道路になるという確信を持って取り組ませていただいております。
　それから、あわせましてこういうものにはすべてチャンスというのがございまして、私単独事業でできるだけ事業はしていかない、皆さんの税金を有効に使う、こういうことを考えますと、それに伴う補助金というのはどういう形で出てくるのかなということで、そういう一つの研究もあわせてしながら、補助事業としてできるように、そういう事業の計画をしっかりと組ませていきたいというふうに思っておりまして、今質問者は第三次総合振興計画にないではないかと。それが私はある意味で行政の欠点だろうというふうにも思っています。それはなぜかというと、必要なものは臨機応変に対応しなければいけない。それは、ただ基盤整備だけが必要なものではないのです。一般の福祉政策でもそうです。皆さんよく福祉政策については、すぐ即刻やれ、即刻やれ。それもあるものとないものがあるのです。でも、対応しなければならないものはあります。それは否定しません。そういう意味で基盤整備でもそうなのです。そういう予算のやはり上手な使い方ということをしっかりとこれからの行政は取り組んでいかないと、やっぱり住民のニーズにこたえていけない。今質問者は反対していると言っておりますが、多くの住民はいつあの道路ができるのかということで、大変大きな期待を私に寄せているのが実態でございます。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　株式会社大京のライオンズマンション計画につきましてお答えをさせていただきます。
　この計画につきましては、株式会社大京から平成15年10月21日付で上福岡市開発行為指導要綱に基づく事前協議書が市に提出されました。関係課において審査を進めていたところ、事業者から近隣住民との協議等を進めてきた中で、当初の計画案に変更が生じたのでとの報告がございましたので、現在のところ協議は終了していません。この案が確定し、図面の差しかえ等がなされた段階で再度最終案について審査していく予定でございます。今回の建築計画が法に適合しているものであれば、市といたしましても建築行為をやめさせることはできないと考えておるところ
P.119
でございます。
　また、都市基盤整備公団と民間業者である大京とでは事業形態が異なるため、双方の建築方針を一概に比較できませんが、都市計画上の建ぺい率、容積以内におさまっている計画に対して異議を挟む余地はないと考えているところでございます。市民の異議申し立てに係る制度といたしましては、埼玉県中高層建築物の建築に係る指導等に関する要綱による日照障害に関する紛争の相談等がございます。それから、公団が民間業者に土地の売却を行っていく手法につきましては、公団の運営方針からして今後も進むものと予想されますが、土地売買については任意であり、市が関与するものではないと理解しているところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、住民投票の結果を受けまして、合併協議会解散と今後の市政展開についてということでお答えをいたします。
　２市２町の合併協議会が廃止されたことに伴いまして、今後の上福岡市のまちづくりにつきましては、第三次総合振興計画に基づき引き続き計画的に進めてまいります。前期基本計画に位置づけられました主要事業につきましては、これまでおおむね順調に進行してきてございます。
　今後の市財政運営でございますが、市税の減少傾向ということがございます。一方で、国におきまして国庫補助金及び負担金の削減あるいは地方交付税の見直し、それと地方への税源移譲の三位一体の改革が今まさに国で論議されております。先々来年度予算編成に当たりましても、まだまだ流動的あるいは見えにくい部分、不確定要素はありますが、市税の確保につきましては現状においておおむね今年度と同額の市税を確保すべく今後も努力をしていきたいと、このように考えております。しかしながら、全体的な市財政の状況については、今後ますます厳しい状況に向かうということをしっかりと認識していくところでもございます。今後市の将来を見据え、まちの活性化を図るための都市基盤整備事業等の主要事業を確実に推進し、多様化する市民要望にこたえるためには計画に沿った執行も大事でありますが、一方で上福岡市の新行政改革大綱の基本的な考え方に沿い、自主財源の確保や効率的な行財政運営に努めてまいりたいと、このように考えてございます。
　また、平成17年度に終了いたします第三次総合振興計画、前期計画でございますが、それに位置づけられました主要事業等、これにつきましては計画期間等も見直しながら、平成18年度以降からの新しい事業も見据え、全庁的及び市民参加で策定し、第三次総合振興計画の理念に沿ってまちづくり計画を進めてまいりたいと考えてございます。また、計画の見直しでございますが、早速平成16年度からその見直しに入りたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。

P.120
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、自治振興、集会所用地確保についてお答えを申し上げます。
　市民の自治活動の拠点を永久的に確保するため、市では自治会集会所用地の取得を計画的に進めているところであります。今年度につきましては、南台１丁目集会所用地を購入しております。ご質問の平成16年度以降の計画を申し上げますと、平成16年度は福岡新田、平成18年度におきましては霞ケ丘、平成19年度は上野台、平成20年度は滝集会所用地の購入を計画しているところでございます。集会所用地の確保に当たっては、新たに用地を購入する場合、おおむね165平方メートルから198平方メートル、これは50坪から60坪を基本に事務を進めております。相続などにより急に発生する場合もありますが、地元自治会と連携が不可欠で、相互協力により進めていく必要があります。なお、霞ケ丘団地と上野台団地は、他の自治会と違って公団の集会施設を有料で借りることができるといった特殊事情はありますが、計画では平成18年度と平成19年度に集会所用地の購入を考えているところでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実　議員　それでは、再質問をさせていただきます。答弁の方が順不同でありましたが、再度私の質問した順番で再質問をさせていただきたいというふうに思います。
　まず最初に、１番の開発問題についてでありますが、今部長の方で法に適合しているものであれば異議を挟む余地はない、こういう答弁がありました。もしそういうことであれば、この指導要綱なんかは要らないです。そもそも申請するのに建築基準法に違反したものを建てるわけがないし、建てられないし。その上で指導要綱の役割があるのだと思うのです。それで、大井町や川越市などでは、マンション紛争防止条例というのがそれぞれ独自にありまして、住民からそういう異議を唱える声があったときには行政が仲立ちするというような仕組みができております。
　せんだって大井町の鶴ケ舞のところに旧マツモト電器跡地にできるマンション計画のとき、こういった条例が背景にあって、やはり行政の果たした役割というのがあって、地元住民にも、そして建設する側もそういう全体の合意ができるということで大変有意義なあれだったと思うのです。上福岡について言えば独自にそういうものはありませんが、私は今回開発行為等指導要綱という問題を出しましたが、その第６条の事業者の責務というところで、事業者は開発行為を行うときは近隣住民への影響を考慮し、あらかじめ住民説明を行うなど近隣住民の理解を得るよう努めるものとするというふうに書いてあります。それで、最初の質問のときに、では近隣住民の理解を得るとはどういう状態を指すのかということでお伺いしたと思うのですが、そのことに具体的に触れていないのですが、もう一度お答えを聞きたいと思います。
　私も業者の説明会に出席しました。それで、住民の方はやはり全く納得していない、そういう状況があるのですが、もちろん法律に基づいて建てるわけですから、建てる側の理屈もあるのですけれども、しかしやはり全体を客観的に見たときにどういう環境をつくっていくか、景観上の
P.121
ことからもさまざまな角度から考える必要があると思うのです。最初に私交通の問題を言いました。それで、この開発行為等指導要綱施行基準の第２には、環境の整備とともに安全の確保を考慮するというふうに書いてあるのです。先ほど答弁の中で計画変更という話ありましたけれども、一番最初の計画では藤間側に駐車場の出入り口があったのです。駐車場が244台。これが３階建ての駐車場。ちょうど三角の２辺の真ん中に３階建ての駐車場があるというのですが、これは藤間側が土地が坂になって下がっておりますので、排気ガスの問題やヘッドライトの被害ということで、駐車場を地下にできないかとかいろいろな要望も出されておりました。それで、変更案では駐車場の出入り口を今度は霞ケ丘側の方に変更したということであります。そのために住宅棟の１戸をぶち抜く形で道路の自動車通路にしたわけです。ですから、241戸が242へ変更になったという仕組みなのですが、あわせてその東側のところに１階の住戸のために専用の駐車場が予定されているのです。これは、売る側からすると、いわゆる戸建て方式で一つの高級感を出すためにそういう庭の部分に駐車場を設けると、専用に。そのために道路側の出入り口が即車の通路になってしまうのです。これによって出口がその二百数十台、実際にはその部分引きますからあれですけれども、その車の出入り口と７戸の駐車施設の出入り口がつくわけです。
　あそこは、ご承知のように、道がカーブして、同時に坂になっているのです。しばらく下へ行きますと、今度は信号があるのです。今この一、二年で交通量が大変ふえました。霞ケ丘団地の主要道路として今そこの道路は使われておりますから、今後もさらに交通量がふえることは間違いありません。再開発事業もあり、また公団のさらに残地部分での住宅の供給ということを考えれば相当車もふえるし、川越から上福岡に入る主要な道路、要するに団地に入る。になるわけであります。そういう危険な状態、もちろん日照の問題もありますが、日影の問題もありますが、この安全の確保ということで大変団地側の住民は、今度は危惧しているわけなのです。
　問題は、最初に言いましたように、法規制目いっぱいに建てるために駐車場もつくらなければいけない、そういうことでこういう危険な問題が回避されない状態が現在計画として出されているわけです。つまり容積率を幾分かでも下げて車の駐車場の台数も減らす形をとれば、今言った出入り口を１カ所にとどめることができるのです。やっぱり買う側もそういう危険のある中で、今の段階ではまだそんなに車の量もあれですから、そういう自分の庭に車があればそれにこしたことはないと思うけれども、実際はもう１分もかからないところに駐車場があるわけですから、最初からそういう仕組みで売れば別に売れないことはないわけだし、そういう指導を行政の責任として私はやる必要があると思うのです。先ほど法に適合しているものであれば異議を挟む余地はない。こんな姿勢では、やっぱり市民の安全や良好な環境というのは保てないのではないでしょうか。もう一度お答えください。
　もう一つ、以前開発行為を行うときに協力金というのがあったのです、整備協力金。これ共産党は反対したのですけれども、改正になりまして、今ないのです。300平方メートル以上を超え
P.122
る建築面積について、１平方メートル当たり2,000円ということですから、建築面積が五千幾つですから、計算しますと300引いて5,295平方メートルになって、1,059万円なのです。こういうふうに規制緩和で、業者は一方でメリットを得ているということがあります。
　それから、開発面積の３％以上の公園を設置し、市に無償提供をするというのが義務づけられていますね。これについては具体的に、私も図面を持っているのですが、計算すると大体50坪以上という、百六十何がしかの平米数になると思うのです。それ以上の場所を市に無償提供、こういうことが書かれています。それは具体的にどういうふうに話が進んでいるのですか、お答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、２番目の問題に移りたいと思います。部長の答弁、毎回毎回同じ答弁で、毎回毎回変わっても困るのですけれども、全庁的市民参加でそれ自体は大変いいと思うのです。問題は、やっぱり状況が変わったわけですから、それに合わせて検討を急ぐ必要があると思うのです。実際に財政が大変だということで、合併しなければバンザイしてしまうのだと、再建団体になるかもしれない。こういう言葉も出てきますよね。そうなると、当然具体的に何々かを変更するなり、凍結するなり、中止するなり、先送りするなり、いろんな手法で再検討されなければ、それこそバンザイしてしまうのではないですか、そういうことを言っているわけですから。だから、今のまんまではいけませんよということですよね。そうであれば、合併が白紙になった事実が確定したわけですから、やっぱりできるだけ早い時期に、要するに平成18年度から後期になりますけれども、もっと早い段階から市民の参加も得て練るという時間をとって、そういうことが大切だと思いますし、ぜひそのことを考え直してほしいというふうに思います。
　それで、３番目の具体的な問題で私が質問しました。市長は、県道の迂回路といいますか、踏切の渋滞解消ということで、そのことについては私も何とかすべきだという、本来県が本当に率先してもっと力を入れてやるべきだと考えております。市長は、チャンスというものもあると、途中で一つの新提案として出されたのだと思うのです。そういう意味では、市長は本当に力を入れてこの問題はこの一、二年主張してきたと思うのです。合併も想定しながら、いろいろ頭の中で思い描いていたと思うのです。でも、実際そうはならなかった。やめるのもチャンスなのだよね。自分は合併を前提に考えていたのだから、ちょっと見直すというのは理屈に合うのではないですか。必要なときは臨機応変にということで、それはそれであるかもしれません。でも、やっぱり住民の多くが反対しているし、地権者の同意もとれていない、こういう段階では今の計画というのはそのまま進まないと思うのです。私も会議録をずっと読ませていただきましたが、市長の発言の中に大井町から推進してほしいという声が来ているのだと。武藤市長は、やっぱり上福岡の市長だから、地元の住民の意見を真っ先に聞いて、その上でやっぱり方法を見定めるべきではないでしょうか。そういうことで、もう一度市長にやめるのもチャンス、考え直すのもチャンス、そのことを提言したいと思います。

P.123
　４番目に自治振興についてでありますが、ちょっと私聞き間違えたのか、もう一度確認のことも含めてお答えいただきたいと思います。平成15年度が南台１丁目、今年度。よろしいですか。それで、平成16年度、来年が福岡新田、よろしいですね。平成17年か、これ。それで、霞ケ丘、上野台、滝と出たから平成17年、平成18年、平成19年と思ったら、上野台が平成19年、霞ケ丘が平成18年というふうに聞いたのですけれども、これもう一度正しいお答えをいただきたいのですが。ヒアリングでは、平成18年度霞ケ丘、平成19年度上野台と聞いているんで、多分それが正しいのかなと思いますので、それを確認したいのと霞ケ丘団地が今建て替えの関係で、自治会の防災資材やいろいろな備品を公団の空き家を借りて転々としているのです。その都度荷物を運ばなくてはいけない。大変な作業もあるのですけれども、一応公団といつまで使うのだということで協定を結びまして、平成17年度中にということなのです。ですから、その繰り上げができないものかどうか、あるいは平成18年の当初の段階で即対応、これはもちろん予算が絡むことですから、議会での承認というのが前提になりますが、その辺で前倒しなどもできるのかどうか、そこら辺も含めて改めてお答えをいただきたいと思いますし、上野台についても平成19年度という話が出ておりますので、ぜひ関係する機関とも相談していただいて、受ける側とすれば集会所の建設資金の準備の関係もあるかと思いますので、ぜひそういう相談に乗ってほしいと思いますが。
　以上で再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　東西連絡道路につきまして見直しをしたらどうかというふうなお話ありますが、私が申し上げております基盤整備というのは、今いる人の話ではないのです。将来私たちの子供だとか孫たちが生活する上でどういう利便性のあるまちにしていくのか、こういうことが一番大事なことであります。特に私は基盤整備事業だけを見直すと言っているのではないのです。すべて、福祉から補助金の問題、そういうものすべてを見直していきませんと、これはもうとても財政的にやっていけない。その見直しは、既に平成18年度にかけてはもう実施していかなければいけない状況があると思います。今は、もう集会所の用地の前倒しなんて、そんな予算が出るかどうかわかんない。これは、計画の中でやっていくというようなことでも、それすら延びるということがあると思います。私は、今の基盤整備でも３年、５年という、要するに延びる可能性もある。それが延びないでできるということあれば、これは一番いいことです。しかし、今の財政状況の中であれば、いろんなものの全体を市民ともどもやはりそこにはリスクを負って見直しをしていくのであればしていかなければいけない、このように思っておりまして、私は将来的な３年、５年の話ではないのです、これは。10年、20年の先の話を考えたまちとして、私たちのふるさとを残す上でそういう考え方をしっかりと持っていかなければいけない。そのためには、着々と基盤整備をしておくということも必要だというふうには思っております。
　私は見直しをしないという前提の中で、今回の要するにアンダーの問題につきましては、早く
P.124
この東西の分断を解消していかなければいけない。生活道路として使っていただけるように、これはいろんな形でその事業費の捻出をしていきたいなというふうに思っておりますが、何はともあれ質問者の言われているとおり、全体的な見直しというのは出てくると思います。今国でも保険の国保の負担増、あるいは介護保険、医療費の負担、こういうものが既に出てきています。そういうものを一緒にあわせて議論していきませんと、財政状況は好転しないというふうに思っておりますので、その点も含めて、見直しというのは決して基盤整備だけではないということもひとつ念頭に置いていただきたいと思う。
　それからもう一つ、上福岡市の市長だから、こういうお話がありますが、それを言ってしまうと今質問者が言っておりますマンションの解決の問題、それは川越市の住民が今私のところへ要望書を持ってきています。それを無視するのかというと、これまたやはり意見としては、私の方で頭に置いて、いろいろと業者あるいは事業者に対しての意見も述べなければいけないというふうに思っています。
　それからもう一つは、法律は法律として、行政でかかわれる一つの範囲というのは必ずあるのです。それ以上首を突っ込みますと、必ずけがをするというような状況があります。ですから、我々は地域住民を守るためには余り余計なことはしない。危ないことはしない。安全な一つの政策としてやっていかなければいけない。それこそ地域住民を守る私の立場だろうというふうにも思っています。これ近隣とのやはり生活をうまくやっていきませんと、住民は必ず不便を来すかというふうにも思いますので、その点はひとつご理解をいただきたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時３４分
　　　再　開　午前１１時３４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　平成17年度になぜ入っていないのかということでございますけれども、この関係につきましては、自治会の方でまだはっきりした希望が出されていなかったということでございます。それと、新たな計画の中で平成18年度、霞ケ丘団地、そして平成19年度に上野台団地ということでございます。それと、防災資材等の置き場についてですけれども、これは地域の問題であるというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　開発行為に伴います公園緑地関係に関するご質問にお答えをさせていただ
P.125
きます。
　この霞ケ丘につきましては、住宅総合支援事業の開発、35ヘクタールの中で約３％の公園ということで1.1ヘクタールの公園面積をいただいておりますので、この総体の中ではもうもらっているということで解釈をしているところでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実　議員　時間がもう余りありませんので、お答えまでいかないかもしれませんが、今部長が言った理屈というのは全然成り立たないのではないですか。公団と市の関係と公団が民間に売り払って、その土地は全く大京のものになりました。この大京が新しい開発事業をやるわけですから、そこと新たに市との関係でこの指導要綱に基づく義務が発生するのではないですか。霞ケ丘団地の建て替えでは、確かに1.1ヘクタールが通常の３％に比べて、計算でいくと６％ぐらいになるというお話ですよね。これは、その３％以上というふうになっているのですから、別に上の制限はないのです。公団と市との協議の中で1.1ヘクタール、６％くらいになる多分計算だと思いますが、そういう形でできたわけですよね。それはそれで結構なことではないですか。それと私が言っている今の民間に売り払った部分は、それを考慮してというのは、そんな解釈成り立たないですよ。と思いますので、もう一度お答えいただきたいというふうに思います。
　それで、安全の確保の問題やらいろいろありますが、住民の理解を得るという点でなかなか明快な答えがいまだに出ていないのですが、これについては時間がありませんが、一言でもう一度お答えをいただきたいと思います。
　それから、市長の方からも答弁をいただきました。確かに道路計画だけではなくてソフトの問題、ハードの問題含めて、市全体の内容について見直しをしなくてはというのは、まさにそのとおりだと思うのです。そういう意味では、この東西連絡道路も含めて検討し直すというふうに私は理解しました。10年先を見通して考えているのだというお話でした。やっぱり10年、20年先を見通して財政上の問題、後年度市民にどういう負担がかかっていくか、そういうことも勘案して私は事業を見ていく必要があると思います。そういうふうに理解して先を見通すという点では私も同感であります。
　以上で再々質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　先ほどもちょっと緑地の関係につきましてはお答えをさせていただきましたけれども、住宅市街地総合支援事業の中である程度の一定区域どりをしておりますので、その区域の中の1.1ヘクタールの公園ということで公団にお願いをして、実際的には寄附をしていただいておりますので、その範囲の中に入るものについては、もう公園等はもらったものということで解釈をしておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員の質問を終了いたします。

P.126
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生　議員　議長のお許しをいただきましたので、発言通告書に基づき順次一般質問を行います。
　まず初めに、市内の防犯対策についてお尋ねいたします。東京大学小出教授は、防犯まちづくりにおいては市民と自治体と警察が連携することが極めて重要であり、また一般市民及び多様な専門家との相互連携が必須となっている。しかし、自治体の中では防犯が行政の中では専門領域として成熟しておらず、警察の領域であるという認識が強く、市民も行政の窓口がどこにあるかも不明瞭であると訴えています。そして、その打開策として、近年生活安全条例の制定を掲げ、その効果として地域社会で抱える問題に関して、市長が中心となって行政が積極的に関与することになり、従来住民と警察だけでは解決できなかった問題も解決できるようになったと結論づけています。
　上福岡市は、埼玉県でも初の防犯推進条例を提案しました。防犯について大きく前進されると確信いたしますが、総合的に具体的に伺います。１、交番の設置について。２番、児童生徒を犯罪から守る安全対策について、学校等における安全対策推進、危機管理マニュアルの策定について。３番、民間の駐車場にセンサーライト取りつけに補助制度を。４番、地域の安全対策の強化、すなわちパトロールの強化ですが、いかがでしょうか、お尋ね申し上げます。
　次に、北野地区等の橋梁、地域の防災、交通安全対策についてお尋ねします。北野地域では、次のことが改善を求められています。１番目に北野藤間陸橋を自転車で通れるようにですが、その進捗状況についてお答えください。
　次に、通学路の改善を求められています、いかがでしょうか。さらに、北野地区の道路幅の改善の進捗状況をお答えください。北野に住んでいる住民として、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。以上、早期に改善を求められている点についてお尋ねします。体系的にお答えください。
　また、元福岡、清見地域の交通安全対策として、１、一方通行問題対策の改善。２、元福岡交差点坂下に歩道を。３、イトーヨーカドー前に信号の設置をについて改善を必要とされています。いかがでしょうか。緑地公園の整備は、今後どのように進められるのでしょうか。また、緑地公園の安全対策はどのようにされるのでしょうか、お答えください。地元の方の協力を得るためにも、早期に改善されなければならないと考えます。いかがでしょうか。
　高齢者対策についてお尋ねします。お年寄りが集まれる潤いの場所の設置を求められています。私は、浴場組合の方々に協力をいただき、今まで何回か要望をいただいたことに実現が可能と考え、検討が重ねられてきましたが、いかがでしょうか。

P.127
　私の最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、治安安全につきまして４点ほどご質問いただいております。順次お答えを申し上げます。
　まず初めに、交番の設置でございますが、本市における犯罪は悪質化とともに件数も増大しており、特に上福岡駅東口の商業地域では、繁華街という地域性から多発しております。ことしの１月から６月までの間に上福岡市で発生したひったくり件数は18件で、その多くは上福岡１丁目周辺で発生しております。そこで、上福岡市防犯推進条例案の目的にもございます市民が安心して住みよい地域社会の実現のため、駅周辺地区の警備体制の強化を図ることが必要と考え、本年10月17日付で埼玉県警本部に対し、市役所前の交番を上福岡駅東口方面に移設していただくよう要望しております。
　２番目に児童生徒を犯罪から守る安全対策ですが、このことは本市防犯推進条例案策定の契機になったものであり、大変重要なものと考えております。児童生徒を守る施策については、自治会、学校、ＰＴＡ、子供110番など、関係団体の連携した地域帯での防犯活動が必要であると同時に広い範囲での活動する児童のための広域的な施策も必要とあります。この点について、防犯推進条例案に基づく防犯推進会議に意見を聞きながら、児童生徒を犯罪から守る実効性の高い施策を見出していきたいと考えております。
　３番目に民間の駐車場にセンサーライト取りつけ補助制度についてでありますが、民間の駐車場につきましては利用者を限定した有料施設であり、その施設整備に補助金を設けることについては考えておりません。
　４番目に地域の安全対策の強化とパトロールの強化についてでありますが、地域の安全対策の強化にはパトロールの強化が重要と考えております。児童を初め犯罪弱者に対する犯罪を防ぐために、犯罪を計画する者に実行する機会を与えず、すきをつくらないことが重要であります。このことから、人の目によるパトロールの強化が市内全体で行われていくことが重要であり、防犯推進条例案の第８条の防犯推進会議における参加団体でのネットワーク化と協働がぜひ必要となってくると考えています。したがいまして、市としましては自主的防犯活動の支援策として帽子やたすきなど防犯運動用品の補助、貸与について考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　まず初めに、藤間陸橋の件についてお答えをさせていただきます。
　この歩道橋の件につきましては、先般11月６日に川越市役所において川越市と上福岡市の問題
P.128
を話し合うための双方の助役を含めた検討会議を開催させていただきました。その中で、この議題につきまして歩道橋の議題の中に歩道橋も入っております。今後も改善に向けて努力していくことで意見は一致しておりますが、改善に当たりましては家屋等を移設しなくてはならなく、事業費につきましてもかなりかかるため、今後両者におきまして協議を進めていくことになっております。
　次に、通学路の安全対策についてお答えをさせていただきます。北野地区の市道は、通学路として生徒が利用していますが、グリーンベルトもなく、スクールゾーンも設定されていないなどの通学路の安全点検調査票が提出されています。スクールゾーンは、小学校を対象にしていますので、設置は県公安委員会で行っておるところでございます。また、生徒が通るということでグリーンベルトという考えについては、市内小中学校、また道路幅員の関係もありますので、十分検討させていただきたいと思います。なお、通学路の安全対策につきましては、教育委員会とも連携をとりながら、地域性に応じた効果的な安全対策を考えていきたいと思っております。
　次に、北野地区の道路拡幅改善についてですが、市道第508号線につきましては、11月に地権者に協力していただけるよう用地交渉をしたところでございますが、まだ交渉さなかですので、承諾はいただいておりませんが、今後とも引き続き拡幅できるよう交渉をしてまいりたいと思っております。
　それから、市道第492号線の公園分の拡幅につきましては、おかげさまをもちまして完了させていただいたところでございます。
　次に、元福岡地区の一方通行問題対策についてお答えを申し上げます。当市の交通規制につきましては、昭和59年10月31日に上福岡市都市総合交通規制が実施され、昭和60年４月に西沼地区の一部見直し規制の実施、平成11年７月には元福岡自治会長から元福岡地区に大型車の交通規制を施行していただきたい趣旨の請願が東入間署に提出されたところでございます。なお、現在の元福岡地区の規制にかかっている人々からは、規制は外してほしいとの要望もありますが、元福岡地区全体としての意見は統一されておりませんので、東入間署に相談したところ、一方通行の交通規制は、その道路だけでなく地域全体の道路状況、迂回路道路の確保が必要とともに道路沿線住民の合意形成が必要不可欠なところですので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
　次に、元福岡交差点坂下に歩道をについてお答え申し上げます。市道第439号線は、両側に桜の古木が植えられておりまして、歩道を設置するに対しましてもその根を痛めるおそれがあるため、歩道の設置につきましては技術的な面で樹木に支障のないよう検討させていただきたいと思っております。
　次に、イトーヨーカドー前に信号の設置をについてお答えいたします。何回ものご質問で恐縮しているところでございますが、平成16年度信号機設置要望については、順位を繰り上げて早期設置できるよう東入間署に強く要望していきたいと思っておりますので、今後とも設置に向けて
P.129
努力してまいりたいと考えておるところでございます。
　次に、緑地公園の整備、安全対策についてお答えをさせていただきます。緑地公園の斜面林は、市内で唯一自然が残されている貴重な場所となっております。埼玉県斜面林ふるさとの森にも指定されているところから、樹木をできるだけ自然のまま保全しておりますが、自然林の特性を十分生かすためには、樹木の更新をするための適切な剪定や下草刈りなども必要と考えておりますので、専門家の意見を伺いながら適切な管理を行ってまいります。
　公園内の清掃につきましてはシルバー人材センターへ委託し、部分的に行っているところですが、市でも状況に応じて緑地公園内の倒木の撤去及び緑地公園や権現山の不法投棄の撤去を実施しております。また、今年度からボランティアの方々にご協力をいただき、緑地公園の清掃を実施しておりますが、継続的に実施する予定と聞いております。市といたしましては、引き続きこうしたボランティア団体とも協働を図りながら、緑地公園の保全を図ってまいります。緑地公園に対する公園の通行の安全対策につきましては、昨年８月上旬に公道沿い約600メートルにわたりまして公道に伸びている樹木を剪定いたしましたが、今後もふるさとの森としての自然を損なわない範囲内で必要に応じて実施してまいりたいと考えておるところでございます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者対策憩いの場所の設置についてご答弁申し上げます。
　高齢者の憩いの場所として、銭湯を活用した福祉ぶろの実施につきましては、さきの定例会におきましてもご質問いただき、その後浴場組合の皆様と研究を進めていくということでお答え申し上げましたところでございます。
　現在の進捗状況でございますが、新年度に向けまして公衆浴場を利用した高齢者の憩いの場としての事業につきまして、11月末現在で浴場組合の方々とも６回ほど協議しております。今後につきましても、さらに協議を進めてまいりたいと考えています。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５５分
　　　再　開　午前１１時５５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　治安安全関係で、教育委員会に対する児童生徒を犯罪から守る安全対策について
P.130
お答えいたします。
　各学校では、校長、教頭及び学校安全担当者を中心といたしまして安全対策づくりを実施しております。教職員の意識の向上を図るための研修会の実施、緊急対応マニュアルの周知徹底、さまざまな状況に応じて、実行可能で効果的な対策を講じております。
　児童生徒、保護者に対しましての具体的な安全対策といたしましては、登下校時には指定した通学路を複数で登下校の徹底をすると。また、安全マップ作成により、注意を払うべき箇所を把握し、保護者にも通知するとともに、交番や子供110番の家の周知と万一の事態が発生した場合の対処法を指導しております。
　また、各学校では教職員、ＰＴＡ等による登下校時等においてパトロールを実施しております。学校では、児童生徒が登校後は門を閉め、授業中、昼休み、放課後について安全確保のため教職員による校内巡回を計画的に実施しているところであります。また、校外学習時には、事前の安全指導と万一の事態が発生した場合の連絡、対処法についてのマニュアルを作成して対応をしているところであります。
　関係機関との連携といたしましては、地域の警察署との連携や近隣の学校との情報交換を初め、学校評議員、自治会、ＰＴＡ、校外委員、健全育成会等地域住民との話し合いや協力を得ながら進めているところであります。
　施設設備に関する安全対策につきましては、校内の巡回を徹底して行い、各分掌による管理担当者からの報告を定期的に行い、安全点検と修繕に努めているところであります。
　開かれた学校づくりの取り組みといたしまして、安全対策の兼ね合いが課題となっておりますが、その対策といたしましてすべての小中学校で学校への来訪者の確認を徹底するために、立て札の掲示、来訪者には受付簿への記入と名札等をつけていただき、教職員には来訪者に声をかけるように指導しております。施設の開放につきましては担当者との話し合いを定期的に持ち、管理の徹底と協力を求めているところであります。
　次に、危機管理マニュアルの策定ですが、全小中学校で作成しております。学校への不審者の侵入に対応する避難行動や登下校時における対応をマニュアル化しております。具体的には、学校内における不審者による事故発生時における全職員による対応の徹底と翌日以降の動きについて、また登下校中、授業時間中、休み時間中、校外学習時、学校管理下外等を想定して不審者に対応する教職員の動きの共通理解と児童生徒への対処法を示し、特別活動、集会等で指導しているところであります。今後とも児童生徒の安全を守るため、不審者の侵入を含めた避難訓練の実施を初め、教職員への研修のさらなる充実に努め、地域との連携を深めながら、子供たちの安全指導の徹底に取り組んでいきたいと考えております。
　なお、最近の児童生徒にかかわる事故が頻発しておりますので、学校、家庭、地域に対しての防犯についての啓蒙並びに研修会等、東入間警察署長に11月21日にお願いしてきたところであり
P.131
ます。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　正　　午
　　　再　開　午後１時１０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生　議員　それでは、再質問させていただきます。
　まず初めに、市民生活部長よりご答弁いただきましたが、市内の防犯対策につきまして担当課としてはどうされるのか、そのことについて確認の意味で答弁をお願いいたします。
　市長に答弁をお願いしたいのですが、今回の防犯推進条例ということでいろいろなことをお伺いさせていただいております。この条例が上程されてから、市民の皆さんは防犯に対して不安があった、そのことで多大な絶賛をしておられます。さらに、上福岡市が埼玉県で初の防犯推進条例の制定のスタートということで、ほかの行政区が検討を始めているというお話を伺います。新座市、志木市、東松山市、北本市等々とこの防犯推進条例の制定について進めているというお話を伺うわけなのですけれども、そこで上福岡市が今後この防犯推進条例をどのように展開していくのかということは非常に注目されています。私が心配というか、懸念しておりますのは、結果として条例ができて、その後何も防犯について変わらなかったら、何だ何も変わらないではないかという声が出る一面があるとも予想が一面あります。そこで、市長にご答弁お願いしたいのですが、今現在上福岡市において何が問題なのか。そして、どこをどう改善して、今後どのように改善されたのか、その結果、それを５カ年計画として立て、最終的に評価の査定ということで行政評価法の実施、この方法で防犯推進条例の推進ということが必要かと思います。まさにこのことにつきまして、これを進めているところがあります。愛知県の豊橋市では、行政評価システムの中に今申し上げたことを実施して、その結果、だれのためにある条例なのか、だれを対象として、意図は何なのか、何年度にどのように実施していくのか。そして、それについては予算づけもして評価の査定もして、次の新たな改善項目を明確にしています。このような項目が私は必要と考えますが、この上に立って大きく防犯というものが、上福岡市が今現在ひったくりが県内３番目、また大きく若い女性が傷ついてトラウマのごとく思い出されて、肉体的な傷のことよりも心の傷がいやされない、治らないということで人生をおかしくしている点が多々あります。上福岡市を本当に安心して安全に住めるまち、それをつくるのが行政の大きな責任として考えますが、そうなるために今申し上げた行政評価システムの導入までの過程について、私は切に必要と考え
P.132
ますが、ぜひ市長のご答弁お願いできればと思います。
　以上で２回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　今回の防犯推進条例というのは、先ほども質問者も言っておりましたように、県下でも有数な事件、それからきょうの埼玉新聞にも出ておりましたけれども、女の子あるいは女性というものが約77％の要するに被害率というようなことで、大変大きな事件になっておりますが、我が市も相変わらず同じように子供さんへのいろいろないたずら等を含めて事件が発生しているわけですから、ただ私は今質問者の言うとおり、この一つの事件のあり方というのは、非常に時間とともに推移しているときは大変ピッキング、方々でもあったようですが、ピッキングですとかというのが非常に多かった。室内侵入というのが多かった。今はもう路上がそういう70％を突破していると、こういう状態がありますので、当然いろんな角度でその防御する考え方を移行させていく必要、要するに柔軟性を持った犯罪防止というものに努める必要あると思うのです。
　先ほども教育長からもちょっとお話がありましたように、学校内における安全対策というものを含めて、あるいは校外、要するに路上、それからもう一つはそういう子供の遊び場ですとか、そういうことを考えていきますと、今言われるようなやはり計画的にしっかりとやっていくというようなことと、それから当然今回の防犯推進条例を設置するに当たりまして、将来的にはこれ予算化をしっかりしていかなくてはいけないということも含めて今回お願いしたわけでありまして、これが評価システムの中には入れていくのだというのは、これからの事業はすべてそういう制度を設けて、そういう第三者による、またそういう評価システムをつくっていく必要あるということにつきましては、質問者と本当に私も同感でありまして、これから何をまず第１、第２と計画的にやはり安全対策をとっていくのかということをしっかりと見据えて、これからもこの条例を生かして、少しでも犯罪の少ないという状況に持っていきたいと思っておりますが。
　今世間で言われております全国的に見ても、非常に検挙率も悪くなっています。これは、今凶悪犯の中で大体２人のうち１人が逮捕されて１人がのうのうと歩いているという実態、10人のうち逮捕者が２人ぐらいきりいないというようなことのデータが出ております。ですから、大変凶悪化しているというのは、ある意味で私は国民が日本は安全なのだという一つの誤解のもとにこういう長い年月、そういうことが見放されていたというか、見過ごしていたというか、そういうことがここへ来て大きなツケになっているというふうに私は思っておりまして、これは簡単に警察増員すればなるのだということではないということから、みずからが守ろうということに今の国全体がなってきたという状況を踏まえて、質問者の言われるようなやはり安全策を計画的にやっていくということについては、そのとおりだというふうに理解しております。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　担当課はどういうふうにとらえているのかということでございますけれど
P.133
も、パトロールを現在計画中でございます。というのは、年末年始慌ただしい中で、小中学校も冬休みに入ります。それと、12月１日には上野台団地内で68歳のお年寄りがひったくりに遭ったということも報道されています。そういう中で、市民生活部として職員にご協力をいただいて、現在週１回のパトロールを担当課、自治・防災課の方でパトロールしておりますけれども、さらに１回程度ふやして、12月議会終わったら早々に始めたいと。また、時間につきましては午後４時半から２時間程度、暗がりあるいは公園等、午後６時ごろなんて、もう公園は遊んでいないと思いますけれども、そういうところも集中的にきめ細かに回っていきたいというふうに考えているところでございます。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎河野輝典　市民生活部長　週２回です。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、内田久江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江　議員　議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　まず、治安安全、パトロールの強化等、防犯対策についてですが、先日10月23日に上福岡で７月に小学生の女児の３人が暴行され、負傷した事件の容疑者が逮捕されたニュースを聞き、ほっといたしましたが、まだいろいろと犯罪が多発している上福岡を安心、安全なまちづくりのため、今回の議会で防犯推進条例を上程していただき、本当にありがとうございます。これから住民と一体の運動を推進し、積極的な防犯対策に取り組むことができましたら、絶対犯罪は減少していくと確信しております。そして、いろいろな対策が必要と思いますが、その中の一つとして各地域の町内会やさまざまな団体で協力していただける市民の皆様方で地域住民パトロール隊を結成し、警察官、警察官ＯＢ、民間警備会社との提携をとりながらパトロールの強化を推進していきたいと思いますが、いかがでしょうか。また、市民の皆様がだれでもできる簡単見守り術として、登下校中の子供の安全を見守るために行われている妙案として、散歩や家の前の掃除など毎日の日課を子供たちの登下校時間に合わせてもらい、ついでに子供の様子を見てもらうという、だれでも気軽に参加できる協力隊などの推進もいかがでしょうか。
　次に、優しいまちづくりについてですが、今回高山市におきまして全国都市問題会議「だれにも優しいまちづくり」をテーマで行いました会議に初めて出席させていただきまして、とても勉強になりました。ありがとうございました。講演の中で一番印象に残り感動しましたのは、丸山浩路さんの講演パフォーマーでした。その講演の一部ですが、優しさの原点は押し寄せ引き返す波が一つ一つ違うように、数え切れない人間はそれぞれが形が違っていい。人間は、皆違って当
P.134
たり前なのにどうして差別するのか。皆違っていいのだから、それぞれを認めましょう。本当の優しさとは何か。人は、ほかから助けられるだけでは満足しない。ハンディキャップを持っていても自分は人を助けることができる。自分の存在がほかの人の喜びにつながる。ぜひ出会いのコーディネーターになってください。すばらしい命、一回こっきりの人生、私の勇気、出会い、使命、乾杯という、すごいすばらしいパフォーマー講演をお聞きし、翌日高山市をみんなで散策して、そのとき思ったのは、優しいベンチがたくさん設置してあり、優しいまちだな。上福岡市にも商店街等いろいろなところに障害者の方やご高齢者の方々がいつも外に出やすくなるような優しいベンチを。そして、丸山浩路さんの言葉ですが、身を動かすと流れてくるのは汗、心が動くと込み上げてくるのは涙、空気が動くと生まれてくるのは出会い、その出会いのベンチをもっとふやしてあげたいと思い、要望いたしますが、いかがでしょうか。
　また、会議から帰り、思ったのですが、駅西口に25階建ての高層住宅がそのうち建ちます。その中に市役所の分室が入るとのことで、要望したいのですが、弱視者から見た公共の場所でのコントラスト情報の必要性が大事であると思いますが、いかがでしょうか。およそ30万人と言われる法的視覚障害者、さらに高齢化と合わせて急増している老人性の視力に障害が加わった人たちがまちじゅうのバリアに危険を感じながらの生活を余儀なくされています。また、老人性白内障者、糖尿病、網膜症者の方々の見えにくさは、弱視者と共通しているところが多く、安心して歩けるコントラスト効果を生かした市民に優しい市役所分室を要望いたします。いかがでしょうか。
　３、アレルギー疾患対策について。前回も質問いたしましたアレルギー疾患対策についてですが、いろいろご答弁をいただき、今後期待をしております。その後の保育園の現状はいかがでしょうか。そして、アレルギー疾患救済のため共感のネットワークを広げ、食生活、家庭環境に苦心を重ねながらアレルギー疾患に苦しんでいた子供を救った実体験等、情報交換の場を設定できないでしょうか、お伺いいたします。
　４、ＣＡＰについてですが、ＣＡＰとは子供の暴力防止の頭文字をとったもので、子供がいじめ、虐待、痴漢、誘拐といったさまざまな暴力から自分を守るための教育プログラムですが、人はだれでも安心し、自信を持って自由に生きる権利を持っている。三つの権利が奪われそうになったとき、はっきり嫌だと言ったり、逃げたり、信頼できる大人に話したりすることが問題の解決につながることを子供たちに伝える取り組みですが、具体的にはワークショップ形式で行われ、子供に一方的に説明するのではなく、子供の意見を聞いたり、子供にロールプレー、役割劇に参加してもらい、子供に直接働きかけて実感できるようにし、従来の何々してはいけません式の危険防止教育とは根本的に異なり、子供たちに自分の大切さを教え、人権意識を植えつけ、すべての子供たちが本来持っている自信を育てるプログラムだそうです。そこで、お聞きいたします。学校としての安全指導対策の現状とＣＡＰプログラムを教育の中に取り入れられないでしょうか、お伺いいたします。

P.135
　最後に、下水道についてですが、私道においての維持管理の件で、めったにないことだそうですが、間違って異物を下水に流してしまい、詰まってしまったとき、だれが流してしまったかわからず、ご近所同士のトラブルになり、清掃費に補助金をとの要望がありますので、いかがでしょうか、お尋ねします。
　以上で最初の質問を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　治安安全の中のパトロールの強化等防犯対策についてお答え申し上げます。
　防犯対策につきましては、市の施策のほか、市民による自主的、自発的な活動が重要と考えております。市民による活動としては、防犯パトロールの児童の登下校に合わせた通学路の監視及び地域のあいさつ運動、さまざまな活動が考えられますが、市内全域が対象となること及び時間帯から市民の積極的な活動が必要となります。市といたしましては、防犯パトロールを含む市民活動に対し、資機材の補助、関与など積極的に支援を行っていく考えでございます。その支援方法につきましては、防犯推進条例案の第８条に基づく防犯推進会議の意見を聞きながら実施していく考えでございます。また、市としましては、犯罪の発生状況によってはＮＰＯ等によるパトロールの委託も必要かと考えております。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　優しいまちづくり、市内に休憩ベンチをというご質問にお答えをさせていただきます。
　高齢化社会の進展に伴って、お年寄り等の方々に配慮したまちづくりの一環として、公園、道路等の公共施設並びに商店街等に休憩ベンチを設置することについてのご質問でありますが、公園あるいはポケットパークにつきましては、既に利用者の方々に配慮して設置をしております。なお、今後整備する新設道路等については、お年寄り等の生活者の立場に立った道路整備、例えばポケットスペースを利用した熟年者の休憩スポットの創出について推進することが必要であると考えておるところでございます。その中で、休憩ベンチ設置の位置等検討してまいりたいと考えております。また、既存の道路並びに商店街のベンチの設置については、通行の妨げになる場合とホームレスが利用する可能性もございますので、設置の適否については関係課を含めて市内で協議し、その対応を検討してまいりたいと思っております。
　次に、下水道の関係ですが、私道において物が詰まったときの清掃に補助金をということでございますが、私道において物が詰まったときの清掃についての補助金につきましては、ご承知のとおり上福岡市では上福岡市私道排水設備補助金交付要綱により私道下水管の埋設についての工
P.136
事費の３分の２を補助することにより、水洗化の普及及び促進し、生活環境の整備を図ってきたところでございます。この補助金交付要綱の中で、完成後の措置といたしまして、第12条第１項に完成後の維持管理は当該施設を使用する者が行うと明記されており、詰まりなどの状況があった場合は、使用者に負担をお願いいただいているところでございます。今後近隣市町村の状況を調査し、改善できるものについては検討していきたいと考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対しますご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の優しいまちづくりの中の弱視者から見た公共の場所でのコントラスト情報の必要性という形でございますが、本市におきましては上福岡市の障害者長期行動計画に障害のある人の社会環境の整備を推進するため、公共施設及び公共的民間施設を新設、改築する場合には、障害のある人の利用を前提とした建築物の整備を促進しますと明記しております。本市では、これまでもこの障害者長期行動計画に沿いまして、新たな公共施設を建設する際には車いす対応トイレあるいは点字ブロック等の設置を行ってまいりました。ご質問にありますコントラスト情報は、弱視者にとってのバリアフリーという形でよく言われておりますのが新しいデザイン、美しいデザインや何かだけを重視しますと、やはり弱視者にとってバリアになってしまうというような考え方。やはり壁や柱や扉を目立つ色にしてほしいとか、あるいは階段、段差、このような段階におきましても段の境目がわかりやすく、あるいはコントラストの手すりをつけてほしい。あるいはエレベーター等につきましても、ドアの色を周囲の壁とのコントラストを持たせるとか、こういう部分がございます。やはり点字ブロックもこの中に当然入っておりまして、やはり周囲の床面と明確なコントラストを持たせることで弱視者の安全を図ると。トイレにつきましてもいろんな形での色分け、大きな文字の表示等、こういう形がございます。こういうような形の中の弱視者の視認力ですか、目で確かめる力を高めるために床材、壁、部屋の表示など、やはりこういう配色にある程度配慮していくというふうに認識しております。このようなコントラスト情報も上福岡市障害者長期行動計画の中に含まれるという観点から、今後新たに建設される公共施設等につきましては当然配慮していくものと担当課では考えております。
　続きまして、アレルギー疾患対策でございますが、実態把握はどの程度進んでいるかということでございますが、ご質問でございますが、９月議会でご答弁申し上げましたとおり、１歳６カ月児健診、３歳児健診時にアレルギーのアンケート調査を実施しております。この調査は、年間を通して調査を行うということで想定しておりますので、現在調査中でございます。
　第２点目の疾患を持つ子の親を対象に情報交流の場は設定できないかというご質問でございま
P.137
すが、今後の保健センターの取り組み方といたしましてはどのような方法が情報提供として有効かも含め、所沢保健所に問い合わせいたしましたところ、講演会などアレルギー疾患対策を市、町と連携しながら開催することは可能との回答を得ております。したがいまして、ご質問いただいております講演会などの開催につきましては、乳幼児健診で実態調査を実施しておりますので、それらの結果に基づき取り組みを進めてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　まず、学校としての安全指導対策の現況としてのプログラムにつきましてお答えさせていただきます。
　先ほどの岸川議員さんに対しましてご答弁がございましたとおり、日常からの安全確保として教職員の意識向上を図るための研修会の実施、緊急マニュアルの作成により校内体制の整備を図り、特に登下校児の安全指導と対策を初め学校、家庭、ＰＴＡ、子供110番の家など地域や関係団体との協力、連携を図りながら安全確保に努めている現状であります。
　また、本定例市議会におきまして審議されております防犯推進条例に防犯推進会議の活動、連携が予定されておりますので、新たな取り組みも期待しているところでございます。日ごろから安全に対して意識していくことを大切にいたしまして、引き続き安全確保や指導に努めてまいりたいというふうに考えております。
　次に、ＣＡＰプログラムを教育の中に取り入れられないかということでございます。不審者による事故が県内でも多数発生しており、11月４日現在で小中高校の児童生徒の被害件数は42件に上っています。発生地域も県内全域に及び、多くは登下校中に発生したものが約８割を占め、特に下校中が多いという報告がありました。このように不審者による暴力等、子供たちの事故が多発する中で、児童生徒がみずから身を守るための指導が必要になっていることには間違いございません。
　このような状況下から、県におきましても生徒指導体制の充実を図るための事業としてＣＡＰプログラムの普及、啓発が図られています。当市においても、８月には担当指導主事と全小中学校からそれぞれ１名が概要説明と体験型講習を受け、内容を把握してきております。学校における防犯教育を充実させるための方策の一つとしてＣＡＰプログラムを含め、児童生徒みずからが危険を予測し、回避することのできる能力を身につけるための指導が必要であります。具体的には、何が、どこが、どういった状況が危険かを理解し、回避するための行動がとれるようにする。危機に直面したときどのように逃げられるか、冷静な行動がとれるようにする。地域の安全を守る人たちへの感謝の気持ちと命のとうとさについて理解させることが必要となっている内容です。教育委員会といたしましては、ＣＡＰプログラムを教育計画の中に取り入れることについて
P.138
は、調査研究を進めたいと考えておりますし、また今後も確保の安全指導の徹底を図るための取り組みをしてまいります。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江　議員　再質問いたします。
　治安安全のパトロールの強化についてですが、先ほど言いました本当にだれでも参加できる、いろんな人がこのパトロール、治安安全に参加できる、そういう体制をこれから協議して、本当にどんな人でも、毎日散歩して歩いているとか、そういうときにそういう意識を持ってやってもらうという、先ほど言いました協力隊みたいな形のそういう人たちをたくさんふやして、パトロール隊と両方いろんな形でやっていけば本当にしっかりと推進していけると思います。そしてまた、危険な場所に看板を立てて注意を促すことや、また危険、危険という形になっていますと殺伐としてしまいますので、まちを温かくするために、まちに温かい花の植木鉢をいろいろあちらこちらに置いて、本当に市内を温かくしていけたらなと思います。いかがでしょうか。
　それと、優しいまちづくりについてですが、本当にそういう休憩ベンチを設置していただくということで、ありがとうございます。いろんなところでまたそうやっていただきたいと、お願いいたします。また、コントラスト効果もしっかりと、いろんな形で新しくできるところにやっていただけるということで、本当にありがとうございます。よろしくお願いいたします。
　アレルギー疾患対策ですが、本当にしっかりと講演会などをやっていただきまして、やっていきたいと思います。ありがとうございます。公明党は、国に対してアレルギー対策では根本治療法、画期的新薬の開発などを目標とした10カ年戦略を提案しています。かつて集中的な研究投資で結核を制圧した経験をもとに、アレルギー疾患も10年で制圧をとの思いで全力で取り組んでいますので、市政としてやれることはやって、積極的に推進をしていっていただきたいと要望いたします。
　また、ＣＡＰについてですが、このＣＡＰの教育プログラムも本当にしっかりと研究して、積極的に推進をよろしくお願いいたします。また、ＣＡＰのご答弁で緊急対応マニュアルを作成しているとのことですが、不審者の対応についてどのように指導しているのでしょうか。簡単で結構ですので、説明をお願いいたします。
　また最後に、先ほどの下水道なのですけれども、確かに維持管理は、私道に関してはその地域の人たちがやるということはわかっておりますけれども、そこを市民の皆様が、本当に何年に１回ぐらいしかそういうことは余りないらしいので、そういうふうに詰まってしまったときに少しでも補助金を出していただければお願いしたいという、税金を払っているので、何とかそこのところを補助金をという要望がたくさんありますので、また本当に検討していただきたいと思います。

P.139
　以上で再質問を終了いたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　参加できる団体を、あるいは協力隊等、それらについてうまく活用できないかということかと思います。そういう中で、ご質問のありました例えば公園、そういうものが危険だ危険だと言いならして、子供たちがそこに遊びに来ないというようなことも、これ考えられます。そういう中で花を植えて少しはきれいにすることによって、市民の目もそこに届くのかなということも考えられます。確かにそのとおりだと思います。そういう中で推進会議の場で議論するなり、あるいは行政でできるものは率先してやっていきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　不審者の対応マニュアルの具体的な内容ということでございますけれども、基本的には児童生徒の安全を確保するためにいち早く危険を発見し、事故の発生を未然に防ぐということが大事でございますけれども、万が一発生した場合には全教職員による適切かつ迅速な対応ということに努めて対策を練ってございます。具体的に申し上げますと、例えばということでかいつまんで申し上げます。例えば侵入者についての情報を近くの教職員がだれかに素早く伝えるような体制をとるとか、それから教職員等からの指示があった場合にはそれに従うとか、教職員が近くにいなければ侵入者から遠ざかる方向に逃げるようにとか、そういった内部での行動のとり方、それから緊急連絡はどこにどういうふうにとるべきだとか、警察、消防、それから教育委員会の通報体制、校長、教頭等の指示、そういったもろもろのマニュアルを定めたものを用意しているということでございます。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江　議員　ありがとうございます。
　本当にＣＡＰにつきましても、しっかりと積極的な推進をよろしくお願いいたします。子供たちをしっかりと私たちは守っていかなければいけないと思いますので、よろしくお願いいたします。
　また、防犯推進条例に関して、本当に一人でも多くの市民の皆様を参加させてもらえるような推進会議をこれからしっかりと検討して、市民が団結してやれば上福岡市も本当によくなると思いますので、しっかりと私たちも気合いを入れて推進してまいりたいと思います。どうもありがとうございました。
○五十嵐正明　議長　内田久江議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４８分
　　　再　開　午後２時００分

P.140
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、青山博明議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔６番青山博明議員登壇〕
◆青山博明　議員　それでは、議長の発言許可をいただきましたので、なるべく眠くならないように努力したいと思いますけれども、ひとつよろしくお願いします。
　今回もまた質問項目が多くなってしまって、職員の方には申しわけありませんが、答弁の方よろしくお願いいたします。質問内容としては、１番目に電子自治体について。それから、行政改革、公共施設の祝祭日の開館について。それから、高齢者や障害者へのごみ出し支援について、これは前回に引き続きましてよろしくお願いいたします。子育て支援について、ごみ問題について、環境基本計画。そして、最後に教育問題というふうに発言通告書に従いまして順次質問してまいります。
　最初に、電子自治体についてですが、ことしの３月議会における市長の施政方針の中に電子市役所の構築というふうなことが掲げられていました。予算化されまして、パソコンが配備されました。これによりまして文書の作成や管理、伝達など能力、能率が著しく向上するというふうに思いますけれども、現状現在市役所に配備されたこれらのパソコンの活用状況はどうなっているのか。あわせて有害情報の対応、それから今後のソフトの更新の問題、ウイルス対策、これらにつきましてもどうなっているのか、お聞きいたします。
　それから、廃棄パソコンの処理というふうなことですけれども、リサイクルが考えられているのかどうかということについてお伺いいたします。それから、その際には当然必要になってきますし、現状でも大切なことですけれども、情報の漏えい対策、これがどのようになっているのかお伺いいたします。
　最近パソコンの廃棄あるいは譲渡した際のハードディスクに記録された利用者のデータ、こういうふうなものが流出してしまうというふうなトラブルが報道されております。パソコンのハードディスクに記録されたデータというものは、削除したり、ハードディスクを再フォーマットしても、データが完全に消えたわけではありません。特殊なソフトウェアを扱えば十分読み取ることができますし、パソコンの廃棄あるいは譲渡、こういうふうなときに適正な対策をしないと、悪意のある第三者によって前のデータを再利用されるというふうな可能性があります。それで、結果的にデータが流出してしまうというふうな状態になりますので、この辺につきまして市の対策をお聞きいたします。
　それから、公共施設の祝祭日の開館というふうなことですけれども、今回は公民館の祝祭日の開館実施をということでお伺いいたします。市民の学習機会の場の拡充を図るためにも、祝祭日の開館が求められているというように思いますけれども、今後どのようなお考えがあるのか。生
P.141
涯学習の計画も策定されました。そのニーズにこたえる体制の整備が必要ではないかと思いますので、以前にもお聞きしましたけれども、再度お聞きいたします。
　それから次に、高齢者や障害者へのごみ出し支援についてですが、前回の質問の後に、答弁の中身にもありましたけれども、モデル事業というふうな形で実施されました。その結果がどのようになっているのか。また、今後の取り組みについてはどのように考えているのかについてお伺いいたします。
　次に、子育て支援についてです。エンゼルプランが策定されまして、大分年数が経過しました。この間も少子化は進行しておりますし、将来の経済社会にも大きな影響を与える問題というふうにとらえられています。先日次世代育成支援対策推進法、この法律をつくった官庁の人にもお会いしてお話を聞いてきましたけれども、これからいろいろな状況の中において各自治体でもその見直しが迫られているというふうに思います。市のお考え、今後の計画と進め方についてお伺いいたします。
　それから、病児、病後保育の実施についてです。これにつきましては、以前にも質問をいたしましたが、その際に上野台保育園の建て替えの計画の際に検討していくというふうな答弁をいただいております。今回この議会の始まる前に説明をしていただきまして、設計図もいただきましたけれども、この中には入っておりませんでした。実施について市のお考えをお聞きいたします。
　次に、ごみ問題に移ります。ごみ処理施設の広域化計画というふうなことですけれども、計画では基幹改修をした後、７年後に新炉建設というふうな形になっております。現状では既にもう１年が、これが経過しようとしている状況なわけですけれども、今後の進め方、計画の推進体制、参加自治体、これをどのように考えているのかお伺いいたします。
　それから、新清掃センターの内容についてということですけれども、平成12年に最終的に変更案が出されてきたわけですけれども、その計画の中ではＲＤＦ、これはごみの固形燃料化ですけれども、これについて広域化施設が具体化した段階で研究するというふうな文言になっております。ごみが現状で分別されて資源化されていくというふうな状況が今進んでいるわけです。減量化ができるというふうなことですので、ＲＤＦが本当に必要なのかどうか、その辺につきまして市のお考えをお聞きしたいと思います。
　この固形燃料は、分別しないで燃やしてしまうというふうな形になりますので、プラスチックなんかこの中に入りますと、燃焼カロリーを上げるために燃えるごみに入れるというケースがありますので、それらを燃やした焼却灰の処理の問題になってきます。市民の人は、今せっかく分別になれまして、ごみを減らそうというふうな努力をされている中で、ＲＤＦの問題は再考すべきではないかなというふうに思いますし、発電施設の爆発事故などの例もあります。この辺につきまして市のお考えをお聞きいたします。
　それから、環境基本計画についてです。一つ目が湧水の活用計画ということですけれども、午
P.142
前中に小坂部議員の方からも質問がありました。なかなか具体的な答弁が出てこないまま質問は時間切れとなっておりますけれども、具体的な計画、これがどうなっていくのか、いつまでにどのような方法で取り組んでいくのか、これについてお伺いいたします。
　それから、もう一つ、これも他の議員の質問の中で出てきましたけれども、新河岸川周辺の整備、これが緊急施策でして、環境基本計画の中に入っているわけですけれども、現実にどのように進めていくのか。市内の貴重な唯一のというふうな答弁がありましたけれども、この環境保全の問題。環境基本計画の中で、具体的に蛍などの政策環境の再生というような表現になっているのです。これを具体的にどのように取り組まれるのか、お聞きいたします。
　最後に、教育問題についてですけれども、これもさきの議員の質問にもありましたけれども、児童生徒が暴力から身を守るための施策、ＣＡＰというのがあります。答弁の中にもＣ、Ａ、Ｐというふうな形で頭文字をとったものですよというふうなことでありました。答弁の中にもありましたけれども、一番大切なものは人権教育の一環として取り組まれるというふうなことだと思います。ことし、平成15年度の埼玉県の新規事業として、人権教育の一環としてこのＣＡＰのプログラムは取り組まれています。教育委員会では、人権教育としてのこのＣＡＰプログラムについてどのように考えているのかお伺いいたします。
　それから、あわせまして県のモデル事業というのは今年度10校指定しましてこのプログラムが実施されております。既に大体もう12月に入っておりますので、終わっていると思うのですけれども、この周辺ですと富士見市の南畑小学校で６年生を対象に２回実施されました。子供たちのアンケートを聞かせていただきましたけれども、多くの生徒たちがよかったというふうなアンケートを出しております。県の教育委員会の生徒指導室にもお話をお伺いしてきましたけれども、来年度、平成16年度も今年度同様に実施していくというふうなお話でした。市としても積極的に手を挙げてこれに参加、実施していくという意思を示していただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
　以上で私の最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　電子自治体について、質問、項目的にはちょっと数ございますが、順次お答えをしたいと思います。
　初めに、整備されたコンピューターの活用について、２点目が廃棄コンピューターの処理についてということでございます。順次お答えをいたします。コンピューターの現在の活用状況でございますが、１人１台のコンピューターの配備となって一番大きく変化をしました点は、多くの職員がインターネットの利用によって各業務に必要な情報を収集できるようになったこと、またそれが業務に生かされているということであります。また、電子メールの利用によって業務の効
P.143
率化が図られたことなどが挙げられます。また、グループウエア、これは庁内ＬＡＮのシステムですが、の導入により庁内メール、電子掲示板、庁内施設予約、ファイルキャビネット、スケジュール管理等々各種の機能が利用できるようになり、情報の共有化が図られるとともに職員の情報処理能力も向上しております。そのほかといたしまして、市の例規集や市議会の会議録検索システムもグループウエアで活用ができるようになりました。
　次に、有害情報への対応でございますが、有害なホームページを閲覧できないようにインタースキャン、これソフトでございますが、これを使いましてインターネットの閲覧にアクセス制限をしまして、有害なそういった情報を見られないように対処をしているところでございます。
　次に、ソフトの更新でございますが、アプリケーションソフトについては年度ごとに導入したコンピューターの状況を踏まえ、各種の互換性に支障が生じないよう効率的に更新を図っていきたいと、このように考えてございます。
　次に、ウイルス対策でございますが、庁内ＬＡＮとインターネットの間にファイアウオールを設置しまして、インターネットを経由して悪意のある第三者からのアクセスを防ぐとともに、サーバーにおいて外部からのメール等につきましてもウイルスの侵入対策を講じております。さらに、フロッピーなどによるウイルス感染も考えられますことから、情報セキュリティーポリシーに基づき職員のフロッピーの持ち込みを禁止するなど、対策を講じているところでもございます。
　大きな２点目ですが、廃棄のコンピューターの処理について。コンピューターのリサイクルでございますが、現在コンピューターは５年間のリース契約によりまして賃貸しております。現在のところリース切れとなるコンピューターはありませんが、リース終了後も市の所有物として可能な限り利用していきたいと、このように考えておりますので、廃棄する予定はございませんが、現時点ではリサイクルをする考えはございません。
　次に、廃棄する際の情報の漏えいでございますが、情報セキュリティーポリシーに基づき当該媒体の初期化など復元できないように消去を行った上で廃棄をいたしておりますけれども、先ほど議員おっしゃいますとおり、ハードディスクにありましたものを専門の知識持っております者が操作をすれば復元ができるというようなことがございました。そういうことで、個人情報などの重要な情報資産を記録した記録媒体を廃棄する場合は、当該情報を消去後、かつ当該記録媒体、ハードディスク等、これは破砕するなど物理的に復元できない方法で廃棄をしているところでございますので、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者、障害者への生活支援と子育て支援についての２点についてお答え申し上げます。
　まず、第１点目の高齢者、障害者への生活支援の中のごみ出し支援のモデル事業の結果につい
P.144
てと、そして今後どのように取り組んでいくのかというご質問にお答え申し上げます。この支援事業につきましては、本年度シルバー人材センターに委託をして実施してまいりました。モデル事業自体は、より詳細なデータを把握するために現在も継続して実施しておりますが、一応９月までの実績を中間報告という形でまとめております。それによりますと、対象世帯はひとり暮らしの世帯が８世帯、高齢者世帯が４世帯の12世帯で、支援内容はごみ出しのみの支援が全体の９割でございます。ごみの分別を含めたごみ出しは、約１割という結果でございました。ごみの分別につきましては、ご本人または介護保険のヘルパー等により実施されており、支援の必要性はほとんどないというような状況でございます。集積場所へのごみ出しにつきましては、ヘルパーの派遣の多くは日中の派遣であります。このようなことから、ごみ出しの時間的関係のずれから何らかの支援が必要であるという形が出ております。現在これらの結果を踏まえまして、高齢者の家庭ごみの搬出方法をどうするかという課題を検討しております。今後につきましては、介護保険や福祉サービスなどの現施策も視野に入れながら、来年度からの本格的実施に向けて関係機関との調整を図ってまいりたいと考えています。
　続きまして、子育て支援につきまして、エンゼルプランの見直しについてということでございますが、国におきましては平成６年12月に策定いたしましたエンゼルプラン、少子化対策推進基本方針及び新エンゼルプランなどで主に働く母親を支援するための保育施策に重点を置いたさまざまな施策を展開してまいりましたが、少子化に歯どめがかけられず、本年７月に次世代育成支援対策法が制定され、国の策定指針に即して国と都道府県、市町村、そして事業主が三位一体の計画的な取り組みを行うということとなっております。子育て支援の基本的かつ総合的な行動計画策定に当たりニーズ調査を実施することから、市民は何を望んでいるのかきちっと把握し、子育て支援に取り組んでまいりたいと思っております。その中で、現行エンゼルプラン推進状況の評価や推進に係る課題の分析を行い、新たな行動計画の策定をしてまいりたいと考えております。平成16年度行動計画の策定に当たりましては、エンゼルプラン作成と同様に学識経験者、乳児教育及び児童教育関係者等を委員とする策定委員会と市内、庁内検討委員会を設置して進めていく予定でございます。
　病後児保育の実施につきましては、議員のご質問にもありましたとおり、平成14年12月、一昨年の定例会におきましてご質問いただきまして、検討してまいるというお答えを申し上げましたが、現状におきまして多機能保育園として建て替えられる上野台保育園において、市として初めての試みであり、都市整備公団の住宅棟との合築による建て替えによる安全面に重きを置きつつ、霞ケ丘保育園と同様に一時保育、延長保育、子育て支援センターの各事業を行うことで検討しました結果、病後児保育につきましては実現がなされませんでした。したがいまして、病後児保育につきましては次世代育成支援対策推進法に基づく行動計画の際に、ニーズ調査の結果も踏まえ検討を行ってまいりたいと考えています。なお、本市におきましてはファミリーサポートセンタ
P.145
ー事業におきまして軽度の病児、病後児保育を実施しておりますので、現状でこちらのご利用という形になっております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、ごみ問題、環境基本計画についてご質問いただいています。
　初めに、ごみ問題についてお答えを申し上げます。まず、ごみ問題につきましては埼玉県のごみ処理広域化計画は、平成12年10月に当初計画を変更して清掃センター基幹改修工事を国庫補助金を活用して実施しました。平成14年12月から三芳町とのごみの共同処理を開始しております。この広域処理計画では、平成21年度以降の新設炉を設置することとなっております。基幹改修工事が昨年度終了した現時点としましては、今後の進め方等につきましての広域化会議は開いておりません。なお、構成自治体は、上福岡市と大井町、三芳町でございます。
　次に、ＲＤＦの関係でございますが、ご質問のとおり容器包装プラスチック類などのリサイクルの過程においてごみの固形燃料ですか、ＲＤＦ施設での事故などが多発しております。事故原因がどこにあるのか、国でもまだ調査している段階でございます。原因はまだ解明されておりません。幸いなことにごみ処理広域計画のこのＲＤＦの位置づけはされてございません。しかしながら、限りある資源を有効に活用するために、ＲＤＦについては調査、検討今後していかなければならないと思っております。
　３点目の環境基本計画での湧水の活用計画についてでございますが、環境基本計画には福岡江川の湧水を生かした治水空間の整備を図るとともに生物の生殖しやすい構造や自然化に努めますという誘導施策がございます。この誘導施策に整合するよう、緑の基本計画においても福岡江川の湧水を取り込んだ水辺の公園を計画しますといった施策がございますので、今後緑の基本計画担当課部署において計画に準じた施策を実現していくと思っております。また、ご質問の中で時期はいつごろかということでございますけれども、ご存じのとおり環境基本計画は、50年後を見据えた中での計画でございます。そういう中で前期平成16年から平成20年、中期が平成21年から平成25年、後期が平成26年から平成30年というふうに大変長期にわたっております。そういう中で中期の中で位置づけられております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　新河岸川周辺の整備についてお答えをさせていただきます。
　緑地公園の斜面林は、新河岸川と一体となった郷土の豊かな自然環境を今に伝える唯一の場所で、借地方式により公園として一定の整備を行っております。県から上福岡市新河岸川斜面林ふ
P.146
るさとの森として指定を受けております。緑地公園の整備については、斜面の崩壊や倒木を防ぐため斜面の補修工事を平成13年度から継続して行っております。また、不法投棄場所となっておりますので、市民ボランティアの協力を得て清掃活動を行うなど、自然環境の保全に努めております。今後の整備といたしましては、緑の基本計画の重点施策の中で水辺環境を生かした公園づくりを推進してまいりたいと考えているところでございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　行政改革に関して公民館の祝祭日の開館を今後どのように改善するのかというご質問につきましてお答えいたします。
　公民館の祝日にかかわる運営方法につきましては、現在公民館条例施行規則及びコミュニティーセンター条例施行規則において休館日ということになっております。そして、現在のところ社会教育施設において休館日がまちまちなところがございますので、この差をなくすように検討を進めているところでございます。そして、公民館におきましては来年度から祝日と重なります土曜日並びに日曜日を開館することを目的といたしまして、現在勤務ローテーションを初め職員体制等の検討をしているところでございます。以上でございます。
　それから、続きましてＣＡＰプログラムを人権教育としてとらえるのかにつきまして、ＣＡＰは子供があらゆる暴力から自分を守る方法を学ぶ参加型学習プログラムとお聞きしております。暴力とは人の心や体を傷つけることですから、当然許されないことであり、人の持つ権利が侵されているととらえることができます。このような観点で考えますと、自分の体や心を守るための具体的な方法を学ぶというＣＡＰプログラムが人権を意識させることにつながり、人権を学ぶ教育の一つとも言えると思います。近年児童生徒が犯罪の被害に遭うケースが増加しております。社会から100％危険を取り除くことは不可能ですが、事故が発生しないように取り組むこと。もし事故が発生した場合には、被害を最小限にするための適切な対策が必要です。安全は、環境を調えることと安全に心がける教育的側面の双方が支え合って確立されるものと考えております。同時に安全は、児童生徒を含め社会の人々の健康を支える重要な事項と考えます。学校における児童生徒の安全確保に関する緊急対応においても、人権及び教育を受ける権利を確保しつつ対応が進められていることが重要と考えております。
　次に、平成16年度、県の研究委嘱を引き受けられないかというご質問でございます。学校の安全対策の状況につきましては、先ほどの岸川議員並びに内田議員にお答えさせていただいたとおりでございますが、そのような状況下にあって子供たちを取り巻く状況は極めて憂慮をすべき事態にあり、危険から身を守る最終的な選択は、自分自身が守ることに尽きるのではないかと考えております。自分の守る力を身につけさせるための手法として採用しているのがＣＡＰプログラムであるとされており、また県の説明講習を受けた教職員もおりますので、学校教育にどう導入
P.147
していけるかなど、他の取り組み状況やその成果を把握しながら、教育委員会として調査、研究を進めたいと考えております。今後も各学校の安全指導の徹底を図るための取り組みを保護者、地域の啓発と連携を図りながら、一体となって安全対策に当たっていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の再質問を許します。
◆青山博明　議員　それでは、再質問をいたします。
　電子自治体でパソコンの廃棄の問題ですが、行政機関ですから、今後パソコンを利用して大量の情報を処理していくというふうな形になると思います。今やっぱり危惧されるのは、個人情報の保護の問題です。誤った取り扱いがされますと、取り返しがつかないというふうな状態になります。大きな被害を及ぼす危険性もあります。個人情報が売買の対象にされたケースが民間企業で顧客名簿が流出するというふうなこともありますし、情報の取り扱いに対する不安というのはやっぱり大きく広がっています。情報を適切に処理するというふうなことが必要だというふうに思います。答弁ですと、リース契約というふうな形が出てまいりましたけれども、大体どこの自治体もそういうふうな形になっていくのかなというふうに思うのです。基本的にはそんな長期間のリースではない。ソフトの問題等もありますし、機種が次から次へと新しくなっていくというふうな状況もありますので、短期間のリースというふうな形になるのかなと思います。その際に、先ほどの最後の方の答弁では、リサイクルではなくて基本的には廃棄されるのだというようなことで、産業廃棄物として山となっているというのがまた別な社会問題になっているわけですけれども、今の技術の中で、例えば一般家庭なんかでもそうなのですけれども、パソコンを廃棄した場合あるいはフォーマットしたとしても、大体２割ぐらいが情報が消し切れない、削除し切れないで残るというふうに言われています。リース終了後に業者に引き取ってもらうあるいはそれが廃棄されるというふうな際に、その２割程度の情報でもやはり個人情報が含まれていれば大きな問題になるというふうに思います。そういうふうな対策もこれから考えていく必要があるのではないかなというふうに思います。その辺もう一回答弁お願いいたします。
　それから、病後保育で再質問をさせていただきますが、ファミリーサポートというふうな制度、最後にこれがありますからというふうなことでしたけれども、エンゼルプランの中には現状病後保育はうたわれているのです。ですから、これはファミリーサポートセンターで処理するというふうな形にはなっていないというふうに思います。今後見直されるというふうなことが出てきましたけれども、その中でもやはりきちんと検討していただきたいというふうに思います。
　それから、ＣＡＰの問題ですけれども、人権教育としてはきちんととらえられているというふうに思います。少しここでＣＡＰの説明をさせていただきますけれども、歴史からひもとくというのも私も専門家ではありませんけれども、ＣＡＰですからチャイルド、子供です。それから、
P.148
アサウルト、暴力、それからプリベンション、防止、こういうふうな形の英語の略称です。これはアメリカから始まっています。その本当に歴史的な最初の問題というのは、20年以上も前になるのですけれども、アメリカのレイプ事件がもとになっているのです。日本に伝わってきたのは、そこにレイプセンターというのがあって、その処理といいますか、対応してきた機関の中に日本人のスタッフが入っていたのです。その人が日本に持ち帰って、日本でもぜひこれをやりたい、普及させたいということで始まっています。
　中身につきましては、自分で暴力から身を守るということなのですけれども、そんなに難しいプログラムではありません。子供向けのプログラムと大人向けのプログラムがありまして、最近では青少年向けのプログラム、性犯罪とかありますので、こういうふうなものも出ています。説明の中では概略が話されていましたけれども、基本的にはロールプレーという、それぞれの役割を演じる、そういうふうな形で教えていくのですけれども、これは繰り返しやっていく必要があります。ＣＡＰそのものは護身術とか暴力で身を守るということではありませんので、内田議員も学校教育の中にきちんと組み入れてもらいたいというふうな質問でしたけれども、例えば低学年の授業で組み込む、あるいは富士見市の南畑小は６年生を対象に、これから中学校に入る前にやるというふうなことがありますし、それから中学生のプログラムもあります。大人向けのプログラムもあります。これは、大人は実際に子供とどういうふうに接したらいいか。子供が暴力を受けたらどういうふうに接したらいいかということを教えるプログラム、あらゆる階層、年代層に適応できるプログラム。
　基本的な考え方、これはレイプセンターの例え話でよく出てくるのですけれども、川でおぼれている子供がいて死んでしまった。それの防止策をどうするかというふうなときに、川に近づけないあるいは川にさくをする、それから遊歩道ではないですが、川にふたをして見えなくしてしまう、こういうふうな方法をいろいろ大人たちは考える。でも、実際そうではなくて、子供に例えば慌てないできちんと落ちつけばもう背が立つ深さであるということとか、あるいはもっと単純に泳ぎを教える。泳げれば川におっこちてもおぼれないで済むよ、そういうことなのです。すごく単純なプログラム。その繰り返しをやっていくことによって、子供たちが自分で自分の体を守ると同時に、被害を受けた子供たちが繰り返し自分が被害を受けることによって加害者にもなっていくこと、そういうふうな事件、背景等がありますので、加害者にならないためのプログラム、そういうふうな要素がある。そういうふうなことでいいますと、例えば学校だけではなくて、これは現実に上福岡市内で既にＰＴＡの人たちが取り組んでいるというふうなに話も聞きましたけれども、大人たち向けにもいっぱい取り組んでもらってもいいと思うのです。教育委員会として、今後各学校あるいは父母の皆さんに積極的に周知、啓発活動をやっていただきたいというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
　以上で再質問を終わります。

P.149
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　廃棄をする際のコンピューター内に組み込まれております記録媒体、ハードディスクなのですが、おっしゃるとおりすべて消したつもりでも約20％程度残っているということでございますが、いずれにしても残っている量の問題は別としましても完全に100％消去できるということはないということは私どもも承知しておりますので、すべてのコンピューターを今後その記録媒体を破砕してしまうのか、現状先ほど申し上げましたのは、そういった個人情報等を扱っていた重要なコンピューターについてはディスクを破砕をするということで廃棄しているのですが、ではすべてかというところにつきましては、少しその辺の研究しまして、処分方法を今後少し研究をさせていただきたい、このように考えております。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　病児保育の関係でございますけれども、先ほどの答弁が下手だったため誤解が生じても困りますので、あくまでもエンゼルプランの中でも病児保育、これは明確に位置づけている施策でございます。それで、当然エンゼルプランの見直し、それを評価しながら次世代の育成計画、行動計画の方に当然移行してまいりますけれども、その中でも当然検討されるべき事項ということになっておりますが、私どもでの先ほどの説明、あくまでもその間こういう形でのほかの施策も活用できる施策がございますという形でご説明申し上げましたので、よろしくご理解いただければと思います。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　先ほどもお答えさせていただきましたとおり、学校内対策の状況につきましてはできる限りのことをやっていくということで今進めておりますが、他方ＣＡＰに対する学校への働きかけということでございますけれども、県の要請を受けまして教職員の概要説明やら体験型講習というものを受けてきている教職員もおりますので、そういったところから学校内におけるご理解がいただけるものというふうに思っておりますので、またＣＡＰプログラムに関して教育委員会といたしましても情報を積極的に学校の方に提供し、啓発活動に努めていきたいというふうには考えております。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４４分
　　　再　開　午後３時００分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、山口公悦議員の質問を許します。

P.150
　　　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕
◆山口公悦　議員　それでは、本日の最後の一般質問となります。さきに発言通告を出しておりますが、事前に担当課の方とヒアリングをしまして、幾つかの点で要望及び割愛ということの扱いにさせていただきます。
　一つは、平和事業の問題です。ご存じのように小型の核兵器の開発をアメリカが始めるというような状況の中で、非核平和都市宣言をしている上福岡市の平和推進事業、これをぜひ強力に進めてほしいというような内容での話をしまして、全体的な大変厳しい財政の中でも工夫ある取り組みがされて、来年のそのような取り組みがされるということでしたので、割愛させていただきます。
　地域づくりの点で、集会等のバリアフリー化、これ前回も取り上げましたけれども、現行では既存の集会場のバリアフリー化については、対象としていないということでありましたけれども、私どもの趣旨そのものについては理解されたというふうに私は思いますので、この点についてはぜひ検討の俎上にのせてほしいという要望にとどめておきたいと思います。
　簡易消火栓の活用についても、初期消火の問題では大変大事であるということは担当課の方でも理解をしていただきました。ぜひ研究を進めて、地域の防火体制強化ということで具体化をしてもらいたいという要望にとどめておきます。
　市道の334号線における待避所の問題については、実際もう２年半前につくる方向となって現在に至っていると。事情については聞きました。やむを得ない事情で現在なっていると、工事がおくれているということでありますが、具体的な交渉が始まるということでありますので、この点についても、ぜひ早期に建設をお願いしたいということを要望して、終えさせていただきます。ですので、私は、発言通告の中で４点に絞って質問させていただきます。
　第１に、東西連絡道路についてです。さきに鈴木実議員に対して市長は、合併が白紙になった以上、事業計画の見直しや財政の見直し、これを行うという答えがされました。この見直しには、確認なのですけれども、東西連絡道路も入っているという、こういう認識でよろしいかどうか、この点について１点市長にお答えをお願いしたいと思います。
　次に、東西連絡道路の関係で、この趣旨があかずの踏切の渋滞が解消されるということでしたが、では具体的な調査はどうされているのか。また、具体的な渋滞が解消されると、数値的なものはどうなのかという９月議会の質問に対して、予測数を3,000台とお答えになりました。しかし、その際にはその算出根拠については示されませんでした。これについてお答えをお願いいたします。
　また、この東西連絡道路が当初の東口開発計画とは全く違う計画となっており、商店街を分断することによって現在の商店街の振興に逆行することになると懸念をする声が、私たち商店街などを歩きましていろんな方から寄せられています。この問題に対しては、東口開発との整合性を
P.151
つくるということについての回答は大変抽象的でした。平成16年から平成20年にかけて用地の買収を予定しているとしています。具体的にはどのようにするのか、お答えをお願いします。
　次に、排気ガスなどによる環境への影響などもどのように予測して、またどのような対策を組むのか、これについても具体的にお答えをお願いします。
　次に、上野台における公営住宅の建設についてお尋ねをします。さきの３月議会で、私の公営住宅の建設についての質問に対して、都市整備部長は、公営住宅の希望者数は公団が実施したアンケートによって従前居住者約1,300人のうち315人が希望したと、そのうち約300人が対象となるとお答えになりました。また、今後公営住宅を希望される皆さんの実情を十分に把握しながら、市営住宅の供給戸数を検討すると答え、具体的な戸数はとの私の質問に対して、霞ケ丘団地の実績を踏まえてとお答えになりました。霞ケ丘団地の実績を踏まえてというのは、現在のある戸数と、またこれから予定されている戸数、このおおむね合算した数というふうに考えてよろしいのかどうか、この点についてお答えをお願いいたします。
　平成16年４月から公団の工事着工が予定されています。市は、着工までに基本協定の締結を進めるとしていましたが、既に行われたのでしょうか。まだならば、いつを予定しているのか。また、主な内容についてお答えをお願いいたします。県営住宅の建設についての私の質問に、市長は、県営住宅についてはできる限りいろいろな手だてを尽くして少しでも多くつくりたいとの意向、決意を述べました。上福岡市につくっていくことを前提に、上野台団地建て替えだけに狭く絞らないで取り組んでいく、こういう基本方針も述べられました。現在の進捗状況について、市長の方からお答えをお願いいたします。
　次に、児童福祉の関係ですが、上野台団地建て替えに伴う上野台保育園の建設についてです。議会を前に、地域住民と保育園の利用者であるＰＴＡ連合会への合同説明会に初めてあり、私も同席いたしました。まだ最終的な設計ではありません。しかし、その設計図を見まして、私はこの設計図そのものが住宅棟と保育園との合築方式がそもそもそぐわないものであると、これをあらわしていると思います。危惧された安全の問題について配慮がされていることや、ここはもともと大規模保育園での予定ですが、少人数で家庭的な雰囲気で子供たちをはぐくもうという姿勢が盛り込まれていると思います。質問いたします。これからの具体的な進め方についてです。これからは、行政からの説明会に関係者を呼ぶと、そういう関係ではなく、地域住民、保育園の保護者、そして現場の職員との協議の場を保障して、共同してよりよいものにできるよう進めるべきだと思います。今後の進め方についてお答えをお願いいたします。
　次に、新しい保育園は、定員数が150名規模、当面は130名で開園するとのお話です。適切な職員配置が望まれます。基本的な考えについてお答えをお願いいたします。
　さて、公団は、現在の敷地を民間に売却するとしています。市と公団の協定は、このことを前提としているのかどうか。また、売却する上では、公団はできるだけ高く購入してもらおうとし
P.152
ますし、購入した側は、当然収益を考え高層化を考えるだろう。午前の鈴木実議員が取り上げた大京建設のところは10階建てという計画で進められているという話を聞きます。当然周辺地域の環境問題、隣接する住宅や小中学校、保育園、また建設を予定している障害者の通所施設などに影響が出ることが予測できます。もともと公団が赤字部門の埋め合わせに民間に敷地を売却すること自体、とんでもないことであります。私は、公団がこの土地を民間に売却する際、高さの制限等々具体的な問題を民間の方に要請すべきだと、こういう考えをぜひ市の方からも意見として上げてもらいたいと思います。この点についてのお考えをお答えください。
　新しくこの保育園に隣接する道路がつくられますが、交通量が多くなることが予測されます。安全対策を十分行うように要望いたします。
　次に、待機児童対策です。国は、待機児童の定義を変更してきました。いつからであり、具体的にはどのように変わったのか。また、上福岡市の場合、前の定義と定義変更後の待機児童数はどのように違うのか、お答えください。
　次に、次世代育成支援対策推進法に対する取り組みの現在の進捗状況をお答えください。
　次に、教育行政についてです。小中学校の卒業式、入学式典の問題です。上福岡市立小中学校校長会について、ことしの卒業式、入学式、年度で言いますと平成14年度と平成15年度になるのでしょうけれども、ここの案内が、先ほど言いました小中学校校長会によって送られてきました。お伺いします。この校長会は、規定する条例はないと聞いています。つまり任意団体だと思いますが、そのような認識でよろしいのでしょうか、まずこの点についてお答えをお願いします。この校長会の役割としては、連絡調整、研究会など経験交流と思いますが、教育委員会にかわって校長会で何か決めたことを通達や案内を出す、こういう権限が与えられているのでしょうか。この点についてお答えください。校長会が任意団体であることは、つまりそこに参加するかどうかは各学校の校長の任意によるものであるということはもちろんです。何か物事を決定して、そのことを徹底される、拘束される、そのような権限はないと思いますが、あるとすればその根拠をお示しください。昨年度平成14年度の卒業式、またことしの平成15年度の入学式の案内の差し出し名が、上福岡市立小中学校校長会となっています。来賓の対象は、教育委員会、県会議員、市議会議員、社会福祉協議会、体育協会、婦人会や町内会、自治会、民生児童委員、ＰＴＡ等々です。この来賓に対する大変非礼な文面が記載されたものが送られてきました。今私はこの手元に持っています。案内文書を締めた後に、わざわざ「なお、式の進行にご協力お願いします。」の一文があります。来賓で式の進行を妨害する者がいるとでも思っているのでしょうか。さらに、この文章はこのように続いています。「特に、一同起立、着席等の司会の号令に従い、厳粛に式を挙行したく存じますので、ご協力願います。」とついています。このことは、来賓の中に体調が悪かろうが、体が不自由であろうが、また内心の自由を守るために君が代などの斉唱のときに起立をしない方がいようが、起立、着席を強要する、こういうことを意味することになるのでは
P.153
ないでしょうか。私は、思想信条から君が代の斉唱時に着席している参加者に対して、思想信条を曲げて号令に従えという強要を意味するようなこの文章は、断じて許すことはできないと思います。この文章が教育委員会の目にとまらなかったということならばいざ知らず、校長会のことなので答えられないという回答は認められません。お答えください。
　次に、福岡中学校における人権侵害事件、その他についてご質問します。さきの議会で取り上げた福岡中学校の卒業式典での人権侵害問題は、大変な反響がありました。人権侵害は当日偶発的に起きたのではないことが、独自の調査でわかりました。卒業式３月15日以前１週間前に、教頭が一教諭を呼び出し、「君が代のとき座っている者がいたなら撮るように。」と言い、そばにいた吉田校長はその教諭に「写真係になったんだな、デジタルカメラで撮るように。」と指示した、このことが明らかになりました。当日式典の冒頭、国歌斉唱という場面で着席者に対し至近距離からフラッシュをたき撮影をする。「何をするのか、やめなさい。」という声も聞かずに、このことを制止を聞かず実行し、そしてその場を立ち去る、このような暴挙が教育の場で行われました。この式典後、写真の対象となりました私と山川議員は、校長に抗議に上がりました。その後の調査では、私たちが抗議に行った後、吉田校長はこの写真を写した実行者を呼び写真を持ってくるように指示をして、「これはこちらで持っているから、パソコンからこの写真を消去してくれ。」と、このように指示をしました。そして、「式の様子を撮影しなさい、ここまでが校長の命令だ。卒業式の風景の一部を写した、このようにするように。」と事実の隠ぺいを指示した、このことがわかりました。教育委員会の調査で学校教育課長が来校した際に、実行者に吉田校長が同席して、教育委員会の写真を見せてくれという要望にこたえて、写された２人の来賓を消された写真が見せられたようです。実は、後日森田課長に調査報告を共産党議員団として聞いた際、写真は見たと、しかし、写された内容は私たちが写っていなかったということを答えていますから、そのとおりだと思います。つまり明らかに内心の自由を侵し、人権を侵害する撮影行為を、立場の弱い、この実行者は臨時職員だったのですが、その方を使い、さらにはこの事実を隠ぺいする。そして、大変許されないのですが、教育委員会の調査に対して虚偽の報告を行う。これが学校長としてやるべきことではないことは明らかです。教育委員会は、このような状況をこのままに放置するのか、お答えください。
　以上、１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　東西連絡道路の関係につきまして、見直しをするのか。質問者は中止をするのかというふうな考え方だというふうに思いますが、決してそうではなくて、すべての事業が見直していくということを申し上げましたのは、完成の時期と、財政上において問題があるとすれば延ばしていかなければいけない、こういうつもりでの見直しをするということを申し上げているのであ
P.154
りまして、中止することは絶対にありません。あわせて、これはすべての事業にも言えます。例えば補助金の問題等も、ある意味で、これは私の私案ですが、枠決めで例えば３割カットですとか、そういうふうなことのやはり方法も考えていかざるを得ない。一件一件この対応を聞いて、そのうちの何％を切りますよと、そういう不公平感がないようなやはり節約をしていきたいと、このようにも考えておりますので、財政状況を見ながら将来の後期基本計画等がいろいろと変化をしていくというふうにご理解をいただきたいと思います。
　それから、あわせまして県営住宅の件につきましては、実は今県としては独自で建設することをやめております。そこで、借り上げ住宅ということを今私の方へも連絡がありまして、約20戸ほどの今建設が行われているマンションを借り上げるという方向の説明は伺っております。ただ、将来的にも20戸だけではちょっと物足りませんので、同じ借り上げであれ何であれ、県営住宅をふやしていただけるように、またこの月末に議会終わりましたら、私の方でも県の方へまた要望に参りますので、そのときにもしっかりとお話をしてきたいというふうに思いますが、現状の中では、大体２ＤＫを中心として約20戸の借り上げを予定しているという報告を受けているところであります。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　児童福祉関係についてご答弁申し上げます。
　まず、１点目の共同という関係についてどう考えるのかということでございますが、施設建設に当たっての市民との共同についてどう考えるのかということでございますけれども、今回の保育施設等、この保育施設は地域の施設という中でございます。やはり地域の方々あるいは保護者の方々などの協力を得て運営されていくということが大切だと考えております。このような点から、検討の際に必要に応じて懇談会や説明会などを開催しながら理解を得ることは、やはり建設後の保育運営に有意義と認識しております。このような視点で今後も実施してまいりたいというふうに考えています。
　２点目の、150人規模という形で職員配置の考え方はどうなのだというご質問でございますが、上野台保育園の建て替えに伴う人員の配置等につきましては、今後現場職員から構成される検討会議で話し合いを行いながら、総務部の方に要望してまいりたいというふうに考えております。
　３点目の、待機児童の定義が変わってきているが、いつから変わって、また新旧の数の差はどうなのだというご質問でございますが、平成13年４月段階におきまして改正されております。地方公共団体における単独保育施設、これはいわゆる保育室、保育ママ等を実施している場合には、その単独保育施設で保育されている児童は、本調査の待機児童数には含めないという形で、従前は、保育室、保育ママ等に委託されておりましても、やはり公立保育園に入りたいという意思が
P.155
あれば待機児童という形で分類するというふうになっておりますが、そういう形での変更がなされております。数につきましては、平成13年度段階で従前の見方からいきますと26名、新定義でいきますと23名。平成14年度におきましては54名、新規定では52名。平成15年度におきましては32名が、新規定で25名という形で、減少という形になっております。
　それと、次世代の進捗状況についてという形でございますが、本年７月に制定されました次世代育成支援対策推進法に基づきまして、今年度ニーズ調査を実施し、市町村行動計画を平成16年度末までに作成するという形で、前回の議会でもご答弁申し上げておりますが、現状におきまして調査関係、これの入札終わりました。こちらの方の客体でございますが、前回もご説明申し上げましたとおり3,000客体という形でございます。この客体の率でございますけれども、他市の状況を参考に申し上げますと、２市２町の形ですけれども、就学前児童の部分につきましては、富士見市、大井町、三芳町、こちらの方が上福岡市の54％に対しまして、三芳町が53％程度、大井町、富士見市が30％台ということでございます。それと、小学校児童の対象児童につきましても、上福岡市調査客体1,500という形で、対象児童数2,680という形で56％という形で、上福岡市といたしましては他市の率からいきますと、非常に多い客体としておりますが、きめ細かな情報をきちっとつかみまして計画に生かしていきたいという考え方でございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　東西連絡道路についてご質問がございましたので、順次お答えをさせていただきたいと思います。
　交通量の予測台数3,000台の算出根拠についてというご質問でございますが、この3,000台につきましては、県の交通量調査に基づく県道の交通量日１万3,000台から小型車日1,100台に対しまして３割を見込んだものであり、あくまでも予測台数ですので、よろしくお願いしたいと思います。
　次に、平成16年度から平成20年度にかけて用地買収を予定しているかとの具体的にどのように考えているのかというご質問でございますが、これにつきましては、平成16年度につきましては、設計委託、補償関係、これを実施いたします。それと、あと買収事業開始ということで、平成15年度補償設計対象者の調査を実施いたします。それから、平成17年度につきましては買収事業開始ということで、平成16年度補償設計対象者に対しまして地権者、これは平成16年度の保証設計対象者に対して買収の方を開始させていただくような形になります。それから、平成18年度につきましては、これにつきましても買収を継続していくということで、平成18年度、平成19年度については用地買収事業を実施していくということになっております。それから、平成20年度につきましては鉄道地下部の工事の開始を予定をしております。これにつきましては平成22年３月末ま
P.156
でを一応予定をしております。それから、平成21年度、鉄道地下部分の工事を実施、それと導入部分の工事の開始ということで、導入路につきましての工事の方を実施していくということになります。それで、平成22年、導入部分継続工事を実施してこれにて完成ということで、平成23年４月には供用開始をする予定で、今後のスケジュールとして計画をしているところでございます。
　次に、上野台団地における公営住宅の建設についてお答えをいたします。上野台団地における市営住宅につきましては、都市基盤整備公団の建て替え事業により、平成18年５月に予定される第１ブロック先行区の方より入居を考慮しまして、今年度中を目途に都市整備公団と借り上げ市営住宅に関する基本協定を締結してまいりたいと考えております。基本協定につきましては、優先入居対象者の条件や、市営住宅として借り上げる住宅戸数、そのうち優先入居戸数などについて定める予定であります。ご質問のありました計画戸数につきましては、これまでお答えしてまいりましたように霞ケ丘団地第２期の実績を考慮し、均等のとれた戸数を確保したいと考えているところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　小中学校式典等の案内状についてでございますが、各学校の行事は学校長の責任において実施することでありますが、任意団体である校長会が案内をすることは、過去に議員各位から各学校の式典の予定を知らせてほしい旨ありましたので、校長会が案内をすることは校長総意のもとに実施しているものであります。卒業式や入学式の式典は、各学校の最大行事でありますから、案内状の扱いについてはご指摘のとおりと考えますので、ご意見として校長会に伝えます。
　次に、案内文についてのご質問ですが、学校において校長が学習指導要領に基づいて実施する卒業式や入学式では、生徒たちに学校生活に有意義な変化や折り目をつけ、厳正で清新な気分を味わわせ、新しい生活への動機づけの場です。そのような場をつくり出すためには、司会の号令による式の進行が必要だと考えております。国旗、国歌を尊重する態度を指導の一環として児童生徒にみずから範を示すことによる教育上の効果を期待して、式典に臨席していただく方々にもご協力をお願いしたものだと認識しております。
　次に、議員ご指摘の件につきましては、２回の調査を行いました。入学式、卒業式は、学校における最大行事であります。そのため生徒たちに入学や卒業の意義や自覚を持たせ、かつ厳正のうちに滞りなく進行することから、全職員がそれぞれの係を分担しているとのことであります。議員いろいろ調査をされたということでありますが、教育委員会の調査では、学校の統轄責任者である校長から、写真係の教諭は式全体のいろいろな場面の一つとして撮影をいたしましたが、問題の写真についてデジタルカメラの関係する部分は、抗議を受けた後すべて消去をしたと報告
P.157
を受けているところであります。教育委員会といたしましては、子供たちにとっての門出の卒業式は、校長の責任と権限で実施されるものと認識しております。福岡中学校における卒業式においての誤解を受けるような行為があったことにつきましては、学校、地域、社会、家庭の協調を念願としている教育の問題からも不適切であると考え、校長にも十分注意したところであります。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦　議員　それでは、質問した順番に行います。
　市長の方から、東西連絡道路に関連してすべての事業の見直しを行うと。私中止だけを言っているのではないのです。見直しというのは、当然市長も言われますように、凍結するだとか、計画そのものを変更する、規模を縮小するとか、そういうものも含むわけですから、そういう点では時期を延ばすということも含まれていると認識しておりますので、その点は誤解のないように。
　ただ、その後に言われましたのが、補助金などで今市長の考えだと言われましたけれども、３割カットも含めてというようなお話しされましたけれども、どういうような方向で自立する、合併をしないことに決めましたから、上福岡市が自立して歩む道をする上で一番大事なのは、やはり今の行政に対する市民の要望が何が重点となっているのか、この点をしっかり受けとめて優先順位をつけて行うことが大事なことかと思うのです。そういうような方式でこれ以降の計画はぜひやっていただきたいというふうに思います。
　もう一つ、先ほどの答弁の中で一つ抜けていましたので、この点再確認になりますが、公団との協定なのですが、都市整備部長、公団の方は、民間への土地の売却も前提としていますよね。上福岡市の協定は、そのことを前提とした協定としてなるのですか。その点、また済みませんけれども、お答えをお願いします。
　それと、この点はぜひ市長にも聞いていただきたいのですが、公団は、実は宅地管理市街地整備部門がこれ赤字なのです。赤字を生み出していながら、バブル以降も実は土地購入を続けているのです。国会で我が党の追及に公団の総裁は、未着地、つまり一般的に言われる塩漬け土地、これの開発を中止または縮小すると答えてきたのです。しかし、厳然として赤字はあるのです。その赤字を埋め合わせするために、賃貸住宅部門、ここは黒字なのです。これをあてがうということなのです。とんでもないことなのです。そのしわ寄せを、上福岡市でいうと霞ケ丘団地や上野台団地に住まわれている居住者、それだけではありません、まちづくりはこの二つの大きな団地とともに歩んできた道がありますから、そういう点ではただ上野台団地や上福岡の団地の住居者だけではありません。市民全体がかかわることなのですが、ここにしわ寄せをする、こういう問題なのです。そういう点から言えば、ぜひ市長、公団が今度独立法人化に移行するということがはっきりしているわけですが、その後も現行の住宅修繕、また家賃の減額を続けること。また、公営住宅の建設とあわせて住民の大変強い要望としてある減額措置の制度。これ今現在公団が説明しているのは、全く公団の建て替え計画の都合で、建て替え説明会時に65歳以上、こうなった
P.158
ら減額をするというのです。しかし、上野台団地に以前から住まわれている方から見れば、ひとしく対等な減額措置ではないということは明らかなわけです。ぜひそういう方々も上福岡市に長く住まわれてきたわけですから、戻り入居した場合も65歳になった場合に減額の対象とするように、市長からもぜひ要望していただきたいということ、この点について市長、お考えをお答えをお願いしたいと思います。
　それから、公営住宅の点で私の認識と先ほどの都市整備部長の言われたの、どうも違うなという気がしたのです。今まで何度もこのことを取り上げました。そして、その都度返ってきたのが霞ケ丘団地と同規模くらいのお話でしたよね。今第２期の工事で予定されていると言われましたか。これは、今現在あるのと第２期の工事で予定されている公営住宅を合算したもの、これを起点にしてさらに要望に沿って進めていこうと、そういう決意を述べたということですか。この点について確認をさせてください。
　次に、保育園の関係ですが、待機児童の点についても詳しく話をしていただきました。私は、次世代育成支援対策推進法に基づく取り組みというのは、やっと重い腰を国が上げたかなというふうな思いをしております。上福岡市は一歩進んでいるのです。エンゼルプランもつくっています。そのエンゼルプランの前にも、就学前児童を対象として、ちょっと今手元にないのであれですけれども、90％くらいの調査を民生委員の方のお力などをかりてやっているのです。大変すばらしい資料としてなっています。私先ほど部長の方から3,000名を対象としてということで比率の面も言われました。確かに大変高い比率での調査となりますけれども、ぜひ実態に沿うような取り組みを推進していただきたいということを要望しておきます。
　次に、もう一つ。やはり今回の保育園の建て替え問題で一番私たちは教訓としなければならないというふうに私自身思うのは、やはり情報を公開して利用者やまた現場の職員や、そして行政が協力し合って初めからこの計画を進めていくと、そういう手法が、いわゆる市民参画のそのような取り組みがやはりやられてこなかったということから、大きな不安、さらには反対運動もありました。そういうような事態になったと思います。回り道になるのではないか、時間がかかるのではないかというふうな思いがあるかもしれませんが、誠実にこういう公的な保育所の建て替えなどで市民とともに協力し合って、時間をかけてよい保育内容と施設をつくり上げていく、そういうような手法がやっぱり上福岡市にちょっと欠けているのではないか。私は、これからいろいろなものを取り組む上でも、そのような市民参画、そして民主的公開という原則を基本にしてやるべきだということをぜひお願いしたいと思います。これは要望になります。
　次に、待機児童の問題で、私は国も苦肉の策といいますか、小泉内閣は発足以来待機児童ゼロ作戦を盛んにアピールしていたわけですけれども、しかしこれはゼロ作戦は推進できなかったのです。それで、私に言わせると大変こそくに、この待機児童という定義を変える。今までは、安価な公的な保育所に入りたい、しかし入れないという方々を待機児童としての対象だったのです。
P.159
しかし、働くなり何らかの理由でどうしても預けなければならない方は、例えば保育ママに預けるとか、それから幼稚園の一時預かり所に預けるとか、家庭保育室に預けるとか、そして空きを待っているのです。それだけではないのです。繰り返し繰り返し申請をしてもなかなかできない場合に、あきらめてしまうということもあるのです。そういう人たちも、実は待機児童の対象としてあるのです。実態から言うならば、これ統計ですけれども、実は国の方の発表ではことしの４月１日時点で２万6,383名が待機児童、このように発表しました。新しい定義になっても、実は昨年の同時期から見て936人多いのです。しかし、前の定義で整理をしていきますと、実は４万2,800人と、これだけの待機児童がいるのです。戦後最悪なのです。埼玉県は、乳幼児の人口に対する保育所が著しく少なく、保育所の入所待機児童数は、統計上47都道府県でワーストスリーに入っています。上福岡市もこれから新しいまちを建設していく上で、第三次総合振興計画の中では６万1,000人の人口を想定してのまちづくりということになっています。今現存する保育所だけでは当然待機児童の解消になりません。家庭保育室の活用は当然ですけれども、公的な保育所、これをきちっと保証していく、このことが求められると思います。
　次に、教育行政の問題です。私は、先ほど校長会の問題を取り上げたことについて言いますと、小中学校のそういうような卒業式だとか入学式を行うのは、当然学校が主体です。そして、何よりも大事にしなければならないのは、子供はやはりその門出になる、そのことを大事にしていく。このことだというのは共通すると思うのです。皆さん方もそういう工夫をされて、職員会議などでも議論がされていると聞いています。ですから、それは自主的であり、そしてかつまたその中でどのような式典がされるかということについてとやかく言っていることではないのです。ですから、例えば起立、礼だとか、それがピアノの音にそろえるだとかということは、それはご自由なのです。そのことを私が言っているわけではなくて、校長会の名前で出された内容に、来賓という社会的な一定程度の影響のある、それこそ県会議員から町会の役員からという来賓に対して、協力しなさいとか、また号令に従いなさいとか、そのようなことを入れておくこと自体が極めて非礼だ。非礼だけではないのです。では、そのような協力をしない人がいるのですかということです。そうではないでしょう。そうしたならば、こういう内容になるならば、例えば先ほども言いました障害のあって立てない方、体調が悪くて立てない方、また自身の意思として立たない方もいるのです。それもすべて対象とするということでしょう。こういうのはそぐわないのです。これは、即刻やめるべきだと私は思います。まして、確かに各学校がいつ式典があるのかというのを全体を知りたいというのは、皆さん要望されていることです。校長会で調整をして、それは教育委員会の名前で出されたらどうですか。その方が誤解のない形にできるかと私は思いますけれども。このような意味で、私は、校長会が本来のきちっとした条例などで決められている教育委員会とは違って全く任意の団体が、そのようなあたかも権限持つような内容として誤解を得るようなことについてやられること自体が問題だという認識に立っているのです。そういう認識に
P.160
教育委員会は立っていませんか、このことをお聞きしたいのです。この点について、教育長、ぜひお答えをお願いしたいと思います。
　それから、人権侵害の問題です。２度調査をされたということを聞きました。私１度目の調査のとき対応された課長とも話をしています。調査の仕方が、率直に言うとずさんだった。校長に最初聞いているのです。指示を具体的にしただろうと言われる校長に聞いて、事実がわかるのですかという話しました。それで、そのときに出された調査に基づく文書については受け取りませんでした。こういう内容が社会に出されたならば、それこそ教育委員会自体が何をしているかと批判の矢面に立つから、こういうのはやめなさいということをお話をして、これについては受け取らなかったのです。その後にもう一度調査をしたと。そうしたならば実行者とも話をした。では、実行者の方と直接話したかといったらそうではなくて、そこに校長が座っていたのです。そこで、言うならば事前に言った内容、要するに一般的な卒業風景を写したということを言いなさいだとか、私が指示したのは写真係としての写すということの行為だけだと、そういうふうに言っているのです。こういうことが全く虚偽の報告として教育委員会がされていると。私びっくりしました。
　特別個人的に恨みがあるわけではないのですけれども、この吉田校長は、人権侵害の事件を引き起こした以降に埼玉県中学校の校長会の会長の任にたしかなりましたよね。埼玉県というと、全県では423校中学校があるのです。そこの規範とならなければならない会長ですよね。私は、この校長会自体が任意団体ですから、それをどうこうとは言いませんけれども、私は、このような人権侵害、または今百歩下がって教育長が言われたような誤解を得るようなことであったとするならば、そういう行為をしたことが事実なわけですから、私は直接謝罪は受けていないのですけれども、社会的な常識であれば、まず申しわけなかったと言うことが常識ですよね。それもされないで、そしてこのような大変重要な地位に何か立候補したという話聞きましたけれども、それだけではないですね、全国の中学校長会の副会長ですか。私はもう本当に、どうなのでしょうね。その内容を聞いてびっくりしました。私は、父母や市民から教育の負託を受けて、直接学校における教育活動と学校運営に責任を持つ校長の職にある者が、人権侵害を指示する、そしてさらにはその事実を隠ぺいするための口封じをする。とんでもないことです。そして、証拠を隠滅するわけでしょう。さらには、教育委員会にこういう虚偽の報告をする。私は、どうなのでしょうか、個人の評価というのはなかなかしにくいものですが、教育者としての資質そのものもやっぱり疑われるのではないか、地域やまた生徒たちの信頼関係そのものもやはり損なわれてしまうのではないかという危惧を持ちます。
　私は、この問題について、校長の任命権は県にあるわけですので、県の方にも改めて話をしなければならない時期に来たのかなというような思いをしております。それなりにまた再調査などが要望されたならば、今度はきちっと各職員にも個別に会って、その状況について複数の方が見
P.161
ていますから、私の家にもいろんな方からも電話来ていますので、そういうことについてぜひしっかりと調査をしてもらいたい。
　私、その他というところに１項目入れておいたので、どう触れるかということでなかなかあれだったのですけれども、その際ぜひ平成15年度のＰＴＡ総会で会計の中での教育助成費の不明金というのがあるのです。これには校長が関与しているという、そういうような嫌いがあるのです。ここについてもぜひあわせて調査をするように要望したいと思うのですが、このことについてお答えください。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　公団との交渉についてちゃんとやっていただきたい。今までの霞ケ丘団地の建て替え、それからこれから行います上野台団地の交渉につきまして、私は成功していると思っています。それはなぜそういうことを申し上げるかといいますと、この短期間の間に二つある公団をしっかりと建て替えていただくということにつきましては、ある意味で私は公団に大変感謝をしているところであります。それとあわせまして、居住者とそれから公団の問題というのは、我々行政はタッチすることではありません。ただ、それにまつわるいろんな問題、道路の関係ですとか、あるいは利便性の問題ですとか、そういうことにつきましては徹底した話し合いをしておりますので、そういう部分では私は他の地域よりもかなり有利にこういう問題が解決されてきているというふうに思っておりますので、これを逆走しないようにこれからもちょっと努力をしていきたいというふうに思っております。合築の問題一つとっても、私たちが言っておりました方法が安全対策というものはしっかりととられた構造が出されたということでありまして、この点につきましてもしっかりとした公団との話し合いによって、そういう一つの結果が出てきておりまして、ただこれは将来的な要するに投資ということを考えましたときに妥当なのかどうかというのは、これからしっかりと議論していきたいというふうに思っておりますが、地域に住む住民ということを念頭に置いて、そういう部分での保障は今までと同じようにやっていかなくてはいけないというふうに思っておりまして、その点は私は公団との話し合いはいつでもしていくつもりでありますし、また担当の方も一生懸命やっていただいているということで、私は評価をしているところであります。
　特に公団につきましては、今国の管轄というふうな今までの状況から民活になったと、こういう中でかなり地域への貢献度は高いというふうに私は評価しておりまして、これは道路一つとっても私道ということが、今度は公団の道路ではなくて、市道として採納されますと、金額にすると数十億円の値段になっていくと。こういうことも含めて、やはり感謝するところはしっかりと感謝して、そしてお願いするところはしっかりとお願いしていく、これはもう当然なことでありまして、これからもそういう方法で取り組んでいきたいと、このように思っております。質問者もそういう方法でやればいいというふうに解釈をしておりますが、私もそれは全く同感でありま
P.162
す。そういう方法で取り組んでいきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　上野台団地における公営住宅の関係でございますが、先ほどからお話ししたのは、借り上げ市営住宅に関する基本協定でということでお話ししておりますので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
　それから、計画戸数につきましては、これまでもお答えしてきたように、霞ケ丘団地の第２期の実績を考慮し、均等のとれた戸数を確保したいということで考えておるところでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎長島直行　都市整備部長　戸数については、まだ協議中でございますので、確定しておりません。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　校長における学校の行事運営についての件ですが、任用権のある県教育委員会ということですので、県教育委員会から指示があった時点で、当教育委員会でも検討をさせていただきたいと思います。
　また、平成14年度福岡中学校のＰＴＡ総会でありますが、総会で承認をされております。もし子供たちを健全育成するＰＴＡ活動に不正等があったと報告があったならば、透明性のある会計となるよう指導していくところでありますが、現時点では聞いておりませんので、お話の内容をＰＴＡの方に伝えていきたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦　議員　どうもありがとうございました。市長とちょっと私のもともとの考え方が違うと思うのですけれども、ただ、これからの市政をやっていく上でやはり重要な点で切磋琢磨といいますか、いうことをしていかなければならないなという面もあるのですけれども、私はやっぱり合併については反対だったのです。なぜかというと、合併をしていくならば将来的にこの上福岡市自体が全体が合併した以降大きな借金を抱える形になるというようなことから、いろいろな合併した後のところなどの調査などをやったりとか、試算をしたり、また具体的に合併協議会から出された資料などを分析した上でそういう結論になったのです。しかし、どちらにしても合併はしないことになったのです。ですから、今その時点に立って反対、賛成にかかわらず恨み言はお互いにやめて、ぜひ見直し、凍結する勇気を持って、市民とともに自立する上福岡市をつくるために歩むように私も協力していきたいということを述べておきたいと思います。
　それから、教育委員会の方での非常に内容としては回答しにくい内容かと思いますが、やはり最後に教育長言われましたように、教育の場ですし、特に多感な子供たちに影響のあるところであります。そういうところで不正があったり、またうそで事実をねじ曲げる、または相手を傷つけ
P.163
る、そういうようなことがあってはなりません。ぜひ私としては、今福岡中学校で取り上げた問題は、式典の問題とＰＴＡ総会での財政上の問題ですが、実はいろいろな話が入ってきています。私も確認しておりませんので、そのことはこの議会でふさわしいかどうかという判断もありましたので、今回は避けさせていただきましたけれども、やはりその点ではきっちりと子供たちからも地域からも信頼される学校づくりのために、ぜひ邁進していただきたいということを要望して、終わらせていただきます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時５７分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす６日、７日は休日のため休会、８日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.165
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１２月８日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２２名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員　　　　１７番　　小　高　時　男　議員
　　　　　１８番　　細　井　地　久　議員　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員（２名）
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.166
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　 　　 　　中　野　　　武　　代表監査委員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.167
△開議の宣告（午前９時３０分）
○岸川彌生　副議長　議長から、本日都合により会議を欠席する旨届け出がありました。よって、地方自治法第106条第１項の規定により、副議長の私、岸川が議事を進行させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　ただいまの出席議員は22人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会第12日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○岸川彌生　副議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○岸川彌生　副議長　日程第１、５日の日に続き、市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、伊藤美枝子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子　議員　おはようございます。ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告書に従い、一般質問をさせていただきます。
　初めに、９月の一般質問で要望いたしました色覚バリアフリーについてですが、現在色覚障害、色覚異常の方は、日本の男性全体の約５％に当たる約300万人、女性も約0.2％の約12万人と、大変多くの方が何かしらの不便を感じて生活をされていらっしゃいます。パソコンの普及にも伴って、多くの方が市の情報をホームページから得ることも大変多くなっていると思います。前回の答弁では、支援ソフトができたときにチェックをして研究をしてくださるということでしたが、その後の進捗状況をお伺いいたします。
　次に、障害者の方が使用しやすいトイレの改善についてですが、現在市庁舎１階に使いやすく改善された多目的トイレがあります。これはオストメイト対応にもなっており、温水のシャワーも使えるようになっておりました。ご存じのように、病気により人工肛門や人工膀胱、ストーマがある方は、尿意や便意を感じたり、我慢ができないために腹部にカウチを装着しています。これが何らかのはずみで外れてしまったりした場合に、衣服も汚れてしまい、大変な思いをされます。現在上福岡市にも65人の方がいらっしゃいます。社会復帰をされている方もいらっしゃいますし、このようにトイレの不安でなかなか外出ができなくなるケースもあります。このような方々が安心して外出ができますように、また市民の方の憩いの場であり、ゆったりと時間を気にせずに利用していただくために、ぜひ市民図書館にもオストメイト対応のトイレの改善をしていた
P.168
だきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　また、今年度に第２庁舎の方にオストメイトの方が利用できるトイレの改修を予定されていると思いますが、オストメイトの方は、見た目には障害がわかりにくいため、トイレを利用した際に車いすの方を待たせたりしたときに大変気まずい思いもされるようです。そこで、だれでも使用できるトイレ、多目的トイレ表示をするか、オストメイト対応トイレの表示も必要と思いますが、いかがでしょうか。
　次に、スポーツ振興について伺います。現在上福岡市では、スポーツ少年団の加盟は何チームあるのでしょうか、伺います。また、現在は個人の方が取りまとめをしていますが、仕事をお持ちの上に事務的な手続が大変です。川越市の体育課のように、窓口業務をやっていただくことはできないのでしょうか、伺います。また、個人が窓口になっていますと、事務的なことに追われてしまい、それ以上の拡大ができなくなっております。それについてはどのように思われますでしょうか、伺います。
　また、生涯スポーツについて伺います。健康で生き生きと暮らしたい、そのために体力づくりをしたいと思っていらっしゃる方が多くいます。現在市では、年間でどのような催しを行い、また計画をしているのか伺います。
　次に、シニアの方が安心してスポーツに親しめるものはありますでしょうか。ありましたら、内容はどのようなものか、伺います。
　次に、駒西小学校体育館への空調設備についてですが、ことしの夏に近隣の方からの苦情により、体育館東側の２階の窓と１階の出入り口すべて閉め切るという形で現在使用しております。冬の間は大丈夫ですが、気温の上昇とともに使用している子供たちが気分が悪くなり、倒れるという事態も起こっております。暑いときの体育館温度は相当なものですし、風が全然通り抜けませんので、ぐあいが悪くなってしまいます。空調設備となると古い体育館で大変な工事費がかかるということでしたので、気温の高い日には窓をあけさせていただくとか、それが無理であれば、風が通り抜ければいいわけですので、何か方法をとっていただけないでしょうか、伺います。
　次に、不登校やいじめ防止対策の柱の一つとして、児童生徒の心のケアに携わるスクールカウンセラーの配置が全国で年々進んでいます。スクールカウンセラーの配置は、95年度からスタートし、昨年度は全公立中学校の約半数に当たる5,500校にまで拡大し、今年度予算では1,500校増の7,000校への配置が予定されております。スクールカウンセラーの配置により、不登校や学校の荒廃などが目に見えて減少したという経緯もあります。現在上福岡市では、花の木中学校に１名スクールカウンセラーが配置されていますが、年間の配置日数は何日でしょうか、伺います。また、生徒、保護者、教師とのかかわりはどのようになっているか、相談件数の割合はどのようになっているか、伺います。
　また、不登校やいじめなどで相談したくても、常置ではないので、日数的に不足しているので
P.169
はないかと思いますが、当座の補足的な意味合いとして、臨床心理士による講演会などは計画できないでしょうか、伺います。また、上福岡市でも不登校児童生徒が昨年度で64人もいることを考えますと、さわやか相談員が対応してくださる場合もあると思いますが、まだまだ対応し切れていないのではないかと思います。ぜひ配置校をふやしていただきたいことと、配置日数をふやしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　次に、児童生徒に対する安全防止対策について伺います。７月15日の暴力事件の犯人も逮捕され、保護者の一人としてほっとしておりますが、まだまだ市内でも未遂の事件や全国的にも児童生徒に対する事件が後を絶ちません。そこで、子供の目線に立っての危険マップを作成してはどうでしょうか。ＰＴＡや子供会の協力を得てはいかがでしょうか。子供の安全に対しての思いはどの保護者も強いと思いますので、家庭で防犯、安全に対して話し合うよい機会にもなると思いますので、要望していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、先日の一般質問でも、内田議員の方からＣＡＰプログラムについての質問の際に、各小中学校の教師が１名参加しているとのことでしたので、その教師に中心になっていただき、子供たちへの防犯教室を開いたり、警察に協力していただき、防犯教室を開いてはいただけないでしょうか。話を聞いただけでは、実際事件に遭遇したときに対応できないと思います。実際に声を出す訓練をしてみるとか、周囲への協力の求め方などを取り組んでいただけないでしょうか、伺います。
　また、みずからの身を守る手段の一つとして、９月の議会でも要望しましたが、防犯ベルを児童生徒に貸与していただけないでしょうか。最初は予算的に厳しいのかもしれませんが、卒業生分を１年生に回していく方法で、紛失、破損のときは保護者が弁償するというものです。実際に防犯ベルを活用したことにより事件を未然に防いだ前例もあります。同じ物を持たせるのはどうかという意見もありますが、あっちでもこっちでも同時に鳴らすものではないですし、使い方については保護者や教師がしっかり指導すれば、自分自身もけたたましい音でびっくりしますし、自分の身を守るために大切なものはいたずらには使用しないと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、危険マップを作成しましたら、暗がりなどに防犯灯を設置していただきたいと思います。これは要望です。
　また、事件は、公園や江川緑道、学校近辺などで起こっております。樹木の大切さもわかっておりますので、危険な場所での樹木の手入れや、物陰をつくらないように工夫をお願いいたします。
　また、防犯設備として効果のあるスーパー防犯灯の設置を考えていただけないでしょうか。通常は普通の街灯ですが、ボタンを押すとカメラとマイクのスイッチが入り、警察とつながる。赤色灯や非常ベルが作動し、監視カメラが周辺の映像を撮影し、警察署に送るものです。スーパー
P.170
防犯灯を設置した地域では、ひったくりや街頭犯罪が大幅に減っているようです。また、同じような機能を持つ子供緊急通報装置は、カメラはついていませんが、通学路や学校周辺の公園などに設置し、同じような効果をもたらしております。ぜひ防犯に強いまちをつくっていくためにも設置をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　以上につきまして、最初の一般質問を終わります。（拍手あり）
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　障害者対策、その中のカラーバリアフリーの進捗状況等につきまして、お答えをいたします。
　ホームページの運用におけるカラーバリアフリーでございますが、ホームページの表示方法等については、高齢者の方や障害者の方、そういった方々に配慮すべきであるということは十分認識をいたしております。このため、どんなことに配慮してホームページを作成すべきかといったいわゆる点検ツール、これを取り入れて内容を見直すといった方法を検討する必要があると、このように考えております。この点検ツールは、あくまで点検を行うだけで、自動的に当該指摘箇所を修正するものではございませんが、さらに、特に指摘が多かった文章や色のみを修正すればいいというものではございません。なぜなら、ホームページというものは、その人が現在見ているページからいろいろさらにクモの巣のように違うページにどんどんリンクしていくという、リンクが張りめぐらされております。また、多くの写真などの画像などどうするのかといった問題があるからです。さらに、実際に障害をお持ちの方に修正した箇所を見ていただくといったユーザーテスト、このようなことも必要になってまいります。現在ホームページの作成、更新は、各担当課の職員によって行われておりますので、情報推進室といたしまして、市としてはウェブアクセシビリティー。ウェブアクセシビリティーとは、障害者や高齢者など心身の機能に制約がある人でも、ウェブを提供されている情報に問題なくアクセスして利用できることを意味する言葉ですけれども、そういったことについての考え方をまとめ、点検ツールによる既存ホームページの改善点の検討結果を踏まえ、各担当課、職員と改善に向けての調整を図っていく必要があると、このように考えてございます。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、防犯の中のスーパー防犯灯についてお答えを申し上げます。
　スーパー防犯灯などの街頭緊急通報装置の設置につきましては、警察庁が街頭緊急通報システム整備事業として平成13年度から全国の地区10カ所を選定して整備しているものでございます。埼玉県では、川越市の小中居県営団地に初めて設置されたものです。この街頭緊急通報装置の設置につきましては、警察に受信機の設置及び接続が必要であり、市単独ではできない機器とのこ
P.171
とでございます。防犯機器などの設置につきましては、防犯推進条例が制定された場合には、防犯推進会議の意見を聞きながら検討していきたいと考えております。なお、街頭緊急通報システムは、道路、公園等の公共空間に設置され、緊急の場合、通報者が通報装置の通報ボタンを押すだけでブザーがつき、赤色灯が作動して付近に異常を知らせるとともに、警察署の警察官と相互通話ができ、同時に通話者と付近の映像が確認できる機器でございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前９時４５分
　　　再　開　午前９時４６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、障害者用トイレの改善のうち、図書館にオストメイトというご質問でございます。
　オストメイトの方は、ストーマ用装具の処置を誤ると衣服が大変汚れるといったトラブルが発生するなどから、外出に不安を感じておられます。オストメイトの方に安心して外出してもらうために、公共施設にもオストメイトの方が利用できるトイレを設置する必要があるというふうには考えております。市民図書館の建物につきましては、一応のバリアフリー化を実施しておりますけれども、ご指摘のオストメイトの整備までは及んでおりません。その設置場所といたしまして、現行の障害者用トイレの改修が可能かどうか、また代替措置がとれるかなど、埼玉県福祉のまちづくり条例の整備基準の尊重の趣旨によりまして、計画的な整備が行えますよう検討してまいります。
　次に、スポーツ少年団等への対応ということでございます。最初に、チーム数につきまして申し上げます。サッカーの団体が３団体、バスケットの団体が４団体、合計の７団体でございます。また、スポーツ少年団の事務局設置につきまして、教育委員会といたしましてもスポーツ少年団はスポーツを通じて青少年期における人間の人格形成、また発育、発達期に当たる少年たちの健全な体と心を育てるものとして重要な指導役割を担っていると認識しております。スポーツ振興の一翼を担う団体として、補助金を支出し、その健全な活動と発展を期待し、自発的な活動を促進しているところでもございます。今後も団体を育てるということを念頭に置きながら、助成という形での協力をしていきたいと考えておりますが、ご質問の事務局の設置につきましては、活動団体がみずからの団体として直接運営にかかわっていただくため、独自に設置するべきものと
P.172
認識しておりますので、ぜひご理解をいただきたいと思います。
　次に、生涯スポーツ事業の推進、事業拡大、シニアスポーツに関しまして、ご答弁させていただきます。生涯スポーツ事業の事業推進といたしましては、子供からお年寄りまで楽しめるレクリエーションスポーツの普及、新春ロードレース大会等の体育協会や体育指導員協議会、また自治連合会などへの委託、または事業補助を行い、市民皆スポーツへ向けて推進しております。また、スポーツ教室につきましては、毎年市民のニーズに合った初心者や指導者対象のものを実施しております。今年度は、スポーツ愛好者の身体をいたわり、メンテナンスの一助としてテーピング教室を実施しましたり、また現在中学生を対象としたサッカー教室を実施すべく企画中でございます。今年度５月に開館いたしました市立上野台体育館を活用し、50歳以上の方を対象としたシニア元気づくり教室や学校完全週５日制及び子供の体力向上に向けた事業として、第２、第４土曜日の午前中に小中学生を対象といたしましたいろんな遊びアリーナなども実施しております。今後も当市の限られた施設を有効活用しながら、生涯スポーツの推進、多くの市民がスポーツに触れる機会を持てるような環境整備に努めてまいりたいと考えております。
　次に、駒西小学校体育館に空調設備というご質問でございました。ご承知のとおり、小中学校体育館は義務教育施設として設置いたしまして、本来の使用目的として使用していく態勢で設置をしたものでございます。この本来の使用目的以外に、あいた時間帯でのスポーツ団体の方たちに有効活用としてご利用いただいておりますが、ご質問の駒西小学校体育館については、市街地の中に設置されております。音の出るスポーツについては、特に夜間等は近隣の方々との調和をとりながら使用していくことが必要なことと考えております。ご質問の駒西小学校体育館への空調設備につきましては、義務教育施設としての体育館ということからも全く想定しておりませんし、今後も義務教育施設体育館への空調設備導入については計画をしてございません。また、空気を循環するような換気装置ということでございますけれども、仮に体育館屋根に強制喚起ファン等を取りつけた場合、施設自体、建設後相当年数経過をしておりますので、構造上のバランス、雨漏り等を考慮する必要があろうかと思いますし、果たしてそのような装置で対応できるか調査もしていない現況でございます。近隣住民の方々からの騒音による苦情は、教育委員会といたしましてもお聞きしておりますが、住宅街の中にある体育館ということから、使用する方、近隣に住んでいる方、双方がお互いに話し合いながら、理解し合いながら利用できるようまずご配慮いただければというふうに思っておりますし、また社会体育を進めていく趣旨もご理解願いますよう、よろしくお願いいたします。
　スクールカウンセラーの関係でございます。本市では、現在花の木中学校にスクールカウンセラーが１名県より派遣されております。これは、県教育委員会の定める中学校配置のスクールカウンセラー設置要綱によるもので、勤務日は年間47週、１週当たり１日、勤務時間は１日６時間となっております。配置校において、学校長の指揮監督のもと、保護者、生徒、教員へのさまざ
P.173
まなカウンセリングに対応しております。保護者、生徒、教職員へのかかわりの割合でございますが、全相談件数の約15％が保護者、25％が生徒、残りが教職員やほかのさわやか相談員やボランティア相談員ということになっております。
　保護者対象の講演会も実施できないかということでございますけれども、不登校児童生徒のさまざまな状況に対応するために、講演会方式より個別のカウンセリングがより効果的であると考えております。現在も教職員を初め、市内の養護教諭、相談員等を対象に研修会の講師を務めていただいておりますが、週１回の配置ということを考慮しつつ、個々のカウンセリング相談業務に支障のない範囲に限って実施している状況から、実施は困難であり、今現在のところ実施する計画はございません。
　配置日数の増加、それから人数の増員等につきましてでございますが、今後も県教育委員会の設置要綱に従いまして、派遣を申請してまいりたいというふうに考えております。
　児童生徒の安全対策、安全マップの関係と防犯教室の２点と、それから防犯ベル、３点ですね。安全マップの作成につきましては、ＰＴＡの校外安全委員会の方や民生児童委員、子ども110番の家の方など、さまざまな角度から情報を集めております。今後もそのような作成を進めるよう各学校を指導してまいりたいと思います。また、防犯教室や警察からの協力を得た防犯講習会を実施できないかということでございますけれども、現在各学校では、緊急対応マニュアルの作成など校内体制の整備を徹底するとともに、児童生徒の危険回避の意識の徹底と家庭、地域への啓発を強く進めているところでございますので、それらの一環として今後各学校の実情に合わせて実施についての検討をしてまいります。
　防犯ベルの関係でございます。前回の定例会におきましてご質問をいただいており、市長から、防犯ブザーの効果の点や、自分の身は自分で守ることも必要としていろいろ研究する必要あるという答弁がございました。また、今後上福岡市として防犯推進条例を推進していくという方針も打ち出したところでもありまして、今定例会において審議をいただいている状況でございます。この上福岡市防犯推進条例におきましても、みずからの地域はみずからで守ることを基本理念として、行政、市民、事業者等の責務をそれぞれ定めており、さらに防犯推進会議を設置し、市としての防犯体制を定めていくものとされておりますので、その中で対応されるものと考えております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　再質問をいたします。
　現在ホームページを作成した側がチェックできるように、実際に色覚障害の方にはどのように見えるかをチェックするものがインターネットにもありました。それが点検ツールということでお話があったと思いますけれども、ぜひそれを活用していただきたいと思います。また、一歩進
P.174
んでなのですけれども、前回もちょっとお話ししたと思いますが、船橋市のホームページなのですが、これはつくる側がチェックしてというものではなく、色覚障害の方だけではなく、高齢者の方にも優しいものになっておりまして、利用する人が自分で見やすい色に変えたり、幾つかの色のパターンがあってそこから自分で選べるようになっていたり、文字の大きさも変えられるようなものになっておりました。ぜひそれも検討事項の一つとしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　次に、オストメイト対応のトイレですけれども、広さの面で市民図書館の方の余裕がありましたら、ぜひ市庁舎の１階にあるトイレのように着がえをするための台が置いてあったり、また棚、全身を映せる鏡、温水シャワーつきの汚物流しの設置をぜひお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。また、スペース的に難しいという場合には、便座のそばに後づけができる洗浄水洗というのをつけることもできるのです。その際には、ただやはり衣服が汚れたときに洗濯ができるように、手洗いのところにはやはり温水が出る必要がありますけれども、その辺もぜひあわせて検討していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、スポーツ少年団に関しましては、先ほど窓口に自発的にということでしたので、独自に置くものではないということでお話がありましたけれども、青少年のやはり人格形成、体と心を育てるということもお話しになっていましたけれども、どうしても個人の方が担当しているので、これ以上もう手いっぱいというところが現状ではあります。川越市にもありますし、川越市の体育課の方にお話をお聞きしたときにも、結構近隣の体育課の方と連絡をとり合うそうなのですけれども、体育課の方でそういうスポーツ少年団とか体育協会の窓口を設置しているところの方が多いということも伺いましたので、ぜひまたこれは考えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
　また、シニアの方々に対しても、50歳以上の方が元気に体力づくりをしていただけるために教室を開いているということでした。そのような方が、初心者の方ということでしたので、ダブったりはしないのかもしれないんですけれども、ぜひ多くの方が要望している事項でもございますので、同じ方ではなく多くの方がスポーツに親しめるように配慮、工夫をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。先ほどテーピングの教室等も行うということでしたけれども、これは実際スポーツをする上ですごく必要なことになってきますので、これはすごくいいことだなと思って伺いました。
　駒西小学校の体育館使用に関しましては、やはり使用させていただいているということもありますので、使用する側の団体もやはり気をつけていかなくてはいけないことだとも思っております。先ほども住宅街にあるということでもありますので、その辺がやはりこちらが使っている側も注意をしておりますけれども、やはり近隣の方にとってはそれが毎日続くわけですから、そのことも大変ご迷惑をおかけしているということもわかります。特に夜間の音が気になると思いま
P.175
すので、体育課の方で夜間使用の団体には使用する際の注意事項を徹底していただきたいと思います。また、体育課の方等、苦情がそちらの方に行ったり等で大変ご迷惑をおかけしていることだと思いますけれども、この間お話をお聞きした中で、やはり今までほうっておいた部分ということもあるということで、ぜひその辺にクッション的な立場ではないですけれども、ぜひ使用する側と、また近隣の方とのパイプ役となっていただきたいと思います。あわせてよろしくお願いいたします。
　どうしても体育館が夏は大変暑くなります。子供たちもスポーツをしていますので、余計太陽も上がると同時に体育館の気温も大変上がりますので、夏とかの暑い期間で構いませんので、ぜひ体育課の方から、近隣の方といっても現在苦情をいただいているのはお一人の方なのですけれども、その方にぜひ夏の間だけでもあけさせていただけないかと、そういうことをぜひお話ししていただきたいと思いますが、この点についてはいかがでしょうか。
　また、スクールカウンセラーにつきましては、平成13年から配置されていると思いますが、その配置されたことによってどのような点が改善されたのか伺います。また、そのスクールカウンセラーに対して、教育委員会としてはどの程度必要性を感じているのかもお伺いします。
　それで、先ほどなかなか来ていただく日数も限られていまして、講演会のようなものはちょっと考えてはいらっしゃらないということでしたけれども、実際週に１日で６時間で、それでお話をお聞きしますと、やはり生徒が25％、保護者が15％、その他がやっぱり教師、さわやか相談員、ボランティア相談員ということで、本当に日常先生方とかさわやか相談員の方々が大変ご苦労をしながら問題を抱えていらっしゃると思います。本当に日数的にまだまだちょっと不足している部分かなと思いますので、ぜひ講演会等も補足的な意味で今後考える、検討していただく中に入れていただければと思いますが、いかがでしょうか。
　また、児童生徒の安全対策なのですけれども、子ども110番というのが今ありますよね。それで、それがもう何年か経過しておりますけれども、ぜひ子ども110番を学校でも周知徹底していただいて。それで、これは保護者の方からも出ている話なのですけれども、子ども110番というのはことしも協力していただけるかどうかというのはＰＴＡの方で確認作業をしているとは思うのですけれども、実際子ども110番ができてから何年か経過していまして、最初はできますということでやっていた方でも、その後状況が変わって、常時仕事で留守をされているお宅とかという場合もあると思うのです。実際そのようなお話もお聞きしておりますので、もう一度その辺の子ども110番に逃げ込みましょうということで、学校の方で何かあったときには助けを求めましょうということでお話ししてありますので、その辺ももう一度検討していく必要があるのではないかと思っております。その点についてはいかがでしょうか、お伺いします。
　また、侵入者に対しての緊急マニュアルが学校の方にはあるということですけれども、実際先生方がそれで訓練されたというのはお聞きしましたけれども、子供たちは、そのマニュアルに沿
P.176
って、話だけではなく実際訓練をしているのかどうか、伺います。11月に地震が起こった場合を想定しての避難訓練というのはしておりますけれども、それ以外に、そういった場合を想定しての緊急マニュアルがあるということですので、ぜひ子供に対しても訓練をしていただきたいと思いますが、これに対してはいかがでしょうか、伺います。
　また、私の地域では、学校のお知らせが回覧で回ってきていまして、子供たちの日常のこととか事件のあったことなどが地域の方々に知っていただけるので、大変ご近所の方にも反響がいいのです。これがまた大切なことだとも思っています。これは、市の小中学校全校でやられていることでしょうか。また、やっていないものでしたらぜひやっていただければ、地域の方たちにも子供たちの様子がよくわかりますし、なかなか学校の様子がわからないという声も聞いたりするのです。地域と学校と保護者と本当に力を合わせて子供たちを守っていかなければなりませんので、ぜひそのためにも学校のことを回覧で知らせていただきたいと思いますが、これについてはいかがでしょうか、伺います。
　それと、あと危険マップの作成に関してなのですけれども、これもやはり先ほど校外安全委員と民生委員さんとかお願いしてありますということでしたけれども、保護者は子供の安全に対してですので、市の方でまたＰＴＡとの懇談会の折にぜひその話をしていただいて、保護者は幾らでも応援体制をできますので、この辺どんどん意見交換をしていっていただきたいと思います。
　あと防犯教室についてですけれども、これは先ほども言いましたけれども、ぜひそのマニュアルに沿っての防犯教室を開いていただいたり、ぜひ警察の方に来ていただいて防犯教室を絶対やはり開いていただきたいと思っております。どうしても子供たちは、話で聞いただけではよく理解できないという部分もありますので、ぜひ実地訓練、全員がするということはできないですけれども、何人か代表で前に出て実際その警察の方に入っていただいたり、ＣＡＰプログラムを経験した先生に中心になっていただいての教室をぜひやっていただきたいと思います。これについてもいかがでしょうか、お聞きします。
　それで、防犯ベルに対してですけれども、これから推進条例が制定されてから具体的な話になっていくのかもしれませんけれども、本当に事件はいつ起こるかわからない。まして本当にことしだけでもさまざまな事件がありましたし、上福岡市でも児童生徒に対してだけでも相当な件数が起こっております。今まで未遂に終わっていることでも、今後それが保証されるということはありませんので、本当にいつ起こっても不思議ではない状況ですので、ぜひ対応していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　スーパー防犯灯についてですけれども、これは警察との話し合いもあるでしょうし、また防犯推進会議も今度設置されます。それで、やはりスーパー防犯灯というのは相当金額のかかるものでもありますので、ぜひ防犯推進会議でしっかりその辺の話を要望していただいて、大阪の方でも60％防犯につながったという情報も得ましたので、ぜひその辺をしっかり訴えていただきたい
P.177
と思います。よろしくお願いします。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　カラーバリアフリーの関係で、利用者の方がみずから色を変えたり、文字を大きくしたりできるということで、船橋市の例でご質問されました。
　おっしゃるとおり、個人のパソコンにおきましても色を変えたり、文字を大きくするという機能はついているのですが、であるならば、その辺をよくわかりやすく説明する方法も今後視野に入れまして、いずれにしましても既に取り入れている先進の他の自治体のホームページを参考にしまして、上福岡市としての考え方をまとめて担当職員と調整しながら改善に向けて対応していきたいと、このように考えてございます。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　スーパー防犯灯の関係でございますけれども、推進会議に我々期待しているところでございます。そういう中で議論していただきながら、上福岡市の現状をよく踏まえていただきまして、明るく住みよい上福岡市をつくっていくために頑張らせていただきたいというふうに思っております。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、オストメイトの関係でございます。検討していただきたいということでございます。
　先ほど申しましたとおり、計画的な整備を行えるように検討していくということでございますので、これから計画的な整備に向けて検討していきたいというふうに考えております。
　スポーツ少年団の関係でございますけれども、入間地区15市町村では、上福岡市、大井町のみスポーツ少年団が全く独立した事務局を持っていないという状況でございます。しかしながら、公共団体の中に事務局がある県内の市町村でも、行く行くは団体への指導、育成をして独立をしていただくという方向で指導体制をとっているということでございます。そういう意味からも、今後も団体援助をするという立場を考えていきたいということで、先ほど申し上げとおりご理解をいただければというふうに思います。
　また、駒西小の夜間使用の関係で、使用者への徹底、それからまた近隣への夏の期間だけでも市の方からも協力方呼びかけていただけないかということでございますので、今後も調整を図ってまいりたいというふうに思っております。
　それから、スクールカウンセラーの関係でございますけれども、スクールカウンセラーの改善点ということですが、不登校生徒の学校復帰の支援ということでは、臨床心理士の立場からさまざまなケースに対して的確な支援を行っておりまして、不登校が改善に向かっているという報告も受けておりますので、不登校児童生徒の学校復帰に対して有効であるというふうに考えておりますし、またそれが大きな改善点であろうというふうに思います。また、後援会につきましては、
P.178
先ほど申し上げましたとおりスクールカウンセラーの増員等も含めて県の方に要望していくということでございますので、それらの体制がとれれば実施は可能というふうにも考えておりますので、現在のところではやはり不登校等の対応への中心を置いていきたいというふうに考えておりますので、ご理解いただければというふうに思います。
　それから、子ども110番の家の関係でございますけれども、これはやはりＰＴＡ中心で行っております。また、そのほか教育委員会として何かそれに対して指導がということでございましたら、私どものできる限りのご指導はさせていただければというふうに思いますし、またＰＴＡの方々と学校側との内容もございますので、その辺の状況を見ながら対応させていただければというふうに思います。
　また、緊急マニュアルに基づいた訓練をしているのかということでございますけれども、各学校とも実施はしておりますし、今後もそのときそのときの状況に応じた内容を加味しながら、訓練の体制をとっていきたいというふうに思います。また、それに対する学校の状況等につきまして、各家庭の方にＰＲあるいはお知らせができないかということでございました。現在でも学校だより等でお知らせをさせていただいておりますけれども、引き続きそれらの活用について、今度は中身の問題もあろうかと思いますけれども、やってまいりたいというふうに思います。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子　議員　色覚バリアフリーに対してのホームページ作成に対しては、すごく前向きなお話をしていただきまして、大変ありがとうございます。ぜひ本当に色覚障害の方だけではなく、高齢者の方も利用しやすいホームページの作成をお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
　また、トイレの方ですけれども、市民図書館というのは本当に憩いの場になっておりますので、そういう方たちが時間を心配することなくいつまでもゆったりした気分で使用していただけるために、一日も早く設置できるように要望いたします。
　また、スポーツ少年団に関してですが、入間地区で上福岡と大井だけがないということで、これから公共の事務局の方でも独立を促していく方向性が強くなってきているというお話でしたけれども、実際今の状況のままではなかなか１人の方が負担を強いられている状況ですので、これ以上もう本当に手いっぱいという状況でいます。そうなりますと、本当に幾らもう子供たちをもっといろんなスポーツに親しめるようにと思っても、実際厳しい状況になってきますので、ぜひその辺負担してあげられる部分は負担していただいて、それは譲歩していただいて、よりよくスポーツ少年団が活発になっていけるように、体育課の方でもやっていただきたいと思います。
　また、駒西小の体育館に関しては、お互いに気をつけていけばいい問題でありますので、ぜひ夏場、これは使っている団体だけではなくて、やはり学校がふだん使っている時間帯でも、日中
P.179
だからいいというものではなくて、すごく日中でも大変迷惑しているのだというようなお話でありましたので、授業のときだからいいというものでもないと思いますので、その辺しっかり近隣の方とお話をしていただいて、こちらも気をつけていただくように注意してまいりますので、ぜひその辺体育課の方ではよろしくお願いしたいと思います。
　また、講演会につきましても、県の行政の方の指摘でということでしたので、さらなる県への要請をお願いしたいと思います。
　また、スクールカウンセラーですけれども、不登校の数に対してまだまだ少ない状況だと思いますし、保護者、生徒、あと先生方の相談を、本当に週１回のその時間で、また生徒に関しては授業中どれだけかかわれるのかという点もちょっと心配ですけれども、その辺大変時間的にも限られてくることだと思いますので、先生方も授業がある時間帯は相談できないと思いますし、その辺もう少し配置校をふやしていただくとか、県下でも３クラス以上の学校には全校配置を目標にしているということでもありますので、ぜひ積極的に県へ要請していただいて、スクールカウンセラーも教育委員会としても不登校に対して有効な手段であるということで先ほどお話がありましたので、ぜひ積極的に県へ要請をしていただきたいと思いますが、これに対してはよろしくお願いいたします。
　また、子ども110番についても、保護者の方は幾らでも、保護者の方から実際このような話が出てきておりまして、各学校のＰＴＡや、また市のＰＴＡ連合会の方でもこういうお話は出てきていることでございますので、ぜひ市ＰＴＡ連合会とまた市の方とでしっかり話をしていただいて、子供の安全対策をしていただきたいと思います。
　先ほどの緊急マニュアルに対して、訓練をしているようなことをおっしゃっていましたけれども、実際これは子供がそのような訓練をしているのか、ちょっともう一点これを伺わせていただきたいと思います。
　また、防犯ベルに対してなのですけれども、本当に今各市内のＰＴＡの方々の間でもすごく防犯ベルが必要だということで、そういう要望が大変多い状況になってきております。それで、いろんなところで各自治体でも防犯ベルが貸与されていたりとか、また配付されていたりということもありますので、ぜひこれは前向きに考えていただいて、ぜひ保護者の方々が安心して、また子供も安心していけるように、市の方でも考えていただきたいと思います。
　防犯ベルなのですけれども、もしＰＴＡの方でそろえたいという、そういう要望があったときには、例えば市で貸与するというのとまた別で、ＰＴＡの方でそろえたいのだけれども、一括でそろえるとなると大変な金額がかかってきますので、市の方で補助は出していただけないかというそういう要望があった場合には、市の方としてはどういうふうに対応していただけるか、１点伺わせていただきます。
　それで、今本当に子供たちを取り巻く環境は大変厳しいものがありまして、以前は本当に子供
P.180
たちは暗くなるまで真っ黒になって遊べたりもしましたし、大人も自分の家の子供もよその家の子供も同じように心配して声をかけたりというような、そういう社会状況だったのです。今は本当に、声をかけられてもこの人は大丈夫なのかなと用心しなくてはいけない大変不安な状況になってきております。子供たちが本当に伸び伸びと安心して、家に引きこもって家でばかり遊ぶのではなくて、安心して公園で遊べたり、学校で思い切り体を動かして遊べるような、そういう環境を一日も早くつくっていくために、保護者、学校、地域が一体となって、今議会の防犯条例の制定に向けて本当に真剣に取り組んでいきたいと思います。また、防犯に強いまち上福岡にぜひともしていきたいと思っておりますので、今後とも頑張ってまいりますので、よろしくお願いいたします。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　スポーツ少年団の事務局の関係でございますけれども、やはり団体を運営する役員さんにはいろいろご労苦があろうかと思いますけれども、やはり自立の団体を最初に目指すということでございますので、今のところ体育課の方でやる態勢はとってございませんので、先ほど御答弁申し上げたとおりということでございます。
　それから、駒西小学校の夏場の近隣の関係でございますけれども、これは先ほど申し上げさせていただきましたけれども、調整等は私どもで工夫してやらせていただくということでございます。
　それから、講演会、それからカウンセラーの関係でございますけれども、現在のところ１名の配置ということで、活動日数も限られているということから、なかなかできないというふうに申し上げました。今後配置校をふやすことなど、積極的に県の方に要請していきながら、体制がとれればそういう方向も可能であろうというふうに考えております。
　それから、子ども110番の関係でございますけれども、先ほどもその辺触れましたが、学校、それからＰＴＡとの関係でのどういうあり方でどういうふうに進めるかということございますけれども、教育委員会として何か口を挟むところがあれば、それは十分指導はしてまいりたいというふうには考えております。
　それから、緊急マニュアルに基づいた子供に対する訓練はどうかということでございます。すべて子供に対する訓練を実施しておりますけれども、今のところうまく実施できていないところ１校ございますけれども、そのほかにつきましては子供も含めて訓練を実施しているということでございます。
　それから、防犯ベルの関係でございますけれども、補助金があればということでございました。たしかに補助金等の考え方も、そういう意向もあれば、これから防犯推進条例に基づいた推進会議がございますので、そういう中で方向性が示されれば、私どもの方もその中へメンバーという
P.181
ことで恐らく入れさせていただけるものというふうに考えておりますので、何かそういう方向があれば、補助金の体制であれば補助金の体制ということも提案をしていきたいというふうには考えておりますが、いずれにしても推進会議の中で検討を進めるということでございますので、その動向を見ていきたいというふうには考えております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２９分
　　　再　開　午前１０時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　次に、福村光泰議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔22番福村光泰議員登壇〕（拍手あり）
◆福村光泰　議員　では、議長の許可をいただきましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。答弁につきましては、正確に、簡潔にお願いしたいと思います。
　まず最初に、国民健康保険の保険証について伺います。現在当市の保険証につきましては、１枚の保険証にその世帯の被保険者が連名で記載されている、いわゆる１世帯に１枚の保険証が使用されていますが、国民健康保険法施行規則が改正になりまして、平成13年４月からは、縦54ミリ、横86ミリで、被保険者ごとに、つまり１人１枚の保険証を交付することになっております。既に志木市、三芳町で実施されていますが、当市ではいつから実施するのか、またそのために現在どのような検討をされているのか、さらに、いわゆるカード化に要する費用についてもお答えいただきたいと思います。
　次に、国民健康保険の保険証の交付方法についてお聞きいたします。当市では、現在保険証の交付は普通郵便にて行っていますが、この方法で間違いなく確実に本人に交付されているのか、保険証が届かない等の苦情あるいはトラブルが発生したことがあるのか、またあるとしたらどのような内容なのか、お聞かせ願いたいと思います。
　次に、駐車場設置に伴う樹木の植えつけ等の指導についてでございますが、最近駐車場の設置が見受けられますが、設置の場合、樹木を植えることになっております。市では、上福岡市駐車場の環境保全に関する指導要綱が昭和55年２月に施行されましたが、現在どのような指導がされているのかお伺いしたいと思います。
　次に、教育関係でございますが、小中学校教室の木質化についてお伺いをいたします。現在までの学校施設につきましては、戦後のベビーブームから児童生徒の急増に対応するためや、地震、
P.182
火災などに対する安全確保の面から、結果的に画一的な鉄筋コンクリートづくりの学校が全国で整備されております。ある資料によりますと、現在の公立学校の98％以上が鉄筋コンクリートづくりで、いわゆる非木造建築となっているそうであります。これに対し、現在の少子化や生活形態の変化、多様な化学物質による環境の変化などにより、画一的な鉄筋コンクリートづくりの校舎を見直し、木材の特質、さまざまな効果を利用し、子供たちの教育環境を整えていこうとしていく動きが強くなっているのは現在のところでございます。
　過日、大東文化大学主催の環境創造フォーラムで、玉川村における校舎の木質化事業の内容が掲載されておりました。この中で、建築物に木材を使うことの効果として、現在発表されつつあるものとして、木材と触れているときの方が脳をリラックスさせ、血圧の安定が見られる。空気を清浄化し、特に適正湿度を維持できる。このため、インフルエンザの発生が減少したり、シックハウス症候群などのアレルギーが少なくなるなどの事例が紹介されておりました。教育委員会として、このような校舎を木質化することについての効果はどのように考えているか、まずお尋ねいたします。また、上福岡市においては、森ダム基金として大滝村と森林づくり事業に関する協定を締結しておりますことから、大滝村の間伐材を利用しての教室の木質化をしていく考えはないか、お聞かせ願いたいと思います。
　次に、市道第332、322号線の丁字路の改良の件でございますが、この場所につきましては、南台２丁目、さくら薬局角であります。この付近は、朝夕の通勤等の車で大変混雑している路線で大変危険であり、現在角地が空き地になっていることから、早急に地権者と協議あるいは交渉していただいて丁字路を改良する必要があると考えますが、どのようにお考えでしょうか。このことについては、再三担当の方にはお話ししてございますが、早いうちにこの地権者と交渉していただき、改良するように強くお願いをするとこでございます。
　次に、駅東口前の店舗の移転についてでございます。このことにつきましては、執行部は大変ご苦労されながら現在までに至ってございます。部分的なところにつきましては解消しつつあるというふうに考えてございますが、現在２店舗ありますカメラ店と牛丼店が営業している場所でございますが、このことについて進捗状況はいかがなものでしょうか。この地権者は東武鉄道でございます。そういうことで、これらにつきましても了解を得ているのか、あわせてお伺いしたいと思います。
　以上で最初の質問を終了いたします。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、東口駅前店舗の移転につきましてご質問ございましたので、お答え申し上げたいと思います。
　まず、東口駅前店舗の関係でございますが、この件につきましては、ご承知のとおり権利者が
P.183
非常にふくそうしてございまして、４区分に分かれております。まず、土地の所有者が東武鉄道、借地権者と建物所有者が１人、あとテナントとしまして今ご質問のございましたイエローカメラと吉野屋の牛丼という形になっておりまして、４区分でございますが、権利者としては４名ございます。この点につきましては、まずご質問にもございましたが、土地の所有者でございます東武鉄道、これにつきましては事前として了解いただいておりまして、あとは借地権者、建物所有者、次にテナントというふうに交渉を進めたいと考えております。現在のところ、借地権者と建物所有者がイコールでございまして、その方とまず建物の補償調査、これをさせていただかないと補償金額も出ませんので、土地の鑑定を含めた建物の調査という形で実施したいということで、所有者にいろいろ交渉を重ねてお願いしているところでございますが、現在のところはまだその調査に対する承諾は得られていないという状況でございまして、したがいまして、まず第２権利者の承諾得られないと、テナントでございますイエローカメラとか牛丼屋さんについての営業補償ですか移転補償、これらはまだ進められないという状況にございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　市道第332号線と市道第322号線の丁字路につきまして、お答えをさせていただきます。
　ご質問のありました丁字路につきましては、最近ふじみ野駅へ通ずる道路として交通量及び歩行者が増加しており、危険な状態となっていることは我々も承知しているところでございます。そういうことから、スムーズに人、車が通行できるよう、今後用地交渉を進め、隅切り等の確保に努め、歩行者、車の安全対策に努めてまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、環境の中の駐車場設置に伴う樹木の植えつけ等の指導についてお答え申し上げます。
　本件につきましては、昭和55年２月に上福岡市駐車場周辺の環境保全に関する指導要綱を制定し、駐車場を設置する際に樹木を植えつけるなどの指導を行ってまいりました。そういう中で、ご質問のありました廃止の理由ですが、この要綱は、駐車場及び上福岡市開発行為等指導要綱に該当しない駐車場も対象としているため、駐車場の設置が非常に難しく、届け出がないものに対して指導ができないことから、駐車場設置者の間の不公平が生じております。そういう中で、上福岡市開発指導要綱等の中でも駐車場の設置や緑化についての規定がされております。この開発指導要綱に該当しない駐車場は、市民に対する影響が少ないと思われます。以上の理由から、平
P.184
成15年９月４日付でこの要綱を廃止したところでございます。なお、今後につきましては、市民の協力を得ながら、緑化対策の一環として駐車場に限らず樹木の植えつけなどを推進していきたいと考えております。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、国民健康保険関係のご質問にお答え申し上げます。
　まず、カード化の実施ということで、いつから実施できるのか、またどのような検討を現在行っているのか、また費用面はどうなのかということでございますが、まずカード化についてでございますが、議員ご指摘のように、既に県内では志木市、三芳町が実施しております。当市の取り組み状況でございますが、国保主管課長会議等でカード化に向け国保連合会の事業として取り組んでほしい旨の要望を行い、既に県内国保主管課長の代表者、県の担当者で組織する検討委員会を発足し、検討してございます。また、検討の内容でございますが、実施時期につきましては、平成17年度の保険証の更新に間に合うよう実施する。２点目、費用についてはできる限り現在の国保連合会への共同事業に係る負担金の中で行い、新たな負担は極力避けるということを基本として協議を進めているところでございます。したがいまして、実施時期につきましては、平成17年度の保険証の更新時期、10月でございますが、この時期を考えております。また、費用につきましてでございますが、カード化に伴い必要となる電算システムの改修、専用印刷機の設定等に要する費用は連合会の負担金の中で対応するため、ほとんど必要ないものと考えております。ちなみに、三芳町では１枚当たり一般で27円30銭、退職者の方が95円、志木市では11円30銭の費用がかかると聞いております。
　２点目の保険証の交付方法、確実に本人の手元に行っているのかと、また行っていない場合のトラブルはあるのかというご質問でございますが、現在ご指摘のように普通郵便で交付しております。また、これらによる交付状況ですが、本年10月の保険証の更新時期を例にとりますと郵送総数１万10件のうち、あて先不明で戻ってきた件数37件、このうち本人に連絡がとれ、再度郵送したり、本人が受領においでになったもの合わせまして27件となっておりますので、おおむね正確に届いているものと思っております。しかし、毎年何件かにつきましては、ご指摘のとおり市といたしまして郵送しましたが、また郵便局に確認いたしましても配達したとの返事がございますけれども、本人からは届いていないという苦情がございます。この場合、再交付等で対応しているものの、市民からは、不明となった保険証を悪用された損害を受けたときは市がその損害を補償してくれるのかと、また保険証のような大切な書類を普通郵便で郵送するのは問題ではないかなど強い指摘がございます。現状におきましては、市民の理解を得るのに苦慮しているのが実情でございます。
　以上でございます。

P.185
○岸川彌生　副議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　小中学校の教室の木質化についてお答えいたします。
　議員ご質問のとおり、鉄筋コンクリートの建物と違いまして、木の持つぬくもりや優しさというものが木質では考えられます。建築材料としては、火災に弱く、腐食しやすいなどの弱点はありますが、やわらかで温かみのある感触や、天然素材のままであれば有害な化学物質が発生しないことなど、快適性、安全性を高める上ではすぐれた性質を持っているものと思っております。教室等木材を使用することにつきましては、議員ご指摘のとおりさまざまな点において有効な環境対策の一つではないかと考えております。
　次に、大滝村の間伐材による教室の木質化のご質問でございますが、先日も教育委員会の職員が大滝村の間伐材の状況を視察してまいりました。間伐材は、無償で提供できるとのことであります。協定を結んでいる森から運び出しまして、乾燥させて製材する手段が必要となるもので、小中学校の改修工事は夏休みの間に限られたものでありますので、十分な材料等調達は若干厳しいところがありますが、ご質問にもありますように、木の持つ効果を期待いたしまして、教室の木質化につきましては可能な限り実施していく計画を立てているところであります。
○岸川彌生　副議長　福村光泰議員の再質問を許します。
◆福村光泰　議員　では、再質問をさせていただきます。
　順番に従いまして、国民健康保険証につきましてですが、１人１枚の保険証、いわゆるカード化につきましては、ただいまお答えがありましたように平成17年度の更新時に合わせて、さらに経費がまた安くなるようにと連合会の共同事業、こういうところで検討をしているようでございます。連合会はもとよりといたしまして、県内各市町村との連携を図り、平成17年の保険証の更新時に合わせてということではなく、できれば早いうち、一年でも早くこれらを実施できるように一層の努力を期待いたしまして、この件につきましては要望とさせていただきます。
　続きまして、保険証の交付方法についてでございますが、現在の普通郵便による方法では、届かないという苦情あるいはトラブルになるケースが発生しているとのお答えがありましたが、やはり市民の皆様にとっては、本来自分の手元に確実に保険証が届きませんと、その保険証の行方が不明となったときに、これらについて悪用されるというような心配もあると、あるいはそのことによって損害を与えられるのではないかという心配もございます。したがいまして、こうした状況が、数は少ないと思いますが毎年必ず発生している中で、担当としてはこれらについての対策について実行できるのかどうか、伺いたいと思います。
　次に、環境の関係でございますが、ただいま駐車場のこれをことしの９月に廃止したということでございます。今お答えの中で聞いていますと、理解はできますけれども、そうしますと次に上福岡市の生け垣設置奨励金交付要綱、こういうものがございますが、これにつきまして補助対
P.186
象として緑化推進を進める必要があるわけですね、この駐車場についても。駐車場の周りにやっぱり生け垣がないと、排ガスの問題、それからやはり近所に迷惑がかかるのはもう十分担当も承知していると思いますけれども、これにつきましてやはりこういう要綱があって、環境ですから、特に緑の緑化を推進する部署でございますので、このことについても要綱を改正してでも駐車場にも生け垣の交付要綱に従って補助して緑化推進に寄与していただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。
　それから、教育の関係でございますが、小中学校の木質化について再質問をさせていただきますが、先ほどのお答えの中で、教室の木質化に踏み込んでいきたいということでした。これから順次各学校の耐震工事と、それから大規模改造工事が進められていくという計画になっていると思いますが、平成16年度はたしか福岡小学校の大規模改修工事が予定されていると思います。この中で、教室の木質化を取り入れていくことを考えてよいのか。福岡小学校の改修の中で、木質化を取り入れていくことと考えてよいのか、この点について１点だけお伺いしたいと思います。
　次に、市道第332号線と322号線の丁字路がございますが、今部長からお答えいただきました。部長もこの地域を十分把握しているということで認識していらっしゃいますので、特に332号線、前にも私２回ほど質問してございます。幸いにあそこにクローバー公園ができる前、日立モノレールの寮のあったときにこのところを待避所として改良できるようにという提言をしたところ、市の交渉のかいあってあのように合意ができた。それから、80センチ程度のセットバックをして、今現在割と交通がスムーズになっているわけです。この路線は、イトーヨーカドーから国道254へ抜けるちょうど抜け道になっているのです。そうすると、この丁字路が、丸山方面から来るのと、それから332号線を通るこの交差のところが大変混雑するのです。さくら薬局につきましては、擁壁を以前市の方で積んでいただきましたし、また前のお菓子屋さん、これも自主防衛で擁壁を積んでございます。今空き地になっているところが仮にくいでも打たれると、全くすれ違いができないような状態なのです。ぜひこれは、今部長の方で認識がありますので、引き続き地権者と交渉していただいて、ここの丁字路改良をぜひお願いしたいと思います。これは要望にしておきます。ぜひよろしくお願いしたいと思います。
　それから、駅東口の店舗の関係でございます。今お答えいただきましたことについては、私も十分これについて理解はしてございますが、ただ、東武鉄道とそれから地権者があるわけです。この地権者には、もう交渉として何回か接触したのかどうか、この辺についてお伺いしたいと思います。また、この地域は、以前答弁者も、私質問者も十分この地区わかっているわけでありますが、昭和60年にここの再開発事業としてＡ調査を行ったわけですね。これは、当時の建設省から補助金300万円をいただいて、ある程度の鳥瞰図と再開発事業計画が成り立って、その後Ｂ調査でいろいろ地域の住民の方々の意見がありまして、そのまま立ち消えになったような状況でございます。特に地権者は十分知っていますので、これらについてやはり長い年月はまたかかるの
P.187
ではないかというふうに思います。以前にもこの地域には提言してございますが、やはり都市計画法の法的根拠に基づいたある程度の事業認可、こういうものも進めていかないと、せっかく今スポット買いであのように逐次駅広ができる中で、なおかつまたその地権者のところが難しいのではなかろうかというふうに危惧しているわけでございますので、この辺についてのお考え方はいかがなものでしょうか。
　それから、これに関連しまして、今自転車屋さんの方はきれいに移転されたわけでございますが、パチンコ店の方の階段、これと、そのためにそこに駐輪場等の協議がなされて、今活用しているようですけれども、パチンコ店の方の関係につきましてはいかがなっているのか、その辺の進捗状況についてお聞かせ願いたいと思います。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、再質問に対してお答え申し上げたいと思います。
　まず、東武鉄道はおおむねの了解いただいておりますということで先ほどご答弁いたしました。地権者、借地権者と建物を所有している方かと思います、接触はしたのかと。これは、もう三、四回あるいは５回ぐらいしていると思います。それから、まずその接触というのは、交渉は、とにかく先ほど申し上げましたが、建物の調査させてくださいよと。そうではないと交渉の土台に乗れませんので、それがまだ行き着いていないという状況でございます。
　それから、法的な手続をして事業をということで、その辺は私ども理解しておりまして、既に平成11年のときこの駅広暫定をやるときに、もうかかっておりましたが、事業認可をとれれば地権者も有利なのです、権利者も、いろんな意味で。そういうこともございましたし、市としてもある程度の強さも出ますので、そんなところで一応県の方に協議に行きまして、いろいろご相談したのですが、ご質問者もご承知のとおり、駅広の一つの面積基準というこういうのもございまして、28年式とか48年式あるいはコナミ式と、こういう基本の算出のものがございまして、それらから兼ね合わせましても標準では5,000平米以上、あるいは48年コナミ式ちょっと下目で見ても4,000平米以上というような駅広の面積でないと、事業の認可あるいは都市計画の変更というのは難しいということもございまして、今質問の中にもございましたが、Ａ調査、これは駅前東口再開発のＡ調査として過去に調査して、レポートもございます。そのマスタープランと兼ね合わせて、やはりこの事業認可のご相談に行ったときに、県の指導といたしましても再開発事業とか活性事業とかこういうものも考えていかなければならないのではないかと、それで都市計画の変更、こういうことならわかるよというふうにも言われておりますので、このＡ調査、Ａ調査段階今ご質問がございましたが、昭和60年という大分前のものでございまして、その後状況も変わっております。また、東西交通の関係もございます。これらの中をあわせながら、やはり基本的には事業認可をとった駅前整備というものが必要であろうというふうに考えております。
　以上でございます。

P.188
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎安田博　理事　新井ビルの隣の階段の関係でございます。あそこに２階が喫茶店になっておりまして、その階段がございます。下にパチンコの景品所と駐輪場が若干ございます。現在のところ、推進状況としましては大分煮詰まってきておりますが、最終的にパチンコ店に来る自転車のお客さんの自転車の置き場を今代替として探しているところでございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、再質問にお答え申し上げます。
　生け垣条例を使って駐車場への緑化ができないかということでございますけれども、環境基本計画と緑の基本計画の中には、地区計画の策定や緑地協定の締結を支援するとともに、生け垣推進奨励金制度を活用して生け垣を進める施策がございますので、今後関係部署あるいは他の市町村等を参考にさせていただきながら取り組んでいきたいというふうに考えているところでございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、国民健康保険証の交付方法についての再質問にお答え申し上げます。
　現在、住所確認の意味からも郵送で交付しております。西部地区11市では、７市が普通郵便で、４市が配達記録郵便で交付しております。当市におきましても、保険証交付の確実性を期するため、平成15年度におきまして配達記録の実施を計画いたしましたが、１件当たりの単価が高い等財政面への影響が大きく、実施できなかった事実がございます。今後につきましては、他市の状況をよく把握しながら、より確実性のある保険証の交付方法として、配達記録による郵送等市民への不安解消ができる方法を平成16年度から実施できるよう努力してまいりたいと考えております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　平成16年度に計画しております福岡小学校の大規模改修工事でありますが、この工事につきましては、昨年度実施いたしました耐震工事と大規模工事を一緒に文部科学省に補助の申請をしております。既に補助率も予定されておりますので、その範囲内で教室の木質化を図っていきたいと考えています。まず、普通教室、特別教室の17室を、床を桜材を利用すると。また、特別教室の一部でございますが、腰壁はヒノキまたは杉材を利用していきたい。そのように改修するよう計画をいたしました。また、この大規模改修工事の範囲には入っておりませんが、前教室の保健室、これにつきましても木質化を実施していく計画であります。
　以上です。

P.189
○岸川彌生　副議長　福村光泰議員の再々質問を許します。
◆福村光泰　議員　それでは、一応保健福祉の関係につきましては十分理解いたしましたし、引き続き早急のうちに解決できるように、また実施できるようにお願いしたいと思います。
　それから、環境についてでございますが、今部長の方からお答えいただきました。これはやはり担当部としては緑を推進する立場の部署ですから、今他市の状況ということではなくて、上福岡市のことですから、やっぱり前向きな形で駐車場についても緑地帯を設けられるように、この生け垣の交付要綱に従って、一部改正してでも推進に努力していただきたいというふうに思ってございます。
　特にＪＡの場合ですと、前の関係もありますけれども、大体ＪＡが受けて駐車場にするところについては、必ず緑地帯を設けているのです。だから、今先ほどありましたように、不公平なところは確かにありましたし、我々が担当しているときもしたりしなかったりして大分議会からも指摘をされた経緯がございますので、これはこれとして、ぜひこれから駐車場にあってはこの適用をできるように推進していただきたいと思います。
　次に、教育の関係でございますが、今教育長の方から前向きな形でお答えいただきました。学校につきましては、児童生徒の学習の場であることから、同時に生活の場でもあることから、それにふさわしい環境づくりを行うことが必要であり、子供たちの豊かな心を育成するためには、温かみと潤いのある学習環境づくりが必要であると考えております。木材につきましては、温かみや潤いのある学習環境を整備する極めて効果的な材料でありますので、今後とも木材使用促進については積極的に取り組んでいただくように強く要望しておきます。
　次に、都市整備の関係でございますが、これにつきまして、今特に駅東口の駅前については、地権者もなかなか私もよく知っている方ですけれども、余り後退しないで、またその方と十分協議をできるような環境づくりしないと難しさがあると思います。私も何回か会って、このことについて取り上げたわけなのですけれども、私とでも長いおつき合いですから、我々が言ったり、また向こうからも行政に対する厳しいことを言ってございますけれども、それはそれとして、ひとつ地権者と十分な協議をしないとあそこは進みませんから、その間にその店舗の方にはくれぐれも先に交渉なりお話をしないように。これやりますと、やっぱり地権者の感情も損ないますから。これはもちろん担当者よくご承知だと思います。
　そういうことで、再々質問につきましては要望として終わりといたします。ありがとうございました。
○岸川彌生　副議長　福村光泰議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）

P.190
◆岩崎公夫　議員　それでは、一般質問をさせていただきます。
　まず、合併問題についてです。２市２町合併は、住民投票の結果、三芳町が合併反対票が多数となり、合併協議会は廃止となります。そして、合併は白紙に戻ります。これからは、上福岡市として独自のまちづくりを目指すことになります。今後のまちづくりについて質問をさせていただきます。
　合併の住民投票の前に、日本共産党は、市に市民が合併の是非の判断ができる正しい情報の提供を求めました。この点で、上福岡市と三芳町の行政の姿勢に違いが見られました。三芳町は、住民の目線で正しい情報提供に努力をしました。上福岡市の場合は、合併協議会で決めたことしか知らされておりません。ぜひ今後については、まちづくりに関することは市民参加の住民の立場で進めてもらいたいと思います。
　それでは、質問に入ります。一つ目は、合併が白紙になった以上は、市の事業で市民の理解を得ていない桜通線と駅東西連絡道路の基盤整備事業は凍結をして再検討をすべきと考えております。今議会で、我が党の議員の質問に対して、後期計画の中で見直しをする考え、今の事業は将来を考えて進める必要があるとの答弁がなされております。将来のことを見据えるならば、なおのこと工事を着手する前に再検討する勇気が必要ではないでしょうか。そこでお聞きします。一つは、桜通線は都市計画道路計画として国の事業認可が受けられず、今度はまちづくり総合支援事業で事業認可を受けて、今進めようとしております。この都市計画道路は、寺尾の方ですけれども、入間線まで行かなければ役割を果たしたことにはなりません。渡辺たばこ屋から先の見通しはどうなのか、その点について見通しがあるかどうか、まずお尋ねをいたします。
　二つ目は、駅東西連絡道路の事業計画は、第三次総合振興計画の後に位置づけられたもので、第三次総合振興計画は、市民の意見や議会で時間をかけてつくられたものです。そして、財政計画も検討されています。ところが、この駅東西連絡道路の計画については、この経過としては、都市基盤整備公団が絵をつくり、そして国会議員から市長に提案され、そしてこれを市長が議会に提案したと、こういう計画ではなかったのでしょうか。市長は、議会の中で、市民の合意はされた、このように言っておりますが、何を根拠にそういうことを言っているのか、お尋ねをいたします。
　次に、２市２町の合併協議会でつくった資料の中で、上福岡市の平成14年度４月現在の基金残高を見ますと69億8,000万円、そして地方債残高は105億円、他市と比べても比較的健全財政です。ところが、この二つの事業を進めた場合に、事業費は、桜通線、これはスクランブルから寺尾に抜ける道路のことです、これが５年間で約23億円、そして駅東西連絡道路は約68億円の予定となっております。この事業に、市長は議会の中で、合併を前提に基金を積極的に取り崩すということも言っておりました。そして、今現在地方債残高は当年度見込みで126億円、前年度より比べますと14億円ふえております。その中で、土木債が前年度比で約８億円ふえております。基盤整
P.191
備関係が突出しているわけであります。そうした中で、優先して見直すべき市民合意のない基盤整備、この事業をぜひ凍結をしていただきたいということでお尋ねをいたします。
　次は、まちづくりの問題です。一つ目は、前の議員が駅前の整備の点で取り残された島地の関係で質問をしておりますので、その中で確認をしたいのですけれども、なかなか建物の地権者は返事がもらえないという答弁でした。そうした経過では、私は新井ビルを移転するときに、そのときにその今島に残った建物の地権者との接触というのか、話し合いを持つ努力がされたのかどうか。私の聞いている範囲では、そうした中でされていなかったということも一つ気分を悪くしていることにもなるのではないかというふうに思うので、その点について確認をさせていただきます。
　もう一つは、あそこのところが少し広くなりました。そうした中で、もう一つ心配なのが交通の問題です。私きょうも朝見てまいりました。そうした中で、新井ビルのところがなくなって広くはなりました。しかし、どのように歩行者が行き来するのか、そして自動車がどのように行くのかによっては大変混乱を招くというような心配も考えられますし、市民の方もその辺大変心配しております。そして、担当課に聞きましたら、まだそれについての計画がきちんとつくられていないというようなことを聞いております。そうしましたら、この点についていつごろまでにそうした歩行者が安心できるような計画ができるのかどうか、その点についてお尋ねをいたします。
　もう一つは、駅前の整備事業で、駅を利用する歩行者の安全確保、これは今言ったことです。それで、もう一つは、駅前かまたはテナントが使用するトイレ、ここにぜひ公共トイレとして位置づけてもらいたいというのが市民から要望として出ています。そういった点でぜひ検討していただきたいと思いますが、この点についてお尋ねをいたします。
　次は、商店街対策についてです。長引く不況の中で、地元商店の営業も本当に大変になっております。年々売り上げが下がっていることが、この間共産党が行ったアンケートの中でも明らかになっております。国はさらに規制緩和を進めて、大型店の閉店時間は今この市内にある大型店の中でも午後11時とか、あるいは24時間営業を始めている、こういう実態があります。これらの影響が商店などにさらに影響しているのではないかという心配があります。そこでお尋ねをいたします。市は、市と商店の代表、商工会などから意見や要望を聞くための定期協議を行うということを、私が以前この議会で質問したときに担当の方が答弁しておりました。それについて、担当課にお聞きしましたら、まだそうした協議はやられていないというようなことなのですけれども、なぜそういうような具体的な協議をしようとしないのか、この点についてまずお尋ねをいたします。
　二つ目は、市や商工会で地元商店で買い物をする人の割合を示す地元吸引力というのがありますが、これについて調査をされているのかどうか。また、大型店と小売店とで買い物をする傾向、これについてどういう傾向なのかということを調べたことがあるのかどうか。もし調べていなけ
P.192
れば、行政はこういう実態をきちんとつかむ必要があると思います。そうした点を踏まえて、私は具体的に提案したいのでありますが、市と消費者と商店主などで商店街活性化のための検討委員会をつくってはどうかということで、ぜひ検討していただきたい思いますので、この点についてお尋ねをいたします。
　三つ目については、選挙についてです。一つ目、選挙公報についてです。今新聞折り込みになっております。この間県知事選挙、そして参議院補欠選挙、そして衆議院選挙と行われました。こうした中で、選挙公報として新聞折り込みを行っております。そうした中で、市民から希望のある人には担当課は郵送しますということを言っておりましたけれども、それぞれの選挙のときに何件ぐらいそうした要望が出ているのか、まずお尋ねをいたします。また、公共施設やコンビニなどに置いているということでありますが、実際にどのくらいその置いている分が活用されているのか、それを把握しているのかどうか、お尋ねをいたします。そして、配布方法を変えたことによって、この間投票率が低下するという事態が起こっておりますけれども、こういうことに結びついているのではないかと思いますが、この点について担当課はどのように受けとめているのか、お尋ねをいたします。また、今後は、全有権者に配布するためのやり方を再検討すべきと考えますが、この点についてどうか、お尋ねをいたします。
　二つ目は、だれでもが安心して投票所に行けるために、市内の投票所の出入り口の段差解消のために市では段差解消の対策を行っているということをお聞きしました。しかし、もう一つ問題なのは、勾配が急な場合にはお年寄りとか足が不自由な人については大変不安です。そうした点で、この勾配について検討する余地がないのかどうか、この点についてまずお伺いします。
　それともう一つは、障害者などへの配慮された投票所になっているのかどうか、お尋ねをいたします。
　４番目は、福祉、高齢者対策についてです。高齢者の憩いの家について、現在太陽の家の利用者をお聞きしましたら、ここ数年余り変化がないように聞いております。ぜひもっと利用者をふやすために努力される必要があるのではないでしょうか。そのためには、今利用している対象者だけでなくて、もっと範囲を広げて要望や意見を聞く、そういうことをしてアンケートなどを行うことがよいのではないかと思いますけれども、この点についてぜひ検討していただきたいと思います。この点についてお尋ねをいたします。
　もう一つは、地域の身近な場所に高齢者の憩いの家ということを、私もこの議会の中で質問いたしました。そうした中で、なかなかこれがまだ進んでおりません。その後の進捗状況についてお尋ねいたします。私は、この間空き店舗や民家などの借りられるところを利用したらどうかということも含めて、具体的に提案をしております。
　５番目は、道路の拡幅についてです。一つ目は、北野地区市道508号のところの特に車の渋滞で大変なところがあります。そこは、根岸医院のそばの駐車場のところです。ここのところの地
P.193
権者との話し合いがこの間されているかどうか、お尋ねをいたします。
　それともう一つ、大原地区の場合は市道501号線の県道から入ってすぐ駐車場があります。ここのところが大変自動車が渋滞をしますので、ここについて急いで拡幅を進めてほしいというお願いをいたしました。この間地権者との交渉がされているのかどうか、お尋ねをいたします。
　二つ目は、駅北口の東武ストアと西友の間の私道のことについてです。この道路は、長い間市民が利用しております。そうした中で、道路が私道のために長年整備されない。そういうことで、雨が降ると水たまりができるなど、何とか改善してほしいという要望が私のところに寄せられております。そうした点で、私も担当課にいろいろお話ししました。それと、私自身も東武東上線の沿線の交渉が東武鉄道とありましたので、このときにも具体的にお話ししました。しかし、なかなか東武鉄道は道路整備に消極的です。そうした中で、まだ道路整備がされていないと思います。ぜひ私は提案したいのでありますが、市がこの私道を購入するなどして、それによって道路整備を進めてもらいたいということができないかどうか、この点についてお尋ねをいたします。
　以上で最初の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私も合併協の副会長といたしまして、質問者の言われます三芳町の要するに計画の公表、これは質問者も言われておりますように行政指導によって行われています。それが質問者が正しいということであれば、それはそれで考え方は私とは全く違う。これはなぜかといいますと、法定協と言われております法律で認められた一つの組織ができ上がりました。その中で議論され、そしてその内容が説明されなかったということについては、質問者はどうお考えなのか、私にはちょっと理解がしかねます。これが反対のための反対の資料であったとしたら、これは大きな間違いではないかということを、私は指摘しておきたいと思います。
　それからもう一点、大変質問者は多くの道路の問題を取り組んでいただいておりますが、なぜ県道のこの渋滞という問題について一言も触れないのか、私不思議でなりません。これは、質問者は大変狭い道路のいろいろな問題取り組んでいただいているにもかかわらず、一番ネックであります県道のこの渋滞、これは今さら始まったことではない。そういう一つの渋滞ということを、これの方がよっぽど公害に私は大きな貢献しているというふうに思っております。そういうことを考えますと、今市民は東西道路を望んでいないというお話で、私はとんでもない話で、一日も早くやってほしい、私のところへ多くの住民の方々から要望があります。あわせて桜通線もそうです。これは第三次総合振興計画の前期基本計画の中にない。あるとかないとかという問題ではない。市民生活にいろいろと影響があるとすれば、即刻取り組まなくてはならないのです。今質問者も駅前の２点のお話をいたしました。これも、どいてみればあそこが邪魔だ。どかないうちに、もう少しなぜ質問者もそういう一つの行動をとっていただけなかったのか、私は残念でなら
P.194
ないというふうに思います。そういうこと一つ一つを考えてみても、いろいろとそのときそのときのいろいろな事情があります。特にまちづくりをするというのは、相手の財産、そういうものを多くの市民のために提供してもらうわけですから、よっぽど慎重な形でやっていかなければいけない、私はこう思っておりまして、何はともあれ一つ一つ着実にこの問題を解決していくというのが私の政治姿勢であります。
　以上であります。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、東口駅前の狭隘部分の事業につきまして、お答え申し上げます。
　まず、１点目が新井ビル、いろいろありましたが、おかげさまをもちまして、仮設店舗も市民にお約束したとおり11月末に撤却することができました。市民の協力に対して感謝いたしたいと思っております。　
　それでは、新井ビルの移転の際、そのときに駅前の今残されております地権者にお話をしたのかというご質問がございました。記録とは別としまして、私の記憶で申し上げますと、もう数回その時点でお話ししておりまして、非常に隔たりのある要求を提示されておりましたので、理解いただきました新井ビルの方が先に推進したという結果であります。
　それから、現在の状況の中で、交通問題、暫定整備でありまして、さらにまた暫定の中の暫定という形になるかと思いますが、歩行者、自動車等の、特に歩行者の安全は大事でございます。そういった中で、現在警察といろいろどういう形が一番安全なのだろうかという形で、暫定整備の中の協議をしているところでございます。いつごろ案ができるのかというのか、それにつきましては、逆に警察との協議の結果によって形が定まってくるというふうにご理解いただきたいと思います。
　それから、３点目の公共トイレの関係でございますが、こういうものにつきましては、現在の整備の中では考えておりません。トイレにつきましては、再開発とかそういう大きな事業の中で基本的に駅前整備ができた段階での検討ということになってくるかと思います。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　合併に伴いまして、関連しまして、今後の上福岡市のまちづくりの方向性についてご答弁をいたします。何人かの議員さんにもご質問いただいていますので、若干内容が重複することはあると思いますが、ご理解いただきたいと思います。　
　２市２町の合併協議会が廃止されたことに伴いまして、今後上福岡市としてのまちづくり、これは第三次総合振興計画に基づき、引き続き計画的に進めていくと、こういうことでございます。
P.195
前期の基本計画に位置づけられた25の主要事業につきまして、現状までの進捗状況についてはおおむね順調に進行してまいりました。しかしながら、今後の当市の市税の状況、それから国におきます国庫補助金あるいは負担金、あるいは地方交付税の問題等々三位一体の改革、税源移譲の問題等国で今議論をされておりますので、それらの動向を今後この短い平成16年度の予算編成に当たりましても注視していきたい。一部答えがぽつぽつ方向が出されたものもございますが、それらを踏まえまして、しっかりとその辺の状況を把握していきたいと、こう考えております。
　そういった中にありまして、今後まちの活性化を図るために、都市基盤整備事業等こういった主要事業等につきましては確実に推進をし、多様化する市民要望にこたえていかなければならないと、このように基本的には考えてございます。そういうことで、今後平成17年度まで前期の計画がございますので、その辺の内容につきましては早急に私の方も見直すべき点についてはきちっと見直しながら、今後平成18年度以降から始まります後期基本計画、そういったものを全庁的及び市民参加のもとに作成し、第三次総合振興計画の理念に沿ったまちづくりをぜひ進めたいと、このように考えてございますので、よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、私の方からまちづくりの中の商店街対策についてお答えを申し上げます。
　まず初めに、最初はイトーヨーカドーの閉店時刻を午後11時とし、東武ストア上福岡店が24時間営業としたことによる商店街への影響とその対策についてお答え申し上げます。平成15年７月10日からイトーヨーカドーが閉店時刻を午後11時に延長し、平成15年８月29日からは東武ストア上福岡店が24時間営業となりました。昨今の共働きの増加など、生活者のライフスタイルの変化に伴うことと、また夜間通勤帰りなどに生鮮食品などの食料品を購入したいという消費者ニーズにこたえるためと聞いております。営業時間の変更につきましては、事業主から埼玉県に営業変更届が受理され、地元説明会も開催されているところでございます。市としましては、その際商工会と連携をとり、県に対して周辺の商店街及び住民との調整を図り、理解を得ることなどの意見書を提出しているところでございます。現状営業時間の拡大に伴う近隣商店街からの問題等は出ておりません。問題が生じた場合には、県に対し、大規模小売店舗立地法に基づき意見を申し述べることとなっております。
　また、地域活性化検討委員会はできないかというご質問者の提案でございますけれども、これにつきましては、商工会内部でもう既に組織されております。そういう中で、商工会が実施した消費者モニター報告書、これは平成12年ですけれども、それらを参考として消費者の動向を把握していきたいと考えております。
　次に、具体的な協議ということでございますけれども、９月29日に商工会から要望書が提出さ
P.196
れ、協議、話し合いをしたということでございます。そういう中にあって、今後も引き続き開催をしてまいりたいと考えております。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　桜通線についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　桜通線につきましては、現在まちづくり総合支援事業に基づきまして、本年度事業認可を受け、進めているところでございます。今後の予定につきましては、渡辺たばこ店から先につきましては国庫補助事業をどの事業で実施していくか考える必要があるかと思いますが、この道路につきましては、先般もお話ししたように防災道路等として必要な道路として進めていくものでございます。
　次に、上福岡１丁目の東武ストア搬入路の維持管理と思いますが、当該道路は、ストア敷地とはいえ現に市民の利用が多いようですので、今後市道として認定できるかどうか調査をしてまいりますが、今考えられる中では建築基準法に建物等が抵触すると思われますので、難しいものと思っております。
　次に、大原北野地区の道路拡幅についてですが、市道第508と501号線につきましては、11月に用地交渉を行い、拡幅できるよう交渉しておりますが、何分同意がすぐにいただけない状況でございますので、できるだけ早く拡幅できますよう今後とも努力していきたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、保健福祉部に対します２点のご質問にお答え申し上げます。
　まず、１点目の太陽の家関係でございますが、利用者数につきましては、ご質問のとおり５万人前後で推移している状況でございます。また、太陽の家の事業といたしましては、高齢者の健康の保持、相互の親睦、そして教養、レクリエーションといった事業を総合的に実施しながら、高齢者福祉の向上を図っているところでございます。今後におきましても、高齢者の生きがいや健康増進、教養、交流といった視点からの事業を実施してまいりたいと考えております。ご質問にございます利用者増、こういう観点から、利用者だけでなくいろいろな要望等を聞くべきであるということの御意見でございますが、市といたしましても、やはり魅力ある太陽の家、施設とするため、どのような方法があるのか検討してまいりたいと思っております。
　２点目の高齢者が集まりやすい憩いの家の進捗状況ということでございますが、地域での気軽に集える場づくりは、地域の中で閉じこもりがちや孤立化しがちな人たちが気軽に集い、地域の中で交流を深める活動は全国的に進められております。この活動は、埼玉県におきましても諸地
P.197
域を拠点とした住民同士の自発的な支え合い活動の一つとして急速に広がっております。現在市町村社協がかかわっている範囲で380事例が確認されております。地域での当事者の方々が、民生委員、ボランティアあるいは自治会の方々と一緒に近所の集会所などを拠点とし、さまざまな楽しいプログラム、おしゃべり会あるいはレクリエーション、会食会などを企画し、運営して地域とのつながりや交流を深めているところでございます。上福岡市におきましても、一部地域の社会福祉協議会あるいはボランティアの方、あるいは自治会の方と一体となりまして、ひとり暮らし老人の会、こういう形の中で会食会等を17地区で実施しております。また、高齢者のための見守り活動、この地域の中でも６地区で実施しております。また、自治会等が主体となりました懇親会等も実施しております。また、１カ所でございますが、定期的に毎月１回触れ合いのサロンという形で実施しているところもございます。このような事業を全市的に広げていく必要を感じているところでございます。埼玉県社会福祉協議会主催によります、今月の12日福祉のまちづくりにおけるこの事業の活動推進セミナーが開催され、当市からも民生委員さんの一部も出席する予定としております。この中で、どのような事業を立ち上げていくか、また運営はどのようにしていくかなど、総合的に今後研究してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　冨田選挙管理委員会書記長。
　　　　　　　　　〔冨田金治選挙管理委員会書記長登壇〕　
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　私どもに与えられました、選挙公報は全有権者に渡されたのか、もう一つが投票所の障害者、高齢者への対策についてお答えいたします。
　選挙公報の配布につきましては、ことしの統一選挙から新聞折り込みによる配布に変更しました。この変更に際しましては、新聞未購読者への対応としまして、希望者には自宅への郵送、また公共機関やコンビニエンスストアへの設置も行ってきました。また、新聞未購読者への配布に対しましては、今後も選挙ごとに周知を図ってまいりますということで、選挙公報が全有権者に渡ったかにつきましては、有権者からの選挙公報の請求の問い合わせが新聞折り込み以前の問い合わせと大差がないので、おおむね全有権者に渡っているものと認識しております。あと、この中で、コンビニエンスストアと公共機関へはどのぐらい選挙公報をとりに来たのかということなのですけれども、コンビニエンスストア、公共機関についての把握は、どのぐらいとりに来たかについては把握しておりません。実際的には、公共施設とかコンビニエンスストアのこちらから置いていただいた部数が600程度置かせていただきましたので、これで各コンビニエンスストアとか公共機関から足らないという苦情が来ていませんので、十分に600程度で間に合ったと私どもで認識しております。あと自宅への郵便の総数、参議院の補選の場合は16件でございます。衆議院が18件ということでございます。
　次に、投票所の障害者、高齢者への対策ですが、当市の投票所は、体育館や集会所を投票所と
P.198
しているところが大半であり、バリアフリー化が課題であります。既に各投票所とも障害者や高齢者に優しい投票所づくりを目指して、特殊な木製スロープを設置するなどして対応しております。今後も有権者に優しい投票所を目指し、施設の改善や職員の対応等改善を図ってまいりたいと思います。この中で、もう一点、スロープの勾配等について、ある程度スロープの勾配が高いのではないかということで、ことしの選挙におきましても上福岡２丁目の集会所、丸山、あと西小学校から苦情等がありましたので、それについては改善措置をさせていただきました。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５７分
　　　再　開　午後　１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　それでは、項目に基づいて再質問をさせていただきます。
　まず、時間が限られていますので、先ほどの質問の中で答弁漏れというのか、きちんと答えてもらえていない分がありますので、その点からまず確認したいと思うのですけれども、４番目の福祉、高齢化対策についてなのですけれども、ここで憩いの家のことなのですけれども、先ほどいろいろ細かく他市の例なんかも言いましたけれども、私がまず聞きたかったのは、商店の活性化のことも含めて、まず１カ所どこかやはり位置づけて憩いの家をつくってみたらどうかと、例えば商店の空き店舗とかということで提案した経過があるのです。そういう中で、何かこれから全部計画を根本的にやるのだというようなことに答えていたみたいですので、そういった角度からまずつくってもらえたらどうかというのが私の趣旨の質問です。
　それと、駅前の整備の関係なのですけれども、ここのところではトイレのことの意味がちょっとよくわからなかったと思いますので、もう少し詳しく説明しますと、今例えば東武ストアの下に今まで以前マクドナルドというお店がありまして、そこの横にマクドナルドを使用した人が利用できるトイレがありました。しかし、このトイレについても通勤者が利用したいという場合にもなかなか利用しにくいという実情が私も何回か見ているのです。そういうことで、例えばそれを公共的にもっとだれでもが使えるようなことにしてもらって、管理をどうするかというのありますけれども、そういうようなことで、私はこの点については駅前にはちょっと無理だという答弁でしたので、具体的にはそういうところを公共的に使えれば利用者も助かるのではないかということなので、その点についてどこの担当課かちょっとわかりませんけれども、それについてぜひ前向きな答弁をしていただきたいと思います。

P.199
　あと選挙についてです。これについては、担当課の認識というのは、私は驚きました。新聞折り込みになって、今までは全戸にきちんと職員が配布していたからこそ要するに全有権者に配られたということで確信を持ってもらうのならいいのですけれども、今折り込みになって、しかも余り希望者からそういう意見がないから、全有権者に配られているという認識に立っているというふうに先ほど答弁したのですけれども、そういう認識では困ると思うのです。やはり問題は、担当課とすればきちんと全有権者にどうやって公報を見ていただいて、それでやっぱり選挙に関心を持ってもらうかという姿勢でやっぱり私は臨んでもらいたいと思うのです。今の答弁で、私ちょっと本当に驚きました、もしそういう認識だとすると。その点についてもう一度確認をします。
　あと、では具体的に幾つか質問をします。合併の問題については、市長が答弁されまして、具体的には市長は慎重に進めるのだということを大分強調しておりました。私もその慎重にやるというのは同感です。ですから、問題なのは将来の見通しをある程度やっぱり見て、その中でこの事業が果たして市民にとっても大事だし、また財政的にもきちんとやっぱり見通しができる内容ですよということをある程度見届ける上で進めるということであれば、私はいいと思うのですけれども、この二つの事業が桜通線と駅の東西連絡道路については先ほど具体的に指摘しましたけれども、桜通線の場合は見通しが、渡辺たばこ屋さんから先の寺尾に抜ける道路の計画については、先ほどの答弁ですと見通しがないということだと思うのです。まだ具体的な補助金の何でやるかということも決まっていませんし、そういう中でここの部分だけ広げて、それで防災的にも必要なのだということを言っていますけれども、防災道路としても価値があるのは、先ほども言いましたけれども、入間線に結びついて初めて防災道路としても価値があるわけです。ですから、やはり見通しが明確でない道路計画については慎重に私はやるべきだということで、この点について具体的な回答という形ではなかったので、そういった面でもう一度再検討をしてもらうと。
　もう一つ、駅東西連絡道路についても、市長は多くの市民が望んでいるのだという答弁でした。しかし、私が質問したのは、この計画についてはなぜそしたら市長は、必要であれば第三次総合振興計画のときに提案してよかったではないですか。そのときに出てこないで、その後具体的にこれは都市基盤整備公団から絵が出てきて、それで国会議員等を含めて出てきた計画ではないですか。それを何か多くの人が望んでいるからいいのだとかではなくて、やっぱり私はこれから先の将来を見通すのであればそこを慎重にこれについても再検討する必要があるということだと思うのです。
　ですから、この二つについては、私の記憶ですと志木市だと思うのですけれども、公共事業の検討委員会というのを市民も参加して設けていまして、そこでやはり事業について市民がどういうふうに考えているのかということなんかも意見を聞きながら、それで事業を進めるという方針で今進めているのだそうです。ですから、ぜひそういう意味では、後期に入ってから見直しをす
P.200
るとかという答弁ですけれども、それだと遅いのだと思うのです。ですから私は、この合併が白紙になったわけですので、ここでやっぱり将来計画の一つとして急いで再検討も含めてまず凍結をするということから私は慎重に進めてもらいたいということなのですけれども、その点についてどうなのか、お答えをお願いをいたします。
　それと、まちづくりの関係で、特に商店街の問題です。私これからの上福岡市がどういうまちづくりを進めていったらいいかということで、私が大事だと思うのは、やっぱり商店がたくさんあるのです。やっぱり商店街もたくさんあります。そういう中で、商店をどういうふうに守り、また活性化させ、発展させていくかということが、市の姿勢の中でも大事な視点になるのではないかと思うのです。そういう点で、私具体的に検討委員会の話をしたのですけれども、これは埼玉新聞に出ていたのですけれども、朝霞市の場合、朝霞市と市内商業関係者、市民らで構成する検討委員会は、このほど商業活性化に向け、実態調査結果などを参考に協議を重ねた商業振興ビジョンを策定したという内容で出ているのです。それで、その中に例えば市内の人が市内のお店でどのくらい買っているのかという、先ほど言いましたけれども、地元吸収率というのはそういう意味なのです。それについても、先ほどの答弁ですと、担当課は何か商工会が調べたということで答弁したのですか。要するに具体的に例えば上福岡市の場合は、地元吸引率がどのくらいなのか、もし調べているのであればそれをちょっとお答え願いたいのと、この中で最後にこれからの施策についてこういうふうに具体的に出しています。人的ネットワークの強化、商店会の法人化、販売促進のためのポイントカード普及やイベントなどの連携体強化、共同駐車場や駐輪場の整備、育児支援や高齢者など福祉サービスの充実などを盛り込んでいるということなのです。そういう角度から、上福岡市としてこれからの将来のまちづくりをどういうふうにつくっていくかという中では、私は商業対策というのは大変大事だと思うのです。そういう点から、私はこの朝霞市の例に倣ってこのような商業振興ビジョンを策定するような方向でぜひそうした検討委員会を設けてもらいたいということの再度確認と、それと具体的にこの間のデータで地元吸引率が例えば上福岡市の場合はどうなっているのか、あと例えば大型の店舗と小売店舗の関係では、実際に買い物をする割合とかというのはどういうふうになっているのか、もしデータでおわかりでしたら教えていただきたいと思うのです。
　とりあえず再質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　東西の連絡道路あるいは桜通線の問題につきまして、質問者は凍結せい、私は凍結するつもりはございません。そのために国の補助金等を申請しまして、そして事業の継続をしていくという方向には何ら変わらないというふうに思っています。これは、合併するから、しないからという問題ではございません。やはりそこに住む住民の利便性を求めてやっていくということであります。特に私は、県道のこの渋滞というのは大変な問題というふうに位置づけておりまし
P.201
て、それを解決するのは今あのアンダー方式以外にはないのかなというふうに思っておりまして、これよく公団が主導型で、そして代議士がそれを決めてそれに市長が乗ったと、とんでもない話です。私がやると言わなければ、何があろうとできない。私がやると言ったから、そういう問題を提起してきた。全然違うのです。
　それからもう一つ、こういう一つの事業というのは、道路財源だけを求めていたらいつになったってできない、何十年先になっても。今までもそうです。県道の道路財源等がないからこそ、県道のアンダーもあるいは橋の問題もできなかった。そういうことがおわかりいただけたと思うのですが、今回はそういう一つの事業手法を変えて、そしてあれが手をつけられたと。これは、恐らくこの東上沿線の中でうちが初めてだと思いますけれども、そういう事業費を使って実行するということでございます。
　今盛んに商店街の活性化の問題も質問者よく言っておりますが、これ当たり前のことなの。でも、私の方で申し上げますと、やはり消費者のニーズというものの変わっている状態ということを認識しないといけないと思っています。大きなお店が出てくる、あるいは24時間やる、そういうニーズがあるからこそやっているのです。あれ赤字だったらどこもやりません。当然倒産しちゃいます。そんなこと当たり前のことだ。ただ、一般の商店街もある程度、私はこういう考え方を持っている、たまには八百屋さんも夕方から夜中にあけてあげるような店があってもいいかもしれません。そういう生活のニーズに基づいたやはり生活の方式をとらないと、なかなか難しいのではないかなと、このように思います。質問者も、恐らく昼間やっているからって昼間皆さん買いに行くとは限っていないということはおわかりだと思うのです。ですから、そういうニーズ等をしっかりと把握した中でやっていかなければいけない、こういうふうに思っておりますので、これからも商工業の問題は、個人の財産とのあるいは利益との問題もありますから、そこら辺はしっかりと我々のできる範囲を見定めながら、担当と一緒にこれからも地域の振興のためにはやっていかなくてはいけないと、そういう覚悟は私もしている状況であります。
　以上であります。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは私の方から、トイレの関係、商業振興の立場からお答え申し上げます。
　空き店舗等がございましたら、ご質問の趣旨に沿ったような形でトイレ等を設置できないか、お話はしてみたいというふうに思っております。
　それから、２点目の地域活性化検討委員会なるものを立ち上げないかということでございますけれども、現在商工会の内部組織で、検討だけが抜けた地域活性化委員会がございます。そういう中で、いろいろ我々も担当課長もその組織の一員として委嘱されておりますので、そういう中で今後考えていきたいというふうに思います。意見等を述べさせていただきたいと。　

P.202
　それと、商工ビジョン、朝霞市の例を申し上げましたけれども、吸収率どの程度あるのかということと、あわせて大型店の身の回り品というのですか、そういう購買高がどの程度あるのかということにつきましては、手元に資料がございませんので、後ほど何かの形でお見せし、回答したいというふうに思っております。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、集まりやすい憩いの家について再答弁させていただきます。
　先ほどご答弁申し上げましたのは、運営をどのようにしていくのか、またどの程度の広さが集まりやすい地域なのかということも踏まえまして、ボランティアの方々の参画あるいは地域の方々の参画など総体的、総合的に研究させていただきたいということでご答弁申し上げましたが、今再質問で出ております商店街の活性化などから空き店舗の活用を考えてはどうかというご質問でございますけれども、この点につきましても総体的な中で研究させていただければと思っております。
○岸川彌生　副議長　冨田選挙管理委員会書記長。
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　全有権者に選挙公報が届いたかの確認の方法なのですけれども、先ほども答弁しましたように、ことしの統一選挙から新聞折り込みにしまして、それでとっていない方の対策としてコンビニエンスストアとか公共機関に選挙公報を置きました。それで、以前なのですけれども、選挙公報を新聞折り込みにする以前、職員で全家庭に配布したときも、結局住んでいるか住んでいないかわからない世帯が結構ありました。ですから、それも全有権者に必ず選挙公報が届いているのかいないのかの確認はやっぱり以前でもできなかった状態です。ですから、先ほど言いましたように有権者から以前と比べて選挙公報の問い合わせがなかったものですから、おおむね全有権者に届いたのだろうということで答弁した次第です。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫　議員　合併の問題については、それぞれ市長とはいろいろと見解も違いますけれども、やはり私はこれから自立するまちづくりをどうつくっていくかと、そういう中で進め方の問題なのです。それで市長は、要求があるからそれを進めるのだということなのですけれども、もう一つ大事な問題は、やっぱり財政的な裏づけとの関係なのです。それで、駅東西連絡道路の場合については、当初武藤市長は合併特例債をこれに使うような考えということがあったのではないかと思うのです。合併は別としてと。新聞報道なんかによると、そういうような報道も事実されておりました。そういう点で、私はやっぱりここで合併が白紙になったのですから、再度見直しをする意味で、まず勇気を持って凍結をして、それでいろいろもう一回検討して、それで財政的な裏づけも含めていいというのであればそこで進めていくということでやる必要があるのではないかというようなことで、私はきょうの質問の趣旨はそういう点でしたわけです。

P.203
　もう一つ、駅東西連絡道路のことについては、私が質問したことについてはまともに今答えてもらえていないのですけれども、どこからこの計画が出てきたかということが、私は一つ大きな問題だと思うのです。市長は、要するに市民の要望だからやるのだということも、要求があることも大事なのですけれども、問題なのはやはり市民から、第三次総合振興計画というのは、市民参加で要するに何回も説明会をやって積み重ねてきて、この10年間の総合振興計画、まちづくり計画というのがつくられたわけです。それをその中では直接出てこないで、それである日絵が出てきて、それでこの議会の中でも提案されたという関係で、私はこれについてはやっぱりもっと、市民合意がされていないからきちんと市民の声を聞いて、それで進めなさいということで、私は今回の質問の中でもそういう趣旨で言っているわけです。そういう面では、この点については進めるのだということなのですけれども、そういう面では最後に担当者に、では財政的な裏づけ、総務部長、財政的な裏づけが具体的にこの二つの事業計画をやっていって後期計画で見直しして間に合うのかどうか、そういう点を、では再度答弁をお願いいたします。
　それと、選挙については、これは見解の相違になると思うのですけれども、全有権者に届ける努力という点できちんとそういう対応を引き続きやっぱり追求してほしいと思うのです。それは要望です。
　では、終わりにします。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　凍結してくれと言われたままですと凍結しなくてはなりませんから、凍結しないのです、事業は。
　それからもう一つ、事業というのは、財源計画なくして計画ができるわけないのです。良識です、これは。財源計画をして事業計画というのは成り立つ。それがないのではないかと、どういう意味でないのではないかと言っているかわかりませんが、財源計画がなくして事業はできない、そのことをよくひとつ肝に銘じておいていただきたい。
　それから、今言うとおりその事業そのものが要するに基本計画の中にないではないか、あるではないかという意見は、基本計画を例えば前期なら前期を中止してそれをやったというのなら意味はわかるのです。私は、基本計画の中にあるものは中止すると言っていない。あわせてやっていく。ですから、別にどうということではない。私は、基本計画をやめてこっちの事業をやったということであれば、それはまた質問者の言われる部分に納得しますけれども、基本計画は基本計画、前期、後期、それはやっていくのです。やっていく計画の中で、今ある意味で一部見直しをしなければいけない、こういう部分が出るかもしれません。その見直しというのは、凍結するという見直しではない。そういうことではないということを私の方から申し上げておきたいと思います。
　以上であります。

P.204
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　この２本、東西連絡道と桜通の大きな大型プロジェクトですが、この辺で平成18年度以降の後期の見直しの中で、財政フレーム上検討する時期として間に合うのかということでございますが、現状におきましてはその計画、平成18年度以降の中で全体を見直すという中でやらせていただきたいと、このように思っています。
○岸川彌生　副議長　岩崎公夫議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　次に、高橋順子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）
◆高橋順子　議員　議長のお許しをいただきましたので、質問をさせていただきます。
　安心、安全のまちづくり、上福岡市防犯推進条例案についてお伺いいたします。（１）犯罪の起こりにくいまちづくりの推進をお願いするものです。ひったくり犯罪件数が27年連続で全国ワーストワンの大阪府は、犯罪防止に関する安全なまちづくり条例を昨年４月施行されてから犯罪件数が減少してきているそうです。ひったくりについては60％減少しているそうです。条例の最大の目的は、行政、事業者、住民が一体となって防犯対策を推進していることです。上福岡市においても、基本理念に基づいて、きめ細かな配慮と連帯意識を持って自主的に防犯活動を推進していけることが、犯罪の起こりにくい犯罪のないまちづくりにつながると思います。まず、足元であります行政の皆様が横並びで取り組む姿勢が大事だと考えますが、いかがでしょうか。自治防災だけのかかわりではなく、防犯自体広い分野の意味を含めてそれぞれの部署に対応していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。そして、行政、市民、事業者が一体となってこそよりよい防犯条例を推進できると考えます。
　（２）まちづくり推進会議についてですが、（３）についてもこれは推進会議で協議していくものにとらえておりますので、一緒に質問をさせていただきます。推進会議の前段階でやっておかなければならないことがあると思います。いかがでしょうか。例えば公共施設設備の危険場所の点検、通学路の危険場所の点検、商店街や遊技場の危険場所の点検、アパート、マンション、宅地、駐車場危険場所の点検、防犯灯の点検など、市の中の危険な場所について総点検をしていただいて、推進会議をしていく上で重要なことだと思いますが、いかがでしょうか。第８条におきまして、上福岡市防犯推進会議を設置するわけですが、この推進会議につきましては、市民の方々を初め、各種団体に幅広く公募をしていただきたいと思います。その際しっかりした趣旨を述べ、公募を図っていただきたいので、よろしくお願いいたします。
　次に、都市計画の面で二つ質問させていただきます。まず一つ目、滝、長宮地域の公園整備の進捗状況について伺います。再三にわたり質問させていただいております。かかわっていただいている職員の皆様には、何人もの地権者の交渉に当たっていただいていることは承知しておりま
P.205
す。なかなか思うようにいかないということも聞いております。その後進展があったのでしょうか、伺います。滝、長宮の地域のみならず、若いお母様方が、いや、高齢者の方など、たくさんの方々の要望でもあります。また、この地域にはここ一、二年の間に住宅が建ち並び、しかも若夫婦が多く、子育てにとっては親子ともども安全で緑のある広い公園で伸び伸びと遊び回れる空間場所を必要としております。児童公園というだけではなく、だれでもが休息できて憩える、そして子供と一緒に遊び、育てていける広々とした公園を一日も早く確保していただきたいと思います。ことしじゅうにはというお話だったと記憶しておりますが、確認させていただきます。
　次に、下福岡地域の本下水道整備について伺います。このことについては、９月の総括質疑におきまして、市長よりご答弁をいただきました。富士見市の理解を示していただいたということですが、その後の進捗状況をお伺いいたします。
　最後に、教育問題について伺います。生涯学習の一環として、自由に学べるパソコン教室の推進について伺います。11月に福祉・教育常任委員会で金沢市立泉中学校の余裕教室を活用しての高齢者、障害者の生きがい情報センターを視察してまいりました。金沢市は、平成７年郵政省の高齢化社会における情報通信のあり方に関する研究会の提案、提言を踏まえた情報長寿のまちづくり事業の取り組みをしております。そして、平成15年４月に３番目の施設として金沢市生きがい情報センターがオープンいたしました。施設規模は、校舎１階部分の教室２室を改修、126平米のパソコン塾を設置するとともに、バリアフリーに配慮したトイレ及び専用入り口を整備しております。パソコン17台、デスクトップ型８台、ノート型９台、プリンター３台、液晶プロジェクター１台、スキャナー１台、対象者は55歳以上の方及び障害のある方です。学んだ人は教える立場になっているそうです。これは、ますます高齢者や障害者の活躍する場として余裕教室を活用することも考えられると思いますが、いかがでしょうか。
　上福岡市では、社会教育で市民対象として募集してパソコン教室を推進していただいております。今まで何回どのように推進してきていただいたのでしょうか。また、今後どのようにしていこうとしているのでしょうか、伺います。また、12月には公民館ではなく図書館で行われたようですが、どうして図書館になったのでしょうか。生涯学習の一環としていつも自由に学べるパソコン教室を推進していただけないでしょうか、お伺いいたします。
　次に、ビオトープの進捗状況について。学校ビオトープづくりを推進しているさぎの森小学校、葦原中学校の推進進捗状況をお願いいたします。上福岡市にはまだ自然が残っております。残されている大事な財産です。少なくなった緑や自然環境を保全し、再生及び創造の推進をするため、平成13年４月に上福岡市環境基本条例が制定され、施行されました。いよいよ平成16年から平成65年までの50年間を計画期間として、そのうち平成25年までの10年間を緊急施策の取り組み期間としております。気の遠くなるように思いますが、地道ですが、次の世代を担う子供たちのためによりよい自然を残すことが、ひいては上福岡の文化や豊かな食を残すことになります。そこで
P.206
伺います。お母様方から、ビオトープに関して先生の指導があったら、子供たちはもっと自然に自然を大切にかかわっていけるように思いますというお声がありました。自然体験学習を総合学習に取り入れてはいただけないでしょうか。
　ことしの10月に環境保全環境教育推進法が施行されました。この法律のもと、来年度より環境教育の担い手となる人材の育成、国立公園等を活用した自然体験学習等の推進事業が進められます。また、学校でも総合学習の一環として自然体験学習が実施され、子供たちの豊かな心がはぐくまれてまいります。しかし、そうした自然体験学習を先生が行うには大変な努力を必要とし、それが大きな障害となっているということです。先生が自然体験学習を容易に行えるよう文部科学省と環境省が全国ネットワーク構築するようにしていただき、地域の先生方が自然体験学習に関するプログラムノウハウを手軽にアクセスできる体制を早く整備することを公明党は提案いたしました。上福岡市教育委員会も県や国に要望をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　最後になりますが、上福岡市として今後自然という巨大な財産を生かしていくことも考えていただきたいと思います。福岡橋を渡って新河岸川から旧新河岸川の流域に沿って生きた学習のできるビオトープ公園にする計画を考えてみてはいかがでしょうか、提案させていただきます。
　これで１回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、安心、安全まちづくりのほか３点ほどご質問をいただいております。お答えを申し上げます。
　本市においてもこれらの事件が発生し、父母あるいは児童を初め、多くの市民に不安感を与えております。そういう中で、広い分野での検討などについてというご質問ですが、これにつきましては、市では庁内連絡会議をつくり、対応していきたいと考えております。この不安を解消するために、犯罪をなくす、または起こりにくいまちづくりが必要であります。市、市民、事業者及び土地、建物所有者が共同して防犯活動を実施していくための基本方針を定めるために条例化したものでございます。その中で、ご質問のありました公共施設あるいはそのほか危険の場所、危険区域と言うのですか、そういう場所は行政だけでなく市民団体とともに点検をしていきたいと考えております。防犯推進会議の構成と運営、または会議で協議される事項でありますが、まず構成団体につきましては、例えば自治会組織あるいは教育団体、青少年・高齢者団体、商工団体等既存団体のほか、防犯活動の推進に積極的で、かつ条例の趣旨に賛同していただける団体と考えております。
　なお、加入については強制するものではありません。また、そういう中でご質問のありました広く募集をということでございますけれども、広く募集を考えていきたいというふうに思ってお
P.207
ります。会議での協議事項につきましては、犯罪発生情報の配信など、市民の防災意識の高揚及び啓発にかかわる事項、パトロール等防犯活動における問題及び新たな施策にかかわる事項、各団体への防犯活動におけるネットワーク化の構築等、犯罪の防止に関する全般についてが対象となります。なお、市の防犯施策についても課題として協議し、意見を出し合っていくこととなります。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　それでは、都市整備部関係に２点ほどご質問をいただいておりますので、順次お答えをさせていただきたいと思います。
　まず、滝、長宮地区への公園整備の進捗状況についてお答えをさせていただきます。滝、長宮地区への公園設置につきましては、緑の基本計画において公園が少ない地区への公園整備として方針が立てられております。議会の場におきましても早期に実現してほしいという要望が出されているところから、適地を探し、何人かの地権者と交渉してまいりました。その中で、一部の地権者から、土地を貸すのであれば前向きに検討するとの返答を得ることができましたので、引き続き他の地権者との交渉を重ね、早期公園設置に向けて努力してまいりたいと思っております。
　次に、下福岡地域の本下水道の整備についてでございますが、下福岡地域の本下水整備につきましてのご質問ですが、平成15年３月定例会において総括質疑の際、高橋議員さんから、富士見市では東大久保の近辺まで下水道が進んでおり、上福岡市として富士見市との間で下水道事業を推進していただける考えはないかとのご質問をいただいたところでございますが、その際市長から、富士見市との点についてお話し合いの結果、接続してもよいという了解をいただいていると答弁したところでございます。これを受けまして、担当者レベルでの第１回の打ち合わせをさせていただいたところ、富士見市でも東大久保地区の事業中であり、ご理解いただいたところでありますが、上福岡市の下水道を接続するには旧新河岸川を横断しなくてはなりません。また、福岡線、または市道30号線の２カ所が接続可能な箇所と考えられますが、富士見市の下水道本管に接続し、延長していくことには、地盤高、管底高、計画汚水量、ポンプ圧送等技術的な問題も残しており、それらを解決しなければならないため、調査をさせていただきたいと考えておるところでございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、パソコン教室の推進に関係いたしまして、お答えをさせていただきます。

P.208
　本市におきましては、平成12年度に文部省、現在文部科学省でございますけれども、の補助事業といたしまして、パソコンを21台整備し、平成13年度、平成14年度、平成15年度と３カ年ＩＴ講習会を実施してまいりました。国の補助事業は平成14年度をもって終了しておりますけれども、受講希望者が多かったため、平成15年度におきましても市民のパソコンクラブ等から講師の協力を得ながら実施をしてまいりました。これまでの受講者の実績でございますけれども、平成13年度が1,523人、平成14年度が198人、平成15年度が91人となっており、50歳以上の受講者の方々は約６割を超えております。また、公民館では利用団体を対象に決算書のつくり方など実践的な講習会も開催をしておりますし、また今年度は市民図書館におきましても市民図書館のホームページを活用していただくということに必要な講習をするということで、パソコンの基礎的な講習、基本操作、文字の入力、ホームページの見方を中心にいたしました講習会を実施することということになりまして、図書館職員が講師となりまして、10月に１回、それから12月に２回それぞれ実施してございます。今後は、中高年市民に対するパソコン学習の要求が高いということもございますので、会場及び職員体制を考えた上、市民図書館で開催していきたいというふうに考えております。また、公民館におきましても引き続き実践的な内容の講習会ということで工夫等を重ねまして取り組んでいきたいということでございます。
　次に、ビオトープの進捗状況ということでございます。ビオトープ、これはさぎの森の小学校のビオトープということでございますけれども、平成６年に設置いたしまして、約10年経過しております。この間、その時々の父母の皆さん並びに地域の方々、また生態系の方々などの協力のもと、さぎの森小学校をビオトープとしてこれまで定着をしてきたものと思います。校庭内にビオトープが設置されておりますのは、さぎの森小学校だけでございますが、維持管理について校庭に雑草が伸びてきて草刈りに追われるなど紆余曲折あったものの、現在は子供たちにも親しまれ、自然に親しむ教材として利用されているものでございます。ご質問のビオトープを利用しての事業につきましては、さぎの森小学校の年間学習計画の中で、１学年では生活科の中で草花や虫と遊ぼう、これは６月ごろです。２学期では同じく生活科の中で生き物ランドをつくろう、これは７月ごろです。３学年では、総合的な学習の中でわくわくタイムという学習設定のうち、七色川は友達、これは４月から７月にかけてと、各学年において、それぞれビオトープを利用した取り組みの実施をしてございます。このほか、授業の休み時間等におきまして、それぞれおのおのビオトープに集まり遊んでいる状況も見られるところでございます。今後も校庭内にあるビオトープということからも、さぎの森小学校においては自然環境や生き物についての教育にビオトープは利用されることと考えておりますので、設置以来10年経過して定着したビオトープのあるということからも、管理等当面の施設で見守ってまいりたいというふうに考えております。
　また、環境教育に関する要望ということでございますけれども、教育委員会におきまして要望する機会もございますので、その機会をとらえて対応はしてまいりたいというふうに考えており
P.209
ます。
　以上です。　　　　　　　　　　　　　
○岸川彌生　副議長　高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子　議員　それでは、再質問をさせていただきます。
　まず初めに、上福岡市の防犯推進条例のところでございますが、まず私が思うところによりますと、この防犯推進条例をやっていく上で一番かかわっていくのは、やっぱり行政の皆さんだと思います。行政の皆さんが、とにかく横並びで取り組む姿勢が大事だということに対してのご質問に対して、また防犯の場合広い分野でございますから、そういった心構えというのはどういうふうにとらえているのかということに対してお答えいただいておりません。済みませんけれども、もう一度させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　防犯推進条例の中で、特にここに挙げました本当に危険な場所が多々上福岡市だけではなくて至るところにあると思います。その危険な場所に対して、今まで取り組んできていただいていることがあると思います。今回総括質疑でも市民生活部長の方からも言っていただきましたけれども、防犯をしていく中で週１回ではだめだということで２回にしていきますということがありましたので、やっぱりそういうふうに回っていく中で、これではいけないというところに気づいているところがあるのではないか。そういう危険な場所に対して、またそのほかにもいろいろと考えられることがあるのではないかと思うのですが、その辺を行政側として、この推進会議ができるまでの間どういう形で推進をしていこうとしているのか、ちょっと伺いたいと思います。
　次に、長宮と滝の公園整備についてですが、本当に何回ともなく地権者の方とお話をしていただいている、これは本当にご苦労があると思います。大変ありがたいことだと思っております。ただ、土地購入に当たってはいろいろと地権者の問題もありますので、借地になるということで、今引き続いて交渉に当たっていただいて努力していただいているということですので、引き続きお願いしたいと思います。では、この面積についてはどのくらいを予定しているのでしょうか。たしか市長は、都市公園並みの公園ということでご希望しているということを伺っております。今までかなり交渉いただいているということなので、今度予定している交渉はいつごろなのでしょうか、伺います。もしありましたらお伺いいたします。
　それから、下福岡の本下水道の整備についてですが、今後２市２町の合併もなくなりまして、また見通しというのはあるのでしょうか。今のお話ですと、なかなか遠い話なのかなというふうにちょっと不安になっております。今後どのような考えで推進していこうとしているのか、伺います。
　次に、生涯学習の一環としてパソコンをということで、最初の実施当時かなりの多くの方がパソコン教室で学ばれた。それで、国の政策の中で予算もいただいて無料でやってきているわけですが、今回図書館とか公民館でもこれから引き続き無料でやっていけるのかどうか。そういうや
P.210
っていく上での予算確保は大丈夫なのか、その辺ちょっとお伺いしたいと思います。たしか上福岡市では、平成９年度に生涯学習基本計画というものを策定されております。市民の方がいつでもどこでも学べるということで、生涯学習体制の整備や学習機会の充実、情報の提供などに努めてきておるということです。そういう中で、生涯学習の推進の中で学校などの施設と機能の開放とありまして、地域のさまざまな学習ニーズに対応するため、学校みずからが生涯学習の一つとして施設や機能を広く地域社会に開放し、さまざまな学習会の提供に努めてまいりますという文面があります。これは、あくまで教育委員会としては、こういう図書館とか公民館を利用しているわけですけれども、先ほど紹介した中では余裕教室というものがそういう福祉関係ともタイアップしてお互いに連携した中で推進されていくということがあります。この余裕教室を利用しての考えは持っているのでしょうか、お尋ねしたいと思います。
　というのは、もう高齢化社会の進展に伴って高齢者の生きがい対策とともに核家族がふえてまいりました。子供たちがお年寄りと触れ合う機会もすごく少なくなってきている。そういう中で、今までの学校教育では得られない知識や生き方を学んでもらうための余裕教室ということで、老人施設とか、そういうものに転用しているそれぞれの地域があるわけです。そういうのも見た場合に、上福岡ではそういう考え方は持っているのでしょうか。以前にも１度質問させていただいたときには、それぞれの機関が、扱う機関が違うからというお話をいただきました。この前の金沢に行かれたときも、確かに教育委員会、それから福祉関係とタイアップするのに１年かかっているということの中で、しっかりと話し合いをしていく中でうまくそれがタイアップされて、それで皆様から親しまれて子供たちとの交流をしながら楽しくやっている姿というのには大変私も励まされたところがありました。そういう点で、これからぜひそういうことも加味して考えていただけないのでしょうか、伺います。
　それから、ビオトープについてですが、これはさぎの森では進められているということです。それは大変いいことでありますが、ではそのほかの学校はどういうふうにこれから自然体験学習を総合学習で、今まで総合学習というよりもそれぞれの生活科の中で入れてきているということですので、そうしますと来年はそういう自然体験学習というものが取り入れられるということですので、そうしますとさぎの森小学校のほかの学校はどういうふうにしてそういう自然体験学習を取り入れていくのでしょうか、その辺伺いたいと思います。よろしくお願いします。
　２回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、再質問にお答えを申し上げます。
　防犯推進条例の推進あるいは広い分野での取り組みについてということと職員の心構え、どういうことを思っているのかということでございますけれども、これにつきましては、安心して住み続けるまちという、そういう気持ちを持ってこの条例を推進していきたいというふうに思って
P.211
おります。
　次に、先ほど申し上げました多くの市民の方と、市の施策を検討していきたいと考えております。
　次に、危険な場所はどういうところかということでございますけれども、危険場所については、パトロールで同時に市で見ていきます。そういう中に、地区にあるいは地域に密着した市民による細かな視点がぜひ必要であると考え、市民とともに検討していきたいと考えております。
　次に、会議ができるまでの間は市の対応はとういうことでございますけれども、１月から庁舎内の庁用車を利用いたしまして、両サイドにステッカーを張り、職員が庁舎から出る際にはそのステッカーを張ってあるわけですから、パトロールと併用して市民の安全を図っていきたいと、ＰＲをしていきたいというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　滝、長宮地区の公園についてお答えをさせていただきます。
　先ほどもちょっとお話をさせていただきましたけれども、土地を貸すのであれば前向きに検討するという返答を１名の方からいただいておりますので、もう一名の方を引き続き交渉をさせていただければということで考えておるところでございます。面積につきましては、約1,600平米を一応予定をしております。
　次に、下水道の関係でございますが、これにつきましては、さっきもちょっとお話しさせていただきましたけれども、技術的な面で地盤高、管底高、計画汚水量とかポンプ圧送等の面がいろいろございますので、富士見市の方へつないだ方が安価でできるのか、上福岡市へつないだ方が安価でできるのかを一応再度調査をさせていただいた中で、進めさせていただければと考えておるところでございます。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、パソコン教室の講習費用についてでございますが、特段私どもの方では、予算の確保ということではなかなか難しいところがございますので、今回図書館で実施しているように自前の職員で何とか講習会ができないかどうかということで考えておりまして、今後そのような方法で実施できればというような考えでございます。
　それから、余裕教室の関係でございますけれども、確かに平成４年、平成５年ごろだったでしょうか、児童生徒が減っていくという見通しの中では非常に学校開放ということが叫ばれておりましたけれども、最近では授業内容も変わりまして、やはりサブ教室みたいなものも非常に使うような内容になってきております。ですから、そういったためになかなか余裕教室を捻出するというような状況に今至っていないようなところもございまして、金沢市のような状況とはちょっと私どもの方と比較にならないのかなというふうに見受けられます。そういうことから、現在のところでは余裕教室の活用ということは非常に遠い話になってしまいまして、非常に難しいかな
P.212
というふうに思います。
　それから、ビオトープの関係で、さぎの森以外の学校ではどうなのかということでございますけれども、ビオトープそのものをごらんいただきますとわかりますように、非常に周辺の状況、学校だけではなくて、やはり学校を取り巻くその周囲の方々とか周辺の環境状態にもかなり制約を受けます。そういうことから、なかなかそれ以外の学校にそういうものを持っていくということは非常に難しいのではないかというふうに思っていますので、ほかの学校につきましては今のところつくる計画はございません。
　また、ないところについてはどうするのかという質問がありましたけれども、総合的な学習等ございますので、校外に出かけていってそういう学習をしていただくようにというふうになろうかと思います。それは、学校側の方で考えていただく内容でございますけれども、そのような形になるのではないかというふうには見ております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子　議員　それでは、再々質問をさせていただきます。
　防犯推進条例の中では、推進会議ということが重要なポイントだと思っております。そういう中で、私ども公明党としては、提案、また要望を何点かさせていただきたいと思います。よろしくお願いしたいと思います。
　まず、パトロール推進については、まち全体を考えた上でいろいろな角度から行っていくような体制にしていただきたい。
　それから、防犯灯の設置や、学校また保育園、公共施設等の危険場所についてはサーチライトの設置なども必要ではないか、その辺も検討していただきたい。それから、幼稚園、また駐車場の危険なところも、この辺は防犯灯、サーチライト等も考えていただきたいと思います。また、そういった場合の補助金のこともひとつ考えていただかなければいけないところもあるのではないかと思います。
　また、防犯ベルについて、これも十分検討していただきたいと思います。児童生徒に貸与するか、またＰＴＡでそろえていく等など、いろいろお話も出ておりますので、その辺もしっかりと検討をお願いしたいと思います。
　それから、スーパー防犯灯については、市の対応だけではできないということでございますので、推進会議でしっかりと検討していただきたいと思います。
　それから、公園、遊歩道、また沿道でかなり樹木の手入れをしていただきたいところもあると思いますので、その辺も検討をしていただきたいと思います。
　それから、それぞれの団体で連係プレー、警察との連係プレー、またそういうものに対しての協議等もしっかりしていただきたいと思います。この中には子ども110番の家を含むことなども
P.213
織りまぜて検討をしていただきたいと思います。
　それから、子供参加型の防犯教室の実施、これも親子ともどもこれはしていかなければいけないのではないかということで検討していただきたいと思います。それと、こちらに書いてありますが、安全マップの作成とかまたひったくり防止街頭キャンペーン等の開催なども企画の中に入れてもいいのではないかと思いますので、ご検討願いたいと思います。
　最後に、青少年の犯罪もかなり多発してきております。ぜひそのほかにも多々あると思いますが、そこで一番大事なのは交番設置ということもありますので、その辺もいち早く交番設置の方に向けて検討していっていただきたいと思いますので、提案と要望にかえさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
　都市整備関係については、本当に広いところというふうに思っておりましたが、段階を越えないとこれはなかなかできないものかなと思います。借地であってもとりあえずは皆さんが憩える場所、本当に待ち望んでいる公園でございますので、力を入れていっていただきたいと思います。できればことしと思っていたのですが、なかなかそういうわけにはいきませんので、また来年に向けてしっかりとその辺をよろしくお願いしたいと思います。
　下水道関係については、本当にいろいろな面で、技術面、お金の面、いろんな角度から考えていきますとなかなか大変なところもありますが、できる限り力を入れていって忘れないでやっていっていただきたいということをご要望いたします。よろしくお願いいたします。
　教育関係については、なかなか状況がそれぞれのまちによって違うことは確かにそのとおりだと思っております。上福岡市についても統合されたりとかしておりまして、サブ教室も必要になってきているという現状があるということも確かにそうなのだなということをわかりました。ただ、なかなか福祉の面でもここに教育の生涯基本政策の中でうたわれていたのは、では何だったのかなというところがちょっと疑問視されます。本当に地域で開かれた学校ということを言われている中で、この辺が取り入れられていないというところは、また別な形で取り入れていかなくてはいけないのではないかなということで、それはこれからの検討課題なのかなと思いますので、またその時代というか、今の現実問題ではまだまだ先が遠い話なのかなというふうに感じられますが、しかしやっぱりお年寄りと子供との交流というのは大変大事なものなので、その辺もこれからの考えの中に含めて検討していただきたいと思います。
　それで、最後にビオトープの問題ですが、一つ、私も聞いたのですけれどもお答えいただいていないのがあります。それは、先生方が、これから自然体験学習についてしっかりと知らない先生方がいるということでは、これはちょっと、やっぱり知らないで済まされないということがありますので、しっかりその辺を教育委員会の方でも国とか県に、先生方が文部省また環境省に対して全国ネットワークの構築できるような、先生方が自然体験学習のプログラムノウハウを手軽に取り出せるような、そういうこともしっかりと国に対しても要望していって、先生方が聞かれ
P.214
たときにやっぱり子供たちが自然に親しんでいく、はぐくまれていくということが大変重要なことだと思いますので、その辺をしっかりと国に対しても要望をしていっていただきたい。
　そのことに対してお答えがなかったので、それだけちょっとお聞きして、私の再々質問を終わります。ありがとうございました。
○岸川彌生　副議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　先ほど環境教育に対して要望ということでお答えさせていただきましたけれども、教育委員会でもいろいろ要望する機会がございますので、その節にお話をさせていただこうというふうに、そういうことで対応させていただくということで、お答えさせていただいたとおりでございます。これからもまたそのようにしていきたいというふうに考えております。
○岸川彌生　副議長　高橋順子議員の質問を終了いたします。
　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時０９分
　　　再　開　午後２時２２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開いたします。
　次に、野沢裕司議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔９番野沢裕司議員登壇〕（拍手あり）
◆野沢裕司　議員　議長からの発言許可をいただきましたので、発言通告書にのっとりまして質問させていただきます。
　毎年師走になりますと、赤穂の浪人のかたき討ちの話をテーマにした近松門左衛門の作品がテレビや演劇や映画などで繰り返して上映されます。その中で名場面があります。赤穂の浪人の一人が師走なので、すす払いのササ竹売りに身をやつして橋の上を通りがかります。そうしますと、彼の俳諧の師匠が向こうからやってきまして、橋の上ですれかわります。そのときに俳諧の師匠が「年の瀬や水の流れと人の世は」と問います、浪士の一人に。そうすると、その浪士は「あした待たれるその宝船」というふうに答えるという名場面があります。俳諧の師匠は、「あした待たれるその宝船」とは何のことかわからなかった。しかし、彼らがかたき討ちで本懐を遂げたときに「あした待たれるその宝船」がわかったというような演劇の名場面があるのですけれども、私の質問にもぜひ宝船をよろしくお願いを申し上げたいと思います。
　さて、初めに、江川の洪水対策についてお伺いをいたします。上福岡市では、市長が提案しております森ダム基金というのがありまして、治山、山を治めるということに対して、一自治体ではありますけれども、深い関心を持ち、治山の援助に努めています。しかしながら、残念ながら治水、水を治めることについては、毎年毎年その被害を上福岡市で出しています。治山治水は、
P.215
県の基本とか国の基本であると同時に、市民が安全な暮らしをしていく上で肝心かなめのことだと思います。そこで、お伺いいたしますけれども、今激しい勢いで地球の温熱化が進んでいまして、季節が１カ月ずれていると言われています。きょうも12月とは思えないぽかぽかの陽気です。夏になりますと、都市化のヒートアイランド現象が激しく進行しまして、スコールが起きまして、集中豪雨なんてことが結構あります。テレビで野球見ていましたらば、西武ライオンズ球場で激しく雨が降っていました。ナイターでした。上福岡市では全然降っていません。その水は、不老川を通って新河岸川へ流れ、新河岸川が増水するというようなことがあります。新河岸川には寺尾に大きな今調節池ができました。それから、富士見市の大久保にも大きな調節池ができています。それから、下流の朝霞市でもあれは武蔵野線の先に新河岸川に調節池ができています。それから、所沢市から新河岸川に合わさる砂川堀でも、富士見市の蛇木では調節池があります。ないのは、残念ながら上福岡市の江川にはいまだに調節池ができていません。また、多分来年の夏になると台風襲来やら集中豪雨やらがありまして、多分下流に被害が出るだろうと考えられます。その被害を軽減していくのには、福岡江川の下流に洪水防止のための遊水池を建設していくことがこれからの急務ではないかと考えられます。その遊水池についてどういうふうな計画になっているか、設計図はどうできているのか、買収計画なのか、賃貸借契約なのか。また、江川の流水のほぼ大半は上福岡市から流れ出るのではなくて、上流の大井町や川越市の赤坂あたりからの遊水、流水、雨等が江川に流れ込んでくるのではないかと考えられますので、上流域との兼ね合い、また遊水池、所沢市から流れ出て三芳町を通り、富士見市を通り、富士見市で新河岸川に注ぐ砂川堀のような小さな河川でも、下流の蛇木の遊水池はあのように大きなものができていますので、面積的にはどのくらいのものをつくったら妥当なのかについて、できるだけ遊水池の計画を詳しくお知らせを願いたいと考えますので、よろしくお願いします。
　それから、緑地公園のことについてお伺いいたします。緑地公園、最近上福岡市でもそうですし、日本じゅうで治安が乱れまして、木々が犯人を隠していくような印象で木々たちが被害に遭っていまして、例えば江戸時代だったらば、小学校の校庭に二宮金次郎さんのまきを背負った銅像がよく見受けられますけれども、彼の最大の業績は、幾つか業績あるのですけれども、神奈川県の酒匂川の堤防が決壊をしていくので、堤防が決壊しないように酒匂川に木を植えて堤防の強化をしたと。それから、明治時代ならば天竜川の暴れ川を、暴れ天竜を抑えるのにどうしたらいいかということで、金原明善という方がやっぱり上流に木を植えていた。平成の今だと、それは治安が悪いので、切れとかというふうになって、木々が被害に遭っているのですけれども、木というのは、葉っぱ、枝、幹、それはただの見ればそれまでなのですけれども、あれらはＣＯ２を吸収したＣＯ２の結晶だというふうに見ていただくと物事はよく見えるのではないかと思うのですけれども、上福岡市でも実は木々に非常に丁重な保護を加えている場所があるのです。ここで新設されましたドッグランの場所には照明灯が２基あります。１基は新河岸川の処理場の煙突の
P.216
近所にあるのですけれども、それらはきちっと上空には光が漏れない、しかも地上を照らしているというすばらしい施設、照明があるのです。それからもう一つは、ドッグランの会場にあるのですけれども、やっぱり上空には光が漏れない、地面のみを照射しているというすばらしい照明施設があります。それからもう一つ、上福岡市で江川緑道。川にふたをするというのは、非文化的で自然破壊の結晶みたいなものなのですけれども、それでも江川の緑道の上には照明灯がありまして、それもきちっと上空には光が漏れない、地面を照射しているというふうなすばらしい照明施設があります。上福岡市にしてはすごいな、なかなかいい照明がついています。表彰したいくらいなすばらしい照明ですけれども、それらのいい例があるのです。その緑地公園の照明は、緑地公園というのは南北に長くなっています。それで、そこに道が通っていまして、西側が工場、東側が緑地公園という位置になっていまして、東側の下ががけで新河岸川になっています。その緑地公園の木々というのは、赤のがけの線に面していますので、あれらがなければ緑地公園は多分崩落をします。崩落を抑えるのには、コンクリートで壁面舗装をするならば莫大な金額がかかると思うのですけれども、それらを緑地公園の木々たちが、10メートルの木があると10メートルの根がある、10メートルの根というのは土を支えている。なので、木々たちはそういう面でもがけの崩落を抑えている貴重な役目を負っている。しかもＣＯ２を固定していく。さらに、市民が見て楽しいと、レクリエーションの場所にもなる。先ほど７番高橋議員さんがおっしゃいましたけれども、環境教育の場にもなっている。さらには、あそこにはさまざまな生き物がいる。それらを支えているのが緑地公園なのですけれども、その木々たちに向かって、照明が工場の方から緑地公園の方に照射しています。照明が当たるということは、木々たちは昼間は明るくていいんですけれども、夜は暗くして眠りたいのですけれども、あれでは眠れませんので、寿命が著しく損なわれます。損なわれると、木はやがて枯れ出します。枯れれば根も枯れます。そうすれば、土砂の崩落を多分誘発をするだろう。そういう意味で貴重な緑地公園に対して、無慈悲にもというか、配慮が足りないのでしょうけれども、そこまで考えなかったのでしょうけれども、24時間夜間でもこうこうと森に向かって光が照射されています。それでは森に対してもろにダメージになってしまいます。そこで提案なのですけれども、照明を逆に人が通る方に、森の中は人通りませんので、がけですので、森の方から道路の方に照明をすることができないかどうか。それから、私は身長172ですけれども、目はもっと低い位置にあるのですけれども、上福岡市の市民の方で身長が２メートル以上ある方はそんなにはいらっしゃらないと思うのです。身長が２メートルでも目の位置はもっと低いので、その位置よりも光が低くても人間は十分に対応できますので、位置を変えて森へのダメージが低くなることができないかどうか。または、道路のみを、先ほど申し上げましたけれども、江川の遊歩道の道路のように地面を照らし、空間は照らさないようにして樹木へのダメージが行かないようにできるか、その辺について質問をしたいと思います。どうか木々たち、犯罪の温床は木々ではなくて人間でして、木々たちには何の罪もありません。ぜひ
P.217
木々たちを保護していただきたい。それは上福岡市民の財産として必要なものなので、それらの保護について、照明について改良、改善のお答えをお願いを申し上げたいと思います。
　それから、江川の湧水の保全と利用について質問いたします。これは、前日ですか、13番小坂部議員さんからも話がありまして、それから６番青山議員さんからもありました。川というのは、行政のレベルを映す鏡だと言われています。ここには東北出身の方がいらっしゃるかと思うのですけれども、会津若松市には明快な都市目標がありまして、その昔ですけれども、こういう歌があります。「江戸を見たけりゃ会津にござれ、今に会津は江戸になる」、いい目標です、都市目標として。それは、戊辰戦争でついえましたけれども、京都のまちというのが1,000年かかっていまして、1,000年かかって京都の文化は磨き上げられました。あの文化の結晶が鴨川で、鴨川というのはすばらしい川で、あの川を三面護岸で覆えなんていう議論はまずないだろうと、全くないだろうと、市民が宝にしているのだと思いますけれども。それから、私は20番岩崎議員さんとたしか去年でしたか、去年だと思うのですけれども、盛岡に視察研修に行きました。盛岡の市役所の窓から下の川を眺めますと、盛岡のまちたしか30万都市ぐらいだと思うのですけれども、そのまちの市役所のすぐ下の川に鮭が遡上をしていきます。盛岡に鮭が遡上するならば、江川ならばアユが遡上してももちろん文化レベルの到達点としてすばらしいだろうと考えているのですけれども、その湧水約30カ所ぐらいが、多いところで約30センチぐらい地上に向かって噴き上げています。それらについて、観光資源としてもほかにないものですから、上福岡市が世の中に向かってこういうすばらしいものがあるということを胸を張って言えるのではないかと思います。
　今から20年ぐらい前でしょうか、静岡県の柿田川という狩野川の上流なのですけれども、バス１台で近所の方々と一緒に熱海に旅行に行った帰りにそこに寄ったことがあるのです。そしたらば、老人の方々が、柿田川見せたら驚くだろうと思ったらばちっとも驚かないで、こんなのはうちの裏にあったと、コウホネの花が。コウホネという清流に咲く黄色い花があるのですけれども、天然記念物になろうかという花なのですけれども、それらはうちの裏にごまんとあったよ、別にだれも驚かなかったのです。その名残として今でも江川からは水が噴き上がっています。これらは市民の貴重な財産、観光資源になると私は考えています。これについて、できれば具体的な保全の方法、利用計画、またはたしか水質調査をしたと思うのですけれども、それらの結果について詳しく説明を願いたいと思います。
　大根の成分というのは、99％水だそうです。多分人間の体でも大部分は水が我々の体を支配していると思うのです。まちもよく県知事さんの選挙なんかでも緑と清流なんてのが大いなるスローガンになりますけれども、上福岡市でも市民の財産、上福岡市市民の象徴となり得るものというのは江川の湧水ぐらいしかないだろうと。世の中に向かって自慢できるのは江川の湧水ぐらいだろう。コスモスがあるではないかという話もありますけれども、コスモスは外国から輸入したものでして、日本の風土には本来ないもの、風土には合わないもの。また、ああいうものは二番
P.218
せんじ、三番せんじ、五番せんじ、二十番せんじぐらいでしょうか、人まね猿まねのたぐいだろう。できれば上福岡市独自のこういう財産があるということを胸を張って言えるのはあれぐらいだろうと思うので、あれらについてはぜひ保全をし、世の中にアピールができるものだろうと考えていますので、江川の湧水の保全についてどのような工夫ができるかについてお答えを願いたいと思います。
　それから、最後になりましたけれども、川越富士見バイパスが富士見市と上福岡市の東わきを通って川越市に至っています。川越街道のバイパスです。それに富士見市勝瀬に料金所があります。料金所の北側に鷺森陸橋という橋がありまして、バイパスをまたいでおります。橋を渡って西に向かえば大井町、東に向かえば富士見市です。そこにバイパスへの出入り口がついています。出口につきましては、市の努力のおかげさまで駐車スペースが設けてあります。なぜ駐車スペースを設けたかと申しますと、それは道が非常に狭くて、そこを農繁期にはトラクターとかコンバインとかいう農業機械の通行が多いのです。農業機械というのは、どんなにスピードを出してもせいぜい人間の小走り程度なので、のろいのです。バイパスからおりてくる車としばしばトラブルになりますので、市で駐車帯を出口の方に設けていただきました。川越に向かって左側です。まだ、入り口の方、川越に向かって右側の方に駐車帯が設けてありませんので、ぜひ農繁期に間に合うように駐車スペースを設けていただいて、トラクターやコンバインとバイパスに入っていく車とトラブルにならないように駐車スペースの設置をお願いしたいと思いますけれども、これは市長さんからぜひいいお返事をいただきたいと思います。
　と申し上げまして、１回目の質問を終わらせていただきます。（拍手あり）
○岸川彌生　副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４２分
　　　再　開　午後２時４２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私の方へ答弁が振られましたので、お答え申し上げたいと思いますが、鷺森陸橋下の交換所の設置についてのご質問ですけれども、これは現在、さぎの森小学校側に交換所の設置をしておりますので、バイパスを挟んだ反対側というお話ですので、今後この状況を見ながら、設置に向けては努力していきたいというふうに思っております。
　以上であります。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。

P.219
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、福岡江川湧水の保全利用について、３点ほどご質問いただいておりますので、お答えを申し上げます。
　福岡江川の湧水につきましては、環境基本計画の策定経過において静岡県の柿田川湧水群のＮＰＯによる保全活動の事例調査を踏まえ、施策をつくり上げております。具体的に申し上げますと、福岡江川は湧水群として位置づけし、湧水を生かした親水空間の整備と生き物の生息しやすい構造に努めるといった誘導施策となっております。また、緑の基本計画においても、湧水を取り込んだ水辺の公園計画を行う施策を位置づけしております。福岡江川湧水群は、当市においても貴重な水源の一つであるものと認識しております。
　次に、福岡江川湧水群の水量、水質調査結果でございますが、この調査は環境基本計画の策定経過において調査委託したものでございます。秋の調査結果では１時間に約810立方メートルの湧水量、冬の調査では同じく490立方の湧水量を確認しております。また、水質調査結果では、カドミウム、トリクロロエチレン、大腸菌群数など、全部で18項目の調査、分析を行いました。すべての項目において、国の環境基準を満たしております。
　３点目の大災害時に湧水を活用できないかということでございますが、ご質問のようにたしか現在の構造では貴重な水資源を活用することは難しいと思っております。このことにつきましては、下水道法の維持管理基準などの関係もございますので、今後担当部署と調整をしていきたいと考えております。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　福岡江川の浸水防止のための遊水池の建設計画についてお答えをさせていただきます。
　設計図はできているのかということですが、これはまだ都市計画決定、事業認可を受け、下水道設置施設として位置づけを行った後詳細設計等に入ることになっておりますので、現時点では設計図はできておりません。
　次に、買収計画の予算はどのぐらいとのことでございますが、用地単価を福岡新田地区の路線価とした場合、約26億円と非常に高額となります。また、大井町との協議はどの程度進んでいるのかということでございますが、上福岡市としての建設計画も決定されていませんので、事務レベルでの協議の段階であります。
　次に、遊水池の予定面積はどのくらいかということでございますが、必要となる遊水容積が約５万1,000立方メートルであり、水深深さを２メートルとすると約2.6ヘクタールの面積が必要となります。今後建設計画が決定しましたら、周辺環境や有効な土地利用に配慮した具体的な設置
P.220
候補地を選定し、土地所有者とされる方々にご協力をいただきたいと考えておるところでございます。
　次に、緑地公園の道路照明についてお答え申し上げます。工場側からの照明の位置につきましては、背の高いトラック等が通ってもぶつからない高さとして原則4.5メートル以上とする埼玉県道路設計基準により定めておりますので、水銀灯においては今後ガラス面に耐熱塗装をして光をカットして、緑地公園の方に照明が行かないよう、道路のみの照明になるよう工夫、努力させていただきたいと思っておるところでございます。
　それから、鷺森陸橋については市長の方からお答えしましたので、以上です。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司　議員　再質問させていただきます。
　江川の洪水防止につきましてですけれども、まだ具体的な方策が立っていないというお答えでした。洪水は、こちらが具体的な対策を立てていなくても、確実に向こうからやってくるのです。また、８月を過ぎて９月になるとこういうことが繰り返して議論されると思うのです。議論される前に、できるだけ早く具体的に被害が出ない前に対策を立てていくいうことが考えられると思うのですけれども、江川の水害を防止するのには遊水池の必要性は認識が都市整備部の方にあろうかと思うのですけれども、ならば台風や集中豪雨やそれを待っていただくようなことはできないと思いますので、何とか早急に対策を立てることができないのか。大井町と、水害をちょっと待っていただきたいと、２年後に来ていただきたいというふうにはいかないと思うのです。その点どういうふうに水宮団地とか下流の住宅の方々に説明をしていくと。ただ待ってくれ、またことしも出ました、土のう積みはやりましょうではなくて、できるだけ早くに住民の方々に、もう安心ですよ、対策はこういうふうに講じますとかという説明をしていただきたいと考えますけれども、具体的な年度を当てて、これまでには遊水池ができてほぼ小さな出水だったらば安心ができますよとかということは目安として答えができるかどうか、お伺いします。
　それから、緑地公園の道路の照明について、道路のみを照明する工夫があるというふうに私は答えを聞いたような気がします。できるだけ具体的に、これもやっぱり具体的に緑地公園のダメージをこういうふうにして軽減をしていくというふうに答えていただけると、私緑地公園へ行って木々たちに説明ができると思うのですけれども、どうか具体的な説明をしてくださいませ。
　それから、江川の湧水について、悠長というか、多分そうだろうと思いますけれども、一つだけお伺いします。災害時に、兵庫県の淡路島北端町というところに活断層の動いたという記念館、博物館があるのです。私たちの会派で、そこに行って活断層がどう動いたかを現場をつぶさに見てまいりました。地面が動くということはどういうことかということが、そこに行くとつぶさにわかります。その活断層記念館に、全国のこれから動くであろうと予測されている活断層の地図があるのです。私のところは関係ないだろうと思って見ました。そしたらば、上福岡市の東側に
P.221
入間川活断層というのが備わっています。それらがいつ動くか。先ほど50年かけて整備します。活断層いつ動くかはだれにもわかりませんけれども、それが動いたと仮定をした場合に、もちろんあの規模で動けばまちの道路、それから電柱、建物、多分ぐしゃぐしゃになると思います。淡路島のあの伸びやかな田園の中でもあれだけの被害が出たのですから、上福岡市の人口密集地帯でそれが出た場合には、被害は私は多分想像を絶する被害が出るのではないかと考えます。そのときに多分水道管はぐしゃぐしゃです。火災出ていると思います。そのときに一番先に何が必要かといえば、水ですね。水、どこへ行ったらある。水道管ぐしゃぐしゃですね、多分。どうしたらいいでしょうか。救助来るのを３日待っていましょうと。それは、まず都内に救助が集中するでしょうから、上福岡市へ回ってくるというふうな保証はないだろうと考えます。そのときに、江川の湧水群を知っていれば、江川におりられれば水は冬場でも毎分あれだけの量がある。江川におりる階段をつけるのに50年かけなくていいではないですか。すぐつけられると私は思います。それから、火災が多分あちこちで発生しています。消防車は、電柱が倒れていますので、まず動けません。それで、そういうときにもし仮にあそこに消防車がたどり着ければ、あそこから吸管を延ばして無尽蔵に湧水から水をとって消火に使えるのではないかというふうに考えます。それらについても、あのフェンスがあったらば消防車も多分だめでしょう。そういう意味で、治にいて乱を忘れずではないですけれども、あの湧水群というのはそういう意味で市民のライフラインになります。観光施設になるとか、それから市民が散策して楽しいだろうとかということも平時はありますけれども、非常時の場合にあの湧水群は無尽蔵の生活用水、それから無尽蔵の消防用水になります。50年後まで待って、これもさっき私洪水の話をしましたけれども、いつ地震、活断層が動くかだれにもわからないので、そういう場合には上福岡市の市民のライフラインになる。それについては、50年待たなくても即おりられる、それから水をとりに行ける、消防車の吸水管があの中に入るというようなことは、工夫次第で私はできると思います。お金そんなにかからないだろう。そのことを市民に情報を周知しておけば、たしか消防署では上福岡市に自家用の井戸がどこにあるなんてことを調査しています。しかし、それらも多分地震でぐしゃぐしゃになってしまえばわかりませんけれども、あそこに行けば、ポリタンクさえあれば水をくんでこられます。そうすれば、一番先に地震で困るのが水だそうなので、生活用水、ライフラインがつなげると思います。それらは、行政マンとして市民の命を守るとかということは肝心かなめの大事なことだと思いますので、即災害時の江川の水を利用するための工夫はないかと私問いました。ぜひ具体的に速やかにお答えをいただけるのではないかなと考えます。
　緑地公園の道路の照明についても、歴史民俗資料館に行きますと太平洋戦争のときのＢ29の空爆の灯火管制の写真の資料があります。ああいうふうなものをつければ緑地公園に対するダメージも軽減されます。どうか具体的にお答えを願いたいと思います。
　駐車スペースにつきましては、ありがとうございます。今日常的に利用しているカップルと、
P.222
それから４月、５月に利用する農家に成りかわりまして、厚く御礼を申し上げたいと思います。
　以上申し上げまして、２回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　江川を利用しての災害時の利用というご質問かと思います。
　先ほど活断層のお話がありましたけれども、果たして活断層が発生した場合に江川の遊水池があのままの状態であるのかどうか、そこら辺がちょっとどうかなというふうに私は懸念しているところでございます。そういう中で、確かに水というものは大事でございます。そういうことで先ほどもご答弁申し上げましたが、下水道法の維持あるいは管理基準などの関係もございますので、その辺を担当部と調整をさせていただきたいというふうに思いますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　江川関係の具体的な内容ということでございますので、お答えをさせていただきます。　
　江川関係につきましては、平成15年度から一応浸水対策としていろいろな事業についてとにかく検討させていただいているところでございますが、これから平成15年から約平成19年までの間にいろいろと大井町との協議とか庁内関係との協議、それから河川関係の課とかの調整とか、いろいろやってきているところですが、なかなか排水関係につきましては難しい点がございますので、新河岸川へ出る量や何かの問題やなんかもいろいろありますので、時間がかかっているところでございますので、その辺につきましてはご理解のほどを賜りたいと思っておるところでございます。
　それから、緑地公園関係の照明でございますが、これにつきましては先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、早急にできる方法といたしまして、ガラス面に耐熱塗装をして光が道路面だけに当たるような形になるように今後早急に実施をしていきたいと思いますが、今現在のところ水銀灯９基が実質的にはありますので、そのうち年内に何本かの耐熱塗装をやらせていただいて、その後良好であれば全部をやらせていただくような形をとらせていただければと思っております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司　議員　江川の洪水対策の遊水池については、本当に向こうが待ってくれるならばいいのですけれども、災害は待ってくれないので、市民の命と暮らしを守るというのは武藤市長さんよくおっしゃっていることです。なるべく速やかに、また再度質問させていただきますので、きょうはこの辺にしますけれども、具体的によろしくお願い申し上げます。
　緑地公園の照明については、ありがとうございます。市民の財産、それから木ががけを守って
P.223
いるということなので、ぜひその辺を速やかに、よろしくお願いします。
　江川の遊水については、繰り返しますけれども、湧水の保全、利用、それらももちろん大事ですけれども、災害対策としてできることはやっていく。消防の消火栓よりも、あそこに管槍を入れ、管槍というのは消防車が水を吸う道具ですけれども、それらが入ることについてはそんなに検討も時間もかからない。近隣住民の方々がそれで安心をすると思いますので、どうぞ速やかに研究していただきたい。これについてもまた再度質問させていただきますので、よろしくお願いします。
　駐車スペースについては、ありがとうございます。雨垂れが石をうがっているうちにはだんだん石に穴があくだろうと思いますので、これからもこつこつと質問を繰り返していきたいと思います。ありがとうございました。
○岸川彌生　副議長　野沢裕司議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後３時０３分
　　　再　開　午後３時２１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○岸川彌生　副議長　再開します。
　次に、山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江　議員　それでは、順番が参りましたので、質問をさせていただきます。発言通告に基づいて順番に質問をいたしますので、同じようにお答えいただけるとありがたいと思います。
　子育て支援について、児童センターの事業をふやして乳幼児の子育て支援をということです。少しちょっと風邪を引いておりますので、お聞き苦しい点はお許しいただきたいと思います。この子育て支援、私上福岡で子供を大切にする、高齢者を大切にするというような政治が長いこと続いてまいりました。上福岡が育てたこういう市の風土というものを大切にしていきたいというふうに考えています。平成11年３月に作成した上福岡市児童育成計画エンゼルプランには、重点施策として児童センターの整備、充実が掲げられています。この児童センターの事業を見ましたら本当にびっくりいたしました。たくさんの事業をわずかな予算でやっているのです。児童センターの年間の事業費というのはどのくらいあると皆さんお考えでしょうか。実をいいますと、年間予算が23万円しかないのです。この中で、さまざまな事業を行っておりまして、例えば太陽の家、これ５万人のお年寄りが利用しているということでしたけれども、この児童センター３万6,000人の、親も含めてですが、利用をしていただいています。本当に努力をされているのだなということがよくわかるのがこの児童センターの事業です。このほかにも子育て支援という点で
P.224
は、霞ケ丘保育園内の子育て支援センターや保健センター内の教室、公民館、図書館など、さまざまなところで取り組まれています。若い世帯の定着が上福岡市の課題だということを市長は常々おっしゃっていて、２世帯住宅の補助なども市長の施策として出されました。そこで、子育ては上福岡でと言われるぐらいにさまざまな部署で創意ある取り組みをしていただきたいと思うのです。市長は、この子育て支援事業についてどうお考えでしょうか。
　特に、児童センターでは、年間予算23万円というのはちょっと余りにも少なくて、実を言いますと私のところに、幼児がこの児童センターの行事を利用しようとしたのですけれども、年１回しかやっていないので、残念ながらその応募に外れてしまったということで、かなりの方が入れなかったわけなのです。そういうことからすると、やっぱりこの児童センターの事業費が少ないのかな、人は一生懸命ボランティアなどを使ってやっておりますから、工夫はされているようですけれども、この点について市長、その児童センターの年間予算23万円というのは余りにも少ない。そして、もっと子供たちの子育てに役立つような、お母さんも子供も楽しめるような、そういう事業を展開していただきたいと思うのですが、市長はどうお考えでしょうか。
　二つ目は、夜間休日診療所に小児科を、これは前回も申し上げました。医師会に申し入れるということでしたが、その進捗状況はどうなったのか、伺います。
　二つ目の大きな問題は、東口駅前整備及び桜通線の計画です。まちづくりにおける交通安全対策、いよいよ迷惑なプレハブも撤去されました。撤去されてみますと、あの場所は随分広かったのだなというふうに感じます。しかし、ただし狭隘部分の解消にはなっていませんから、車と人との混雑はまだ予想がつきません。新しい道路に歩道をつける計画ですけれども、人の動線を考えてつけていただきたい。前回もお願いしました。市は、歩道計画を立てて協議をしているのでしょうか。警察と協議するということでした。お答えください。
　二つ目は、東口駅前整備。当面、島のように写真屋さんと牛丼屋さんが残ることになりました。土地は東武、建物はというふうに、借り手は２軒というふうに答弁がありました。ここの場所が何か裁判が行われているということを伺っているのですが、本当でしょうか。この裁判は、だれとだれの間で、どんなような内容で裁判が行われているのか、伺います。
　また、もう一つは、迷惑なプレハブの問題は、住民との話し合いの中で説明責任ということが要求されていたと思います。２回の市長面談、市長は２回とも出られませんでしたが、この中でプレハブ設置が違法でないという論拠を弁護士及び県関係機関とに問い合わせて回答するということでした。どうなったのでしょうか、伺います。
　３番目は桜通線です。ことし桜通線は９億5,870万円の予算で、ことしは用地買収にかかわる補償費などが含まれています。この事業は、平成29年までに63億円をかけてやる計画だと答弁されています。交通調査などの桜通線の調査票を見ますと、もう既に40平米以上50平米未満のところは全体の37.1％、10件ほどあるようです。そして、代替地の費用は平米当たり23万5,000円、
P.225
こういうふうに積算され、大体１件当たり3,000万円の土地、そして補償費が3,000万円と、6,000万円かかるような計画になっているようでございます。15件というのは、一体どの程度の平米、土地を買収するつもりなのか、この点について伺います。また、代替地になるのは426平米、これに間違いないでしょうか。用地買収15件の買収面積はどの程度なのか。代替地の提供を急いでいる理由は何なのか、伺います。警察との協議は調ったということで、スクランブル交差点の道路の入り口に桜通線ができるということについては調ったようですけれども、どのように調ったのか。また、例えば附帯条件とかそういうものがあるのかどうか、伺います。また、税務署との協議はどうなっているのでしょうか。5,000万円控除を公共用地ということでするということですけれども、これはいつごろこのことがわかるのか、伺います。
　三つ目は、選挙及び投票に関する権利とその保障についてです。来年の参議院選挙から在宅投票や代理投票が実施される予定です。今回の衆議院選挙やさまざまな選挙で、たくさんの障害者や高齢者から、投票したくてもできないという声をお聞きしました。市議会議員選挙では、投票券が来ていないという苦情も受け、投票券がなくても投票できることなどをお知らせしましたけれども、実際にはなかなか手足が不自由だという方、この方々が投票に行くというのは難しいのです。そこで、在宅や代理投票ができればもっとよくなるということで、少し改善できるのではないかなというふうに思います。この在宅や代理投票についての周知徹底を図っていただきたいと思うのです。投票券がなくても投票できるということも知らない方もいるわけですから、自分が代理投票できるというようなことを知らないと困りますので、こういう点について新しい制度でもありますので、伺います。
　二つ目は、投票所のバリアフリーです。新田保育園や駒西小学校の足場の悪さ、何回も改善をお願いしました。先ほど選管の事務局から、苦情が何カ所からあったということですけれども、どうも改善の方法が不十分なのです。私も行って、ヒールで行きますと傾斜を補完する板に穴があいておりまして、そこに挟まってしまいました。本当につえなんかついているとそこへドスンと入ってしまうという感じなのです。どう研究されているのでしょうか。次の選挙までにぜひともこういうことを改善していただきたいと思うのです。よろしくお願いをいたします。
　４番目、合併問題が提起したもの。三芳町のごみの搬入に対する市長の発言の真意については他の議員への回答もありましたので、ここで私が取り上げるのはその後の問題です。三芳町のごみ問題発言の後、励ましの言葉が多く入っているというのは、合併促進の立場の励ましなのではないでしょうか。それはそれとしても、しかし市長は一部三芳町の人には大変申しわけないことをしたということを言っていらっしゃるわけですけれども、しかし三芳町行政当局は武藤市長の発言に対して何のアクションもないというようなことを私ども聞いております。本当に私も上福岡市の議員として、市長がもしその報道と真意が違うならば、当然市長は三芳町に対して、自分の真意はこうなのだということをお話しされているものと思いますが、この点について伺います。

P.226
　ごみ処理は自区内処理が本来だと武藤市長がおっしゃいました。この見解に基づくと、単独の施設建設もあり得ると考えていいでしょうか。新炉建設というのが目の前に迫っておりますので、この点について伺います。
　財政の立て直しについて伺います。第三次総合振興計画の実施計画は平成13年から平成16年、そして平成14年から平成16年の二つの計画があります。皆さんも持っていらっしゃると思うのです。これが二つの計画です。ところが、どうも今議会の論戦を聞いておりますと、平成15年度の計画があり、ここに東西連絡道路や福岡中央公園の計画が隠れているらしいということがわかりました。そこで、きのうまでにつくった文書を書き直してみました。まず、私どもの共産党は、東西連絡道路は総合計画にはなく、凍結もしくは見直しが必要という見解を述べてずっと論戦してきたわけなのです。ところが、市長はどうもこの実施計画の中に入っているというふうなことを言っておりました。いつ総合計画に入れられたのでしょうか、この点について伺います。
　もう一つですが、実施計画、これは毎年見直すということになっておりますから、平成13年度につくられたものは平成14年度に見直して、平成14年から平成16年まで。そして、毎年見直されるわけですから、平成15年から平成17年までの計画があるはずでございます。実施計画がつくられていないので、私はこれがあるはずだということで担当の方にも行きましたら、実施計画がつくられていない平成17年度までの文書なき計画があるということがわかりました。これはどんなものなのでしょうか。こういう行政がわかりにくくなる。そしてまたなぜ、今までつくっていたものが突然なくなるというのは、やっぱり議員としても審議のしようがないわけです。こういう点について、文書なき計画、これはどんなものなのか、伺います。
　これを見ても、合併は既成事実として上福岡市の行政は進んでいたのではないでしょうか。今市長は、いや、合併の特例債を見込んだ事業はないとか言いますけれども、しかし今行政は合併というものから解き放されたわけですから、真剣に上福岡市がどう生きていくか、こういうことを財政計画を立てて、そして見直す時期に来ているわけです。ところが、実施計画を未作成し、また今後の財政状況を見ても合併を既成事実として行政が行われてきた、このことは紛れもない事実なのではないかと思いますが、どうでしょうか、伺います。これは、市長に伺わせていただきます。
　市税の落ち込みというのは、平成10年76億円から平成14年には67億円になりました。これらを補てんする減税特例債とかいろんなのができまして、借金ですけれども、これは政府がよこしております。地方交付税も交付税そのものは削られましたけれども、臨時対策債などが補てんされ、補充財源措置を加えれば今までどおり確保されているのです。ところがしかし、市債、つまり借金、これは武藤市長が市政運営に当たってから徐々にふえてまいりました。平成９年度、これは事業費だけですよ、臨時対策債とか減税補てん債とか、つまりそういうものはみんな抜かしました。そういうものを抜かして、事業だけの事業費を見てみましたら、平成９年度というのは１億
P.227
5,000万円の市債でした。平成10年度は４億8,000万円、平成11年度は11億1,000万円、平成12年度は３億4,600万円、平成13年度は11億円、平成14年度は10億3,500万円、平成15年度は今のところ12億9,000万円です。このように借金はふえているのです。それでは、地方債の返還の計画はどうなのかということを私も計算をいたしましたし、市の方にも出していただきました。私の計算とはちょっと違うのは、火葬場などが入っていることや、それから前期の償還金などが入っているので、少し違いますけれども、市のを利用をしますと平成16年度に地方債の返還は12億8,000万円しなければなりません。平成17年度は13億7,200万円、平成18年度は14億7,200万円と年々、年々地方債の返還は上がってくるのです。つまりこれに桜通線や東西連絡道路、上野台の保育園や障害者の授産施設、さまざまな事業が続けられていくと、必ず市長がおっしゃるように財政はバンザイをしなければならない事態になるということを、改めて認識していただきたいのです。
　こういうことから考えまして、私はぜひとも財政の見直しを図っていただきたい。市長は、凍結というのは嫌いなようですから、見直し。まずは凍結とか、それから延長とか中止とかいろいろあると思います。そういうものについて、きちんと見直すかどうか、この財政の状況について市長はどう考えているのか、この点についてお答えを願いたい思います。
　初めの質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　それでは、私の方へご質問のあった点について、まず最初に、児童センターの事業費が23万円であるというお話がありましたが、これは講師の謝礼ということで、これは報償費であります。実質的な総事業費というのは1,094万7,000円という数字が出ております。ひとつその点は、職員が大変努力をして親のニーズに合った事業をしていただいているということに、私は感謝をしているわけでありますが、平成16年度はこの23万円は今のところ少々ふやすという方向で今検討しているところであります。
　続きまして、真意でありますが、私が申し上げました、13番小坂部議員にもお答えを申し上げてありますが、将来的には場合によっては枠組みも変わるということもあり得るということを言っているのでありまして、これは単独で云々という一つの考え方、これも当然いい機械といい処理機ができればいろんなことに変化していくのではないかというふうにも思っております。
　それからもう一つは、やはりこの言葉の中で、私に対して三芳の町長がどうのこうのと言ってこないというのは、私の方の考え方では新聞記者に確認をしたのだろうと思います。そういう中で、新聞記者の書いたことと私の言ったこと、それはどういうことかといいますと、その財政の豊かというのは社会資本のバランスがとれて初めて豊かなのではないかということをつけ加えた中身を申し上げてあります。ですから、私のところへは、住民の方から言ってきた反対は二つぐ
P.228
らいでしたか、賛成が十五、六来ていました。これはもう少ししっかりと言ってもらって、ぜひ共同でやっていきたいという人たちの意見であります。
　それからもう一つは、よく言われるのですけれども、これは実質的に第三次総合振興計画、要するにこの前期、後期の計画の中にたまたまその二つの事業が事業として取り入れたということでありまして、合併を前提とした特例債の計算を私の方からはしていないというふうに申し上げておいていいのかと思います。
　それから、財政の見直しにつきましては、担当の部長の方からお答えをいたします。よろしくお願いいたします。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、私の方にまちづくりの関係、東口整備の関係ご質問ございます。お答えしたいと思います。
　まず、狭隘部分の暫定整備の関係のご質問の中で、歩道の設置を含めた警察との協議をしているかということでございますが、当然その辺は含めて協議しております。
　それから、２点目でございますが、裁判の内容、あの物件が裁判かかっているのではないかということでございますけれども、私どもは内容については知り得てございません。
　それから、３点目でございますが、プレハブ関係のご質問ございます。当然違法とか問題とか、そういうものはございません。そうした中で処理してきているわけでございますが、なぜかと申しますと、まず土地の所有者であります土地開発公社、貸し店舗の場所としてそれを貸し付けたわけでございますが、そこにつきまして、その時点でいろいろ協議して公社の了解もとっておりますし、さらに建物につきましては仮設事務所としての法的手続、都市計画法の53条の規定による都市計画施設の区域内においての建物を建築をしようとする場合の建築の許可、建築基準法６条に規定する建築確認あるいは建築基準法に基づく７条５の規定による検査済みも受けております。
　そういったことから、違法というものではございませんし、あとその貸し付けたことがどうかということかと思いますが、その辺につきましては貸し付ける以前から顧問弁護士ともその辺のところは協議してございまして、それに過日もさらに確認の意味で協議させていただきました。そういった中で、駅前整備としての事業の用に供する施策としてどう展開してもそれには法的には何ら問題ないと。これは公共事業、よく理解していただきたいのですけれども、前も私もずっと言っておるのですが、あの広場事業全体、東武の前も含めて全体の駅前広場の計画に入っているわけでございまして、その中でやりくりして事業を推進するためのいろんな仮設店舗あるいは仮設住宅、場合によってはそういうものもある。今後の公共事業あるいは県の公共事業においてもそういうことは通常として行われているものでございまして、決して間違ったものではないと
P.229
いうことを申し添えたいと思います。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　２市２町の合併がなくなったことにより、当市独自の今後の財政面に向かって財政計画の見直しを行うべきではないかということでございます。
　これは、確かに今後当市の前期基本計画に位置づけられました平成16年、平成17年度とあと２カ年あるわけでございますが、それの部分につきましても当然これは計画の内容あるいは財政的な見直し、これをやっていきたいと、このように考えてございます。
　それから、計画に実施計画はいつ入れたのかということでございますが、これにつきましては平成15年度の当初予算の算定の際に事業として入れたものでございますが、これにつきましては第三次総合振興計画の前期基本計画に位置づけられている主要事業、一般会計ベースで23事業になりますけれども、これを推進していく事業として位置づけ、毎年ローリングを行い、社会経済情勢の変化によっては弾力的な対応を図りながら、毎年度の財源の中で具体化をしていくというものでございます。しかし、策定から２年経過して、市を取り巻く経済環境等も大きく変化していることから、将来にわたる市民の多様なニーズにこたえ、より一層の市民生活の向上を図る必要があるということから、新たに主要事業として位置づけを要する事業の把握をした上で、事業の目的、効果及び必要性等を考慮しまして、前期基本計画内に推進しなければならない事業ということで検討したものでございます。
　以上でございます。
○岸川彌生　副議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、子育て支援についての夜間休日診療所に小児科をという形で、前回ご質問あったその後の進捗状況はということでございますが、やはり小児科の夜間診療など時間外診療の必要性は全国的にも課題とされるなど、その対応は急務であると十分認識しているところであります。前回ご答弁申し上げましたとおり、どのような方法での実施が望ましいかをただいま他市町村の資料収集などを行いながら医師会と協議しているところでございます。先月10月でございますけれども、25日も当医師会と２市２町で課題などを出し合いながら話し合いを行ったところでございますし、また今月中旬に２市２町が再度集まり、具体性を持った話し合いをする予定でございます。いずれにしましても、全国的にも少ない小児科医師の確保の難しさ、それと実施する際の経費の問題等ございますが、ご指摘の内容も含め、今後も引き続き２市２町と東入間医師会との話し合いを行ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。

P.230
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　桜通線の進捗状況及び計画について、お答えをいたします。
　桜通線は、11月21日に県知事の事業認可があり、同日付で事業認可書の交付を受けることができました。この事業認可を受け、権利者の補償額算定の調査を実施しているところでございます。今後も調査結果が出次第随時買収の交渉を進めていく予定であります。
　それから、当該事業は、東口地域整備事業の重点施策の一つであります。桜通線の果たす役割は、防災道路としても重要な役割を果たすこと、市中心部を経由し、東西に通過する幹線道路となるほか、上福岡駅を中心とした環状道路としての役割を担うことから、市内道路交通網形成にとって重要路線であります。また、当該道路の整備につきましては、長年にわたり地元商店会等の皆様とお話し合いを行い、地元におきましては整備着工を望む要望も強く、既に合意が得られた事業であると理解しているところでございます。
　なお、事業実施に際しましては、国庫補助の事業交付決定や事業認可等、事業実施に向けた条件が整った状態で現在用地買収及び移転補償費の算定調査を実施している状況であり、権利者から早急に結果の提示を希望する意向も示されております。これらのことから、桜通線の整備が上福岡市の将来にとって有益かつ重要であると判断することから、予定どおり事業を実施するものでございます。
　それから、現在平成15年度予算といたしましては、建物15棟、土地1,500平米を予定をしておるところでございます。
　それから次に、税務署との協議でございますが、現在税務署とは協議中ということでございまして、今後協議終了次第買収単価等を地元に説明ができるものと認識しておるところでございます。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　冨田選挙管理委員会書記長。
　　　　　　　　　〔冨田金治選挙管理委員会書記長登壇〕
◎冨田金治　選挙管理委員会書記長　選挙及び投票に関する権利とその保障、１としまして、公職選挙法改正に伴う在宅投票、代理投票、２として投票所のバリアフリーなどについてお答えいたしたいと思います。
　公職選挙法改正に伴う在宅・代理投票制度は、これまで郵便投票の対象外でありました視覚障害や両上肢の障害及び心身の故障、または識字障害により自書できない有権者が、在宅にて代理投票により投票できる制度であり、来期の参議院議員選挙前の施行を目指して現在政令等の整備が行われています。従来の郵便投票制度では、重度の身体障害者手帳などを持つ人に限定され、なおかつ自筆投票、自分で書ける人に限定されていたため、全身麻痺で在宅介護を受ける筋萎縮
P.231
性側索硬化症患者、通称ＡＬＳ患者といいますけれども、このＡＬＳ患者が選挙権侵害として国家賠償などを求める訴訟を起こし、東京地裁が昨年11月違憲状態とする判断も示されたため、自書できない在宅の身体障害者、今現在全国で13万人ぐらいいるそうです、に代筆の郵便投票を認める。また、介護保険制度で介護の必要性が最も高い要介護度５の在宅寝たきりの人、約12万人いるそうです、を郵便投票の対象に加えるという２点が、この公職選挙法改正の主な点であります。いずれにしましても、先ほど述べましたように現在国において政令等の整備、つまり事務処理の方法とか手続の方法等を進めていますので、今後は政令等の整備の進捗状況を注視しながら、広報等を利用し、有権者に対する啓蒙、啓発を行ってまいりたいと思います。
　次に、投票所のバリアフリー対策につきましては、障害者や高齢者に投票しやすい投票所づくりを心がけております。当市の投票所は、体育館や集会所を投票所としているところが大半であり、段差の解消が問題であります。投票所によっては特注の木製スロープを設置するなど、バリアフリー対策を行っておりますが、今後の有権者に優しい投票所を目指して施設の改善等を図ってまいります。
　ということで、山川議員さんから新田保育園とか福岡中学校ですか、鉄製のアルミスロープがどうもつかえて歩きにくいという質問なのですけれども、この件につきましては、苦情ある投票所につきましては各投票所の投票管理者であった職員等に事情を聞きまして、順次改善を図ってまいりたいと思います。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江　議員　時間が余りありませんので、まず桜通線のことですが、これはお答えがないので、今回上福岡市一般会計で買う14億円の土地、この土地のうちの代替地にするのは426平米でいいのかどうかということを質問しています。この点についてお答えください。
　そして、今の答弁ですと、1,500平米の買収を予定しているということですが、実際にはそうすると大変少ないわけです。これ市長が前の一般質問の中だったと思うのですが、市長はやはり代替地の問題では、これは共同化、ビル化などを考えていかなければ、実際には桜通線の１等地ですね、あそこ。あそこがそのまま個人で買われてしまいますと、早い者勝ちで買われてしまうとめっためたになってしまうのではないですか。それで、この事業化方策を見ていても、共同化についてのは随分あります、中身が、具体的に。ですから、こういうきちんと精査していただいて、何しろ早い者勝ちだとまちづくりががたがただということでは困るわけです。27件、約30件の対象者が180平米の中にはあるわけです。これの計画も、180メートルの計画もきちんと見据えた上で、代替地の確保というふうになってくると思うのですが、早い者勝ちというふうになるのでしょうか。この点については、ちょっと私疑問を感じますので、この点についてお答え願いたいと思います。

P.232
　東口の駅前整備についてですが、その裁判の内容は知らないということなのですが、内容は知らなくても、裁判をしているということは知っていらっしゃいますか。これから交渉しようというときに、全く知らないのでは交渉のしようもないというふうに思うのですが、この点について。
　また、違法はないというようなことでした。しかし、内容については、説明責任があるということも認め、そしてきちんと弁護士、それから県の関係機関に問い合わせをするということを言っているわけですから、ここでお答えいただかなくても結構ですから、また市長面談などにきちんと答えを言っていただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
　次に、財政の見直しの問題なのです。鈴木部長は、去年からですか、なられていますからわからないかもしれませんが、私これ平成13年度から平成16年両方見まして、主要事業全部書き出しました。そしたら23事業しかないのです。それは下水も水道もあります。入っています。それで、私そちらに聞きに行ったのです。そちらの回答は、主要25事業だと言うのです。私幾ら探してもここにはないわけなのです。そうしましたら、これは東西連絡道路と福岡中央公園の拡張についての主要事業がここにはなかったのです。いいですか。それが平成15年度につくった平成17年度までの財政計画の中にはあると、財政課も部長もお答えになりました。それはどういうことですか。私どもは、この実施計画に基づいて事業がやられていると思っています。そして、この実施計画は公表されてしかるべきだと思っています。そこで、平成15年度、もちろん平成13年度の次には平成14年度に見直すのだから、平成14年度から平成16年度、平成14年度の次は平成15年度の実施計画があるというのは当然ではないですか。ところが、ないとおっしゃるわけです、きょうも。私びっくりいたしました。何でないのだと。それなのにどうして平成17年度までの財政計画が立っているのだというふうに質問しました。おかしいではないですか。やっぱり議会にはきちんと誠実に答えていただきたいのです。
　特に、私が一番心配しているのは、事実合併は一応解散ということになりました。ですから、私どもこの上福岡市では、この小さなまちを本当にどうやっていくかということを真剣に考えなければならないと思うのです。私、合併の問題が起こってから、平成12年から市の職員に活力がなくなったなというふうに思っています。それで、どうしてかというと、合併なのだから先送り、合併なのだから合併してから考える、合併になったらどうなるかわからないからと、こういうふうに私は本当に合併が大変な市の職員の気持ちをそいでいるなというか、先送りしているなということで大変心配していました。そこで、今合併がなくなったわけですから、これからやっぱり活力持って、このまちをどうやっていくかという情熱を持ってやっぱりまちをつくっていただきたいと思うのです。そのためには、そういう計画も隠さずに、そして後期計画については市民も含めてやるとおっしゃるのですから、当然議会にもその問題については論戦をしたり、考えたり、調査をしたりする機会を与えるべきではないですか。それが、平成15年から平成17年までの財政計画はありますとおっしゃるのです。15、16、17、これだなと思ったわけです。まだもらってい
P.233
ない、平成15年の計画なのだから、それでは私ももう一回ちゃんと見てみなくてはと思ったのです。それで、幾ら探しても私もないし、そちらに言ったら実を言うと文書にはつくっておりません。それでは、部内部だけで財政をどうするか、こうするかということを検討しているだけで、私たちのやっぱり議会の知恵、市民の知恵、そしてまたいろんな問題あるでしょう、市長の政治家としての意見というのもあるでしょう。そういうものをやっぱりきちんとオープンにしてもらいたいのです。これがやっぱり合併の弊害なのだなと、合併を既成事実としてやってきた市政の弊害なのだなというふうに、私は本当につくづく思いました。こういう呪縛から離れたわけですから、合併というものについての、やっぱりもう一度本当にすばらしいまちをお互いにつくっていこうではありませんか。
　そういう意味で、私は特に、市長、市長は三芳町が行政主導で行ってきたことに対して、岩崎議員の質問に答えて異論を唱えていらっしゃいましたね。しかし、こういうことは、さっきのごみ問題と同じなのです。やっぱり地方の自治権というものをきちんと守るという、そういう立場にないと、そういうお考えになってしまうと思うのです。これからは上福岡市にとっては自治権を大事にして、そして市長の公約はたしか「あなたが主役のまちづくり」ですか、市民が主役のまちづくり、ぜひそういうふうに、あなたというよりは市民が主役のまちづくりをぜひやっていただきたいと思うのですが、もう一回この財政計画といいますか、実施計画についてお答えを願いたいと思います。
　それから、桜通線のことについてなのですが、23万5,000円という計画の内容になっています。代替地が23万5,000円、こういう計算になっているのですが、それでよろしいのでしょうか。これは暫定的なものというふうに理解しますか。どうですか。この473平米、部長これ見ないときっとわからないと思うのです。420平米、これの中に入っているのです、全部。計算もされています。大体45平米で3,000万円の土地代、それから3,000万円の補償料、6,000万円ですね、１件当たり。これは平均ですが、こういうのを見ると、代替地は23万5,000円となっているのです。何だこれはというふうに思ったので、この点についてお答えを願いたいと思います。
　２回目の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　安田理事。
◎安田博　理事　それでは、再質問に対してお答え申し上げたいと思います。
　１点目が東口駅前整備の権利者に対しての裁判をやっていることを知っているかと、内容はともかくとして、その事実を知っているかということでございます。その点につきましては、今現在の状況は、22番福村議員あるいは21番山川議員にもお答え申し上げておりますが、現在地権者と話を進めておる段階でございますが、その中でもご本人から裁判云々とかいう話は聞いておりませんので、私どもでは知りません。
　それから、２点目でございますが、問題はないということでの答弁に対しまして、市民の説明
P.234
責任ということで、市長面談などで説明する責任があるのではないかということのご質問でございますが、これは別に市長面談でなくても、市民の方が窓口等にいらっしゃればそれはそれなりにご質問にお答えしたいと思っております。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　財政の見直しの中で、15、16、17の実施計画が作成されていないということでございますが、これにつきましてこの２市２町を取り巻く合併ということで動いておりまして、平成16年10月の合併に向けて動いていたというような状況もございまして、そういうことで16、17、環境が大きく変化していくということも予想され、作成しなかったというような経緯があります。今後、後期の基本計画を練り直すわけでございますが、それまでの間前期は16、17あるわけでございますから、そこのところは早急に実施計画を作成していきたい。もう既に各部署からの事業調書等私の方で徴収して中の精査に入るという段階でございますので、ご理解いただきたいと思います。
○岸川彌生　副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　桜通線関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、この桜通線の事業方策の中の金額を示されたと思いますが、これについては概算ということで、この中で調査をした中でその金額が出てきて、金額総体を積算したものでありまして、現在今建物調査等を実施しておりますけれども、その金額が今回の買収金額になるということになろうと思います。
　それから、代替地の面積でございますが、この代替地の面積につきましては、現在道路分を除いた部分の面積が426平米ということでございますので、これを早い者勝ちで皆さん分捕るということにはならないと思いますので、市の方で皆さんの意向を聞いた中で上手に分割をし、余り等の出ないような形で有効活用ができるような形で考えていきたいということで思っておりますので、この辺ご了解をしていただきたいと思います。
　以上です。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江　議員　それでは、総務部長、私言ったことがちょっときっと聞き取れなかったのかもしれませんが、この中の平成16年までの主要事業全部書き出しました。持ってきましたよね、どうも二つ足りないのだと。25事業とおっしゃるけれども、23しかないのですと、何でしょうかということで聞きに行きました。そしたら水道の石綿管と下水だとおっしゃったのです。いや、それは入っていたのです。それで、いただいた資料をよく見ましたら、東西連絡道路と福岡中央公園の拡張工事、この二つが入っていたのです。つまり第三次総合振興計画の中で、前期の主要事業に入っていなかったもの、東西連絡道路はもともと入っていませんね、第三次総合振興計画。
P.235
これが、平成15年度、平成16年度、平成17年度の主要事業25の中に入っているのです。ですから、計画はないはずはないのです。立てていないはずはないです。財政状況も、平成17年度までは償還計画も財政状況も地方債の借りる分についての計画もできています。私はそう見ています。平成17年度までと以降の内容ということで私の方で資料要求をしましたら、平成17年度まではできています、財政計画もそうです、平成17年度までは大丈夫です、こういうことでした。つまり文書になっていようがいまいが、中で検討したものはあるのではないですか、そのことを私は何回も言っているのです。そして、あるとすれば、やっぱりそれは財政計画、そのときはきっと先ほどおっしゃったように合併ということが先にあったのです。合併するから東西連絡道路、それから福岡中央公園の拡張などなど入れて、そして立てられたのです。
　ところが、この問題は環境が変わりました、先ほどおっしゃったように。環境が変わったわけですから、私はもう一度見直す必要があるのではないですかというふうに、私だけではなく共産党の議員が、何回も何回も言っているのです。それは、例えば東西連絡道路を市長が凍結と言うと、凍結というのは嫌いなようですから、そういうふうに言いません。しかし、東西連絡道路、桜通線、駅前の整備、それからさまざまな事業についてきちんと見直す必要があると言っているのです。そのことについて、先ほどこんなに地方債の返還計画が年々膨れ上がっています。それから、借りたものももちろん、市長は平成９年から市長になられました。平成９年からずっとだんだん、だんだん地方債というのを借りるのは膨れているのです。このままでいったら一体東西連絡道路これから地方債どのくらい借りるのですか、桜通線どのくらい借りるのですか、そうやっていったらパンクするのは当たり前。このことについて、真剣にきちんと組み直しをしてほしいとお願いしているのです。
　ですから、そういう意味で言えば、私は多分合併を想定した平成17年度までの計画はあると思うので、文書に今さらするというか、平成16年分も平成16年度再検討に入るわけですから、しかしやっぱりきちんと文書にしてみたらどうですか、きちんとこういうふうに。やっぱりこういうものを年々やりますよと約束をされて、毎年毎年やっているのですから、それをやっぱり文書にしなかったというのは少し、合併があるといっても私は職務怠慢だというふうにはっきり言います。これは、やっぱりいけません。きちんと文書にしていただいて、そしてそれをまたたたき台にしながら、今度は、合併しないのだからどうしようかということが必要だと思うのです。
　市長は、東西連絡道路をやったからってほかのことを犠牲にしたのではないとおっしゃるのです。でも、よく精査してみると、年度が変わってきたり、上野台の保育園なんかの建て替えの問題が一番象徴的ですが、方法が変わったりしているわけです。つまり私一番初めに言いましたように、子供やお年寄りが大切にされる市政のためにはどうしたらいいのかという、このスタンスをきちんと守っていただくためにも、事業展開について精査をしていただきたいと思います。
　先ほど言い忘れました。児童センターの年間の予算の23万円というのは、これは事業費なので
P.236
す。報酬も入っています。でも、いろんな意味で事業費ということで、あとは人件費です。でも、これを上げていただけるということですので、本当にありがとうございます。私は、本当に子供たちが遊んでいるところを見まして、やっぱりこの児童センターつくってよかったなというふうに思いますし。でも、市民交流センターの借金ってすごいですね。それと、西口の再開発事業の地方債というのはもう山ほどあります。これ全部私打ち直してみまして、びっくりしました。本当に大変です。真剣に考えないと、これからやっていけないと思います。
　それから、道路の代替地ですか、早い者勝ちではないというのは本当にそうしていただきたいのです。計画的にやっていただきたい。それには、180メートルについて30件あるわけですから、これやっぱり公平にやらないと、それこそ後々大変になるのではないですか。こういう点について、なぜ今14億円もかけて市があの土地をどうしても買わなければならないという理由はないというふうに思うのです。そういう意味で、私ども14億円の桜通線の問題については反対をしてまいりました。そういう意味で、ぜひ公平にやっていただくためにも、それから桜通線についても本当にこれが市民が必要としているのかどうか、財政はどのくらいかかるのかということもきちんと精査をしていただきたいというふうに思います。その実施計画について、実際のところどうなのか、御存じでしたらお答えを願いたいと思います。
　最後の質問を終わります。
○岸川彌生　副議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　実施計画につきましては、先ほど私お答えしましたが、つくられていないと。今後後期の基本計画につなげていくためにも、まだ前期の計画としては２年あるわけでございますから、16、17と、そこの部分は早急に私の方でもう作成に入るということでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、今回の…それら含めまして、25事業を見直すということでございます。
○岸川彌生　副議長　山川寿美江議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時１９分）
○岸川彌生　副議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす９日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.237
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１２月９日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員
　　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事

P.238
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長
　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会　　　　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長
　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.239
△開議の宣告（午前９時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は23人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会第13日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　教育委員会委員長・山元弘（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○五十嵐正明　議長　日程第１、昨日に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎　議員　おはようございます。では、一般質問をさせていただきます。
　まず、職員というふうに項目を行いましたのは、児童館の問題です。児童館の現在のあり方について、さまざまな角度からこの会議の中でも質問をさせていただきました。現状のままではなかなか放課後児童に対するサービスとして行き届いていないのではないかという認識を私は持っています。それは、ハードの面でもあり、また一方でソフトの面でもあります。そこの中で特に申し上げたいことの中に、児童館の指導員という存在があります。現在は、これは臨時的任用職員として、子供に接する職員はすべて雇用されているわけですけれども、ここに大きな問題があるのではないかというように感じるようになりました。児童館の指導員そのものは、ある意味では専門性の非常に問われる職場でもあります。子供に日常的に接し、その子供たちの成長とともに歩まなければならないというところがあります。また、経験性の問われる職場でもあります。長年蓄積されていったベテランの方抜きにこの児童館、実際には放課後児童クラブの運営の部分ですけれども、担うことは事実として不可能だろうと私は思います。そういう意味で、専門性、経験性の問われる職場で、建前上半年間に一度の雇用契約で切りかえていかなければならない臨時的任用職員として行っていく雇用の継続という形態は、決してふさわしいとは言えないのではないか、この点について執行部の考えを伺いたいというところです。これが１点目です。
　第２点目に、ドッグランについて質問を行いましたけれども、これは小坂部議員の質問の中と全く同じになりますので、回答は既に繰り返しになりますので、この質問は省略させていただきます。

P.240
　次に、民間保育園の認可の問題です。来年４月から、家庭保育室であったたんぽぽが、市の認可保育園というふうなことで運営されるというようなことが決まったそうです。ここでこのことがどんな影響を及ぼすのか。民間保育園が市の認可保育園となるのは、上福岡市では初めてのことだと思います。この点についてやっぱりはっきりとここで議論もしておく必要があるかというふうに思いまして、質問とさせていただきます。この新しい市の認可保育園がふえることによって、市民、利用者にはどんなメリットがあるのか、この点どうお考えか示していただきたいと思います。
　また、今後の運営形態というふうに申しますのは、市全体の保育園の運営形態のことでもあります。条例改正等必要になると思いますけれども、どのような予定を考えていらっしゃるのか、明らかにしていただきたいというふうに思います。
　それから、４番目になりますけれども、上野台保育園の建て替えの問題です。これについても全員協議会及び先日の質問に対する回答の中で基本的なお答えはいただきましたので、この�@の部分については、質問としては省略をさせていただきたいというふうに思います。上野台保育園の建て替えの合築という制約を持ちながらも、極めて安全性の高い保育園を構想していただいたことについては、非常に感謝を申し上げたいというふうに思います。あわせて、この保育園を建設するに当たって、粘り強く利用者の意見を聞き、市民の意見に耳を傾けていただいたことについても率直に評価をさせていただきたいというふうに思います。そういう意味では、市民参加ということは、ますますこのまちの中に重要なものになってきていると私は思います。あえてここでは関連の質問ということになりますけれども、今後の障害者施設など公共施設建設への市民参画をどのように進めていくのかということについて質問をさせていただきます。
　それから、学校給食です。学校給食の民間委託ということが言われてから、なかなか要するにこのことが議論の中になっているというふうに思うのですけれども、多少まだ議論を続ける余裕があるというふうに思いますので、このことについてぜひもう少し議論を深めていければというふうに思いまして、この質問を提出させていただきます。特に、民間委託に際して私自身が懸念するのは、サービスの低下です。給食調理の質の低下というようなことが、調理業務の移管というふうなことの中でも生まれるのではないかという懸念を持ちます。委託を現在検討する理由は何か、どのようなメリットということを考えていらっしゃるのか、明らかにしていただきたいというふうに思います。
　それから、これは前の議員さんの質問の中にも出ましたけれども、あえて質問として提出させていただいて、もう少し深めていく必要があるのではないかというふうに思いますので申し上げますが、アレルギー食というふうなことに対する対応ということが給食の中にも求められているのではないかと、この必要性はますます増していると私は考えます。この点について見解をお願いしたいというふうに思います。

P.241
　それから、教育のことについての質問です。まず１点目は、心のノートということについての質問です。ここに文部科学省発行の心のノート、小学校１、２年生用、３、４年生用、５、６年生用、中学校用、全部で４冊あります。これは、中も全部カラーで印刷されている非常に豪華な印刷本です。これが全員生徒には配付されることになりました。この配付のされ方にもいろいろ指摘があるようです。指導要領には必ずしも基づいていない。教科書としての認定を受けているものでもない。このノートが全生徒に配られるわけですから、相当の量になるわけです。これが配られていた。しかし、これがどんなふうに活用されているのか、なかなか私たちには見えないところがあります。この点について、どのような目的でこの心のノートというものがつくり出され、いかなる基準を定めて現在活用されているのか、明らかにしていただきたいと思いまして質問とさせていただきます。
　実は、この心のノートの問題に関連しますけれども、今子供たちの置かれている現状というか、学校現場で抱えなければならない子供たちの心の問題というのは、非常に大きな問題があります。特にそれが典型的にあらわれるというのが、小学校１年生問題というふうに俗に言われています。同じように中学校１年生問題も高校１年生問題もあるようです。それまで暮らしていた環境から大きく変わっていく小学校１年生、中学校１年生というふうになったときに、子供たちが非常に不安定になって、要するにさまざまな症状が出てくる。荒れてしまう子もいる。なかなか学習についていけずに、集団行動の中でうまくなじめないというような環境になってしまう子もいる。そういうような現状が多く報告されるようになりました。これに対しては、スクールカウンセラーやさまざまなケアというふうなことも一方では考えられていますけれども、どうもそれだけでは不十分な問題が生まれているのではないかというふうに私は思います。特に、小学校の中で１年生の問題というのは、ある意味では避けられることでもあります。まだ子供たちが幼いというふうなこともあるので、避けられるということでもあります。具体的には、幼稚園や保育園でその子供たちを担当してきた人たちと小学校が連携するというようなことが必要とされている、こういうことで対策を打ち出しているような自治体も最近はふえてくるようになりました。この点の対策を進めるべきだと思うが、上福岡市ではどのような具体策を持っておられるのか、この点について質問をさせていただきたいと思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　それでは、職員について、その中の児童館の指導員、臨時的任用職員としての雇用形態は、専門性あるいは経験性の問われる職場であるということで、そこに臨時的任用職員はふさわしくないのではないかというご質問でございますが、児童館については、児童福祉施設として児童の健全な育成と福祉の増進に資することを目的として設置されていることから、市と
P.242
しましては、その施設ばかりではなく指導内容などについてもより一層整備、充実を図ることが必要不可欠であると認識しております。現在児童館の指導員につきましては、ご承知のとおり上福岡市臨時的任用職員取り扱い要綱第２条第３号に基づき、臨時的任用職員を充てておりますが、その理由といたしましては、これまでの経過もございますが、そういう中で児童が不在の時間も多い児童館などの施設については、市職員を充てるより効率的かつ合理性があることから、臨時的任用職員を充ててきておりました。また、賃金面については、指導員という職の専門性などを考慮して、臨時的任用職員の保育士賃金と同額を設定してございます。したがって、児童館の指導員につきましては、これまでどおり同要綱に基づき、臨時的任用職員で対応してまいりたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、民間保育園認可関係と上野台保育園建て替え関係、２点についてご答弁申し上げます。
　まず、１点目の民間保育園の認可の関係で、利用者にはどんなメリットがあるのかというご質問でございますが、民間保育園の認可に当たりましては、市内北野でたんぽぽ保育室が家庭保育室として長年にわたり保育園の補完的施設として民間経営で保育を行ってまいりましたが、社会福祉法人の設立に合わせ認可保育園として運営していく旨、県に申請しているところでございます。保護者のメリットといたしましては、まず入会金が不要になること、保育料が公立保育園と同じとなるため、多くの方々が減額となる経済的メリットがございます。また、国で定めた保育園の最低基準を厳守することになり、県の監査も毎年行われることとなります。そして、国で定めた運営費が支払われることにより、経営が安定化し、公立保育園と同様な保育サービスが行われるものと思われますので、保護者においては公立保育園の保育と同様、安心して預けられるようになります。
　今後の保育形態につきましては、公立保育園と同様に入園申請、保育料等は市が管理することになります。市から、国で決められた運営費が支払われ、それにより運営を行っていくこととなります。条例の改正につきましては、社会福祉法人及び保育園の認可が今後予定されていることに伴いまして、平成16年度第１回市議会定例会にご審議いただき、その後関連規則を整備する予定としております。
　続きまして、上野台保育園関係でございますが、跡地の障害施設建設に当たって市民参画をどのように進めていくのかというご質問でございますが、この施設建設に当たりましては、関係団体、当事者及び支援団体の方々のご意見をお聞きしながら、よりよい施設づくりに努めてまいりたいと考えています。
　以上でございます。

P.243
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、給食調理業務の民間委託の関係でございますが、その委託の理由とメリットについてということでございます。
　社会情勢の急速な変化や、依然として低迷を脱し得ない経済情勢の中で、本市の行財政を取り巻く環境も厳しさを増し、一層の行政改革への取り組みが不可欠であることから、昨年策定されました新行政改革大綱のもと全庁的に事務事業の見直しに取り組んでいるところでございます。このような状況の中、学校給食といたしましても、行政運営の効率化などの視点から民間委託の推進を検討しているところでございます。現在どのような業務が委託可能か、検討中の段階でございますけれども、仮に調理業務を委託するとした場合におきましても、現行の給食水準の維持につきましては十分配慮していきたいというふうに考えております。
　次に、アレルギー食への対応として必要性が増していないかということでございます。食物アレルギーの児童生徒につきましては、年々増加傾向にありまして、１人に対するアレルギーの原因となる食品も多種類にわたるなど、複雑化してきている状況でございます。現在学校給食といたしまして、毎月の献立表にあわせて使用食品の配合資料を各対象家庭に配付し、児童生徒の自己管理をお願いしているところでございます。アレルギー食への対応につきましては、その必要性ということにつきましては十分感じておりますけれども、児童生徒の個々のアレルギーの対応も原因食品が多様化しているということから、個別の献立による対応が難しく、実施は困難というふうに考えております。
　次に、心のノートの関係で何点かご質問いただきました。心のノートは、全教育活動で行う道徳教育を子供たちみずからが確認し、発展させ心の成長を図っていけるようにするため、文部科学省が作成し、平成14年度からすべての小学校に無償に配付したものでございます。この背景といたしましては、子供たちの心の問題、規範意識の低下があり、家庭、地域の連携を図りながら児童生徒の内面に根差した道徳性を育成していくことが学校教育に求められているということでございます。また、心のノートには、三つの役割が期待されております。その一つ目は、児童生徒の一人一人がみずから学習するための冊子であるということでございます。道徳にかかわる学習において教えられてわかることもありますが、一人一人がみずから求めてわかること、自覚的に身につけていくことがその中心となります。何について考え、理解し、自覚し、身につけようとするのか、児童生徒にも学ぶべき内容がわかるようにメッセージやコラムが工夫されております。
　次の二つ目でございますけれども、子供の心の記録となるような冊子づくりがされております。自分の生活や体験を振り返り、心にとめ置きたいことを書き込むことができるように工夫された内容でございます。

P.244
　三つ目でございますが、学校と家庭と心のかけ橋となる冊子ということでございます。保護者が見たり記入したり話題にしたりすることで、学校と家庭が連携して子供の道徳性をはぐくむよう期待されています。
　心のノートの活用方法については、特に基準は定められておりません。学校にゆだねられたものでございます。学校では、こうした心のノートの目的を受けとめて、道徳の時間だけでなく、各教科、総合的な学習の時間、朝会、学校行事等あらゆる場面で活用しております。保護者に対しましては、昨年の秋、文部科学省が作成した保護者向けのパンフレットを学校を通して配付し、ご理解とご協力をお願いしたところでもございます。学校では、礼節、勇気、思いやりを目標とした心の教育の充実を図ってまいりました。教育委員会といたしましては、今後もこの心のノートの趣旨が保護者によく理解され、児童生徒の道徳性育成に役立つよう学校を指導し、道徳教育の一層の充実を図ってまいります。
　小学校１年生問題につきまして、本市では入学前に全就学児童を対象に就学時健診を実施しており、その結果に応じて保護者の了解を得た上で、保育園や幼稚園を訪問したり、保育士と保護者がともに学校の授業を参観したりする場を設定し、就学相談を進めております。また、小学校においては、運動会等の学校行事に幼稚園や保育園の子供たちが参加できるよう呼びかけたり、幼保小連絡会議を開催したりして、それぞれの教育活動の学級編制上の配慮事項等を情報交換する場を設定しております。幼稚園、保育所から小学校への接続がさらに円滑に行われますようにするため、情報提供の充実や教育内容の一層の連携を図っていかなければなりません。教育委員会といたしましても、昨今の幼児期の子供たちの、知識はあるが生活経験に乏しい、譲り合ったり我慢したりすることができにくく、人間関係づくりが苦手であるという現状を受けとめ、幼稚園、保育所、小学校との連携を図っていくことが、子供たちの幼児期の連続的な成長を保障していく上で極めて大切なことであるとの認識に立ち、１年生問題に努力してまいりたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　まず、児童館の問題ですけれども、市の職員を充てるより効率的で合理性があるから臨時的職員を充てるというのは、かなり短絡的な言い方になるわけですよね。そこに中間項は一切ないのかと。要するにそれは、市の職員がすべて児童館に配置されるというのは、全国的な例で見てもそういっぱいあるわけではないですから、要するに臨時的任用職員を充てるというふうなことというのはもちろんあり得るとは思うのですけれども、そこの中に問題点が出ているのではないかというふうに指摘をしているわけです。その雇用形態、つまり現状の雇用形態で市の職員と臨時的任用職員しかないというふうなことであるならば、その雇用形態を変えていくしかないのではないか。どのような方法が考えられるのかということについてお伺いしたい。あわせて、市の職員と臨時的任用職員の中間項というのは一切考えられないのか、この点につい
P.245
てもぜひお答えをお願いしたいというふうに思います。それが児童館の問題でお願いいたします。
　それから、民間保育園の認可の問題を、問題は国の定めた最低基準というところにあると思います。上福岡市の基準は、国の定めた最低基準と必ずしもイコールではないですよね。かなりそれを上回るサービスというふうなことを行っていくというふうになっていると思うのです。その点公立保育園と同等のサービスを親は期待する。同じ保育園の選考の中で同じ保育料を払う。市がそれは管理するわけですよね。そうなると、同じサービスを期待することができるのか。もしくは、そのサービスの中身が、ご回答では自然に何かだんだん運営も安定してくるから、サービスも同等なものができるように期待されるというふうにありますけれども、本当にそうなのか。そのサービスの監督というふうなことは必要にならないのか。その点についての施策というふうなことは考えていないのかということを質問をしたいと思います。
　特に、施設面では格差が生じますよね。たんぽぽはたしか園庭がなかったと思います。そこの中で育つ。小さい子たちですから、どれほどの面積が必要なのかというふうな基準の問題もあると思いますけれども、そういう中でサービスを受ける人と、市の保育園に入ってサービスを受ける人とでは、明らかに格差があるというふうに私は思うのです。この格差というふうな問題をどのように解消していくというふうに考えておられるのか、この点についてお答えをお願いしたいというふうに思います。
　障害者施設などの建設に当たって市民参画をどのように進めるかというふうなことについて、当事者及び支援団体との協力関係をつくっていくということについては、ぜひお願いしたい点でもありますけれども、できるならば計画当初よりこうした当事者主義というのが最近はもう随分いろんなところで言われるようになってきました。だれかがそれにかわってやりかわる代行的な仕方ではなくて、当事者がそこにきちんと参加するという仕方を保障していくということが何よりも大切だというような考え方です。ぜひ計画当初よりその中に参画を促し、かつその参加を得てつくり上げることによって、一方でその責任をも生じるというような考え方で実現をしていただきたいというふうに思いますけれども、どのようにお考えになるかお答えをお願いしたいと思います。
　それから、給食の話です。今の回答ですと、経済情勢で取り巻きは厳しいと、それ行政改革の理屈としてはよくわかります。行政運営の効率化が本当にそれで図られるのかどうかも疑問なのですけれども、それでいて要するにサービスを受ける側としてサービスの内容が低下してしまう。つまり給食サービスの味が落ちてしまうとか、混入物がふえてしまうとか、そういうようなことが起きる。あるいは給食の内容そのものに大きな変更が生じるというふうなことが起きるとすれば、これはなかなか容認しがたいということになるのだと思うのです。なぜ民間委託をするのかというふうなことについて、ただ経済的な事情、行政効率の運営化という点からおっしゃられても、なかなかそれは理解を得られないのではないかというふうに思うのですけれども、この点は
P.246
いかがでしょうか。
　それから、アレルギー食への対応なのですけれども、ある程度ですが、保育園は各園で給食をつくりますので、アレルギー食への対応というのはしますよね。確かに自分で自己管理するというふうなことも教育の一環ですから、食材を示して、その子供が自分でこれを食べていいのか、食べて悪いのかをきちんと判断するというふうなことも、これ大事なことです。ですから、その自己管理がすべていけないというふうに私は思うわけではないのです。ただ、低学年の場合なかなかそれができないということがあるのです。特に食物アレルギーというのは低学年に多く、この低学年の過程の中で克服すれば大人になっても克服できるというふうな性格が非常に多いです。だから、保育園なんていうのは、アレルギー食への対応をやっているのだというふうに思うのですけれども、低学年だけでもある意味ではそういう要するにアレルギー食、命にかかわるというふうなことも時にはありますので、アレルギー食への対応というふうなことを進めるべきだというふうに思うのです。そのときだけはもうみんなお弁当を持ってくるのだというふうになっていくと、親は、子供がちゃんと選べないのだったら、そういうふうなことを対応する以外ないと思うのですけれども、給食そのものの制度の根幹を揺るがしてしまうというふうに思うのです。改善の方向を考えていくべきではないかというふうに、低学年だけでいいのです、そこを思うのですけれども、この点は不可能なことなのでしょうか、この点をお願いしたいというふうに思います。
　それから、心のノートです。これについては、何か本当にいろんなところでもうさまざまな議論がされているというふうなことだと思うのですけれども、今心のノートの活用というふうなことについて、各学校ごとに割と任されてしまっているというような印象を持つことが、非常に不安を感じるところです。特に、画一化すればそれでもいいということではないのですけれども、道徳的な価値観というふうな問題は、何か特定の価値観を押しつけたり、要するに一つのそれを教え込んだりするというようなことではないと私は思います。現場では、どのような要するにこの心のノートの活用がなされているのかということが一番思うところです。特に子供たちはいろんなことを感じ、考える。そのことをノートの中に反映させていくというのはいいと思うのです。それとどう対話するのかというようなことが非常に重要なポイントになるのではないかというふうに私は思います。とすると、さまざまな事例が、今の子供たちはこういうことを考えている、今の子供たちはこういうふうな反応をした、このことについてこういう回答があったということが絶えず情報として教師の間に共有されていかないと、実際には指導ができないのではないかというふうに私は思うのです。そんなことないですか。そういう意味で、対話性というふうなことがこの道徳という考え方の中にも問われてくるのではないか。これが心のノートの一つのあり方なのではないかというふうに私は思うのですけれども、この点についてちょっと議論をさせていただきたいというところです。ぜひお考えをお願いしたいというふうに思います。

P.247
　同じように小学校１年生問題です。今のお話ですと、やっぱり一方では就学時健診で今までやってきたというのはそのとおりだと思うのです。就学時健診というのは、たった１回、ほんの何分でしょうね、１人の子供について使う時間というのは。それぞれのチェック項目があって、それはそういうふうにやられているわけですけれども、それだけではつかみ切れなかった。就学時健診の中で振り分けていくというような考え方だけでは通用しなくなっているというふうな側面を持っていることを見ないといけないのではないかというふうに思うのです。特に、ここで初めて幼保小連絡会議というのが開かれているというふうなことをお聞きしましたので、これがどのような構成なのか。どのような頻度でこのことの問題を今やられているのか、お知らせをいただきたいというふうに思います。
　以上で２回目です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　児童館の職員についてお答えをしたいと思いますが、臨時的任用職員を現状において充てていることに問題があるのではないかということでございますが、これにつきましては、現状当市の児童館のサービス内容の中心は、放課後児童健全育成事業をメーンとしているということで、朝から夜までフルに児童が常時来ているという状況もないということも過去のいろいろな経過の中で把握されておりますので、そういった経過踏まえた中で効率的に職員を採用していくあるいは充てていくという観点から、現状は臨時的任用職員で対応しているということでございます。
　また、一方で雇用形態を変えていく必要があるのではないか。この雇用形態を変えていく必要があるというご指摘の点は、正規の職員をというお考えと、ある意味では正規職員以外でも市の職員は臨時的任用職員のほかに嘱託員あるいは再任用制度における採用職員というものございますが、そういった職員の活用策もあるとは思いますが、現状においては大きな意味での臨時的の任用職員で今後も対応していきたいという考え方に立っております。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　公立保育園と同等のサービスに期待できるのか、あるいはまたサービスの水準をどのように監督していくのか。また、施設面での格差が生じるが、これにいかに対処していくのかというご質問でございますが、認可保育園は児童福祉法に基づく児童福祉施設で、施設の広さ、保育士の数、給食設備などの一定基準をクリアして認可される保育園です。したがいまして、公立保育園と同等程度の保育サービスが実施されると考えております。送迎バスがあること、保育時間が長いことなど、公立では実施していないサービスを行うということも聞いております。また、認可保育園の監督権限は県となります。現地調査が毎年行われますので、保育水準は確保されるものと思われます。また、たんぽぽ保育園は30人規模の小規模保育所として、国の基準より厳しい県の基準をクリアしておりますので、施設面につきましては心配ないと考えてお
P.248
ります。
　障害者関係でございますが、当初から当事者の参画を得て計画を策定すべきではないかというご意見でございますが、やはり今回できる予定しております施設が知的障害者の通所授産施設という形でございますので、やはり通所授産には中度、軽度、重度という授産、いろいろな種類がございます。こういう点につきましても、やはり当事者であります知的障害者の方あるいは保護者の方、育成会等ございますが、当初からこちらの方のご意見を聞きながら、どういう施設にしていくか、こういうものを進めてまいりたいというふうに考えております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　最初に、学校給食のメリットの関係でございますけれども、はっきり示さないとというご提案でございます。
　学校給食につきましては、国の臨時行政調査会等の、それから総務費等からの経常経費の適正化を図るというようなことから、それを受けて文部科学省の方では、学校給食業務の運営の合理化ということで各市町村にも対しまして調理業務の民間委託ということで推進するということが示されてまいりました。当上福岡市におきましても、新行政改革大綱を決定いたしまして、総合的な行政改革を進めているということでございます。年々財政状況が厳しさを増す中、ますます事務事業の見直しが求められ、学校給食業務ではそうした中でボイラー運転業務や各学校への配達業務等、既に民間委託してきたところでございますけれども、今後におきましても、学校給食の中で委託が可能であり、なおかつ経常経費の削減等につながる業務につきましては、学校給食水準の低下を招かないように配慮しながら、委託化について検討してまいりたいということでございます。
　それから、アレルギーの関係で、低学年の児童には自己管理は無理でないかということでございます。現状では、自己管理にゆだねてやっていくという方向で現在対応させていただいておりますけれども、また対象者に対する個別の献立による対応ということは、先ほど申し上げたとおりかなり困難な状況でございます。そうしますと、限られた中でなかなか個別対応の改善は難しいところでございますけれども、どんなことが今後できるかどうかもう少し研究してみたいというふうには考えております。
　心のノートの関係でございますが、心のノートは、道徳的価値観についてみずから考えるきっかけとなるものであって、学校における教育活動全体において活用されるものでございます。その活用方法につきましては、文部科学省がページごとに指導場面を示した指導資料並びに活用事例集等を作成しております。また、それらにつきましては学校に送付して活用させていただいております。また、各学校がどのように活用しているか調査し、まとめたものを、活用例ということで情報提供もしてございます。各学校では、これらを参考にしまして、道徳の時間や総合的な
P.249
学習の時間等、学級活動の時間等におきまして活用してきているところでございます。
　また、道徳教育におきましては、自分自身に関すること、他の人とのかかわりに関すること、自然や崇高なものとのかかわりに関すること、集団や社会とのかかわりに関することが主な内容として挙げられますが、それらの価値について一人一人が自分の感じ方や考え方を発表し合ったり、また話し合ったりすることによって深めていくこと。そして、児童生徒の内面を共感的に理解し、指導していくことが大切でございます。教育委員会といたしましては、今後も教職員と児童生徒、相互の人間関係を深め、心のノートが児童生徒の道徳性の育成に役立つよう各学校を指導してまいりたいと考えております。
　幼保小連絡会議の関係でございますけれども、１年生問題と幼保小連絡会議でございますが、これは情報をお互いに交流し合う会議として現在運営しておりますけれども、小学校、幼稚園、保育園が一堂に会する会議、ほとんどの小学校が年１回実施しております。それも入学を控えた３学期に、該当の幼稚園や保育所に呼びかけまして開催をしております。小学校の校長、教頭並びにその年度の低学年担当者及び幼稚園、保育所の担当者が出席し、この会議に臨んでおります。このほかにも幼稚園や保育園とはそれぞれ別個に会議を設定することもございます。幼稚園、保育所から小学校への接続がさらに円滑に行われるようにするためには、日常の連携も必要でございますけれども、総合的な学習の時間や生活科の学習で子供たちが幼稚園、保育園を見学する機会も設けたり、さまざまな機会をとらえて情報交換の場として充実はさせてまいりたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎　議員　児童館の問題については、現在の雇用形態であるならば、本来正規職員できちんと対応すべきだというふうに私は思います。大体児童館は、主に放課後児童対策を行っているのではないのです。ほとんど全部放課後児童対策をやっているのです。そこに専門性や経験性というふうなことが問われているのではないか。実態に即して現状の問題をどう解決していくのかという観点でぜひ考えていただきたいというふうに思うのです。例えば、一方では委託事業化というようなことも前に質問で出したことがありますけれども、この点を本当に考えていく段階に来ているのではないかというふうにも思いますけれども、この点ではいかがでしょうか。お考えを示していただきたいというふうに思います。
　それから、保育園の話は、実際に来年以降の条例改正等の中での議論となっていくと思いますので、ここでは割愛させていただきたいというふうに思います。
　アレルギーの対応については研究していただけるということで、ぜひそれは進めていただきたいというふうに思います。
　それから、心のノートの問題です。これをちょっと少し時間を使います。文部科学省発行心のノートの中学生版を示します。今ここに23のかぎがあるというのが出てきます。これ全部読んだ
P.250
のですけれども、一番気になったのが、この23のかぎがあるということなのです。この中なのです。この中でいろんなことが出てくるのですけれども、例えば法や決まりを守る気持ちよい社会をというのが出てくる。集団や社会とのかかわりというところが一番気になるところだったのです。これ教え方によっていろいろ違うのですよね。法や決まりを守るというふうなことをきちんと教えるというような教え方をするのか、法とか決まりとは何のためにあるのかという教え方をするのか。これは、欧米の教育方法やなんかと日本の教育のあり方との多くの議論になるところです。こういうことというのは、一つの価値観というふうなことだけが道徳的に進められていくというふうなことでは、僕は十分な道徳的な観点というのは養えないのではないかというふうな気持ちを持ってこの質問をするのです。１回ではちょっと尽くせないと思いますので、ここでは例えばその法や決まりを守るということを現場でどんなふうに教えるのか、この実例を示していただければと。また、教育長のお考えでも結構ですので、示していただければというふうに思いますので、ぜひこの点をお願いしたいというふうに思います。
　それから、小学校１年生問題ですけれども、幼保小連絡会議年１回だと。それが全部教頭から何からみんな集まってやる会議をやると、これだけではやっぱり足りないということが、そこでプライバシーのことをいろいろ話すなんてできないですよね。それから、担任の先生が決まるのが遅いというふうなこともあるのかもしれないですけれども、クラス編制ができて実際に生徒がそろってきてみて、この子はどういう子なのだろうといって慌てて保育園に聞きに行くというのが、これがやっぱり実態だと思うのです。そのことを考えてみると、どうしたらいいのか。早い段階から、先生たちが保育園や何かにやってきて、ここで問題児はだれですかと、こういう聞き方をする、これも幾ら何でもやっぱり困ったもの。具体的な申し送りを、その子が集団になじんでいったり、小学校になじんでいったりするためにどうしたらいいのかを、本当にその子の側に立って考えてあげられるような仕組みを、ぜひ考えていただきたいというふうに思うのです。そういう意味で、もちろん同じような視点には立っていただいていると思いますので、あえてこういうふうに質問するのですけれども、現在のやっぱりその問題について共有していただいて、そこに対策が必要だと、その点の認識がおありかどうかと言ったら失礼ですが、共有していただけるかどうか、その点だけでもご回答をいただければというふうに思います。
　以上で最後です。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　児童館の関係で、そろそろ委託化の検討時期に来ているのではないかというご質問でございますが、ご質問のとおり現在の児童館は放課後児童健全育成事業をメーンとして運営しておりますが、利用者の増加により館によっては飽和状態となっている実情でございます。今後の運営のあり方を検討した結果、やはり既存の施設を留守家庭児童専用施設に戻して、開館時間の延長などさまざまな保護者のニーズに適宜柔軟に対応する必要性から、民間委託も一
P.251
つの方法ではないかというふうに考えております。
　また、他の市、町で運営実績のあります人材派遣業者や株式会社から公設民営型学童保育設置の具体的提案等もあり、現在検討しているところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　法の決まりについてでございますが、法は何のためにあるか、なぜ守るのか。これは、児童生徒それぞれ社会に出たとき社会生活を行うのに当然なことを、義務教育では指導をしているところです。特に義務教育、小中学校で学習するものは、先ほど申し上げましたように社会に出て通用する基礎、基本を学習する場であります。実際にはどのようなことを指導しているのかと申しますが、法や決まりを守っていくことの大切さ、これについて小学生も中学生も指導をしているところであります。集団や社会のかかわりに関すること、これは当然義務教育で指導していかなければならないと私は感じております。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　１年生問題で申し送り等、そういったものの内容の共有化にどうかということでございますけれども、私どもの方としてみれば、この連携については非常に大切だということで、既に幼保小連絡会議を設置して一つのテーブルをまずつくろうということで発足させておきまして、そこからがまず出発になるのだろうというふうに考えております。その後はそれぞれの状況に応じてやはり個別にやっていく必要があるということ、先ほど申し上げられたとおり必要に応じては個別、個別の対応でまた進めていくということになろうかと思います。そういうことで、最初のテーブル、共有化のお互いの共有認識に立つということでは、同じテーブルに着くということは非常に大事かなというふうに思います。その後のフォローとしましては、やはりそれぞれ事例も違いますので、個別的に対応ということも重視しなければならないというふうには思っております。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時２３分
　　　再　開　午前１０時３６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、細井地久議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔18番細井地久議員登壇〕（拍手あり）
◆細井地久　議員　質問に入る前に、発言事項の訂正を行います。私の発言事項の最後に健康保険
P.252
証のカード化という問題が記載されておりますけれども、この件については、昨日福村議員から質問があり、答弁が出ておりますので、最後の発言項目は削除させていただきたいと思います。
　それでは、質問に入ります。まず最初は、災害対策に関する問題です。私が市議会議員になった年の初めに阪神・淡路大震災が起きました。市政に大きな関心を持ったときに起きたこともあって、その印象は強烈でした。平成７年11月、震災に関する問題点を知るため、被災地に行きました。そこでわかったことは、震災対策として最も大切なことは、消火のための水を確保することだとの結論になりました。豊中市では、2,000戸弱の家屋が全半壊したにもかかわらず、市内で亡くなった方は９名です。統計上は20名近くの方が亡くなったことになっていますが、これは近隣の市に出かけていて亡くなった人を含めた数字とのことです。一方神戸市では、皆様もご存じのとおり非常に多くの方が亡くなりました。この差異は、豊中市では、水が噴き出したところはあったものの火を消す水が出た。神戸市では、浄水場が破壊され、水道の水が全く出なかったことが大きな理由です。人間はいつかは死にますが、意識があるうちに火に焼かれて死ぬということは最も悲惨なことです。何としてもこのようなことをなくしたいというのが私の願いです。
　大震災のときに水道の水を出すには、水源の水を確保すること、浄水場の耐震性を確保すること、配水管を大地震に耐えられるものにする、この三つのことが必要です。幸い浄水場は、平成13年第３期拡張事業により耐震性のあるものに建て替えられました。また、阪神・淡路大震災のときには、地震に強いと言われるダクタイル鋳鉄管は、幹線ではデニーズの前から大日本印刷の間に敷設されているだけでしたが、現在では管径400ミリ以上の石綿管は、すべてダクタイル鋳鉄管にかわりました。管径350ミリ以下の配水管は、まだ延長で２万6,000メートル弱、全体の17.1％の石綿管が残っているとのことですが、一日も早い敷設がえが望まれます。
　残る問題は、水源の水です。大震災が起きた場合は、県水は来なくなると考えなければなりません。そこで、提案します。水道用の井戸のうち浄水場のものを除いた四つの井戸に発電機をつけることはできないでしょうか。県水が来なくなっても、停電しても、発電機さえあれば、五つの井戸から水をくみ上げることができます。このような対策をとれば、大地震のときも浄水場の貯水槽の水と相まって初期消火の水は確保することができるのではないかと考えますが、いかがでしょうか。
　次は、災害対策備蓄品についての問題です。備蓄品の問題を考える場合、西宮市役所の担当者の言葉が非常に参考になります。阪神・淡路大震災の際、市役所に出てきた職員は３分の１以下です。市内に住んでいる職員も、家族を守るのに必死で、市役所には出てこれない方が多かったのです。市内各所で火の手が上がり、助けてくれという叫びが次々と入ってきます。一方救援物資は、その日の夕方から続々と入ってきます。しかし、物資をおろす人もいなければ、フォークリフトなどの機械もなく、場所もないという状況で、非常な混乱となってどうにもならない事態となったとのことです。品物があってもすぐには配れなかったとのことでした。救援物資の食料
P.253
品のうち賞味期限のあるものは、配付が賞味期限後になると、我々を殺す気かと食ってかかる若者が何人もいたとのことです。上福岡市では、毛布や肌着などは勤労福祉センターホールの屋根裏に保管しています。品物の出し入れを見たことがありますが、大変な作業です。混乱し職員が少ない緊急時に、のような場所から物資を運び出すことはできないと思いますが、いかがでしょうか。仙台の大地震の際には、マンションの玄関の扉があかないということが問題になりました。勤労福祉センターの物資格納場所の鉄の扉があかなくなるということも考えなければなりません。肌着はどの程度の期間保存できるのか、肌着メーカーに確認したところ、ゴムが入っているか、袋に密閉されているかどうか、また保管場所の状況などによっても異なりますが、状況が悪ければ５年、保管状況がよい場合は10年と考えてくださいとのことでした。通気性がなく、夏には非常な高温となるこの屋根裏に、毛布や肌着を保管すべきではないと思います。また、もと消防署の建物であったふれあいプラザの２階に食料品が保管されていますが、階段が狭く、物を抱えておりてくる人と、階段を上ろうとする人がすれ違うことができません。緊急時に配付する食料品の保管場所としては適当でないと考えますが、いかがでしょうか。この災害用備蓄品の保管場所についてどのように考えているのか、お答えをいただきたいと思います。
　さらに、災害対策用の備品についても見直すことが必要だと考えます。災害の起きた非常事態のときは、肌着は２日や３日取りかえなくても済むと思います。家が焼けさえしなければ肌着を運び出すことができる場合も多いことと思います。阪神大震災のときは、量販店などではかなり早い段階から肌着などを販売したようです。したがって、保存期限のある肌着などは備蓄しなくてもよいのではないでしょうか。上福岡市では、粉ミルクは保管していたものの、保管期限が過ぎて廃棄し、その後は購入していないとのことです。粉ミルクなどは、販売店と委託契約を締結し、災害が発生したときは在庫品を市へ優先的に供給してもらうようにしたらどうかと考えますが、いかがでしょうか。災害のための備蓄品は、命を守るため、言いかえれば人を救助するのに必要となるもの。１日半の食料、災害発生後48時間以内にぜひとも必要となるものに限ったらどうかと考えますが、いかがでしょうか。私は、人を救出するための道具、例えば油圧ジャッキやチェーンソー、発電機などはもっと備蓄すべきものと思います。食料も少し足りないのではないかという気がします。また、樹脂性のヘルメットは、年月がたつと見た目が変わらなくても劣化が進み、衝撃から頭を守れなくなると聞いています。私はこれらの備蓄品の見直しをすべきものと考えますが、執行部の考えをお聞かせください。
　次は、自治会の掲示板についてです。私が住んでいる中央２丁目の自治会では、自治会員から自治会の掲示板をつくってほしいとの要望が出されています。また、中福岡や滝の自治会からも一緒に自治会の掲示板をつくらないかとの話が来ています。掲示板を設けている自治会もありますが、掲示板を設置していなかったり、必要な数の掲示板を設置していない自治会も多いと思います。そこで、この掲示板を大滝村の間伐材でつくったらどうかと考えているのです。大滝村と
P.254
の交流にも役立ちますし、それよりも間伐材を有効利用することにもなります。公共施設の建材や机などの備品の材料として、県産木材の使用を求める指針を埼玉県がまとめ、今月２日に発表したとの新聞記事がありました。自治会の掲示板に張るものは、自治会員の訃報、自治会の行事のお知らせなどもありますが、赤い羽根や年末助け合い募金の結果の報告、市の掲示板に張り切れないさまざまな行事のお知らせなど、公共性のあるものの掲示が数多くあると思っています。そこで、この掲示板の作成については、市の補助金を出していただけないかお伺いをします。掲示板の金額が安ければ、木のぬくもりのある掲示板を設置する自治会が多くなるものと考えますが、いかがでしょうか。
　最後は、ごみ処理に関する問題です。廃プラスチックの処理については、私がことしの３月議会で現在の処理方法の問題点を指摘したところ、処理方法についてはよりよい方法を研究する必要がある旨の答弁がありましたが、この研究が行われている様子がありません。そこで、再度質問をいたします。容器包装プラスチックは、現在さいたま市にある有限会社タイセイクリーンの工場で油化されています。プラスチックを燃えるごみと区別し、収集し、油化するのは、焼却によるダイオキシンの発生を防止するとともに、二酸化炭素の発生を少なくして地球温暖化を防止する。そして、地球資源の中で最も少ない化石燃料をいかに食い延ばすかということにあったと考えています。
　しかし、現在の処理方法は余りにも問題が多いのです。プラスチックの油化については、当初１キロから１リットルの油がとれるとの説明でしたが、実際は３キロで１リットルの油がとれるかどうかという状態であると有限会社タイセイクリーンから聞いていますし、しかもつくられた油の３分の２は施設を動かすために燃やされ、残る油も低品質のもので利用が限られています。容器包装リサイクル協会を経由するプラスチックは、平成13年度はその6.7％が油化されていましたが、平成14年度は3.8％に減少し、ことし７月から始まる平成15年度はゼロになってしまったとのことです。７月というのは、リサイクル協会のリサイクル対象品の処理年度です。この原因は、プラスチックの油化は非常にコストがかかること、再生油は塩素の濃度が高く、燃料として利用する際に焼却炉の腐食を引き起こすため利用しにくいためと聞いています。現時点では、一流メーカーのプラントを使っても塩素濃度は70ppmとのことです。有限会社タイセイクリーンの施設は、かなり見劣りがします。油の質も悪いように見えます。大きな問題は、油化の残渣がかなり多く、これを福島県に運び埋め立てていることです。現在上福岡市が行っているプラスチックの油化は、リサイクルにはほど遠く、また環境の面からもぜひ見直していただきたいと考えますが、いかがでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
　最後は、生ごみ処理機の問題です。生ごみ処理機は、現在市庁舎と給食センターに設置されています。しかし、この生ごみ処理機のリース料は、年間606万3,000円、メンテナンス料54万円、灰取り出しにかかる費用11万5,000円、合計671万8,000円の費用がかかっています。この生ごみ
P.255
処理機は、電気で生ごみを処理しているので、このほかに電気代がかかります。この生ごみ処理機でつくられたものは、土壌改良材として市民に配付されています。市民の皆様は、事実上肥料として使用しています。しかし、農林水産省農産安全管理課では、２次発酵しない限り肥料として使うべきではないと言っているのです。この生ごみ処理機でつくられたものは、プランターや畑に入れると、発酵の過程で植物に被害を与える可能性がある。もし被害があるという苦情がなければ、それは発酵を行っていないということで、肥料としての効果がないということだということです。したがって、この生ごみ処理機でつくられたものを市民に配るのであれば、街路樹や公園の樹木の葉とまぜ発酵させるような処置をすべきだと考えますが、いかがでしょうか。
　また、食堂と給食処理場の生ごみを処理するのに毎年700万円以上の経費をかけるということは、余りにも経済原則を無視したものであり、またつくられたものがそのままでは肥料として使えないというものであれば、リサイクルとして不十分です。電気で処理しているため、地球温暖化の防止にも役立たない。利点は生ごみのにおいを出さないだけというのであれば、この生ごみ処理機は使うべきではないというのが私の考えですが、担当部門の見解をお聞かせください。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１０時５３分
　　　再　開　午前１０時５５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、災害の中の２番、３番について順次お答えを申し上げます。
　災害備品の見直しについてお答え申し上げます。現在備えられている備品は、阪神・淡路大震災を受け、平成７年にそれまでの備品内容を見直しを行い、新たに計画を定めてそろえたものでございます。しかし、阪神・淡路大震災から間もなく10年が経過しますので、備品内容について再検討する時期だと認識しております。そういう中で、ご質問のありました賞味期限の問題あるいは粉ミルクの問題、そういうものを含めて検討する必要があるというふうに思っています。助言の内容を含めて検討してまいりますので、よろしくお願いいたします。
　３番の災害備品の保管場所の改善についてお答え申し上げます。現在それぞれの地域防災拠点である学校等の敷地内に防災倉庫を設置して、発電機、救急箱、はしご、仮設トイレなどを備蓄しています。しかし、倉庫１棟当たりの床面積が約４坪という大変狭いために備蓄できる内容に限りがあります。そのため、各防災倉庫に分散することができないものについては、勤労福祉セ
P.256
ンターの上や旧第２学校給食共同調理場などに保管しています。実際に使用する現場となる地域の防災拠点に分散するのが最善な方法と考えます。
　次に、自治会の掲示板でございます。掲示板については、各自治会長から自治会あてにさまざまな団体からのポスターなどの割り当てがあり、自治会独自の掲示板がないために張る場所に困っているという話を伺っております。また、仮に市の掲示板に張るための掲示認証印をもらったとしても、張るスペースがないという話も伺っております。このため、自治会が掲示板を設置し、市の広報活動を担ってくださるとすれば、補助金の支出も検討できるかなというふうに思っております。しかし、自治会によっては既に独自に掲示板を設置していることもあり、公平性の面から補助金の支出の妥当性を検討する必要があります。したがって、この件につきましては、自治会連合会において調整し、一定の方向性を出していただいてから進めさせていただきたいと考えております。
　次に、ごみ処理の関係、プラスチック処理方法の見直しということでございます。本市の当初の計画では、プラスチックごみから油を抽出し、それをごみ焼却処理施設で使用するというものでした。しかし、抽出した油は粘着性があり、さらに精製しないと使用できないということで、現在では使用しておりません。現行の油化処理メリットは、前処理が簡単であることと及び比較的に安い経費で処理できるということです。議員ご指摘の処理方法の見直しについては、ご提案をいただきましたが、この提案の焼却または埋め立てについては本市の施設で十分対応できます。ごみ処理に関しては、資源循環型社会の構築に向けた取り組みや最終処分場の逼迫などから、脱焼却、脱埋め立てという社会的な要請もあります。来年の９月ごろまでに結論を出して、平成17年度の予算の中で反映できるものは反映していきたいというふうに考えております。
　次に、ごみ処理の２点目でございます。生ごみ処理機についてお答えを申し上げます。当市の生ごみ処理機につきましては、平成12年度当初予算におきまして設置することで予算を可決、成立していただいております。平成12年９月から稼働しておりますが、生ごみ処理機の年間リース料は400キロタイプで申し上げますと、リース料は先ほどご質問のありました約500万円、保守点検が30万円、堆肥の取り出し委託料が11万円となっております。今後施策ということでございますが、環境課では環境配慮と環境負荷の軽減を図り、持続可能な地域社会を築いていくために、平成13年度から環境基本計画の策定に着手し、今年度計画の策定業務作業がすべて終了いたしました。この基本計画の施策には、落ち葉や剪定枝などを堆肥化し再資源化を推進しますといった施策がございます。自然による堆肥でございまして、ご質問のとおりまさに環境への負荷低減といったことを考えますと、この施策が最もよい施策であると思っております。今後公園や街路樹などの落ち葉や剪定枝を市、市民、事業者、民間団体とが共同して堆肥化に取り組む仕組みをつくり、実践していくことが必要であると考えておりますので、取り組みに向けて設置場所を含めて今後の課題だと思っております。

P.257
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
　　　　　　　　　〔冨田平四郎水道部長登壇〕
◎冨田平四郎　水道部長　それでは、お答えいたします。
　水道用井戸に非常用電源を設置できないかとのご質問にお答えいたします。現在市内に水道用井戸は５カ所ございます。そのうち１カ所は浄水場内に自家発電機が設置済みでございます。これは、浄水場の第３期拡張事業により整備されたものでございます。そのほか４カ所については、自家発電機は未設置でございます。この４カ所に設置するに当たりましては、幾つかの問題点等がございます。その一つといたしまして、自家発電機を設置するには、設置スペース、場所が、用地の確保だとか、そして無人施設における燃料となる危険物の貯蔵及び取り扱い上安全性の確保とか、その二つとしまして、これは電気事業法上の自家用電気工作物に該当しますので、電気主任技術者の委託だとか、保安性等の整備、そして４カ所の施設も大分老朽化しておりますので、その建て替えのときの方がいいのではないかとか、いろいろ将来導入に可能かどうか、今後十分調査研究して考えてまいりたいと思っております。もうしばらくの期間をいただきたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員の再質問を許します。
◆細井地久　議員　ただいま震災後の備蓄品の見直しをしたという発言ございました。私が平成11年に被災地に行きまして、そのときに乾パンは主食として食べられていないということがわかりました。主食としては、全く役に立たない。それで、市へ戻ってきてそのことを担当部門に申し上げました。担当部門では、そのときに乾パンを大幅に積み増す計画でした、その年の秋に。それで、食べられないと言ったら、そんなことは聞いていない。それで、私は県に行きました。そしたら、県に行ったら、これは県の方でもそのような事実を把握しております。それで、担当部門に、もしそういうこと言うなら県に電話してくれと言ったのです。そうしたら、わかりましたというんで、大量に購入する委託をストップしたのです。震災の後に見直しているなんてうそっぱち（後ほど「事実と異なる」と訂正あり）です。やっていない。そのことはちょっと申し上げておきます。
　それから、保管場所。分散するのが最善の方法だと言うけれども、あそこの勤労福祉センターの上にやるのはやめてほしいと言っているのです。それについて明確な答えはないのです。あんなところに出したら出し入れが、今最初の質問で申し上げたとおり、緊急の場合に出すのは無理ではないですか、震災のときに扉があかなくなる危険性もあるのではないですか。そういうことをどうしてはっきりお認めにならないのですか。これをぜひああいうところに保管するのをやめていただきたい。それから、ふれあいプラザも、食料品は全部あそこへ入っているわけですけれ
P.258
ども、あそこに大量の食料品を置くのも、私が申し上げたとおり適切ではないと考えるのですが、いかがでしょうか。
　それから、生ごみ処理機の問題ですけれども、リサイクルも大事ですけれども、要するにリサイクルというのは、できたものの価値が、普通はかかる経費の大体５倍ぐらいまではやむを得ないかと思うのですけれども、余りにもかける費用とできるものの値段の価値が、もう10倍とか20倍ではないのですよ。もっと極端な差があるのです。リサイクルといっても、ある程度経済原則を考えなければいけない。地球の温暖化のためにどれがよいか考えなければいけない。そういうことを考えたら、今の処理機は私は続けるべきではないと思う。何の利点があるのですか。それは、土の中に入れて長いことあれば、植物のすぐそばでなければ、木が腐るとおり自然にそれはやはり土の中に戻って肥料になることもあるでしょうけれども、短いところでは意味がないというのです。肥料として使うべきではない。ところが、あそこの生ごみ処理機のところには堆肥保管場所と書いてあるのです。担当課に聞けば、これは堆肥としては配っていない、あくまでも土壌改良材だと、こうおっしゃる。みんな答えがちぐはぐだと思うのですが、いかがでしょうか。
　それから、ひとつ水道ポンプの発電機については、ぜひやる方向で検討したいと思うのです。今すぐ結論出すのは無理かもしれませんけれども、いろいろやはり困難な問題はあってもこの問題に真剣に取り組んでいただきたい、そう考えておるところです。
　この水道の発電機については要望でございます。あと、その今の市民生活部の問題については、お答えをいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０８分
　　　再　開　午前１１時０９分
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　細井地久議員。
◆細井地久　議員　ただいま「うそっぱち」というのも大変失礼いたしました。ひとつこれを「事実と異なる」ということで訂正をいたします。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　２点ほど防災関係でご質問をいただいております。ふれあいプラザを含めて保管場所の見直し、それと生ごみ処理機の見直しということでございますけれども、まずご質問のありました保管場所の見直し、これはご質問者が言われているとおり、確かに私も同感でございます。通常の場合でも、あそこから災害備品を出すことには大変苦慮します。そういう中で、
P.259
我々も場所が見つからないということで、いろいろあちこち探しているのですけれども、なかなか保管場所が適当なというか、いいそれに即したような保管場所が見つからないということをご理解いただきたいというふうに思います。
　それと、生ごみ処理機の関係でございますけれども、これが平成12年から契約を結びまして５年間のリース期間でございます。あと２年ございますので、今から途中キャンセルするのも経費のむだになるかなというふうに思います。そういう中で５年間は使わせていただいて、その後に費用対効果等を含めまして検討をさせていただきたいというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員の再々質問を許します。
◆細井地久　議員　勤労福祉センターのホールの上というのは、第１回の質問のときでも申し上げましたけれども、扉があかなくなる可能性があるのです。阪神ではなくて、仙台の大地震のときは、大きなマンションでかなりあちらこちらで扉があかなくなるという問題が発生した。あそこの勤労福祉センターのホール、鉄の扉ですよね。あかなくなる可能性もあると思うのです。ですから、あそこのところだけはなるべく早くほかのところへ移す。あるいは新しく保管場所をつくらなければいけないという問題があるかもしれませんけれども、あそこだけは一日も早くほかの場所をひとつ確保していただきたいと思います。これは要望でございます。
　これで、私の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　次に、高畑博議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔３番高畑博議員登壇〕（拍手あり）
◆高畑博　議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。発言通告に従いまして、順次質問をさせていただきます。
　我が国の経済は、一部に景気の下げどまりの兆しがあらわれ始めたと言われているものの、雇用、所得環境は依然として厳しく、設備投資も低調であり先行き不透明な状況にあります。ＩＴ革命の急速な進展、少子高齢化の進行や経済のグローバル化など、経済社会の構造的な変化が進行する中で、商店会、商業者は多くの困難な経営課題に対応していくことが求められております。本市においても相変わらずの経済不況の状況やデフレ経済の進行、消費者ニーズの多様化、規制緩和による大型量販店の相次ぐ出店による倒産、空き店舗の増加などで、商店街においてはますます活気が失われつつあります。
　そのような中で、本市の商工振興策として、幾つかの補助事業制度がありますが、今回は商店会に対する補助事業であります愛される商店街活動推進事業の補助金について伺いたいと思います。この事業の過去の実績を見ますと、平成８年度には636万円の補助金を支出しておりましたが、平成10年度には295万円、平成14年度の決算では216万3,000円に減少しております。さらに
P.260
は、平成14年度にこの補助金を利用した商店会は、４商店会だけであります。市内19商店会ある中で４商店会だけ、現在このような状況、これについてどのように認識されているかを伺いたいと思います。
　また、この補助金の交付を受けている団体であります上福岡一番街商店会、これは私自身も所属する商店会でございますし、商店会長の許可をいただいて内容について参考にさせていただきたいと思います。上福岡一番街商店会の過去の実績を、会費収入の推移を参考として検証してみたいと思います。平成８年度には88万6,000円の補助金の交付を受けておりました。さらに、その年には環境施設及び基盤整備事業補助金として55万6,000円の補助もあわせて受けておりました。しかし、昨年度平成14年度におきましては、53万円の補助金をいただいております。そして、さらに今年度においては23万円の交付の決定をいただいております。一番街商店会唯一の財源である会費収入は、平成６年度には会員数65店舗、それで会費が300万9,000円の財源がございました。しかし、平成14年度になりますと、会員数は47店舗、そして200万円を切って199万5,000円、会員数が18店舗減少し、会費収入も約110万円の減収となっております。しかし、街路灯電気料等の固定費の額は変わらず、会としては事業規模の縮小を余儀なくされているのが実態であります。
　補助金の申請をするには、総事業費の３分の１の補助を受けようとすれば、その３分の２の自己財源が必要になります。言いかえますと、自己財源が減少するのに伴って、補助金の申請額も減少してきているということになります。申請したくてもできない商店会もあるというのが実態であります。現状における対応策としては、補助金交付要綱の見直し、特に補助対象事業、対象経費の緩和等の見直しをすべきであると考えますが、いかがでしょうか。あわせてハード面の支援策として、商店街環境施設及び基盤整備事業補助金についても、整備事業実施後の既設の施設管理に対する補助の対象は、電気料金に要する経費に限るというふうになっておりますが、例えば街路灯の修繕費等も補助対象とすべきであると考えておりますが、いかがでしょうか。
　本市の第三次総合振興計画には、地域に根差した商工業振興のために商工業組織の活性化を援助するとともに市民に親しまれる環境づくりを促進しますと、このように記されております。しかし、援助が受けられずにいるのです。市としては、商店街の実態、課題をどれだけ把握できているのでしょうか。商業者自身が市に対しての訴えかけが十分でないという姿勢にも責任の一端があるとは思いますが、本市としても商工会や商業者とのコミュニケーション不足によって、上福岡市の進むべき方向性が見えていないのが事実ではないかと考えます。
　第３回の定例会での私の一般質問における市長のご答弁の中に、当時の公団が今生まれ変わろうとしています。この生まれ変わろうとしているときこそ、私たちもそのまち全体を新たにつくり変えていくという覚悟が必要なのではないでしょうかと述べられております。まさにそのとおりであります。かつて我がまち成長期の過程において、本市の財政面においてもその一翼を担っ
P.261
てきた商店街、その商店街が出口の見えない本当に深刻な不況の中で危機的な状況にあります。既存の商業振興策を見直し改善するとともに、新たなる商業振興政策を早急に示し、具体的な支援、施策を策定し、地元商業者の活力をよみがえらせるべく施策を推し進め、法人税の増収、財源確保につなげることが必要ではないかと考えますが、いかがでしょうか。
　次に、本市の将来を決する重大な局面であるとの認識のもとに質問をさせていただきたいと思います。住民投票の結果を踏まえた今後の対応について伺いたいと思います。現在市町村を取り巻く環境は、交通、情報通信手段の飛躍的な発展などにより、日常生活圏の拡大や経済活動範囲が著しく拡大し、行政の広域的な対応が求められております。さらには、国と地方との役割分担を明確にした地方分権一括法が平成12年４月に施行され、住民の生活に最も身近な市町村は、自己決定、自己責任の原則に基づき創意工夫を凝らした行政運営が求められております。
　市町村合併についての歴史をひもといてみますと、我が国の近代的市町村制度は、江戸時代から引き継がれた自然集落、いわゆる自然村から、教育、徴税、土木、救済、戸籍の事務処理等、行政上の目的に合った行政村を編成したことに由来します。その後、小学校事務の処理等のために300戸から500戸を標準として明治の大合併が行われ、戦後には新制中学校の設置管理、市町村消防や自治体警察の創設、社会福祉、保健衛生関係の新しい事務が市町村の事務とされ、行政事務の能率的処理のために人口8,000人以上を標準として昭和の大合併が行われました。今後地方自治体は、一層厳しさを増す環境、住民ニーズの多様化の中で、住民との共同のもとに質的にも高度化し、量的にも増大する事務を適切かつ効率的に処理することが求められているものと考えます。
　また、財政事情を考えますと、近年の我が国の財政は、税収が落ち込む中で国、地方ともに巨額の債務残高を有するなど、極めて厳しい状況にあります。本市においても、出口の見えない深刻な経済状況の中で、年々税収は減少しております。５年後、10年後の目先のことではなく、20年後、30年後の市の将来を想像してみますと、地方分権が進められる中で三位一体の改革として地方交付税の見直し、国庫補助金の廃止、縮減等が着実に進行していく中にあって、行財政基盤を維持していくことが極めて厳しい時代になっていくことが予想されております。ともすると、地方自治法第１条の２第１項に規定する住民福祉の増進を図るという基本的な役割を担うことすら危ぶまれる状態も想定せざるを得ないと考えます。
　現在全国の市町村の約半数において、合併の特例に関する法律に基づく法定協議会が設置されております。任意協議会、研究会等も含めますと、全国の約80％の自治体が合併についての議論を行っている。当地域においてもこれからです。東入間青年会議所の20代、30代の若者たちが中心となって、彼らのリーダーシップのもとに住民発議によって法定協議会が立ち上げられました。協議会では、初めに合併ありきではなく、合併の是非の方向性の議論を２年間かけて行ってきました。是の方向性を確認した後に、各市、町間の調整をとりながら新市建設計画の策定が行われ、
P.262
着実に新市誕生に向けて歩んでいることを信じておりました。私自身、合併協議会設置請求の署名集めのボランティアに加わり、合併協議会の委員としても議論に参加させていただいた一人として、新市誕生の夢が打ち砕かれた今回の結果は、納得いくものではなく、この地域の将来を考えるととても残念であります。
　しかしながら、合併は相手があってのことでございます。今回の三芳町での住民投票の結果が50％の成立要件を満たし、反対票が賛成票を上回ってしまったことにより、三芳町から合併協議会廃止の申し入れがなされ、協議会は解散へと至り、合併協議は白紙になったのであります。その事実を率直に受け入れ、今私たちが何を考え、今後どう行動していくかが問われているときであると考えます。
　本市の住民投票においては、賛成１万1,063票、反対7,961票という結果であります。成立要件である50％には達しなかったものの、賛成が反対を3,102票上回っております。合併することの必要性、今後本市の進むべき方向性に理解が得られたものと考えます。住民投票制定に向けた議論の中で、投票率が50％に達しなかった場合、成立はしないものの開票は行い、さらにその中身については参考にするという確認がなされております。１万1,063名の賛成票を投じた方々、その方々の民意をいかにして生かせるか。我が国の民主主義は、代議制をとっております。住民投票をもって市民の民意を直接求めたところ、成立には及ばなかったものの、その内容については市民の代表である私たち議員が議会においてどのように判断するか。また、さらには市長がどのような方向性を示されるかにかかっていると思います。歴史的につながりがあり、昨今にあっては同じ生活圏となっている２市２町。そして、現在も事務組合等の広域行政にともに取り組んでいるこの地域が、一つのまちとなることで足腰の強い自治体を構築すること、これこそは必ず実現しなくてはなりません。
　平成17年３月、合併特例法の期限であります。本年11月13日に出された地方制度調査会の答申には、現行の合併特例法の失効後は新法を制定し、現行法における合併特例債等のような財政支援措置はとらないこととすべきであるとの内容が盛り込まれております。
　また、政府は、この12月５日の臨時閣議において、厳しい財政状況が続く中、政策的な経費である一般歳出と一般会計全体の規模を実質的に2003年度以下の水準に抑制する方針を維持し、さらに国、地方財政の三位一体改革では、補助金１兆円削減を目指した2004年度予算編成の基本方針を決定いたしました。そこで伺いたいと思いますが、合併がなくなってしまった現在、本市の財政の見通しと今後の財政フレーム作成上のお考え方についてお伺いをしたいと思います。
　そしてまた、私は合併推進論者であると、常にこのように語ってこられた武藤市長。そして、事あるごとに、機会あるたびに多くの市民の方々に合併の必要性について語ってこられた市長。私自身、議員になる前からその姿に感銘を受けた一人であり、その姿勢には敬意を表する次第であります。本定例会初日において合併協議会の解散の議決をしたばかりではありますが、事実上
P.263
白紙になった以上、早急に次の議論へと移行していくことが必要であると考えます。そこで、お伺いをいたします。投票結果を踏まえての本市の方向性について、市長のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
　以上で私の１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　私への質問が２点ほどあったかと思いますが、補助金の見直しということにつきまして、これからの時代、私は補助金の時代ではなくなっているというふうに理解している一人であります。これはなぜかといいますと、今質問者の言われましたように、３分の１は市は出すけれども、３分の２は自分で出しなさい。これは今の地方自治と全く同じ状況でございまして、国の補助金と合わせて自前の費用をそこへ投入する。それがいよいよ税収の減ということによりまして、非常に実現が不可能になってきております。
　そこで、今回の小泉内閣における三位一体という一つの手法がとられたというふうに思っておりまして、これからは税源の移譲という、要するに目的を多様化するという中での費用の移譲、それによって自治体の運営が行われる。これは、民意ともどもの意見として事業計画をつくっていくと、こういうことになるかと思っております。今単なる商店街の補助金の３分の１の補助ということだけの見直しではなくて、総体的なすべての団体の見直し、この補助事業の見直しをしていきませんと、現在ちょうど平成10年に81億円ありました市民税あるいは法人市民税の収入が65億円という来年度の見通しがだんだんと見えてまいりました。そういう中で、15億円もの落ち込みの中で、どれだけの事業が削減されなければいけないのか。あるいはまたある意味でその分多くの投資を必要とする事業が生まれてくると、こういうこともありますので、この補助金の見直しは全体的に公平にやっていきたい。これは、公平というのはどういう意味かといいますと、お子さんから高齢者までのいろいろな費用そのものの見直しをしっかりするということであります。もちろんそれにあわせて将来に向けての第三次総合振興計画前期計画あるいは後期計画の中で、この新たな後期計画の中ではいろいろな形での見直しをしていかざるを得ないという状況になるということを判断しておる一人であります。そういう意味で、全体的な中での見直しをしていく。
　ただ、これから一番大きな課題というのは、今質問者は一つ行政指導の商店街の活性化の問題を取り上げておりますが、私はそこのところがちょっと質問者と違うのでありますけれども、それは、やはり商工会そのものの組織上の中でいろいろなことの議論がされる、その議論のされた中身を精査して、その費用の捻出を考える、こういうことであれば非常に事業主体がはっきりとしていますから、いいのではないかというふうに思っておりまして、これは行政だけがすることではなくて、地域に住む事業者あるいは消費者、こういうニーズをしっかりと把握する必要があ
P.264
るのではないか。これは、この前の総括あるいは一般質問でも幾つかありました。要するに大規模小売店舗の営業時間の問題等を考えてみますと、消費者があればこそこれは夜間の営業が可能になっている、こういうことがございますので、その消費者ニーズに合わせて、私この前この一般質問の中でもちょっと申し上げたかと思いますが、例えば八百屋さんが、朝から開くのではなくて、夕方から夜中まで開くというお店もあってもいいのではないか、こういうお話をしましたが、そういう時代に私は入っている。24時間人が動いているという、一つの環境になってきたということも捨てがたい大きな要因になっている、私はこのように考えておりまして、現時点でのただの補助金の見直しということではなくて、総体的な事業のあり方、それから事業への投資の仕方というものをしっかりと見直して、必要なところへはしっかりと投資をしていくということがこれからの時代に合うのかな、こういう感じをしております。
　続きまして、住民投票の結果につきまして、質問者も大変大きな力となりましてお力添えいただきましたことを、本当に私としても感謝を申し上げたいというふうに思っております。私も、実はこの合併というものにつきましては、長くこの政治の中でいろいろと私なりの考え方をお話ししてまいりました。そういう中で合併というのは何なのかということを振り返ってみますと、非常に私は浦和のまちで生まれ育ったものですから、あれだけの100万人都市になるまでの経過というのは、町村のあるいは村との合併ということを必要に応じてやってきた。そういう中で足腰が強くなって100万人都市の実現になったというふうに私は思っておりまして、そういう意味では、合併というものの考え方、これはいろいろあるのです。保身をするというようなこともあります、自分のことだけを考える。これは、当然利益を求める以上あると思うのです。また、あわせて総体的な将来に向けてのいろいろな考え方をしっかりとつくっていくのだ。私も常日ごろ10年、20年先のお話をしています。ところが、なかなか実感として、20年先のことが理解できる人は私はそうたくさんいないというふうに思っておりまして、自分でもいろいろと説明会を開いてやってきましたけれども、なかなか理解いただけない。これは、ある意味で将来を担う今の質問者等も世代を担っていく大きな役割を果たす年齢だと思います。そういう中で、将来の子供たちがこの上福岡市を継ぐわけでありますから、そういう子供たちのことも公平に考えて物事を実施していかなければいけない、このように思っています。
　今回の住民投票の結果の問題も、やはりいろいろと振り返ってみますとちぐはぐがあります。そのちぐはぐというのは何かといいますと、三芳町だけが51％だから廃止の願いをしたということだけではなくて、考えようによっては大井町も住民投票の結果は否という方向に出たわけですから、本来は私は２町が廃止のお願いをするのが筋かなというふうにも思いますが、これは私の考えでありまして、当の町の考え方は私には理解ができません。そういうことを一つ一つ振り返ってみますと、ある意味で住民自体の意識の問題ということが大きく今回は差がついたというふうに思っておりまして、これは将来のことを本当に考えているのかなという疑問符がつけられる
P.265
わけであります。
　それからもう一つ、一番私が大きな課題として取り上げていきたいと思っておりますが、これからは広域事業が云々あるいは組合事業が正当なのかということの見直しをする時期に来ているというふうに思っておりまして、ある意味で私はごみ処理も自区内処理が本来の姿だということを申し上げているように、救急車一つとっても広域的に組合事業でやっているために、上福岡市の住民が救急になったときに時間がおくれる、こういうこともあるのであります。それは、他市の応援をしているために本来の住民が必要としたときに時間が間に合わない。こういうことも考えますと、本来は救急業務などは自分たちの範囲の中であるいは行政区の中で活動していただくことの方が一番早くその届け出のところへ私は到達する、このように思っておりまして、そういうことも含めてしっかりとした見直しをしていく。
　ただ、要するに費用の負担、これは別に問題はない。組織上の中での問題を取り上げていく必要ある、このように思っておりまして、今私が、質問者が言われておりますように、この住民投票の結果、将来どうするのだ、こういうお話でありますが、現状の中で白紙ということでありますから、新たに上福岡市は上福岡市としてのやはり将来計画をしっかりと立てるということが今は大事というふうに思っております。ただ、今回大勢の方々にこの合併ということにつきましてお力添えをいただき、そして税金を使ったというその結果は決してむだにしない、そういうつもりで取り組んでいきたい、このように思っております。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　合併問題についてお答えをいたします。
　初めに、今市長がご答弁された中に基本的なこともちょっと含まれておりましたので、一部重複することがあるかもしれませんが、ご容赦願いたいと思います。
　２市２町の合併協議会が廃止されたことに伴い、合併市町村の建設を総合的で効果的に推進するための公共的施設の整備事業が対象となる合併特例債等の国、県からの財政支援や、合併の財政効果というものは享受できなくなりましたことはご承知のとおりでございます。今後は、上福岡市としてのまちづくりを第三次総合振興計画に基づき、引き続き計画的に進めていくことになりますが、前期基本計画に位置づけられた25の主要事業につきましては、これまでおおむね順調に進行してございます。
　しかし、今後は当市の市税の減少傾向、また国等におきます国庫補助金等の削減、地方交付税の見直し、それらが行われている中で市の財政状況もますます厳しい方向に向かっていくものと認識しております。こうした中にありましても、市の将来を見据え、まちの活性化を図るための都市基盤整備事業等の主要事業を確実に推進し、多様化する市民要望にこたえるために上福岡市
P.266
新行政改革大綱の基本的な考え方に沿い、自主財源の確保やより効果的な行財政運営を進めていくことが重要と、このように考えてございます。平成17年度に終了予定の第三次総合振興計画の前期計画に位置づけられました主要事業の計画期間等の見直しも検討しつつ平成18年度以降からの後期基本計画を全庁的並びに市民参加で作成し、第三次総合振興計画の理念に沿ったまちづくりを今後も進めてまいりたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、商業振興、愛される商店街活動の推進について、お答えを申し上げます。
　補助金の基本的な考えにつきましては、市長がご答弁申し上げましたので、私の方からは事業並びに補助率についてのみご答弁させていただきます。
　愛される商店街につきましては、上福岡市の第三次総合振興計画に基づき、市民に愛される商店街づくりの促進及び商店街の活性化を図るための共同事業を実質的に行う商店街に対し、補助金を交付しているところでございます。補助対象事業は、研修会などを行う商店街の運営、改善事業あるいは共同売り出し等の販売促進事業、空き店舗活用の商店街の組織強化事業、商店街の美化運動の地域環境保全事業となっております。
　また、補助額でございますが、当該事業にかかわる補助対象経費の３分の１以内とし、１商店街当たり100万円を限度額とさせていただくとなっています。過去５年間の申請状況を見ますと、毎年ご質問のありました４商店街となっており、全体の19商店街から見ると21％と、これら商店街によっては財政的に厳しく事業の展開が難しく、申請ができないところもあると思われます。事業補助以外に、ハード面として商店街の街路灯の電気料や街路灯を設置する場合等における補助金も交付しているところでございます。
　また、商店街の環境施設及び基盤整備事業補助があり、ご質問のありました要綱の見直しにつきましては、埼玉県の商店街への補助金との関連がございますので、調整を図り商店街からも意見を聞きながら、この制度がより多く活動できるよう調査、研究してまいりたいと思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の再質問を許します。
◆高畑博　議員　今の商店街に対する補助金の見直しについては、調査、研究を進めていくというお答えをいただいたわけなのですけれども、今回の質問で私も非常に厳しい状況を指摘しながら、補助をお出しいただきたい、補助要綱を変えていただきたい、そういうことでございますけれども、実際その要綱自体が今の現在の環境にそぐわない、時代に合ったものにしていくことが必要だというのが私の考えであります。

P.267
　また、上限の金額、確かに市内にはある程度元気がある、まだまだ活力ある商店街がある程度の補助をいただいているところもありますが、今ご答弁の中にもありましたように、補助金も受けられないところがあるわけでございます。そういう中で、その補助金の支出の要項自体を、県の基準もあるかもしれませんが、上福岡市においては今の時代に合ったものにしていくと。また、これについては、今非常に厳しい状況の中です。私も前回の一般質問のときにも申し上げましたとおりで、確かに小手先ということでは仕方ない。商業振興策としては、商業エリアの再構築ということもこれから提言していきたい、そういうふうに思っておりますが、今ぜひともしていただきたいのは、その要項を緩和です。今ですと、補助対象が本当に限られておりまして、その中でももうちょっとこういうものに使えたら使いやすいのだというものが結構商店街にはあります。
　また、ハード面の方につきましても、街路灯を設置するときには補助をいただきますが、限られた商店数の中で修繕費を捻出していくのは非常に大変であります。あれはセンサーがついていたりとか、そういう部分ございますので、そういうものの修繕費についてもある部分の補助ができないのか、その辺も含めて、また細かい内容については今後調査研究していただけるということですので、これについてはできればやはり時期を切って、できるだけ来年度早々平成17年度分の申請に間に合うような調査研究、また検討をしていただけたらというふうに思いますが、いかがでしょうか。
　今市長の方からもご答弁いただいたのですが、やっぱり商店街も補助金だけを頼るのではなく、私たち商店街自身も自助努力が必要だ、これは当然なことであります。そういう中で、今回の総括質疑の中でも助役の答弁の中に、補助金も出す必要があるものについては出していくのだと、そういうことが述べられております。補助金を出していただいたからには、やはり商店街もそれなりの活気をつけていく。また、行政等にも指導、相談を受けながら、商店街が今まで以上に元気が出るように努力をしていきたい、そんなふうにも商業者は思っております。ですので、ぜひともこれは早期に検討をいただきたいと思います。
　また、先ほども述べましたとおりで、商店街が元気をつけることが、やはり本当に金額的には些少でございますが、市の財政にプラスになる、そのように考えています。ですから、ある意味投機的な補助金の支出になっていくのではないか、そのようにも考えております。
　次に、合併の方なのですが、今確かに時期も微妙な時期であります。市長のお答えも非常に難しい状況の中かもしれませんが、本当に今一番大事なのは市民の民意であります。１万1,063人の方々が賛成に丸をつけた。今ここで私たちは財政的な支援措置のみではなくて、同じ生活圏であるこの２市２町が一つのまちになる、これが本当に重要ではないかというふうに思っています。今市長も決してむだにはしないのだというご答弁をいただきましたが、本当に３年８カ月に及ぶ合併の協議は、決してむだではなかったのです。本当に私たち、私も含めてこの運動に参加した
P.268
みんながむだにはしたくない、そう思っております。たび重なるようで大変恐縮ですが、この合併協議をむだにしないのだという思いでいっぱいなのでございますが、市長のつけ加えてご所見を述べていただければと思います。
　よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　むだにしないのだということが一番大事だと思っていますけれども、何はともあれ将来のことを考えましたときに、質問者も将来を見据えてのそういうお話をしていると思います。その考え方については、私も同感でありますので、この大きな一つの２市２町という枠の中での事業、これも私も理想的な一つの合併というふうに考えておりましたけれども、その理想とおのおのの思惑というものが違っていたという事実は、これはもう大いに勉強になったことであります。これは大井町のことを言っているのではなくて、自分に大きく勉強になりましたので、この勉強を踏まえてしっかりとやっていかなければいけない、このように思っておりまして、その決意は、先ほど申し上げましたように、むだにしないということで申し上げておきたいと、このように思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　補助事業の見直しはできないかということでございますけれども、先ほどお答え申し上げましたように、県の補助制度とリンクしている部分がございます。そういう中で率の見直しはちょっとできないかなと思いますけれども、事業の内容についてはできるかなというふうに思います。例えば１商店街だけでこの事業をやるには費用が多額になるために、三つの商店街がそれぞれ連合体を持って広く薄くというのですか、そういうことも可能かなというふうに思いますので、そこら辺も含めて平成17年度の予算の中で反映できるものは反映していきたいというふうに考えておりますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の再々質問を許します。
◆高畑博　議員　何とか事業についての見直しよろしくお願いいたします。商店街としても、今まで本当に経費を削減するためにいろいろ創意工夫をして、なるべくお金が出ないように、また本当に前向きな事業に取り組めるように努力をしているところでございますので、ぜひともよろしくお願いいたします。
　また、今本当に時期が早かったのか、市長にも非常に難しいご質問を投げかけ、また本当に市長の思いは今ここで語ることがひょっとしたらできないのかなというような思いも持っております。そういう中でのご答弁本当にありがとうございます。合併協議とは、私はもちろん合併をすることが合併協議なのですが、本当にするかしないかということのみではなくて、いかに効率的でかつ合理的な行財政運営ができるか、そのことについてその当該地域の関係する市、町においてその調整が可能かどうかということであります。現在の本当に国の流れ、実情を認識した上で、
P.269
本市が市町村合併という究極の行政改革に取り組むことの必要性、それは民意をもって結論が出されております。今長引く不況の中で、将来の年金制度に対しての不安ですとか、社会環境は本当にそういう不安等で混迷しております。
　しかし、私たち大人たちの社会では本当にそういう状況は隠し切れない中なのですが、そういう中でも子供たち、学校や幼稚園、保育園、そういうところで本当に未来に希望を持って目を光り輝かせているのです。その子供たちの目の輝きを、私たちは絶対失わせることはできない。私たちの子供たちや孫たち、そして今市長もお話しされましたが、これから本当に将来の上福岡市を担っていく世代が、またこれからこのまちに住む人たち、そういう人たちが本当にこのまちに住んでよかったと言えるまちにしていくこと、それが必要ではないか。そして、そのためには今上福岡市の将来を決める重大な局面なのです。合併推進論者である武藤市長には、ぜひともリーダーシップを発揮していただきまして、年明けには何らかのアクションを起こしていただきたく、またそうあってほしい、それを要望させていただきまして、私の質問を終わらさせていただきます。どうもありがとうございます。（拍手あり）
○五十嵐正明　議長　高畑博議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時５４分
　　　再　開　午後　１時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、加藤末勝議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔14番加藤末勝議員登壇〕
◆加藤末勝　議員　議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　まず最初に、商工行政と都市整備についてお伺いをいたします。最近市内のあちこちで商店の閉店の声をよく聞くようであります。商工会の資料によりますと、商工会の退会者が目立ちます。退会の理由は、自己都合、連絡不能、廃業となっております。組織率も大変厳しい環境にあり、今月の報告を聞きますと51.4％に落ち込んでおります。このままではボーダーラインとなっております50％割れも今年度中に達してしまうのでないかと危惧しております。長引く不況の影響で、小規模の商工業は衰退するばかりであります。こんなときこそ行政の救いの手が必要ではないでしょうか。そこで、本年９月に待望の商工会と行政との懇談会が開催されたと聞いております。さまざまな意見の交換があり、大変有意義だったと思いますが、その内容についてお聞かせをいただきたいと思います。一つには、まちづくり支援事業の進捗状況、市の負担金の概算の総額と
P.270
財源の確保はどうなっているのか。また、空き店舗の対策などの商工振興施策について、市の考え方を重ねて伺いたいと思います。
　次に、前回ＩＳＯの環境マネジメント14000シリーズについてお伺いをいたしました。今回は、行政改革に位置づけられておりますＩＳＯの9000シリーズ、9001の品質マネジメントの関連につきまして、行政評価システムとあわせましてお伺いをいたします。さきの2000年４月の地方分権一括法の施行を一つのターニングポイントいたしまして、我が国の自治体の地域経営の転換を目指す行政改革の流れが加速しております。改革の目的は、分権自治、自己決定に基づく行政運営と自己責任の立場に立った結果責任を確実にする自治体の経営システムが求められております。そこで、ＩＳＯ品質マネジメントシステムを取り入れることにより、事業実施の実績並びに成果を客観的にあわせて社会的に評価できるものであります。さらに、行政評価システムにつながる効率性、効果性、つまり費用対効果はもとより企画立案レベルでの事前評価、事後評価と執行責任を明確にさせるものであります。そこで、近隣自治体での取り組み状況と当市の取り組みと今後の考え方についてお伺いをいたします。
　最後に、空き教室のことですが、未利用教室とも言いますが、現在の実態と以前から効果的な利用法としての福祉施設や文化施設並びに社会教育施設などの提案がなされておりました。近隣の市町村の取り組みの状況とあわせまして、先進事例並びに当市の教育委員会の取り組み状況と今後の積極的な意気込みについてお伺いをいたします。またさらに、先進事例の研究についても実施されているかどうかについてもあわせてお伺いをしたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　行政改革について、その中のＩＳＯの取得について、行政でその取得に向けた考え方あるいはあわせまして行政評価システムについてお答えをいたします。
　品質管理規格であるＩＳＯ9000シリーズは、我が国における実績を見てみますと、製造業種の企業に普及しているようでございます。品質管理システムが顧客の満足する製品あるいはサービスを提供できる能力を持っているかどうかを確認するための国際規格であるということを認識しております。行政機関もサービス業の一つというふうに考えられますので、このシステムを行政の中に組み入れることは、行政サービスの質を高める上で有効な手段の一つと考えております。ますます多様化するサービスを確実に市民の方々に提供していくこととあわせ、行政がＩＳＯの取得に際しての事務的な経費や効果、内容なども含めまして今後研究してまいりたいと、このように考えております。
　また、行政評価システムにつきましては、ご質問者おっしゃるとおり事業を実施していく上で実績、成果を客観的、社会的にきちっと評価をすべきものと考えております。そういうことから
P.271
新行政改革大綱で基本方策、行政の効率化の中に位置づけをしております。現在導入に向けまして職員研修の実施や情報収集などを行っているところでございます。
　また、近隣自治体の取り組み状況についてでございますが、平成14年３月埼玉県の深谷市が、県内の自治体としては初めてＩＳＯ9001の認証を取得しております。また、上尾市が平成15年８月に認証取得をしているところでございます。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
　　　　　　　　　〔河野輝典市民生活部長登壇〕
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、商工行政と都市整備の中の商工都市整備について、商工業の活性化について、空き店舗対策について、お答えを申し上げます。
　初めに、商工会と市との意見交換会についてお答えを申し上げます。この件につきましては、９月29日１時半から、大きな題目がまちづくりについてということで、商工会の側からは会長ほか７名の役員さん、そして行政側からは市長を初め６名により会議を開催したところでございます。内容につきましては、まちづくりの取り組み等について、駅前の狭隘整備事業について、桜通線の整備事業について、東西連絡道路事業について、３点とその他ということでございます。なお、帰り際に役員さんに聞いたところ、非常に有意義な会議だったということでございます。なお、私どもこの商業の活性化につきましては、一担当課だけが取り組むということでなく、これは全庁的に取り組む問題だというふうには認識しております。
　次に、空き店舗対策についてお答えを申し上げます。空き店舗対策を商工会で検討していただきたいとの市の意向でございます。どのような施策を考えているのか、また財政的な支援も視野に入れているのかとのご質問ですが、空き店舗対策につきましては、議会においても再三ご質問をいただいておるところでございます。市としましても、愛される商店街の活動推進事業として、商店街活性化を図るための共同事業を自主的に行う商店街に対して補助をしておりますが、この中に空き店舗の活用も含まれております。また、県においても商工会や商店街が空き店舗をコミュニティー拠点施設として活用し、商店街の活性化を図る事業に対して補助を行っているところでございます。本市の商業統計調査によりますと、平成11年７月１日現在の商店数は576店舗でございます。商品販売額は490億4,965万円となっており、ともに減少傾向にあります。本市の商業は、商品販売額においては飲食店が主であり、近年の長引く不況により消費の低迷や都市間の競争の激化という厳しい状況にあります。
　次に、工業統計調査によりますと、平成13年12月31日現在の工業の事業所数でございますが、従業員４名以上ですが、48事業所、生産額は934億6,153万円となっております。事業所数はほとんど変化はございませんが、生産額において平成９年度を境に減少しております。本市の工業は、製造用品出荷額及び従業員数において、電気機械など主に中小企業が多いことから、バブルの崩
P.272
壊等、近年長引く景気の低迷を受けて厳しい状況にあります。今後の振興施策についてですが、上福岡市の第三次総合振興計画に基づき地域に根差した商店街づくり支援事業を推進しているところでございます。
　具体的には、商店街に対してのイベント、販売促進等の事業に対する支援として、平成15年度は４商店街に補助を行います。商店街のイメージアップや情報化の推進に取り組む上福岡商店連合会への支援、商工業振興事業補助、購買客の定着化と集客を図るため上福岡市スタンプ会が行っております統一スタンプ事業に対する支援などがあります。ただし、これにつきましては平成16年度で終了とさせていただきます。
　そのほか商工業を営む事業主に対しては、融資のあっせんを行うとともに、借入金の利子負担の軽減のための利子補給及び保証料補助を行っています。また、商店街の街路灯の電気料の50％補助を実施しており、平成15年度に新たな事業として、上福岡駅前名店街が実施します街路灯の整備事業に対し補助を行います。現在上福岡駅周辺の地域環境の改善と市民生活の向上を促進するため、桜通線の整備事業や東西連絡道路事業など取り組まれております。このような状況の中で商店街もさま変わりしていくわけですが、個店は大型店にない対面販売というよい面を持っておりますので、その面をうまく活用していく自助努力が大事であると思われます。商店街や商工会が一体となって、消費者から魅力ある商店街づくりを目指していくことが求められていると思います。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まちづくり総合支援事業は、平成12年度に制定された補助事業の制度で、中心市街地の活性化、防災、環境等問題のある地域の改善等を解決するために対象地域を定め、その中に複数の事業を計画、実施することで、個性のあるまちづくりの推進を図るものでございます。上福岡市では、この事業の活用により整備地区を定め、国庫補助事業として都市計画街路事業、高質空間形成施設整備事業、地域生活基盤施設整備事業、その三つの事業により、駅東口地域の活性化及び交通渋滞の軽減、防災、安全性の向上を図るものでございます。
　事業期間といたしましては、平成15年から平成19年度の５カ年で実施しようとするもので、またこれらの事業の進捗といたしましては、現在都市計画街路事業といたしまして、３・４・２号の桜通線を整備するための事業認可を平成15年11月21日付で取得し、用地取得の準備を進めております。
　なお、昨今の社会情勢の大変厳しい状況を踏まえ、これら事業の財源といたしましては、国庫補助、起債、一般財源での対応を考えているところでございます。

P.273
　以上です。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　未利用教室についてのご質問をちょうだいいたしました。
　まず、未利用教室につきまして、教育委員会といたしましては、余裕教室という位置づけから調査しました最近の状況から申し上げますと、西小学校で３教室、いずれも新館の２階、３階でございます。元福岡小学校、花の木小学校でそれぞれ１教室、こちらは普通教室との間に位置をしておりまして、外部からとの連携というものはなかなか使いづらい場所でございます。ここに至るまでの経過をご説明申し上げますと、平成５年に、当時の文部省の余裕教室（仮称）指針といたしまして、生涯学習を中心とした学校開放に向けた指針が示されました。これによりまして、平成６年、教育委員会内に余裕教室活用計画策定委員会を設置しました。平成８年２月に教育長あて検討結果が報告をされておりますが、活用計画の策定には学校と協議も必要なため、この報告では各校の余裕教室のみにとどめられております。一方、上福岡市といたしまして、第二次総合振興計画後期基本計画策定の中で、公共施設整備活用計画策定事業が主要事業として位置づけられたことから、庁内に活用計画策定プロジェクトチームが設置されました。この中で余裕教室の利用方法についても検討がされてまいりました。このプロジェクトチームにおける活用計画においても、小学校の余裕教室については、各学校の耐震調査の結果、教室必要基準の変化、学校管理上の問題などを解決していく必要があり、担当部局において専門の調査検討機関を設置し、十分に検討の必要ありとされております。その後平成14年になりまして、新学習指導要領が実施され、各学校がゆとりの中で特色ある教育を展開するというような学校を取り巻く環境が大きく変わり、余裕教室と考えられていた教室は、総合的学習などの新たな取り組みに対応するよう転用され、余裕教室は再び学校教育用として使用することになっているものでございます。
　以上がこれまでの経過概要でございますけれども、教育委員会といたしても、平成15年度からの新規事業といたしまして、学校フランチャイズ制度を開始し、学校と社会の学社連携による取り組みを葦原中において実施しているところでございます。学校の施設開放で一番ネックとなりますのは、やはり管理上の問題ではないかと思っておりますし、特に最近における防犯上の点からも、上福岡市の小中学校施設自体が開放に向けてたえられる状況であるかなど、施設を管理している教育委員会において検討、研究していく必要もありますので、現段階では積極的な取り組みという点については、ご理解をいただければというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の再質問を許します。
◆加藤末勝　議員　それでは、再質問をさせていただきます。答弁がちょっと順番違いましたけれども、こちらの方の質問した順番から再質問をさせていただきます。
　まず、商工都市整備関係、まちづくりの取り組みについてということで、商工会との懇談会を
P.274
していただいたときに、確かに長島部長の方でご説明をいただきました事業の説明のほかに、駅前の狭隘事業、この関係、それから東西の連絡道路についての説明があったかと思うのですが、その辺についてもう少し詳しく教えていただければと思います。特に駅前の狭隘整備につきましては、福村議員も質問しておりましたが、いずれにしてもコンセンサスをとる必要性はあるということは十分理解はしておりますが、それに対する努力が、地権者の方といいますか、建物を所有している方とコンセンサスがとれたお話がなされているかについて、お知らせをいただきたいと思います。
　それと、東西の連絡道路のことなのですが、私の方でヒアリングをさせていただいたときに前倒しする状況で積極的に実施していきたいというふうなお話をちょっと伺ったようにお聞きしました。その前倒しをというふうなことをするために十分なるコンセンサスが当然のこと必要かなというふうに思いますが、その辺の交渉状況についてもお聞かせをいただきたいと思います。
　次に、商工業の活性化についてでございますが、さきに高畑議員の方からもいろいろ商店街の事業を含めて、補助金の増額だとかというふうなお話が多々あったかと思います。それから、ただいまの答弁の中に、空き店舗の利用については、商工会で考えてくださいというふうな答弁がありました。その辺を踏まえた中で、あわせて昨日またこの関係で同じような答弁をお聞きしますと、商工会の中に活性化委員会という委員会があります。この中で十分活性化についていろいろ考えてもらっているといいますか、考えているというふうな部長答弁がありました。商工会は商工会として考える、市は市として考えるという必要性があると思いますし、当然のことのように行政がやはり支援していくためには、情報量というのは、はるかに行政の方が多いのではないかと思うのです。そういう中で、商工会にお願いしてあるからこれでいいのだということではなくして、ちゃんと市は市の考え方、そういうものをしっかり持つべきだろうというふうに思いますが、聞くところそういうふうな状況の中にないように見受けられますから、その辺について心構えを含めてこれからどう取り組んでいくのか、明確なお答えをいただきたいと思います。
　それと、あわせまして商工会と今回初めて協議会やら相談会、懇談会が行われたわけなのですが、前にもご質問させていただいたときに、もっともっと定期的に２カ月に１回、あるいは３カ月に１回だとか、すり合わせをするために情報の収集を含めてもっとするべきだと思うのです。それとあわせまして、部長みずからできれば商工会に出向いて、今抱えている問題、先ほどの高畑議員さんの質問の中の例えば要項の内容の違いだとか、そういうふうなものはある程度こういう懇談会を開いていく中に、お互い工夫した策が当然一つのアイデアとして出てくるかなというふうに思いますので、まず聞く気持ちになった受け皿を考えていただくための定期的なこの懇談会の開催について検討いただきたいと思いますが、それについてお答えをいただきたいと思います。
　次に、ＩＳＯの関係なのですが、ご承知だと思うのですが、埼玉県では各企業に対して、指名
P.275
参加願いの関係なのですが、ＩＳＯを取得しておりますと、経営事項審査に加点、点数が加えられるという特典があります。これは埼玉県だけではなくて、全国でも同じような状況で経営事項審査の中、要するに指名参加願いを出すときに一緒に出す経営審査の中に、既にＩＳＯを取得していると15点の加点がされます。総合得点の中の加点の15点で非常に位置が意味深いものがありまして、例えばＣランクからＢランク、ＢランクからＡランクという中の状況にある行政にとってみれば、特にこのＩＳＯの取得については、非常にメリットがあるというようなことから、県そのものでは各こういう業者といいますか、企業経営者に対しては、ＩＳＯの取得をしなさいと言いながら、行政自体ではなかなか進んでいません。先ほどの上尾市のお話がありました。まだまだ進んでいない状況の中にありますが、やはり行政みずからが律するべきだろうという立場から考えますと、もう少し行政がこのＩＳＯについて、国際標準化に対して理解をしていただくと同時に、鋭意努力していただくことを望んでおりますが、その辺の情報については内部的に理解はされていますか、お答えをお願いいたします。繰り返しますと、経営事項審査の中に、ＩＳＯを取得しているとプラスになりますよというふうなことの認識はありますか、お伺いいたします。
　次に、未利用教室。未利用教室はありませんと言われれば、この後、この話は先に進むわけにはいかないのですが、いろいろこの数年間の経緯をご説明いただきました。例えば私も資料として見せていただいたのですが、公共施設整備活用計画、これは平成８年のときだったのですが、これ見ますと各学校とも、例えば当時は第１小学校ですが、第１小学校では余裕教室が１室あります、第２小学校では余裕教室が５室ありますというふうに、各学校とも余裕教室の数が出ています。この後、先ほどの答弁でいきますと、平成14年に新学習指導要綱がというふうなお話でありました。当然これとの状況もいろいろ一変しているのかなというふうには思いますが、ひとつその辺の整合性を、繰り返しますと、平成８年の公共施設整備活用計画と平成14年の新学習指導要綱との整合性について、もう一度ご説明をいただければと思います。それと、今回なぜ私だけではないこの未利用教室について質問したのは、過日の福祉・教育常任委員会の視察に行ったときに、どなたかもやっぱり同じように話しておりましたけれども、内田議員、高橋議員、複数の議員さんからこのお話があったというのは、私も同じように視察させていただいたときに、学校のこの空き教室、未利用教室を利用して、非常にお年寄りの方が高齢者の生きがい対策というふうなことから、パソコン教室を視察させてもらいました。何となく生き生きとした皆さんの姿を見まして、こういう施設は上福岡市に欲しいねということから、多分同じような着眼点で、足立議員さんもこの後するのですか。
　　　　　　　　　〔「一応します」という声あり〕
◆加藤末勝　議員　というふうなことでありますが、感じ方は多分一緒だと思うのです。ですから、学校の教室が先ほどの回答の中ではないということならば、あるいは公民館だとか同じ教育委員会管轄の中の施設に、こういうふうなある程度常設的にできるようなパソコン教室、高齢者の方
P.276
を対象にしたパソコン教室を開催してほしいと考えておりますが、開催をしていただけるようなことを検討していただけるでしょうかというふうなことであります。特にパソコンは、私も実際パソコンをしょっちゅう使っているのですが、ちょっと覚えたからといってすぐどんどん何でもできるということではなくして、次から次へと新しいソフトで取扱説明書を見ながら一生懸命勉強して、もう本当に人に教えていただいたりというふうな中で向上していきます。こういう過程を見ますと、やはり１人でやるよりも集団で学習することの必要性というふうなものが課題となっておりますので、その辺についてお聞かせをいただきたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　安田理事。
　　　　　　　　　〔安田博理事登壇〕
◎安田博　理事　それでは、まちづくりの取り組みの中で、駅前の狭隘部分についての地権者とのコンセンサス、それをとって話をしているのかというご質問でございます。
　これ昨日福村議員さんからのご質問にもお答えしてございますが、現在建物が移転完了した部分のまず暫定整備に取りかかりたいと思っております。引き続き、今まで重ねてまいりましたが、駅前の移転を必要とする建物、権利者が４名という形になっておりますが、まずは建物所有者と地権者、借地権者、この方との話し合いは重ねております。本人からも時々電話がありまして、いろんな意味でお話し合いは重ねておりますが、なかなか土地の買収と申しますと、お互いの信頼関係とか、よく私言葉悪いですが、人が買えれば土地も家もついてくるよと、人の心を買うという表現も一つあるのですが、それほど心と信頼関係、これが必要だと思っております。そういった中でなかなか心を開いていただけないという厳しい部分もございまして、引き続き粘り強く交渉を重ねていきたいというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　ＩＳＯの取得に関しまして、県では、経営審査事項の中で評価され加算されるというようなことでございます。また、そういった市でも取得に向けての考え方でございますが、ＩＳＯの取得を企業に対して奨励するということは、業務を適正化、標準化することにより、資質の向上と国際競争力を向上させるというものであります。そこで、埼玉県では、企業がＩＳＯの認証取得をするために補助金などによる支援を行ったり、現在は融資やセミナーなどによる支援を行っているということでございます。そういうことで企業の体質といいますか、基盤を安定化させるということでございます。このようなことから、ＩＳＯの取得企業に対しましては、行政にとっても期待した成果が受けられるという効果があります。そういうことから、ＩＳＯ取得企業に対しましては、指名参加等の際にはそれなりの今後指名に当たっては評価をしていくべきという考え方はございますが、どのような方法というのは今後研究をしていきたいと、このように考えてございます。また、あわせまして行政評価システムにつきましては、新行政改革大綱の
P.277
中に位置づけておりますので、今着々と進めておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　それでは、再質問にお答えを申し上げます。
　調査研究、情報の収集など、行政の立場からする必要があるかどのように考えるか、あるいは心構えはというご質問ですが、市としましては、商工会が実施しました消費者の動向調査や消費者モニター制度、事業報告書、あるいは市の「統計かみふくおか」など幅広く情報を収集しているところでございます。そういう中で、これらの情報をもとに地域活性化委員会等で意見を述べさせていただきたいと考えております。それとあわせてそういうものも商工会へどんどん情報を伝達していきたいというふうに思っております。
　それと、本年度商工会との会議は何回開催されたかということでございますが、定期的に商工会との意見交換についてどのように考えているかということでございますが、先ほどお答えしたように、９月29日に商工会との懇談会を開催しています。今のところ１回でございます。今後におきましても、さらなる情報の収集あるいは意見交換等をやっていきたいというふうに思っております。また、そういう中で七夕まつり、これは商工振興の一環ではございますけれども、七夕まつりの会議の開催あるいはふるさと産業まつりの開催などを行っているところでございます。なお、今後懇談会にさらなる開催をしていきたいというふうに思っております。
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
◎長島直行　都市整備部長　東西連絡道路関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　東西連絡道の現在の予定は、平成22年を完成年度といたしまして、住宅市街地整備総合支援事業として国庫補助等の関係によりまして、用地買収及び補償等の前倒し等もありますので、地元皆様のご協力なくしてはこの事業は進みませんので、説明会等の実施、計画等の情報等を関係者の皆様にいち早くお知らせをし、ご理解をいただいた中で進めてまいりたいと考えておるところでございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
◎島村栄　参事兼教育次長　平成８年に策定いたしました公共施設整備活用計画と平成14年の新学習指導要綱との整合性についてということでございます。
　平成８年から平成14年、かなり年月を経ておりますので、教育環境そのもののとらえ方も変わってきていることは事実でございます。そういう面から、計画策定上の面からどうかということになりますと、整合性はないというふうに判断せざるを得ないのではというふうに考えておりますが、この変化にどう対応するかということから見て、その活用計画を策定していくということになれば、改めて検討する必要が生じてくるのではないかというふうに思っておりますし、またこの活用計画そのものも義務教育施設の活用ということで、本来使うべきものが目的決まっておりますので、そちらをやはり優先すべきという点もございますので、それらをあわせますと活用
P.278
計画そのものの見直しが必要かどうかという点も検討してみたいというふうには考えております。
　それからもう一点、常設のパソコン教室が可能かどうかというご質問でございます。教育委員会というところでの限られた中になりますけれども、昨日ご質問がありましてお答えさせていただきましたけれども、来年度引き続いて図書館においてパソコン講習会を開きましょうということを申し上げましたけれども、ただ常設ということになりますと、上福岡公民館にしてもどこにしても利用もかなり頻繁でございますので、常設という点ではかなり難しい点があろうかと思いますけれども、この点については、図書館の講習会あるいは公民館で行いますパソコンの教室等をご利用いただければというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の再々質問を許します。
◆加藤末勝　議員　それでは、再々質問をさせていただきます。
　まず、市民生活部長、ちょっとお聞きしますが、商工会との会議はまだ１回しか開催していないという今年度の状況ですが、年に何回ぐらい開催したらよいかなというふうに判断されていますか、それをまず１点聞きます。それと、いろいろ商工会とのお話の中で、やはり大変桜通線によっていろんな変化が出てくるというふうなこととあわせまして、市営の駐車場なくなってしまうというふうなことがまず重点的にほぼ皆さんが危惧をされています。それでなくても利便性がさらに悪くなっていくという意味では、商工業の活性化を図れないということになろうかと思います。したがいまして、その近くにまだ未利用といいますか、前に葬儀場にという計画性があった土地がそのままになっています。できましたら、そこを取得して駐車場にしてほしいというふうな意見がありまして、大変２市２町の合併が破綻になって財政状況も厳しい折ではありますが、桜通線の開発とあわせましてこの新しい駐車場の確保について、市長の考えをお伺いしたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　駐車場の件でありますけれども、質問者の言われているとおり大変不便になるかと思います。ただ、今までは代替地を開発公社の了解をいただいて使用させていただいていたという経過はあるのですが、その駐車場の考え方は私は二通りあると思っています。それは、ある意味で一つの商店街に一駐車場というような、当時もそういう問題提起がありました。そういうことを総合的に考えますと、いずれにしても今大きなお店そのものが1,000台だ、1,300台だという大きな駐車場を持って、それが経営にプラスになっているのだろうと思いますが、何らかの形で取得したいあるいは利用したいというふうには思っているのですが、なかなか財政的な問題とあわせてその辺がネックになっているということでありますけれども、いずれにしても駅東口の周辺には全くそういうものがないので、何らかの方法を考えていかなければいけないのかな。特に今
P.279
回西口の再開発で、西口には約100台ほどの駐車場が確保されるということから考えても、西と東の人口比率から見ても東の方が多いわけですから、その点は質問者の言われているとおり何らかの方法を考えていかなくてはいけないというふうに思っております。また、それに向けて努力をしていきたいというふうに思っています。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　河野市民生活部長。
◎河野輝典　市民生活部長　商工会との話、年何回が妥当なのかということでございますけれども、年度年度によってその事業が商工会の中で変わってきます。そういう中で、商工会ともそこら辺を含めて今後話させていただきたいというふうに思います。
○五十嵐正明　議長　加藤末勝議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４８分
　　　再　開　午後２時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、石山皓一郎議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔10番石山皓一郎議員登壇〕（拍手あり）
◆石山皓一郎　議員　それでは、議長の発言許可が出ましたので、一般質問をいたします。
　今回の質問事項は、大きい１、西口再開発とまちづくり、大きい２が市民の健康づくりと医療費についての２件です。
　初めに、一般質問発言通告書に誤字が一字ありましたので、訂正させていただきます。大きい２、市民の健康づくりと医療費についての（１）国保と老人保健の健が健康の健になっていまして、これは生命保険とかそういうことなのですけれども、こざとへんの険しいという、国保と老人保健の過去３カ年の老人保健の字が間違っていましたので、済みません、訂正させていただきます。
　それでは、通告書の順に発言いたします。初めは、（１）西口再開発の移転の進捗状況と今後の事業スケジュールはどうなっているかです。上福岡西口駅前地区第１種市街地再開発事業も、いよいよ駅前の公団建物の解体工事に引き続き、再開発地域の権利者の権利変換に伴う移転が行われています。間もなく土地の明け渡し期限も到来し、除却が行われると聞いております。再開発区域の移転の進捗状況と今後のスケジュールはどうなっているかをお伺いいたします。
　（２）は、再開発整備計画、駅前施設棟（１階）の量販店の床面積は幾らか、入居予定者の選定はどうなっているかお伺いいたします。権利者の市民の方々のまちづくり研究会では、かねて
P.280
より公団にその施設計画について、商業活性化のため再開発ビル計画で何か魅力ある施設を考えているか。予定されている店舗数、業種構成はどうなのか。西口再開発ビルの完成時には再び駅前のにぎわいを復活させなければなりません。当初予定されていた市の公益施設の２市２町合併による総合支所構想も実現不可能となったのではないでしょうか。また、さきに予定されていた地元銀行支店の再開発ビル入居の予定もなくなったと伺っています。駅前のにぎわいを復活させるための諸施策が大幅に当初計画より変更となったのではないかと思います。川越駅前のアトレ、志木駅前の丸井等、上福岡駅西口には核店舗がありません。この上は１階に入居する量販店の規模と実力にすべてがかかっていると言っても過言ではありません。そこで、量販店の床面積は幾らか、また入居予定者の選定はどうなっているかをお伺いいたします。
　次に、（３）市が取得する公益施設棟の保留床計画、総合支所構想に変更はあるか、その内容はどうなっているかお伺いいたします。ただいま発言いたしましたように、２市２町合併によりそのにぎわいを予想していた総合支所構想は、合併の不成立により実現不能となりました。一部出張所機能としての利用以外に、保留床の利用計画は多くの市民が利用できるものを期待しています。朝から夜まで多くの市民が利用し、駅前にふさわしい人の動きが求められるものとして、高齢化時代にますますそのニーズが増す生涯学習の場を、新しい視点で利用計画を図ってはいかがでしょう。西公民館は、現在の利用が飽和状態となっています。保留床の一部を新しい視点での生涯学習の開発やカルチャー使用等アイデアを求めて利用の拡大を図っていただきたいと思います。その利用計画は、市の方針と市民のニーズの接点をぜひ研究していただきたいと思います。
　（４）は、西口駅前昇降口増設（踏切側）時に新規予定の車いす対応のエレベーターの設置計画はどうなっているか、工事に伴う上福岡駅の駅舎改築等の計画はあるか、この西口駅前地区の事業の完成時期はいつごろを予定しているかをお伺いいたします。この車いす対応のエレベーター設置計画は、私が、昨年８月ＪＲ吹上駅前に吹上町によって設置されたこのエレベーターを行政視察へ行き、９月のこの議会で一般質問で提案し、その実現方をお願いいたしました。どうぞよろしくお願いいたします。
　大きい２は、市民の健康づくりと医療費についてです。（１）国保と老人保健の過去３カ年の医療費の推移と今後の見通しについてです。厚生労働省は、先月19日、市町村が運営、自営者などが加入する国民健康保険（市町村国保と言われていますが）2002年度の財政状況を発表し、赤字補てんのために市町村の一般会計から繰り入れられた額を収入から除いた赤字額は、前年度より772億円（22.6％）増の4,188億円で、1997年から６年連続赤字で、額は過去最高だったとのことです。これは、毎日新聞、埼玉新聞に掲載されていました。上福岡市の実情はどうだったのかお伺いいたします。
　（２）は、平成15年度の健康づくり事業にかかわる保健センター及び体育課の事業は、どのように計画されているか、またその進捗状況と課題は何かをお伺いいたします。

P.281
　（３）国民健康づくり運動健康日本21、これは厚生労働省ですが、取り組みについて伺います。健康日本21の最大の目標は、日本人の死因の６割を占めるがん、脳卒中、心臓病などの生活習慣病になることなく、健康でいられる期間を延ばすことです。いわゆる健康寿命の延伸と言われています。埼玉県でも健やか彩の国21プランという新たな健康づくり行動計画を平成13年10月に決めました。上福岡市として、市民の健康実態を調査して、市独自の目標をつくってやって取り組まれるものと期待しています。厚生労働省が2000年につくったこのガイドラインでは、2001年から2010年までの10年間を実施期間としています。健康で長寿を目指すための国民健康づくり運動健康日本21の取り組みについてお伺いいたします。
　１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○五十嵐正明　議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行　都市整備部長　西口再開発事業とまちづくりについてお答えをさせていただきます。
　再開発区域の移転の進捗状況と今後のスケジュールはどうなっているのかというご質問でございますが、再開発区域内の権利者の方々の移転に係る進捗状況と今後のスケジュールについて、まずお答えをさせていただきます。現在の再開発事業の手続といたしましては、10月２日に施行者の公団が権利変換計画の認可を受けて、11月16日の権利変換期日をもって再開発区域内の土地は、権利変換者、施行者公団、市が取得するとともに、建物は施行者公団の所有となりました。そして、公団は12月19日を土地の明け渡し期限として定めたことから、おおむねこの日を目途に権利者の皆さんと個々に調整を図った上で、通損補償を支払い、順次代替地などに移転していただくことになります。
　続いて今後のスケジュールですが、権利者の方々の建物除去工事が、土地明け渡し後速やかに開始される予定です。また、今年度は西口駅前通線と駅前北線への既存道路の切り回し、道路築造、ライフライン切り回し工事、それから仮設電柱工事が行われる予定でございます。
　次に、駅前施設棟の１階量販店の床面積は、約4,100平米と計画されております。量販店の入居予定者の選定につきましては、都市再開発法第108条に、保留床は原則として公募により賃貸しまたは譲渡しなければならないとありますので、これに基づきまして公団は12月からテナント募集をし、来年２月から３月ぐらいにテナントが決定する予定であると聞いております。
　次に、西口駅前の昇降口の関係ですが、駅西口には、新しい駅前広場の整備に伴いまして、駅舎から南側方向に新設階段を設置する予定です。また、新設階段の設置に当たっては、交通バリアフリーの視点に立ちまして、車いす対応のエレベーターを設置する予定です。なお、駅舎の改築計画につきましては、東武鉄道側の対応となりますが、今のところ再開発事業に合わせて東武鉄道が駅舎の改築を行うという計画は示されておりません。
　最後に、西口駅前地区の事業の完成予定時期ですが、再開発の建物の完成は平成18年中ごろを
P.282
予定しております。また、公共施設につきましては、駅前広場の整備が最後になりますので、平成18年の末ごろの完成を予定しております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
　　　　　　　　　〔鈴木久志総務部長登壇〕
◎鈴木久志　総務部長　西口再開発事業とまちづくりについての中の３番目に市が取得する公益施設棟の保留床の計画、総合支所構想に変更はあるのか、その内容はどうなっているのかということについてお答えをいたします。
　西口の駅前地区再開発に係る保留床の用途につきましては、これまで合併に関する住民説明会において、合併した場合には市民サービスをより一層充実していくため、三芳町の本庁舎まで行かなくても各種証明書等を交付できる窓口業務担当部署の配置を想定しておりました。しかし、合併協議が白紙となったことにより、改めてその用途を見直すことになりますが、一部出張所機能を盛り込むことはもちろんのこと、ご質問者からのご提案がありましたように、他の自治体の事例等も参考に、駅前という立地条件と利便性を生かし、にぎわいや活性化を期待できる集客力のある施設となるよう、都市基盤整備公団も含めた中で早期に検討してまいりたいと、このように考えてございます。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、市民の健康づくりと医療費について、３点お答え申し上げます。
　まず、国保と老人保健の過去３カ年の医療費の推移と今後の見込みということでございますが、国保一般といたしましては、平成12年度段階におきまして医療費総額21億4,604万4,000円、１人当たり医療費18万4,000円の状況でございます。平成13年度におきましては、医療費総額22億2,954万3,000円、１人当たり医療費18万5,000円、平成14年度、21億3,305万9,000円、１人当たり17万5,000円、この平成14年度につきましては支払いの法改正がございまして、11カ月分でございます。それと、国民健康保険の退職者医療、こちらの方につきましては、平成12年度、10億7,915万4,000円、１人当たり医療費36万5,000円、平成13年度、11億4,685万5,000円、１人当たり医療費37万2,000円、平成14年度、９億4,527万4,000円、１人当たり29万6,000円、これも同じように11カ月分でございます。国保の今後の見通しということにつきましては、１人当たりの医療費は横ばいとなっておりますが、社会情勢及び前期高齢者の増加とともに国保加入者も増加するものと思われます。医療費はふえることは確実でございます。国保財政はますます厳しくなっていくものと認識しているところでございます。
　続きまして、老人保健の状況でございますが、平成12年度、35億51万円、１人当たり医療費72万1,000円、平成13年度、36億905万6,000円、１人当たり69万3,000円、平成14年度、38億4,763万
P.283
5,000円、１人当たり70万5,000円の状況でございます。３カ年の医療費総額の推移でございますが、毎年増額となっておりますが、昨年の老人保健法の改正で平成14年10月１日から対象年齢が70歳以上から75歳以上という形で引き上げられました関係で、今後の見通しでは対象者数の減少によりまして減額していくものと推測しております。
　続きまして、保健センター関係の事業でございますが、保健センターにおいて健康づくり事業をどのようなものをやっているのかということでございますが、平成15年度の健康増進事業は、疾病の１次予防といたしまして、４月から471人の延べ参加人数がありますウオーキング事業を初め、秋、冬、２回開催の健康づくりセミナー、毎日80人以上の利用者がございます運動指導室運営事業、11月現在700人の登録者となっておりますプール運営事業、骨密度検診にあわせて４回実施いたしました骨づくりセミナーなどがございます。また、２月には、市内の医師を招いて、糖尿病や高脂血症などの生活習慣病予防教室を、西公民館や保健センターで４回実施し、基本健康診査などの健診結果のフォローなど実施予定としております。なお、これらの共通する主な課題といたしましては、運動指導室運営事業を除きまして、さらに多くの市民の方々に参加いただくこと、健康づくりの継続にかかわるより適切な支援と考えております。
　次に、基本健康診査及びがん検診にかかわる課題でございますが、いずれも市民の皆様が検診の目的や疾病の知識、治癒方法などを理解して受診することができるよう知識の啓発を行っていくことと、検診の結果陽性と判断された市民の方が適切な保健化行動や受診ができるようフォロー体制等をさらに確立していくなど、今後の課題と考えております。
　なお、各種がん検診の中でも胃がん、子宮がん、乳がん検診は受診率が低いことから、受診率のアップが乳がん検診のあり方とともに課題となっております。
　次に、保健推進員の活動、これも実施しています。内容といたしまして、課題もございますが、保健推進員は市民と保健センターのパイプ役といたしまして、事業の周知や地域の状況を伝えたり、健康と生活の質を高めるために保健活動を目的として活動しております。今年度は、月１回の活動報告書の提出や隔月の定例会のほか、各地域の健康情報マップの作成に取り組んでいただいているところでございます。課題といたしましては、今後みずから地域の健康問題について考え、行動できるような方向を持っていくこと、引き続き保健活動を通して保健推進員の存在を地域にアピールしていくことなどが考えられております。なお、問題点といたしましては、保健推進員さんの中にご自分の仕事の傍ら引き受けていただいている方もいらっしゃることから、かなりのご負担をかけているところでございます。
　３点目の健康日本21の取り組みについてどう考えるのかということでございますが、健康日本21は、健康を増進し、病気にならないための１次予防に重点を置いた施策を推進し、国民の健康寿命の延伸及び生活の質の向上を図ることを目的としていることから、これからの急速な高齢化社会において重要な取り組みであり、昨年制定されました健康増進法による症例もございますこ
P.284
とから、当市においても早期に地方版の策定をしてみたいところでございますが、予算並びに人的体制等を市、行政全体から考慮した場合なかなか実施に踏み切れないのが現状でございます。したがいまして、当面の方向といたしましては、数値目標だけを設定できませんが、健康日本21に準じた１次予防の健康増進を、健康づくり推進会議や食生活改善委員協議会及び保健推進員等との連携を深め、さらに推進してまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　島村教育次長。
　　　　　　　　　〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄　参事兼教育次長　平成15年度の体育課における事業はどのように計画されているのか、またその進捗状況と課題につきましてお答えいたします。
　体育課が実施しております健康づくり事業は、スポーツを通じての体力づくりあるいは仲間づくりなどを目指しているものでございます。また、ことし５月に開会いたしました市立上野台体育館を拠点といたしまして、事業の推進をしているところでございます。その事業計画、進捗状況につきまして、現在シニア元気づくり教室といろんな遊びアリーナを、体育指導委員を指導者として実施しております。シニア元気づくり教室は、生涯スポーツの推進と健康づくりを目的に、50歳以上の方を対象として体力テスト、ストレッチ、筋力トレーニング、軽スポーツ等の内容により、８回コースで１教室として年度内３教室、それぞれ30人定員で実施しております。この事業につきましては、既に２教室終了いたしまして、１月に最後の１教室が予定されております。また、既に修了した参加者は、独自にクラブをつくり健康づくりに取り組んでおります。いろんな遊びアリーナは、主に小中学生がスポーツで自由に体を動かせる場を設定し、学校完全週５日制にも対応できるように第２、第４土曜日の午前中、ドッジボールや軽スポーツなど、より楽しく健全な健康体力づくりを目的に実施しております。
　課題は何かということでございますけれども、教室修了後の参加者が引き続き日常的にスポーツが行えるような環境を、関係団体、関係機関と協議しながらどう整えていくか、また指導者の養成の面からも指導者的人材を教室修了者から発掘できないかなどがございます。このような課題を少しでも解消し、市民の健全な体力づくり、生涯スポーツの振興のため、今後も研究、努力していきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の再質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　それでは、２回目の質問をいたします。
　西口再開発事業とまちづくりについての（１）西口再開発区域の移転のその進捗状況ですが、権利変換の手続も終わって12月19日が土地の明け渡し期限と聞いております。補償金も支払われて順次代替地などに移転していく予定だということですが、ぜひ土地の明け渡しには権利者と相互の信頼を図り、移転を進めていただきたいと思います。順調に移転が進んでいると思いますの
P.285
で、市としても市民の信頼を得られるように対処していただきますよう要望しておきます。これは要望でございます。
　それから、（２）駅前施設棟の量販店の件ですが、床面積が約4,100平米ということですが、ちょっと実感がわかないので、3.3で割ってみましたら1,240坪になるということで、広さも実際どの程度か、また他の施設と比較しないとわかりませんが、どっちにしましても施設に入るテナントも来年２月から３月ぐらいに決定するということですが、とにかく今出店する企業は周辺の状況からおおよそテナントの想定ができますが、何しろ量販店の進出は１社のみです。業界でも強力な入居者を選定していただいて、その選定に対して市としても最大限のご努力をしていただきたいと思います。何しろここ２年の間に市内に出店した秋葉原の家電量販店、それから地域の三十数年からやっている家電量販店の２店がこの１年で撤退いたしました。上福岡市の状況は、非常に難しいです。そして、市外への流出が多いということです。その辺の非常に難しいこと。それから、これはどこの都市も同じですが、中心市街地がやっぱり空洞化してしまっているということ。再開発事業というのは、やっぱりこの中心市街地の活性化を図るという大きな大義名分がありますので、その辺の西口再開発のにぎわいをつくるために、公団の事業ですが、市としても当然協力されていると思いますが、さらに一層のご努力をしていただきたいと思います。これも要望事項です。
　それから、３番目の市が取得する公益施設棟の保留床計画の件ですが、保留床の1,600平米のうち面積の１割程度でも結構です。非常に行政としても取得の経費もかかっている、投資がかかっているということでいろいろお考えのことと思いますが、私としては、せめてその１割程度の150平米ぐらいを生涯学習に利用できる多目的ホールをつくっていただきたいというお願いがあります。というのは、上福岡公民館の３階には、これ152平米でしたか、皆さんがよくストレッチ体操とかいろんなやっている３階のホールがございますが、西公民館には集会室があるのですけれども、あそこは100平米ぐらい、定員は80名となっていますけれども、あくまでそれはテーブルにいすに着いた人の人数で、太極拳だとか体操だとか体をこうやって伸ばしますと、その３倍ぐらいの面積がなければできないと思います。それは、今体育課の方でもお話が出ましたけれども、西側に駒林体育館、それから上野台体育館ありますけれども、西口には体育館もちろんありません。そして、その西公民館の唯一の集会室も上福岡公民館よりも規模が小さいということで、せめて上福岡公民館ぐらいの150平米ぐらいの、できればそういう体操なんかもできるものを考えていただきたいと思います。
　そして、それが計画ができるかできないかで、もしその保留床が生涯学習としての利用が不可能なら、西側のほかの場所でも結構です、ぜひそのぐらいの小さな生涯学習の場として、健康づくりに皆さんが励めるようなホールを実現させていただきたいと思います。それで今西公民館の利用度が高くて、なかなか新規の利用申し込みが困難でございます。健康づくりというのは、こ
P.286
れ継続的にやらなければならないのです。そして、新規利用が非常に難しいということで、先ほどの健康日本21という市民の健康、市民というより、今度はそういう場をやっぱり行政としてぜひ環境整備していただきたいと思います。
　そして、その保留床の方にできるか他にできるかは別としても、私としてはこのホールに今人気の大型のプラズマテレビを１台とビデオデッキを常時設置して、市民の多数の講習会だとか、老人クラブがみんなの体操などをやる場合、簡単にビデオでテープが再生できると、そういう施設をやっていただきたいのです。老人クラブから、今各会員クラブにみんなの体操というビデオテープが提供されています。ところが、なかなか実は利用されていません。というのは、私は今５、６丁目の豊和会というところの所属していますけれども、先月、現会長さんが今度みんなの体操やりたいからぜひ協力してくださいということで、そういう場合私町会にビデオもテレビもありませんから持参しますが、それでこのテープをいつもらったのですかと言ったら、もう前にもらったのだけれども、なかなかできませんと。そういう今言うとおり体操なんていうのは、やっぱり継続が力なり、継続が健康なのです。ですから、常時やっぱりそういうみんなが気軽に地元でできること、それがこれからの健康づくりの大きな課題だと思います。みずからの健康はみずからがつくるという言葉がありましたけれども、今ちょっと健康と一緒になってしまいますけれども、そういうことで配慮していただきたいということです。
　そして、情報もすべて映像化時代です。それから、ビデオテープの貸し出し等、ビデオをいつでも放映して生涯学習に利用できれば、市民の健康、生きがいづくりにも寄与するところであるかと思います。ぜひ西側に利用できる上福岡公民館ホールと同程度の生涯学習の場をこの保留床の中にとっていただけないか。もしどうしても市の方針でできなければ、ほかの場所に考えていただきたい、これが保留床の出張所以外の市民としての利用に対する要望です。
　次に、それから健康の問題です。その前に医療費がありましたね。一等初めに国保と老人保健の過去３カ年の医療費、これ今出ていますけれども、医療費の１人当たりの額は上がっていないのだけれども、年々上がっています。そして、一番問題のは、今一般会計から国保の特別会計に毎年毎年繰り入れしていると、そのことが額が増加しているわけです。それは、これからますますそうですけれども、高齢者がふえてきます。医療費の１人当たりの額は、今度また診療単価が下がるというような話もありますけれども、それは別としても、高齢者が増加するのですから、医療費が上がってきます。これはもう宿命です。ですから、その中で国保財政が足りない分は、これはどこの市町村も同じですけれども、一般会計から繰り入れしています。それが平成14年度は４億8,000万円という非常に大きな額となってきております。その辺の問題を国がもちろん考えることですけれども、自治体としても考えていかなければならない。これについては後でまとめて市長さんに再質問の形でお伺いしますので、お願いします。ほかのちょっと関連がありますので、済みません。

P.287
　それから、市民の健康づくりと医療費についてです。これの今平成15年度の健康づくり事業の件ですが、保健センターからもいろいろな事業のご報告がありました。非常に今きめ細かく行政としてやっているのが本当にわかりますが、その中で今報告書の中で月１回提出される活動報告書の主な活動内容とは何か。各地域で作成されている健康情報マップとはどんな内容か。保健推進員の今後の方向性についてお伺いします。そして、自治会の健康づくり事業にこれは関連するのですけれども、今自治会には保健センターの保健師さんが出張して健康づくり教室というのをやっているのです。そのとき保健師さんが血圧計と体脂肪計を持ってきて測定していますが、ぜひ今度は自治会の健康づくり事業に血圧計、体脂肪計の備品購入を位置づけて、先ほど補助金の問題がいろいろ出ていましたけれども、ぜひ平成16年度がだめなら平成17年度以降でも結構です、行政区の自治会の方にそんな健康器具の備品購入に補助金を出していただきたいと思います。今自治防災だから防災用品の買う３万円補助金が出ていますが、その程度の金額で十分対応できると思うのですが、考えてください。
　それでは、あともう一つです。体育課の方は、本当にいろいろやっていただいてありがとうございます。結局この健康づくりの仲間づくり、これが非常に結構なことですけれども、やっぱりこれは指導者ということがこの課題に出ているのですが、指導者をこの人材を教室修了者から発掘できるようにやっていきたいと、そういうことでやっぱり指導者、リーダーをつくるということが一番この健康づくりでも大事ですが、体育課の方では体育指導員という立派な指導者がいるのですけれども、その中で各教室の参加者の中からその指導者をつくっていきたいと、そういうことでこれから健康日本21の関係でぜひそういうことをやらなければならないので、これはもう要望で結構です。ぜひそのことのために研究、努力をされていただきたいと思います。
　最後に、３番の市民の健康づくり運動と医療費についての健康日本21の取り組みについてです。市民の健康増進事業健康日本21を第三次総合振興計画の基本構想後期計画に位置づけできないか、以上を２回目の質問といたします。よろしくお願いします。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、再質問のございます５点につきましてご答弁申し上げます。
　まず、１点目の保健推進員活動報告書の主な活動内容はということでございますが、定例研修会や推進員が企画いたしました地域事業の実施内容や感想、また地域住民の健康状態や周囲の環境で気づいたことなど、ご自分の悩みなども含め多岐にわたりその地域での活動内容をご報告いただいております。
　続きまして、健康情報マップの内容でございますが、散歩コースや公園、人の集まれる場所、また自治会や子供会、老人会、婦人会などが行う健康づくり関連情報などを掲載し、各地区のアイデアを生かしたマップを目指しております。住民が自分たちの地域をより理解し、触れ合いのある健康づくりを進める上で役立てていただければと考えております。

P.288
　続きまして、保健推進員の今後の方向性についてでございますが、質問者のご指摘どおり今後地域の健康づくりリーダーとして活動できるように、定例研修や事業など各種保健活動を通じて働きかけてまいりたいと思っております。
　続きまして、自治会に血圧計、体脂肪計を常設するための補助金の予算をということでございますが、自分の健康は自分で守る視点から、趣旨といたしましては賛同できる状態でございますので、どのような方法があるのか検討させていただければと思います。
　続きまして、最後になりますが、市民の健康増進事業、健康日本21を第三次総合振興計画の後期基本計画に位置づけできないかということでございますが、平成18年度の後期基本計画の見直し段階におきまして、担当部の方として位置づけられるか検討してまいりたいと思っております。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木総務部長。
◎鈴木久志　総務部長　西口の公益施設等の保留床の再質問についてお答えいたします。
　当市も今後ますます高齢化が進むことが予想されておりますので、高齢者が健康で生きがいを感じられるまちづくりをより一層推進していくことは大切であると十分認識をしております。そこで、保留床の用途につきましては、ご提案も参考に駅前という立地条件と利便性を生かし、にぎわいや活性化を期待できる施設となるよう庁内の関係部署とも調整し、早期に検討してまいります。また、今ご質問の中で数多くのご提案をいただきましたけれども、それは今後の計画づくりの中に参考とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の再々質問を許します。
◆石山皓一郎　議員　いろいろとどうもありがとうございました。それでは、医療費の問題とその健康づくりの問題、まとめまして今後の行政としてどういうふうにやっていくかということで、これは市長に答弁をお願いしたいと思います。よろしくお願いします。
　まず、１番目の医療費の問題ですけれども、一般会計から国保への繰り入れが毎年ふえています。そのことを市長はどのようにお考えになっているか。
　それから、健康増進事業についてなのですけれども、私は、実はこの健康問題というのは昨年の９月でもお願いしたのです。そのとき保健福祉部長のご回答が、やっぱり体制と予算がなければできないので、検討するというご回答でした。今回も大体同じような回答なのですけれども、要はやっぱりいろいろ人の面、それから予算の面を、これから新しい事業を展開するのだから、配慮していただかないとできないということが私はわかりました。
　それで、先般私も都市問題会議で高山市に議員の方と一緒に参加しましたけれども、そのときに高山市役所、議場も見させていただきましたけれども、その帰りに保健センターの部署の方にちょっとお寄りしまして、保健関係の資料をいただきました。これに健康たかやまという資料を、これ平成15年３月にできた資料でありますが、結局今保健福祉の方で直面している問題がここに
P.289
出ているのです。人材の確保と資質の向上、保健予防活動の基本的な考えのもとに事業を充実するため、保健師等の配置の検討や増員を図るとともに在宅保健師、在宅栄養士の活用を進めます。高山市というのは、人口６万7,000ですけれども、ご存じのように観光都市ですから、財政は豊かなのだと思いますけれども、在宅の保健師と在宅の栄養士がいる。また、保健師や栄養士その他の専門職については、自己研さんを初めとして研修や学習会に積極的に参加して、効果的な予防活動が展開できるように資質の向上を図りますと。
　そして、平成14年度の高山市の市民健康課の職員のグループ別の人数が出ているのですけれども、保健師の方は合計12名いるのです。そして、健康支援グループが７名、保健予防グループが５名で、合計12名と。当市の保健師さんも、保健センターと、それから介護の方と、それから児童福祉と、それぞれの部署に今分散しているということですが、その中に高山市の場合ちょっと上福岡市より規模は大きいですけれども、６万7,000ですか。保健師の嘱託が健康支援グループに１名、それから保健グループに１名、ですから２名の嘱託の方がいるから、合計14名です。そのほかに高山市市民健康課に登録している在宅の専門職ということで、保健師さんが４名在宅で登録しています。
　今人材バンクとかいろいろありますけれども、私も今回この一般質問で保健センターにお邪魔して、若い保健師さんがおめでたくご妊娠されているという話聞きましたけれども、学校の教員は産休制度というのがありまして、そういうときにすぐに代替の教員が派遣されますけれども、そういう問題も大きなこれから育児も支援したり、そうですけれども、やっぱり次世代の子供さんをぜひ産んでもらうための職場のそういう環境とか職場の体制、そういうことを特にこれからやっていただかないと健康事業も展開できないということが、私は今回いろいろと確認できましたので、ぜひ来年は無理でしょうけれども、平成18年度からのこの基本計画の中に位置づけについて、保健師さんの専門職として今結構事務の仕事もあるのです、保健師さんも。ですから、専門職として保健師さんがぜひ活動できるように。
　それと、国保に今一般会計から４億8,000万円の繰り入れをしているのです。ですから、ぜひ多くは要りませんけれども、１人でも保健師さんをふやしていただいて、そしてそういう医療費のお金がなくせるような健康づくり、それにはやっぱり保健師さんを１人でもいいからとにかく増員を図っていただきたい。そうではないと、これは前へ進まない事業だということが、私今回確認できましたので、その辺のところを市長にお願いいたします。よろしくどうぞ。
○五十嵐正明　議長　武藤市長。
◎武藤博　市長　国保の関係は、今質問者もご存じのとおり40億円近い金額になっていますが、そういう支出の中で、今後も今の保険制度の中で保険料としていただいている費用では足らないということはもう明白であります。これは、一般会計の繰り出しというのはやむを得ない処置になっています。私は、これ本当は法律違反だろうということを言っているのですが、二重の税金を取っ
P.290
ているような状況になっています。ただ、この中で今私の方でも懸念しておりますのは、未収金が億単位であるということです。そうしますと、その未収金を賄うために一般会計の投入をしているという状況が今は明白に出てきました。そういうことがあってはいけない。この未収をどうするかということも念頭に置いて、この保険事業の継続を考えていかなければいけないのかな。これ今全体的な税の中でもそうなのですが、今たまたま国保のご質問でしたので、そういうことを。もうこれは、１億円、２億円の数字ではなくて、５億円、６億円の要するに数字になってきています。そういうことを考えますと、ただ一般会計を入れればいいのだということではなくて、保険は保険としての役目をしっかりと確立するということがまず大きな仕事ではないかというふうに思います。
　それから、今質問者が言っておりますこの健康づくり、私も常日ごろ当時のことを考えてみますと、10人に１人が１年間医療かかってもらわなければ１億円浮くのだよというお話をしたことがございます。そのようにやはり健康づくりということにつきましては、これからますます質問者の言われているようにふえていく環境ですから、しっかりとやっていかなければいけない。ただ、そういうところの環境整備、それがどういうふうにやっていったらいいのか、これは大きな課題だと思っています。ただ、利用できるものは利用しながら、この健康づくりを推進していくということにつきましては、質問者と同じような意見でございますので、そういう意味での取り組みはしっかりとやってまいりたいと、このように思っています。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　保健センター等これの人的な体制を増という形はどうなのかということで、先ほどご質問にありました視察先での職員体制、私もちょっと見せていただいたのですが、非常に充実し過ぎているほどし過ぎているということで、上福岡市と比べますと相当な差がございます。そういう点におきまして、現在は限られた財源の中、人的な中でやはり組織的な見直しですとかいろんな形の中でできる限り努めてまいりたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時５２分
　　　再　開　午後３時０６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　次に、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）

P.291
◆足立志津子　議員　それでは、本議会の最後の一般質問の発言者でございますが、どうぞご協力よろしくお願いいたします。
　それでは、発言通告に従いまして一般質問を行わせていただきます。まず初めに、高齢者福祉住宅改修費用の助成についてお尋ねいたします。介護保険の住宅改修費給付事業について、この受領委任払い方式ということでお尋ねいたします。今まで何でもなかった玄関先でつまずく、トイレもひざが痛くてしゃがんでいるのがつらい、おふろで足元がふらつきつかまるところがなくてしりもちをついてしまったなど、年とともに自分の家でも暮らしにくくなってまいります。玄関先や室内の段差解消、廊下やふろ場の手すり、トイレを和式から洋式になどの住宅改修は、高齢者の自立や介護を援助する上で重要なポイントです。こういったことで、介護保険では20万円を限度とする住宅改修費給付事業があります。しかし、20万円の工事代金を一時立てかえ払いしなくてはならない現在の制度は、年金は下がる、医療費の負担は上がるという経済状況が一層厳しくなっている高齢者や家族にとって負担の重いものになっています。現在埼玉県内でも、朝霞市、和光市など14自治体で立てかえ払いのない受領委任払い方式が採用されています。上福岡市でも受領委任払いを実施していただきたいと思います。お答えください。
　次に、住宅改修助成制度について。また、住宅内の転倒事故などにより、寝たきりなどの要介護状態になるケースが多く見られる。住宅改修で要介護者の発生を一定度予防できるということで、東京都では1989年より住宅改修予防給付の制度を実施しています。介護保険が導入された現在も、高齢者自立支援事業ということで継続がされています。上福岡市でも自立高齢者に対する住宅改修助成制度を実施すべきと考えますが、いかがでしょうか。現在上福岡市では、200万円までの高齢者住宅改修貸付制度があります。しかし、ここ数年活用されていないということが決算からもわかります。この問題点についてお答えください。
　次に、水道事業。市民に供給する飲料水の安全についてです。水は命の源です。市の飲料水に対する安全管理の状態はどのようになっているのでしょうか、お答え願います。
　二つ目に、受水槽設置者の管理状況の把握はどのようになっているのでしょうか、お答えください。市報「コスモス」の11月号に、水道水の水質検査、検査項目すべてで基準値以内とありました。数字の上では安全ということになるのでしょうが、市役所や地域の学校に出向いた際にいただいたお茶が時折塩素臭く、またご家庭の水についても市民の方から同様の声を聞きます。この点について解決はないのかお尋ねいたします。水がまずい、夏場ぬるいということで、学校の一部では児童生徒に水筒に水やお茶を入れてくることを認めているようです。ある学校のＰＴＡでは、自分たちも協力して浄水器か冷水器、ウォータークーラーを置けないかと学校に相談を持ちかけています。庁舎やフクトピアにもあるようなウォータークーラーを学校に設置できないでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　三つ目の大きなテーマは、教育行政。地域づくりと社会教育についてお尋ねいたします。人が
P.292
集まってまちになります。つまりまちづくりは人づくりです。人はみずから学び自分をつくる、つまり生き生きした地域づくりは学習という営みが土台です。核家族化、少子化、高齢化はこの上福岡市でも同様です。市民が子育て、介護、また環境問題や青少年の健全育成などの社会的課題を解決する力となるのがコミュニティーです。市民がこういった社会的課題を解決する力をつけるため、サポートするのが社会教育の役割です。そこで伺います。上福岡市の教育委員会では、社会教育についてどのような姿勢で携わっているか、お答え願います。
　学習をサポートする社会教育の部署では、職員の専門性が問われます。平成10年に策定されました上福岡市生涯学習基本計画の中にも専門的職員の配置が不可欠となっています。現在の職員体制についてお答えください。
　また、この生涯学習基本計画では、公民館は個人をより豊かにする学習と共同して暮らしを豊かにしていく学習を結びつけながら、学習活動を進める役割があり、さらに高齢化、国際化、少子化など、現代社会が抱える問題を地域で支える共同やネットワークづくりを支援する役割もあるとなっています。現在二つの公民館は、学習や文化活動の場として市民の方が来館し、連日いっぱいです。一方、分館は、昭和36年に分館制度が制定されて以来、本館と連携し自主的、主体的に地域に根差した文化教育活動を取り組んできました。生涯学習計画の中では、地域のコミュニティーづくりと地域の生涯学習センターとしての施設の確保や運営改善は、当面する重要な課題と述べています。ところが、今議会ではその分館制度を廃止することが提案されています。このことについて伺います。第三次総合振興計画では、公民館などの社会教育施設について、生涯学習基本計画に基づいて引き続き計画的な施設の整備と機能の充実に努めますとありました。先日の福祉・教育常任委員会の中で、この分館制度を廃止することについて、第三次総合振興計画、そして生涯学習基本計画と整合性があるという答弁でしたが、どういう点で整合性があるのか、改めてお答え願いたいと思います。
　以上で１回目の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
　　　　　　　　　〔伊藤義憲保健福祉部長登壇〕
◎伊藤義憲　保健福祉部長　それでは、高齢者福祉に関連しますご質問にお答え申し上げます。
　まず、住宅改修関係で介護保険の受領委任払い方式にできないのかというご質問でございますが、ご存じのとおり介護保険におきましては、20万円を支給限度といたしまして、住宅改修サービスが受けられております。サービスを受ける方につきましては、費用支払い後に改修の内容が確認できる書類、領収書及びケアマネジャー等が作成いたします改修の必要性の理由書をつけて申請いたします。市は、支給対象内容の確認を行い、対象額の９割を住宅改修費として支払っているのが現状でございます。改修の実施でございますが、介護保険対象以外の工事もあわせて行っている方が大変多うございます。質問にあります受領委任払い方式につきましては、対象外工
P.293
事にかかわるトラブルが考えられます。業者の理解が必要となってまいります。これは、事前に窓口にご相談いただくとか、いろんな形をとれば解消できるかなというふうには思っておりますが、また電算システム、今のシステムの中で改修が必要なのか、こういうものも検討課題が出てまいります。こういうようなどのように解消できるのかといった検討を行いまして、一定の方向が出た段階で具体的に検討してみたいと思っております。
　続きまして、高齢者自立支援事業として、住宅改修費の補助を市で検討すべきではないのかというご質問でございますけれども、現在のゴールドプラン平成14年度に策定しておりますが、この中では自立支援として住宅改修補助は位置づけられておりません。このようなことから、給付制度や新たな補助制度というのは、現在考えておりません。しかし、他市に先駆けて昭和48年度から高齢者や重度心身障害者の居住環境を改善するために必要な資金の貸し付けを実施してまいりました。現在も引き続きこの事業を実施しております。現在償還中の方は２名、貸し付けの利率や連帯保証人の要件などの問題から、制度の利用者が少ないというのはご質問にありましたとおりでございます。
　この制度の問題点はどういうものなのかということでございますけれども、やはりこの貸付限度額、これ200万円でございますが、利率が年３％、また連帯保証人につきましては２人以上で、そのうち１名は本市に引き続き２年以上居住していなければならないというようなのが大きな問題かと思っています。ただ、やはり県内の同様の事業を見てみますと、利率が３％の市はほかに１市となっております。貸し付けの対象者、これは高齢者自身に貸し付けているのかあるいは同居の親族に貸し付けているのかという部分での貸し付け対象者の問題、それと利率の問題、連帯保証人の要件の問題等々、これが課題となっております。今後につきまして、預託方式とするかなどを含めまして制度の見直しを行い、高齢者やその同居者にとって利用しやすい貸付制度にしてまいりたいというふうに考えています。
　以上でございます。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
　　　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明　教育長　学校の水道水の関係について。まず、安全管理でございますが、各小中学校、年４回の給水設備点検におきまして、受水槽、高架水槽を初めといたしまして諸設備の点検と末端給水栓の残留塩素の水質検査を実施しております。また、年１回小中学校貯水槽の清掃作業を実施し、清潔の維持に努めているところでありますが、水道法第34条の２の規定による簡易専用水道の管理検査といたしまして、年１回各小中学校とも施設の外観検査、水質検査等も実施しております。この結果、各検査とも飲料水として判定基準を十分クリアしておるところであります。以上のように、子供たちが常時利用している飲料水の安全管理につきましては、万全を期して管理しているところであります。学校の水がまずいということから、冷水器、ウォータークーラー
P.294
を各学校に設置できないかというご質問でございますが、各学校の飲料水管理につきましては万全を期しており、飲料水として利用できる状況となっておりますので、現在は考えておりません。学校の水がまずいということでございますが、おいしいかまずいかという基準については、個人個人の差もあると思います。また、現在夏場の暑い時期については、家庭から水筒を持参することを各小中学校で認めておりますので、ご質問の冷水器の設置については、現在のところ考えておりませんので、ご了解いただきたいと思います。
　社会教育についての姿勢と専門職員についてでございますが、社会教育は、自己啓発や地域社会の発展に寄与するためなど、各人が自発的意思に基づいて行われる学習行為であります。近年余暇時間の増大、高齢化社会の進行などによって、ますます学習要求が多様化してきております。さまざまな学習機会を通して人間関係を深め、豊かな地域づくりを進めていく上でも、社会教育の推進は大変重要であると認識しているところであります。これら多くの学習要求にこたえるため、平成15年度上福岡市教育行政重点施策の中では、市民の期待にこたえる生涯学習と社会教育の推進を柱といたしまして、生涯学習機会の拡充、自主的な学習活動の奨励を位置づけ、公民館や図書館などの社会教育施設におきましても、社会状況を考慮しながら、地域における社会教育の各種事業を展開しているところであります。
　そうした中で、社会教育における専門職員の配置につきましては、社会教育が学校教育とともに人間形成を目的とするものであり、地域の産業経済の発展、住民生活の向上や市民福祉の増進に寄与し、市町村振興の基盤をなすものであることから重要なことであります。今後も地域住民の多種多様な学習要求に柔軟で迅速かつ的確に対応していかなければなりませんので、企画、調整、助言など、市民を支援できる力を有する職員の配置をしてまいります。
　なお、教育委員会におきましても、専門職の育成につきましては、国、県で実施しております研修に派遣し、資格の取得を奨励しているところであります。現在社会教育課には、社会教育主事９名が在籍しております。
　分館活動制度の廃止について、第三次総合振興計画との整合性でありますが、第三次総合振興計画の中で、生涯学習の総合的、計画的推進体制の整備の中で、いつでもどこでもだれでもが学べるまちづくりを生涯学習活動を通じて推進するとなっております。当市の公民館では、これに従いまして、子育てに関する講座、高齢者が生き生き過ごせる講座、異年齢集団で遊ぶ子供のクラブ、外国人市民のための日本語講座などの事業等を実施しております。現在の分館活動も、毎年各分館同じような事業の繰り返しと自治会活動と同化している点が多いところから、今議会に平成15年５月30日、上福岡市公民館運営審議会の答申により分館制度の廃止を提案させていただいておりますが、今後は地域文化振興事業計画を立ち上げます。その中で、今まで分館にかかわっていただいた方々を公民館の館外スタッフとして協力していただき、企画立案の段階から公民館と一緒になり事業の協力をしていただくという点で、分館廃止との整合性があるということで
P.295
あります。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
　　　　　　　　　〔冨田平四郎水道部長登壇〕
◎冨田平四郎　水道部長　それでは、水道事業、市民に供給する飲料水の安全についてのご質問にお答えいたします。
　水道部では、皆様に安心して水を飲んでいただけるよう、浄水場で配水を行う前に、水温測定、色、濁り、そして塩素の濃度の検査を毎日行っております。そのほかに定期的及び臨時にでも水質検査を実施し、その結果を市報でもお知らせしているところでございます。そこで、市の配水過程についてご説明させていただきます。水の流れです。県の大久保浄水場から１日使用する量の80％を受水しております。その後の20％については、市の井戸からとっております。それらをブレンドしまして皆様方の家庭へ配水しています。
　また、管理についてご説明させていただきます。水道本管から水道のメーターまでの間は水道部の管理になっていますが、貯水槽から家庭の蛇口までは貯水槽設置者の管理となっております。貯水槽の設置者は、先ほど教育長も言っておったとおり年１回の定期に水槽の掃除を行い、給水弁における水の色、濁り、におい、味等の検査をしております。その検査の報告については、10立米以上の貯水槽については県に報告、以下については市に報告することになっております。
　また、掃除と検査についての指導については、今回水道法の一部改正により６月に封書でお知らせするとともに市報に掲載して実施しました。貯水槽設置者378件、その届出書を郵送したのですけれども、戻ってきたのが165件、未提出が213件となっています。未提出については、今後現地調査を実施してまいります。水がまずいとの苦情は、夏場での水の利用者の少ない貯水槽の設置してある施設からこのような話は聞いております。どうしても水を一時ストックするため、まずく感じることは確かだと思います。水道水も、安全、水量の確保から、おいしい水の時代が来たのだなと今感じております。
　そこで、県では施設の新築及び改築に伴いにおい、においといってもカビのにおいが少なくできるよう、今施設を計画し、既に吉見町の浄水場を今新築しておりますが、それらがなされる浄水場をつくっております。それが平成18年１期工事が終了するとの話も聞いています。その後大久保浄水場も改修計画の中に入っていると聞いております。今後皆様が安心して飲めるよう、市の浄水場はもとより管理面、そして貯水槽設置者に対して指導、助言をしてまいりたいと思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子　議員　それでは、順次伺わせていただきます。

P.296
　住宅改修の介護保険の範囲の受領委任払いの方法についてですが、ご答弁では一定の方向が出た段階で検討したいということで、前向きなご答弁いただきました。近隣の状況を私も調べてまいりました。例えば近くであります朝霞市なのですけれども、朝霞市初め14の自治体で県内実施をされているということで、先ほどもお話をさせていただきましたが、朝霞市ではケアマネジャーさんなどがバリアフリー化が必要だというようなアドバイスをされる、そういった中で事前にこういった種類の工事をということで、工事にかかる前に工事内容が該当するかしないかということで、担当課の方で調整をするということです。そして、工事をして請求が出るわけですが、先ほどのお話の中では、対象外の工事も実際なされたときに、請求書が一本で来るので、そこが煩雑になるということでしたので、朝霞市の方では介護保険が導入されてからの１年ぐらいの経験の中で、ここを改善しようということを、利用者の声やケアマネジャーさんたちの声などを聞きながら、受領委任払いに向けて準備をされたそうです。そして、工事に入る前に事前に担当課の方でその調整をして、介護保険の部分だけの請求書というか、工事ができるようにということで、工事が終わってすぐに委任状というのを役所の方に出して受領委任払いが施行できるというような仕組みをつくっているそうですので、ぜひ早急に検討していただきまして、この受領委任払いの実現に向けてご努力いただきたいと思います。
　住宅改修の助成のことにつきましては、考えていないということで、今ある200万円までの貸し付けの内容を、問題点があるので、それを改善していきたい、課題を改善して利用しやすいものにしていきたいということで、利用しやすいものというのは大変いい姿勢だというふうに思っています。ですが、実際高齢者の方が介護認定を受けていらっしゃる方が、今市内で926人だそうです。そのうち施設に入っていらっしゃらない在宅の方が703人ですが、65歳以上の方を見ますと9,632人ということで、１万人近い方が65歳以上ということで市内にいらっしゃるわけです。この方たちが、先ほどお話ししましたように介護保険の認定外の部分で、元気に暮らしていらっしゃるという方がたくさんおいでなのですが、その方たちも年齢高くなって、なかなか家庭の中でスムーズに日常生活がしにくくなっている。そこをバリアフリーにすることで、極端な寝たきりになることを防ぐという、その根本のところがありますから、市としては、利用しやすいものにしていきたいという精神のもとに、ぜひ今後ですが、その住宅改修の助成制度というのも考えに入れていただければと思いますので、要望しておきます。
　飲料水の安全の点につきましては、ことし水道法も改正になりまして、各貯水槽の管理者の責任というのがより重要になってきているということ。それから、10立米以下の貯水槽を持っている管理する責任のところには、市がその検査をしていくということで、ここに市の責任が発生しているわけですから、市としてはこの10立米以下の貯水槽設置者に対するその検査をきちんとしていくという点で、各自が検査をしているわけですが、その検査の結果を書面で提出してもらうとか、そういうところまで徹底する必要があるかと思うのですが、その点についてはどのような
P.297
体制をとっておられるのか、お答えいただきたいと思います。
　それから、水がまずいとか、今水を買うような時代ですから、日本は水はどこにでもいつでもあるというふうに思われていたところですが、だんだんそうではなくなってきている。そういう中で、学校で水筒にお水やお茶なら入れてきていいよというところまで来ているというのは、うまい、まずいは個人の味覚というふうなお答えでしたが、子供たちにとって学校生活の中で始終お水を飲むというわけではありませんが、公共施設の中で市役所や図書館などにもそういう設備が整ってきている、そういう時代です。調べましたら、この庁舎にあるウォータークーラーですけれども、設置が15万7,500円、ランニングコストとしましては、フィルターの交換の目安が１年ということで２万円だそうです。こういうお金をどう考えるかということですが、親心として学校にウォータークーラーを設置できるようにＰＴＡでどうにかしましょうかというような親御さんの声もある中ですので、この辺について教育委員会としては親心をどのように受けとめるか、お答えいただければと思います。
　それから、地域づくりと社会教育のところです。社会教育ということについての大前提のところでは、教育長がお答えになったとおりです。住民の学習要求にどうこたえていくか、それが社会教育の役割だということで、上福岡市の教育委員会もその姿勢で携わっているということで、それを前提にお話を進めたいと思います。社会教育の専門職員の配置ということで、社会教育課に９名というふうにお答えいただきましたが、社会教育課ということですが、施設があります、体育館、図書館、公民館、歴史民俗資料館と。それぞれの施設が、社会教育のもとでのそれぞれの役割のもとに事業を展開していくということで、含めて９名というふうに考えてよろしいのでしょうか、そこを確認させていただきます。
　それから、分館の廃止が第三次総合振興計画、生涯学習計画と整合性があるというふうにお答えになりました。整合性があるという理由は、今後、先にこれをなくしても、その後企画立案を公民館と協力していく市民の方を、地域文化事業計画ですか、ちょっとこの名称がはっきりしませんので、もう一度お答えいただきたいと思いますが、新たなものをつくり企画立案から公民館と一緒に市民の方がやっていくので、整合性はあるのだというお答えですが、そうではないと思うのです。もともとこの分館なのですが、生涯学習基本計画の中には、39ページにありますけれども、上福岡市の分館活動、昭和36年に公民館の分館制度が制定されて以来、本館と連携し自主的、主体的に地域に根差した文化、教育活動を取り組んできています。
　しかし、施設を持たない青空公民館であるために活動の拠点がなく、本館との連携や支援も弱く、継続的で多様な活動が十分できないのが現状ではあります。ですから、地域のコミュニティーづくりと地域の生涯学習センターとしての分館施設の確保や運営改善は、当面する課題、重要な課題ですということで、この分館活動をどのように発展させていくかということで、市は意思を持っているのです。第三次総合振興計画は、それは先ほど教育長も読み上げられておられまし
P.298
たが、その中に社会教育の充実というところで生涯学習基本計画に基づいて引き続き計画的な施設の整備と機能の充実に努めますというふうになっているわけです。この計画に基づいてこの結論が出てきたのかというと、そうではないですね。そういうふうにお答えになっていませんね。ですから、この二つの計画に反するような結論が今回の提案なのですね。
　それから、福祉・教育常任委員会の質疑の中で、教育委員会の答弁は、分館の廃止について、社会教育委員の会議に諮っていないとお答えになったのです。社会教育の一環である分館制度について、社会教育委員に諮っていない、このことは手続上大きな問題です。それから、公民館運営審議会の答申に基づいてこれが提案されているというようなことが、資料からも読み取れるのですが、この公民館運営審議会にどのように諮問したかというと、「合併を前提にして」という文があるのです。合併を前提にして、この分館をほかのまちにはないから廃止をしたいが、どうかというふうに諮問をして、答申も、合併を前提として、では廃止しましょうと答えているのです。でも、この議会でも合併のことについては再三話が出ていますが、合併は白紙になっているのです。ですから、合併を前提にした諮問、そしてその答申ということでは、根拠が崩れています。ですから、公民館の運営審議会に諮るのは当然ですから、新たに合併が白紙になったこの状態で諮問をしないと、この議案は提案できないということになるのではないでしょうか。先ほどお話ししましたように、生涯学習基本計画の中で、この分館を改善していく、廃止ではなくて、地域のコミュニティーづくりの拠点である地域に出かけて地域に根差したこの分館の施設の確保や運営の改善をするという、その点で同じ生涯学習基本計画の中には施設の計画的廃止と充実を図るというところでは、分館活動の拠点として学校の余裕教室などを活用した施設を早急に確保する、小学校区程度の生活圏を中心として、分館区域の設定や再編を行う、こんなふうになっています。今までにこれらについての改善をどのように取り組まれたのか、お答えいただきたいと思います。
　またもう一つは、市民に利用しやすい公民館運営を目指すということでは、公民館運営審議会を初め住民とともに事業の企画や運営、地域づくりにつながる学習機会や方法を検討する。単に企画立案ではなくて、その中身について検討ができるように委員や市民の学習機会を検討するとなっています。職員のことについては、公民館に職員を計画的に配置する。それは事業をつくり出せる人、またそれを支える事務方の人ということで、職員の配置についても今後の計画を立てています。このことについて改善がどのようにされてきたのか、平成10年に生涯学習基本計画が出されて、その後ことしは平成15年ですが、この間にどのようになされてきたのか、お答えいただきたいと思います。
　再質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　伊藤保健福祉部長。
◎伊藤義憲　保健福祉部長　委任関係で代理受領の関係でございますが、先ほどご答弁申し上げました
P.299
検討に加えまして、市内で介護保険の事業者連絡会、これがあります。この中でもケアマネジャーさんたちの支援事業者部会もございますので、こちらの方の検討をいただきまして早い時期に結論を出していきたいと思っております。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　順番はちょっと変わりますが、まず専門職員でございますが、これは計画的に研修等に参加させ、取得させるようにしております。
　それから、分館制度でございますが、市民が分館のあるないかという点まで現在はわからないような、形骸化するような分館活動であります。現在10ある分館のうち、活動しているのは７分館。その中でいつでもやめてもおかしくないような状況の分館が２館。あとの分館につきましては、自治会との事業の迎合化をしているところがほとんどであります。社会教育の点からおきましても、今後地域文化振興事業として、もう一度改めて分館事業を見直していきたい。分館事業としてではなく、社会教育の事業として見直していきたいという考え方であります。施設の整備におきましては、このような観点から、分館の整備は現在考えていないところであります。
○五十嵐正明　議長　冨田水道部長。
◎冨田平四郎　水道部長　10立米以下の検査を市でということを書面でということでございますが、あくまでも設置者個人で検査は業者に頼んでやってもらって、そこに管理したという台帳を保管してあります。それを市の方で見せてもらって、やっていないかやってあるか見るということはできると、法の改正によってできたということでございます。まだ６月にそういう改正があって、初めて市でやったもので、どういう方法等についても今後また検討してきちんとやっていきたいと考えております。
○五十嵐正明　議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子　議員　それでは、教育長のお答えなのですが、整合性がとれていないという私の主張した点については、どれ一つ回答がないのです。ですから、これが認められたということですね。そして、その分館ですが、現状から見てこれが形骸化しているので、これを廃止して、新たに分館事業ではなくて、社会教育の事業でやっていきたいとお答えになりました。社会教育なのですよね、もともと分館が。ですから、社会教育の一つの形でありますから、それが形骸化しているというふうにみずから認めるということは、今まで努力をしてこなかったと、手を打ってこなかったということで、そういうふうに受けとめます。
　今後なのですけれども、社会教育ですから、学習なのです。それは、最初のところで私の質問に対する教育長のお答えの中でも、住民の皆さんの学習要求を受けとめてというふうにおっしゃっていますから、学習なのです。文化サークルも学習の一つの形です。健康づくりの基本も、やはり学習の一つの形なのです。そういうことを応援していく部署が社会教育なわけで、その施設
P.300
がさまざまに体育館だったり、公民館だったりするのですが、この小さなまちで現在ある二つの公民館、これも市民のかつて村だったこの福岡の地域が、団地ができて、新しい住民の方がふえてきて、地域の伝統文化の祭りなどが行われている。そういう中で青年団の集まりができるとか、女性の当時は婦人という表現をしましたが、婦人の学習の場ができるとか、健康づくりに食生活の改善のグループができるとか、そういうふうにしながらそういうのを受けとめてきたのが社会教育の職員の方々ではないのでしょうか。
　そういった中で公民館というやかたができ、それは単にやかたではなくて、その中で一緒に学習をする。一つでは足りなくなり西公民館にでき、その中に両方の公民館の運営審議委員さん、社会教育の委員の方々が、三つ目の公民館が必要だというふうに結論も出しているわけです。そういった中で、これ以上施設としてはなかなか求めることはできないわけですが、もともとあった分館という役割のところ、そこを建物はなくてもその中身を充実させていくということでの支援ができたはずではないですか。それをきちんと支援をしていくという。予算について見てみました。そうしますと、分館費用、分館長の報酬や事業委託料ということで140万円出ておりますが、予算がついているからというだけではなくて、この使い方をどんなふうにやっていったらいいのかということも、職員の方々が一緒になってつくっていく、そういうことがやり切れないでいたからこそ、生涯学習基本計画にこれを見直して、施設や機能の充実を図るというふうにうたっているわけではないですか。なのに、分館というのをそっくりなくしてしまうということは、この基本計画に反することになります。この基本計画に基づいて第三次総合振興計画もできています。両者に反するということについてお答えがありません。
　また、先ほど申し上げましたように社会教育委員の会議にも諮っていない。合併を前提とした諮問と答申、それをもとにして提案がされている。合併は白紙に戻っています。こういった中で、地方自治の担い手は市民です。私たち議会も一緒になってこれをつくりました第三次総合振興計画、生涯学習基本計画でも述べていますように、子育てでも高齢者問題でも防犯など安全なまちづくりでも、条例をつくっているだけではだめなのです。それをどう生かしていくかという、市民がみずからまちを考えていく、自分自身の人生を考えていく力をつけなければ、幾ら条例をつくったってだめなのです。コミュニティーづくりがこれほど求められています。
　昨日、長年分館活動にかかわってこられた方々から、今回の分館制度の廃止について、自分たちが長年やってきたことについて市の評価が、活発でない、形骸化しているという言葉で終わりにされるのは悲しい。特に団地は新しく建て替えになります。新しい方々が入ってきてどういうコミュニティーをつくっていこうか、思いめぐらせているそのやさきに分館制度を廃止する、こんな悲しいことはない、こんなふうに言われました。今こそ地域に密着した分館制度が求められるのではないでしょうか。計画にある改善に手をつけずに、先ほど伺いましたらきちんとお答えになりませんから、職員の配置もおろそかにされていると考えます。職員の方が悪いわけではな
P.301
くて、そういう配置に十分な手当てをしていない市の姿勢が問題です。そういった中で、今回分館制度の廃止を結論づけるのは余りにも乱暴だと思います。私は、この分館制度の廃止を撤回することを求めて、再々質問とします。
○五十嵐正明　議長　吉野教育長。
◎吉野英明　教育長　分館制度につきましては、先ほど申し上げましたことで、分館制度を廃止する。分館制度も公民館活動の一環であります。公民館の施策を充実し、分館にかわるような事業をしていくのが行政改革の一環だと思っております。
　それと、専門職でありますが、社会教育課１名、公民館３名、体育課３名に社会教育主事は配置しております。
　後退しているのではないかというご質問でございますが、教育委員会といたしましては、この公民館運営審議会の答申をいただきまして、教育委員会会議で採決しております。以上のような点から、社会教育に対して後退しているとは考えておりません。
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　一応答弁ですから、それで理解してください。
　足立志津子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時５４分）
○五十嵐正明　議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす10日は委員長報告作成のため休会、11日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決、議案審議を行います。
　本日はこれで散会いたします。

P.303
平成１５年　１２月　定例会（第４回）


△議事日程（１２月１１日）
　開　　議
　日程第１　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　正予算（第４号））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案　　　　　　　　　
　　　　　第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案　　　
　　　　　第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改
　　　　　　　　　　　正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて　　　　
　　　　　第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて　　
　　　　　第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて　　　　　　
　　　　　第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第９４号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制
　　　　　　　　　　　定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第２４号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第２５号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　報告第２６号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議員提出議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第 ８ 号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する
　　　　　　　　　　　　ことについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第 ９ 号議案　自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について　　　　　　　　　　
　　　　　議第１０号議案　消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書
　　　　　　　　　　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第１１号議案　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について　　　
　日程第３　閉会中の継続調査の申し出（総務常任委員会及び環境・都市常任委員会並びに議会運営
　　　　　委員会）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　閉　　会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）

P.304
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　関　口　　　充　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　永　田　喜　雄　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理　　　　　事
　　　本　田　穂　積　　理　　　　　事　　　　　　鈴　木　久　志　　総　務　部　長
　　　河　野　輝　典　　市民生活部長　　　　　　　伊　藤　義　憲　　保健福祉部長
　　　長　島　直　行　　都市整備部長　　　　　　　原　田　　　昇　　秘書広報室長
　　　橋　本　広　治　　工事検査室長　　　　　　　冨　田　平四郎　　水　道　部　長
　　　山　元　　　弘　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長
　　　島　村　　　栄　　参事兼教育次長　　　　　　冨　田　金　治　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長
　　　金　子　　　昇　　監　査　委　員　　　　　　仲　　　智　洋　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



P.305
△開議の宣告（午前１０時３０分）
○五十嵐正明　議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成15年第４回定例会第15日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○五十嵐正明　議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、ご報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　常任委員長報告（討論・採決）
△第８４号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第４号））
△第８５号議案　平成１５年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案
△第８６号議案　平成１５年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案
△第８７号議案　上福岡市防犯推進条例を制定することについて
△第８８号議案　特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第８９号議案　市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて
△第９０号議案　上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて
△第９１号議案　上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて
△第９２号議案　上福岡市公民館条例の一部を改正することについて
△第９４号議案　町の区域の変更について
△第９５号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて
☆報告第２４号　総務常任委員会審査報告
☆報告第２５号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第２６号　環境・都市常任委員会審査報告
○五十嵐正明　議長　日程第１、本定例会に提出されております第84号議案から第92号議案まで、第94号議案及び第95号議案の以上議案11件を一括議題といたします。
　各常任委員会の審査報告を行います。
　初めに、報告第24号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　細井地久委員長。

P.306
　　　　　　　　　〔細井地久総務常任委員長登壇〕
◎細井地久　総務常任委員長　総務常任委員会の審査報告を行います。
　平成15年第４回定例会において付託された事件について、平成15年12月３日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告をいたします。
　付託を受けた事件を申し上げます。第84号議案・専決処分の承認を求めることについて、これは平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第４号）でございます。第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、第88号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて、第89号議案・市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて、以上でございます。
　委員会の構成は、お手元に配付してあります資料のとおりでございます。欠席委員はございません。
　審査に当たっては、市長、教育委員会委員長及び選挙管理委員会委員長並びにその委員の委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。出席し、説明を行った説明員は、お手元に配付してあります資料のとおりであります。
　主な質疑、討論及び結果を申し上げます。
　第84号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第４号））でございます。質疑、討論はございませんでした。第84号議案については、採決の結果、全会一致をもって承認することに決定いたしました。
　次に、第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案でございますが、質疑の概要はお手元に配付しております資料のとおりでございます。反対討論が１件ございました。採決の結果、第85号議案について、本委員会に付託された事項については、起立多数をもって原案のとおり可決されました。
　第88号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて、質疑の概要はお手元に配付してあります資料のとおりでございます。反対討論が１件ございました。結果を申し上げます。第88号議案については、採決の結果、起立多数により、原案のとおり可決されました。
　第89号議案・市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はございませんでした。第89号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。以上でございます。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。

P.307
　次に、報告第25号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　高橋順子委員長。
　　　　　　　　　〔高橋順子福祉・教育常任委員長登壇〕
◎高橋順子　福祉・教育常任委員長　福祉・教育常任委員会審査報告を申し上げます。
　平成15年第４回定例会において付託された下記事件について、平成15年12月４日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告いたします。
　付託事件について申し上げます。第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、第86号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案、第91号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、第92号議案・上福岡市公民館条例の一部を改正することについて。
　委員会の構成は、お手元の資料のとおりです。欠席委員はありませんでした。説明員については、資料のとおりです。
　審査の概要及び結果については、お手元の資料のとおりです。
　第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、質疑はお手元の資料のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第85号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第86号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案につきましては、質疑はお手元の資料のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第86号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第91号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについては、質疑、討論ありませんでした。結果、第91号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第92号議案・上福岡市公民館条例の一部を改正することについて、質疑はお手元の資料のとおりです。反対討論がありました。資料のとおりでございます。以上の点から、結果、第92号議案については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　以上で報告を終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第26号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　石山皓一郎委員長。

P.308
　　　　　　　　　〔石山皓一郎環境・都市常任委員長登壇〕
◎石山皓一郎　環境・都市常任委員長　それでは、報告第26号・環境・都市常任委員会の審査報告を申し上げます。
　平成15年第４回定例会において付託された下記事件について、平成15年12月４日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告します。
　付託事件を申し上げます。第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて、第94号議案・町の区域の変更について、第95号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて。
　委員会の構成は、お手元に配付しました資料のとおりです。欠席委員はございませんでした。説明員は、お手元の報告書のとおりです。
　次に、審査の概要及び結果について申し上げます。審査に当たっては、市長及び水道事業管理者並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果は次のとおりです。第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案、質疑の内容はお手元に配付した報告書のとおりです。反対討論が２件ありました。結果を申し上げます。第85号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて、質疑の内容は報告書のとおりです。討論は、反対討論が１件、賛成討論が１件ありました。結果を申し上げます。第87号議案については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて、質疑の内容はお手元の報告書のとおりです。反対討論が１件ございました。結果について申し上げます。第90号議案については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第94号議案・町の区域の変更について、質疑の内容はお手元の報告書のとおりです。討論はございませんでした。結果について申し上げます。第94号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第95号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて、質疑の内容は報告書のとおりです。討論はございません。結果を申し上げます。第95号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　平成15年12月11日。環境・都市常任委員会委員長、石山皓一郎。
　以上で終わります。
○五十嵐正明　議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。

P.309
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　第84号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第４号））について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第84号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第４号））について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第84号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第84号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案について討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第85号議案・平成15年度一般会計補正予算（第５号）について、日本共産党を代表し、反対討論を行います。
　この補正予算案は、歳入歳出それぞれ19億3,871万6,000円を追加し、予算総額203億2,355万6,000円とするもので、超大型予算を形成しています。歳入の主なものは、財政調整基金からの繰入金１億107万9,000円、市街地再開発基金繰入金6,235万1,000円、土地開発公社貸付金収入14億1,240万5,000円、市債１億360万円などとなっております。歳出の主なものとしては、生活保護事業１億6,604万7,000円、国民健康保険特別会計への繰出金2,356万8,000円、土地購入費14億3,501万3,000円で、このうち桜通線の土地購入費が歳出の大部分を占めております。桜通線の延長計画は、当初道路単独事業として位置づけられましたが、道路事業としては認可されず、その後まちづくり総合支援事業として認可を受けることになりました。つまり面的整備を含めた事業として行うことが含められたわけで、このことからもこの事業を全市民的角度から再検討されなければならないものでした。
　今回の予算は、桜通線のうちスクランブル交差点から180メートル区間の地権者の代替地として、現在使用している市営駐車場を含めた967平方メートルの土地を買い戻しする費用であります。委員会審議の中でも明らかにされたように、桜通線事業全体の予算の見通しも示されず、また駐車場の代替地も準備されていないこと。さらには、代替地としての利用地はほんのわずかで、
P.310
いわゆる優良地が一部のものとなり、事業協力者に不公平感をもたらすもので、まちづくりの視点からも全く狭い事業展開となっています。２市２町の合併が白紙になった現在、今議会の一般質問や総括質問で出された市の25の主要事業全体の計画の見直しが指摘され、執行部もそのことの必要性を強く認識したことと考えております。とりわけ大型事業、またこの事業の進捗状況からも、凍結して再検討すべきだと考えます。深刻な不況の中で、市の財政も大変厳しくなっています。今こそ市の施策として何を優先するか、改めて市政の役割が問われております。
　以上のことを指摘して、反対討論といたします。
○五十嵐正明　議長　田中雍規議員。
◆田中雍規　議員　それでは、順正会を代表いたしまして、上福岡市一般会計補正予算（第５号）案に対し、賛成の立場から討論をさせていただきます。
　さきの総括質疑において、財政面から一般会計補正予算（第５号）案について質問をさせていただきました。ご承知のとおり今日日本経済の不況が続く中、各地方自治体においては、年々厳しい財政状況が続いており、当市においても例外なく自主財源の市税等が低迷しております。このような財政状況下において、今定例会に提出された補正予算第５号案には、20億円を増額し、上福岡市にとって初めての200億円を超す203億円余り規模の積極的な予算となっております。この大幅な補正予算の要因は、第三次総合振興計画前期基本計画に掲げられている西口再開発事業など、大型基盤整備事業が実行段階に入ったためと理解しております。
　しかしながら、今後これらの事業を成し遂げようとした場合、必然的に基金残高の減少、公債費の上昇という問題点が生じてきます。この点について総括質疑で財政と事業とのバランスについて、財政に見合った事業計画を策定していくとお答えをいただいております。ぜひ今後ともこの基本姿勢のもと財政運営に当たっていただくことを希望し、賛成討論といたします。
　以上であります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　それでは、第85号議案・一般会計補正予算（第５号）案に対しまして反対の討論を行います。
　本議会における総括質疑や各委員会での審議を経まして、会派の中でも慎重に話し合いをしてまいりました。補正予算は、総額19億3,871万6,000円を計上し、そのほとんど大部分を公営駐車場として使用していた土地を土地開発公社から買い戻すなどの費用が占めております。この点につきまして私委員会の質疑の中でもお聞きいたしましたけれども、川越市へと抜ける道路として整備すること、これがベストな状態であるというふうなお答えでしたけれども、整合性を図るべき川越市との協議が進められておりません。第２期の道路計画も埼玉県との話し合いがされていません。したがって、まちづくり支援事業という補助金の次年度以降、また将来的な保障も断言されていませんでした。

P.311
　交通対策、これも駅前までの周辺整備、こういうふうなものが計画されていない、未定というふうな状態で、第１期の道路整備だけではなかなか防災道路としての位置づけも難しいのではないかなというふうに思います。したがいまして、桜通線は現状では川越まで抜ける当てのない道路でありまして、今回の計画もまだ第１期工事のみということです。今後幾らの費用がかかるのかというのは見当もつきません。桜通線の整備によりまして、市の財政が急速に悪化していくということになるのではないでしょうか。
　財政的な面から総括質疑でも質問させていただきましたけれども、第三次総合振興計画の推進に当たりまして、前期基本計画の事業の積み残しがされる可能性が高いというふうに思います。したがって、後期基本計画は、その見直し作業の中で縮小を余儀なくされるということになると思います。何を優先するのかという優先順位をきちんと定めるべきではないでしょうか。市の開発計画及び道路整備、こういうふうなものをまず西口の再開発を早期に完了させ、そして東口開発につきましては狭隘部分の拡張整備、駅前広場の整備、これを優先すべきだというふうに思います。その上で県の拡幅事業とあわせて桜通線も検討していくべきではないかなというふうに思います。
　都市の基盤整備というふうな面におきましては、今公共事業の見直しというものが国でも地方でも言われています。そのほとんどが土木事業であり、中心は道路整備です。新たな産業の発展を伴わないというふうな事業計画が問題となっています。そういう意味では桜通線は、私は商店街の活性化、こういうふうなものとあわせて今後計画されるべきだというふうに思います。
　今議会で執行部のまちづくりへの政策の一端が披露されました。それは、例えば駅前のスーパーの24時間営業に関連して、これからの商店もそれと同様の施策を考えていくべきではないか、そういうふうなことです。しかし、高齢化して後継者もいない個人商店に対して、企業努力だけでは無理と言えるのではないでしょうか。新たにまた大きな財政負担を強いる、そういうふうな内容にもなっていくと思います。これでは大型店だけが生き残って、個人商店は淘汰されていってしまう、そういうふうな状況になっていくのではないかなというふうに思います。
　上福岡市は、近隣自治体との中で商店の努力というものがありまして、早くから産業都市、商業都市として栄えてきました。そして、二つの団地の建設をもって都会的なまちというふうな形で形成されてきています。これから目指すのは、その近隣自治体とのバランスを考えてみても、小さいまちなりの新しい生活、商業都市というふうなことが言えるのではないかなと思います。生活者のためのそういうまちづくり、そういう視点がない中での商業の活性化というのは、あり得ないというふうに思います。将来的なまちづくりに対する投資というふうなことであれば、そこには市民が納得できる内容が求められてきますし、現状で市民との合意形成が図られているというふうなことに対しては疑問を感じております。現実的なこの閉塞感に対する打開策として、今回の補正予算が示されていないというふうに判断をいたします。

P.312
　以上のような理由をもちまして、本議案には反対をいたします。
○五十嵐正明　議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎　議員　第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案に対して、明和会を代表して賛成討論を行います。
　今回の補正予算の歳出の主な内容は、旧第２小学校校舎除却工事事業、桜通線整備事業、西口再開発事業です。今回の補正予算19億円のうちその大部分は、桜通線事業の14億円の土地開発公社からの買い戻しです。本定例会において総括質疑を初め、環境・都市常任委員会の審議の中でこの桜通線事業は見直すべきだとの意見がありましたが、今回の公社買い戻し用地の旧マルヨネ用地は、契約が平成４年２月12日で、契約後既に十有余年を経過して今日に至っております。その買い戻し予定額は９億3,000万円を予定していますが、全国の自治体の土地開発公社がバブル経済の高騰期前後に取得した多くの土地が現在塩漬けされ、不良資産化している今日、上福岡市では、桜通線整備事業をまちづくり総合支援事業として位置づけて、補助金対象の事業認可を受けております。北野、大原地区への防災道路としての位置づけもある桜通線事業がさらに延伸されることは、市民にとりまして安心のまちづくりへの期待が込められている大きな事業の一つです。
　また、この桜通線事業の実施に伴って移転される商店街の権利者の方々にとりましては、顧客のニーズに合った新たな中心市街地の商店街として、商店街再生への今日の課題に取り組める絶好の機会です。地元商店街もみずからの活性化に向けての自助努力をなくしては、将来の商業の繁栄は約束されません。桜通線整備事業が実施されるこの機会が地元商店街の活性化となることを期待しています。渡辺たばこ店までの今回の桜通線整備事業は、あらゆる角度からもその必要性の高い事業として評価されるものと確信しております。
　次に、西口再開発事業の今回の補正は、西口再開発エリア内の権利変換計画の確定による権利者用地補償等の事業を前倒しして実施するもので、この事業の平成18年度完成予定へ向けての当然の支出です。また、旧第２小学校校舎除却工事事業は、公団上野台団地の建て替えに伴い行われる継続事業ですが、取り壊しは都市基盤整備公団の団地取り壊しに合わせて実施するため、取り壊しを公団に委託することになったわけですが、公団に委託して実施することにより、都市基盤公団分割解体基準による廃材の再生資源化等が実施される予定等、上野台団地建て替え事業との整合性や、また市と公団で工事を別々に行った場合にそれぞれに必要とされる共通事項に市として必要性がなくなり、団地の取り壊しの工事を一括して発注することにより経費の軽減がされることなど、この事業は公団の工事との整合性により、必然性のある事業内容と考えられます。
　桜通線整備事業、西口再開発事業、上野台団地建て替えに伴う旧第２小除却工事事業等は、上福岡市の将来への都市基盤整備の事業の根幹にかかわる事業です。10年後、20年後の上福岡市の発展のために、これらの事業を定められた期限内に財政的にもより有効に効率化を図って事業を
P.313
推進されますことを要望して、明和会の賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　上福岡市一般会計補正予算（第５号）案について、公明党を代表して賛成討論をいたします。
　本補正予算は、財源不足が予想される中でできる限り財政調整基金を回復させるため、緊急やむを得ないものを対象とした補正の内容となっていました。特に今回の補正予算は、財源不足が懸念される中で、武藤市長が平成15年度の施政方針で示された市民が安心して住み続けることのできるまち、道路交通体系の整備として、市民の安全、安心を強調した防災道路整備。すなわち桜通線の整備が執行部の努力によって実を結び、まちづくり総合支援事業に位置づけられ、11月21日には街路事業の認可を受けて、周辺住民が待ち望んでいた桜通線の用地買収に着手可能となったものであります。これらに伴い、これまであった土地開発公社の管理地を有効利用するため、公営駐車場がなくなることは少し残念に思いますが、桜通線整備の代替地として活用のためには、約15億円規模の買い戻しは必要不可欠なものではないかと判断いたしました。
　最後に、要望といたしまして、平成15年度予算執行につきましてあと第４・四半期を残すところとなっていますが、執行部の皆さんには厳しい財政環境の中で、効率的な予算執行に鋭意努力されることを期待し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第85号議案・平成15年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）案について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第85号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第85号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第86号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第86号議案・平成15年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第86号議案は委員長の報告のとおり決定
P.314
することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第86号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時０７分
　　　再　開　午前１１時０８分
………………………………………………………………………………………………………………………
△修正動議（第８７号議案の一部修正）
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　山川寿美江議員外５名から、第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正動議が提出されました。所定の賛成者がおりますので、動議は成立いたします。
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正動議を議題といたします。
　提出者の説明を求めます。
　山川寿美江議員。
　　　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕
◎山川寿美江　議員　それでは、第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正動議を提案を申し上げます。
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正案を別紙のとおり地方自治法第115条の２及び上福岡市議会会議規則第17条の規定により提出します。
　平成15年12月11日。提出者、上福岡市議会議員、山川寿美江、岩崎公夫、足立志津子、山口公悦、鈴木啓太郎、鈴木実でございます。皆さんのご賛同を得ますようにどうぞよろしくお願いをいたします。
　それでは、議案の説明書の方に入らせていただきます。
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正案。
　上福岡市防犯推進条例（案）の一部を次のように修正する。
　第１条中「犯罪のない安心なまちづくり」を「安心して暮らせるまちづくり」に、「責務」を「協力」に改める。
　第２条第４号を削る。
　第３条中「犯罪のない安心なまちづくり」を「安心して暮らせるまちづくり」に改める。
　第４条第１項第３号中「犯罪の防止を目的とする」を「安心して暮らせる」に改め、同項第４号を削り、同条第２項中「国、県、警察署及び防犯関係団体」を「国及び県」に改め、同条に次
P.315
の１項を加える。
　３、市は、市民の自主的な防犯活動などを理由に政治活動・市民運動などに制限を加えるなど、基本理念に示された「人権の尊重」が侵害されないように指導する。
　第５条の見出し中「責務」を「役割」に改める。
　第６条の見出し中「責務」を「役割」に改め、同条中「犯罪の防止に」を「安心して暮らせるため」に改める。
　第７条の見出し中「責務」を「協力」に改め、「、その土地又は建物に係る安全確保のための必要な措置を講じ」を削る。
　第８条第２項各号列記以外の部分中「犯罪の現状把握に努めるとともに、犯罪防止に係わる次に掲げる事項について」を「防犯意識の高揚と防犯活動について様々な意見を掌握するための」に改め、同項各号を削り、同条第３項中「前項各号に掲げる事項」を「前項」に改める。
　附則中「平成16年１月１日」を「平成16年４月１日」に改める。
　以上でございますが、少し説明をさせていただきます。修正案の主な修正については、まず今申し上げましたように「犯罪のない安心なまちづくり」というものを「安心して暮らせるまちづくり」に修正をいたしました。犯罪というもの自体についての法的な定理がきちんとございまして、例えば第２条の４のところに「犯罪　犯罪のうち、建築物に侵入して行われる侵入犯罪及び道路、駅、駐車場、公園その他公共の場所において行われる街頭犯罪をいう。」となっておりますが、街頭犯罪というのは、質問の中にも明らかにいたしましたが、五つが街頭犯罪と言われております。
　また、侵入犯罪については、法的な定義はございません。こういうことから、犯罪そのものは大変広うございまして、この二つばかりでなく、また犯罪を取り締まるのは警察でございます。そういう意味から言いますと、上福岡の防犯推進条例が犯罪のない安心なまちづくりをするということ自体がなかなか難しい。警察権限の中にも入ってくるのではないかなというふうに思います。ですから、そういう意味から「犯罪」というのを削りました。
　基本理念の中の同じような内容でございますが、これは市、市民、事業者、土地建物所有者等の協力を得て防犯活動をしようと、安心なまちづくりをしようというような内容になっておりますのに、市の責務というのはいいのですけれども、市民についても責務を課していること。また、事業者についても課していること。また、土地建物所有者等についても責務を課しているというのは、これはここに「努めなければならない」とその文章の中にありますのに責務というふうにしているのは大変文章的にも間違いであるし、このことによって権利の侵害などが、また強制などが行われる可能性があるということで、これを「責務」から「役割」に変えました。
　防犯推進会議の設置、この防犯推進会議というのが大変な論議になりました。この防犯推進会議は一体何をやるところなのか。しかし、明確な答えはございませんでした。ここに私どもが提
P.316
案をいたしましたのは、「防犯意識の高揚と防犯活動についてさまざまな意見を掌握する」ということで、市の答弁では、防犯活動、防犯推進に賛成の人のみを入れてこの会議を成立させるというようなことを言っておりましたが、しかしこの基本理念の中にあります人権の問題、プライバシーの問題などさまざまな意見を持っている方がいらっしゃいます。この方たちを排除して、防犯または防犯推進をすることだけを賛成をしている方をこの会議に入れるというのは、この会議自身がいろいろな意味で運営が偏ってしまうのではないか。公平な公正な運営ができないのではないか。防犯計画、また市が計画を立てるということになっておりますけれども、この計画を立てるというところに国、県、そして警察署及び防犯協会の協力を得るというふうになっておりますけれども、しかし市民の声が十分に反映できるかというと、そこのところがやっぱり不十分でございます。「国、県、警察署及び防犯関係団体と密接な連携を図るよう努めなければならない。」というふうに書いてありますけれども、しかし市民の声はどうかというと、大変不十分ではないかというふうに思いますので、これも削らせていただきました。
　また、防犯推進会議自身のありようについても、まだ市も検討不十分なようでございます。さまざまな論議の中でもきちんとした答弁が得られませんでした。防犯推進条例自身が早急につくられたというか、きちんと検討して十分に検討してつくられたかということを審議の中でもお聞きしましたが、市では１回その全庁的な検討をしたということだけです。これではやはりこの推進会議自身のありようというのがはっきりしないのは当たり前だなというふうに思いました。こういうはっきりしない中で、防犯推進会議が市のおっしゃるように賛成者だけがこの会議の中でいろいろ検討するというのは、さまざまなところでプライバシーやまた人権などについての配慮を欠く危険性があるということで、この点についても修正案を提案をさせていただきました。
　そしてまた、平成16年１月１日、もうあと半月でこの条例を実行しようというようなことでございますけれども、それは余りにも、例えば市が計画を立てる期間というのが全くないこと、それから予算がないことなどなどで、平成16年４月１日から実施すべきだということで、この期限についても修正をさせていただきました。こういう時代でございますので、私たちの命や暮らしを守るということは大変大事なことでございます。そういう意味から言いますと、こういう条例がきちんと市民の声が反映されて運営されるならいいのですが、暴走してしまう可能性、こういうものをきちんと市は見ておかなければならない。そういうことから修正案を提案をさせていただきました。
　また、犯罪の問題については、いろいろ道路交通法とか軽犯罪法とか、さまざまな法律できちんと規制されておりますので、その点については私どもは確信を持って犯罪を防止する、犯罪についてのさまざまな取り組みについて逸脱がないようにということで、市の条例を修正をするということですから、一定の制限がございました。ですから、私どもがつくる場合には全く違うものになったと思いますが、修正案ということで万やむを得ずこういう案になりましたが、しかし
P.317
原案よりは市民の人権やプライバシーを守り、推進会議がきちんと運営されると思いますので、ぜひご賛同くださいますようによろしくお願いいたします。
　提案を終わります。
○五十嵐正明　議長　提出者の説明に対し、質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明　議員　基本理念の第４条の第２項になりますけれども、原案では「警察署」というふうな形が入っているわけですけれども、これを除きました理由といいますか、ちょっと説明をもう一度していただきたいなというふうに思いますので、お願いいたします。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　私どもは「国及び県」というふうに修正をさせていただきました。これは、県の総括する埼玉県警というのがございまして、ここが県との調整をすれば十分に足りると。埼玉県警は、東入間警察署の上部団体でございます。そういう意味から、私どもは県との調整、密接な連携を図ればこれとの調整もできると考え、これを削らせていただきました。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　同じく第４条の第３項になりますけれども、これは原案にはないものが付加されているわけですけれども、あえて「自主的な防犯活動などを理由に」と、その以下のところに「政治活動、市民運動などに」というふうに指定されているわけですけれども、人権の尊重につきましては私もそのとおりだと思いますが、こういうふうに二つの政治活動、市民運動というふうに入れてある理由といいますか、この辺につきまして説明をお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　武蔵野市で同じような条例がございまして、昨年から実施をしております。民間パトロールなども実施をされ、例えば市民運動で行われております原水爆禁止についての市民運動や、またさまざまな運動についてこの民間パトロールが干渉をしてまいりました。このことについて議会で問題になりまして、政治活動及び市民運動などについては、やはり思想信条の自由、人権の自由、またそういう点から自由であるべきだというようなことでこれを入れました。ただ、「など」となっておりますので、ほかにもいろいろあると思いますが、今の事例ではそういうことが現実に武蔵野市で行われたということで、これが最近９月議会で挿入をされたということです。もちろん原案の審議の中で市長もそういうふうにおっしゃっていましたので、政治活動や組合運動なんかを干渉するものではないとはっきりおっしゃっていましたから、そういう点では私どもも承知をいたしておりますが、武蔵野市でも同じようだったのです。ところが、民間の方々、市民の方たちはそういうことを知らないものですから、パトロールをしているうちに、旗を立ててはならないとか、街頭でパネルなどを広げてはならないとかということで干渉をしてまいりまして、ちょっとトラブルになったというようなことでございますので、そういうことも
P.318
含めてこれを入れさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　賛成者の一人でありますが、今大変大切な問題として防犯推進条例第87号議案が提案され、その修正案として出されましたので、幾つかお伺いしたいと思います。
　先ほどの提案説明の中で、犯罪ということが第87号の中に入っていて、その定義があいまいという指摘があったと思うのです。私も大変そのとおりだと思うのですが、警察が本来持っている権限、要するに職責としての権限や権利、義務、そういうことと一般市民が持つ権利や権限というのは、本質的に違うと思うのです。その辺があえて協力することによって推進していこうということなのですけれども、そういった点から例えば警察官は地元と癒着してしまうという、悪い例としてあるのですけれども、そういうことを避けるために定期的に異動するという仕組みができているのです。そのことと、では地域ではそういう地域を守る役員の人たちやいろんな団体のメンバーの方が地域の実情を把握するために、当然逆に言えば可能な限り長くやっていただいて、実情をきちんとつかむということが大切だと思うのです。そういうことからしますと、警察官が持っている守秘義務などの関係もあると思うのです。そういったものがこの原案の中で「警察署及び防犯団体と密接な連携を」というふうに書いてあるわけなのです。そのことと第３条に「人権を尊重しつつ」というのがあるのです。これは、明らかに矛盾していることで、そのことを指摘して修正が出されていると思うのですが、その辺のいわゆる犯罪の定義と、それから警察の役割と行政がやる役割、その辺についてどのようにお考えか、お伺いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時２８分
　　　再　開　午前１１時３２分
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の取り消し
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　ただいま修正動議の提出について、私自身も提出者の一名というふうな説明がありました。よって、ただいまの質問については取り消させていただきます。
○五十嵐正明　議長　佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫　議員　基本理念についてですが、今第４条の３ですか、修正案が出されましたけれども、この中に政治活動、市民運動ということを制限を加えない、人権の尊重を侵害しないという指導ということでありますけれども、第３条に人権を尊重し自主的な防犯活動を積極的に推進するという本案がありますので、あえてここでまた政治活動や市民運動を人権の尊重を侵害されな
P.319
い指導をするという文言は要らないのではないかと思いますが、その点どうしてこういうふうにしたのか説明していただきます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　先ほど説明をしたとおりなのですけれども、もしそうであれば佐藤議員が修正案を出されればいいと思います。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　市の責務の中の第４条の関係の２なのですけれども、原案では「国、県、警察署及び防犯関係団体」云々とございます。私は、先ほど６番青山議員もこの関係について質問してございますが、私はこの国、県ということは、この防犯を担当する部署を指しているというふうに解しているわけでございます。警察署については、ここの場合ですと東入間警察署長の権限の範囲内でこういうものを行うということで、市はこれと連携を図るというふうに私は解しているところなのですが、この警察署を除いたことについてご説明をお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　県では、県の予算、埼玉県警察の掌握する予算はすべて県議会にかけられます。つまり県が埼玉県などのさまざまな役割や、それから具体的に言えば信号機をどこへつけるとか、そういう安全の面とか、そういうのも県の予算によって決められるわけです。ですから、そういう意味では県とそのような協議をするということが大事だというふうに思いますし、ただ東入間警察だけやっても私はいろんな問題で解決をしないというふうに考えておりますので、「県」とあえてさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。
◆福村光泰　議員　今信号機の問題出ているのですが、そういう問題ちょっと別にしまして、これは当然地域の所管の警察署を経由しない限りは、県は受け付けしないわけです。だから、あくまでも市は行うときには行政は東入間警察署と協議をするわけです。それで、この警察署、これが実際に実務を担当する部署ですから、行政は警察署と警察署長と協議をしてこれの連携を図って推進を図るというふうに私は解しているのですが、今提出者はちょっと私と見解が違うと思いますので、再度またお願いしたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　同じような答弁になるのですけれども、これは県でも今同じような条例をどうつくるかという論戦をしているようでございますけれども、実際には県がそういうものをつくれば、また県ということも抜けてまいるのかなというふうに思っております。今条例の論議の中ですから、私は県とということで警察署、県が管轄する埼玉県警、そしてそれを管轄する東入間警察ですか、その下の警察というふうに十分に事足りると。ただ、警察署と書かなくてもというふうに思っておりますので、原案には警察署及び防犯関係団体というふうになっておりますが、
P.320
実際には県との協議というのはどうしても必要になってくるのかなというふうに思いますし、特に必要がないからということでございます。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　では、質問いたします。この修正されている案があるわけなのですけれども、まず１点。質問は３回でよろしかったですか、たしか。
○五十嵐正明　議長　15分の範囲内で、何回でも結構です。
◆岸川彌生　議員　はい、わかりました。
　修正をされていないところは、まずでは防犯推進条例については認めるというふうに認識していいのかどうか。
　それから２点目、山川議員がつくられた防犯推進条例に対しての意見を述べられているチラシを見たときに…
　　　　　　　　　〔「一問一答」という声あり〕
◆岸川彌生　議員　一問一答で15分。そうですか。では、まず伺います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　私この修正案を出しましたときに申し上げました。修正案は修正案でなければ、私どもが提案する条例案であれば、もっと違うものをつくったと思います。しかし、修正ということでございますから、ある程度の制限が加えられます。そういう意味で私どもはこの部分が最も大事な修正だというふうに思いまして、こういう条例がひとり歩きしては困るなというようなことから、この部分が大事だということで修正をさせていただきました。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　ということは、この防犯推進条例の修正以外のところは了解だというふうに認識いたしました。その上で、山川議員が、防犯推進条例は市民を監視する悪法であるというチラシを出しましたが、その部分についてこの防犯推進条例、この点についてほとんどの部分はご了解されていますけれども、相矛盾すると考えますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　悪法であるというのは、そこにも、どのチラシを見て言われているのかよくわかりませんが、罰則を規定するとか、それから例えばこの防犯条例で定められ、これからなのですが、計画の中でこのことが防犯条例に違反するとなった場合に広報で発表するとか、こういうような行為がされたときには私はこれは悪法だと思っております。ですから、そういう今計画がないわけです。市の計画は、一体いつつくるのかということを論戦をいたしました。そして、その計画についてどういう意見を反映させるのか、こういうことを何回も、推進会議の意見も反映させる。それから、今の国、県や警察、防犯協会などと綿密な連携をとってやるというようなことばかりでございましたので、そういう意味では少し市民の声が入らないなということで、推
P.321
進会議自体が市民参加の場だというふうにこの条例の中では認識いたしましたので、ここ見ていただくとわかるのですが、防犯推進会議の中には、第２項、「防犯意識の高揚と防犯活動について様々な意見」、防犯については賛成だけれども、例えば人権侵害やこういう問題については、市が規制するべきものではなくて、犯罪法によって取り締まるべきものだとか、それからそういうようなさまざまな意見をこの防犯推進会議の中で掌握するようにしていただきたいということで、これを出しました。もしもこの修正案が通りました際には、さまざまな意見が反映されると思いますので、ぜひ岸川議員もご賛同いただきまして、そして悪法にならないようにご協力をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　要望ですが、時間が15分と限られているものですから、答弁短目にちょっとお願いしたいと思います。今山川議員が４分しゃべられて、私しゃべっているの30秒ぐらいですので、ちょっとできれば短目にお願いいたします。
　次に、修正案で質問をいたします。原案は、「平成16年１月１日から施行する。」これ極めて当然でありまして、条例が施行されることが公布が決定されてから、この条例に基づいて法的根拠に基づいて動いていく。だからこそ防犯が市民の中で行政が活躍するあるいは展開することがその裏づけとしての条例があったと思われます。それをあえて４月１日先ほどおっしゃっていること伺いましたが、それをさらに防犯条例を先延ばしするその根拠をお示しください。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　推進会議などの予算のためでございます。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　そうしますと、推進会議の予算を理由にして先延ばすということになりますと、防犯推進会議のその設置の準備そのものができなくなりますけれども、その点はいかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江　議員　設置をする場合にもどういう方にお願いをするとか、広報で応募するとかと言っていらっしゃいましたよね。それとか各団体に頼むとか。その切手代とか連絡費用とかというの要るわけです。どういうふうに岸川議員は１月１日から推進会議をやろうとお考えなのですか。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　私答弁者ではありませんので、あえて答弁は控えさせていただきますが、いずれにいたしましても市民の皆様が、今上福岡市が埼玉県で３番目のひったくり、あるいはいかなることにおいても防犯の安心した安全なまちづくりを望んでいることは間違いないわけであります。その上で私は、市長を初め行政に、この機会を使いまして、さらにさらに防犯推進条例がで
P.322
きて、その結果安心したまちができるように要望いたしまして、私の質問を終わります。
○五十嵐正明　議長　ほかに。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　修正案について討論を行います。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午前１１時４５分
　　　再　開　午前１１時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　鈴木実議員。
◆鈴木実　議員　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正動議について、日本共産党を代表し賛成の討論を行います。
　犯罪のない安心して暮らせるまちづくりは、市民だれもが望むことであります。今回執行部から提案されました第87号議案の原案には、こうした点から修正案が指摘しているように幾つかの問題点が含まれていると私も思います。まず第１には、犯罪の定義があいまいであり、このことによって活動内容の範囲が極めてあいまいになるという危険であります。また、市民一人一人のプライバシーを守ることも大変重要であります。
　第８条には、防犯推進会議の設置が定められておりますが、これを構成する団体、人数、また推進体制などについても明確にされておらず、その運用の面でも問題が残されております。さらに、平成16年１月１日から原案では実施することになっておりますが、この条例案の周知期間なども含めますと、これはまさに市民全体が理解するということが大変そのことこそが大事なことだと思います。そういうことからいたしますと、今回提案されました修正案は、そういう上での必要事項を訂正した内容となっております。行政が、上からの組織づくりによる規制ではなく、行政と住民の協力によって自主的、自発的な防犯体制のあり方こそ、市民の中で大いに議論し、つくり上げていくことが大切ではないでしょうか。
　以上の点から、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかに討論ございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。

P.323
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）に対する修正案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、第87号議案に対する修正案は否決されました。
　次に、第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて、原案に対する討論を行います。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　第87号議案・上福岡市防犯推進条例原案に対して、反対の討論をいたします。
　この原案の中で、大きな目的が自主的な防犯の範囲と自主的な防犯活動の推進というようなことを目的としながら、市の責務を除いて市民の責務、事業者の責務というふうな形で責務と規定するのは大きな誤りであるだろうと思います。あくまでも自主的な防犯活動としての問題に限定すべきものではないかというふうに思います。第２に、防犯推進会議の性格が、これが附属機関としての役割を果たすものなのか、実行機関としての役割を果たすものなのか、この定義はこの議論の中についに明らかにされることはありませんでした。このようなあいまいな規定のまま多大なる権限を与えていくというふうなことは、極めて危険であるというふうに私は思います。
　以上の点から、防犯推進条例に対して反対とさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生　議員　公明党を代表して、第87号議案・上福岡市防犯推進条例について、賛成討論をいたします。
　私たちは、近年の犯罪多発を見てほとんど毎回のように治安問題を取り上げ、武藤市長に対策強化を求めてきました。今回上福岡市は、独自の上福岡市防犯推進条例をいち早く提案されたことは、私たち公明党とも共通の危機意識を持つものとして高く評価するものであります。特に本条例案は、上福岡市の治安を回復するために市長が中心となって行政が積極的に関与することであり、従来住民と警察だけでは解決できなかった問題も解決できるように効率的な取り組みが可能となると考えます。そして、その取り組みに際しても、自治体の中で防犯が行政の中では警察の領域であるという認識が強く、専門領域として成熟しておらず、市民も行政の窓口がどこにあるかも不明瞭である点についても大きく改善されると考えます。
　また、本条例案では、住民による自主的な防犯活動の促進を打ち出していますが、私たちは、警察と市民、民間団体との対等、平等のパートナーシップを確立することが必要であると考えるとともに、本条例案により住民による自主的な防犯活動の促進が実現すると認識します。
　さらに、今後本条例の規定によって交番の早期設置、児童生徒を犯罪から守る安全対策について、学校等における安全対策の推進、危機管理マニュアルの策定、民間の駐車場にセンサーライト取りつけに補助制度を、地域の安全対策の強化、パトロールの強化、防犯ブザー等の配付等が
P.324
実現することを期待しています。
　以上により、上福岡市が安心と安全なまちへさらなる前進をすると確信し期待し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　第87号議案・上福岡市防犯推進条例（案）について、日本共産党を代表いたしまして、反対の立場から討論を行います。
　日本の国が、今まで一般では高度経済成長と犯罪抑止の両方をやり遂げた先進国として特異な存在と評価されてきました。しかし近年は、急激な速度で犯罪の凶悪化、犯罪を犯す人の年齢が広がっています。その原因は、言うまでもなく人々が人間として大切にされていないという社会のありようが広がっているからです。そして、地域コミュニティーの変化、就労事情の変化による家族間の変化もその原因の一つになっています。この社会の中で、子育てをし家族を守り自分自身を守ることは、並大抵のことではありません。だれもが不安を抱えています。私ども日本共産党は、池田小学校事件の際には危機管理体制を整備するよう市に強く要求をいたしました。ことしの７月15日の小学生への暴行事件のときも、日本共産党議員団は、市当局へパトロールの強化や事件の解明、防止などを強く要望をいたしました。最近、これらの不安に乗じて、この不安、モラルパニックと呼ばれる状態の中で、自治体が安心安全条例、上福岡市では当条例ですが、これを制定する動きが広がっています。
　しかし、この条例がプライバシーや人権侵害に深く結びつき慎重に運用されなければならない、条例も十分検討されたものであるべきだということを指摘しておかなければなりません。しかし、当条例は次の点で大変不十分であります。まず第１に、図らずも市長が法以外のことを行うと言われました。今岸川議員の答弁の中でもそれのような発言がありました。つまり新しい犯罪類型をつくり出し、処罰をしなくても一定の行為や状態を禁止したり、業者に義務づけたりと自主規制を求め、監視、監督、指導、介入を行う根拠をつくり出すということです。
　もう一つは、防犯推進は、防犯推進会議が犯罪防止の賛成者だけを参加させる、こういうことで推進会議自身の役割が調査研究だけではないという点、この点が大変重要なことでございます。先ほど鈴木啓太郎議員も反対討論の中で言われましたが、最も大きな点は、第３に市民、事業者、土地、建物所有者に、協力でなく責務を押しつけていることです。
　四つ目は、予算がつけられていません。
　五つ目は、文言には人権の文字も入っていますけれども、計画が、警察や防犯団体の意見は慎重に聞かれるものの、十分に市民の意見を反映されるものになっていないことに疑問が残ります。犯罪を取り締まるのは、法に基づき警察がやるべきことであり、そして警察官自身も守秘義務というのを課せられております。しかし、この権限まで侵す危険があり、それによる民間での民間人とのトラブル、官のトラブルなどが予想されることは十分あり得ることでございます。こうい
P.325
う点からこの条例案が不備であり、また私どもの市民生活を守るためには市民の協力こそ大事であり、責務を課すなどという上意下達のやり方に反対をいたします。
○五十嵐正明　議長　小坂部政勝議員。
◆小坂部政勝　議員　第87号議案・防犯推進条例の制定に、順正会を代表し、意見を付し賛成討論をいたします。
　この防犯推進条例を制定するに当たり、条例の策定が短期間であり、原案の検討不足が生じていると思いますが、先日の質問で今後の庁内検討、条項改正を確認できましたので、定義、理念、各責務等、再検討していただき、広くよりよい条例にしていただきたい。また、一般質問の中でも防犯推進会議の中でという答弁が多くありました。まだできていない会議ですが、可決後早急に庁内検討を進め、条項改正を提案いただき、現状に合った条例と実情に合った会議とすることを要望し、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は22人です。
　第87号議案・上福岡市防犯推進条例を制定することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第87号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第87号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後０時０１分
　　　再　開　午後１時１２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　第88号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　日本共産党を代表して、第88号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することに対して、反対の立場から討論をいたします。

P.326
　総務常任委員会の中でも大変な数の特別職の職員を一括して費用弁償等々を改正するということに大変な無理があると、特に専門性のある方や資格を持つ方、また時間的な拘束が長い方など、これらの方々も含めて行う内容が行政改革を推進するということ、今上福岡市では、よい人材を確保して安心して市民がいろいろな角度から相談を受けられるような、こういう行政サービスが進められることを求められています。地方自治の役割という点からいってもこの内容は承服しかね、そういう立場から反対をいたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第88号議案・特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第88号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第88号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第89号議案・市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第89号議案・市長等の給料の特例に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第89号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第89号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　それでは、第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正す
P.327
ることについて、日本共産党を代表しまして反対討論を行います。
　この改正案の内容としましては、第１条、「廃棄物の処理及び清掃に関する法律第５条の７第１項の規定に基づき」というのが新たに加わっております。それと、第２条のところでは「市長に答申する」、そういう部分についてもこれは逆に削除されております。と申しますのは、ここの審議会そのものが調査研究等を具体的にもっと重視してやろうという役割をさらに深めていることではないかというふうに思います。そうした点から、逆に第６条のところで、第４項の「審議会は、必要と認めるときは、関係者に対し出席を求め、意見又は説明を聴くことができる。」ということで、この部分を削除することに改正の内容としてはなっています。ですから、そうした点ではまさに審議会そのものが調査をより一層強める必要があるのにもかかわらず、こうしたことを逆に削ることによってないがしろにするということも当然考えられますので、そうした点から反対といたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することに反対といたします。
　条例改正は、廃棄物行政の重大な後退をもたらすと考えないわけにはいきません。最大の問題は、第６条第４項、「審議会は、必要と認めるときは、関係者に対し出席を求め、意見又は説明を聴くことができる。」という条項を削除しようとすることにあります。これの理由として、附属機関である審議会に法で定められた調査権があるかのような誤解を与える。第２に、環境基本条例との整合性を保つためという説明がされました。それでは、関係者とはだれかということを質疑の中でお尋ねしたところ、市職員を含む廃棄物行政にかかわる関係者を示すというふうなことでありました。この二つの状況を分けて考えてみる必要があると思うのですが、市職員の場合ということであるならば、廃棄物は市の事業のあらゆる部署から発生するということが言えます。廃棄物の減量を促進するに当たって、行政担当者から意見または説明を聞くことは頻繁に発生するというふうに考えるべきであって、このような権限をみずから放棄するなどということは、審議会の機能を著しく遅滞をもたらすものであるというふうに言えると思います。
　そもそも本条例の規定は、職員に対しては条例として十分に規定力を持つのであって、市長の諮問に答えるために審議会独自の権限として職員に出席を要求し意見を、また説明を聞くことができるという権限を規定したものです。しかし、どのような誤解も発生する余地はない問題でありながら、このような権限を一方的に削除するというのは理解しがたい事態であります。
　市職員以外の場合はどうであるかということで言うならば、この上位法として規定された廃棄物の処理及び清掃に関する法律においては、第６条第５項で、市町村長は、一般廃棄物の減量計画の作成、一般廃棄物の運搬に関して必要な事項を指示することができるというような新しい首長への権限というふうなことを付与しています。こうした権限を補完するためにこそ、審議会に
P.328
幅広い構成を必要としているだけでなく、関係者から説明または意見を聞く権限が必要とされているのであって、みずからこのような権限を放棄することは考えられないというふうに思います。しかも、このような審議会の機能を著しく制限するような条例の提案に当たって、審議会そのものには一切諮ることなく行っていくというようなことは、審議会を著しく軽視し、廃棄物行政の後退をもたらすものでしかないというふうに考えます。
　よって、反対といたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第90号議案・上福岡市廃棄物減量等推進審議会条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第90号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第90号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第91号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第91号議案・上福岡市国民健康保険税条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第91号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第91号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第92号議案・上福岡市公民館条例の一部を改正することについて討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子　議員　第92号議案・上福岡市公民館条例の一部を改正することについて、日本共産党を代表して反対の立場で討論を行います。

P.329
　子供たちが健やかに育つまちに地域の教育力は不可欠です。また、阪神大震災の教訓からわかるように、万が一の事態では、行政と住民の協力、共同が重要です。防災対策のハード面とともにしっかりとしたコミュニティーづくりが大切です。介護など高齢者の問題、ごみや環境問題なども、地域住民が協力して課題を解決する力を持つことが住民自治の立場から欠かせないことです。住民が自己を豊かにする学習を通し、また大人から子供までさまざまな人たちが地域の伝統行事や文化を共有し、サークル活動などの場で地域の人たちとともに学ぶ中で、こういった社会的課題を解決していく力が育ちます。それが社会教育です。教育基本法第７条は、社会教育は、国及び地方公共団体で奨励されなければならないと、国と自治体に住民の学習要求にこたえる責務を課しています。
　分館は、文化の伝承やサークル活動などを通して、地域で学ぶ社会教育の重要な拠点です。地域の特性を生かした学習の拠点となるべき分館制度を廃止することは、社会教育の機会を狭めるものです。上福岡市生涯学習基本計画では、地域のコミュニティーづくりと生涯学習センターとしての分館の充実を述べています。霞ケ丘、上野台の両団地の建て替えで今後ふえるであろう新しい住民とのコミュニティーづくりが必要な今こそ、自治会とも連携して地域に密着したきめ細かい分館活動が生きてきます。
　分館制度を廃止することは、教育基本法に規定されている社会教育における自治体の責務に照らし、次の３点で整合性がありません。一つ、分館制度の充実を述べている上福岡市生涯学習基本計画、それをもとにしてつくられている第三次総合振興計画の理念に反していること。二つ、分館制度の廃止について、社会教育委員にも諮らず手続を欠いていること。三つ、公民館運営審議会への諮問は、合併を前提としたもので、答申はことし５月30日に出されています。合併が白紙になった現在、諮問の前提が崩れているわけですから、もう一度諮問をする必要があること。
　以上の点から、上福岡市の社会教育の充実を求め、本議案に反対いたします。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第92号議案・上福岡市公民館条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第92号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、第92号議案は委員長の報告のとおり可決されました。

P.330
　次に、第94号議案・町の区域の変更について討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第94号議案・町の区域の変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第94号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第94号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　次に、第95号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第95号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第95号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、第95号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議員提出議案審議
△議第８号議案　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて
△議第９号議案　自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について
△議第１０号議案　消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書について
△議第１１号議案　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について
○五十嵐正明　議長　日程第２、議員から議案が提出されました。
　初めに、議第８号議案・上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読をお願いいたします。

P.331
◎綾部誠　事務局次長
　　議第８号議案・上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて
　上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例（昭和28年条例第32号）の一部を別紙案のとおり改正したいので、地方自治法第112条及び上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成15年12月２日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　大　島　国太郎
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　小　高　時　男　　　山　川　寿美江
　　　　　　　　　　　　　　　　　　岸　川　彌　生　　　青　山　博　明
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様


○五十嵐正明　議長　議第８号議案の説明を求めます。
　大島国太郎議員。
　　　　　　　　　〔24番大島国太郎議員登壇〕
◎大島国太郎　議員　議長から指名ございましたので、議第８号議案の提案をさせていただきます。上福岡市議会議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて。ただいま事務局から読み上げたとおりです。上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例（昭和28年条例第32号）の一部を別紙案のとおり改正したいので、地方自治法第112条及び上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出をいたします。
　平成15年12月２日の提出。提出者、上福岡市議会議員、大島国太郎。賛成者、上福岡市議会議員、小高時男、同じく上福岡市議会議員、山川寿美江、同じく上福岡市議会議員、岸川彌生、同じく上福岡市議会議員、青山博明。上福岡市議会議長、五十嵐正明様。
　提案理由の説明をさせていただきます。この条例の一部の改正については、全国的にも廃止の傾向にあるようです。定額による費用弁償については、費用弁償本来の趣旨を踏まえるとともに厳しい財政状況等も勘案をいたしまして、また行政改革の一環として本会議並びに常任委員会等への出席に伴い支給されております費用弁償は廃止すべきであると考え、ご提案を申し上げました。
　よろしくご審議をお願いを申し上げます。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第８号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ございますか。

P.332
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　今の報告の中でも全国的にも今回提案された趣旨での対応がほとんどの行政区でやられているという報告なのですけれども、県内におきまして市の場合に同じようにもう既にこの費用弁償に対してなくしているというところが幾つぐらいあるのか、お尋ねいたします。
○五十嵐正明　議長　大島国太郎議員。
◎大島国太郎　議員　調査の内容なのですけれども、県下では41市のうち日高市と吉川市が既に日額の費用弁償廃止をいたしております。それから、前段でお話しありました全国的な傾向ということですけれども、全国でも３分の１以上の地方議会が費用弁償を支給していないという状況でございます。
　以上。
○五十嵐正明　議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫　議員　わかりました。県内におきましては、今のところ２市ということでまだほとんどと言うにはちょっと値しないということがわかりました。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第８号議案・上福岡市議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正することについて、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立総員〕
○五十嵐正明　議長　起立総員であります。
　よって、議第８号議案は原案のとおり可決されました。
　次に、議第９号議案・自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読をお願いいたします。
◎綾部誠　事務局次長
　　議第９号議案・自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について

P.333
　自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書を、別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成15年12月８日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　青　山　博　明
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　鈴　木　啓太郎　　　山　口　公　悦
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様

○五十嵐正明　議長　議第９号議案の説明を求めます。
　青山博明議員。
　　　　　　　　　〔６番青山博明議員登壇〕
◎青山博明　議員　お手元に既に配付されておりますと思いますが、案文がありますので、読み上げさせていただきます。
　自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書（案）でございます。
　政府は「イラク復興支援特別措置法」に基づき、自衛隊をイラクに派遣しようとしています。
　しかし、米軍などによる占領状態が続くイラクは、今なお全土が戦争状態に置かれており、さる11月29日、イラク北部で活動中の２人の外交官が、車で移動中に襲撃を受け、殺害されるという痛ましい事態が発生しました。上福岡市議会としても心から哀悼の意を表するものであります。
　イラクへの自衛隊派遣は「イラク復興支援特別措置法」に基づき検討されていますが、同措置法では、自衛隊の活動地域は「戦闘が行われておらず、活動期間中も戦闘が行われないと考えられる地域」とされています。
　しかし、米英軍への攻撃のみならず、諸外国の派遣部隊への断続的な攻撃、日本人外交官の殺害など、イラクの治安情勢は極めて不安定です。現状では、イラクを戦闘地域と非戦闘地域に分けることは不可能であり、自衛隊が派遣されれば、隊員の生命が標的にさらされるのは明らかで、自衛官の安全を確保することは困難です。自衛隊への襲撃で隊員が命を落とすことも、またそれに対しての反撃戦闘行為により、自衛隊員がイラク人の命を奪うこともあってはなりません。
　日本は医療や食糧援助、生活基盤の整備等の復興支援などの役割を十分に果たすべきで、自衛隊派遣のみを急ぐべきではありません。
　よって政府は、イラクへの自衛隊派遣計画を国会において慎重に審議し、性急な自衛隊のイラク派遣を中止し、国連を中心とした平和的な復興支援体制を確立するために努力するよう求めるものです。
　以上、地方自治法第99条の規定により、意見書を提出致します。
　平成15年12月11日。埼玉県上福岡市議会。内閣総理大臣、小泉純一郎様、外務大臣、川口順子様、防衛庁長官、石破茂様でございます。案文は、以上のようになっております。

P.334
　また、提案理由の二つ目ですけれども、私以前にも意見書提案いたしましたときに説明させていただきましたが、そのときに案文ではなく私の意見として、意見書の提案に当たり説明をさせていただきました。今回も意見書提出に当たり、外交上の問題につきまして地方自治法第99条に照らしてそぐわないのではないかというふうな意見が再度私のもとに聞かれました。
　しかし、昨年の９月11日のアメリカにおける同時多発テロ事件、こういうふうなものが行われた後に、私の戦争観というものが大きく変わりました。９月11日以降、戦争の内容、質というものが大きく変わってきたというふうに私は思っております。テロとの戦争というふうな構造が今あるのではないかなというふうに思います。したがって、私たちの市民生活は、いつこの戦争に巻き込まれるかわからないというふうな状態にあると言ってもいいと思います。現実にテレビ報道によりますと、今回は日本という国ではなくて、東京という地域、地名をもってテロの標的として挙げられる、そういうふうなことが報道されています。そういう意味でも、本意見書を、第99条に沿って提出するものであります。ぜひご賛同いただきますようよろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第９号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　細井地久議員。
◆細井地久　議員　ただいま提出されました意見書の後段に「日本は医療や食糧援助、生活基盤の整備等の復興支援などの役割を十分に果たすべきで」とこういうふうに記載がございます。これは具体的にどういうような方法でこういうようなことをやられるのか、ご説明をいただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◎青山博明　議員　自衛隊の海外復興支援というのは、今回に限らず以前にも行われております。その際にも同じような形でこれらの食糧援助や生活基盤などの復興支援というふうな形で行われました。カンボジアなんかにおかれましては、道路の整備であるとか、そういうふうな形で行われましたので、同じような方法で可能かなというふうに考えております。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　医療や食糧援助、例えばこういうものに恐らく物資を運ぶことになるだろうと思うのですけれども、これはどこへ頼んで運ぶのですか。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。

P.335
◎青山博明　議員　先ほど申し上げましたように自衛隊がその設備を持って派遣するというふうなことで、この辺につきましては多分質問者も同じような意見ではないかと思いますが、その方法でよろしいかなというふうに思っています。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◆細井地久　議員　そうすると、自衛隊が、医療や食糧を運ぶためにあるいは生活基盤の整備と復興支援、こういうものを自衛隊がやるということ、それはよろしいと、そういうような理解でよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◎青山博明　議員　時限立法でありますけれども、特別措置法ができておりますので、これに基づきということで今回提案させていただいておりますので、それはそれでよろしいかと思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　伺わせていただきます。
　自衛隊員の皆さんが、この基本計画が承認をされて派遣が決まりますと、実際にこれを拒否する権利があるのかどうか。それと、実際に自衛隊を今退職というのでしょうか、わかりませんが、退官されまして、全国に招集対象となるような人々はどのくらいいらっしゃるのかという、この２点まずお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時４４分
　　　再　開　午後１時４４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　青山博明議員。
◎青山博明　議員　具体的な数字については把握しておりませんので、また後ほど調べさせていただきたいと思いますけれども、自衛隊といえども派遣を拒否する権利はあるというふうに私は解釈しております。しかし、今回の派遣において、その後に例えば特別昇進制度とかそういうふうな形で報道されていますように、そういうふうなことがあって断れないというふうなテレビのニュース等も私は聞いております。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　自衛隊に入隊しましたときには、海外に派兵されるというようなことはありませんで、自衛隊法では、国内の安全のためとか、それから災害のためとかという、そういう規定で入隊をされていると思うのです。ところが、今回こういうことになりますと、実際には入隊時の条件と違ってくるわけなのですが、こういう点についてやはり自衛隊を海外に派遣するとい
P.336
うのは、自衛隊法からいっても、また憲法からいっても私は間違いだと思いますが、いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◎青山博明　議員　質問者と私も同じような意見を持っております。
○五十嵐正明　議長　ほかにございますか。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　議第９号議案・自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について、日本共産党を代表して賛成の討論を行います。
　今日本の戦後史上最も重大な岐路に立っています。自民党と公明党の連立政権である小泉内閣が、イラクへの自衛隊を派兵する基本計画を決めました。基本計画では、人道復興支援、安全確保支援としてアメリカとイギリスの占領軍の支援を明記し、自衛隊が無反動砲や対戦車弾などを装備することとしています。アメリカとイギリスの占領支配に加担して自衛隊が武力を行使する事態を想定したものです。イラク戦争は、世界の反対の世論に背を向け、アメリカが先制攻撃を行ったことによってもたらされました。国連のアナン事務総長が、アメリカの行動を国連憲章に根本的に挑戦するものと厳しく批判するのも当然です。戦争の大義とされた大量破壊兵器は、現在に至ってもまだ見つかっておりません。イラクでは、米軍などへの憎悪が広がり戦争が泥沼化しています。イラクへ自衛隊が派遣されれば、復興人道支援どころか、この泥沼化した戦争をさらに深刻にすることになります。自衛隊が占領軍の一部としてみなされ、派遣先が新たな攻撃の標的とされることは否定できません。
　イラクへの自衛隊派兵は、戦争をしないとしている日本国憲法と相入れないだけではなく、海外派遣を義務づけていない自衛隊法にも、さらには活動の範囲を非戦闘地域とするとともに武器の使用を身体、生命の防衛にやむを得ない場合、つまり正当防衛に限定しているイラク復興支援特別措置法さえ逸脱しています。平和憲法第９条を持ち唯一の被爆国である日本がとるべき道は、イラクの事態を一日も早く打開するためにアメリカなどの占領支配をやめさせ、国連中心の枠組みによる人道復興支援に切りかえ、そのもとでイラク国民に主権を返還し、米英軍を撤退させることであり、そのために外交努力をすることで、侵略戦争に加担することではありません。フランスもドイツもロシアもアラブ諸国も軍隊は派兵していません。日本共産党は、アメリカの無法な戦争のために自衛隊員の命が標的とされることに反対し、力を尽くしてイラク派兵を阻止するために奮闘することを表明して、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　福村光泰議員。

P.337
◆福村光泰　議員　ただいまの11番山口議員の賛成討論の中で、政府は派兵という文字は一切使ってございません。派遣でございますが、その点について訂正をできればお願いをしたいと思います。決して日本は派兵ではなくて派遣です。その点いかがでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後１時５０分
　　　再　開　午後１時５１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　ただいま福村光泰議員の質問に対しましては、議事進行上議長の方でお預かりさせていただきます。
　ほかに。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第９号議案・自衛隊のイラク派遣中止を求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、議第９号議案は否決されました。
　次に、議第10号議案・消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読をお願いいたします。
◎綾部誠　事務局次長
　　議第10号議案・消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書について
　消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成15年12月９日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　鈴　木　　　実
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　青　山　博　明
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様


P.338
○五十嵐正明　議長　議第10号議案の説明を求めます。
　鈴木実議員。
　　　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕
◎鈴木実　議員　それでは、消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書について、提案の説明をさせていただきたいと思います。
　お手元に資料が行っていると思いますが、消費税の是非についてはいろいろ賛否もあるかと思います。この意見書（案）の中心点は、現在特に中小零細企業の方々が非常に営業が困難になっている中で、新たに免税点の引き下げなど、内容を改悪することについての凍結という内容でありますが、案文を読み上げて提案にかえさせていただきます。
　長引く深刻な不況のもと、国民の暮らしは、収入が落ち込み、医療・年金・介護などの負担が増えて苦しくなるばかりです。
　政府、財界が消費税率引き上げを示唆する中、政府の税制調査会は大増税計画を示しました。大企業の税負担を軽くしながら、庶民には、消費税率を２ケタに引き上げるというものです。税制調査会は、消費税率の引き上げを「少子・高齢化で社会保障に必要な財源確保のため」といっていますが、５％に引き上げるときも、同じことをいいながら、逆に医療、年金などを改悪してきました。
　消費税の改悪は中小業者の営業をさらに困難にします。現在の「課税業者」である中小業者の多くも価格転嫁ができず身銭を切らされ、滞納が増えています。簡易課税が縮小されると事務負担が増し、営業が破壊されてしまいます。
　よって、政府が行なう消費税の免税点1,000万円への引き下げ、簡易課税の適用縮小、総額表示化は凍結することを求めるものです。
　以上、地方自治法第99条の規定により、意見書を提出いたします。
　平成15年12月11日。埼玉県上福岡市議会。送付予定先は、内閣総理大臣、小泉純一郎様、財務大臣、谷垣禎一様。
　以上であります。十分な審議の上、可決されることを期待しております。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第10号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕

P.339
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第10号議案・消費税の「免税点引き下げ」「簡易課税の縮小」の凍結を求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立少数〕
○五十嵐正明　議長　起立少数であります。
　よって、議第10号議案は否決されました。
　次に、議第11号議案・自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書についてを議題といたします。
　事務局、議案の朗読をお願いいたします。
◎綾部誠　事務局次長
　　議第11号議案・自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について
　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成15年12月９日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　細　井　地　久
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　小　高　時　男　　　大　島　国太郎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　岸　川　彌　生
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　五十嵐　正　明　様


○五十嵐正明　議長　議第11号議案の説明を求めます。
　細井地久議員。
　　　　　　　　　〔18番細井地久議員登壇〕
◎細井地久　議員　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について、意見書の朗読をもって提案理由にかえさせていただきたいと思います。
　テロは、許すことができない絶対悪です。国際社会は、テロに屈することなくテロ撲滅に断固立ち向かっていくべきであります。そのためにイラク復興支援特別措置法が成立したのであります。国連安保理決議の要請を踏まえ、イラクの、イラク人による速やかな国家再建と人道復興を支援する同措置法の立法の精神や考えについて、その見解は、今現在も、いささかも変わってい
P.340
ません。しかしながら、同措置法が成立した時点と比べると、復興支援を要請している国連自身が攻撃を受け、イラク国内から退避し現状復帰のメドが立っていないなど、現地の治安状況は明らかに悪化しております。この状況変化に伴い、我々は、小泉総理に対し「イラクの人道、復興支援は極めて重要だが、自衛隊の派遣に当たっては現地の治安状況を十分に見極めて慎重に判断していただきたい」と強く要請するものであります。
　イラク復興支援特別措置法の趣旨に照らせば、無条件で我が国の自衛隊をイラクに派遣できる状況にあるとは言い難いのが現状であります。イラクへの自衛隊派遣に関する基本計画が決定した後の具体的な派遣時期など運用面について慎重を期すべきです。
　以上、地方自治法第99条の規定に基づき意見書を提出します。
　平成15年12月11日。埼玉県上福岡市議会。内閣総理大臣、小泉純一郎様。外務大臣、川口順子様。防衛庁長官、石破茂様。
　以上でございます。ご審議の上、ご賛同いただきたくお願いをいたします。
○五十嵐正明　議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第11号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　幾つか質問することがあります。
　まず、慎重な対応を求めるということでの意見書ということになっているわけですけれども、現在の小泉政権は、治安状況を十分に見きわめて慎重な判断をしていないというふうに提出者は考えていらっしゃるでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　そのようには私は考えておりません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　であるならば、この意見書を提出する目的というのは、一体何ですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　よくこれから慎重に状況を見きわめて判断をしていただきたいと、こういうことです。具体的に申しますと、イラク復興支援特別措置法は、自衛隊の派遣地域を非戦闘地域に限定しているわけです。これは皆さんもご存じだと思います。しかし、派遣部隊の活動地域となる非戦闘地域や武器使用基準をめぐっては不透明な点が残っているわけです。自衛隊員の生命を
P.341
守ることも大切でございます。治安情勢を見きわめ安全を確認する必要があると、このように考えているわけでございます。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　そうしますと、治安情勢が悪化していく、戦闘や危険な事態が予測されるという段階では、自衛隊は派遣すべきではないというふうに提出者は考えておられるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　今小泉首相も言っているとおり100％安全ということはないと思うのです。ある程度のリスクはある。しかし、イラクの復興のためにあるいは平和を愛する世界の人のために、イラクをぜひ安定をさせなければいけない。そういうことで私は考えています。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　100％でないとすると、何％ぐらいが適当であるというふうに考えるのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　具体的に答えられる問題ではないと思います。何％だ、80％、76％だ、３％だ。そう言える問題ではないと思います。その点については私はわかりません。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　では、質問は次のことに移ります。
　「国際社会は、テロに屈することなくテロ撲滅に断固立ち向かっていくべきであります。」と、どちらに何が立ち向かうのかよくわからない表現でもあるのですけれども、これを解釈しますと、テロを撲滅するためにとあって、そのためにイラク復興支援特別措置法が成立したというふうにありますが、イラク復興支援法はテロ撲滅のために成立したという認識なのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　私はそのように考えていないのです。結局イラクが安定をすれば、そういったテロもなくなると、そういうことです。結果としてそうなるということです。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　この間イラクで起きている戦争については、目的がいろいろと変わっていきます。当初は、大量破壊兵器があるというようなことが問題になりました。引き続きフセインの独裁体制から民衆を解放するというようなことが語られ出しました。今は対テロ戦争という言い方をされています。この戦争の目的の中で、全く無関係な子供たちの命が一瞬にして奪われてしまうというような事態が続いています。このような事態は、見方を変えていけば、アラブでそこの現地で生活する方にとっては、いきなり振ってくる暴力、テロであるというふうに考えても不思議ではないというふうに思うのですが、この点について提出者はどのようにお考えになるでしょうか。

P.342
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　日本は、小泉首相も言っているとおり戦闘に行くのではないのです。その点をひとつご理解いただければおわかりいただけるかなと思うのです。イラク復興に対して努力することは、ぜひとも必要なことだと思うのです。今世界から三十数カ国がイラクの国際共同行動の一端を担っているのです。危険だからといってリスクを分担できない日本なら、みずからが危険にさらされたときにリスクを冒して助けてくれる国はありません。しかし、できるだけやはり安全を図らなければいけない、慎重には慎重を期していただきたいということで、意見書を提出するのです。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　自衛隊員がイラクに派遣された場合、その自衛隊員の命が標的になるというようなお考えはないでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　ゼロとは言いません。しかし、そのリスクをなるべく小さくしなければいけない、そのように考えております。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　提案者にもう一度お伺いします。
　先ほどの鈴木啓太郎議員の質問でも私は全く理解できないのですが、この特措法が「国際社会は、テロに屈することなくテロ撲滅に断固立ち向かうべきであります。そのためにイラク復興支援特別措置法が成立した」と書かれていますよね。そうしますと、これはテロ撲滅を対象としてなっているというのは、特措法のどこに書かれているのか、まず聞きたいということと、それから「国連安保理決議の要請を踏まえ」と書いていますけれども、安保理決議の要請というのは、何を指しているのですか。それについてまずお答えください。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１０分
　　　再　開　午後２時１２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　細井地久議員。
◎細井地久　議員　さっき申し上げたとおり自衛隊は戦争に行くわけではないのです。陸上自衛隊は、給水、医療、学校などの公共施設の整備などを行うのです。国内での災害派遣の近いものです。海上自衛隊は艦艇、あるいは航空自衛隊は航空機による物資の輸送を行うわけです。そうして、イラクの治安を安定をさせる。

P.343
　　　　　　　　　〔私語あり〕
◎細井地久　議員　そうすると、イラクが安定をする。それで、特別措置法の安定をする、そういうことです。それで、イラクの…
　　　　　　　　　〔私語あり〕
○五十嵐正明　議長　答弁中ですけれども、休憩いたします。答弁整理して答弁してください。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時１３分
　　　再　開　午後２時２６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　細井地久議員。
◎細井地久　議員　休憩をとって大変失礼しました。この「そのため」というのは、イラクが復興し、イラクの政情が安定すればテロがなくなると。イラクの政情を安定させるためにイラク復興支援特別措置法を成立させたと、そういう理解で書いたのでございまして、よろしくお願いいたします。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　率直に言いまして、いろいろな解釈というのは、細井議員もご存じのように法制局長がきちんと精緻してこういう内容を出されているのです。適当な解釈がされるわけではないのですよ。私非常に残念なのは、常日ごろ大変いろいろな分野で詳しく条例等々についても精緻してお話しされる議員が、この意見書の今私が指摘した「テロ撲滅に断固立ち向かっていくべきである」ということを、そのために特措法が成立したという内容を、私からとってみれば大変な詭弁で逃れようということについては、残念であります。
　もう一つ質問しました国連安保理の決議のどこに書いているのだということについては、お答えされませんでしたが、私はきのう全部これを出してみました。安保理の決議案の第678号から第687号、第1441号、全部見てみました。どこにもアメリカが先制攻撃をしてアメリカが占領していいということを国連は決議していません。これが内容なのです。こういう前提が今の小泉内閣でも明らかに特措法で人道復興支援活動と安全確保支援活動、非常に限定された内容で書かれているにもかかわらず、テロ撲滅に断固立ち向かう、そのためにつくられたという認識自体が、全く失笑を買うような内容であると。私は、この議会の見識といいますか、権威といいますか、いうものが大変損なわれる文章で、大変残念だというふうに思うのですが、お聞きしたいのですけれども、この案が議第９号議案が出された後にいろいろないきさつがあって議第11号議案が出されたということを聞きました。これは、何か熊谷市議会でしたでしょうか、それの案文を参考にされたとは聞いておりますけれども、それに間違いありませんか。

P.344
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　そのようには承知しておりません。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　熊谷市の議会の決議ではないと、それを参考にしたわけではないということで聞きまして安心しました。私熊谷市議会の方にお願いいたしまして、事務局の方から意見書を取り寄せました。内容を見ても全くこの内容とは違います。大変立派な意見書が出されています。もう一つお聞きしますが、最後の２行、この意見書の目的といいますか、ところがはっきりされていますけれども、「自衛隊派遣に関する基本計画が決定した後の具体的な派遣時期など運用面について慎重に期すべき」だと書かれているのは、自衛隊を派遣することは当然だということを前提となっているというふうに理解してよろしいのですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　自衛隊の派遣を前提として基本計画がつくられたと、このように考えています。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　そうしますと、きのうＮＰＯの方がお帰りになって記者会見されていた内容を聞きましても、自衛隊が今来るべきではないと、自衛隊が来たところが新たな戦闘地…
　　　　　　　　　〔「いや、ＮＧＯ」という声あり〕
◆山口公悦　議員　失礼しました。ＮＧＯです。ＮＧＯの方がきのう記者会見やっていた内容を見ましたけれども、自衛隊が来たところが、例えば今比較的に平穏なところであったとしても、そこが新たな紛争の地域になるというような認識を持っているということなのです。そういうような状態が予測されても派遣すべきなのだという認識でいらっしゃるわけですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　だから慎重に対応していただきたいと。最終的には、総理大臣が承認をし、防衛庁長官が対応措置の実施を決めて、なお内閣総理大臣が国会の承認を求めると、こういう手続が必要になるかと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　私、上福岡市が非核平和都市宣言をしているまちとして誇りを持っています。私は、その平和活動についても社会的な貢献を行政としても限られた中でもやられていると思うのです。今大変イラクへの派遣について問題となっているのは、直接的な攻撃だけではなく、アメリカが使用している劣化ウランの爆弾による被害、この問題があります。自衛隊員が派遣されるならば、直接的な襲撃等々で命を賭するだけではなくて、そのようなことも当然あり得るということが想定されても、今なお細井議員は、自衛隊員を派遣すべきだということの立場に立っていらっしゃるわけですね。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。

P.345
◎細井地久　議員　ですから、現地の状況を見きわめてひとつ自衛隊を派遣していただきたいということでございます。別に戦闘に行くわけではないわけです。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　言葉遊びをするようなことではなくて、自衛隊が安全確保の支援活動を行うということは、日本も米英軍の占領支配の一翼を担うということになるのではないですか。それは明らかに軍事行動に加担するということになるのではないですか。これは、特措法の内容からいっても問題のある行動になるのではないでしょうか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　特別措置法は、対応措置の実施や武力による威嚇または武力の行使に当たるものであってはならない。現に戦闘が行われておらず、かつそこで実施される活動の期間を通じて戦闘行為が行われることがないと認められる地域において実施すると、そういうようなことがはっきり明記をされているわけです。ですから、そのようなことにはならないと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　占領しているアメリカ軍自身が、今イラクには安全な地域はないということは繰り返し表明していますし、今回装甲車や機関銃、無反動砲、携帯対戦車弾とか重装備を持っていくのは、ではどういうことの理由なのですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　今いろいろイラクでもさまざまなテロ的な問題が起きているわけです。例えばいろんなもので車両に爆弾を持って突っ込んでくるとか、そういった問題が起きる、万が一にも起こるときにやはりそういった武器が必要であるということで行くわけです。そういうこと万が一の事態があってはいけないから、武器を持たないで行っては危険だから持っていくと。だけれども、そういうことはないように、起きないように現地の情勢を見きわめて自衛隊を派遣していただきたいと、こういうのが今回の趣旨でございます。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　テロの温床となる状況を拡大してきたのは、今のアメリカの占領軍です。それが今イラク国民の、海外からの派遣に対してもテロというふうな表現するだけではなくて、抵抗という言葉が現地で使われ始めているということを見ても、今意図的なテロリストがここの地域に入って、そして新たなテロリストをつくろうというものを根本的に根絶やしにするということは、どうされるということを考えているのですか。今のアメリカの力でアメリカ主導でやられていくことに日本が応援をして、力ずくでここを平定するということが正しいことなのだというふうにお考えなのですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　今国際社会では、さまざまなテロ事件があるわけです。ラングーン事件から大
P.346
韓航空の爆破事件、ニューヨークを襲った同時多発テロ事件、こういう国があるのです。ですから、日本は幾ら憲法の前文で平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、安全と生存を保持しようとして決意しても、日本を現実には守ることができない。だから、日本は安全保障条約を締結して日本を守ることにしたのです。イラク復興に対して努力することは、直接的には日米安全保障条約によることではないのですが、日米関係にはね返って日本の安全保障にも影響するのです。日米の信頼関係も大切なのです。だから、こういうことをやろうとしているのです。ご理解いただきたいと思います。
○五十嵐正明　議長　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　３月の時点で世界は大量破壊兵器があるかなしやということの調査がほぼ終わると、これによって国連主導で新たな平和な秩序を持ってイラクの問題の解決の方向に進むというような期待を持たれている２日前に、アメリカが先制攻撃を宣言をして、そして無謀な戦争を仕掛けたわけです。ここが現在のイラクの戦争をさらに泥沼化した根本的な原因なのです。私は、今21世紀は、国連が主導的に立ち、かつ平和的に解決することの道を日本が進むこと、このことが大事だということを意見として述べさせていただきます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　いろいろな論議がされましたので、そんなに詳しくは申し上げませんが、下から４行目ですか、「イラク復興支援特別措置法の趣旨に照らせば、無条件でわが国の自衛隊をイラクに派遣できる状況にあるとは言い難いのが現状であります。」というふうに書いてあります。これは、今自衛隊を派遣しようとするのは、基本計画によればイラク南東部のサマワ地区ということなのですけれども、イラク全土に派遣できる状況ではないというふうに判断していると理解していいですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　そのとおりでございます。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　そうしますと、国際的にもイラク全土が戦闘地域であること、アメリカ自身もすべて戦場であると言っているわけですから、この点について確認をできたということで、確かにイラクに派遣できる状況ではないわけですよね。そうすると、これが解決できるという、趣旨に照らせば派遣できるというのは、どういう時期だというふうにお考えですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　ですから、地域はイラクの南部に、比較的治安のいい南部に限るということでございます。それで、どういう状況でというのは、これ一口では言えないけれども、治安が安定しまず大丈夫であろうという見きわめが立って、初めて自衛隊の特に陸上自衛隊についてはそういうふうな配慮が必要かなと、こう思っています。

P.347
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　イラクの治安が安定して安全が保障されるというようなときに、なぜ自衛隊が行かなければならないのですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　これを日本としてもやっぱり役割を分担をしなければいけないと思うのです。その中で例えばこれを民間にやらせる。やはりテロに対して武器を持っていくことも必要である。そうすれば、これを民間に任すことができないのです。先ほどの中止に対する決議だって、支援物資を持っていくあるいは復興する、これは自衛隊がやるのだとおっしゃっていたでしょう。そういうことでひとつご理解をいただければと思います。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　基本計画は、ことしの12月15日から来年の12月14日ということになっております。１年間の基本計画でございますけれども、この１年間のうちにイラクが治安が安定し、そして安全になるというようなことが実現した場合に、日本の自衛隊が行くことによって、この安定や安全をむしろ後戻りさせてしまうということにはならないですか。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　私は、そのようには考えておりません。
○五十嵐正明　議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江　議員　そういう場合には、きちんと国連というものがありまして、国連がそういう任務を持って行くことが大事だというふうに思うのです。そういう点からいっても、安全で治安が安定したところへ自衛隊を行かせるというのは、無意味だと私は思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　確認を含めて１点お聞きしたいと思いますけれども、今いろいろな方の質疑を聞いていまして、まるで国会の議論のようで大変勉強になりました。今回の意見書、最後の案文のところです「地方自治法第99条の規定に基づき意見書を提出します。」というふうになっています。私は先ほど否決されてしまいましたけれども、意見書を提案するときに、このことを市民生活に直結する問題だというふうに受けとめて意見書を提出する、そういうふうに説明をさせていただきましたけれども、外交問題について果たしてどうなのかというふうな議論もあったようです。提案者は、第99条の規定に基づき意見書を提出しますという案文を用意してありますので、今回のこの意見書がこの第99条に沿っての提案だというふうに思ってよろしいのでしょうか。
○五十嵐正明　議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　休　憩　午後２時４２分

P.348
　　　再　開　午後２時４３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○五十嵐正明　議長　再開いたします。
　細井地久議員。
◎細井地久　議員　地方自治法第99条として、このような記載があります。普通地方公共団体の議会は、当該普通地方公共団体の公益に関する事件につき意見書を国会または関係行政庁に提出することができる、この規定に基づいて意見書を提出するものであります。
○五十嵐正明　議長　青山博明議員。
◆青山博明　議員　公共団体の公益に関することというふうなことがありますので、質問したわけです。それはなぜかといったら、先ほども少し説明しましたけれども、私が以前意見書を提案したときに、質問者がこれは意見書を出すにそぐわないというふうな形で指摘をされました。今回提案者が同じような問題を提出しましたので、その内容で間違いはないのかということで確認をしたわけです。今回のこの意見書の提案については、第99条の規定に基づきというふうな形ですので、それでよろしいですね。
○五十嵐正明　議長　細井地久議員。
◎細井地久　議員　そのとおりで結構です。
○五十嵐正明　議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦　議員　議第11号議案・自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について、日本共産党を代表して反対討論をいたします。
　この意見書は、議第９号議案とは似て非なる意見書となっています。まず、イラク復興支援特別措置法があたかもテロに立ち向かうことを目的としているという認識は、特別措置法のどこにも記載されていません。特別措置法は、人道復興支援活動または安全確保支援活動であり、政府の説明でも極めて限定されています。この意見書は、政府見解を逸脱する認識が前提となっており、このような内容で採決すること自体、上福岡市議会の見識と権威を著しく損なうものであり、私は大変汚点となるというふうに考えます。
　また、国連安保理決議の要請を踏まえて特別措置法を正当化させようという論理立ては、アメリカに先制攻撃をすることも認め、引き続き不当な占領することを決議した国連安保理の決議が存在しないことを見ても崩れています。この意見書の目的が、具体的な派遣時期などの運用面のみ慎重に期すべきとしており、イラクの派遣を行う時期を政府判断にゆだね、自衛隊の派兵を前提としていることは、戦争放棄をうたう憲法第９条と根本的に相入れることはできません。認めることはできません。アメリカの要請に自衛隊の生命を差し出し、国際的地位や国益を得ようと
P.349
することに憤りを覚えると同時に、この内容は逆に派遣することを推進する内容となっています。日本共産党は、アメリカの無謀で大義のない戦争に加担することを断固反対することを表明し、討論といたします。
　なお、私は、提案者から今回この提案の際に、イラクで復興支援で活躍中に襲撃されとうとい命を落としたお二人に哀悼の言葉が発せられなかったことを、大変残念に思います。
　以上です。
○五十嵐正明　議長　大島国太郎議員。
◆大島国太郎　議員　自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書（案）について、討論をいたします。
　イラク支援特別措置法に基づいて自衛隊をイラクに派遣しようと、政府は、過日９日の夕刻、臨時閣議を開き、自衛隊をイラク南部ムサンナ州等に派遣する基本計画を決定をいたしました。この決定に当たり小泉首相は、日米同盟と国際協調を約束をいたしました。日米同盟についてはさておき、国際協調の意味は、イラクにおける人道復興支援活動及び安全保障支援活動の実施に関する特別措置法とし、国連で理事会等で議決されたものが骨子であります。小泉首相は、この法の目的、基本原則を十分わきまえた上で、現今のイラクの状況は極めて騒然たる状況にあります。政府においても、派遣の時期等についてはさらにさらに慎重な対応と審議を求め、本案に賛成をいたします。
○五十嵐正明　議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎　議員　反対の立場から討論をいたします。
　イラクにおける戦争、戦闘行動が継続する中で、イラク復興支援法に照らして自衛隊のイラク派遣がふさわしいものではないということは、明らかな事態であります。にもかかわらず、この意見書においては、テロ撲滅という明確な、明確なといいますか、一方の戦争遂行者の政治目的を掲げ、そのためにイラクの復興支援特別法が成立したかのごとく描き出しているというような文案となっており、これは到底賛同することができません。
　またなお、基本計画が成立した現状において、戦闘行為が行われるか行われることが予測された場合には、派遣された自衛隊の部隊の長またはその指定する者が、要するに当該活動を一時休止または避難するという権限を付与されるものです。いわば現場の自衛隊員にその判断をゆだねて、政府は基本的にみずからが行うべき判断を回避しているとも言えるような基本計画の策定になっている。この現状は決して看過すべきではないというふうに思います。したがって、今小泉内閣にとって必要なのは、慎重なる審議ではなく、派遣を直ちに中止することであるというふうに私は考えております。
　以上をもって反対といたします。
○五十嵐正明　議長　岸川彌生議員。

P.350
◆岸川彌生　議員　公明党を代表いたしまして、自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について、賛成討論をいたします。
　イラク北部で日本人外交官２人が殺害されるという事件が発生いたしました。まことに痛感のきわみであり、衷心より哀悼の意を表します。事件はテロによるものと見られていますが、イラク復興に身を挺して貢献していた日本人外交官を殺害するという残虐な行為に対し、強い憤激を禁じ得ません。テロは許すことができない絶対悪です。国際社会は、テロに屈することなくテロ撲滅に断固立ち向かっていくべきであります。
　また、イラク復興支援は、国連安保理決議に基づく国際社会の総意であり、我が国もできる限りの協力をする責務があります。医療、給水、食糧などの支援は、イラクの国民に絶対に必要なのであります。そのためにイラク復興支援法が成立したのであります。しかしながら、イラク復興支援法が成立した時点と比べると、復興支援を要請している国連自身が攻撃を受け、イラク国内から退避し、現状復帰のめどが立っていないなど、現地の治安状況は悪化しております。そのために無条件で我が国の自衛隊をイラクに派遣できる状況にあるとは言いがたいのが現状であります。陸上自衛隊の派遣などについては、慎重の上にも慎重を期すべきであります。
　また、現段階においては、イラクへの自衛隊派遣に対する国民の理解が得られておらず、小泉総理を初め政府は、国民の大多数の理解が得られるよう、さらに国民への説明責任を果たしていくべきであります。これらの点を総理並びに政府に強く要望して、賛成討論といたします。
○五十嵐正明　議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第11号議案・自衛隊のイラク派遣について慎重な対応を求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　　　〔起立多数〕
○五十嵐正明　議長　起立多数であります。
　よって、議第11号議案は原案のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　閉会中の継続調査の申し出（総務常任委員会及び環境・都市常任委員会並びに議会運営委員会）
○五十嵐正明　議長　日程第３、閉会中の継続調査申し出についてを議題といたします。
　お諮りいたします。総務常任委員長から所管事務の調査について、１、入札制度の改革について、２、行政評価システムについてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕

P.351
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
　お諮りいたします。環境・都市常任委員長から所管事務の調査について、１、駅周辺整備主要プロジェクトについて、２、環境に優しい事業所登録制度とまちの駅整備についてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
　お諮りいたします。議会運営委員長から所管事務の調査について、１、次期議会の会期及び会期日程並びに議会の運営について、２、議会の放映について、３、議会運営と市政調査会について、４、議会運営と予算特別委員会についてを特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○五十嵐正明　議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○五十嵐正明　議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められております。これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博　市長　平成15年第４回定例市議会の閉会に当たりまして、一言あいさつを申し上げます。
　去る11月27日に定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの15日間にわたりご参会を賜り、補正予算案、条例改正案など16議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決等をいただき、厚く御礼を申し上げます。なお、本会議あるいは委員会においていただきました議員各位の高邁なご意見、ご要望等につきましては、今後市政を運営するに当たり、でき得る限り尊重し、ご要望等に沿えるよう努めていく所存でございますので、さらなるご指導、ご協力を切にお願い申し上げる次第でございます。
　さて、先月30日に清掃センター遊水池の有効利用といたしまして、犬のリードを放し遊ばせる広場であるドッグランを県内の自治体としては初めて整備し、オープンさせました。このドッグランは、市民で組織された上福岡市愛犬家協会に施設の維持管理、運営をしていただくという公
P.352
設民営の施設であります。今後市といたしましては、本施設を使用して犬のしつけ方教室を実施し、犬を飼っている方々のモラルの向上に努めてまいりたいと考えておりますが、何より本施設が人と犬とが触れ合う広場として広く市民に愛され利用していただくとともに、本施設を通じて市民の輪がより一層広がることを今大いに期待しているところでございます。
　早いものでことしも残すところあと20日間となりました。まちの中では、冬の夜を飾るイベントとして定着している福岡中央公園のツリー・オブ・ザ・ドリームや、約１万個の電球を使いポケットパークを飾りつけた観光イルミネーション、スノーファンタジーが多くの市民の目を楽しませていただいております。白や青に輝く光は人々を魅了し、妖精や動物たちがまるで私たちに語りかけているようで、日々の生活の中で疲れた私たちの心をいやし、あすへの活力をはぐくんでくれる、まさに幻想的で夢の世界へいざなう空間が形成されております。
　私は、迎えた新たな年においても、市民のだれにもこうした心温まる機会が多々あってほしい、心の底から念じるとともに、上福岡市のさらなる発展のため鋭意努力してまいる決意を新たにしているところでございます。どうか議員各位におかれましては、引き続きご指導、ご協力を賜りますよう切にお願いを申し上げますとともに、くれぐれもお体にご留意をいただき、ますますご健勝にて輝かしい新年をお迎えくださるよう祈念を申し上げまして、本会議閉会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。大変ありがとうございました。（拍手あり）
………………………………………………………………………………………………………………………
△閉会の宣告（午後３時００分）
○五十嵐正明　議長　これで平成15年第４回定例会を閉会いたします。