トップ頁へ戻る
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
平成１７年上福岡市議会第１回定例会会議録
目 次
招 集 告 示………………………………………………………………………………………………（７）
会 期………………………………………………………………………………………………（７）
会 期 日 程………………………………………………………………………………………………（７）
応 招 議 員………………………………………………………………………………………………（８）
不応招議員……………………………………………………………………………………………………（８）
議 事 日 程（３月１４日）………………………………………………………………………………１
出 席 議 員…………………………………………………………………………………………………１
欠 席 議 員…………………………………………………………………………………………………２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
開会及び開議の宣告（午後１時３０分）……………………………………………………………………４
日程第１ 会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………４
日程第２ 議会運営委員長報告………………………………………………………………………………４
◎次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について…………………………………………………４
☆報告第２号 議会運営委員会調査報告……………………………………………………………………４
日程第３ 会期決定……………………………………………………………………………………………５
日程第４ 市長就任あいさつ…………………………………………………………………………………５
日程第５ 諸報告………………………………………………………………………………………………６
◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………６
◎議員派遣………………………………………………………………………………………………………６
日程第６ 議案上程（議案３３件）…………………………………………………………………………６
日程第７ 市長施政方針並びに提出理由説明………………………………………………………………６
日程第８ 議案審議…………………………………………………………………………………………１７
◎第７号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につい
て……………………………………………………………………………………………１７
◎第８号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合の規約変更について………………………………１７
◎第９号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合
の規約変更及び財産処分について………………………………………………………１７
◎第１０号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組
合の規約変更について……………………………………………………………………１７
◎第１１号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合
の規約変更及び財産処分について………………………………………………………１７
◎第１２号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組
合の規約変更について……………………………………………………………………１７
◎第１３号議案 埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合
の規約変更及び財産処分について………………………………………………………１７
ｏ採 決（原案可決）（第７・８・９・１０・１１・１２・１３号議案）………………１８
散会の宣告（午後２時５２分）……………………………………………………………………………２０
議 事 日 程（３月１７日）……………………………………………………………………………２１
出 席 議 員………………………………………………………………………………………………２２
欠 席 議 員………………………………………………………………………………………………２２
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………２２
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………２２
開議の宣告（午前９時３１分）……………………………………………………………………………２４
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………２４
日程第１ 総括質疑…………………………………………………………………………………………２４
◎第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
◎第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
◎第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
◎第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
◎第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
◎第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
◎第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについ
て
◎第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定すること
について
◎第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
◎第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
◎第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
◎第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
◎第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正す
ることについて
◎第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正すること
について
◎第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
◎第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
◎第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
◎第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
◎第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
◎第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
◎第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
◎第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
◎第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
◎第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
◎第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
◎第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
明 和 会……………………………………………………………………………………………………２５
順 正 会……………………………………………………………………………………………………３７
日本共産党……………………………………………………………………………………………………５３
公 明 党……………………………………………………………………………………………………７１
市民クラブ……………………………………………………………………………………………………８２
日程第２ 議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………９１
散会の宣告（午後４時０８分）……………………………………………………………………………９１
議 事 日 程（３月２４日）……………………………………………………………………………９３
出 席 議 員………………………………………………………………………………………………９３
欠 席 議 員………………………………………………………………………………………………９３
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………９３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………９３
開議の宣告（午前１０時００分）…………………………………………………………………………９５
◎欠席届………………………………………………………………………………………………………９５
日程第１ 市政に対する一般質問…………………………………………………………………………９５
ｏ質 問（ ８番 岸 川 彌 生 議員）……………………………………………９５
ｏ質 問（１１番 山 口 公 悦 議員）…………………………………………１０８
ｏ質 問（１５番 五十嵐 正 明 議員）…………………………………………１１９
ｏ質 問（１９番 鈴 木 実 議員）…………………………………………１２７
ｏ質 問（ ３番 高 畑 博 議員）…………………………………………１３７
ｏ質 問（ ７番 高 橋 順 子 議員）…………………………………………１４８
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１５３
△時間の延長………………………………………………………………………………………………１５６
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１５６
散会の宣告（午後４時３６分）…………………………………………………………………………１６０
議 事 日 程（３月２５日）…………………………………………………………………………１６１
出 席 議 員……………………………………………………………………………………………１６１
欠 席 議 員……………………………………………………………………………………………１６１
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１６１
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１６１
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１６３
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１６３
日程第１ 市政に対する一般質問………………………………………………………………………１６３
ｏ質 問（ １番 伊 藤 美枝子 議員）…………………………………………１６３
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１７６
ｏ質 問（ ６番 青 山 博 明 議員）…………………………………………１７７
ｏ質 問（２０番 岩 崎 公 夫 議員）…………………………………………１９０
ｏ質 問（ ５番 鈴 木 啓太郎 議員）…………………………………………２０４
ｏ質 問（２１番 山 川 寿美江 議員）…………………………………………２１７
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２３０
散会の宣告（午後４時１７分）…………………………………………………………………………２３２
議 事 日 程（３月２８日）…………………………………………………………………………２３３
出 席 議 員……………………………………………………………………………………………２３３
欠 席 議 員……………………………………………………………………………………………２３３
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２３３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２３３
開議の宣告（午前９時４５分）…………………………………………………………………………２３５
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２３５
日程第１ 市政に対する一般質問………………………………………………………………………２３５
ｏ質 問（２２番 福 村 光 泰 議員）…………………………………………２３５
ｏ質 問（ ９番 野 沢 裕 司 議員）…………………………………………２３９
ｏ質 問（ ２番 内 田 久 江 議員）…………………………………………２４９
ｏ質 問（１８番 細 井 地 久 議員）…………………………………………２５９
ｏ質 問（１２番 足 立 志津子 議員）…………………………………………２７３
◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２８５
散会の宣告（午後３時３２分）…………………………………………………………………………２８８
議 事 日 程（３月３０日）…………………………………………………………………………２８９
出 席 議 員……………………………………………………………………………………………２９０
欠 席 議 員……………………………………………………………………………………………２９０
職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２９０
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２９０
開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２９２
◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２９２
日程第１ 常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２９２
◎第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
◎第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
◎第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
◎第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
◎第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
◎第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
◎第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについ
て
◎第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定すること
について
◎第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
◎第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
◎第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
◎第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
◎第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正す
ることについて
◎第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正すること
について
◎第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
◎第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
◎第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
◎第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
◎第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
◎第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
◎第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
◎第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
◎第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
◎第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
◎第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
◎第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
☆報告第３号 総務常任委員会審査報告
☆報告第４号 福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第５号 環境・都市常任委員会審査報告
ｏ採 決（原案可決）（第１４・１５・１６・１７・１８・１９・２０・２１・２２
・２３・２４・２５・２６・２７・２８・２９・３０・３１
・３２・３３・３４・３５・３６・３７・３８・３９号議
案）…………………………………………………………………２９２
日程第２ 閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）…………………………………………３１２
日程第３ 市長あいさつ…………………………………………………………………………………３１３
閉会の宣告（午前１０時４６分）………………………………………………………………………３１３
署 名………………………………………………………………………………………………………３１５
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月１４日）
開 会
開 議
日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 議会運営委員長報告
次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
報告第２号 議会運営委員会調査報告
日程第３ 会期決定
日程第４ 市長就任あいさつ
日程第５ 諸報告
・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
・議員派遣
日程第６ 議案上程
日程第７ 市長施政方針並びに提出理由説明
日程第８ 議案審議
第 ７ 号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につ
いて
第 ８ 号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合の規約変更について
第 ９ 号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組
合の規約変更及び財産処分について
第１０号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同
組合の規約変更について
第１１号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組
合の規約変更及び財産処分について
第１２号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同
組合の規約変更について
第１３号議案 埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組
合の規約変更及び財産処分について
次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１７番 小 高 時 男 議員 １８番 細 井 地 久 議員
１９番 鈴 木 実 議員 ２０番 岩 崎 公 夫 議員
２１番 山 川 寿美江 議員 ２２番 福 村 光 泰 議員
２３番 田 中 雍 規 議員 ２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員 な し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開発担当）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
金 子 繁 教 育 委 員 会 吉 野 英 明 教 育 長
委 員 長
島 村 栄 参事兼教育次長 関 口 充 参 事
（学校安全
対策担当）
南 敏 夫 選挙管理委員会 河 内 繁 雄 公 平 委 員 会
書 記 長 事 務 職 員
中 野 武 代表監査委員 河 内 繁 雄 監 査 委 員
事 務 局 長
奥 平 勝 久 農 業 委 員 会 河 内 繁 雄 固定資産評価
事 務 局 長 審査委員会書記
△開会及び開議の宣告（午後１時３０分）
○小高時男議長 ただいまの出席議員は24人です。
議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 会議録署名議員の指名
○小高時男議長 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、大島国太郎議員、伊藤美枝子議員を指名いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２ 議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
☆報告第２号 議会運営委員会調査報告
○小高時男議長 日程第２、報告第２号・議会運営委員会の調査報告を行います。
委員長の報告を求めます。
田中雍規委員長。
〔田中雍規議会運営委員長登壇〕
◎田中雍規議会運営委員長 それでは、議会運営委員会の調査報告をさせていただきます。
恐れ入ります。老眼鏡を忘れてきましたので、できるだけ省略をさせていただきますので、お許しください。
平成17年第１回臨時会において、閉会中の継続調査として申し出た下記事件について調査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告をいたします。
１、調査事件、次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について。２、調査日、平成17年３月８日。３、会議の場所、第１委員会室。４、５、６につきましては、お手元の資料のとおりでございますので、省略をさせていただきます。７、調査の概要及び結果でございます。
最初に、平成17年第１回定例会について。内容は、ア、イ、ウ、エ、オと書いておりますけれども、アの方はお手元の資料のとおりでございますので、省略をさせていただきます。イにつきましては、先議について。第７号議案から第13号議案までの議案７件については、開会日に審議する。ウ、会派別総括質疑については、お手元の資料のとおりでございます。エ、議案の委員会付託について、これもお手元の配付させていただきました資料のとおりでございます。オ、市政に対する一般質問について、これもお手元に配付しました資料のとおりでございます。カ、議員への審議資料の配付日時については、３月14日、午後１時とする。キ、開会日の開議時間について、午後１時30分開会とする。平成17年３月14日、議会運営委員会委員長、田中雍規でございます。
失礼いたしました。
○小高時男議長 委員長の報告に対して質疑を受けます。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 質疑を終了いたします。
以上で報告第２号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３ 会期決定
○小高時男議長 日程第３、会期決定の件を議題といたします。
お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり、本日から３月30日までの17日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」という声あり〕
○小高時男議長 異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から３月30日までの17日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４ 市長就任あいさつ
○小高時男議長 日程第４、去る２月27日執行の市長選挙において当選され、本日就任されました武藤市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
武藤市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 皆さん、こんにちは。
それでは、議長のお許しをいただきましたので、市長就任に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げさせていただきます。
私は、去る２月27日に行われました上福岡市長選挙におきまして、市民の皆様方の広範かつ力強いご支援をいただき、本日から、三たび上福岡市政を担当させていただくことになりました。私は、今こうして市議会において、議員各位を初め、市民の皆様方に市長就任のごあいさつを申し上げることができますことをこの上なく光栄に存じております。と同時に私は、上福岡市が大井町との合併に向けて踏み出すこの大きな節目に当たり、市長として課せられた責務の重大さに身の引き締まる思いがいたしております。今後限られた期間ではありますが、市民の皆様の厳粛な負託にこたえるため、初心を忘れることなく、私の持てる力と情熱のすべてを注いで、この重く、光栄ある職責を全うする決意でございます。
私は、平成９年３月に市長に就任してからの２期８年間、あなたが主役のまちづくりの基本理念のもと、市民の皆様の一つ一つの声を真摯に受けとめ、市民一人一人が上福岡市に住んでよかった、これからも住み続けたいと実感できるようなまちづくりに全身全霊を傾けてまいりました。この８年間の経験と皆様からご指導を賜りました数々の貴重な教えを礎とし、市民とともに暮らし輝くふるさとの実現を私の政治姿勢の基本に考え、市民が主役、自立、自主のまちづくり、安全、安心なまちづくり、暮らしに喜びのあるまちづくり、心の豊かさを育むまちづくり、活力を感じるまちづくりなどを積極的に展開し、市民の皆様とともに全力を傾注してまいる所存でございます。
以上、私の就任に当たりましての考えを申し述べさせていただきましたが、どうか議員各位におかれましては、従前に倍しましてのご指導、ご鞭撻を心からお願いを申し上げまして、簡単ではございますが、就任のあいさつとさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５ 諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○小高時男議長 日程第５、諸般の報告をいたします。
本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△議員派遣
○小高時男議長 議員派遣について報告いたします。
去る２月18日、埼玉県市議会議長会議員行政研修会が行田市で開催されました。上福岡市議会会議規則第159条ただし書きの規定により、小坂部政勝副議長を派遣しましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第６ 議案上程
○小高時男議長 日程第６、本定例会に提出されました第７号議案から第39号議案まで、以上議案33件を一括して議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第７ 市長施政方針並びに提出理由説明
○小高時男議長 日程第７、市長の施政方針及び提出議案の説明を求めます。
武藤市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 本日ここに、平成17年第１回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては、ご健勝にてご参会を賜り、市政の重要案件につきましてご審議をいただきますことは、市政進展のため、まことにご同慶にたえないところであり、心から感謝を申し上げる次第であります。
本定例会に提出いたしました議案は、平成17年度一般会計・特別会計予算案を初め、全部で33件でございます。これらの諸議案のご審議をお願いするに当たりまして、私の３期目の市政に臨む基本姿勢と、市政運営に関する基本的な考え方を申し上げまして、議員各位並びに市民の皆様のご理解を賜りたいと存じます。
私は、平成９年、市長に就任して以来、２期８年間、まちづくりの主役は市民であるということをしっかりと認識し、常に市民の立場で考え、市民とともに歩む姿勢を貫いてまいりました。そして、市民の皆様との対話を大切にし、市民参加による行政を進め、「あなたが主役のまちづくり」の実現と市民の皆さんが夢と希望を託せるまちづくりに向かって精魂を傾けてまいりました。これからもこうした政治姿勢を引き続き徹底し、常に市民の立場に立った清潔で公正な「開かれた市政」を推進してまいる所存であります。
さて、この８年の間にまちは大きく変わりました。これはひとえに市民一人ひとりのまちを愛する心、積極的な行動力が結集した市民の力があったからこそ成し得たものと感謝をしております。そして、今後さらなる発展の可能性を秘めた上福岡市でありますが、大井町との合併を契機にその可能性はより一層高まります。歴史的瞬間を目前に控えた今、私に課せられた責務は、市民の皆様とともに築き上げた上福岡市をさらに発展させ、１市１町の合併を成し遂げることであります。そのために私は、今生きる私たちの幸せと将来のまちの姿を思い描き、今、なすべきことをしっかりと見定めながら、市民の皆様と手を携え、鋭意努力してまいります。そして、市民の皆様からのとうとい信託にこたえるためにも、何ものにもくじけない凛とした強い決意を持って３期目の市政運営に臨んでまいる所存でございます。
次に、市政運営の基本的な考え方でありますが、今、地方自治体を取り巻く環境は、地方分権の推進や行財政の三位一体改革などにより大きな変革期を迎えております。さらに、財政が逼迫する中で、少子高齢化社会、高度情報化社会、環境問題、多様化する市民ニーズなどへの対応といったさまざまな課題も山積しているなど、かつて経験したことのないほどの厳しい状況に置かれております。このような状況の下に市民生活のなお一層の充実を図りながら、自己責任、自己決定のもと個性豊かで自立したまちづくりを実現していくためには、市民、企業、行政などがそれぞれ主体となった協働によるまちづくりを推進するとともに、より足腰のしっかりとした基礎自治体を築いていくことが不可欠であります。私は、近隣市町との合併の必要性を市議会議員の時代から強く訴えてまいりました。そして、このたび皆様のご理解とご尽力をいただき、大井町と合併する運びとなったことにより、個性豊かで自立したまちづくりの実現に向けて、大きく一歩近づけたものと確信しております。
これからの６カ月間は、33年余りの歴史を刻んだ上福岡市としての総仕上げのときであり、新市「ふじみ野市」に移行する極めて重要なときでもあります。この大きな節目のときに私は合併により市民生活に混乱を招かないよう新市へのスムーズな移行に努めるとともに、財政状況に十分配慮しつつ、第三次総合振興計画に基づく種々施策の具現化を図ってまいるなど、しっかりと責任を持って市政運営に取り組んでまいりたいと考えています。
そして、次に申し上げる五つの柱のもと、市民一人一人が「住んでよかった」、「これからも住み続けたい」と実感できるまち、そして皆様の心に残るような「暮らし輝くふるさと」を市民の皆様とともに築いてまいります。
第１は、「安全・安心なまちづくり」であります。
西口再開発、東口狭隘部分の解消は、市政の重要施策の一つに位置づけ、着実に取り組んでまいりました。現在、西口再開発事業につきましては、工事が着々と進んでおりますので、今後も事業を円滑に推進し、平成18年４月の街びらきに向けて鋭意努めてまいります。
また、東口駅前におきましても、昨年歩道の暫定整備を行いましたが、引き続き狭隘部分の早期解決に努め、駅前広場の実現に向けて全力で取り組んでまいります。
次に、生活道路の整備といたしましては、市民の利便性の向上と駅を挟んだ東西を安心して行き交うことができるよう地権者のご理解をいただきながら、（仮称）東西連絡道路の新設に努めてまいります。
また、災害に強いまちづくりについてでありますが、昨年は、国内外でとうとい人命を失う幾多の災害に見舞われました。時を選ばず発生する災害を完全になくすことはできませんが、被害を少なくすることは可能であります。そのためにも防災設備の充実と防災体制の強化に努めるとともに、自治会、町内会を単位とする地域防災計画の策定を引き続き支援し、市民の防災意識の高揚を図ってまいります。さらには、防災機能の向上の観点からも都市計画道路桜通線の整備、（仮称）上福岡・川越防災道路の新設に向けて取り組んでまいります。
次に、防犯対策につきましては、市民の防犯意識の高揚を図るとともに、自主的な地域の防犯活動を支援していくなど、安全で安心して暮らせるまちづくりに取り組んでまいります。
環境対策につきましては、環境基本計画をもとに施策の展開に努めてまいります。
続いて、公園緑地の整備といたしましては、市民の参加のもと福岡中央公園の拡張整備に取り組むなど、市民に愛され、だれもが親しめ、憩いの場となる公園緑地づくりを推進してまいります。
第２は、「暮らしに喜びのあるまちづくり」であります。
少子化、核家族化が進む中で、子育てに喜びを感じることは、子供たちの健やかな成長に大きな影響を与えるものであります。子供たちの健やかな成長と子育て世代への支援といたしましては、次世代育成支援行動計画に基づく施策を積極的に展開するとともに、上野台保育園を多様化した保育需要に対応する多機能な保育園として建て替え、平成18年４月の開園に向けて取り組んでまいります。また、安心して子供を産み育てることのできる環境を整えるため、平日夜間の小児科救急診療の体制整備を促進するとともに、子育て支援施設の開設に向けて取り組んでまいります。
次に、高齢者福祉についてでありますが、高齢者が住みなれた地域で生き生きと暮らせるような自主的な地域活動、経験や趣味を生かした生きがい対策、働く場の確保、疾病予防と健康増進の拡充などの施策を推進してまいります。また、高齢者が安心して生活できるような介護支援体制の充実を図るとともに、保健、医療、福祉の連携の強化に努めてまいります。
次に、障害児・者福祉についてでありますが、療育ネットワークの連携を深め、障害のある児童の早期発見、早期療育に努めるとともに、障害のある方の社会参加を支援してまいります。
第３は、「心の豊かさを育むまちづくり」であります。
学校教育・青少年教育についてでありますが、次世代を担う子供たちの健全な育成は、未来に向けた重要な施策の一つであります。学校、家庭、地域が一体となって、みずから学びみずから考える力を育成するとともに、次代を切り開く健やかでたくましい心と体を育てる教育を推進いたします。また、より充実した環境のもとで学校生活が送れるよう小学校の英語活動への支援やフレッシュサポーター活用事業等を実施するとともに、学校施設の改修などの整備に努めてまいります。また、青少年がかかわる事件が急増する中で、青少年の健全育成を図るための推進体制の整備や関係団体などへの活動支援を強力に進めてまいります。
市民文化・芸術の振興といたしましては、市民の意識は、物の豊かさから心の豊かさへと変化してきております。多くの市民がすぐれた芸術、文化に触れることは、感受性を高め、潜在意識を刺激し、みずから活動するようになるなど心豊かな生活と活力ある地域社会を実現する上でまことに意義深いことであります。こうしたことから市民の自主的な芸術、文化活動を支援するとともに、意識の高揚を図るべく事業を実施してまいります。
第４は、「活力を感じるまちづくり」であります。
商工業の振興といたしまして、市民に親しまれる商店街づくりの促進や商店街の活性化を図るための活動を支援するとともに、引き続き商工会や商店会連合会への支援をしてまいります。
次に、勤労者福祉といたしまして、勤労者が生きがいを持って働くことのできるよう福利厚生の向上に努めるとともに、障害のある人などの就労を支援してまいります。
農業の振興といたしましては、消費者ニーズに合わせた農産物の生産、そして地域内での流通、消費の推進を図ってまいります。
また、協働のまちづくりを進める上で、行政とＮＰＯ、ボランティア団体との関係は一層重要になってきております。こうしたことから、その活動を支援するべく交流拠点づくりに努めてまいります。
第５は、「市民が主役、自主・自立のまちづくり」であります。
市民の自主的な活動の支援といたしましては、駅西口公益施設棟内の多目的ホール設置に向けて取り組むとともに、地域コミュニティ活動の拠点である集会所の用地確保にも努めるなど、引き続き地域活動を支援してまいります。また、男女共同参画社会の実現に向けて努めてまいります。
行政サービスの充実といたしましては、市役所出張所で取り扱う業務内容を充実した駅西口総合窓口出張所の開設に向けて取り組んでまいります。また、市民サービスの向上と業務の効率化を図るため、電子市役所の推進に努めてまいります。さらに、限られた財源の中で、大きな行政効果を上げられるよう経営的視点に立った行財政運営と行政改革の徹底に努めるとともに、民間活力の導入として、指定管理者制度を有効に活用してまいります。
次に、大井町との合併についてでありますが、上福岡市、大井町両議会のご議決を得て、皆様ご承知のとおり、２月18日、県知事あてに合併の申請をしたところであります。そして、現在は私を含めた全職員が一丸となって事務事業のすり合わせを行っており、今後議会に対し、合併に伴う補正予算案、条例案等の提出を予定しておりますので、よろしくご審議のほどお願い申し上げる次第でございます。
以上、市政の運営に当たりましての私の基本姿勢と基本的な考え方を申し上げましたが、合併までの限られた時間の中で、これらの方針に沿った一つ一つの施策を着実に推進していくためには、議員各位並びに市民の皆様のご支援とご指導なくしてなし得ないものであります。どうか温かいお力添えを賜りますよう心からお願いを申し上げる次第でございます。
本定例会におきましては、ただいま申し上げました方針の一つ一つを具体的に説明していく時間的余裕がありませんでしたので、義務的経費及び第三次総合振興計画に位置づけられている主要事業などを中心とした骨格予算として予算案を提出させていただきました。
なお、政策的事業にかかわる新規及び拡充する経費を盛り込んだ補正予算案につきましては、今後の議会においてご審議をお願い申し上げることになりますので、何とぞご理解を賜りますようお願いを申し上げます。
これをもちまして、施政方針を終わらせていただきます。
それでは、引き続きまして、今定例会に上程いたしました各議案について、順次ご説明申し上げます。
初めに、第７号議案「彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について」でありますが、入間郡名栗村を廃し、その区域を飯能市に編入したことに伴い、彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数が減少していることについて、同広域連合を組織する関係地方公共団体と協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第８号議案「彩の国さいたま人づくり広域連合の規約変更について」でありますが、同広域連合の事務所の位置を変更するため、同広域連合の規約変更について協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第９号議案「埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について」でありますが、名栗村を廃し、その区域を飯能市に編入したこと、岩槻市を廃し、その区域をさいたま市に編入すること並びに秩父市、吉田町、大滝村及び荒川村を廃し、その区域をもって秩父市を設置することに伴う同組合規約の変更並びに岩槻市の脱退に伴う同組合の財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第10号議案「埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について」でありますが、同組合に秩父市を加入させ、同組合規約を変更することについて協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第11号議案「埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について」でありますが、名栗村を廃し、その区域を飯能市に編入したこと、岩槻市を廃し、その区域をさいたま市に編入すること並びに秩父市、吉田町、大滝村及び荒川村を廃し、その区域をもって秩父市を設置することに伴う同組合規約の変更並びに岩槻市の脱退に伴う同組合の財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第12号議案「埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について」でありますが、同組合に秩父市を加入させ、同組合規約を変更することについて協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第13号議案「埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について」でありますが、同組合から吉田町、大滝村及び荒川村を脱退させ、同組合の規約変更及び財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第14号議案「平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ１億3,811万5,000円を減額し、予算総額を192億6,652万6,000円とするものでございます。
今回の補正予算案は、決算補正という考え方に立って編成をしております。主な内容といたしましては、まず、歳入では、法人市民税が当初予算より上回る見込みから、１億611万2,000円増額する反面、国庫支出金9,373万9,000円、繰入金では、財政調整基金繰入金２億7,101万2,000円減額のほか、総額で２億3,156万7,000円を減額計上させていただきました。
次に、歳出の主な内容といたしましては、民生費では、国民健康保険特別会計への繰出金の減など、総額で１億1,355万9,000円の減額、また、土木費では、上福岡駅前通線（川崎橋）事業負担金や下水道事業特別会計への繰出金の増など総額で8,348万7,000円の増額計上をお願いするものでございます。
次に、継続費につきましては、旧第二小学校校舎等除却事業及び後期基本計画策定事業の年割額の変更、また、繰越明許費につきましては、上福岡駅西口駅前地区第一種市街地再開発事業のほか、５事業の設定をお願いするものでございます。
地方債につきましては、（仮称）南台あすなろ公園整備事業のほか２事業の変更をお願いするものでございます。
次に、第15号議案「平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ2,590万円を減額し、総額を49億2,680万5,000円とするものでございます。
歳入につきましては、療養給付費等交付金を6,740万7,000円増額し、国庫支出金を3,623万6,000円、繰入金を5,707万1,000円減額するものでございます。
歳出につきましては、保険給付費を6,740万7,000円増額し、総務費を285万7,000円、老人保健拠出金を8,825万6,000円、介護納付金を219万4,000円減額するものでございます。
次に、第16号議案「平成16年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ4,486万9,000円を増額し、総額を18億7,128万1,000円とするものでございます。
歳入につきましては、国庫支出金の介護給付費負担金1,006万5,000円、支払基金交付金の介護給付費交付金1,610万4,000円、県支出金の介護給付費負担金629万円、繰入金の他会計繰入金83万6,000円、介護保険給付費等準備基金繰入金1,157万4,000円を増額するものでございます。
歳出につきましては、保険給付費5,032万3,000円を増額し、一般管理費の給料、職員手当等、共済費229万4,000円、介護認定費の報酬、役務費を316万円減額するものでございます。
次に、第17号議案「平成16年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案」についてでありますが、本補正予算案は、国庫支出金、市債の確定、使用料の減額、人件費補正、荒川右岸流域下水道維持管理負担金の増額等によるもので、歳入歳出それぞれ1,265万5,000円を増額し、予算総額を11億5,394万6,000円とするものでございます。
歳入につきましては、福岡江川幹線整備費負担金を51万円、下水道使用料を4,075万8,000円、国庫支出金を150万円、市債を270万円それぞれ減額し、一般会計繰入金を5,812万3,000円増額するものでございます。
歳出につきましては、人件費を110万1,000円、消費税を462万4,000円、水質調査等の委託料を60万円、水道等補償費を350万円、福岡江川維持管理工事費を100万円、荒川右岸流域下水道事業負担金を103万円それぞれ減額し、市道排水設備補助金を90万円、荒川右岸流域下水道維持管理費負担金を2,361万円それぞれ増額するものでございます。
次に、第18号議案「平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ657万6,000円を減額し、総額を４億6,529万7,000円とするものでございます。
歳入につきましては、分担金及び負担金785万1,000円を減額し、繰入金127万5,000円の増額を計上するものでございます。
歳出につきましては、学校給食費の一般管理費265万9,000円、調理費391万7,000円減額するものでございます。
次に、第19号議案「平成16年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、平成16年度予算第３条に定める収益的収入の予定額を5,918万円増額して総額を９億5,556万4,000円とし、収益的支出の予定額を281万9,000円増額して総額を11億3,710万6,000円とするものでございます。
内容といたしましては、水道利用加入金を5,918万円、消費税及び地方消費税を281万9,000円それぞれ増額するものでございます。
次に、第20号議案「上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて」でありますが、地方公務員法及び地方公共団体の一般職の任期つき職員の採用に関する法律の一部を改正する法律により地方公務員法の一部が改正され、人事行政の運営等の状況の公表が義務づけられたことに伴い、必要な事項を定めたく、この案を提出するものでございます。
次に、第21号議案「上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて」でありますが、知事の権限に属する都市計画法第３章第１節に規定されている開発許可申請の受理及びその許可等に関する事務を平成17年４月１日から本市が処理することとなるため、この案を提出するものでございます。
次に、第22号議案「証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、地方公務員法及び地方公共団体の一般職の任期つき職員の採用に関する法律の一部を改正する法律により地方公務員法の一部が改正され、平成17年４月１日から施行されることに伴い、条文の整理をいたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第23号議案「上福岡市手数料条例の一部を改正することについて」でありますが、新たに優良宅地認定等にかかわる事務及び開発許可等にかかわる事務を行うため、並びに建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律及び埼玉県屋外広告物条例の一部を改正する条例の施行に伴い、手数料を新設し、並びに戸籍事項等の証明手数料を免除する者を追加し、並びに条文の整理を行いたく、この案を提出するものでございます。
次に、第24号議案「上福岡市税条例の一部を改正することについて」でありますが、不動産登記法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律が平成17年３月７日から施行され、「土地登記簿」及び「建物登記簿」が「登記簿」に改正されたことに伴い、関係規定を整理する必要が生じたため、この案を提出するものでございます。
次に、第25号議案「上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、「医療機関等」の定義規定の引用条項の改正及び条文の整理をいたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第26号議案「上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、新たに「医療機関等」の定義規定を追加するとともに、重度障害者医療費の支給にかかわる条文の整理をいたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第27号議案「上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、児童福祉法の一部を改正する法律の施行に伴い、「里親」の引用条項を改正する必要が生じたこと及び新たに「医療機関等」の定義規定を追加いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第28号議案「上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて」でありますが、都市公園法の一部改正に伴い、都市公園に放置された工作物等を保管した場合の公示の方法等について新たに規定する必要が生じたため、この案を提出するものでございます。
次に、第29号議案「上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて」でありますが、上野台団地建て替え事業に伴う借り上げ公営住宅の供給に関する基本協定を独立行政法人都市再生機構と平成16年５月11日に締結しており、これに伴い入居予定者の選定の特例に関する規定を改正いたしたく、この案を提出するものでございます。
次に、第30号議案「平成17年度上福岡市一般会計予算（案）」についてでありますが、本予算案は、歳入歳出それぞれ189億9,600万円、前年度当初予算対比4.7％の増で編成いたしました。
まず、歳入の主な項目の構成比について申し上げますと、市税34.8％、地方交付税9.5％、国・県支出金19.6％、繰入金12.7％、市債12.1％となっております。
次に、歳入の科目ごとにご説明申し上げますと、歳入の大半を占める市税につきましては、総額66億476万6,000円、前年度当初予算対比0.5％の増を見込んでおります。
項目別では、個人市民税2.2％の減、法人市民税8.6％の増、固定資産税1.9％の増、都市計画税１％の増、それぞれを見込んでおります。
地方交付税につきましては、普通交付税で16億円、特別交付税で２億円を計上しております。
国庫支出金、県支出金につきましては、前年対比13.7％の増、８億4,392万9,000円の増額を見込んでおります。
繰入金につきましては、財政調整基金から７億9,866万1,000円など、合わせて24億173万8,000円の基金繰り入れを予定しております。
次に、市債につきましては、上野台保育園建替事業債４億9,270万円、上福岡駅西口駅前地区市街地再開発事業債２億9,850万円、臨時財政対策債で６億5,100万円など合わせて23億350万円の借り入れを予定しております。
その他の収入といたしましては、地方譲与税３億800万円、地方特別交付金２億5,000万円、分担金及び負担金３億2,745万6,000円、使用料及び手数料１億8,815万2,000円等をそれぞれ計上しております。
次に、債務負担行為の設定といたしましては、上福岡市土地開発公社が行う用地取得事業６億7,008万9,000円をお願いするものでございます。
なお、歳出の詳細につきましては、お手元にお配りをしております歳入歳出予算事項別明細書及び事業内訳明細書のとおりでございます。
次に、第31号議案「平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）」についてでありますが、本予算案は、歳入歳出ともに、48億6,245万8,000円で、前年対比2.5％の増となっております。
歳入につきましては、国民健康保険税16億1,950万6,000円、国庫支出金12億4,925万5,000円、療養給付費等交付金10億8,105万7,000円、県支出金１億4,230万円、共同事業交付金6,115万4,000円、繰入金６億3,056万2,000円、繰越金5,000万円、その他の収入として2,862万4,000円となっております。
歳出につきましては、総務費１億4,031万5,000円、保険給付費31億5,263万3,000円、老人保健拠出金10億8,718万3,000円、介護納付金３億939万2,000円、共同事業拠出金9,229万9,000円、保健事業費2,488万5,000円、その他の支出として575万1,000円、予備費5,000万円となっております。
次に、第32号議案「平成17年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出ともに38億9,992万7,000円で、前年対比14.2％の増となっております。
歳入につきましては、支払基金交付金22億8,107万8,000円、国庫支出金10億5,960万6,000円、県支出金２億6,490万1,000円、繰入金２億9,433万8,000円、その他の収入として4,000円となっております。
歳出につきましては、医療諸費38億8,992万7,000円、予備費1,000万円となっております。
次に、第33号議案「平成17年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）」についてでありますが、本予算案は、歳入歳出ともに20億3,087万円で、前年対比13.9％の増となっております。
歳入といたしましては、介護保険料３億5,168万6,000円、国庫支出金４億826万5,000円、支払基金交付金６億1,654万1,000円、県支出金２億4,083万6,000円、繰入金４億1,351万7,000円等となっております。
歳出といたしましては、総務費１億97万4,000円、保険給付費19億2,669万3,000円、財政安定化基金拠出金169万円等となっております。
次に、第34号議案「平成17年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）」についてでありますが、本予算案は、歳入歳出それぞれ11億4,271万8,000円で、前年度と比較して331万8,000円の増額となっております。
歳入につきましては、負担金589万2,000円、下水道使用料６億1,380万8,000円、国庫支出金3,600万円、一般会計繰入金３億4,280万8,000円、繰越金5,000万円、諸収入１万円、市債9,420万円を計上しております。
前年度当初予算と比較してみますと、歳入につきましては、負担金が602万9,000円、下水道使用料が1,317万8,000円、諸収入が１万8,000円の減額となっており、国庫支出金が600万円、一般会計繰入金が104万3,000円、市債が1,550万円の増額となっております。繰越金については、前年と同額の5,000万円を計上しております。
歳出につきましては、公共下水道費５億7,137万2,000円、公債費５億6,634万6,000円、予備費500万円を計上しております。主な事業といたしましては、雨水及び汚水管整備事業に１億29万5,000円、福岡江川幹線の維持管理等に556万3,000円を計上しております。
次に、第35号議案「平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）」についてでありますが、本予算案は、歳入歳出それぞれ４億6,003万2,000円で、前年度対比1.4％の減となっております。
歳入につきましては、学校給食費保護者負担金１億8,356万5,000円、一般会計からの繰入金２億7,632万8,000円を計上しております。
歳出につきましては、給食費４億5,903万2,000円、予備費100万円を計上しております。
主な内容といたしましては、調理場の管理運営費２億7,641万5,000円、給食の賄材料費１億8,261万7,000円を計上しております。
次に、第36号議案「平成17年度上福岡市水道事業会計予算（案）」についてでありますが、まず、業務の予定量につきましては、給水戸数２万4,100戸、年間総給水量686万立方メートル、１日平均給水量１万8,795立方メートルを予定いたしました。
次に、収益的収入及び支出の予定額といたしましては、事業収益８億9,203万2,000円、事業費11億1,159万4,000円でありますので、２億1,956万2,000円の損失になります。また、純損失は２億3,300万1,500円となっております。
次に、資本的収入及び支出の予定額といたしましては、資本的収入2,612万1,000円で、これは負担金と他会計負担金及び国庫補助金であります。資本的支出は、３億464万5,000円で、これは建設改良費と企業債の償還金分であります。
なお、資本的収入額が資本的支出額に対して不足する額２億7,852万4,000円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額1,241万8,000円及び過年度分損益勘定留保資金２億6,610万6,000円で補てんするものでございます。
次に、第37号議案「上福岡市道路線の認定について」でありますが、市道第693号線につきましては、開発行為の施工により整備された公道から公道への通り抜ける道路で、道路敷地寄附採納事務が完了したので、認定するものでございます。
次に、第38号議案「平成16年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ431万1,000円を減額し、予算総額36億8,190万4,000円とするものでございます。
歳入につきましては、医療費交付金が2,150万1,000円、国庫負担金69万6,000円をそれぞれ減額し、県負担金51万2,000円、一般会計繰入金1,737万4,000円をそれぞれ増額するものでございます。
歳出につきましては、医療給付費2,452万円を増額し、諸支出金2,883万1,000円を減額するものでございます。
次に、第39号議案「上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について」でありますが、同協議会の廃止について協議いたしたく、この案を提出するものでございます。
以上で今定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時２９分
再 開 午後２時４５分
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第８ 議案審議
△第７号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
△第８号議案 彩の国さいたま人づくり広域連合の規約変更について
△第９号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約
変更及び財産処分について
△第１０号議案 埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規
約変更について
△第１１号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約
変更及び財産処分について
△第１２号議案 埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規
約変更について
△第１３号議案 埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約
変更及び財産処分について
○小高時男議長 再開いたします。
日程第８、ただいま議題となっております第７号議案から第13号議案まで、以上議案７件については、市長から先議の依頼がありました。
お諮りいたします。上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略し、直ちに審議したいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」という声あり〕
○小高時男議長 異議なしと認め、委員会の付託を省略し、直ちに審議することに決定いたしました。
第７号議案から第13号議案まで、以上議案７件について一括して質疑を受けます。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 質疑を終了いたします。
初めに、第７号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第７号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第７号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第８号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第８号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合の規約変更について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第８号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第９号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第９号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第９号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第10号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第10号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第10号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第11号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第11号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第11号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第12号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第12号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第12号議案は原案のとおり可決されました。
次に、第13号議案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第13号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合を組織する地方公共団体の数の減少、同組合の規約変更及び財産処分について、原案に賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第13号議案は原案のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後２時５２分）
○小高時男議長 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
明日15日、翌16日は議案調査のため休会、17日は午前９時30分から本会議を開き、総括質疑、委員会付託を行います。
本日はこれで散会いたします。
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月１７日）
開 議
日程第１ 総括質疑
会派名 明 和 会
順 正 会
日本共産党
公 明 党
市民クラブ
第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することにつ
いて
第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定するこ
とについて
第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正
することについて
第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正するこ
とについて
第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
日程第２ 議案の常任委員会付託
次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１７番 小 高 時 男 議員 １８番 細 井 地 久 議員
１９番 鈴 木 実 議員 ２０番 岩 崎 公 夫 議員
２１番 山 川 寿美江 議員 ２２番 福 村 光 泰 議員
２３番 田 中 雍 規 議員 ２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員 な し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開発担当）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
吉 野 英 明 教 育 長 島 村 栄 参事兼教育次長
関 口 充 参 事 南 敏 夫 選挙管理委員会
（ 学 校 安 全 書 記 長
対 策 担 当 ）
河 内 繁 雄 公 平 委 員 会 河 内 繁 雄 監 査 委 員
事 務 職 員 事 務 局 長
奥 平 勝 久 農 業 委 員 会 河 内 繁 雄 固定資産評価
事 務 局 長 審査委員会書記
△開議の宣告（午前９時３１分）
○小高時男議長 ただいまの出席議員は22人です。
議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会第４日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○小高時男議長 説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 総括質疑
△第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
△第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
△第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
△第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
△第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
△第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
△第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて
△第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて
△第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
△第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
△第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
△第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
△第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
△第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
△第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
△第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
△第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
△第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
△第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
△第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
△第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
△第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
○小高時男議長 日程第１、第14号議案から第39号議案までの以上議案26件を一括議題といたします。
ただいまから議案26件に対する会派別総括質疑を行います。
質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
なお、一問一答の方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願いいたします。
発言通告がありますので、順次これを許します。
初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
佐藤英夫議員。（拍手あり）
◆佐藤英夫議員 初めに、明和会を代表して総括質疑を行います。
去る２月27日の市長選挙においては、３期目の再選を果たした武藤市長、おめでとうございます。上福岡市政33年の歴史の最後の市長に当選され、心身ともに市民の代表として有終の美を果たす感慨を強く心に秘めておられることと思います。この武藤市長に敬意を表するとともに、合併を間近に控え、新市政に向けて大いなる期待をするものであります。
さて、武藤市長におかれましては、これまでの任期中数々の公約実現に向けて施策の展開をされてきました。その中でも、市民の切なる願いもあった駅東口の狭隘対策は、これまでの市政運営の歴代の市長として果たせなかった問題を解消されたことは高く評価するに値するものであります。現在すべての完成に至らない部分もありますが、一歩前進したことはだれしもが認めるものであります。
次に、一貫して任期中主張を続けてきたのが合併問題です。間もなく大井町との合併が実現される見込みとなっていますが、これは市長を初めとする市民、行政、議会に協力と理解が図られての合併であります。この公約実現の成果を得る段階に入ってきております。将来合併してよかったと言えるまちづくりになっていただくことを願っております。それは、社会情勢の変化によって市やまちの行政需要は、これまでのような前例踏襲では住民の要望にこたえるには今の財政環境では存続が難しいと判断し、選択肢の一つとして大井町との合併を打ち出したことであり、さらに現実的なお話をするならば、国の財政逼迫による三位一体の改革や少子高齢化による税収の減少、脆弱きわまりない財政状況を打開するためにも、スリム化するところは見直し、継承するところは継承し、削減すべきところは削減し、切り捨てるところは切り捨てるなど、めり張りのある公益的な施策の展開など行政効果を高める視点から、この合併問題は地域住民にとっても不可欠な問題と考えております。市長、初心に返って残された７カ月余りを全力投球をしていただきたいと思います。
それでは質問いたします。まずは、今回の市長選挙の結果を踏まえ、市長はどのように感じているのか、伺います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 今回の選挙結果ということの考え方はどうなのかと、こういうことでありますが、数字的には7,311という反対の票があったということにつきましては真摯に受けとめまして、これからの行政に携わっていきたいと、このように思っておりますが、今お話のありましたように、ことしの10月１日に、９月30日と言っていいのでしょう、失職をいたします。その失職に伴いまして、約６カ月間、今回の施政方針の中にも申し上げましたように、上福岡市としてどうあるべきかということを五つの公約の中で掲げてまいりました。これは、合併以後も上福岡市としては当然必要な私は指針というふうに思っております。この６カ月間に当たりまして、全力で将来のふじみ野市と言われております新しいまちづくりのためにしっかりとした土台づくりをしておくということが大事だというふうに思っております。
以上であります。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 今回の市長選挙の投票率が38.数％という非常に低い投票率でありましたが、しかし棄権者の中には武藤市長の実績を評価して、武藤市長にお任せしましょうと、こんな方々がかなりあったのではないかというふうに勘案しますが、今後大変投票率の低い問題としては十分取り組んでいただければというふうに考えております。
次に、今回の市長選挙の中で、住民が主役、自主・自立のまち、安全・安心なまち、暮らしに喜びのあるまち、心豊かさをはぐくむまち、活力を感じるまちについて５本の柱の公約を上げられました。この公約の実現と施政方針が、当然のことながらリンクされているのですが、施政方針の中から幾つかの質問をさせていただきます。
まず一つは、常に市民の立場に立った清潔で公正な開かれた施政を推進していくということですが、どのような施策を展開されようとしているのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 このことにつきましては、大変市民ニーズそのものが多様化している中で、特に情報公開の問題ということは大きな問題かなというふうに思っておりますが、積極的にやっぱり行政が市民と情報を共有する、このことが一番大事かなというふうに思っておりまして、広く共有をしていただくためにはいろいろな形で市民との対話というものを大事にしていかなければいけない。また、あわせて広報の充実を図る。それから、もう一つは、大変ありがたいことに私へのブーメランと言われております市長への手紙というものは、真摯に直接私に対していろいろと意見を言っていただく、このことにつきましては大変私は政策的に非常にありがたいというふうに思っておりまして、その質問をやはりしっかりと住民にお返しをしていくと、お答えをしていくということがこれから一番大事な一つの情報を共有する大きなもとになるというふうに私は信じております。
以上であります。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 今市長が申し上げられたように、市民との対話を通じてということで、市民と共有をしていくということは、これ政治の基本だと私は思いますので、大変な重要なことでございますので、ぜひ実現に向けて粛々とお願いしたいと、このように思います。
次に、武藤市政になって８年、上福岡市のまちが大変大きく変わっております。これは、20年間の革新市政のために立ちおくれていた公園、福祉施設、都市整備などの基盤整備事業が着々と進められた結果でありまして、市民の人たちが一人一人高く評価をしているということで大変喜ばしいことでありますが、この成果については積極的な行動力を結集した市民の力があったからこそなし得たと、こうされておりますが、これはどのようなことを言われているのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これ私の政策の中でも市民の力があってこそということを常々申し上げておりますが、これは審議会に参加をさせていただいたり、あるいはワークショップと言われておりますイベントなどへの参加、あるいは市長への手紙を先ほど申し上げましたが、その中にありますいろいろとした助言というものがよく書かれております。それから、もう一つは、これは当然用地取得等を含めた地権者、市民の地権者の方々のお力添えなくして道路一本つくることはできないということを常々申し上げております。そういう地権者の方々の協力、あるいは地域活動へのいろいろな施策に対します住民の参加というものをいただいている、こういうことが大きく力があったというふうに私は評価しておりますが、これ教育の問題を一つとっても地域指導者等による施策の展開に当たってのお力添え、こういうものが大きく成果をなしてきていると、こういうことで、要するに市民に率先して参加をしていただく、そういう一つの形ができてきたと、このように私は評価しております。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 大変よくわかりました。
それでは、残された時間の中でしっかり責任を持って諸施策に全力で取り組んでまいりたいと考えております、これは10月１日の合併を控え、市民生活の混乱を招かないようにスムーズな新市への移行が何より大切だと思いますが、市長の考えていることを伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これ一番大事なことだと思っておりますが、これは６カ月間ということだけではなくて、これからの新しいまちの中で将来的にどうあるべきなのかというご質問だと思いますが、私はこれからの私たちが生きていく上でやはり幸せを感じるようなまちづくりをしていかなければいけないと、このように思っておりまして、決してきょう、明日、すぐによくなるわけではありませんが、今現在私たちが幸せで生きていける、そういう環境を維持していきながら、これからもそれによって取り組みを強くしていくということが大事だろうというふうに思っております。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 ６カ月間という長いようで短い時間になろうかと思いますけれども、市とまちというのは基本的にやっぱり違うのではないのかなという気がしないでもないので、ぜひ上福岡市のいいノウハウが大井町民の皆さんにも理解されるようにご努力をしていただきたいと、こういうふうに考えております。
次に移ります。次に、平成17年度の一般会計予算（案）の中から幾つか質問させていただきます。まずは、予算編成の基本的な考え方について伺います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 予算編成の基本的な考え方についてお答えをいたします。
平成17年度一般会計予算案につきましては、市長選挙の関係から新規事業、政策事業を除く通常予算に近い骨格予算により編成をいたしました。なお、新規事業につきましては、新年度早々に事業に取り組むソフト事業、それと継続事業につきましては骨格予算であっても予算措置をさせていただいたということでございます。一般会計予算規模は189億9,600万円、前年度比4.7％でございます。
次に、基本的な考え方につきましては、地方財政計画、国の三位一体改革の観点から、その状況をもとにご説明をしたいと思います。まず、地方財政計画でございますけれども、依然として地方税収などの低迷の中で、減税の実施によりまして、平成16年度末の地方債残高は142兆円となっておりまして、構造的にも厳しい状況にありました。現在の地方財政につきましても、収支の乖離が３年引き続き継続されております関係から、本来であれば地方交付税法の一部改正によりまして税率を改正するというのが前提でございます。しかしながら、地方交付税の一部振りかえということで臨時財政対策債などの発行により補っているのが現状でございます。
こうしたことから、国は三位一体の改革を推進し、地方財政計画の規模の抑制に努め、改革を行っているところでございまして、この国の三位一体改革につきましても補助金の削減、税源移譲、地方交付税の見直しを一体で進める三位一体の改革、平成17年度状況を見ますと、地方の裁量権、自由度を拡大するのが改革の大きな趣旨と強調されてきまして、国の政府の方は言っておりますけれども、必ずしも税源が移譲目標の３兆円に届いていないというのが現状でございます。交付税につきましても、抜本的な改革などまだ積み残された改革が多く残されているというのが現状でございます。したがいまして、平成16年度、平成15年度合わせましても、６年度の目標を含めても２兆4,160億円程度でございますから、３兆円まで達していないというのが現状でございます。そうした状況の中で、国庫補助負担金の改革の動向など注視しながら従来から進めている新たなまちづくりに邁進する一方、少子高齢化、環境問題、社会保障費の増大などの時代の要請にこたえるべく、市民生活の向上を最優先に事業展開を行うよう努め、行財政の改革意識を持ち、市民の血税を有効かつ効率的に予算に当たってきたところでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 三位一体の問題は、これもう耳にたこができるほどいつのときも言われることでありますが、社会状況は少子化の問題と環境の問題、それから社会保障費の問題、これはもうこれからどんどん負担増になってくるということはわかりました。その中で、今の答弁の中で市民生活の向上を最優先に事業展開をするというふうなご答弁ありましたけれども、具体的にどんな事業というふうにお考えなのか、お答え願いたいと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 市民生活向上優先の事業展開ということでご答弁申し上げました。これは、平成17年度上野台保育園の建て替え事業、それと小児救急医療の補助、乳幼児の医療、それと西口再開発事業、こういったものを想定して、先ほど抽象的な表現でお答えを申し上げたところでございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 いずれも今事業が展開されている事業でありまして、上福岡市としてもあと数カ月ということになりますが、確実に事業をできるだけ早く進めていただいて、新市に向けていくよう努力していただきたいというふうに考えております。
次に、上野台保育園の建て替えですが、建設事業について伺いたいと思います。老朽化した上野台保育園を建て替えるとともに、近年多様化した保育需要の対応のために平成18年４月１日開園に向けて多機能的な保育園整備の実施となりますが、この新しい保育園の定員についてどの程度の増員を予定されているか、伺います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 平成18年４月１日の開園時点では、130名の定員で実施したいと考えています。
以上でございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 130名ということでございますが、この定員増により待機児童の解消は今後どのように図られるということに、どの程度になるのかということを伺いたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 現状で申し上げますと、待機児童数が平成17年２月１日現在で65名の待機児童数となってございます。現状の上野台保育園の定員が100名でございますので、先ほど申し上げましたように、130名ということになりますと30名を増員するわけですが、それでも35名の待機児童が出てまいります。それとあわせまして、現状建て替えで上野台保育園を今建設する計画になってございますが、この建設規模が150名定員で現在進めてございます。開園時では130名となってございますが、こういった待機児童対策も考えていきますと、現状の130名よりも、建設規模が150名というふうなことになってございますので、徐々に定員をふやしていくというふうな考え方にならざるを得ないのではないかというふうに考えてございます。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 それでは、定員についてはわかりました。
次に、管理運営についてちょっと伺いたいのですが、公設公営の話を聞いておりますが、この方針に変更はないのか、また変更がないとするのであれば公設民営にできない理由としてはどのような問題があるのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 上野台保育園の建て替え後の運営管理でございますが、公設公営ということで進めてまいりたいと考えております。その理由でございますが、先ほども総務部長がお話ししたように、三位一体の改革によって確かに人件費等の補助金が１億円削減されました。それと同時にＮＰＯや株式会社が事業参入ができるというふうな形で変わりまして、県内各地においても公設民営の方向で急速に検討する形で加速化しているのも現実でございます。ただし、すべてが公設民営でいけるのかというふうなことになりますと、現状私どもの考え方からしますと、その一つはこれからの保育園事業につきましては、保育事業にとどまらず、地域の子育て支援施設として子育て相談、地域での母子との交流事業、一時保育、夜間保育という、すべてではございませんが、地域によって多機能の保育施設が求められているというのが現状でございます。
そうした中で、民間事業者を見てみますと、まだ保育事業では参入できる形が多くありますが、こうした多機能の施設につきましては指導や育成に多少の時間がかかるんじゃないかというふうに考えておりまして、民間に移行できるような環境が整うまでは公設公営というふうな形で現状進んでいかなければならないのではないかというふうなことで、私ども担当では判断してございます。
以上でございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 先ほどの答弁では、上野台の保育園が定員が130人と申されていましたよね。35名の待機児童がおられるということですが、この上野台保育園を含めて待機児童の対策というのは今後どういうふうにお考えでしょうか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 今後につきましては、先ほど申し上げましたように、130名ですから150名というふうな定員で広げていく形が一つございます。もう一つの方法につきましては、保育園を補完する家庭保育室の協力を得るというふうなことも一つの方策としてございます。それから、時代の流れ等、待機児童数含めて考えなければなりませんが、今後は民間事業者を含めた形を視野に入れながらも進めなければならないという時代が来るのかというふうには考えてございます。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 わかりました。
そこで、先ほど部長は答弁の中で、公設民営に関しては反省すべきところがあるというふうなことをおっしゃられたと思いますが、担当としては今後公設民営に対する考え方並びに推進するつもりがあるのかないのかを伺いたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 公設民営そのものの考え方でございますが、担当としましては私ども反省する点が幾つかございます。それは、従来から市の行政改革大綱等を念頭に入れまして、事業効果、事業効率を考え検討してきたかというふうな点が１点ございます。また、もう一点は長年携わってきた保育事業者に対して、事業参入できるような形で育成をしてきたかという点が反省される点でございます。さらに、もう一点につきましては国の方針に従う行政手法になり過ぎたのではないか、みずから行政改革の意識を持って今後事業実施に当たらなければならないのではないかというふうな点につきましては十分反省し、進めていかなければならないと考えてございます。
今後の公設民営に対する考え方ですが、やはり事業効率、費用対効果などを視野に入れまして、公設民営化に推進していくような考えで進むというふうなことで担当は考えてございます。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 今後市民ニーズにこたえてということでございますので、ぜひ民間活力を活用しまして、市の財政も少しでも軽減できるような形で、民営化に向けて努力されることをお願いしたいと思います。
次にいきます。桜通線について伺います。桜通線周辺地域の交通渋滞の緩和、また密集商業地における防災機能及び商店街を活性化するための桜通線の整備と周辺商店街道路のカラー舗装整備等を実施しておりますけれども、地域の安全で円滑な道路交通の実現のために実施したいということで今進められておりますけれども、現在渡辺たばこ屋さんのところまで180メーターの用地の買収が行われておりますが、その状況を伺いたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 桜通線整備に関しました用地買収の状況でございますが、ご質問にお答えをさせていただきます。
本事業は、平成15年から平成19年までの５カ年をかけて、渡辺たばこ屋までの約180メーター区間の買収を予定しておりますが、平成16年３月時点での用地買収の状況といたしましては、全体地権者30名のうち22名の契約を行い、借家権者15名のうち12名の契約を行っております。引き続き平成17年度以降残りの地権者８件、借家権者３名の契約を行うこととして現在その交渉を進めているところでございます。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 今のご答弁では大体順調にいっているのではないかということで、この努力に対しては高く評価をしておきたいと思いますが、今後の道路整備についてですが、どのようにされていき、完成は何年度の計画か、伺いたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 次に、今後の道路整備についての考え方でありますが、この事業により現段階においては商店街が移転したことなどにより、一時的ではございますが、商業機能が低下している状況であります。周辺商店の方々の意向といたしましても、これらの状況を背景に一日も早い道路整備が望まれているところでございます。市といたしましてもこのような状況を長く放置することは好ましくないと考え、平成19年度予定していた用地買収を本年度において土地開発公社により先行取得により実施し、平成19年度に予定しておりました道路築造工事を１年早めて平成18年度着工したいとして計画しておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 大変ご努力されていることを伺って大変心強く感じられます。周辺商店街の活性化のためにもということでありますので、この開発の問題は一日も早く完成するようにご努力をお願いしたいというふうに考えております。
次ですが、渡辺たばこ屋さんまでの第１期整備というふうに受けとめておりますけれども、市民にとっては川越市の寺尾までできるだけ早く、これは防災上の観点からも必要不可欠な道路の問題ですが、当然早期実現をしてもらわないとと私は考えておりますけれども、１期以降の整備についてどのように考えられているか。また、川越市にかかる部分がありますよね。このところの川越市との話し合いが、これはどのように進められているのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 川越市寺尾にかかるまでの整備についてのご質問でございますが、本路線は商業密集地並びに住宅市街地を通過する道路で災害時における避難通路として、あるいは活動の場として、ご質問者が言われるとおり極めて有効であると考えております。担当部といたしましても、川越市寺尾までの整備を前提といたしました財政状況等勘案した中で、今後の整備の方向について次の事業認可区間の決定あるいは補助金導入の詳細について、県等の関係機関と協議してまいりたいと考えておるところでございます。
それから、川越市との話し合いの関係でございますが、これにつきましては川越市の助役さんとうちの方の助役を交えまして、上福岡市と川越市の問題を考える会議を一応平成16年11月に持っておりますので、その中でもいろいろ今後の川越市分との課題、上福岡市の課題について協議をさせていただいたところでございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 先ほどから申し上げているように、この桜通線の延長につきましては、大変重要な道路でありまして、市民が安全、安心して生活できるためにも、今後計画がこれから第２次、３次、４次になるかわかりませんけれども、この目的をきちっと住民が期待をしておりますので、ぜひ計画的に進めていただきたいというふうにお願いしたいと思います。
次ですが、西口の再開発事業について伺いたいと思います。駅前広場の未整備、建物の老朽化などの諸問題を改善するために、市街地再開発事業という形で街区の一体化、土地の高度利用を図る西口駅前地区のにぎわいの創出、市民の利便性を考慮した公共施設として導入を目的としたわけですが、現在平成18年４月のまち開きを目指して公共施設の整備を実施しておるところですが、この完成時期は平成18年となっていますが、超高層住宅棟や出張所など、量販店含めて、これの完成時期はいつに考えられるのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） 超高層住宅棟と出張所の完成時期についてお答えします。
まず、出張所が入ります公益施設棟の完成時期ですが、西口開発区域のまち開きを平成18年４月に予定していることから、オープンのための準備期間を考慮し、平成18年２月末の完成を予定しております。ですから、２カ月前ぐらいの公益施設棟については完成の予定を現在のところしています。あと、超高層住宅棟の完成は平成18年７月ごろで、８月ごろの入居の予定と聞いております。この住宅棟は総戸数が243戸で、そのうち権利者の住宅が６戸、残りの237戸は賃貸であります。また、この住宅棟の最上階の25階には天井高の高い高規格の住宅を配置し、本住宅棟のイメージアップを図ると聞いております。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 当初の予定が平成18年４月ということでございますので、計画はほぼ予定どおりということですが、今伺った話では、ちょっと初めて伺ったんですが、天井の高い高規格住宅というのは、これどういうことなのか伺いたいと思いますが、それからこの完成によって西口駅前が大変にぎわいの創出が多く見られ、大井町の皆さんもかなり西口を利用される方々が多くなるのかなというふうに、そのほかたくさんの皆さんが利用されるということになり、従前より利便性が向上するということは、これは間違いなく考えられて大変喜ばしいことですけれども、今後についてこの財政上の投資効果が、今申し上げたように徐々にあらわれるのではないかというふうに期待をしておりますが、この点についてはどのように考えられているか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） 高規格住宅とはという質問なのですけれども、これは一般的な住宅の天井高より高いグレードのある住宅を一番最上階につけて、この住宅棟全体が新河岸川の舟運の形を塔屋の方に帆の形を設けたりしてグレードを図って、25階については一般の住宅より、先ほど言いましたように天井高を高くして住みやすい空間をつくるということで配慮しているということを聞いております。
次に、にぎわいの創出についてですが、量販店を核店舗として小割り店舗を併設し、そのほかに複数の医院を組み合わせた医療施設を設ける予定です。このほか、駅前にありました都市再生機構の住宅管理センター及び日本総合住生活株式会社、これは旧団地サービスです、が駅前施設と店舗棟に配置される予定です。また、今後の財政上の投資効果ですが、駅前周辺の購買力の増加、人口の増加等に伴う市民税、あと法人の増収が見込まれ、再開発事業により建築される施設建築物の固定資産税、都市計画税など、増収が見込まれます。また、霞ケ丘団地建て替え事業による固定資産税、都市計画税の増収です。さらには、西口駅前通り線の開通に伴う所沢方面からのバスの乗り入れ等による事業に関連した経済効果ははかり知れないと考えております。現段階においては、具体的な数字を示して説明することはできませんが、一般的に再開発事業に費やした市の補助金は、おおむね10年程度で回収できると聞いております。
以上です。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 ただいまの答弁では、最近の高層住宅では考えられない新しいイメージの高層住宅ができるということは、大変市民の皆さんは喜ばしく、期待をしていると同時に、どうなるのだろうなという一つの不安もあるかもしれないけれども、ぜひすばらしいこの25階棟を完成を、私たちも期待と新しいイメージを描いていきたいなと。そして、珍しく補助金分を10年で回収できるという数字が出てきたというのは、これは大変我が市においてはプラスになるということだというふうに思いますし、ぜひ市民の皆さんのご期待に沿うように、できるだけ早く完成を目指して頑張っていただきたいというふうにお願いしたいと思います。
次にいきます。中央公園の拡張について伺います。市民の憩い場の確保ということで、都市景観の向上並びに災害時の避難場所の確保という目的で福岡中央公園が整備されようとしておりますけれども、既存の福岡中央公園と新しく生まれ変わるその面積はどのようになるのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 福岡中央関係のご質問にお答えをさせていただきます。
既存の福岡中央公園の都市計画決定面積は1.3ヘクタールでございます。これを２ヘクタール拡張し、3.3ヘクタールの公園として整備する予定となっておるところでございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 駅前に近い3.3ヘクタールですか、広大な公園ができるわけで、東上沿線の中でも駅から歩いて５分以内というところにすばらしい公園ができるということ、これはこれから市のいろんなイベント等もここで行われるのではないかと思いますが、問題は完成がいつというふうに考えられているのか、お聞きしたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 この中央公園の完成につきましては、現在ワークショップ方式によりまして、市民の中で検討させていただいておりますので、完成年度につきましては平成20年度を一応予定とさせていただいておるところでございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 現在の上福岡市という地域の中で、この公園の位置づけの問題ですが、全体像として具体的にどういう位置づけを持っているかということを伺いたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 福岡中央公園の位置づけでございますが、福岡中央公園につきましては公式的には市の総合振興計画や都市計画マスタープランにおいて市のシンボル、水と緑の拠点として位置づけられております。また、地域防災計画においては応急仮設住宅の建設用地としても位置づけられております。今後上野台団地の建て替えに絡め、廃校となった旧第２小学校との等価交換により、市の中心市街地に市の顔となるような大きな公園整備を図っていきたいということで考えておるところでございます。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 先ほど申し上げましたように、駅前に広大な公園が、すばらしい公園ができるという構想でこれから事業が展開されるわけですけれども、上福岡市には例年上福岡七夕まつりという大きなイベントがありまして、15万人、16万人という、東上沿線では最高の人が集まるという、そういう大きな上福岡市の一つの目玉の事業という形になっておりますが、ぜひこれからもこの公園を使ってやるのではないかと思いますけれども、市民の皆さんも、よそから来られる方々も、上福岡の七夕といったらすばらしい公園でやれたという喜びを市民とともに分かち合えるような、そういう公園づくりにできるだけ計画的に実施をしていただきたいというふうに要望をしたいと思います。
次ですが、最後です。小学校の施設改修事業について伺います。学校の施設改修についてですが、ここ数年合併に関連してこれまでの議会においても西小学校舎の問題が取り上げられてまいりましたけれども、昨年の９月の議会でも西小学校耐震補強工事、事業委託が予算化されておりまして、平成17年度においてはその工事費が予算提案をされました。この予算のとおり西小学校の耐震補強工事を実施するのか、伺いたいと思います。
○小高時男議長 島村参事兼教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 ご承知のとおり平成８年度から11年度にわたりまして行いました耐震診断の結果を踏まえまして、既に上福岡市第３次総合振興計画に基づく実施計画として位置づけてこれまで進めてまいりました。今後もこの計画に従いまして、耐震補強工事、また大規模工事を計画的に実施していくということにしておりますので、この現計画にのっとりまして実施していきたいというふうに教育委員会では考えております。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 確かに第３次総合振興計画において主要事業の位置づけはされておりますけれども、その計画に沿って予算化されたのはわかりますが、しかし耐震補強工事を行った後は大規模改修工事を行う必要があると、計画されているように聞いておりますが、10月１日の大井町との合併も県にこれ申請をされて、確実に100％合併が実施されるというふうに考えておりますが、したがってこの工事は先送りをして、合併後の合併特例債を活用して新築という選択肢もあるのではないかと。なぜかということは、先ほどもお話ししましたように、西口の開発によってかなり人口がふえるのではないかと、それに当然西口の新しく開発された建て替えた住宅の中に入ってくるのは、やっぱり若い方々が多いのではないかと。ご老人の方々がわざわざここまでということでなくてやっぱり若い方々、そういうメリット、先ほど新しい高層ビルを建てるという話もありまして、そういう魅力もあるのではないかと。そうしますと、やはり学校の児童の増ということも考えて、むしろ合併特例債を活用して建て替えるという方が僕はいいのかなというふうに考えておりますが、このことについて考え方を伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これは、大変問題があるのですが、今の現状の中で西口の再開発等が実施されて多くの新築のおうちができます。これは、数字的にだんだんと明白になってくると思いますが、そういう中で実際に西小にどれだけの子供たちの需要といいますか、通学があるのか、今のところまだよく見えない部分がございます。それとあわせて補助金を使うことによってある程度の期限を切られる部分というのがありまして、ここはちょっと慎重にやっていきたいと思いますが、ただ要するに新しい住宅ができて、あるいは合併によって大井町の学区の問題等含めてしっかりとした検討をしていかないとこの数字は出てこない。ただ、場合によってはプレハブで対応する時間があるのかどうか、いろいろと想定はしておりますが、非常に難しい判断です。ただ、平成17年度の予算の中で計画的に今やっておりますので、それはそれとしてきちっとした計画をしていきながら、今までのとおり計画をしながら、それに対応していきたいというふうに思っておりますが、できるだけむだな投資にならないように、しっかりと判断をしていきたいというふうに思っておりますが、ちょっと見てみますと三、四年、場合によっては５年ぐらいかかってしまう部分もあるのかなという気がしておりまして、そのところは教育委員会と慎重に検討していきたいと、このように思っております。
○小高時男議長 佐藤英夫議員。
◆佐藤英夫議員 今市長がおっしゃられているように、現状では実質的には合併後の問題になるかと思いますので、これ以上伺ってもなかなかすばらしい答弁は得られないと思いますが、これで終わりますけれども、いろいろと長時間にわたりまして質問させていただきましたけれども、ご答弁に対しては大変親切なご答弁をいただきました。ここに咲いている梅の花のように、上福岡市も近いうちに花が開くのではないかということを期待をして、私の質問を終わります。
以上です。（拍手あり）
○小高時男議長 佐藤英夫議員の質疑を終了いたします。
明和会所属議員の質疑を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１０時３１分
再 開 午前１０時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、順正会所属議員から質疑を受けます。
五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 それでは、順正会を代表いたしまして、総括質疑をさせていただきます。
若干所管部門にぶつかる部分もございますけれども、代表という形でもってご理解いただきたいと思います。まず施政方針、それから補正予算、それから平成17年度の一般会計と順番にご質問させていただきます。
まず、施政方針の中で協働のまちづくりということがうたわれております。たまたま今回合併という問題も出てきております。私の考え方としては、まちづくりと地域社会の再構築におきまして、人生経験豊富な人のアドバイスをいただきながら、意思決定はこれからの地域社会を担う若い方、いわゆる中核人材としての青年層、あるいは壮年層に活躍してもらうために、行政はどのような仕掛けと言ったら言葉が悪いと思いますので、どのような考えを持ってこのことをやっていくか、お伺いいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 まちづくりについてお答えをいたします。
本市では、施政に対する市民の意見を反映し、専門的な知識の導入及び公正の確保を図ることを目的として、審議会等委員の委嘱に関する指針、平成14年12月に策定してございます。この指針では委員定数の制限20人以内、在任期間の制限３期以内、重複委員の制限３機関まで、公募などによる委員の積極的な登用、女性委員の登用、これは30％以上などを定めております。年齢構成の配慮につきましても、幅広い年齢層から選任するものとし、当該審議会等における委員の年齢構成の均衡がとれるように配慮するものとするということで定められているところでございます。また、審議会等の委員の選任に当たりましては、委員の確保を図るとともに市政の市民参加を推進することを目的とした上福岡まちづくり人材登録制度、これは虹ダム制度と申し上げておりますが、設置しております。この制度をまちづくりの意欲と情熱を持った方に事前にご応募いただき、これまでの活動歴、活動可能な時期、これは時間ですが、希望する分野などの人材情報を登録した上で、その登録者の中から市の審議会等の委員に選任しようとするものでございます。このような制度のより一層の周知、活用を初め、審議会等の開催日や時間に配慮するなどして、幅広い年齢層の市民参加がしやすい体制を検討し、可能な限りこれからの地域社会を担う方々の意見を市政に反映させてまいりたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 そうしますと、人材登録制度、これは今何名ぐらいの方がこの登録されておりますか。そして、できれば年代層ですか、おわかりになればご報告いただきたいと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
12月現在、本市には42の審議会等がございます。そのうち27の審議会等で市民の皆様に委員としてご活躍をいただいているところでございまして、審議会等の委員には時間の制約等の関係から、会社を退社後に自分の時間をまちづくりや地域のために使いたいとお考えになって引き受けていただいている方が多く、議員さんご指摘のとおり比較的年齢の高い方が多いのが現状でございまして、平均年齢や年代別等のデータにつきましては、直接委員になるための要件がないために、全審議会等のデータがそろっておりませんが、把握している限りでご説明いたしますと、平均年齢が59.0歳、年代別では70代が19％、60代が33％、50代が27％、40代が16％、30代が５％となっております。全委員329人中84人のデータで積算したものでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 今ご説明いただいたように、大変年齢層が高い。これからのまちづくりというのは、やっぱり若い方、あるいはできれば30代、40代の方たちが中核となってやっていかなくてはならないというふうに私は考えております。
これは関連いたしまして、今度行政とＮＰＯ、それからボランティア団体との関係、施政方針の中にもこの関係は一層重要になってくるというふうに表現されております。と同時に、このことを支援するための交流拠点も設けるというふうなことを書いてあります。行政とＮＰＯあるいはボランティア団体との協働ということは、私の考え方なのですが、これは現在行政が行っているサービスを補完するというふうに考えています。ここで一番重要なことは、やはり行政経験の不足の中から往々にして行政が丸投げしてしまうというようなことが出てくるのではないかというふうに危惧しております。そこで、例えばコーディネーター機能、あるいは事務局機能、それから情報提供機能というのでしょうか、そういったものを提供していきながら、協働のために行政は何をすべきか、どんなようなことを検討されているか、お答えいただきたいと思います。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 市では市民活動をどのように支援していくかという市としての総合的な指針、そういうものがこれまでありませんでした。現状としては、各部局で各個別に対応しているというのが現状でありました。市としての基本姿勢をやはり明確に、市民活動の支援の仕方ということとの姿勢というものを明確にする必要があるのではないかということで、平成15年度に庁内の職員で市民活動支援に関する庁内連絡会議、これを設置しまして、１年間検討をしていただきました。その報告が一応まとまったところでございます。
この中間報告によりますと、支援施策の具体的な方策の一つとして、活動の場の提供というものがその中に掲げてありました。今回公共公益施設の西口再開発のその中に設置する市民活動団体支援施設、これが面積的には50平方メートルという形で大きいとは言えないのですけれども、何とかその面積を確保したのもこういったところからの具現、具体化ということでご承知おき願いたいと思います。この中間報告の中では、行政とＮＰＯ団体との関係、これはあくまでも対等、平等の関係ということで位置づけてございます。決して行政の補助機関とか下請機関、そういうことではありません。むしろ地域コミュニティーの課題を解決するための行政のよきパートナーという形で位置づけてございます。その中で、ＮＰＯ団体の特徴であります専門性とか即応性、そういったものを生かすことで、この市民サービスの公共サービスを向上させていきたいというような形でのサービス提供が可能になるということで考えてございます。
今回西口の公益施設棟の中に設置します一つの具体的施策としての施設の活用をこれから検討していくわけなのですけれども、その施設が情報の発信というものはもちろんのことなのですけれども、ＮＰＯ団体育成のためのコーディネーター的なものの役割が果たせるような運営方法を検討していきたいと考えているところでございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 よくわかりました。ぜひ前向きな形で推進をしていただきたいというふうに思っております。
次に、合併問題についてお尋ねいたします。合併は、10月１日という形で差し迫っているわけですけれども、既に事務事業のすり合わせ、これが始まっているというふうに思っております。こうした中、先日第５回の上福岡市・大井町法定合併協議会の中で各種事務事業の調整方針が提出されたというふうに思います。基本的な考え方としては、いろいろあるのですが、対等、平等の方針、それから助け合いとぬくもりのまちづくり、行政サービスの統一。各種事務事業の調整方針としては一体性確保の原則、それから住民福祉の向上の原則、負担公平の原則、それから健全な財政運営の原則と、この項目が大井町と上福岡市の間で調整が行われたと。こういう調整作業が進められている中、時間的にはあと半年、大変短い時間の中で、今後市民にとってとっても重要な判断がこの中で下されようとしているわけです。福祉事業含めて、大井町とはサービス格差を調整していかなくてはならないというふうに考えておりますけれども、そこでお尋ねさせていただきますが、上福岡市と大井町の格差がある住民サービス、すべての項目について10月１日から同一のサービスと実施していくのか、まずお伺いいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
10月１日の合併に向けて同一のサービスを実施していくのかというお尋ねでございます。私どももう既に全職員を対象に上福岡市と大井町の合併に向けた一元化作業の準備説明会を過日終わったところでございまして、この点につきましては合併に伴う両市町の事務事業のすり合わせ、約2,000項目以上の事業が予定されています。その作業を４月１日から具体的に進めることとなりますけれども、基本原則であるサービスは高く負担は低くを念頭に置き、合併時に住民サービスに支障を来すことのないように調整をしていく予定です。各専門部会、分科会を通しまして、事務のすり合わせに当たっていきたいというふうに考えています。仮に合併時までの調整の図れなかった住民サービス、施策につきましては、合併後も引き続き調整をし、早期に格差の是正を図っていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 それでは、こういった調整をされて、住民に対して本当に大きく影響の出るサービスというのはあると思うのです。この周知期間、猶予期間というのでしょうか、周知期間についてはどのように考えていらっしゃるのか、お伺いいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 周知期間についてお答えをいたします。
各合併協定項目の調整方針でも、現行のサービス水準を下回らないように調整しておりますけれども、今後の事務事業のすり合わせを進める中で、大きく住民負担が出る施策となった場合には事前に広報紙、新市のホームページ等を活用することはもちろんのこと、ある程度の住民周知期間を設けて事業を進めていく必要があるというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 それでは、合併のことにつきましてはこの程度にしておきます。
その次に環境、これ施政方針を読んでいまして、たった２行なのです。環境対策につきましては、環境基本計画をもとに施策の展開に努めてまいります。今大変環境問題というのは多く取り上げられていると思うのです。ところが、これ施政方針たった２行。これどんなふうにお考えになっているのか、まずお尋ねしたいと同時に、さっきも言いましたように環境問題については、これ平成14年10月に環境の保全のための意欲の増進及び環境教育の推進に関する法律というのが設立して施行されているわけです。まず、この法律、当然担当課はご存じだと思うのですが、この目的、このことについてご説明いただきたいと思います。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 環境の保全のための意欲の増進及び環境教育の推進に関する法律ということで、平成15年７月に施行されました。この法律の目的ということなのですけれども、環境への負荷の少ない健全な経済の発展を図りながらの社会を構築するという上で、国民あるいは各種団体、事業者、行政、国、そういったもろもろの主体者が行う環境保全の活動、あるいは環境保全の意欲の増進、それから環境教育、そういったものの基本理念を、あるいはそれぞれの主体者の責務、そういうものを明らかにした上で、基本方針の策定あるいはその推進に必要なものを法律の中でうたっているという内容と認識してございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 簡単に言えば事業者や国民、また民間団体が行う環境教育の重要性を位置づけたということだと思うのですが、そこで自治体レベルで言えばこれは環境の保全、保全をしながら後世に継承していくための環境教育ですか、あるいは学習の充実、あるいはボランティアや市民団体の育成と積極的な支援、そしてこの法の理念を実現するための具体的な施策の構築というのでしょうか、これが問われるということだというふうに私は思います。そこで、市としては、先ほどちょっと皮肉ったのですが、環境施策いろいろおやりになっていると思います。ただ、この法律によって、これまでの取り組みに対してこれを後押しするようなふうに私は理解をしているのですが、今後さらに充実させていこうというものは何かあるのかないのか、この点お伺いさせていただきます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 市では平成15年10月に環境基本計画を策定いたしました。その環境基本計画を具体化する実施計画に当たるものが庁内行動計画というものをあわせて同時期に策定をしました。この庁内行動計画、この冊子なのですけれども、この庁内行動計画の中でただいまありました環境教育につきまして、その庁内行動計画の中にも位置づけてございます。よりよい環境づくりには、当然行政、市民、民間団体の方々、そういったような方々のそれぞれの立場で役割を担って、互いに協力し合いながら、連携をしながら推進していくということが必要不可欠なことでございます。それには、環境に対する関心とか知識、そういったものを高めるための情報の提供とか、学ぶ場所の創出のような仕組みをしっかりしていく必要というのは当然その前提条件にあると認識してございます。
そこで、この庁内行動計画の中で環境教育、環境学習の推進という取り組み目標を掲げ、市と教育委員会の連携のもとに、例えば環境教育、環境学習推進プログラムに関する指針づくり、あるいは市内公共施設や学校などにおける生物生息空間などの学習フィールドなどの整備、社会教育施設などにおける学習機会の提供のようなものをこの行動計画の中に掲げたところでございます。今後教育委員会と行政連携のもとにそういった施策を推進していくこととしておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 そうしますと、やっぱりどうしても教育委員会の方の所見をお伺いしなければいけないのですが、今環境教育、これ小学校、中学校で取り組まれていると思います。ただ、学校によってどうしても格差が生じてしまうのではないのかなというふうに考えておりますけれども、その点はどんな教育をされて、そういう格差があるかないのか、お伺いさせていただきます。
○小高時男議長 島村参事兼教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 学校による格差ということでございますけれども、市内すべての小中学校におきまして環境教育に取り組んでおり、テーマの違いということはありますけれども、各学校の状況に応じまして進めているというふうに考えておりまして、特別に格差が生じているというふうには私どもとらえておりません。しかし、将来における人間、地球環境とか人類、その他の生存にかかわる環境問題ということでございますので、より一層工夫のある内容となるようにこれからも指導していきたいというふうには考えております。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 それでは、今度は教育の方について少しお尋ねさせていただきます。
教育の部分の第３、心の豊かさを育むまちづくり、これ何回も読ませていただいたのです。ところが、残念ながら学校の安全、大変痛ましい事故が大阪の寝屋川市で起きました。これは、もうどこの都道府県でもこの問題については触れてくるのです。なぜこれ施政方針にこういう児童生徒の安全対策について方針がうたわれないのか。まず、この点についてお尋ねいたします。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時１１分
再 開 午前１１時１１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 施政方針に対するご質問ということで、大変高度なご質問ということでちょっと戸惑っておりますけれども、学校安全に対する教育委員会の取り組みに当たりまして、施政方針に書かれているとかいないとかということにかかわらず、日ごろから取り組んでいく必要があるというふうに、私どもそういう課題であるという認識はしております。したがいまして、これまでも毎月の校長会議等の際に、学校内における学校安全に気を緩めることなく取り組んでいただきたいとか、そういうことを繰り返し申し上げておりますし、またついこの間の寝屋川市の事故の後の校長会議では、各学校の安全対策、安全の行動をどのようにしているかどうか、お互いに実施状況等を発表し合いながら、それぞれの安全の確認をしようという機会を設けたりしまして、学校安全に対する推進をしております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 この問題につきましては、一般質問も多くの方から通告されているわけですよね。一般質問の通告の締め切りというのは、たしか８日の正午だったというふうに記憶しております。我々にこの施政方針出されたのは14日ですよね。その期間あるのです。だから、今それをここに書かなくても絶えずそういうことをおやりになっているということはよくわかりますけれども、今保護者の方たちからやはりどういったふうな学校の安全管理が行われているのだろうかということ、これがやっぱり心配されていると思います。そういった中で、施政方針ではなくてもいいのです。教育委員会の方針としてこんなような取り組みをしていくのだと。ソフト面ではこういうものだと、あるいはハード面では、今回骨格予算ですから、恐らく何かお考えになっていると思うけれども、これは予算計上はできなかったと、これは理解するところですけれども、そういった姿勢というものが、保護者に情報提供し、そして子供が安全で教育ができるような環境づくり、これがやはり教育委員会の役目だというふうに私は思いますけれども、その辺のご見解はいかがでしょうか。
○小高時男議長 関口参事（学校安全対策担当）。
◎関口充参事（学校安全対策担当） ソフト面では平成16年度、私が就任してから校長会を通じましていろいろなことを伝えてまいりました。事件が起きるたびにそれらに関する資料、また警視庁で子供の安全に関する数項目書いたパンフレット、これらをコピーしまして、常々防犯、子供の安全の確保について、校長先生を通じ、児童生徒、保護者、ＰＴＡ、これらの方々に強く申し伝えてあるところでございます。また、ハード面につきましては、特に平成16年度におきましては門の整備をかなり図ってきているところでございますが、いずれにしましてもまだ不備な点が多々ございますので、防犯カメラあるいはセンサー、そのほかの人的にも安全の確保が必要かと思いますので、その辺のことについても今後調査、検討の段階にあるのではないかというふうに判断しているところでございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 わかりました。子供たちが安全に通える、これは100％安全というのは絶対ないというふうに私も考えております。でも、やはり保護者の方たちに少しでも安心感を与えて、そしていい環境の中で子供たちが勉学にいそしんでいくという、やはりこういったことが必要ではないかというふうに考えております。
それと、もう一点、フレッシュサポーターという、ここに書いていますね。これ今まで私の理解だと、学生インターンシップというふうに何か理解していたのですが、これフレッシュサポーターとして児童生徒の年齢層が近い分野の大学生を活用するということですけれども、この変更の経過と今後の活用状況、どんなふうにして活用していくのか、それについてお答えいただきたいと思います。
○小高時男議長 島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 フレッシュサポーターとして言葉を引用したり、インターンシップ事業ということで使い分けが私ども一貫していなかったところが多々あるかと思いますけれども、フレッシュサポーターというのは私どもが実施している事業の内容を申し上げておりまして、インターンシップ事業ということになりますと、大学生を大学側の方で事業所に派遣をする事業名というふうにとらえておりまして、これからは統一をしていきたいというふうに思っております。
今後の成果と活用状況ということでございますけれども、今までいろいろ学校におきまして低学年教育活動の補助ですとか生活指導、事業の支援とかいろいろやってまいりましたけれども、その実践を通しまして、各学校のニーズに応じて適切な若い人材が入るということから学校に活気が生まれてきたということがまず１点ございます。また、児童生徒の年齢に非常に近い身近な存在として、生き生きとした活力あふれるきめ細やかな支援が充実してきた等々の成果がございます。
今後の計画でございますけれども、これをどう活用しているのかということでございますが、今までやっております内容をさらに高めていこうということで、情報教育の支援あるいは美術等の支援等のいろいろな活用場面を想定いたしまして、提携大学の拡大ということも視野に入れまして、今は文京学院大学だけでございますけれども、すぐ近場にございます東邦音楽大学との関係、それから霞ケ関の方にございます東京国際大学の学生等々も今後視野に入れまして拡大を図っていければというふうに考えております。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 ありがとうございました。それでは、施政方針につきましてはその程度にいたしまして、次に第14号議案の補正予算につきまして、お尋ねさせていただきます。
まず、第３表繰越明許費、これ清掃センター整備事業というふうになっていますけれども、これはどんな事業なのか、まず伺いたいと思います。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 市内から収集いたしました資源ごみを一時保管しておくためのストックヤード、いわゆる保管庫の設置事業ということでございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 そうすると、保管庫、これつくるのはわかるのですけれども、これは当初予算に計上されていませんよね。当初予算では、たしか工事請負費で３項目あったというふうに記憶しております、今ちょっとここに資料がないのですが。これ当初予算に計上されていないものがなぜ繰越明許になるのですか。このことについてご答弁いただきたいと思います。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 ご答弁させていただきます。
当初予算を、これちょっといろいろと経過があるのですけれども、当初予算を編成する時点では容器包装プラスチックは油化処理を行っておりました。ただ、この油化処理、以前からこの活用面等から問題が指摘されておりまして、平成15年12月議会で、平成16年９月議会までには今後のあり方について検討をし、報告をいたしますということにしてございました。その９月議会において、来年度、平成17年度からは油化処理から日本容器包装リサイクル協会の処理委託へ改めていきますという答弁を一般質問の答弁の中でその報告をしたところでございます。
ただ、あわせて担当課としましては、この方向をチェンジすることで幾つかの問題点を認識してございました。その一つとしては、リサイクル協会に委託するには、まず時間的なことなのですけれども、10月の末日までにストックヤードを場所を明記した上で申し込むというまず手続がございます。それから12月末まで、昨年の末までに翌年度からの保管庫の場所について登録すると、これが環境省、財務省等四つの省庁に登録するという事務作業がございます。
二つ目としては、今の清掃センターは都市計画決定されたごみ焼却場施設ということで都市計画決定されてございます。この中に保管庫、ストックヤードは、ごみ焼却場施設の中に保管庫、これはごみの減量化とか資源化に基づく施設になりますので、これが設置することができるのかどうかという県との協議を前から重ねておりました。
三つ目としては、今現在自前の保管庫、ストックヤードを持っていないものですから、現在は民間のストックヤードをお借りしてございます。その中から、来年度の委託するとき、どうしても１社随契にならざるを得ないという実情がございました。競争入札による適正な入札ができないという一つの悩みがございました。
そういったようなことで当初予算の編成に臨んだのですけれども、当然計上してございませんでした。一番のネックとなりました都市計画決定との県の協議、これが自前の保管庫で設置してもやむを得ないという協議が調ったのが８月30日ということで、９月議会の報告の際に補正予算が組めなかったということが１点ございます。そうしたことから、急遽県のお墨つきをいただいたということで、何とかして１社随契を改めたいと。来年度からは、かなりの高額な委託費になりますので、競争入札による契約にしたいということがございました。そういうことから、12月議会での補正では建設が年度末まで間に合わないということで、急遽予定していました今年度の事業工事が一応契約が全部済みましたので、その残額を調整しながら今回の対応をしたということでございます。ただ、時期が下半期に入ってからの設定ということで、かなり事務は当然おくれましたので、年度明けの契約ということになってしまったことから、資材等の不足もありまして、年度内の完成を見なかったということで今回繰越明許をさせていただいたという経過でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 経過は一応わかりました。そうすると、これ今回繰越明許だと2,268万円ですか、それから工事請負費で減額補正が約400万円ぐらいあるのですよね。この2,600万円という数字が最初のいわゆる当初予算で過大見積もり、はっきり言ってきちっと積算していなかったと。だから、これだけの大きな金額が不用額として出てきたと。それで、こういった工事をしなくてはならないからこの工事をしたと。そうしますと、予算上の手当てが何にもされていない。同じ工事費の中のものだということは理解しています。款、項、これについては議決、目、節については執行権、これは理解しています。しかし、金額が余りにも大き過ぎる。今その補正予算に計上できなかったというようなことをおっしゃっていますけれども、これだけの2,000万円以上のものを設備するのに契約するわけですよね。そしたら、これ臨時議会等を開いて、きちっとこのことを処置する、そんなふうに私は考えます。
それからまたもう一つは、我々がこれから各委員会でやるのですけれども、予算審議、このことですよね。この予算審議というのは、我々が予算書とここにある事業別の明細書、こういうものを含めて全体で審議していくというふうに私は考えています。こうなってくると、余り使いたくない言葉なのですが、議会軽視と言わざるを得ない、はっきり言って。このことにつきまして、事務方のトップとしての助役のご答弁をお願いできればと思います。
○小高時男議長 高沢助役。
◎高沢清史助役 ただいまのご質問につきましてお答えを申し上げます。
今回の繰越明許におけます清掃センターの施設事業におきまして、予算の計上、それから執行に当たりましては不備があったということは率直に認めています。この工事の必要性あるいは緊急性につきましては、先ほど市民生活部長が答弁をさせていただいたとおりでございますので、ご理解をいただければと思っております。
予算につきましては、本来ですと、必要性があれば補正予算とか議会への報告、あるいは当初でしたら当初予算の今回の議会みたいに計上してご審議をいただくということでございますが、その時間的余裕もなかったということがございますが、いずれにしても今後につきましては議会と連絡を十分調整をとりながら進めてまいりたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 助役の方からそういったご答弁いただいたのですが、ではちょっと所管の担当の方にお尋ねしたいのですけれども、これ１月に入って契約しているのですよね。そうすると、たまたまこういった補正も何もしない、臨時議会もしない、あるいは代表者会議にも話をしない、それでこんなふうに進んできちゃった。いわゆる年度内できないから明許に持っていったということですけれども、これ契約した時点では応札した業者というか、入札した業者はできるというふうに判断して札入れているわけです。落札しているわけです。このことについて、この工事の例えばいろんな契約条件があると思います。よく民間なんかでいきますと、こういった公共団体に納品をおくれた場合に１日幾らというような課徴金みたいなものを取られる。今回この工事、できますといって入札したにもかかわらず、材料がないからおくれますと。これは、工事請負者としてはもう最低だというふうに私は感じるのですが、このことについてこういうペナルティーとかそういったものは契約の中に入っていたかどうか。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時３１分
再 開 午前１１時３４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
金子総務部長。
◎金子昇総務部長 大変失礼をいたしました。
ただいまの質問につきましては、違約金の関係と受けとめた上でご答弁したいと思いますが、上福岡市契約規則第26条違約金、これは請負人または調達人は、正当な理由がなく債務の履行を遅延したときは、遅滞日数１日につき契約金額の1,000分の１に相当する違約金を市長が指定する期日までに納入しなければならないという条項がございます。調査しますと、平成17年２月18日付で請負業者の方からＡＣＬパネル、これは部材なのですけれども、工事材料が入荷できないということで、工期がおくれる旨の文書が提出されております。したがいまして、これを正当な事由というふうに解釈いたしますと、この当該第26条の違約金には該当しないというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 わかりました。繰越明許についてはその程度に抑えておきますけれども、ぜひ今後こういったことのないように十分ご注意をしていただきたいというふうに思います。
それでは、平成17年度の一般会計予算（案）の中から二、三ご質問させていただきます。先ほど総務部長のご答弁、佐藤議員の質問の中で、伸び率が4.7％というふうなお答えがあったと思うのですが、確かにいただいております書類の中では、左側の方では前年度比4.7％と書いてあるのですが、これ前年度の減税補てん債あるいは今年度の市債の借りかえ分を除いた実質上の予算比較としては、右側に書いてあります10％という非常に高い伸び率を示しているのではないかと、4.7％ではないというふうに私は解釈しているのですが、過去にこのような高い伸び率があったのか、なぜまたどうしてこんなに大きな大型予算を組んだのか、この２点についてお尋ねいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
先ほど私申し上げました平成17年度189億9,600万円、これは前年度比4.7％というふうにご答弁させていただきました。ご指摘の平成７年度発行市債借りかえ分、これは５億5,820万円、それと平成16年減税補てん債の借りかえ分13億8,110万円を除いた実質のものとしては10.0％ということになるわけでございます。したがいまして、過去のこのような高い伸びがあったのかということと大型予算となったことの２点、ご質問を伺っていまして、まず過去にこのような高い伸びといたしましては、直近ですと平成15年度となります。これは、前年度、平成14年度の一般会計当初予算を比較いたしますと、18.4％の伸びを示しております。この理由といたしましては、西口再開発事業の進捗に伴う事業費12億8,050万円の増、桜通線及び周辺地区の整備にかかわる事業費９億2,040万円の増、また南台あすなろ公園の開設に向けた整備費７億2,750万9,000円の増ということが理由でございます。そのほかに、平成11年度となりますと、前年度、平成10年度の一般会計当初予算を比較いたしますと、11.5％増の伸びを示したものもございます。これは、現在のフクトピアの建設をした際に、工事費予算が14億3,000万円予算措置をされたことの理由がございまして、この年度も10％を超えたということでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 わかりました。
それでは、時間が余りないものですから、続けていきますけれども、三位一体の改革、もう耳にたこができるほどそういった言葉が今歩いていますけれども、当市に与えられたこの影響、今回は前年度とほぼ同額だというふうに国の方の財政額ではなっているようですから、当市に与えられたこの影響についてお答えいただければと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
先ほども三位一体の改革の国の資産ベースについてはお答えさせていただきましたけれども、当市の三位一体の影響でございますが、平成17年度の三位一体の影響額につきましては、地方財政計画で示された国庫補助負担金の廃止、縮減については、平成16年度から見直された公立保育所運営費負担金など１億4,800万円に加え、平成17年度には就学援助費補助金、在宅福祉事業費補助金など、上福岡市に該当する国庫補助負担金の税源移譲に結びつく改革、交付金化の改革は２億1,100万円が減額されたことになります。この影響額は、今年度の所得譲与税１億9,000万円の予算措置、普通交付税でのこの改革による7,100万円、単位費用で申し上げますと２万3,000円程度、所得税、譲与税で４万8,000円、増収分合わせて２億6,100万円で補てんされていることになっております。国庫補助負担金の廃止、縮減での影響額といたしましては、5,000万円の増となります。
一方、普通交付税におきましては、前年度交付実績の単位費用から経常経費0.5％、投資的経費10.5％が減額されること、それと臨時財政対策債につきましては前年度比23.1％の減と交付税同様に地方財政計画で示されていることから、それらに基づき計算をいたしますと、２億8,700万円の減少となります。したがいまして、全体では三位一体の改革で約２億3,000万円程度が影響を受ける金額というふうに私どもとらえております。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 今ご説明いただきましたように、これ三位一体の影響でもって市税の収入の鈍化、こんなような中で大変ご苦労なさったと思うのですが、平成17年の予算編成、今回骨格ですから、事業は入っていないのですが、いろいろなこの予算編成するためには調査あるいは検討、こういったものを重ねながらの歳出予算だったというふうに思います。どのような内容、例えば委託料を５％カットするとかというような、私予算書を見ていますと、そういった努力の跡もうかがえるわけですけれども、どのような努力をされたのか、お伺いさせていただきます。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
どのような内容かというご質問でございます。確かに平成17年度は、高齢化率のアップによりまして、税収等が、非課税世帯が多くなったために減少傾向にここ数年続いていると。それとあわせて、先ほど申し上げましたように地方交付税制度もそれほど増加の交付が得られないような現状の中で、１点目といたしましては３年連続となる枠配分の予算編成を行ってまいりました。これは、歳入に見合った予算編成を実施するために、各部局の主体性を発揮させていただくということと、機動的に実施できるようにしたことでございます。第２点目といたしましては、各種業務委託料の委託方式の見直しを図りました。内容といたしましては、上野台保育園につきましても保守管理委託についても職員みずからができるような見直しも行ってまいりましたし、３点目といたしましては各種業務委託料の前年実績の契約額から５％から10％を各部局にお願いして予算に当たってまいりました。そのほか、４点目といたしましては普通建設事業の単独事業を見直し、抑制を図って今回の予算編成に当たってきたわけでございます。特に普通建設事業につきましては、道路新設改良事業などもかなり関係部局のご協力のもとに平成17年度の予算は組み立てが終わったというような状況でございました。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 あと３点ほどお尋ねしたいと思います。
それでは、今度歳出の方につきまして、３点ほどお尋ねいたします。歳出で一番今回ちょっと気になったのは、40歳以上の人を対象にした基本健康診査あるいはがん検診による疾病予防、これをずっと行ってきているのですが、これ大変疾病予防については重要なことだというふうには認識しております。しかしながら、平成15年度、平成16年度と見ていますと、この数字がすごいのです。これ基本的には基本健康診査あるいは選択、それからがんというふうにして、これトータルしますと平成15年度が２億1,275万7,000円、これだけの費用がかかっています。平成16年度につきましては、まだ決算終わっていませんから、数字がまとまっていないと思いますけれども、おおむねやはり同じような数字が出てくるのではないだろうかというふうに思うわけです。今回平成17年度も２億1,300万円という予算が計上されています。この費用につきましては、ご存じのとおり国とか県の補助対象ではないのです。一般財源が充てられているわけです。私が考えるのは、これやっぱり受益者負担の法則というのでしょうか、原則というのでしょうか、やはり自己負担をある程度入れていかなければいけないのではないのかなと。これ年々ふえてきています、健診を受ける方が。健診を受けることによって予防されるということはいいのですが、やはりこれは自分の自己管理のためですから、例えば40歳以上から64歳ぐらいまでの方とか、あるいは65歳以上の高齢者の方とかというふうにした費用の分担、こういったこともやはり考えていかなくてはならないというふうに思いますけれども、その点について担当課の方の考え方だけお尋ねすれば結構でございますので、ご答弁いただきたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 ご質問者の言われるとおり、確かにそういう問題があることも事実でございます。毎年定例になってございます東入間地区の２市２町の首長及び私ども含めて毎年懇談会がありますが、平成16年度もこの問題が議題として取り上げられました。しかしながら、今後につきましては周知期間をどうするのだ、料金設定をどうするのだ、かなり課題がございますので、当面２市２町の事務局含めまして、自己負担のあり方、今申し上げたように自己管理と自己負担の問題、金額の問題、それからあわせまして健康等の施策の推進というふうな兼ね合いもあわせまして、総合的に２市２町でこれらを検討していく方向になってございますので、ご理解をいただきたいと思います。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 全部が全部受益者負担ということを言っているわけではないので、このことについては研究を重ねていっていただきたいというふうに考えております。
その次に、今回新規採用職員の予算、これが計上されております。これ合併とすり合わせの中で、ある程度新規職員の採用についてはすり合わせが行われていくと思うのですけれども、定員の管理計画をどうしていくのか、お伺いさせていただきたいと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 職員採用と定員管理計画についてのご質問にお答えをさせていただきます。
平成17年度予算は、義務的経費、これ毎年費用負担が生じる通常の経費について予算計上をさせていただいております。新規職員を採用するのかということでございますが、合併がなく上福岡単独で進むということであれば、退職補充についてはある一定程度の採用をすることは考えられます。大井町との事務すり合わせの中で、職員採用の可否も含め、その詳細について検討していく考えでございます。
また、定員管理計画につきましては、合併後の算定作業を開始いたしますので、でき得る限り早い時期で計画を策定していきたいというふうに考えています。なお、策定に当たりましては、人件費の定員管理計画の中でも県の方からのご指摘もございますし、定員抑制ということとあわせて人件費の抑制、これら見据えての検討をしていくような考えでおります。
以上、２点のご質問につきましては、現状ではそのような考え方で担当部としては考えております。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 それでは、最後の質問になります。
大変一番この歳出の中では重要なのかなというふうに考えておりますけれども、まず基金残高、聞いてほしくないと思うのですが、基金残高と財政調整基金、この残高はどの程度になるのか、お答えいただきたいと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
基金残高、財政調整基金でございますが、まず全体基金の残高から申し上げますと８億6,500万円でございます。財政調整基金が平成17年度編成後8,300万円でございます。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員 今ほかの議員さんから、ええというような声が出ておりますけれども、これ大変なことになりましたね。そうなりますと、今後の基金の活用については極めて厳しい基金残高というふうに私は考えるのですけれども、大井町さんとの合併を前提としてこのまんまで進められるかどうか。どのようにされるのか伺って、総括質疑を終了いたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
今後の行財政運営の状況にもよりますけれども、基金の残高が減少しているのは、各自治体おおむね当市と同じような現状に置かれているのが実情でございます。平成17年度当初予算は、社会保障費や公債費などの義務的経費が必然的に増額された分を財政調整基金で補ってきたことがあります。また、第三次総合振興計画に掲げられております今後のまちの活性化のためにおきましても、必要な基盤整備である西口再開発事業などの進捗から市街地再開発基金の取り崩しをことし10億円程度行いました。その他の基金につきましても、福祉サービスの維持に努めることなどを行い、積極的な基金の取り崩しを行ってまいりました。今後の基金の活用につきましては、基本的な考え方といたしまして、平成17年10月１日に大井町との合併が間近に控えておりますので、合併により市民生活に混乱を招くことのないよう、新市のスムーズな移行に伴う事前に整備しなければならない経費負担が伴ってまいります。今後は、電算のシステムの共同化の統合経費、あるいは例規、その他の経費が今後も合併に向けての経費負担が伴ってくるような状況になります。このようなことから、合併関連経費の財源、これはこれまでも国の支援策もございますので、そういった財源を十分活用しつつ、財源を勘案しながら基金の統廃合、あるいは再編成を含め、視野に入れつつ調整をしていく所存でおります。
以上でございます。
○小高時男議長 五十嵐正明議員の質疑を終了いたします。
順正会所属議員の質疑を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時５８分
再 開 午後 １時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。
岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 それでは、日本共産党を代表いたしまして、幾つか質問させていただきます。
まず、第14号議案・一般会計補正予算案についてです。この中で歳入の関係なのですけれども、法人税が１億611万円の増額になっているわけです。これについては、担当課の説明では市内の主な大企業が収益がふえた、伸びたというようなことなのですけれども、こういった点で小泉内閣はよく今景気は上向いているというようなことを盛んに言っておりますけれども、実態はどうかという点について質問をします。
この点を含めて、財政課にちょっと、税務課にちょっと事前に問い合わせしました。そうしたところ、平成16年度と平成17年度の徴収率とか、あとは滞納分、こういった実態が実際に市民の中ではどうなのかと、個人市民税の内容について幾つか問い合わせしました。そうしたところ、大方は平成16年度と平成17年度の徴収率についてはほとんど変わっていないというのが現状です。そうした中で、ただ問題と思われたのは、個人市民税の滞納者の推移のところでは平成16年度と平成15年度との差を見ますと、102件滞納がふえております。そういったことでは、決して市民の中には今景気は上向いているとはいっても、実際にはそういう実態はあらわれていないのではないかというようなことと、もう一つ、滞納繰り越し分の法人市民税のところで、平成17年度が17.78％になっておりますが、平成16年度２月末では7.35％と、約10％の開きがあるのですけれども、これについてどういうふうに担当課では見ているのか、その点について、あわせて今の景気の動向についても含めてお尋ねいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
平成17年２月末現在の市民税の徴収率に対する前年同月の収納率の関係で、市内の景気含めて法人市民税ですか、現年分が滞納繰り越し分が平成17年２月末現在17.7％、そして平成16年２月末現在で7.35ということで、法人に関しては非常に法人の浮き沈みといいますか、主要法人についてはかなり影響が出ていることは事実でございます。ただ、法人の場合は、その決算年次によっても大幅に景気の状況が変化しますので、この率については私どもどうして平成17年２月で17.73が平成16年２月末現在で7.35になったのかという、この比較というのは現状行っておりませんけれども、そういった影響があるということ。
それと、個人市民税の滞納者の推移ということでのご質問でございます。確かに今各民間企業におきましても、個人所得そのもの見ても、課税標準額そのものも落ちていることも事実でございまして、それはやはり各法人の収益に対する各企業の経営の内容がかなり厳しい状況に置かれているということで、平成16年度当初個人市民税滞納繰り越し分の調停件数6,261件、それに平成15年度当初は個人市民税滞納繰り越し分調停件数6,159件ということでございまして、これもそういった景気を反映しての影響かなというふうに受けとめております。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 この法人市民税の滞納繰り越し分については、よく実態としてはわからないという担当課のお答えだと思うのですけれども、私の推測では大企業はそれなりに潤っているけれども、小さな中小とかそういう企業は実際はやっぱり大変になっているというのをこの指標からそういうふうに私は私なりに受け取っています。そういった意味では、今全体としてはやっぱり一般の市民の中では景気は決して上向いているとは言えないという実態ではないかというふうに思います。
次に、小泉内閣がこの間ずっと三位一体改革ということで国の赤字財政を地方自治体に押しつけるというやり方をしております。そういった中でも、あわせて増税路線も行ってきているということが言えると思います。そうした中で、平成16年度は地方交付税の削減、そして保育所運営費、これを所得譲与税に変えました。当初予算では、地方交付税は前年度比１億円減額をしました。それに対して、今度の補正予算の中では1,258万円増額になっております。そして、日本共産党が要求しました資料によりますと、国は当初は地方交付税は交付基準額、これを普通ならば出すのですが、平成16年度は出す予定は当初はなかったと。しかしながら、後から調整率で減額にしていた分を補充したという説明になっております。そういった意味では、この国のやり方というのが三位一体改革の中で地方交付税は大幅に平成16年度に減らしたということに対して、地方自治体から相当やはり意見等が上がって、そういった中で国としてもそのことに対する対応でそういうことを行ったのではないかというふうに思うのですけれども、この点のことについて担当課はどのように受けとめているでしょうか。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 地方交付税の普通交付税につきましては、ご指摘のとおりというふうに私ども受けとめております。平成17年度の地方財政計画における地方交付税の総額につきましても、16兆8,979億円ということで、前年度対比117億円、0.1％の増ということで、５年ぶりの増加でございます。これは、出口ベースでございます。ただし、地方交付税につきましては、これまでも政府の方で発表しておりますけれども、国の一般会計から支出する地方交付税は今年度より8,000億円少ないということで、特別会計からの借入金、今年度の繰り越し分などを加えた地方の配分額というものは、今申し上げましたとおり16兆9,000億円と、今年度並みを維持することになったということでございます。そのような状況の中で、補助金の改革など三位一体の改革を進めるにはやはり地方の協力が必要から、今後は政府の交付税に対する急激な…地方側を十分配慮した上で交付税の確保というものを前提に、私どもこの地方交付税についても平成17年度を受けとめた上で予算に措置をしたところでございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 そういったことで、これ新年度予算の中でもまた三位一体の問題については触れますけれども、もう一点、国、県は今交付税とあわせて補助金等を削減をしてきています。そういう中では、例えば平成16年度の中でも民生費の母子福祉費や生活保護費、これなどが削減としてなっております。そういう点では、どんどんと福祉とかそういう部門というのは、どちらかというと国は削減をしていると。その一方で、市報を見て私も驚いたのですけれども、例えば西口再開発等今本市は行っております。そういった中で、この補正の中で土木費で当初国庫補助として8,940万円が見込まれていたわけなのですけれども、それが結果的には補正の中で減額になっておりますよね。それで、説明資料によりますと、それについては平成17年度で改めて保障しますよという確認がとれているということなのですけれども、そういった意味でいろんなやっぱり民生費関係ではどんどんと国は補助金を削ると、そう言いながら片方で開発費などについてはそうやって手厚い補助をするというふうに見られると思うのですけれども、この点について確認をしたいのですけれども、どうでしょうか。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） それでは、土木費の国庫補助金の例をとってちょっとご回答します。
これにつきましては、審議資料の方でも提示してあるように、確かに当初の要望額に対して8,940万円の金額が少なく内示されたということです。これにつきましては、平成16年度国の一般会計予算が新潟の中越地震等の緊急支出で不足を生じたことにより、当該年度の補助金の支出が困難となったため、当該年度に見合う補助金を、この場合で言うと市の単費で一時立てかえし、翌年度に前年度分の補助金を交付していただくということで、これにつきましては国で言えばこれを施越し工事ということで言うらしいです。ですから、今回の補正ではその8,940万円につきましては一時基金の方で立てかえしまして、平成17年度はこの8,940万円が国から補助金として交付されるということでございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 では次に、前の議員も質問したことにもなるのですけれども、繰越明許費のことです。これについては、ページ数で５ページに、補正予算の中になります。
ここのところで、一つは衛生費のストックヤードのことについて、先ほど質疑の中で若干明らかになってまいりましたけれども、その中で一つ確認したいのは、当初予算の中で既に過大積算としてこのストックヤードの予算が盛り込まれていたかのような、質問と答えに対して言っているのですけれども、この点についてちょっと確認したいのですけれども、内容的に当初予算の中には当初からもう盛り込まれていたのかどうか、お尋ねいたします。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 当初予算の中には三つの工事を予定しておりました。ガス冷却室の補修工事、アルミ破砕機の設置工事、それから焼却施設の点検の整備工事ということで、あくまでもこの三つの積算したものを当初に計上させていただきまして、ストックヤードにつきましてはうちの方としてはこの中には入れておりませんでした。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 そうしますと、当初予算には事業計画としては入っていなかったと、しかしながらいろいろ議会でもこの容器包装プラスチックの問題については質疑等がありました。そうしたことを踏まえて、担当課としてもいろいろと対応に努力したなとは思うのですけれども、結果として当初予算にないわけですから、もし事業を始めるには予算をどこかでやっぱり議会なりに報告が必要だというふうに普通なら見るべきだと思うのですけれども、この経過から見ると2,000万円余りの財政があるということから、そちらの方にずっと議会にも報告しないで事業を進めてきたという経過があったわけなのですけれども、財政課とすると担当部署からそういった当然報告がされたと思うのです。それについては、今までも例えばこのような金額が一つの項、目の中で事業としてやれるという場合には、そういう判断をしたことがあるのでしょうか。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
まず、流用につきましては、本来ですと歳出は款、項が議決の対象となっていますので、問題は目、節の議決対象とされていない流用、これについては過去にもございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 そうしますと、今回の場合も例外ではないと、今まで同じようなことはやってきたということで理解してよろしいのですか。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
予算の流用につきましての乱用ということにつきましては、裁量権との関係もございますので、一概に判断できないところもございますけれども、今回のように清掃センター施設整備費2,268万円、公益上の必要から執行された事業でございますので、予算の財務上は問題ないというふうに私ども考えておりまして、しかしながら予算の運用上、支出に当たっては目的、性質に従って執行するということが原則でございます。今回の工事の請負費につきましては、同一品目からの執行でございまして、本来であれば予算は年度の途中におきまして変更、あるいは更正、追加する場合は補正の手続をとって議会の議決を得て執行することが前提でございます。この点については、先ほど助役さんの方からのご答弁もございました。こういう中で、工事請負費についてはその性格上、地域の要望、あるいは緊急に対処しなければ、特殊性もございます。そういった観点から、予算の弾力的な運用ということを考えていきますと、裁量判断が一概に言えない実情もございますので、その点についてはご理解をいただきたいというふうに考えております。いずれにいたしましても、議会の議決を得て予算執行しなければならない財務の原則もございますので、今回の工事のように契約行為に至るような工事につきましては慎重に今後も事業の執行に取り組んでいきたいというふうに考えております。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 内容的には、財政的には問題はないということなのですけれども、ただやはり当初予算の中に入っていなかったわけですから、改めての事業計画ですので、やっぱりきちんと議会にそれはかけるということが前提だと思うのです。そういった面で、今後こういうことが起こらないようにすべきだというふうに思うのですけれども、今回のこのことについて教訓というのか、その点について担当課としては、今後のことについて同じようなことを繰り返さないためにどのように受けとめているのか、確認をさせていただきます。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 今後は、事業執行に当たりましても、各四半期ごとに配当制度もございますので、そうした中で予算に措置されていない事業が配当における事業計画で上がってきた際には、担当部門とも協議をしながら、きちっと議会に諮るものは諮りつつ、事業の執行に努めていくということで財政担当部門としては考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 それは、もうこういうことが二度と起こらないようにぜひ努力していただきたいと思います。
次に、もう一つ、土木費の関係の繰越明許費のことです。土木費の（仮称）東西連絡道路の事業です。これについても４億4,011万円の繰越明許になっております。これは、たしか昨年の９月議会に国の補助金がついたということで予算計上をしたという経過があると思うのですけれども、これ実際に全額が繰越明許になっております。この点についての説明をお願いします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 （仮称）東西連絡道路事業の繰り越しの理由でございますが、これにつきましては当該事業の用地買収、物件補償交渉を行ってまいりましたが、本年度中に合意に達せず、平成16年度事業費を繰り越しをお願いしたところでございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 担当部長は簡単におっしゃるのですけれども、やはりこの事業、例えばこの補正の中での繰越明許費の金額というのが結構大きな金額を占めているわけです。その中に土木費の割合が非常に大きいわけです。そういったことで、やはり基本的には単年度予算ですよね。予算の執行に当たっては、毎年毎年予算案を議会で審議し、必要な分を当然計上して、それで最終的にはそれがきちんと使われるようにというふうなことで議会と、あと執行部とでいろいろとやってきていると思うのです。ところが、結果的にはこのように繰越明許費になったということで、そういう点でのやっぱり安易な予算計上というのか、そういうことが多分に私はあったのではないかというふうに受けとめるわけです。そういった点では、例えば今回繰越明許費が４億4,011万円出ているにもかかわらず、改めてこの補正予算の中にこの（仮称）東西連絡道路の事業費が計上されているのです。要するにまだ最初の事業計画がきちんと執行されないのにもかかわらず、改めてまた補正の中に出てきているというの、これどういうことなのでしょうか。この点についてお尋ねします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 （仮称）東西連絡道路につきましては、一応相手方のあることですので、相手方の了承がいただけなければやはり事業として繰り越しせざるを得ないところがございます。
それから、繰り越しをしたにもかかわらず、また予算計上しているではないかというご質問かと思いますが、この点につきましては当初我々が積算した金額よりも用地費等がかなり下がったことによりまして、その分国庫補助分割れが生じるような形が起きてきましたので、今回補正の中でお願いをして、再度追加をさせていただいたところでございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 この（仮称）東西連絡道路については、日本共産党議員団ではやっぱりきちんと市民の合意が得られていないのではないかということで、この間議会でも指摘してきたのですけれども、今度の市長の所信表明の施政方針の中でも、この（仮称）東西連絡道路については地権者の人とよく話し合って進めていくというふうなことが書かれております。そういった意味で、私は急いでいるというのか、無理に進めているというふうにしか受けとめられないのですけれども、今の話ですと国の補助金が当初予定していたより使われる金額が残ったから、ほかも買えるようになったと、要するにそのために土地交渉と建物交渉も広げるのだというようなことなのですけれども、実際にやっぱり繰越明許費として残ったことについての担当課の受けとめというのか、そのことについて何ら反省というのかそういうことがなくて、また事業費がやれるからやるのだということに聞こえるのですけれども、実際に国の補助金というのはこのときに幾らついて、実際に例えばこの事業をやるために改めて補正予算を組んでいるのですけれども、この点についてはどのくらいそういう点で見通しを持ってやろうとしているのか、お尋ねいたします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 （仮称）東西連絡道路の補助金につきましては、今回補正をお願いをした当初の金額、これが変更になるということではなくて、土地等の値下がり等がございまして、その分実質的に今回補正で追加分を購入させていただくということでお願いしたものでございますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思います。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 そうしましたら、国の補助金はこの事業については幾らついているのですか。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 補助金といたしましては２億5,000万円になります。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 国は、このように開発事業については大盤振る舞いというのか、大変な金額をどんどん出してくると。しかも、２億5,000万円についてはできるだけこれ全部使い切りなさいというような趣旨で何か来ているということなのです。だから、それを使い切るためには、改めてもっと用地交渉や建物、建築が買収できるというようなことから、今回補正予算に至った経過があるみたいなのですけれども、実際に当初予算のときに、この（仮称）東西連絡道路の事業については最小限に事業の見直しをして予算を組むのだということを言っていたと思うのです。そうした中で、補助金が来たからということなのですけれども、決して国の補助金が出たから、それをそのまま全額を使うとかではなくて、やっぱりきちんとここで思い切って事業の見直しをするということも含めて、私は検討する必要があるかと思うのですけれども、この点についてはこのようなことを実際に検討をしてきたのかどうか、お尋ねします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 （仮称）東西連絡道路のご質問の中で、先ほどのご答弁の中でちょっと訂正をさせていただきます。
先ほど「２億5,000万円」と申し上げましたが、「２億500万円」の間違いですので、訂正させていただきます。申しわけございませんでした。
それから、この（仮称）東西連絡道路についての見直しにつきましては、事業費等の減額をできるだけうちの方もしたいということで、何回かの見直しをさせていただいて、今ここに手持ちに資料がちょっとございませんので、あれですが、たしか３億円程度の総事業費の見直しをさせていただいたと思いますが、今ここにちょっと手持ちにございませんが、大体そのぐらいの見直しをして、できるだけ安く実施できるよう検討した経過がございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 またこの問題については委員会の中でも審議できますので、その場でまたするようにしたいと思います。
新年度予算についてであります。この中では、三位一体改革の影響により等でいろいろ、先ほどの議員の、前の議員の質問によりますと、影響額が約２億8,000万円あるというようなことも担当課の方から答弁をされました。しかし、国のいろいろ内簡なんかでも見ますと、前年度並みで今回は抑えるというような趣旨で書かれております。そういうことに対して、やはり２億8,000万円も影響額が出てくるということで、これはほかの事業に当然影響が出てくると思うのです。先ほどの説明では、委託の関係では業務委託料ですか、そういうのを削減するとか、あと道路改良費を対象というふうにたしか言っていましたけれども、この道路改良費ということは例えば生活道路のことなどについての道路拡幅とか改良事業とか、そういうところを予算から少なくすると、そういう対象にしているということなのでしょうか。その点ちょっと確認をさせてください。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 三位一体の改革の影響でございます。今道路というふうなご質問出ておりますけれども、先ほど五十嵐議員さんにもお答えしたところでございますが、平成17年度三位一体の影響額、私どもでとらえている数字が２億3,000万円程度ということでご答弁させていただいています。まず、それをもとに、今回地方財政計画で示された国庫補助負担金の廃止、縮減については、平成16年度から見直された公立保育所の運営費負担金など１億4,800万円に加えまして、平成17年度には就学援助費補助金、在宅福祉事業補助金など、上福岡市に該当する国庫補助負担金の税源移譲に結びつく改革、交付金化の改革ということで２億1,100万円が減額されることになるということでございます。この影響額は、今年度所得譲与税１億9,000万円の予算措置、普通交付税での改革による7,100万円、こういった増資分合わせて２億6,100万円で補てんされることとなります。また、国庫補助負担金の廃止、縮減で影響額として5,000万円の増となるということで、それぞれご答弁申し上げたのですが、この三位一体改革の当市の影響がどの程度だったかということで、先ほども平成17年度の三位一体、影響額２億3,000万円が影響を受けますということだったのですが、しかしこの補助金の受けとめ方が、削減分だけを着目しますと、平成17年度の国庫補助負担金が削減される見込額としては就学援助費補助金、在宅福祉事業費補助金など2,000万円、また平成16年度の公立保育所運営費負担金など１億4,800万円を加えると１億6,800万円程度が削減ということで予定されています。その補てん財源として所得譲与税が１億9,000万円を見込んでいますので、単純比較で申し上げますと2,000万円程度削減される額より補てん額が多いという状況になっているということでご理解をいただきたいというふうに思います。
以上でございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 わかりました。
次にですけれども、今度の新年度予算総額については189億9,600万円ということで、骨格予算というふうな形ではとても言えない大型予算になっているわけです。そういう中で、私過去５年間ぐらいずっと予算書を調べてみました。そうした中で、これを数字的に見てみますと非常に偏っているというのか、これは今の武藤市長の姿勢のあらわれかと思うのですけれども、予算の使い方が非常に土木費に偏ってきているというようなことが言えます。例えば新年度予算の中でも都市計画費に約40億円の予算計上をしております。それで、この平成15年度からずっと予算書をめくってみましたら、合わせますと平成17年度までで100億円を超えるのです。そういう予算をこの都市計画費につぎ込んでいると、またこれから平成17年度はつぎ込もうとしているというようなことが言えます。その一方で、教育費はどうかというと、例えば学校教育費、平成17年度の場合は小学校と中学校の費用は合わせると３億5,000万円ぐらいなのです。これについて、ですからおよそ相当の開きがあると。ですから、私どもは耐震大規模補強工事をやっぱり進めるべきだということなのですけれども、どちらかというと土木費の方にはどんどんとお金をつぎ込んでいるという実態が見えてきます。
そういったことで、私はこの点について再度、やはり市長選挙がありました。そうした中で、民主市政をつくる会では市民アンケートをとったわけなのです。そういった中で、大変市民から今のこの市政の問題についていろいろと指摘された意見等が寄せられておりますので、ちょっと一つだけ紹介をさせていただきます。これ一部ですけれども、市民、近隣住民の意思を無視した意味のない桜通線計画のような土建屋のための公共工事はやめてほしいです。桜通りが一方通行なら、桜通線を使用するのは大原の住民とわずかな上福岡住民です。今の利便の悪さを考えても、19億円をかけて改修をするような問題ではないと思います。それに、朝の通勤時間、栄通りの渡辺商店前を使用する小学生の事故を誘発する可能性を考えると、桜通線計画は無用というよりも有害なもの以外の何物でもありません。安易な増税をするのではなく、無理、むだのない税運営で市民へのサービスを行ってほしいですと、こういう意見等が、このほかにも紹介すれば幾つもありますけれども、時間がありませんので、一つだけ紹介させていただきましたけれども、このようなことをやはり思っている住民の方もたくさんいるわけです。そういった意味では、今の開発中心の事業計画、これをきちんと改めて見直しをして、やはり暮らしの方を優先した市政をしてほしいという願いだと思うのですけれども、この点について市長はどのように受けとめているのか、お尋ねいたします。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 いろんな人がいます。これは、おのおのの考え方だと思います。
ただ、今質問者も言われておりますように、生活を中心にやっていくと、これはもう当然です。道路も生活の一つです。これからの要するに基盤整備というのは、何のためにやるのかということをまず考えていただきたい。この基盤整備なくして福祉政策なんかあり得ない。今質問者は５年ということを言っておりましたが、実は20年、30年のパターンでひとつ見ていただきたいのです。私は、８年この市長としてやってまいりました。この８年間は、逆にその前の20年間が福祉に余り投資したために財政的に非常に苦しい状況になった。こういうことを含めて、新たに投資というものをしっかりとやっていくということが大事だと思っています。
それから、もう一つ、今生活している人たちだけが今のまちに住んでよかったではないのです。これからの方々、私は選挙でも申しました。20年先の話ですよ、こういうことを申しておりました。これは、将来的に基盤整備のないまちというのは必ず衰退していくということはたくさんの事例の中でございます。これいろいろな意見があって私はいいと思いますが、私としては多くのそういう賛同される方々の意思に従って開発というものをしっかりとやり、そしてその将来に向かって上がってくる、要するに税収の中でこれからの福祉の運営というものをしっかりやっていく必要がある、このように考えております。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 いろいろ大分市長と私の考えは違うみたいですので、その点についてはまた改めていろんな場で、一般質問等でも行わせていただきますので、これについては終わりにしまして、もう一点、新規事業の中で上野台保育園の建替計画についてなのですけれども、建設費が新年度予算では６億9,859万円が計上されておりますけれども、この値段そのものが非常に私は保育園をつくるに当たっては高いと思うのですけれども、この点について、この値段についてはいろいろと検討された結果、今回計上されたのかどうか、お尋ねいたします。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 建設の単価でございますが、これにつきましては一つは建設面積の違い、大きくなっているということございます。平方メートル当たりの単価を見てみますと、霞ケ丘保育園が35万8,000円、現在の上野台保育園が37万6,000円、１万8,000円程度高いというふうな形で、私どもこれは概算で積算した計画上の比較でございますが、このような形ですが、総体的には事業規模が大きいということで、イメージ的にはかなり高いものになっているというふうな感覚でとらえる方が多いというふうなことも現実でございますが、単価はこのとおりでございます。
以上です。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 これなかなか都市再生機構の方に、全面的にこの団地建て替えについては事業を進めているのは都市再生機構ですから、そういった意味では都市再生機構から提示された金額かと思うのですけれども、この点については十分検討されて、市民の税金ですから、やはりできるだけ抑えるということが必要だというふうに思います。この点については以上にします。
それと、もう一点、大井町との合併の問題ですけれども、これについては合併推進費として今年度予算に500万円計上されております。そういった意味で、そのことについて、この内容についてどのような内容で進めようとしているのかということと、もう一つ、市長は選挙が終わった記者会見の中で、これから市民に説明をしていきますというようなことを新聞等に書かれておりますので、どういうふうに説明をしようとしているのか、この点についてお尋ねいたします。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これは、これからが大事なのです。これからが本格的にすり合わせをして、その結果をしっかりと説明していく。あわせまして、また住居表示等も変わってまいります。そういうものをとらえて、粛々としっかりと説明していく。これ大変デマみたいなうその話も出ておりますので、これは合併の一番のもととなる一番安くして、要するに高度なサービスをする、この件につきましては協定の中にしっかりとうたわれておりますので、その点をちゃんと言っておきませんと、保育料が高くなるとかいろんなことを言われておりますが、私は安くなるのではないかというふうに思っておりますけれども、これそういう説明をしっかりとしていくと、こういうことであります。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 事務の合併のすり合わせ作業というご質問いただいております。既に私どもも職員対象に延べ４回にわたる合併準備に向けての説明会を開催させていただいています。その席上でもご説明しておりますけれども、合併準備作業といたしましては事務事業の一元化の方針、これはもう既に合併協議会の方に示されております原則６項目ございます。一体性確保の原則、住民福祉向上の原則、負担公平の原則、健全財政運営の原則、行財政改革推進の原則、適正規模準拠の原則、こういった基本方針に基づいて事務の一元化を進めていくわけでございますけれども、本年10月１日の新市誕生に向けて細部にわたる事務事業の調整作業、すり合わせ事業、一元化作業を短期間に進めなければなりません。
合併協議会では、合併協定項目26項目について基本的な方針をまとめてきております。これらの項目については、その方針に沿って具体的に詰めていくことになりますけれども、それ以外の事務事業約2,000項目以上にわたるわけですが、すべてこれから現況調査、一元化に向けた課題、問題点を抽出いたしまして、調整が必要な内容を洗い出します。それで、調整方針、これは存続、統合、再編、廃止の方向づけを含めた原案づくりをしていきたいというふうに考えております。事務事業のすり合わせにつきましては、おおむね現行どおり、一元化、廃止の３種類に分類されていると思いますけれども、合併時までに合併後の段階に分けて調整する考えでございます。
なお、４月１日に向けて組織の体制ということで、合併準備の推進本部を設置して、その中には幹事会、専門部会、分科会、それと合併準備室を含めてこれから大井町、上福岡市の合併準備に向けての事務事業一元化に向けて４月から各専門部会ごとに詰めていくという流れのもとに処理をしていく考えでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 では、最後になりますけれども、今の説明の中で、これからすり合わせ等をして一元化の方向で進めていくということなのですけれども、10月１日時点で新しい市になった場合に、市民とするとやはり一元化についてどういう内容かということを当然知らせる必要があると思うのですけれども、そういった意味では、例えば先ほどの前の議員の説明では、広報やそういったことで行うということなのですけれども、例えば住民に対して説明会とか、そういったことをきちんと開いて、質疑ができるような方策をやる計画はあるのかどうか、それとこの500万円の予算の中には、例えば広報紙を何回ぐらい出す計画があるのかどうか、その点についてお尋ねいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 まず、４月から合併の事務事業の一元化に向けての作業に入ります。その過程におきまして、中間的な報告が可能であれば議会の方々にも進捗状況等についてはご説明の機会を設けていきたいなというふうな考えもございます。
今回大井町との合併につきまして、500万円の負担金の予算化をさせていただいています。その中には、合併準備本部の広報紙といたしまして、約60万円の６カ月分ということで360万円程度の広報紙の予算をとってございます。そのほかホームページの作成ということで、これも300万円程度でございますが、そういった合併準備に向けての啓発、啓蒙に係るような経費につきましては、双方ともこれらの負担金の中から市民に対して情報の提供を考えてございます。
以上でございます。
○小高時男議長 岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 以上で私の質問を終わりまして、山川議員にかわります。
○小高時男議長 岩崎公夫議員の質疑を終了いたします。
引き続き山川寿美江議員から質疑を受けます。
山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 それでは、岩崎議員に引き続き日本共産党の質問をさせていただきます。
一つは、まだ未消化になりました財政運営上の問題です。ストックヤードの問題ですが、これは継続費ということで補正予算に出されております。しかし、この継続費に当たらないということを指摘しているのです。款項目の流用がどうのこうのという話ではないというふうに思います。継続費というのは、事業費の中で、これ三つの事業がありましたよね。この事業を、三つの事業をやりますよということで議会では承認をいたしました。そして、これが終わった残りを今度はストックヤードをやるということでは継続費にはならないのです。新たな事業になるわけです。ですから、そういう点でこのようなやり方は間違っているというふうに思いますが、いかがかということです。これは、旧第２小学校の契約についても同じです。これは、予算では明許繰り越しですか、になっていたというふうに思いますが、これも実を言いますと11月何日かに一つの契約を結び、その契約が終わった段階で残金が残ったと、だからことしの１月にまた今度は配水管ですか、引き込み管撤去工事を行う、これも同じです。都市再生機構との契約は、平成16年２月24日の契約です。その内容で工事が終わったのならば、それは残り分として市の方に返し、また新たにこの除去追加をやらなければならないはずです。ところが、こういう経理上の財政運営上の手間を省いたのかどうかは知りませんが、こういうことが常に行われているということになりますと、議会としては何のために審議をしたのかわからなくなります。ですから、こういう点について、まず財政運営上これは間違いであるというふうに思いますが、この点について伺わせていただきます。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時０８分
再 開 午後２時０９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 旧第２小学校は継続費、そして清掃センターは明許繰り越し費です。ちょっとひっくり返して言ってしまいました。済みません。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 大変失礼しました。
質問が今の質問者からの質問で理解できました。財政運営上、特に継続費、明許繰り越しとも、私どもは財政運営上問題ないというふうに考えております。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 問題ないはずはないのです。継続費は、資料を見ていただくとわかるのです。共産党の資料の１のところです。本補正については、平成16年２月24日契約をしたと、その決算額だと。そして、その後平成17年１月12日に契約をして、合算した結果、不用額が生じたため減額補正をお願いするものですというのです。平成16年２月24日に契約したもの、これを議会で承認しているはずです。ところが、平成17年１月12日というのはついせんだってですよね。これがまた追加されているわけです。ですから、これは継続費にはならないはずです。
明許繰り越しについても同じです。明許繰り越しをする事業は、３事業でした。前の議員の質問に対してもそう答えていらっしゃいました。ところが、これがいつの間にかストックヤードも明許繰り越しに、不足額を運用するというか、そういう形で財政運営やるということですから、これは間違いなのです。それで、いろいろお話は聞きました。ストックヤードの大事さ、それから県の方が突然焼却場のわきでも認めてもいいというような急展開があって、やらざるを得なかったというようなことなのですが、こういう場合にはやはり全員協議会なりなんなりを開いてきちんと説明をすべきだというふうに思います。議会をないがしろにしてもらっては困ります。そういう点でお答えを願います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
まず、継続費につきましては、これ初めから２カ年以上のもの、あるいは年割額を最初から定めてあること自体そのものの継続費の設定としては、旧第２小学校の除却工事については、契約上の問題は期日的なものがあっても、継続費の設定上は問題ないというふうに思います。それで、明許繰り越しについては年度内消化であるはずのところ、やむなく繰り越した、あるいは期限は翌年度に１年限りというようなことで、継続費と明許繰り越しの性格は根本的に違うわけでございます。ですから、先ほどもご答弁したように、今回のような清掃センターの施設整備事業につきましては、今後財政担当としてもやはり予算という事業の執行上、議会の議決という一つの予算の執行機関がございますので、そういったところで担当部ともそういう事業費の経費執行については十分協議しながら、議会にもご指摘にならないような点を踏まえまして、執行に努めていくということで先ほどもご答弁したとおりでございます。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 わかりました。そうすると、１月12日の契約については、当初予算計上したときにも２回の契約に分けてやるというふうになっていたというふうに確認していいですか。契約書を私見せていただきました。この議場でも取り上げました。何字訂正というので、何字訂正のこの何字はどこなのだということも言いましたが、それが契約書だと思っていましたが、その次にもまた契約したということで、それはまた後日調査をさせていただきます。
次に、私どもが一番心配をしておりますのは、今の国の三位一体の改革で地方の財政がどうなるか、市民負担がどうなるかということです。平成17年度の予算編成を見まして、先ほど岩崎議員が確認をしたように、平成16年度ベースで地方交付税が確保され、そして財政調整基金、また臨時財政対策債、所得譲与税、そういうもので補てんされて、ほぼ影響はないということがわかりました。そういうために、やはり平成16年度はきちんと市民の暮らしを守ることを中心にやっていただきたいというふうに思います。合併の理由に財政が厳しくなると、年々厳しくなるのだから大変なのだというようなことを言っておりましたけれども、確かに平成15年から平成16年度というのは大変な削減をされまして、地方でもびっくりして地方六団体がこんなことでは困ると、地方の自治権について守る運動をということで全国的に展開されて、地方交付税が昨年並みになったというところまで来たわけであります。ですから、そういう意味では私は今回の財政運営が市民に、国の補助金が減ったからとか何々が減らされたからという理由で市民のサービスを切り捨てることはならないというふうに考えております。
そこで、伺います。保育園の保育措置費というのが減額に、国からも県からも減額になっております。これは、どういうことなのか、まず伺わせていただきます。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時１４分
再 開 午後２時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 認可保育園の事業委託料というのが1,000万円ほど減っているのです。それで、これは国の補助金も減っているし、どうしてなのだろうということで調べました。そうしましたら、そちらから説明を受けたのでは、たんぽぽ保育園が21人予定していたのだけれども、18人しかお預けにならなかったというようなことですよね。そうすると、先ほどどなたかが、どなただったかちょっと忘れた。35人の待機者がいるというふうに質問が出ましたよね。そうすると、どうしてそういうふうに待機者が出るのかということをそちらがつかんでいらっしゃるのかどうかということなのです。つまり認可保育園という保育園ができても、やはり公設公営の保育園に入れて、きちんとというか、いい環境で保育してもらいたいと、それから公立保育園、公設公営の保育園の保育水準というものを上げることによって周りの民間の保育園の水準も上がってくるのです。ですから、そういう意味で安易に公設民営など言わないで、やっぱりきちんと公設公営を守っていただくということが大事だと思うのです。それがここにあらわれているのではないかと思うのです。つまり待機者があっても、やっぱり行かないわけです、入れても。だから、どうしてなのでしょうかということです。やはり公設公営というのが大変大事なことなので、上野台保育園もぜひこれを守っていただくと同時に、今子供たちの子育てに対する要求というの大変強いです。この選挙戦を通じても、本当に若いお母さんたちが保育に対する悩みやなんかもたくさんアンケートに、民主市政の会が出したアンケートに書いていただきました。本当に涙が出るような問題もたくさんありました。そういう意味で、市の市政というのはやはり世の中の水準を上げていく、そのためには公設公営ということでぜひ頑張っていただきたいというふうに思うのです。ですから、なぜたんぽぽに入らなかったのか、そのことだけ教えてください。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 まず一つは、たんぽぽ保育園の認可が日が浅いというふうな形がございまして、私どもも十分にＰＲができなかった、これが１点ございます。もう一点は、たんぽぽ保育室の認可要件がゼロから２歳未満児という極めて限られた中での認可要件になってございます。もう一つは、家庭保育室では、長い経過の中で見ていきますと、やはり当初は保育園を希望しますが、それが６月から徐々に家庭保育室に流れていって、家庭保育室が９月過ぎると満杯になってくるというふうな、こういうふうな状況になってございます。
それで、今ご質問者が言われたように公設民営とのかかわりですが、私ども先ほど申し上げましたように、保育事業そのもの自体が市民ニーズによって変わります。最近は、もちろんゼロ歳は高いのですが、３歳、４歳というふうな形で移ってくる可能性もかなりございます。というのは、下の層が厚くなりますと上が足りなくなってきてしまうというふうなことが繰り返されるというふうな形もございますので、この辺はやはり保育事業を考えた場合は一貫して年齢別の５歳児まで受け入れられる施設を考えていく。そこには、やはり公設民営も当然あり得るのではないかというふうに考えているわけでございます。
以上です。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 それから、もう一つ、市営住宅についての条例が出ております。これを資料要求をいたしましたところ、上野台団地の借り上げ住宅が53戸でしたか、というふうになっておりますが、９月議会だったと思います、市長は私どもの山口議員に答えて、県営住宅をこのほかにもつくっていくのだと、そのためにこれでは、300世帯もの要求があるのに何で53戸なのだというような質問をしましたら、県営住宅の方につくってもらうように運動をしたいというようなことをおっしゃっていました。これは、ちょっと早いですが、どういうことになっているのか、市長はどのような働きをして、県の方はどうお答えになっているのか、伺います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 私の方で聞いている範囲は、県営住宅は民営、民間の要するに施設を借用して実行していくと、こういうお話を聞いています。事実上福岡市でもそういう事例が出てきました。それは、何でもいいのです、民間であろうと何であろうと。少しでもふやしていくように、ふやしていただくように努力をしていくということでございます。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 具体的には、そうするとまだなっていないというふうに考えていいですか。実を言いますと、霞ケ丘団地は145戸住宅をふやしてまいりました。県営住宅、市営住宅など、やはりそれに見合うだけの上野台団地では住宅を確保しなければならないと思います。そういう意味で、今回の当初予算の中にはこういう問題についても触れられておりませんので、予算がない中で県営住宅の建設などについての調査、そういうものはやる考えがあるのか。お金がなくてもできますよということであれば努力してくださるのかどうか、伺います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 先ほども申し上げましたように、努力しないといけないと思っています。少しでも多くそういう施設ができれば、市民に対してもおこたえできるというふうに思っておりますので。これは、お金の問題ではなくて努力をしていきたいというふうに思います。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 次に、国の補助金が減ったと同時に県の方の行政改革というのが行われて、さまざまな補助金が削られております。また、国が国民健康保険税など、国の負担を調整交付金という形で上福岡市、各市町村に自由裁量というのか、ちょっとわかりませんが、裁量でさじかげんでやろうというようなことも行われるようでございます。こういうときに、やっぱり県へ対しての働きかけというのは大変重要なのです。そういう意味で、県営住宅のことも申し上げました。
もう一つ、35人学級というのが今回の県の予算の中に入っているようでございますけれども、これについては２年生などに拡大するというふうになっております。これについてはどうなのか。
もう一つは県立の高校です。私前にも取り上げさせていただきました。県立高校や保健所などの統廃合というのが県の方の行政改革の中に入っておりますが、これについては福岡高校は一体、合併ということもありますから、大変心配なのですが、この点について県の方ではどのような説明をされているのか、市はどのように働きかけているのか、伺います。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 35人から38人学級ですが、これは県の方で小学校１、２年生の配当が参ります。それから、高校の関係ですが、まだ私どもには情報が入っておりません。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 ここで見ますと、２年生に拡大するというふうに書いてあるのです。１年生というのは、もう去年からやっていますよね。２年生についてはどうなのですか。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 今１、２年生についてということでご答弁しました。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 わかりました。
もう一つ、県の事業としては交差点スピードアッププランというのが計上されました。私どもの上福岡市でも県道というのはたくさんありますよね。県道の問題については、特に最近交差点改良事業というのが、あそこはあさひ銀行の東口支店跡地ですか、のところが進んでいますが、実を言いますと県道のさいたま・上福岡・所沢線というのは通学路に指定されているのです。どちらを見て、こちらでしょうか、こちらでしょうか、わかりませんが、されておりまして、大変危険で、私も見てまいりました。それで、住民の方のお話も聞きましたけれども、こういう交差点スピードアッププランとか、そういう交差点の改良事業、これについては上福岡市というのは今回どのようになっているのか、県の方の事業はどうなっているのか、そして上福岡市は何を用意しなければならないのか、こういう点については平成17年度の予算で検討されたのでしょうか、伺います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 県道のスピードアッププランの関係でございますが、この関係につきましてはまだ県、川越県土整備事務所から特にこれについてのご要望等ございませんので、我々の方といたしましてはまだ手つかずの状況になっております。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 わかりました。手つかずの状況になっているということは、私ども、特に今度の市長選を通じてもさいたま・上福岡・所沢線ですか、あれの踏切周辺の歩道の確保、これが大変強い要望であることがわかりました。（仮称）東西連絡道路よりもかなり強いのです、いろいろ調査してみますと。ですから、そういう意味ではやっぱり早く県にやっていただかなければいけないのではないかなというふうに思うのですが、これについては要望をしてくださるのかどうか。
それから、もう一つ、東大久保・大井線などについても、スピードアップ事業というのが全く県から何の指示もないというお話ですけれども、こういうことを知ったら、直ちにここはやってほしい、あそこはやってほしいというのが本当だと思うのです。そういうことはおやりにならないのですか。県の方とは何回か、年に１回お話ししますとたしかどこかでお答えになったのを聞いて、ええ、年に１回なのというふうにびっくりしたことがあるのですが、そういう意味では市民生活を守るというのはやっぱり国、市のものもさることながら、県の事業というのは大変重要で、実を言うと県の事業というのは本当に上福岡市の場合はやっていただけないなというのをつくづく感じているのですが、いかがでしょうか。その点について、今回やる必要があると思いますが、要望してくださるかどうか、伺います。
○小高時男議長 高沢助役。
◎高沢清史助役 県道関係でございますが、上福岡市の中には先ほど21番議員のご質問の中にもありましたけれども、２本県道がございます。さいたま・上福岡・所沢線と東大久保・大井線がございます。これにつきましては、県の方の考え方でございますが、県の中では短期間で早く仕上げるということを平成16年度の予算から進めております。その中で、この２本とも最重点路線というふうに位置づけをしていただいて、現在事業を進めていただいているところでございます。多分平成17年度におきましても、平成16年度に最重点路線ということが位置づけられておりますので、それは１年限りではないというふうにお伺いしております。それは、引き続き平成17年度以降も進めていただけるというふうに考えております。
もう一つは、事あるごとに市長を先頭にして、県には県道の整備促進につきましては要望をさせていただいておりますことをつけ加えさせていただきます。
以上でございます。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 わかりました。大変重要な問題で、やはり県に働きかけていただきたいなというふうに思います。
最後に、市長に伺います。市長は、新市には立候補なさらないということを公言しているようです。予算編成というのは１年ですから、どんな問題を、10月までの任期ということについてどのようなことを配慮してやられたのですか。そういう点について伺います。私は、合併を推進するという立場であれば、10月以降にも立候補してやるのが当然だというふうに思うのですが、その点について何か密約でもあるのかどうか、この点について伺います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 どこから聞いたかわかりませんが、私は立候補しないなんて一言も言っていないです。逆に立候補するのかということで聞かれているわけでありますが、これは継続の事業として、やはり合併というものは半年や１年でできるものではありません。当然私は20年かかるということを申しておりますように、これはもうしっかりと取り組んでいかなければいけないというふうに思っております。特に大井町と上福岡市の合併というのは、私は埼玉県で非常にモデルになるというふうに自負をしておりまして、そのモデルに恥じない、そういう一つの心構えで今後も取り組んでいきたい、このように思っておりまして、出ないということはどこからお聞きになったのか、ぜひ私もお聞きしたいのですが、そういうことは一切申し上げておりません。
○小高時男議長 山川寿美江議員の質疑を終了いたします。
日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時３３分
再 開 午後２時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
内田久江議員。
◆内田久江議員 公明党を代表して総括質疑をさせていただきます。
平成17年度市長施政方針の第１の安全・安心なまちづくりの中の災害に強いまちづくりについてですが、防災設備の充実と防災体制の強化に努めるとともに、市民の防災意識の高揚を図ってまいりますと述べております。地区防災計画の策定が進められていますが、地域別での進みぐあいはいかがでしょうか。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 平成11年の計画を策定した後、地区別防災計画の策定というものを計画的に行っております。あと数自治会の部分が残っていますけれども、三つ、四つが残っています。あとは大体終わったような形となってございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 三つか四つ、どこの地域でしょうか。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時５２分
再 開 午後２時５２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 まだ策定が終わっていないところは、北野、滝、上福岡２丁目、あと公務員住宅、上野台等がございます。それぞれの事情等も例えば上野台団地もこれからまちづくりが終わっていく中で、建て替えが終了後になると思いますし、そういう事情なんかがありますけれども、私どもまた計画的にですか、一緒に呼びかけていきたいと考えております。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 各地域でそういうふうな策定をされていますけれども、そういう結果を地区の住民の皆さん全体につくっているところは周知できているのでしょうか。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 まず、つくる過程においてコンサルタントが入りますけれども、各地区の方々の手づくりの作品と言ってもよろしいような内容でつくってございます。それから、策定、当然会議は相当数の会議を持ちながら、その地区の方々ともどもつくっていると。そのつくり終わった後は、全世帯にその計画書を成果物については配布して、啓発に、その生活の中に役立ててもらうようにしているという状況でございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 では、各全世帯にそういうの、それを配布しているのでしょうけれども、でもその地区の人たちが本当にそういうふうないざのときにそれをちゃんと理解してぱっと行動できるような、そういう状態になっていますでしょうか。そこまでは。ただ配布しているだけですか。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 地区の全世帯に配布してございます。その後のことは、当然それぞれその自主防災組織等の力によっても違いますし、各住民の方にどれだけ浸透しているかということも、その地区によって当然多少のあれはあると思います。行政として全世帯の方にこれをお配りしているということで、あとは地区防災組織等の講習会等で各種防災組織を育成という中で、その自主防災組織の方々が自分たちの周辺の方々に呼びかけるという形で周知をしていっているものと思ってございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 本当にそういう周知をさせていますけれども、一応私ほかの地域でもそういうふうな数、本当にいざのときに自分はどういうふうにやったらいいのかということを、防災セミナーというのを開催しているところもありますので、上福岡市といたしましてもそういうのはいかがでしょうか。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 今防災セミナーというご提言いただきました。ことしも消防署の方々の方ご協力いただいて、自主防災組織が主催になった講習会等のものは開催したということは経過あるのですけれども、また引き続きそういうものも含めて周知徹底図るような方策について検討してまいりたいと考えています。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 次に、防災ですけれども、防災を考えるときに本当に避難場所がそれぞれ問題であると思います。市民の人たちは、本当に安全な場所、自分の地域はここにあるということをちゃんとそういうのを求めていくことになると思いますけれども、その場合避難場所とか近くに防災のための備蓄庫が必要となりますが、市、区域全体での設置計画を策定して、どこまで市全体の備蓄庫が整備がされているのか、ちょっとお伺いいたします。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 備蓄庫、防災倉庫につきましては、地域の活動拠点というのが防災計画の中に定められてございます。市内小中学校、あと西公民館、福岡高校がこの地域の拠点施設になっているのですけれども、そこに防災備品、防災備蓄を設置している状況でございます。それについては、そういう状況でございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 では、２カ所なのですよね。各地域ではありますけれども、一応ひとつそういう各地域の幾つかをこういうふうにまとめて、四つか五つぐらいこういうふうにやって、そういうふうな地区設定でそういう運営できるような体制もしていくと、自分の地区だけでなくて幾つかのその近隣の地域の人たちがいつも常に連携をとりながら、また避難訓練とかも、市全体で避難訓練なんかできないですよね。各自治会ではやっていますけれども、そういうのを幾つかのグループでやっていく、そういう体制もちょっとどうでしょうか。そういうのはないですよね、そういう体制。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 防災用の倉庫につきましては、地域の防災拠点ということで各小中学校、市内の小中学校、それから西公民館、それから福岡高校ということで、そのほかに拠点以外のところにも、今現在旧第２給食センターとか勤労福祉センターの上等にも置いてあります。先ほどご質問ありました、これも防災計画に基づいて地域密着型の防災訓練というのを実施しているのですけれども、それにつきましては幾つかの、今年度はこの拠点でということで幾つかの自治会が、三つぐらいの自治会ですか、三つ、四つの自治会が一緒に地域密着型の防災訓練をやっているという状況でございます。今年度については、その内容につきましてもより実践に合ったような内容での地域密着型の防災訓練を担当の方で今考えているというところでございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 よくわかりました。これからいろんな災害についてはもうしっかりと自分の身を守り、また家族を守って、またまちを守って、そういう災害の後の生活を守っていくという、本当にそういうためにしっかりと市民の皆さんがそういう意識を持って、そうやっていざのときに災害が減るような、そういう対策はしっかりと進めていただきたいと思います。
次に、お伺いいたします。次に、心の豊かさを育むまちづくりの中で、市民文化芸術の振興について、自主的な芸術、文化活動を支援するとともに、意識の高揚を図るべく事業を実施してまいりますとのことについて、市はここ数年本当にいろんな取り組みを行ってきておりますけれども、文化芸術振興条例制定に向けて市民に対してどのように周知されて、また取り組んでいこうというふうな考えでいるのでしょうか、お伺いいたします。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 文化芸術振興条例ということで、前からご指摘も要望もされておりますし、担当としてもいろいろとそれを前提に、条例を制定するということを前提にいろいろ今対応しているところでございます。今年度につきましては、昨年の秋に市内の文化団体の方々との情報交換、それを踏まえての情報交換、あるいは懇談会等を２回ほど実施させていただきました。平成17年度も同様な形を検討しておるのですけれども、最終目的であります条例化ということでございます。
文化芸術振興条例、そういう条例、市民個々の方々、あるいは各文化団体の方々、こういう方々が日常の生活の中で文化の薫り漂うようないろいろな活動を繰り広げていく、この活動の中から文化性の高いまちづくりを目指そうというもとになるのがこの条例だと認識をしてございます。ですから、この条例はいろんな具体的な事業を列記するような内容ではなくて、市民の方々、あるいは団体の方々、行政、そういったようなそれぞれの立場からその役割を明確にしたり、行動理念、活動理念といったものを内容的に示すものではないかなというふうに考えております。つくった、制定した後、市民の方々や文化団体の方々、要するに文化活動の主人公となる方々にとって、それがそれぞれ自分の条例だという、自分のものとしての条例を位置づけていただく必要があると思っております。そういうことで、行政が先行して策定作業を進めるというのではなくて、行政と市民の方々、活動団体の方々とともに策定していく必要があるのかなと。そうではないと、つくった後が死んでしまうのではないかなというふうに思っております。そういうことで、今合併等も目前に控えております。大井町の文化団体の方々も含めた中で策定していかなくてはいけないのかなというふうに問題意識を持っているところでございます。そういうことですので、条例の制定の時期というものについては、新市が合併した後速やかに、できるだけ時間を置かないような形で策定はしていくように努めてまいりたいとは考えてございます。
○小高時男議長 内田久江議員。
◆内田久江議員 では、時期はこの合併の後にということで、またなるべく早く進めて、市民の皆様が本当に心豊かな生活をしていけるように、これから推進をよろしくお願いいたします。
以上をもちまして、私の質問を終わります。
○小高時男議長 内田久江議員の質疑を終了いたします。
引き続き高橋順子議員から質疑を受けます。
高橋順子議員。
◆高橋順子議員 引き続いて、公明党の総括質疑をさせていただきます。
ただいま内田議員の方から、安全・安心なまちづくりの災害に強いまちづくりについて伺ったわけですが、その中でことし、平成17年度には富士見台と上福岡２丁目が策定、推進事業として予算化されております。この策定に当たっては、それぞれの地区とか自治会等が推進していくということで、ただこの地域によってはどんどんアパート、マンション等々ふえてきておる地域があります。そうした場合について、今まで策定し終わったところの地域についてはどういうふうにまた取り組みを進めていくのか、その辺をちょっと伺いたいと思います。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 既に地区防災計画をつくり終わった地区で環境が変わっていくけれどもということだと思います。確かに日々環境、いろんなマンションの構想だとか地域の環境が変わってきております。ただ、今現在については、まだ幾つか残っておる自治会の地区をまずは整備したいということで、あとは既につくったところについては、確かに実態、個々に見ていけばそぐわない、つくった当初、一番古いところではもう５年ぐらい前につくっていますので、そういうところは個々見ていくとそういうものというのはあるかもしれません。ただ、行政としてはないところ、まずは整備したい。つくり終わったところについては、今ある計画を皆さん方で当然見直す、あるいは状況に応じて応用みたいなものを各地域の中で話し合っていただくということは、一向にうちの方としては差し支えないし、またそうしていただけたらと思っております。
以上でございます。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 市長の施政方針の中の安全・安心なまちづくりについて伺っているわけなのですが、その中で上福岡駅周辺の開発について、西口開発事業が今進んでおりまして、平成18年度の４月にはまち開きに向けて進行中になっております。市長は、東口駅前広場におきましても、昨年に引き続き狭隘部分の早期解消に全力を挙げて取り組んでいきますというふうにおっしゃられております。今後市長の考えの中にこの東口駅前広場の開発をどのような展開をしていきたいという、その考えを伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これ東口の駅前、西口はおかげさまをもちまして大変立派に生まれ変わろうとしている。そういう中で、実は私常日ごろ申し上げているのですが、市民の皆さんの３割が西口で７割が東口に住んでいると、こういうことから東口の利便性を当然上げていかなければいけない、このように考えておりまして、都市計画としては2,000平方メートルの駅前広場ということを今決められております。これを早期実施するためには、今真ん中ちょっと邪魔なものがありますが、それはそれとして、まずパチンコ屋さんの歩道の問題、これは早期にできるだけ早く解決していきたい。それで、歩道の安全を確保して、それとあわせて左側のおそば屋さんを含めたたばこ屋さん、あの一角の要するに買収に入りたいと、このように思っておりまして、この停滞している部分をいつまでもああではない、こうではないと言っていてもらちが明きませんので、一つ一つもう前向きに取り組んでいってしまいたいと、このように思っておりまして、最終的には東口の2,000平方メートルのロータリーのついた駅前広場として仕上げていきたい。それとあわせて、（仮称）東西連絡道路にかかわりまして、東口の一部再開発ということが今地権者の中でも幾らか問題として取り上がっているようです。これなどもしっかりと見きわめながら、その東口駅前に合わせてその再開発が粛々とできるようであれば、私はこれが一番いいことだなと、このように思っておりますが、今ご存じのとおり大変財政状況大変厳しい中で、まずは目的をしていくためには東口の駅前の狭隘部分、これをまず解決すると、こういうことが大事だと思っています。これからも全力で取り組んでいきたいと思います。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 ありがとうございます。20年もおくれた駅前広場でございますので、できる限り今までのおくれを取り戻していっていただきたいと同時に、あそこの駐車場が余りにも、道路にある駐車場の問題が上福岡市の場合に大変問題になっていると思います。その辺の解消も含めて、考えていっていただきたいと思います。
それから次に、公園整備について伺わせていただきます。公園といいますと、防災のときに避難場所としても大変大きな役割を果たすと思います。その平成17年度の予算では、福岡中央公園拡張整備事業に伴って市民ワークショップが計画策定、予定されております。福岡中央公園整備に関しては、そういう基本的方針の計画というものが立てられているわけです。そのことについて伺いたいと思います。何せ福岡中央公園にしても、西中央公園にしても、これは市の顔というくらい大事な、上福岡市民にとっては大事なところだと思っておりますので、その福岡中央公園、西中央公園はほぼ完成に来ておりますので、そうしますと西中央公園と福岡中央公園と、その位置づけ、それぞれ違うと思うのです。その辺、福岡中央公園の位置づけについて伺いたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 この位置づけは、全く大きな上福岡市の顔になると思っています。特にこの3.3ヘクタールというこの公園は、もう本当に私も昔から望んでいたことでありまして、駅から５分以内に大きな公園つける、これは東上沿線ではまずないのではないかなという気がしています。先ほど質問も言われておりましたように、そのためにもあのサンロードの自動車の問題は早期に解決しないといけないと思っておりまして、これもあわせて公園完成前に、と同時に駐車場の問題、自動車の問題は一緒に解決できればというふうに思っております。
それと、もう一つはあの一番危険と言われております地域の避難場所として、これは大いに活用していただくということが大事ですので、先ほども防災の倉庫等、あるいは水の確保等、いろいろとお話がありましたが、それもあわせて福岡中央公園にはしっかりと整備をしておく必要があるのかなと、このように思っております。今災害に一番強いまちをつくる上で足らないのは、医薬品です。この辺が非常に不足していると。これを何とか、やはり行政としてもきちっと確保していく必要あるのかなということで、これはまた医師会を含めて、薬局の皆さんともしっかりと手を組んで、新たなやはりそういう備蓄の中での議論ができればなと、このように思っておりますので、いろいろとまたご指導をお願いしたいと思います。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 そうしますと、福岡中央公園の方の防災設備を考えているということをちょっとお話しされていましたけれども、やっぱり仮設住宅を置くわけですから、当然防災設備ということ考えていると思いますが、その規模についてはどのくらいと考えていますか。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 これからのワークショップの中で、いろいろな整備ができてきますと規模的に決まってくるかと思うのです。例えば何千人ぐらいが集まるとか。そうなりますと、例えば緊急の仮設のトイレなども、では四つがいいのか、10個がいいのかという、そういう問題もあわせて出てくるかと思います。それによって、やはり水の確保等もそれの人数の割合に応じた、例えば60トンですとか、あるいは100トンですとか、そういうことも議論に入っていくのかなというふうに思っておりますし、それからまた本当に必要な要するに防災倉庫に入れる備品、これなどもその使い方によってやはりいろいろと変わってくると思いますので、そういうこともワープショップを含めた中で行政としてもしっかりと議論をして、よりよい使いやすい避難場所としても有効活用していきたいと、このように思っております。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 先ほどの市民のワープショップということで取り入れていくということです。そうしますと、今までもいろんな公園をつくっていく際に、杉並クローバー公園もそうだったと思うのですが、ワープショップでやられているということです。あのときに問題になったのは、要するに市民のワープショップになりますと、それぞれの住民の意見を取り入れていくということが最大の重要な問題というか、大事なところだと思っております。そうした場合に、やっぱりなかなか住民の意見を、それを取り上げていく中で、行政との話し合いの中で、一番問題視というか、例えば意見が異なった場合にどういうような方向づけをしていってきているのか。例えばこれから一番上福岡市の顔であります福岡中央公園ですから、これにはそれだけの大きな公園ですし、市民の皆さんが本当に大事にされているこの公園には期待がかかっているわけです。そうした場合に、例えばそういう意見をどのようにしていこうとしているのか、その辺お聞きしたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 質問者の言われているとおり、市民の意見というのは非常に個々の利益も一緒に入ってまいったりいろいろあります。今までで一番やっぱり問題になっているのは、トイレの位置ですとか単純なものです。それから、もう一つ、ワープショップというのは非常にすばらしいのですけれども、大変お金がかかります。ですから、ある意味でワープショップをしていく上では、例えば予算的なものをある程度決めてかかって、それに必要なものはプラスアルファするとか、やり方をちょっと考えていかないと非常に高価になっていくということは事実です。その辺を念頭に置いて、担当とあわせて、庁議等の中でもいろいろと議論をしっかりとして、いろんな環境の中で議論をしていくということが必要なのではないでしょうか。例えば子育てをやっている福祉部の意見、あるいは市民生活の意見とか、いろいろな、要するにただ運動公園を担当する、公園を担当する立場だけではなくて、大勢の住民が利用するわけですから、いろんな角度でそういう議論をやはり行政としてもしておく必要あるのかな、ある意味でそれでワープショップにおける住民への説明、そういうことができるようにしていくということが大事だと思っています。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 ぜひ住民の意見を豊富に取り入れて、本当に皆さんが喜んでいただけるような公園をつくっていただきたいと思います。
次に、教育について伺わせていただきます。最近学校への侵入事件が大変発生しておりまして、痛ましい結果を招いている昨今です。子供たちの安全をどのように守るか、また機械整備をしても、その機械で対応しておっても必ずしも安心ができないというところも大変多いと思います。そういう面で、市の教育委員会といたしまして、このことについて学校ではどのような対応策、また指示をしておりますか。また、学校においてどのような体制、対策をとっていこうとしているのか、その辺を伺いたいと思います。
○小高時男議長 関口参事（学校安全対策担当）。
◎関口充参事（学校安全対策担当） 学校の講じたもの、あるいは講じようとしているものでございますが、まず最初に私が就任しましてから児童生徒、教職員、この方々にまず防犯の意識を持ってもらうということで、啓発を重点的にしていただくよう指示いたしました。また、子ども110番の家というのが決められておりまして、そこの家庭に、ただ指定を受けただけでございまして、子供が飛び込んできた場合の対応策、これらを考えまして、その文面を学校として110番の家にお渡しするよう指示をいたしました。それから、夏休みあるいは年末年始の休みの期間でございますが、学校を離れますので、保護者を含めて児童生徒に対しまして、約８項目でございますが、注意事項、これは知らない人に声をかけられて車に乗らないとか、１人で遊ばない、外へ行くときは家の人にどこどこへ行きますというようなことを断って出かけるというようなことの注意書きをお渡しいたしております。また、防犯ブザーをご尽力いただきまして配布いたしてございますが、渡しただけではどうしていいかわからないということで、防犯ブザーの取り扱い方について文面をもって学校を通して児童生徒、保護者にお渡ししてございます。それから、各学校におきましてそれぞれ児童生徒の安全対策について実施をしてきておりますが、その実施した内容を各学校から提出していただきまして、それをまとめて実績を校長先生を通して、直接私が学校へ行きまして、こういう事業をやったというようなことも実績としてやってきております。今後につきましては、いろいろ機械関係の防犯対策、また機械だけにはちょっと頼れない面もありますので、人的な面を使っての対策、これらを今後考えていく必要があろうというふうに思っております。
また、学校においての体制でございますが、防犯マニュアルの中に緊急連絡網、また学校を通しまして教頭先生、校長先生を初め教職員のそれぞれの役割分担、これらを決めておりまして、いざというときの対応、これらにつきましては防犯教室等で、また緊急マニュアルの検討、見直しの中でも学校の先生の防犯意識の高揚を図ってきているというところでございます。
以上です。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 平成16年度におきまして、教育委員会で学校安全対策のための担当組織を設置しておりますね。今述べられた中のそのマニュアル、先ほどの連絡網と、これは平成16年度の予算の中にも入っていた部分なのですか。平成16年度で、たしか学校安全対策のための担当組織とかそういうものを設置されていたのではないかと思うのですが、それとはまた別なのでしょうか、伺います。
○小高時男議長 関口参事。
◎関口充参事（学校安全対策担当） 緊急マニュアルは、平成15年12月に各学校でできておりまして、その中の各学校におきまして緊急対策のことに触れられているということでございまして、平成16年度の予算は使うことのない事業でございました。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 失礼しました。予算というよりも、何かそういう担当組織みたいなものを設置はされていなかったですか、伺います。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 各学校におきましてマニュアルを作成いたしまして、各学校組織づくりをしております。これは、今後各学校がある限りずっと続けていくようになっておりますので、平成17年も平成18年もそのまま続いていきます。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 学校ではそれぞれ児童の生命、安全についてしっかりと取り組んでいただいているということをよく伺います。ただ、先ほども15番議員がおっしゃられておりますが、一番保護者が心配している部分についての情報提供ということに対して、もう少しそういう面から、実際どういう、校長会でも何かお話しされているということの内容とかが実際保護者には伝えられていない。大事なことで、本当に協議されているかということもはっきり言ってちょっと疑わざるを得ない部分があるのではないか。そういう面で、保護者に対してそういう情報を提供していかなければいけないのではないかと思いますが、その辺いかがでしょうか。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 学校から保護者の方に、ちょっとした事件でもお知らせするように今しております。それと、先月東入間警察へ行きまして、パトロールのときに学校にも立ち寄ってほしいという要請もしてあります。パトカーが学校の校庭に入ることもありますけれども、別に事件だということでないので、その点もご理解していただければと思います。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 この子供の安全については、しっかりと取り組んでいっていただきたいと思います。これからもぜひよろしくお願いしたいと思います。
次に、市民が主役、自主・自立のまちづくりの中で、今まで昨年１年間にわたりまして、市民税の徴収、それから国民健康保険税の徴収の関係で延滞している方に対しての滞納特別対策室の設置をされまして、その状況、今までの状況を伺いたいと思います。
○小高時男議長 鈴木滞納特別対策室長。
◎鈴木久志滞納特別対策室長 ご答弁いたします。
滞納特別対策室が平成16年４月に設置されまして、おおむね１年になろうかと思いますが、２月末現在でとらえました対策室での徴収関係についてお答えを申し上げます。対策室に移管を受けました税目は、市税と国民健康保険税でございます。その時点の滞納額は、市税が４億7,034万9,993円、国民健康保険税が３億5,034万188円の繰り越し滞納額でございました。これに対しまして、現在の収納金額は市税が5,380万3,194円、収納率としまして11.43％になります。それから、国民健康保険税につきましては現在の徴収額は2,977万6,356円でございまして、収納率は8.50％でございます。そういう中で、徴収関係については以上でございますが、取り組みの中では必ずしも徴収税額に反映されないものといたしましていろいろやってきました。一つには、滞納繰越になっている金額が一括あるいは期別単位の納税ができないという方につきまして、きめ細かい納税相談を受けた中で分割納入の方法を導入するということでやらさせていただいております。それによりますと、対策室では移管後新たに129人の納税者の方に分割の方法を誓約をしていただきました。それによりまして、現在全体では分割納入をやられている方が315人おります。全体の滞納されている人数は529人でございますので、おおむね60％の方が分割納入の形で納税をしていただいていると、こういうことになってございます。そのほかに徴収事務整理としまして、差し押さえを１件、それから差し押さえたものを解除したものが６件、それから差し押さえをしたものを払っていただくために裁判所の方に交付要求という形で４件、それから現状調査をさせていただいた段階で、どうしても財産をすべて処分をされ、もう担税能力が現状においてはないと一応市の方で判断をしたものを執行停止ということで、今後の課税をしないというようなことも含めまして、これを５件やりました。そういうことで、２月まで徴収事務に当たってまいりました。
以上でございます。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 本当にこれだけ、１年もまだたっておらない中で、本当に皆さん大変な思いの中でこれだけの税金が徴収できたということは、本当にご努力があったればこそと深く感謝申し上げます。ただ、今後平成16年度は１年間を通してかなりの徴収ができ、それだけの効果が上がったということを今詳しく伺いましてよくわかりました。今度の平成17年度においては、この滞納対策室の計画を考えているのでしょうか。また、今後の考え方を伺いたいと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 平成17年度４月１日以降の滞納対策室の組織的なご質問かと思いますけれども、税の負担公平の見地から、市税収入等の確保はこれからの行政需要に対処するためにも重要な財源の確保が必要となります。そうした意味から、収入未済額の解消、滞納者の徴収、納税相談等、収入確保のために各自治体共通の課題を抱えておりまして、専門の滞納対策室を組織化し、積極的に対応方策をとってきている自治体も多くなってきております。したがいまして、４月１日以降の組織存続の方向で現在考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 続きまして、平成17年度予算の中で乳幼児医療費支給について伺います。
現在上福岡市におきましては、小学校入学前まで子供の通院、入院に対して保険診療分にかかる自己負担については、引き続き所得等、制限など対象要件を設けないで全額支給ということに今年度もなると、平成17年度もなるということになっておりますが、もう一度これを確認したいのですが、よろしくお願いいたします。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 質問者のとおりでございます。
○小高時男議長 高橋順子議員。
◆高橋順子議員 全額支給ということで確認今させていただきましたけれども、本当に少子化が問題になっておりまして、この少子化の歯どめ対策としては、よその自治体においては一部負担とか、そういうのも出てきておりますが、ぜひ上福岡市としてはこれをまた継続していただくということで本当にありがたいことなのですが、またでき得る限りこの継続を続けていっていただきたいとともに、でき得る限り、予算のこともあるのですが、小学校の６年生まで拡大するということもここで提案というか、考えていただけないでしょうか。と申しますのも、今後若者の将来性を思うときに高齢者がどんどんふえてまいります。年金や保険料の負担もどんどんふえてまいります。そういう可能性があるわけですから、もう先々の用心としては子供を大事に安心して産み育てられるような、そういう社会に上福岡市はでき得る限りこの乳幼児医療費をぜひ小学校までに持っていけないのかどうか、その辺もちょっと加味して、私の質問として終わらせていただきます。ぜひその辺を今後とも考えていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 質問者の思いも私と同じでございますが、今後大井町等含めまして事業のすり合わせもございます。そういう中で、最善の努力ができればさせていただきたいと担当は考えてございます。よろしくお願いします。
○小高時男議長 高橋順子議員の質疑を終了いたします。
公明党所属議員の質疑を終了いたします。
次に、市民クラブ所属議員から質疑を受けます。
鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 それでは、質問をさせていただきます。
まず、市長の施政方針演説の内容に即して、幾つか不明瞭な点がありますので、説明をお願いしたいというふうに思います。まずは、発達障害者支援法案が昨年成立しまして、それとの関連かなというふうにも思うのですけれども、今回の施政方針演説の中に、そのことに関連するような表現として障害ある児童の早期発見、早期療養というような文言が出てきます。具体的にはどういうことを指しているのかよく見えてこないというところであるのですけれども、そもそもこの項目がこの施政方針演説の中に加えられたということについてどういうことが想定されているのか、お答えをいただきたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 私ども障害児童の早期発見、早期療育というふうな形は、平成８年３月に私ども療育ネットワークというふうな形で取り組みを続けてまいりました。今質問者の質問がありましたように、平成17年４月１日から発達障害者の支援法が成立いたしまして施行されます。その中に児童の発達障害の早期発見という項目が入ってまいりましたので、改めてここで私どもこの部分を含め、取り組みを再度強化していきたいという考えのもとに入れさせていただきました。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 そうではないかなと私も思えていたのですが、この発達障害者支援法案が成立するというようなことの中で、ことしの４月から施行されるわけですけれども、どうしても問題だなというふうに思えるのが早期発見というところです。早期発見、非常にそのことが子供の発育、発達にとってプラスになることもあれば、ともすればそのことが差別や選別につながりかねないという問題も生み出すところの問題があります。その中で、特に発達障害者支援法案では自閉症、アスペルガー症候群、その他の広範性発達障害、学習障害、注意欠陥多動性障害、極めて判定することの難しい障害が、要するにこの中身を指していくことになります。ここを見たときに、どのような発見の方法及び基準、マニュアルのようなものが既に得られているのかどうか、この点について、ありましたらお答えをいただければというふうに思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 私ども今まで療育ネットワークの中で進めてきましたのは、保健センターでの１歳６カ月健診、ここでの発見等を含めまして、その中でそれぞれ保健婦、児童ワーカー、家庭児童相談員含めまして、もちろん医師の診断もありますが、そういったものを勘案しながら経過観察をしていくという中で、３歳児健診、それから就学前までの経過を見て指導していくわけですが、ここで私ども今までの経験を申し上げますと、むしろ障害児の指導もありますが、母親が認知するというふうな形が非常に時間もかかり、またそういう点では難しさが出てくるということで、今ご質問者が言われたように、それぞれの診断というものが児童の場合変化していきますので、それに合わせてやはり母子ともに指導をしていく必要があるということでは大変苦労しているところでございます。
以上です。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 おおむねはわかりました。ただ、以前から始められている問題と、今回この法律の中に組まれてきた今幾つかの症状について、発達障害とは何かということについて言いましたけれども、かなり新しい概念もこの中に含まれているのではないかと思うのですけれども、この点についてはどういうような指導というか、内容がなされていくのかということを把握されている限りでありましたらお答えいただきたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 実は、国も県もまだこういった指導マニュアル等は恐らくできていない、指示もございませんし、できていないと聞いてございます。そういう中で、私ども従前どおりの形で進めていきますが、当然試行錯誤もございますが、最大最新の情報が得られれば、また協力機関があれば、そういった協力を求めながら、何とか早期発見、早期療育に努めてまいりたいというふうに考えてございます。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 こういう法律もできて、国や県の中で発達障害を持たれる方への対策、支援策というふうなものは進んでいるわけですけれども、特にあと学校に行った段階にこれは具体的に問題になることだというふうに思います。
新聞報道等によりますと、既に県のレベルでは教育支援教諭の指名というようなことが来年度から計画されているようです。川越市が、ちょっとまだ情報聞いておりませんが、この予算の中でつまずく子支援サポーター計画というのを提出して、発達障害に対する独自の支援策をとっていくというような計画を組み入れているというようなことを聞いています。上福岡市として、そうした発達障害の子供に対する、特に学校の中での事態が問題になるというふうに思うのですけれども、今回は新しい施策としてフレッシュサポーターというような計画が提案されております。こうした制度が発達障害者を支援していくというような意味合いで活用することが可能なのかどうか、この点についてお答えをいただければと思います。
○小高時男議長 島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 教育委員会といたしましては、ＬＤ、ＡＤＨＤの観点ということで、特別にこれを認定するということは、専門医等の認定がなければなかなか決めつけられないということもございまして、学校ではそういう観点からのとらえ方ってなかなかできないところですけれども、いわゆる学校で落ちつきがなくて授業になかなか対応できないというような観点で、そういう児童生徒に対して適切な対応、どうしていくかということで、そういう心がけの観点から各学校では実施しているわけですけれども、今ご提案ありましたフレッシュサポーターにつきましても校長、教頭、それから生徒指導主任、教育相談員主任ですとか、いろいろ学校内にも役割がございますけれども、それらの連携、運営の一環として、場合によっては直接携わることもあるでしょうし、または催事ごと等にはかわりに行くとか、間接的あるいは直接的、その差異はあろうかと思いますけれども、携わり方についての学校長の判断によって運営できるというふうには考えております。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 余り細かくは踏み込まないように、あとは委員会での議論というふうにしていきたいというふうに思いますけれども、昨今ではさまざまな発達障害を持った子供たちもできるだけ普通学級の中で過ごしたいというような動きが広がっているし、我が市の中でもそういう希望される方がふえているというふうに思います。そういうことに対する十全な支援の体制がつくられていくというようなことを要望しておきたいというふうに思います。
それでは、施政方針の方に戻ります。施政方針の中で、ちょっとこれはどういう事態を想定されているのかだけお聞きしたいというところなのですが、青少年がかかわる事件が急増する中で青少年の健全育成を図るためのというところで、推進体制の整備など、活動支援を強力に進めてまいりますというふうなことで内容的に出てきます。具体的に青少年健全育成事業の中でどういうことが新規事業になっていくのか、あるいは予算措置というふうな形がとられているのか、この点について質問をさせていただきます。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 強力という言葉を使わせていただきまして、強調させていただきましたが、実は昨今青少年の非行が多発しております。また、低年齢化の傾向が見られておりますので、これにつきましては教育、防犯というふうな形の中でもそれぞれの取り組みがなされると思いますが、私どもも青少年の健全育成というふうな形で所管の団体を持っております。そこで、私どもといたしましては青少年の非行防止パトロールを実施したいということで、現在実施に向け協議を重ねております。こういうふうな形で、各関係機関とも連携をとりながら、青少年の健全育成の充実を図っていきたいという思いで強調をさせていただいたということでご理解願いたいと思います。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 これも細かくは一つ一つは挙げないですが、ちょっと今回の施政方針演説を聞かせていただくと、余り具体性のない、こういう言葉が多いのではないか。予算的に見ると、青少年対策というのは非常に落ち込んでいるわけですよね。にもかかわらず、それを強力にとか推進してまいりますと、非常にうがった見方を、大変失礼ながら言わせていただきますと、かなり粉飾がされているのではないかというような気さえもいたします。といいますのは、済みません、決めつけているわけではありませんので、申しわけありません。実質的には10％増という超大型予算が現在要するに組まれていると。これについて、さまざまな説明がされているというふうな点については、まだ議論があることだと思います。それは、過去のかつての市政の責任に帰すべきものなのか、現在の問題なのか、大きくこれは議論していかなければならない点だというふうには思います。ただし、今回の全体的な10％増という予算の中で、納得のいかない、福祉政策に特にそれがあるわけですけれども、削減というふうなものが多くなされているように思います。スクラップ・アンド・ビルドであると、取り壊して新しいものをつくるのだというのだったら話はわかります。どうもスクラップ・オア・スクラップになってしまうというふうなことだと、要するに一体これは何を目的にしているのか、十分な説明がされなければならないのではないかというふうに思うのです。これは、次に当然問題になるでしょう指定管理者制度の導入というようなことも施政方針の中には出てきますけれども、それ自身が単なるコストの削減というか経費の節減というふうなことしか目標にするというふうなことであるならば、私は問題だというふうに思うのです。私は、議論も随分されましたけれども、保育園が公立公営であるべきだというふうに思うというか決めることはできないと思います。公設民営も十分検討に値するというふうに思います。ただし、それはサービスの低下を招かない、質を落とさないということが前提であるべきです。むだをなくして、要するにむだな部分を削っていってコストを下げよう、これはいいことです。だれもが認めると思います。しかし、サービスを落としてもいいからコストを下げろって、これは簡単ですよね、どんどん切ってしまえばいいわけですから。そうしないというところにやっぱり知恵というか、施策の重要性というふうなことが問われるというふうに思うのですけれども、まさに今回の予算編成に当たりまして、そういう福祉予算の中で幾つかやっぱり削減されているのではないかということは、私もいろいろ担当課とも議論はさせていただきましたけれども、この点について財政担当の部長自身がどういうふうにお考えになってこの予算編成をされたのか。骨格予算だから、また要するにそういう編成になっているのかどうか、この点だけちょっとお答えをいただければというふうに思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
ここ数年の予算編成は、高齢化などによりまして、市税収入の伸び悩み、三位一体の改革による削減などで収入の減少傾向が続いております。以前と同種同様な歳出需要、いわゆるこれサービスに充当していくことは難しい状況となっているのが現状でございます。そのような中で、10％と非常に高い伸び率の予算規模となっておりますけれども、これ西口再開発事業の平成18年度まち開きに向けた事業増が大きな要因、それと上野台保育園建替事業が平成18年４月１日に開園に向けての事業と、これが要因でございまして、これも市民サービスにとっても重要な事業と私どもは認識しております。議員ご指摘の福祉対策で、確かに予算額が減額された事実もございます。これ従来から実施している事務事業の見直しの結果でございまして、スクラップ・アンド・ビルドということが理解され、その見直しの中で内容を充実させ、対応をとること、予算額のあり方をもう一度見詰め直したものの中には、このスクラップ・アンド・ビルドの関係から事業を一部見直した経過はございます。これら限られた財源を有効に生かす上で必要なことと財政担当部門としては考えておりまして、また福祉、土木につきましても道路新設改良費を削減したこと、市の全体的な業務委託を見直したことなど、予算全体の再度見詰め直し、貴重な財源をいかに有効活用し、少しでも市民サービス後退を招かないよう編成には心がけてきたつもりでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 これも細かい点については委員会等で諮らせていただきますから、そういうお考え、原則的な考えだけというふうなことで考えておきたいのですけれども、サービスの低下を招かないという点について、どういうふうにサービスの低下ではないということを志すことができるのかどうか、この辺、それとも前合併の問題を議論したときに市長が、サービスの低下というのはあまねく全市民にとってある程度コストを下げる、負担をしてもらう、こういうのは考え方としてあり得ると思うのです。そういうのと今回の予算編成とは別だと思いますので、予算編成において要するにサービスの低下ではないという現状を確認しておいていいのかどうか、ここだけちょっとお願いします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 ここでもサービスというのは既存の事業、これまで市民に定着しているソフト事業含めてのサービスという認識を持っていただいて結構でございます。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 では、一つ一つについては委員会の方でやらせていただくとして、ここでは一つだけちょっと上げさせておいていただきたい。幾つもあるのですけれども、一つだけ上げさせていただきたい。特に児童館の運営費の中で工事請負費、昨年は400万円近くあったと思うのですけれども、これはすっぽり完全に削減されております。具体的には、床の改修というふうなことを各館ごとに１年ごとに進めてまいりました。合併というふうなことを控えているとも言いますけれども、あと一つか二つ残っていたと思うのです。それが今回の今年度の予算の中ではなくなってしまっていると、これはちょっと納得がいかない。次世代の育成支援会議の中でも、改修の必要性というふうなことは大きく取り上げられているというような現状があるというふうに思うのですけれども、これについてなぜなのか、ご説明をいただければと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 工事請負費につきましては、全般的に見直しをかけて抑制を図ってまいりました。今回この児童館の工事請負費の削減、納得いかない幅を、今後予算の追加変更の機会もございますので、どこまで縮められるか、担当部局とも協議をしながら詰めていきたいというふうに考えております。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 済みません、せっかくそういうお答えをいただいたので、もう一つだけ、では言っておきたいのですけれども、かねてよりこの議会を通じまして、私自身は第３児童館の施設のあり方は見直すべきだということを再三にわたって申し上げてきました。特に第３児童館というのは駒西小学校に所属するわけですけれども、庭がない。全く庭がない。子供たちは、児童館の中で一輪車に乗り、児童館の中でドッジボールをやる。しかも、そこの中には70人以上、ことし何人か、今ちょっと確認していませんけれども、の登録児童がいる。非常に非人間的と言えるような現状があるのです。夏休みなんて行くと、びっくりするような現状があります。早急な改善が必要だというふうに思って、ここにはもう手をつけていただきたいということを申し上げ、あるいは私だけではなく、多くの方がこの点については同意をいただいているというふうに思うのですけれども、担当課としてこれはどんなふうに今後対策をとっていく考えかだけ聞かせていただければと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 第３児童館の関係でございますが、この辺につきましての状況については、私どもの担当課としても重々いろんな面で不都合が生じているということは聞き、また見てございます。今後でございますが、御質問者がさきの議会で言われたように、当然スクラップ・アンド・ビルドを含めて自己負担というふうな問題、それから事業そのものの見直し、こういったものも当然必要になってきますが、いかんせん時間がかかります。また、市の構造自体が変わっていきますと施設の張りつけも変わってくるということもありますし、さまざまな要件で今後私どもこういった面から、留守家庭児童対策、児童館云々というふうな話も出ていますが、これら総合的に検討させていただきたいなというふうに考えております。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 とりあえず不都合が生じているということに認識の共通性を見たというところにとどめて、次世代育成支援行動計画の答申も出たところで、一般質問でもこれ取り上げさせていただきますけれども、議論の場を移していきたいなというふうに思います。
あと少し細かく幾つかの点で質問をさせていただきたいというふうに思います。まず、西口再開発に関連することですけれども、今回こうした大型の予算編成になり、ともすれば福祉予算、その他そういう問題、ソフト事業が圧迫されているのではないかというふうに感じる一つの大きな要因に西口再開発の費用という面がございます。これは、来年度以降どのような財政負担があるのか、あるとすればどの程度予測されているのかだけここでお知らせいただければというふうに思います。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） 西口再開発事業の平成17年度以降の財政負担ということですけれども、この西口再開発事業につきましては平成13年度から市の方で負担してまいりました。それで、平成18年度につきましては12月ですか、12月保留床の取得費の15億円分と、あとそのほかに４億6,000万円、計19億6,000万円ですか、そのうちの補助金が約３億円で、市負担額が１億6,000万円ということになります。
以上です。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 ちょっとそこまでにしておきましょう。基金とその後の議論というふうなことについては、まだこれからも詰めていかなければならない部分を残しているという課題性を見ておきたいというふうに思います。
それから、もう一つ、今度安全対策について先ほどから議論されてきまして、これも細かいことを言うのは…ちょっとどういうふうに考えていったらいいのか、なかなか解決のつかない問題だったので、ぜひここで取り上げておきたいというふうに思うのですけれども、学校の安全対策が進められる中でどうしても解決できない話として、西小学校の児童館側の門扉の問題があります。これは、やっぱり設置するべきであると、当然ここでもそういうお答えをいただきましたし、あそこだけあいているというのは、開放されている状況にあるというのは、私は学校の門は閉ざさずに開放されていた方がもちろんいいと思いますし、そういう時代であれば何よりもいいとは思うのですけれども、現状ではそれを閉じざるを得ない。しかし、全然それが進行しないという現状にあると思います。これをどうしていくのか。
これは 教育委員会の方にお答えいただいてよろしいですか。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後４時０２分
再 開 午後４時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 教育委員会としての今までの経過等も踏まえてお答えさせていただきたいと思いますが、やはり私どもといたしましては児童館の側と、それから学校の敷地、これははっきりともう区分されておりますので、学校側の方にフェンスをしてもいいという判断は私ども持っております。しかし、児童館に通っている子供たちも学校の校庭をお使いになっているということもございまして、閉鎖に当たってどうするかということで今担当課の方と詰めておりまして、協議をしておりまして、現在改修中ということもございますので、その改修後には何らかの形であそこに、外側の方に、学校を含めた児童館の外側の方に一体的にフェンスをするような話が進行しているというふうに聞いておりますので、もう少し私どもは様子を見たいというふうに思っております。もし進まないようでしたら、私どもなりにあそこは閉めたいというふうに思っておりますので。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 閉めていただかなくてもいいと思うのですけれども、門ぐらいにしておいてほしいのですけれども、出入りができるぐらいに。それはさておきまして、わかりました。進行しているというふうな現状で、その方策を待ちたいというふうに思います。
最後に、ワークショップの問題です。公園ワークショップについてもさまざまな議論がされましたけれども、ワークショップでやるとお金がかかるというふうにさっき市長がおっしゃいましたけれども、私が考える市民参加というのは無責任な、委員として出てきて言いたいことを言って、すべて後は役所にやってもらうというのを市民参加だというのは、これちょっと勘違いだというふうに思うのです。そこに行って責任あるやはり仕事をしてもらう、そのことの中には当然財政的な状況であるとか、果たしてつくられたものがそれだけの効果と見合ったものになっているのかどうかという、そしてそれが私たちのまちの私たちの税金の使途として妥当なのかどうかということも含めてやっぱり判断がされていくというようなものまでも、ある意味では、それほど厳格かどうかはともかく、求められているというふうに思うのです。その中で、そういうことをしていくためには情報公開というのは不可欠だと思うのです。今回ワークショップを進められているという現状について、会議がいつ行われたのか、それでワークショップになっている人間はだれなのか、資料請求で求めましたところ、お名前が出てこないのです。現状ではまだ公開の対象になっていないということなのです。ここは、ぜひ改善していただきたいというふうに思いますし、そうすることがこのまちの中の健全な市民参加をつくっていく道だというふうに思うのですけれども、お考えがありましたらお願いしたいと思います。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 ワークショップにつきましては、今回３月７日の日に第１回目の会議を開催させていただきました。この会議につきましては、資料要求でもいただいておりますが、メンバー等につきましては情報公開の関連からは人数のみにさせていただきましたが、今後会議の公開ということでの傍聴につきましては、上福岡市の会議の開会に関する指針というのがございますので、この対象となるかどうか、今後のワークショップの中で、市民の関心の高い会議でございますので、この指針に準じて次回の会議に諮ってまいりたいと考えておるところでございます。
○小高時男議長 鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
以上で本定例会に提出されました第14号議案から第39号議案まで、以上議案26件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２ 議案の常任委員会付託
○小高時男議長 日程第２、議案の付託を行います。
第14号議案から第39号議案までの議案26件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時０８分）
○小高時男議長 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
明日18日は総務常任委員会及び福祉・教育常任委員会のため休会、19日、20日、21日は休日のため休会、22日は総務常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、23日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、24日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
本日はこれで散会いたします。
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月２４日）
開 議
日程第１ 市政に対する一般質問
８番 岸 川 彌 生 議員
１１番 山 口 公 悦 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員
１９番 鈴 木 実 議員
３番 高 畑 博 議員
７番 高 橋 順 子 議員
次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２３名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１７番 小 高 時 男 議員 １８番 細 井 地 久 議員
１９番 鈴 木 実 議員 ２０番 岩 崎 公 夫 議員
２１番 山 川 寿美江 議員 ２２番 福 村 光 泰 議員
２３番 田 中 雍 規 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員（１名）
２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開 発 担 当 ）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
吉 野 英 明 教 育 長 島 村 栄 参事兼教育次長
関 口 充 参 事 南 敏 夫 選挙管理委員会
（ 学 校 安 全 書 記 長
対 策 担 当 ）
河 内 繁 雄 公 平 委 員 会 河 内 繁 雄 監 査 委 員
事 務 職 員 事 務 局 長
奥 平 勝 久 農 業 委 員 会 河 内 繁 雄 固定資産評価
事 務 局 長 審査委員会書記
△開議の宣告（午前１０時００分）
○小高時男議長 ただいまの出席議員は23人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会第11日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○小高時男議長 説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 市政に対する一般質問
○小高時男議長 日程第１、ただいまから市政に対する一般質問を行います。
発言通告がありますので、順次これを許します。
初めに、岸川彌生議員の質問を許します。
〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生議員 おはようございます。通告書に基づき順次一般質問を行いますので、どうかよろしくお願いいたします。
まず、防犯対策についてお尋ねします。子供を守るための具体策についてですが、寺尾中学校で３月６日に窓ガラス69枚が割られる器物損壊事件が起きました。それは、午前５時過ぎに火災報知機が作動したため、駆けつけた警備員から窓ガラスが割られていると警察に通報した事件で発覚されました。警察で調べたところ、69枚の窓ガラスが割られており、校舎内に石が落ちていたということであり、外からの投石によるものと見て器物損壊事件として調べているそうです。このように今までと違う事件が発生してきています。頻繁に児童生徒に対する事件が発生していることはご承知のとおりです。
そこでお伺いします。学校を中心にした子供を守るための具体策について。１、市長を先頭に庁内に対策本部を設置し、安全対策に取り組むように要請しますが、いかがでしょうか。２、警察ＯＢ、民間警備員、ボランティアなどによるスクールガードの早急な配置が必要と考えますが、いかがでしょうか。３、防犯カメラや感知センサーを中心とした危機管理体制の設備、防犯機器類の設置についての具体策について、特に学校と警察間の緊急通報システムの整備が必要と認識します。いかがでありましょうか。４番、登下校時の重点パトロール強化が大事であるとお母さん方から声を聞いておりますが、いかがでしょうか。以上４点について提案いたします。ご答弁をお願いいたします。
また、これまで児童生徒の安全については、学校を中心としたものでありましたが、保育園内は保育士がいらっしゃいますが、不審者による保育園に対する犯罪が起こり得ると考えられます。市として保育園の安全確保、安全対策についてどのような認識を持っているのか、またどのような具体的対応をしてきているのか、そして今後の対策についてお答えください。
世田谷区では、未就学児を対象に策定した子供の危険回避プログラムに基づき、体験型の安全教室を実施しています。また、市立保育園にも園独自で実施するように呼びかけています。いかがでありましょうか。
次に、防犯対策、上福岡市の防犯対策の推進についてお尋ねします。市の取り組みとして防犯に対しての平成17年度の施策をお答えください。
次に、福岡交番の移設及び警察官の増員について、その後の進捗状況を伺います。
介護予防について質問します。今国会で審議中の介護保険制度改革の柱は、介護予防システムの導入です。平成18年４月より介護保険制度が改定され、要支援、要介護１の方への家事援助が基本的に廃止となる予定となっております。筋力トレーニング、予防訪問介護、予防通所介護等の予防サービス等を受けられるようになります。また、地域支援事業の中でも介護予防事業が展開されます。このような中、パワーリハビリを活用しての予防介護が大きく成果を出しています。パワーリハビリとは、一般外来患者や要介護高齢者を中心にマシントレーニングで筋肉を強化することにより、足の運びや姿勢が改善し、その実感や自信が要介護高齢者でも健康に向けた行動を起こさせ、介護予防、転倒骨折予防や閉じこもり防止、自立支援、介護軽減に大きな効果があらわれるトレーニングです。その改善効果は抜群で、56％の人が移動能力が大きく改善。歩く速さは１分間89メートルから103メートルに、握力は19.8キログラムから21.9キログラムへ、生きる自信の回復へ精神面の効果も大きいことは証明されています。上福岡市としても今後の介護予防への流れからもぜひ活用すべきと考えますが、いかがでありましょうか。
次に、銭湯を健康づくりの拠点に、厚生労働省の実践指導についてお尋ねします。「健康の秘訣、銭湯で教えます」、厚生労働省は、2005年度から銭湯を健康づくりの拠点にし、保健師らが健康教室を開いたり、入浴の実践指導をしたりする事業を全国で始める予定です。大きな湯船に入ると、ストレス解消やアルツハイマーの改善に効果があるとの研究をもとに高齢者の介護予防などに役立てる予定であり、また厚生労働省は各都道府県で３カ所ずつ銭湯を選び、脱衣場に血圧計や体脂肪計、またパソコンを置き、身長や体重、生活習慣などを入力すると発がんリスク、生活の改善点などがわかるようにする。そしてさらに、営業前の時間に派遣された保健師や栄養士が脱衣場で健康教室を開く。一人一人から食生活や運動状態を聞き、相談に乗る。また、正しい入浴マニュアルをもとに研修を受けた銭湯の従業員に健康入浴推進員となってもらう。入浴前のストレッチ指導や浴槽内での運動などを実践指導してもらう予定です。厚生労働省がここまで推進する予定になっていますが、市としてはどのように推進するのでしょうか、いかがでありましょうか、お答えください。
元福岡地区の水害対策についてお尋ねします。近年ヒートアイランド現象によるとも考えられる局地的な集中豪雨が頻繁に発生しており、都市型水害が深刻になっています。これまでにも元福岡地区は、河川や下水道など治水施設の整備が進められてきましたが、集中豪雨により水害が発生しております。このことから新たな浸水対策にも重点を置く必要が出てきております。どのように改善されるのかお答えください。
次に、学校図書館の整備について。市民図書館が学校図書館に対してさまざまな協力をしておられることは先刻承知しておりますが、平成16年度２月までにおける、１、読み聞かせ指導やブックトークにおける本の紹介、２、移動図書館車の巡回につきまして、実績をお答えください。
２、図書館資料費の充実について。私は、前回の一般質問で資料費の充実について質問をしてきましたが、財政状況が極めて厳しい中で2,500万円の予算を認めていただきまして、まことにありがとうございます。これからも文化薫るまちの実現に向け、職員のスキルアップに努力していただきたいと考えますが、教育委員会の見解をお尋ねします。
ＩＴ事業の推進について。平成17年２月24日にＩＴ戦略本部は、ＩＴパッケージ2005、世界最先端のＩＴ国家の実現に向けてで図書館の機能に言及しております。文部科学省が提唱する図書館の機能とは、住民に身近な地域の情報拠点として医療、法律、ビジネスに関する情報提供等の多様な図書館サービスの促進を図るため、2005年度中に今後の図書館のあり方についての検討を行うとともに引き続き図書館司書の能力の向上を図るというものです。
そこでお尋ねします。図書館は、地域の情報拠点として将来市民のニーズにどのようにおこたえしていくのか、お答えください。
４、生涯学習の拠点として。図書館が生涯学習の拠点と言われるゆえんは、文部科学省社会教育審議会施設分科会中間報告で、公共図書館にあっては地域に密着した学習の情報や実生活に密接な情報、例えばこれまでレファレンスの対象とされていなかった医療や身の上相談、法律相談等の事項も含めつつ、情報源として利用、紹介のできる機関や人物などについて独自のデータベースを作成し、それを相互に利用する体制を整備して細やかなサービスを行うための検討が必要であると指摘されているとおり、これからの図書館は従来の図書館像からの脱皮が求められており、生涯学習時代に対応した多角的な生涯学習サービス機能の付加が期待されます。
そこでお尋ねします。これからの図書館は、生涯学習の拠点としてどのような役割を担うべきとお考えでしょうか、お答えください。
次に、密集地への対策について「北野・藤間陸橋を自転車で通れるように」の進捗状況について、その進捗状況についてお答えください。
北野地区の道路幅の改善を早急に、通学路の改善を求められています。北野、大原地域は、非常に通学路も危ない状況です。北野地区の道路幅の改善を求めていますが、いかがでしょうか、お答えください。北野に住んでいる住民として、先ほども申し上げましたが、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。早期に改善を求められている点です。ご答弁をお願いいたします。
元福岡、清見地域の交通安全対策として、元福岡交差点坂下に歩道が必要としています。地元町会との話し合いはいかがでしたでしょうか。また、イトーヨーカドー前に信号の設置については早急に求められていますが、市役所側から来る車両、交通公園から来る車両、イトーヨーカドーへ入る車両、希望軒へ向かう車両、希望軒から来る車両と４重になり、非常に危険です。大至急設置すべきです。いかがでしょうか、お答えください。
以上で最初の質問を終了いたします。ありがとうございました。（拍手あり）
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは私の方に、上福岡市の防犯の推進について、それから元福岡地区の水害対策についてで、２点についてご答弁申し上げます。
上福岡市の特に街頭犯罪につきましては、今現在も各犯罪によっては多少増減はございますけれども、依然犯罪の発生件数はあるものと思っております。ちなみに平成16年の１年間のひったくりの件数は、一昨年より６件減少しましたけれども、１年間で47件という件数の発生を見たところでございます。また、児童への声かけ事件なども発生しており、市、市民団体、警察署とも連携した防犯活動を一層充実する必要があるものと考えてございます。
本市の平成17年度の具体的施策ということでございますけれども、防犯パトロールカーを使用してのシルバー人材センター委託による広報活動を併用したパトロール活動。夏の間、それから冬の間の市職員のボランティアによる防犯パトロールの実施。上福岡市防犯推進会議を通じての啓発並びに広報活動の展開。それから、犯罪情報の提供及びホームページを利用しての犯罪情報の提供、防犯推進会議を介しての情報の提供、それからホームページを介しての情報の提供ということ。それから、看板の掲示等による啓発、呼びかけ。東入間署と連携をとりながらの積極的にこれらの施策を推進していく考えでございます。
続きまして、交番の移設の関係でございます。交番の移設でございますけれども、中央公園の工事にあわせまして移設工事を行う必要があるものと考えてございます。現計画からその辺のところをにらみました段階で早い時期にできるだけ早く着工の方をしていきたいと考えてございます。
この移設でございますけれども、県警本部の方では、東入間警察署の意向を尊重する、重視するということを伺っております。東入間警察署の意向ができればスクランブルの交差点近辺の中央公園への移設ということを積極的に望んでいるということもありますので、今後庁内の関係課、あと県警等の関係機関と具体的な移設場所について協議を進めていきたいと考えてございます。
警察官の増員の件でございます。市民の安全と安心を図る上からの警察官の増員の必要性、これは今までたびたび東入間警察署の方に行って訴えてまいりました。おかげさまで来月の４月から福岡交番に３名の増員されるということを伺ってございます。これによりまして、安全な市民生活を市民の方に提供する上で一歩前進するものと期待をしているところでございます。
続きまして、元福岡地区の水害の対策ということでございます。新たな水害対策の必要性ということでございます。非常にこれは地理的に難しい問題を抱えてございます。根本的な解決としては、新河岸川への水門の部分にポンプを設置するということが根本的な解決ということは認識してございます。ただ、これには多大な経費がかかるという財政面での問題が大きく立ちふさがっているというのが現状でございます。元福岡地区、これは川越江川との水位の関係で発生するわけですけれども、地理的に見て非常に雨水の流入がしやすい地形になっている、低地になっているということで、解決手法は大変厳しい、難しい面もございますけれども、今後も水害発生を少しでも少なくするための改善策というものは必要と思っておりますので、何か改善策がないか検討をしてまいりたいと考えてございます。
以上です。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、私どもの方の質問に対してお答え申し上げます。
まず、１点目の保育園の防犯対策についてお答え申し上げます。保育園は、乳幼児を預かり保育を行う施設でありますことから、子供に対する安全対策は極めて重要な要件と考えてございます。このことについては各園とも認識し、日々の保育に当たっているところでございますが、最近の報道では児童をねらう犯罪が多発している現状の中で、防犯体制や指導の確立が急務となっております。当市立保育園では、防犯対策として外部からの不審者の侵入を防ぐため、カメラつきドアホンやサイレンつきハンドマイクなどを備え、非常時の対応対策としてございます。一方、入園児童にも防犯意識を持たせることも重要であり、先ほどお話がありました東京都世田谷区の子供の危険回避プログラムの内容につきまして大変意義あるものと考えてございます。
今後は、施設面の防犯対策にとどまらず、こうしたソフト面での児童に対する危険回避の指導マニュアル等の作成を含め、努力させていただきたいと考えてございます。今後につきましても防犯対策については十分充実を図ってまいりたいと考えてございます。
続きまして、介護予防について、パワーリハビリテーションの導入でございます。平成18年度の介護保険法の改正に向け、介護予防が一層重視され、広角的な介護予防サービスのシステムづくりが急務となっております。その中でパワーリハビリテーションと呼ばれている高齢者筋力向上トレーニングは、廃用性症候群の予防や精神面に効果があることが立証され、私どもも十分認識しているところでございます。今後の取り組みにつきましては、給付に関する介護予防サービスの確保という点からも高齢者筋力向上トレーニング事業の向上に向け、実施場所やその確保、運営方法等について早急に検討してまいりたいと考えております。
次に、銭湯を健康づくりの拠点にというふうなご質問ですが、家庭の浴槽と大きな浴槽のある銭湯では、入浴したときのリラックス効果が違うというふうなことは確かに実感されます。大きな湯船に入るとストレス解消やアルツハイマーの改善に効果があり、さらに血圧計などの機器による健康管理や健康教室の開催など、こうした実践指導による健康づくりの取り組みにつきましては、厚生労働省の介護予防施策事業の取り組みにございます。今後こうした事業を注視したいというふうに考えてございます。
今後の事業実施に当たりましては、平成17年度、各都道府県で３カ所の銭湯を選び、事業を始めるというふうなことを聞いておりますので、これらの事業の実施状況を参考として、実施に向け今後検討してまいりたいというふうに考えてございます。
以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
初めに、福岡陸橋（後ほど「藤間陸橋」と訂正あり）の件についてお答えをさせていただきます。この歩道橋の改善につきましては、長期にわたりましてご要望いただいているところでありますが、この歩道橋を自転車が通れるようにするには、前議会でもお答えをさせていただいておりますが、用地の確保、家屋の移転等を実施しなくてはならなく、多額の費用がかかると思われます。この件については、川越市と上福岡市の問題を話し合うため、両市助役におけるまちづくり会議を開催し、今後につきましてもこの会議の中で話し合いをし、改善できるよう努力していくことを確認したところでございます。
次に、北野地区の道路拡幅の改善についてですが、市道第508号線につきましては、地権者に引き続きご協力していただけるようお願いしているところですが、用地交渉はなかなか難しく進んでおりませんが、今後さらに拡張できるよう努力していきたいと思います。
次に、元福岡交差点坂下に歩道の設置をについてお答えをさせていただきます。現在桜の問題がクリアできない状況でございます。現地を調査、検討させていただいた結果、歩道を設置できる方法といたしましては、今のところ桜を小さな桜に植えかえて歩道を確保する方法しかないのではないかと思われます。また、現在は道路ペイント等で視線を誘導し、注意を促しています。今後も皆様からのご意見等を参考にしながら、よい方法がないか再度検討をさせていただければと思っておるところでございます。
次に、ヨーカドー前の信号機の設置についてお答えをいたします。質問箇所の信号機の設置につきましては、昨年８月に埼玉県市長会を通じて信号機の要望を提出させていただき、12月には平成17年度の信号機設置の要望を東入間警察へ申請したところでございます。これにあわせて信号機設置及び改良の要望に関する調査も来ておりますので、引き続き設置に向けて要望していきたいと思っておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 関口参事（学校安全対策担当）。
〔関口充参事（学校安全対策担当）登壇〕
◎関口充参事（学校安全対策担当） 子供を守るための具体策について４点ほどご質問をいただきました。
学校や児童生徒が被害を受ける事件が相次いで発生していることは、学校安全対策が強く求められていると認識しているところでございます。上福岡市に子供安全対策本部の設置の考えについてでございますが、教育委員会といたしましては、子供の安全対策については日常的に安全確保を図るよう学校、児童生徒、教職員、保護者、地域との連携を徹底してまいりたいと考えておるところでございます。本部の設置につきましては、防犯対策として庁内の職員によります防犯推進会議あるいは市全体の市条例によります防犯推進会議等を設置している中で、上福岡市全体のこととして総合的に進めていただきますようお願いしてまいりたいと考えているところでございます。
スクールガードの配置のことでございますが、学校安全警備員と称されておりますが、安全対策の人的対応による取り組みで警察官ＯＢ、民間警備員、地域住民によるボランティア、シルバー人材センターの方々などが学校を巡回、警備等に従事するものでございますが、防犯の専門家や警察官の協力のもと巡回や警備等に対して指導と評価を行うスクールガードリーダー、地域学校安全指導員の配置も必要となってまいります。文部科学省におきまして平成17年度の新規事業として予算に盛り込んでおると伺っております。今後このことにつきましては、調査、検討してまいりたいと考えております。
学校と警察の連携についてでございますが、２月14日、大阪府寝屋川市の小学校内で教員３人が殺傷された事件が発生いたしました。教育委員会といたしましては、２市２町の教育長が東入間警察署に出向きまして、学校周辺のパトロール強化と学校周辺をパトロールカーで通行した場合等の学校への立ち寄りをお願いしてきているところでございます。学校と警察を結ぶ緊急連絡通報システムにつきましては、東入間警察署とその管内にある市、町の教育委員会や防犯主管課との調整を図る必要があると考えておりますので、お時間を賜りたいと存じます。
登下校時のパトロールについてでございますが、登校時は集団登校しておりまして、保護者等の見送りなどもあり、一般市民の通行も多い時間帯で、児童生徒が１人になる機会が少なく、下校時よりも安全と言えます。下校時は学年により違いがございますが、不審者が出没する時間が主にこの下校時間帯に集中しているようでございます。教職員、保護者、ＰＴＡの方々が各校独自に登校、下校の安全確保についてご尽力をいただいてきております。これらの強化にも努めてまいりたいと考えております。
教育委員会といたしましても、下校時間に合わせまして、自治防災課が管理しております防犯パトロールカーを借用いたしまして、広報をしながらパトロールを実施してまいりました。平成17年度も継続してまいりたいと考えておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 島村教育次長。
〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄参事兼教育次長 図書館環境対策のうち公共図書館の環境改善。
最初に、学校図書館の整備のうち図書館が行っております学校図書館の支援の実績ということでございます。図書館司書によります読み聞かせ指導やブックトークにおける本の紹介、これが２月末までで13回実施しております。また、移動図書館車の巡回でございますけれども、福岡小学校を除く５校に45回の運行を実施し、２万93冊の図書の貸し出しをしているところでございます。
次に、図書館資料費の充実の中で、図書館資料費の充実に関連しまして職員のスキルアップについてのご質問でございます。市が行っております研修につきましてはもちろんでございますけれども、日本図書館協会などが企画する研修にも積極的に参加させるということと、図書館独自の研修を企画いたしまして、つい先日も筑波大学の専門家である教授の先生を招きまして研修を行うなど、引き続き職員のスキルアップに努めていきたいというふうに考えております。
次に、ＩＴ事業の推進ということでございますけれども、市民図書館では、2005年の図書館像、地域電子図書館の実現に向けての将来像をと考えておりまして、高度情報化に対応した図書館利用者用パソコンの導入、またパソコン講習会、さらにはホットスポットの設置による利用者サービスの改善、そこに努めてまいりました。また、ビジネス支援や市民の日常支援に役立つような情報発信ができるように、さまざまな課題ごとに情報の提供の工夫に努めていきたいというふうに考えております。
次は、生涯学習の拠点としてということでございます。新しい時代の公共図書館は、四つの機能が重要であるというふうに考えております。その一つといたしましては、図書館資料、情報の提供。二つ目といたしまして、学習機会の提供。三つ目といたしまして、図書館資料、情報の収集、保存。四つ目といたしましては、調査研究開発であるというふうに考えており、このような特に情報機関としての機能を重視しております。これら生涯学習の視点に立って、地域住民の多様な情報サービスの発信基地として、社会や学校における学習の広がり、深まりに寄与できる役割を発揮していく、生涯学習時代に生きる図書館機能が求められているというふうに見ておりまして、そのためには図書館相互はもとより、公民館、資料館、学校等の資料、情報や人材の相互交流等の協力関係が樹立されていかなければならないというふうに考えております。
今後の高度情報社会への対応といたしまして、サービス体制の充実強化や援助をしていくために資料や人的体制の充実を図るとともに、図書館情報システムの整備や障害のある方に対する十分な配慮など、図書館利用環境の整備、充実が不可欠なものというふうになってまいりますので、より一層の環境整備と利用者に喜ばれる施設づくりを目指して努力したいというふうに考えております。
以上です。
○小高時男議長 岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生議員 再質問いたします。
まず、答弁漏れとは関係ないかもしれませんけれども、恐らく部長の意識がないのだと思うのですけれども、元福岡地区の水害対策、都市整備部長、やっぱり関係あるかと思うのですけれども、ソフトとハードの面での対応ということからいって、あそこに対してどうするのか、当然答弁いただけるかなと思ったのですけれども、なかった。なかったということは、おれには関係ないぞというふうに言っているのか、その辺のところを今後どうするのか、部としてどうお考えなのか、お答えいただきたいと思います。
それから、先に図書館の方のことをちょっとお話しさせていただきます。まず、学校図書館と市民図書館の司書の連携についてなのですけれども、この部分で移動図書館車の利用は年々ふえていることを考えますと、移動図書館車は平成18年度以降もぜひ存続していただきたいと願うものでございます。移動図書館車について、教育委員会は存続、廃止を含めどのように考えておられるのか、お答えを下さい。
それから、図書館費の充実についてですけれども、文化行政が揺るぎないものとなりますよう、資料費と組織の充実をお願いしたいと思いますが、いかがでありましょうか。
それから、ＩＴですけれども、図書館の職員の方の、すごく優秀な方が集まっておられると思いますけれども、職員の資質の向上をさらに上げるための施策が必要と考えますが、いかがでありましょうか。
次に、今度最初の質問なのですけれども、まず市長にお尋ねいたします。今教育委員会からもあるいは担当部長からもお話しいただきましたけれども、ある意味でもう学校の先生に、もちろん最終的には学校の先生にお願いをしていく、あるいはこの防犯、安全お願いしていくしかないのが一つは仕方ない部分があると思いますけれども、学校の先生にこれ以上いろんなことをお願いするのは限界なところも数多く見られます。その意味で市として市長が先頭を切ってこの防犯、子供に対しての対策をぜひ練っていただきたいと思います。具体的には、登下校、学校から出た後、危険な箇所はどこなのか、この辺のところをどうお考えなのかご答弁をお願いいたします。
教育長に質問をさせていただきます。いろんな検討されて一生懸命努力されている、十分理解させていただきます。ただ、この前ＮＨＫで実際に学校の中に不審者が来た模様を細かく詳しく報道しておりました。30分ぐらいの番組だったと思いますけれども、見て非常に恐怖感を覚えました。それは、１月12日、午前９時38分ごろ、千葉県立白里高校というのですか、読み方ちょっと間違っているかもしれませんけれども、そのときは訂正をしていただきたいと思いますが、事務室に包丁を持った男が侵入した。事務職員に切りつけ、全治３週間のけがを負わせたという事件があったと。これの状況をＮＨＫが詳しく報道している。極めて最初の出だしのところは丁寧な好青年に見える若者だったそうです。事務室に、失礼しますということで名簿を見せてくださいということで尋ねがあって、それを名簿は見せられませんというふうに断ると、直ちに瞬時に顔色が変わり、興奮してきて突然窓をたたき割って、自分で乗ってきた車に向かい、車の中から包丁を取り出したと。そして、再び事務室に向かい、事務員に切りつけて、そこへ２階から職員がおりてきた。そのときの事務室の中は、事務長が話をしており、不審者を冷静にさせようと話をしていたようです。クラスへ行かないようにして近くにあったモップで押さえていたそうです。しかし、切られてしまった。とにかく警察が来るまでの間の時間稼ぎをしたそうです。このようなことをマニュアルに書いてあって、マニュアルのとおりやろうと、一生懸命対応を考えたそうですが、感想としては月１回ぐらいの訓練あるいは不審者対策がないと、なかなかいざという緊急のときは対応できないと、それが実感をしたということですけれども、一応その避難訓練していたからそのとおりやろうということで事なきを得ることができたと、そのような話でございます。学校の先生大変だと思いますけれども、これだけ事件が多い、その中で実際には数多く大きな声で呼びかけて、そしてこの訓練を重ねていく中に安全というものが考えられます。ぜひ月１回の避難訓練、不審者対策を行っていただきたいと思いますが、いかがでありましょう。
さらに、このマニュアルについてＮＨＫが報道したことについて説明をさせていただきますけれども、今度は足立区の千寿小学校であったそうですけれども、学校で独自のマニュアルをつくったそうです。これは、全館校内放送で、ほかの今までの学校は、「不審者が来た」という言葉でその人物に対して非常に刺激を与えていたそうですけれども、この学校では「大橋先生、職員室へ来てください」という言葉が不審者が侵入してきたという言葉で、各自一人一人がやるべきこと、その通報、避難、誘導班、すべて直ちに動くようにふだんから訓練を受けていたと、そのようにマニュアルをやっているというところもありました。その辺のところ教育長としてのご答弁をお願いしたいと思います。
さらに、保育園については非常に意義あるものというふうにお褒めいただきましたけれども、意義があるだけではどうしようもない。早急に安全教室を実施してもらいたいと思いますが、その辺のところいかがでありましょうか、再度ご答弁をお願いいたします。
それから、介護予防と銭湯についてですが、検討するとかいろいろ実施場所を非常にお褒めをいただきますけれども、要は市としての今後の介護予防はどうするのか、その辺のご答弁をお願いいたします。
それから、元福岡地区の水害対策についてでありますけれども、とにかく水が出て毎年台風が来てたまって、その中で雨が家の中に入ってきたならば、それを自費で修理をしているのがあの地域の方たちであります。毎年やっています。そのことを考えると、早急に対処しなければならない。しかし、答弁をいただきましたのは、地形上仕方ないということでありますけれども、それだったら何のための行政か疑問を抱かざるを得ません。ソフト面、ハード面においてその辺の対処が明確にあるはずです。特にあの元福岡地区の方たちは、遊水地があるのに、貯水池があるのになぜ水がここたまるんですかという話になっていますので、自然な、素朴な気持ちです。明確にその原因、この市民の方たちに、元福岡の地区の方たちに説明するのは極めて当たり前というふうに考えますけれども、その辺のところいかがでありましょうか。
それからあと、北野藤間陸橋の自転車で通れるようにということですが、毎回答弁が助役と打ち合わせ、助役との打ち合わせは１年に１回のはずなのです。私は、年４回質問していますけれども、答弁は助役４回やっているのかなと思いますが、年１回のはずです。その後の前進、どの程度進捗しているのか、その辺をご答弁をお願いしたいと思います。
再質問を終了します。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 学校での安全対策、これは教育委員会の所管になるかと思いますが、児童全体のやっぱり安全対策ということになりますと、これは市長部局としてやる、これが当然だろうと思います。今質問者が言っております国の安全対策そのものが、今大きく取り上げられております。当然上福岡市もそれに先駆けまして実は防犯条例をつくったわけでありますが、このつくったものはまだ一つの枠でありまして、この中身をしっかりとしていかなければいけない、このように思っています。特に今推進条例の中ではあるいは審議会、そして警察、それからまた学校といろいろな団体との話し合いをしながら推進をしているわけでありますが、結果的に防犯対策本部を設置するということになりますと、どういう方がその本部の要するに役割を果たしていただくのか、その辺は今年度しっかりとやはり位置づけを決めて、それで本格的な対策本部を設置していくということが大事だと思っております。この点につきましては、役割分担というものが非常に大事でありますので、この辺を含めて今年度しっかりとやっていきたいというふうに思います。
それからもう一つ、今防犯マットの関係のお話がありましたが、今実はことしと来年にかけて前半あたりでできるのかどうかちょっとわかりませんが、これは地域、自治会ですとかあるいはＰＴＡ、そして子供会等を含めた、要するに安全マットは、危険なところはどういうところなのか、今チェックをしているところでありまして、これが間もなくできるのかなと思います。そういうできた時点で、ではそういう場所をどう、要するにフォローしていくのか、その辺はまたあわせてこの対策本部を含めて議論にしてこれを完成させていきたいと。これは、当然前向きに事件が起きる前にしっかりとした対策本部といいましょうか、その本部の設置はどうあるべきか、しっかりと決めていきたいと、このように思っております。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 まず、当市の学校安全対策の啓蒙啓発事業につきましては、現在市内で不審者があらわれた場合、これは保護者にすぐ連絡をすると。また、教育委員会、学校職員、保護者の皆さんによるパトロールの実施、学校安全マニュアルの点検、警察によるパトロールの折の学校への立ち寄り要請等、ソフト事業を中心に多くの方々のご協力を得ながら安全対策を実施しているところであります。
大阪府寝屋川市の事件等から、学校の安全をどうやって守ればよいか、さまざまな検討をしておりますが、まず当市におきましては、学校の安全対策には不審者を学校に入れないことがまず第一だと考えておるところであります。したがいまして、登下校時以外は正門、それから周囲の出入り口、これを閉鎖の徹底を行っているところであります。最近市内の特殊団体から小学校に防犯カメラの寄贈がいただけるようにお話があります。財政担当課と調整の上、これも早急に設置できればと考えているところであります。
学校マニュアルに基づいての児童生徒への訓練ですが、これは現在年４回程度行っています。マニュアルの検討と、より一層頻度の高い訓練ができるよう学校等に指示していきたいと思っています。また、教職員に対しましては、専門家による不審者乱入時における対処の仕方等も訓練を実施していきたいところであります。
○小高時男議長 島村参事兼教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 図書館関係で３点ほど再質問ございました。
最初に、移動図書館の存続、廃止の考え方についてということでございます。当市の図書館協議会から今後の移動図書館のあり方についてということで提言を先般いただいております。存続、廃止を含めまして、今後予定されております大井町との合併も視野に入れながら、教育委員会におきまして慎重に検討していきたいというふうに考えております。
次に、図書館職員の資質の向上を図るための施策ということでございますけれども、まずＩＴ関連の研修を含めまして、幅広い研修が必要になってくるだろうということ。そして、最新の情報学を習得した司書の確保、これも必要になるだろうというふうに考えております。また、職員の関係ですけれども、広い意味での市民サービスの観点から職務の遂行ができるよう、他の分野の職員の体験研修も検討し、導入していく必要があるだろうというふうに考えております。
もう一点、資料費と組織の充実についてということでございますが、これ市全体の行財政運営ということもございますけれども、教育委員会といたしましては、引き続き充実できるように努力をしていきたいというふうに考えております。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 安全教室につきましては、早急に全園で実施できるように指示いたします。それとともに今後は危険回避マニュアル等を作成しまして、防災訓練同様保育の中に取り入れていきたいというふうに考えてございます。
もう一点、介護予防の関係でございますが、これにつきましては平成17年２月18日付で国の資料が県を通じて私どもの方へ示されました。この内容につきましては、まだ実施方法が具体的に示されておりませんので、今後具体的な内容が明らかになり次第、介護保険審議会等を通じまして審議し、実施する方向で検討することになりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 先ほど「藤間陸橋」の関係で「福岡陸橋」とお答えをいたしましたので、まず初めに訂正をさせていただきたいと思います。
それから、藤間陸橋の関係につきましては、いろいろと川越市へもお願いをしているわけでございますが、なかなかよい返事がいただけない状況でございますので、今後ともこの事業が実施できるよう我々としても努力してまいりたいと考えております。
それから、元福岡の水害対策の関係でございますが、これは新河岸川、それから川越江川との関係ございますので、新河岸川につきましては、まだ川崎橋付近が拡幅できておりませんので、新河岸川治水事務所にお願いをいたしまして、早急に解決をしていただき、河川の拡幅をお願いをしてまいりたいと思っております。これによりまして、現在の水位等も若干下がるものと考えておりますので、今後はその水位が下がった時点では川越江川との関連もございますので、川越江川を管理しております川越市ともよく相談をしながら、どういう解決方法があるかを検討させていただければということで考えておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 岸川彌生議員の再々質問を許します。
◆岸川彌生議員 時間限られていますので、簡単に。
まず、教育委員会ですけれども、この移動図書館車は、大井町との合併に伴って慎重に考えるということなのですけれども、別に慎重に考えなくてもいいのです。市としてはどうするのか、上福岡市としてはどうするのか、どう決定しているのか、どう大井町との合併に向かって大井町に対してどのように交渉していくのか、市の方針をお答えいただきたいと思います。
それから、子供に対しての安全ですけれども、できれば回数はないかもしれませんけれども、今育成会のお母さん方、いろんなところで私伺っていますのは、今防犯の避難訓練をぜひやってもらいたいと。いつもよりも皆さんの危険を感じていますという声が大きいです。ですので、回数は皆さんの負担とも、また教育委員会の実情もあわせて教育長の判断で行っていただきたいと思いますけれども、とにかくマニュアルだけはできているから大丈夫だということではなくて、それを実際にやる中でそれを肉づけしていく、その中に安全がある、これが共通した皆さんのご意見です。ですので、上福岡市も直ちに実行していただきたいと思います。その辺のところのお考えをお述べいただきたいと思います。
以上で質問を終了します。
○小高時男議長 島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 移動図書館車の関係でございます。存続について教育委員会の考え方ということでございますが、先ほども申し上げましたとおり、つい先日今後の移動図書館のあり方ということを図書館協議会からご提言をいただいておりますので、その趣旨も踏まえながら今後結論を出していきたいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 防犯のマニュアルの関係ですが、事件、事故はいろいろありますので、マニュアルをもう少し見直して肉づけができるよう検討していきたいと思っております。
○小高時男議長 岸川彌生議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 次に、山口公悦議員の質問を許します。
〔11番山口公悦議員登壇〕（拍手あり）
◆山口公悦議員 順番が来ましたので、質問をしたいと思います。
初めに、合併問題です。私は、表題を住民をないがしろにした合併問題というふうにあえて位置づけました。これは、何よりも今回の大井町との合併が、住民の再三要望されてきた説明会も、またいろいろな意見を聞く場も設置もせずに進めてきたことにあります。まちづくりは人が基本でなければなりません。そういう点で言うならば、大きな問題を含んだままでの合併ということになります。ここで具体的な問題について幾つかご質問をしたいと思います。
まず第１に、合併に関連して今後議会として審議しなければならない主な項目、この点についてお答えをお願いします。既に大井町では、４月の臨時議会の日程が明らかになっています。きょう９時から代表者会議が行われ、この臨時議会について助役の方からお話があったということも報告を受けていますが、今後必要と思える議会日程は、６月と９月の定例議会を挟んでどのようにお考えなのか、この点についてもお答えをお願いいたします。
４月１日から合併推進本部が設置されるというふうに委員会で聞きました。その構成と機構図はどのようになるのか、この点についてお答えをお願いいたします。
次に、子育て支援、まちづくりの視点から乳幼児医療費無料制度の積極的拡大ということを取り上げました。私は、議員になってからこの上福岡市のまちづくりの基本に若い世代が安心して子供を産み育てていくことができるような、それを応援できるようなまちづくり、このことが基本にあるべきというふうに考えて幾つかの提案もしてまいりました。この乳幼児の医療費無料制度を取り上げてきたこともその立場からです。国会で初めて取り上げられたのは1971年、我が党日本共産党が国会で取り上げました。初めのころは財源がどうなのだというようなことでいろいろな意見も出されていましたが、現在では多くの自治体がこの乳幼児医療費の無料制度へ大きく前進しています。乳幼児の健康保持、増進を図り、心身の成長を保障する環境の整備と同時に安心して医療にかかれる制度として多くの市民に歓迎されています。
上福岡市が実施しました次世代育成支援行動計画作成に向けてのニーズ調査が行われましたが、その中でも大変興味の引く結果が出ていました。それは、実際理想とする子供の数と現実的に現在の子供の数に乖離があると。ここの理由について問うた設問があったわけですが、この中の一番多く回答とされていたのが、育児の経済的な負担が大きいということ、これが63.4％ありました。こういう視点からも、この乳幼児の医療費無料制度、これの積極的な拡大、これを大井町との合併が日程に上がる中で条例等のすり合わせがありますが、この制度を継続することを強く求めます。基本姿勢のお答えをお願いいたします。
次に、児童福祉に移ります。次世代の育成計画、次世代育成支援行動計画の作成が進められてきました。基本理念が提案され、「はぐくもう輝く未来に子育て応援のまちづくり」と「目と目でにっこり触れ合う上福岡（まち）」、そしてサブタイトルで「上福岡市はすべての親が安心して子供を産み育てることを応援します」、この基本理念は策定委員全員一致で決まったそうです。親が子育てに楽しみや魅力が持てる上福岡市であってほしい、行政も地域もすべての大人たちが子育てを応援する上福岡市であってほしいという願いが、この策定委員の中での議論に込められていたというふうに思います。行動計画が策定されましたが、主な行動計画と数値目標についてお答えをお願いいたします。
次に、待機児童の問題についてです。待機児童は、平成14年の４月１日時点で54名、平成15年４月１日、32名、平成16年４月１日時点で32名と。一昨年よりも一見減少したように見えますが、従来国が待機児童として対象としていた、カウントされていた児童とこれが大きく変わりました。現行はどのような違いが出ているのか、いわゆる平成14年以前に対象とされた待機児童というものから外されたものは何なのか、この点についてまずお答えをお願いいたします。
次に、上野台保育園の建設についてです。１万6,188筆の請願署名が一昨年６月議会に出され、大幅に設計変更が行われました。この上野台の保育園の建設が住宅棟と合築方式で行われることに対する理由として、費用が安価であるということ、また建設までの期間も短いということ、また仮園舎をつくらずに移転ができると、いいところばかりのお話で進められてきましたが、今回提示された金額を見ますと、随分その話とは違うような金額が提示されているようです。この費用について詳しくお答えをお願いいたします。
また、壁や床、天井などの材料、これが人体に害を及ぼすような影響がないようにそういう材料を使うように要望がされていたと思います。今回の計画ではどのようになっているのか、この点についてもお答えをお願いいたします。
上野台の保育園の跡地に予定しています障害者の施設の件ですが、これは通所施設として説明されていましたが、進捗状況についてお答えをお願いいたします。
次に、当初保育所の危険箇所の改修についてここで取り上げ、要望を出そうと思っていましたが、事前のヒアリングの中で随時改修をするということをお話しされていましたので、後日この中身については提示するようにしたいと思いますので、ここでは取り上げません。ただ、実際上野台保育園は昭和41年、1966年、西保育園が昭和48年、1973年、新田保育園が昭和50年、1975年、滝保育園が昭和53年、1978年と、既に霞ケ丘保育園を除く他の４園は、開設から四半世紀を過ぎています。保育園の建て替えの計画を具体的にすべきではないかというふうに私は考えますが、予定があるのかどうかお答えをお願いいたします。
次に、児童館についてです。特に放課後児童健全育成事業について質問いたします。現行の児童館は、放課後児童の対応も行われていますが、次世代育成支援行動計画の中では平成21年までに８施設を予定していました。これは、今後どのような計画で行おうとしているのか、具体的にお答えをお願いいたします。
なお、児童館の危険箇所の改修の件につきましても、先ほどと同じ理由で後日提示をすることで、この本会議では取り下げます。
次に、中央児童館の庭が駐車場建設によって縮小されたことについてという表題でヒアリングを行いました。事前のヒアリングで児童館の敷地自体は広がったことがわかりましたので、この表現は適切ではないということで言いかえます。児童館の児童が遊ぶことのできた空間が駐車場建設によって縮小されました。事前に利用者との話し合いが持たれていますが、話し合いから駐車場建設の設計を決定し工事を始めた経過と、いろいろと要望が出されたと思いますが、それに対する見解、これについてお答えをお願いいたします。
以上１回目の質問といたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 合併に関しまして３点ほどのご質問をいただきました。順次ご答弁をさせていただきたいと思います。
まず、今後合併までの議会で審議する項目ということのご質問でございます。本日正式に４月15日に臨時会をお願いするということで執行部の方から各代表者の方に申し上げたところでございまして、合併準備にかかわる準備移行経費などにつきまして補正予算の審議をお願いしたいというふうに考えております。なお、補正に当たりましては、大井町との協議が必要でございますので、その点につきましてご理解を賜りたいと思います。内容的には、電算システムの移行経費、例規関係に伴う経費、それと合併準備に間接的にかかわる経費も一部お願いするような対応をしなければなりませんので、そういったことにつきましても今後の議会にお願いするということになるかと思います。４月から合併準備推進本部を設置いたします。この後事務の一元化に向けて事務事業のすり合わせの中で必要となる条例改正についてご審議をいただくということで考えております。
それと、定例会以外に議会を考えているかということでご質問いただいております。まず、４月15日に臨時会をお願いするということで考えております。４月には今申し上げましたように準備移行経費、それと電算、例規などにかかわるような主な経費をお願いするということになります。それと、８月に臨時会をお願いしたいというふうに考えております。この８月は一部事務組合の脱会、それから新市の加入に伴う規約の変更の議案などのお願いが出てまいりますので、条例の整備に伴うものも含めましてお願いするようなことになるかと思います。それともう一点は、報告事項、これは事務の一元化に向けてすり合わせ事項が出てまいりますので、そういったものにつきましてもこの８月の臨時会でお願いしたいというふうに考えております。
それから、合併準備推進室本部の体制ということでのご質問でございます。本年の４月１日に合併準備の推進体制を整えていきたいというふうに考えていまして、まず推進本部の機構、組織というご質問でございましたので、本部会議には両首長、両助役。幹事会、これは企画担当部課長、専門部会長、合併準備推進室長・そのほかに専門部会を考えています。部長、課長、課長補佐、係長、それぞれの相当職を現在考えております。そのほかに分科会、これは職員で構成していく考えでございます。次に、作業部会、これは主に例規の整備、電算システムの移行、全庁的な視点での検討、調整、こういった作業をお願いする考えでございます。それと、合併準備推進室、以上６部門全体を総称して合併準備推進本部ということで考えていまして、全職員体制のもとで事務の一元化に今後４月から取り組んでいくということで現在考えております。
次に、中央児童館の駐車場の件でご質問をいただいております。これは、質問議員も言われましたように一部縮小されたことについて直ちに改めるというご質問をいただいておりますけれども、議員ご指摘の駐車場につきましては、除却工事を実施した旧第２小学校の敷地を活用して本庁舎前駐車場の慢性的混雑及び今年度末をもってのコミュニティセンター駐車場の持ち主への返還に合わせて設置することとしたものでございます。既に整備が完了いたしまして、３月14日から上福岡市役所第２駐車場として供用を開始しております。この駐車場は、場内に看板を設置しておりますけれども、午前８時30分から午後10時30分の間開場しておりまして、市役所庁舎、上野台体育館、教育相談室、コミュニティセンター、勤労福祉センター、公民館などの各施設来訪者のための駐車場となっております。ご質問でございますが、駐車場整備に当たって、議員、児童館父母会から児童館敷地拡張の要望がございまして、父母会との懇談の結果、児童館敷地を約155平方メートル拡張させていただいたということでございます。この駐車場につきましては、児童の遊び場をできるだけ確保していただきたいとの要望がございまして、市としては返還するコミュニティセンター駐車場駐車台数を確保したいというふうな旨を述べまして、可能な限り児童館の庭を広くしたいというような考え方のもとで、現在上福岡市役所駐車場前の整備が整ったということでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、私どもの方に与えられた質問にお答えしますが、十分な形で答えられるかどうか、ヒアリングの方が不十分なものですから、よろしくお願いしたいと思います。
まず、第１点の乳児医療の無料化の関係でございますが、これにつきましては現制度を維持したいというふうに考えてございますので、よろしくお願いします。
それから、次世代の育成支援の行動計画の数値目標というふうなことですが、これにつきましては幾つかの数値目標が次世代から出されておりますが、これは先日市長あてに答申がございました。私どもこの答申を受けまして、今後庁議を経て市の計画決定をしたいと考えてございますので、ご理解をいただきたいと思います。
続きまして、待機児童の関係でございますが、これにつきましては以前は家庭保育室を含めるというふうなことがございましたが、後に家庭保育室は含めないというふうな話がございました。しかし、最終的に家庭保育室を含めるというふうな形での数値の変更というふうなこともございます。
それから、上野台の建設費の関係の経緯でございますが、これは前回の議会でもお話をしましたように平成14年から計画が検討されてきておりました。その中でさまざまな建設形態が変わってきました。これは、市民の皆さんが合築というふうなところのご心配、つまり上から物が落ちてくる等いろんなご心配がございまして、その都度こうした形で変更された中で、市民がより使いやすい保育園というふうなところを目指しまして、こうした今回の予算等を含めた計上になったというふうにご理解をしていただきたいと思います。
次に、障害児の関係でございますが、障害児につきましては、保育園跡地を障害者の通所施設の授産というふうな形で建設が計画されてございます。本計画につきましては、第三次総合振興計画の主要事業として位置づけておりますが、本施設は建設に当たりましては、関東財務局等の調整協議が必要になってきておりますので、そうした調整等あわせまして市の検討等を含めまして、今後具体的な検討に移行したいというふうに考えてございます。
それから、８施設というふうな形で児童館等のお話がございましたが、これは先ほど申し上げましたように次世代育成計画の中の数値ということになってございますので、今後この辺も十分に参考に検討していきたいと思います。よろしくお願いします。
以上です。
○小高時男議長 山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦議員 合併につきまして、４月１日から立ち上げる推進本部の構成と内容について説明がありましたが、分科会は六つの分野で行われるということですが、教育委員会との関係なのですけれども、教育委員会に対しても市町村の合併マニュアルが出されていますよね。具体的に教育分野がこの機構との関係で言うと、どこに位置されてすり合わせがされていくのか、この点についてお答えをお願いします。
それと、私冒頭言いましたけれども、今回の法定合併協議会が解散されるまでの間、法定合併協議会も、また行政としても住民への直接的な説明が行われなかったのですね。今度は具体的なすり合わせの関係で言いますと、市民生活に直接関係のある問題が議論されるわけですけれども、決定したことをただ一方的に広報等で知らせていくという手法はやめるべきだというふうに思うのです。やはり市民からの意見、声などをきちっと聞いた上で、行政としてもそれを加味して交渉を進めていくと。また、基本的な、今上福岡市が市民との関係でいろいろな制度的には前進させ改善されてきた内容があるわけですけれども、特にそういう問題については十分な配慮が必要だというふうに思います。その点で今回のこれから大井町とのすり合わせが行われるというお話ですけれども、具体的に、では市民との関係ではどうしようとしているのか、この点についてのお考えのお答えをお願いいたします。
乳幼児の医療費の無料制度の問題につきましては、担当課の方から現行を継続するというようなお話がありましたので、ぜひこれまた大井町との話の中で後退しないように強くこれは求めていきたいというふうに思います。
それから、次世代育成支援行動計画の関係なのですが、私大変懸念していますのは、大井町との関係では、上福岡市が今の行政区内におけるいろいろな問題を、先ほど言ったニーズ調査によってそれを一つの基本にされ、同時にエンゼルプランがありましたよね、それを一つの土台にするということで進められてきているわけですが、これが実際新市になった場合に改めて新市の段階で計画が策定されるということになるわけなのですけれども、現在つくられてきたこの策定内容というものがどのように生かされていくのか、この点についてお答えをお願いしたいと思います。
それから、待機児童の問題につきましては、家庭保育室なども含めて計算するようになったということから減ったということのお話ですが、そのほかにも幾つかの項目がありまして、実態とはやはり合わない関係が出ているのではないかなというふうに思うのです。それは、何よりも家庭保育室などの措置児童がやはり公立保育園の新生児になりますと大きく減っていくということの現実を見れば、多くの親が、例えば児童に対する配置基準についても上福岡市は国基準よりもさらに拡大をしてやってきているというようなことがあったり、集団的な保育のあり方についてもいろいろな評価が高い面があるわけです。そういうところから家庭保育室から公立保育園に移るということも多々あるわけです。ですから、家庭保育室に対しても保育の補完する役割を十分果たせるような支援をすると同時に、潜在的にあるその保育ニーズと、これを受けとめた要望に沿った取り組みなどが必要かと思うのです。私実は、ここでアンケート調査の報告を取り上げて幾つか聞こうと思ったのですけれども、先ほど言われたように次世代の策定委員会から出された内容をこれから検討するというお話のようですので、ぜひ十分その意を酌んだ形で検討をお願いしたいということを述べておきます。
次に、上野台保育園との関係ですが、平成14年から検討した合築方式が市民の要望等々によって大きく変わってきたと。これは、安全性を確保するということで行政側も真剣に取り組んだ結果としての内容ですから、ともすれば市民によって強く要望されたので、これだけ金かかったのだというような、全く行政責任を放棄するようなご発言にとられるようなことは、今後ぜひやめていただきたいなというふうに思うわけですが、保育園と合築となる住宅棟の戸数と入居者の対象についてどうなっているのか、この点についてわかるようでしたらばぜひお答えをお願いしたいということが一つ。
それからもう一つ、児童福祉施設最低基準の一部改正が行われましたね。これは、私はこの内容を見て大変びっくりしたのですけれども、みずから危険を防ぐことの困難な乳幼児が１日の大半を過ごす保育園での特殊性から、本来であると人命の安全確保について特別の配慮が必要だというふうに私は考えていたのですけれども、この改正は改正とは名ばかりで、改悪としか言えない、私はそう思うのです。特に幾つかの改正がありましたけれども、２階以上は耐火建築物から準耐火建築物への改正となっているのですね、改悪ですよね、これはね。これは、耐火建造物が１時間耐火でも45分の耐火となる準耐火建築物でも格差はないという認識から、こういうふうに私にとって言えば改悪をされたわけですけれども、このように緩和の名のもとで命にかかわる大きな問題が後退している、これに準ずるような形で安全基準が改正されたらたまったものではありませんので、このようなことについては国に厳しい批判をすると同時に子供の命の安全確保のためにやはり耐火の建築物としての建設ということをぜひ推し進めていっていただきたいというふうに思いますが、この点についてどうかということと、また調理室と保育室等を防火扉で区画を原則としていたものを、これを代替措置でも可とするというようなこともまたこれ改正ではなくて、私の立場から言うと改悪というふうに思える内容なわけですね。ぜひこのような、これは最低基準であるわけですから、それ以上で決して問題ありませんので、従来どおりの基準で進めていくように、担当課としてはこの児童福祉施設最低基準の一部改正についてどのように考えられているのか、また私が今要望した点についてどのようにとらえられているのか、この点についてお答えをお願いいたします。
それから、上野台保育園の跡地に障害者の施設をということについては、これは最近言われたことではなくて、先ほど部長も言われましたように第三次総合振興計画の中でも位置づけられて、私の記憶では当初は低年齢児の通所施設を検討していたかと思うのですよね。これがいつ変更されて障害者の通所施設というふうになったのか、施策の変更がどうなったのかということはちょっと私この点については疑問に思いますので、まずその点の変更になったいきさつについて、それと関東財務局との協議があるというお話ですが、これは初めからわかっていたことですから、何も今さらこのことが時間的にかかる問題としてされるのは腑に落ちませんので、実際やる気であればこういう協議等々については事前に進められて、具体的な平成18年に上野台保育園が開設されるということと同時並行的に進められるべきだということで思うわけなのですが、なぜ今の時点でもうこれだけおくれているのかということについて、改めてお答えをお願いいたします。
それから、放課後児童の健全育成事業の関係ですけれども、県の方で実は今まで放課後児童のクラブ名については基準がなかったのです。県でこの間こども家庭課が作業を進めてきて、埼玉県放課後児童クラブ運営基準というものをつくりました。この基準に沿った形で上福岡市も整備をしていくということが必要かと思いますが、この点についてお考えをお答えください。
同時に、今年度の国の予算審議の中で、放課後児童健全育成の今まで出されていた補助、その他が削減されるというような動きが具体化しました。これは、厚生労働省の全国児童福祉主幹課長会議で示された内容で、最大のところで言うと総額90万円もの削減になるだろうということが予測できるわけですが、３月24日、きょうですね、県の方の主管課長会議が行われるというふうに聞いていますので、その動き等々について今担当課でとらえていることにつきましてご報告をお願いしたいというふうに思います。
それから、中央児童館の駐車場の件ですけれども、私当初聞いていました台数は、当初言われていた台数よりも今回できたのが全部で80台ですね。説明されていたときよりも台数がふえたというふうに思うのです。先ほど部長も述べられましたけれども、市有財産処分及び取得審議委員会の中でも特にこの中央児童館の子供たちの遊び場、ここを何とか影響のないようにというようなことが特別に申し添えた形で市長あてに届けられているわけですから、そういう点から言いますと、いろいろな工夫ができたというふうに思うのですね。例えばあそこに倉庫が入り口のところにありますけれども、あれの位置を十分変更して対応するならば、それだけの従来の仮囲いのあったところまで、少なくとも利用者の方が言われているような範囲まで遊び場にできたというふうに思いますし、また例えば軽を駐車するところを集中的に１カ所にして、それでその余地をつくっていくというようなやり方もあったのではないかというふうに、そういう点では工夫の点でひとつ私は問題があるのではないかということが一つと、もう一つ先ほどの説明では懇談を経て計画を立てて行われたというお話だったのですが、懇談は１回やられて、その結果については結果だけが話をされるというような状況だったわけですね。やはり話し合いというものは一方的なものではありませんから、幾つかの要望がされてその点についての検討結果について説明をするというような段取りをとって行うということがやっぱり望まれるのではないかと、この大きく２点の問題がやはり今回の駐車場建設にあるというふうに指摘せざるを得ないのです。この点についての見解をお答えをお願いいたします。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再質問にお答えをいたします。
まず、教育委員会のすり合わせをその推進体制で行うのかというご質問でございます。４月１日から上福岡市・大井町合併準備推進本部を設置する予定でございまして、七つの専門部会でございます。まず、総合政策部会、総務部会、市民生活部会、都市政策部会、議会事務部会、教育部会という七つの専門部会を構成する考えでございます。合併準備の推進本部で今申し上げましたように七つの専門部会、この中には教育部会が今申し上げましたようにございます。その分科会の中にもそれぞれ総務分科会、学務分科会、児童、生涯学習、体育、公民館、図書館、文化財、学校給食などの七つの分科会を設けてございまして、そういった各部会での事務事業のすり合わせを行いながら、教育委員会の事務事業の一元化に向けて事務を進めていく考えでございます。
それともう一点が、住民への説明会を行えないのかというご質問でございます。これにつきましては、合併協議会におきまして事務事業の一元化がもう既に示されております。今上福岡市、大井町の合併準備推進体制のもとで今後二千数百項目になるかと思うのですが、事務事業のすり合わせ、これ一元化に向けて作業に入ります。そういう中で合併に向けての事務事業の一元化作業は、それぞれ合併協議会での確認された調整方針を踏まえまして、各協定項目の内容に沿って行いますけれども、一定程度まとまった段階におきましては、総括質疑の中にもありましたように進捗状況といいますか、そういうものについてはご報告をさせていただくような考え方でおりまして、特に合併準備推進室のもとに合併だより、それから広報紙あるいはホームページ等の媒体を活用しつつ市民には合併時までに支障を来さないような形で事務の一元化に向けて進めていきたいという考えでございまして、現在のところ住民説明会の考えはございません。
それと、駐車場の問題で２点ほど質問をいただいております。これにつきましては、担当部といたしましてもあらゆる駐車場の整備が工夫をしてまいりました。倉庫等についても空間スペースの問題等も含めましていろいろ交渉も重ねてきましたけれども、なかなか現在のレイアウトにかわる考えがなかったわけで、現状駐車場の整備が行われたわけでございまして、懇談会での話し合いの結果についてのことについて、確かにそれぞれ意向については私どもも尊重しつつ進めてきたわけでございますけれども、その点については話し合いについての担当窓口の状況についてのご報告といいますか、そういう機会があればそれはそれなりに検討してもよろしいのではないかなというふうに考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 それでは、第１点目の次世代育成支援行動計画の合併後の考え方でございますが、一つは数値的には施設の数等は変更になると思いますが、逆に例えば上福岡市にあるものが大井町にないとか、大井町にあるものが上福岡市にないという、切磋琢磨されれば二つ合わせる形ではかなりいいものができる。また、私どもの考え方からすれば、大井町さんも同じでしょうけれども、当市の地域を考えた上での一つの計画策定でございますから、それぞれの計画の内容については十分尊重しながらすり合わせ作業に入ってくるというふうには考えてございます。
それから、２点目の家庭保育室の関係でございます。これにつきましては、先日私どもの方で当市の家庭保育室の施設長会議を定例的に開いていますので、これを実施いたしました。その中で家庭保育室３施設ございますが、２施設は法人に移行したいという強い希望がございます。１施設につきましては、高齢であるというふうな理由でおやめになりたいというふうな意向もあるようですが、いずれにしても法人になりたいというふうな形での考え方がございますので、この辺につきましてはまた私ども支援できるものは支援していかなければというふうに考えてございます。
それから、上野台保育園の関係でのご質問の中で、住居棟の関係ですが、私ども知り得ている限りでは46戸というふうには聞いてございます。その程度でございます。
それから、児童福祉法の一部改正の建設基準の改定でございますが、これにつきましては確かに一昨年変わりましたのですが、私どもこれに基づいて今後研究をしてみたいなというふうに思っていますが、いずれにしましても基準は変わったというふうなことは承知してございます。
それから、上野台保育園の施設建設につきましてのその跡地の建設内容がどうなのかということですが、これにつきましては建設が決まった以後につきましては変更はございませんので、現状の形で進んでいるということでございます。
放課後児童の健全育成でございますが、これにつきましては今後私どもからしますと大井町との合併もございますし、また第三次総合振興計画にのせるというふうなことも頭に入れた上での検討になると思いますが、いずれにしても近い将来検討しなければならない運営方法を含めて課題もございますので、今後引き続き検討してまいりたいと考えてございます。
続きまして、調理室の関係が出ましたが、この辺につきましては私どもまた調査させていただきたいと思います。
以上でございます。
○小高時男議長 山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦議員 10月１日に合併をするということを前にして、あれもこれも検討ということになって大変抽象的な回答にならざるを得ない面もあると思いますが、私が聞きたいのはやはり基本的な上福岡市の姿勢、そのことについてお伺いをしたかったわけなのですが、再々質問いたします。私先ほども言いましたけれども、まちづくりは基本がやはりそこに住む住民自身がどれほどこのまちに対して関心を持ち、またそのまちづくりにどのように参画していくかということにあるというふうに思うのです。その点からいいますと、二千数百項目のすり合わせを一方で行いながら市民との対話を進めていくということも、時間的には大変厳しい面があることは事実あると思うのです。ならば具体的にいろいろな、前に２市２町の合併の協議のときに行われましたけれども、要望があれば市長説明会を行うとかいうようなお考えはあるのかどうなのか。私は、ぜひ武藤市長にもこのまちづくりの上での市民参画という視点から、10月１日までにどのような姿勢で臨もうとしているのか。今先ほど２回目の質問で私言いましたけれども、一方的な広報等々の伝達という範囲ではやはりまちづくりになりません。その点からも、市長に当選なさったわけですから、ぜひまちづくりの基本としてそのお考えを述べていただきたいと、積極的な回答を希望いたします。
それから、放課後児童の問題ですけれども、県の基準が出ていますので、ぜひすり合わせをする上でも、これは今までなかったわけですよね。ずっと何度もつくれ、つくれということで私も学童保育の現役のころに県との交渉でもやった記憶はありますし、国にも言ってきた記憶もあるわけなのですが、やっと埼玉県の方でそれも指導員も含めて検討をしてきて今回基準を出して、十分、不十分の点幾つかありますけれども、意見もありますけれども、まずこの基準をクリアしていくということから始めていく点で、やはりそこに基本となるものがありますので、ぜひ上福岡市と大井町とのすり合わせの段階でこれを生かしていただきたいということ。
それから、先ほどちょっと国の動きで補助金が削られる話を述べましたけれども、これについてはきょうの主管会議を受けた上でという形にならざるを得ないのでしょうか。これも大変関心のあることですので、担当課の方としても現行を後退しないようにぜひ取り組んでいただきたいというふうに思います。
それと、幾つかあるのですけれども、先ほどちょっと気になりますので、私の方で一方的に言うだけになりますが、先ほどの駐車場の建設の問題については、現在のレイアウトがこれしかないというような形ではなくて、私も事前に見せていただきました設計図の中で具体的にどうしたらできるかということも検討もさせていただきましたし、また担当課または部長ともお話をしてきたかと思うのですね。そういう点で言えば、まだ工夫が十二分に私はできたろうし、今後も子供たちの安全とあわせて遊ぶ場所の確保のために鋭意努力をしてもらいたいという要望を述べておきたいと思います。
再々質問を終わります。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 まちづくりについてということで私にご質問ありました。今やっております推進本部では、必要最小限の行政としてのすり合わせをやっていくということになっていますから、これ以後、この本当のまちづくりというのは、10月１日以降新たな長が誕生することによって私はしっかりとつくられていくというふうに思っておりまして、現状の中ではあくまでも合併という大きな一つの目的に向かって事務の事業あるいは最低限必要なもののすり合わせをしっかりとしておくというふうに私は思っておりまして、今ここで新たなまちづくりが云々ということではなくて、今は17年度は上福岡市としての今施策をきちっとやっていくのだと、こういうことで10月１日以降その問題は問題としてしっかりと新たなトップがそういうまちづくりの理念を持ってやっていただくということになるかと思っております。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えいたします。
市長説明ということのご質問でございます。４月１日から実質先ほども臨時会の各関連する議案のご説明をいたしましたけれども、非常に短期、タイトな期間で事務のすり合わせをしなければなりません。したがって、出張説明会は、事務的にもその課題、問題というものをどういう形で地域に説明するかという問題も含めまして、私は物理的に無理だろうというふうに考えております。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 主管課長会議後、県から私どもに説明があるのが通例でございますので、間もなくあると思います。
以上でございます。
○小高時男議長 山口公悦議員の質問を終了します。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時５２分
再 開 午後 １時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開します。
次に、五十嵐正明議員の質問を許します。
〔15番五十嵐正明議員登壇〕
◆五十嵐正明議員 ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、通告に従い一般質問をさせていただきます。
まず、民間等委託に関する指針についてでございます。行政が行う仕事は、国民の厚生福祉の最大化という目的のもと公平性や安全性などが最優先される仕事で、民間はそれ以外のすべての仕事と私は考えております。民間にはいろいろな態様があり、株式会社のような経済性が最優先される組織体や個人、そして地域ボランティアのように精神的対価を最重視する組織体、個人までが存在いたします。したがって、公共サービスの提供主体が行政である必然性はなく、最も適切な組み合わせを考えることこそが厚生福祉の最大化に役立つというふうに思います。また、公平性、安全性が最優先される業務においても、地方自治法第２条第14項にあるように最少の経費で行うことが要求されることは言をまちません。
このような視点に立てば、当初は民間に事業の担い手がおらず厚生福祉のために行政が行った仕事であっても、今や民間に担い手が育ち、必ずしも行政が行う必要のない仕事はまだまだあると思います。課税事務などの公権力の行使に当たり、市がみずから行う事業を除き、基本的には市が行っているすべての事務事業を、また雇用創出などの地域の活性化に貢献することといった観点から、この民間等委託に関する指針が策定されたというふうに理解をしております。そこで伺います。このガイドラインの進捗状況及び今後の工程についてお示しいただきたいと思います。
また一方で、今まで地域社会という民間が担っていたものが、ご承知のとおり核家族化等になり、機能が果たせなくなってきた仕事も出てきているのではないかというふうに思います。そこで、住民の意識も変える必要があると考えますが、いかがでしょうか、お尋ねいたします。
次に、民営化についてでございますが、民間活力の導入をというと、各方面からさまざまな反論があります。行政サービスを享受している立場とサービスを提供している立場からの双方があると思います。まず、サービス受給者からの意見としては、民間は利潤追求が目的のため、サービスが低下するという意見が端的ではないかというふうに思います。民間だと本当にサービスが低下するのかという点ですが、民間においては競争相手が存在する以上、対価に見合ったサービスを提供できなければ競争相手に仕事を奪われます。したがって、継続して仕事を受注していくためには、つまり顧客に満足してもらうためにサービスの向上が図られます。経費節減のために安全性というサービスを仮に軽視した場合、事故発生による損害賠償や業務の打ち切りなどにより目的とする利潤どころか損失をこうむり、仕事として成り立たないのは歴然でございます。
一方で、行政がやってくれれば安心と考えがちである。むしろ行政の規格基準主義は、新しい技術が入りにくいという側面があると思います。また、だれからも責任を追及されないことを重視してコストを考慮せずに過剰品質を求める傾向にあると思います。
次に、そもそも現在提供されている行政サービスが本来的適正なサービスなのかということでございます。行政が行っている個別のサービスは、民間では供給者はいなかったか、もしくはサービスでなく、措置として提供していたのではないかというふうに思います。一例として保育を例として考えたときに、子供を預けて働かなければという人に対してのセーフティネットの観点から対応することは当然ですが、これをサービスとして享受している人が多くいるのではないかというふうに思います。また、事業コスト総額に対する公費負担率を考えると、過剰なサービスとは考えられないでしょうか。また、保育園通園児と家庭内保育児に対する公費負担額の差は大きいものがあることも考えていかなければならないというふうに思います。この問題についてはこの次の機会にまた提起させていただきますが、要はサービス供給者からはまたいろいろな意見が出てくると思いますが、結局は行政というのは変化を恐れる、このことに尽きるのではないでしょうか。行政当局の所見を伺います。
次に、職員の意識問題についてです。職員にはまだ若干市民に対して顧客としての視点が不十分な部分が見受けられます。例えば民間活力を導入しないことも一つの要因かと思いますが、職員に競争が存在せず、市民に不十分な対応をしても顧客いわゆる市民による選択はできないという独占状況。その結果としての仕事がなくなるという危機意識の欠如による面が強いと思いますが、所見をお伺いさせていただきます。
次に、若者世代の投票率の低さについてでございます。若い世代の選挙離れが進んでいます。若者の投票率が低いことは、若者の意見が政治に反映されにくいことであり、そのことは若者にとっても不利なことで、本人たちの自覚が改善への近道と考えますが、私たちとしてもただ批判するのでなく、若者が政治に関心を持てない社会への警鐘として真摯に受けとめ、対策を講じる必要があると思います。投票率は、いろいろな要因により左右されますが、啓発だけでは限界があると思います。若者世代の投票率の低さについてどのようにお考えか、選挙管理委員会の方にお尋ねいたします。
また、若者の投票率を上げるために若者自身の声を聞く努力をどのようにされているのかをお伺いさせていただきます。
以上で最初の質問を終わります。
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 行政改革、民間等委託に関する指針についてのご質問につきましてお答えを申し上げます。
まず、ご質問の関係につきましては、政府などからも行政改革の方針ということで、民間活力の最大限活用した民間委託等の推進という観点から、事務事業全般にわたっての点検を要請されてもきております。行政サービスに確かに変化が出てきていることは私ども認識しているところでございます。行政サービスにつきましては、最近はコストが高くつく、行政サービスの質がよくない、臨機応変に対応できない、民間委託、ボランティアもできないといったように行政サービスの質、内容、担い手コストなどあらゆる点で厳しい批判を受けているということは、私どもも受けとめております。また最近では、行政サービスの空洞化が顕著になってきておりまして、行政サービスの形は整っているものの価値を失ったもの、それと重要性がなくなったもの、効果がないものなどは、社会経済情勢の変化などによって明らかになってきてございます。そのほかにも何点か行政サービスについての変化というのは顕著にあらわれている部分ございまして、それを前提にご答弁をさせていただきます。
まず、民間等委託に関する指針につきましては、上福岡市新行政改革大綱における基本方針におきまして、行政の効率化の項目に民間委託の推進を掲げ、より一層行財政運営の効率化と市民サービスの向上を図るため、長期的かつ総合的な観点に立った民間委託の指針の策定が位置づけられております。この個別改革事項の位置づけに沿って全庁共通の認識のもとで民間委託を推進できるよう行政改革検討委員会等による検討会議で協議をしているところでございまして、平成15年12月に民間委託に関する指針を策定し、職員に周知したところでございます。指針に沿った民間委託等の委託の実施に当たっては、市民サービスの維持、向上、費用対効果の精査、住民意向の反映、職員の処遇など考慮しなければならない点もありますけれども、指針の実効性を高めるためにも定期的に周知し、その進捗を検証するなどして計画的な進行管理を図ってまいります。
次に、住民の意識も変える必要があるとの考えに関しましては、第三次総合振興計画で示している協働によるまちづくりの確立を実現するため、市民と企業と行政主体となったまちづくりの展開できるよう情報公開を充実させ、また地域情報の積極的な収集、提供を行い、例えばワークショップ方式での公園づくり等、企画の段階から市民参画を行い、住民自治意識の向上に向けた支援を行っているところでございます。
次に、行政サービスが本来的に適正なサービスなのか、過剰なサービスとは考えられないかなどについてのご質問でございますが、行政サービスの適正化、公平性につきましては、基本的には自治の原点に立って考えていかなければならない問題というふうに私ども受けとめておりますけれども、サービスの内容の性質、受益者負担の有無、費用対効果の観点から見ましても非常に厳しいところがございます。しかし、従来の行政サービスをただ単に継続していくということではなく、本来行政が行うべきサービスであるかどうか、民間のノウハウを活用し、サービスの保持、向上が図れるか、経費的にはどうかなどを幅広く検討する必要があるかというふうに考えております。積極的な民間活用を促進しつつ、より効果的な管理運営の形態を進めていくなどでサービスの内容を精査していきたいというふうに考えております。
次に、職員の意識問題ですけれども、地方自治運営は、住民福祉の増進に努めるとともに最少の経費で最大の効果を上げるという基本原則のもと、常に組織及び運営の合理化に努めることが求められております。こうした観点から新行政改革大綱の人材育成、定員管理の項目でも示されておりますが、職員としての基本的な心構えであり、今後もサービス精神と経営感覚、コスト意識を持ち、市民の立場で考える政策的視点を持った職員の育成に努めていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 南選挙管理委員会書記長。
〔南敏夫選挙管理委員会書記長登壇〕
◎南敏夫選挙管理委員会書記長 若者世代の投票率の低さについてのご質問にお答えいたします。
近年執行された各種選挙では、それぞれ前回より数ポイント投票率が低下し、投票率低下の傾向はますます進んでおり、選挙を取り巻く大きな問題点とされています。また、議員ご指摘のとおり、特に若年層の政治離れが大きく、当委員会でも啓発に苦慮しているところであります。そこで、若年層の投票率を調べるため、年齢別投票率を分析いたしました。平成16年７月に行われた参議院議員選挙及び今回の市長選挙について、14カ所の投票所から、当日有権者数の平均的な投票区であります第13投票所、新田保育園でございます、ここの１カ所を抽出し、分析をしました結果、参議院議員選挙では全体の市内の投票率が54.52％に対しまして、この投票所では20代の投票率は32.37％でございます。市長選挙では、全体が38.72％に対しまして、20歳代では17.17％と、全体の投票率を大きく下回っております。これは、若者世代における政治観として、投票に行くよりは仕事やレジャーなどを優先と、あるいは選挙に行ってもむだ、あるいはどの政治家を選んでも何も変わらないなどの意識が強いことで、選挙に関心を持たない大きな原因と考えられております。
また、若者自身の声を聞く努力をどのようにされているかということでございますが、今まで特に直接若者の声を聞くというようなことはしてございませんでした。また、そのほかに啓発としまして、若者向けには成人式の参加者を対象に啓発物品やパンフレットを配布したり、あるいはホームページへの選挙情報の掲載も行っております。今後はこれらの啓発に加え、若者世代の集う場所等を利用して啓発を行うなど、選挙への関心を呼びかけてまいりたいというふうに思います。また、この問題は全国的な傾向でもございますので、国、県や他市町村とも連携を図りながら効果的な啓発を検討してまいりたいというふうに考えております。
以上です。
○小高時男議長 五十嵐正明議員の再質問を許します。
◆五十嵐正明議員 指針につきましてはちょっとテーマが大き過ぎますので、答弁の中にもありましたようにこの内容を計画的な進行管理をきちっと図って、これ合併という問題もありますので、大変だろうと思いますけれども、これを粛々として行っていっていただきたいと思います。
それから、行政サービスという問題でございますけれども、これも今すぐどうのこうのという答えは難しいと思います。ただ、ご答弁の中にやはりございましたように、このサービス内容を精査していくというご答弁があったかと思いますが、ぜひそういった観点からこの問題に対して鋭意努力していただきたいと思います。
それから、職員の問題ですけれども、大変一部の方のというふうになってしまうのかなと思いますけれども、やはり公務員は、経営感覚、コスト意識、これはどうしても持っていかなくてはならないというふうに思っております。今新聞等でもご存じだと思いますけれども、公務員の人事給与体系、これが今まさに査定昇給の導入あるいは能力、実績に基づく人事管理の推進ということが指摘されていることはご存じだと思います。
先般埼玉県におきましても成果主義を取り入れるようなことがうたわれておりましたけれども、まだまだはっきりしておりませんけれども、先ほど申し上げましたように公務員の人事給与体系の変更が図られるのではないかというふうに私は推察しております。結果として、現在のように一生懸命頑張っている職員、でも給料は大して上がらない、あるいは頑張らなくてもお給料はもらえると、こういう仕組みは早晩私は変更されてくるのではないかというふうに思っています。そして、こういった民営化をされてきますと、その道のプロとしての自信があれば、私はこの民営化というものは職員は大いに賛成をしていくのではないかというふうに思います。
例えばこれは民営化がされて、事によっては労働条件が下がってしまうとかそういうことを言われる職員が中にいるかもしれませんけれども、それは民間から見ればいわゆる独占によってこれまで厚遇されてきたにすぎない、あるいは言葉はきついかもしれませんが、既得権によって守られていたのではないかというふうに自分自身が告白しているような感じさえも受け取れるところでございます。そういった観点から、ぜひ今後合併に向かって職員の一層の意識の向上が必要というふうになってくると思います。これは私の意見でございますので、ご答弁は必要ございません。
ただ、これ民間の中で、このガイドラインの中でちょっと気になるのは、例えば税の問題に挙げてみますと、私も申し上げたのですが、一般的には直営でなければならないと言われている課税、納税事務について、そこでは賦課とか評価とか決定、こういったことはもちろん行政が行わなくてはならないと思います。しかし、課税計算だとか台帳作成だとかあるいは土地、家屋の現況調査、あるいは納税通知書の印刷、こういったものは当然委託されても別に問題がないというふうに思われております。
そこで最近は、これたしか前の議会でも青山議員の方からもご質問があったかと思いますが、徴収業務の中にコンビニの収納という問題が今出てきております。本市におきましてはまだ検討中のようでございますが、今後の問題としてそういったことまで民間委託の中でそういうコンビニエンスストア等にも広げていくことが可能かどうかという問題、これ手数料等も金融機関よりも高いというふうに報告を受けております、たしか60円ぐらいというふうにして。当然そうなってきますと、この通知書も全部印刷もし直さなくてはならないという、大変お金もここではかかってくるわけで、何でもかんでもこういったものまで委託というものが果たしていいのかなということも考えられるのではないかと思いますが、このコンビニ収納のことにつきましてどのようにお考えになっているのか。これ内容を見ていますと、収入役さんも大変なのですね。受託者については定期的あるいは臨時的に地方税の収納の事務の状況を検査しなければならないという形で大変事務的にも煩雑になってくるのではないかというふうに思います。そういった観点から、今後公金の取り扱いについて今でも指定金融機関あるいは代理金融機関等もこれも請負というか委託というか行われているわけですから、そういったものを全部含めて今後の問題としてどのように執行側でお考えになっているのかをご所見を伺えれば幸いでございます。
次に、若者の投票率の問題でございますが、ご答弁で今回たまたま私がこういう質問をするということで、大変な事務作業の中で第13投票所ですか、これは新田保育園のところでしょうか、そこから抽出されているわけですけれども、これは過去にこういった抽出をしていないのですね、年代別の投票率ということを。やはりこれは、もうこの時代ですから、さっきご答弁もありましたけれども、そうではなくたって今若い人たちの政治離れというの進んでいるわけですよね。だから、そういう中ではきちっとしたそういうパーセンテージを出してやはり啓発に努力してもらいたいと思います。
例えばこの選挙の啓発事業、これ平成16年度の予算書を見ましても、たまたま選挙の年ですから、これ毎年やっているのでしょうけれども、成人式に400冊、金額にして７万6,000円、その他の啓発用として３万6,000円、11万2,000円しか予算組んでいないのです。このぐらいの、そして何をされているのかなというと、今言ったようにこの小冊子を成人式に配っているだけ。あと、その選挙啓発の物資というのがありますね。これ参議院も市長選挙も同じでした。金額は42万9,450円、これ何をおやりになったのですかと聞いてみたら、駅頭でもってティッシュペーパーを配っているだけだと。これでは啓発にならないのですよ。
これはとっぴな例なのですけれども、ある市では選挙当日に景品を出したところもあるのです。抽せんで、投票しますと抽せん引いて、一番すごいとハワイ旅行があったのです。ただ、これはやはりこういったことは問題があると思います。選挙権というのは、本来選挙人の自発的意思によって執行されるものですから、いろいろとそういった景品等については限界があると思いますけれども、事実そういうことも行われたことがある。
それから、もう一点私は提案、再質問ですから、提案というのはおかしいのですが、例えば一つの手段として、今選挙の投票所の立ち会い、たしか３人の方が投票所にいらっしゃると思います。大変高齢の方がいつもお座りになって、民生委員さんとかそういったことでしょうけれども、これ思い切って若い人を、20代、30代という方たちにも立会人になっていただいて、実際にそういった場で自分たちが経験して、そしてもし若者が来なければ、ではどうしたらいいのだろうというような啓発の一手段としてお考えになれるのではないのかなというふうに思います。私の方の地区の若者に聞いても、そういったチャンスが全くないのでと。もしできるならば、それがもし規約があるならばまた別問題ですけれども、これは規約はないと思いますので、ぜひ20歳代、30歳代の女性の方だとか若い男の人とかがそういう立ち会いの中にいれば、またお友達が立ち会いやっているのだよみたいな形で、単純かもしれませんけれども、投票所に足を運ぶのではないかというふうに考えております。
また、これはたしか岸川議員の方からも過去に質問があったと思いますが、電子投票の問題についても、やはりこれを情報収集していかなくてはならないときが来ていると思います。そのことについて研究調査をしていくかどうか。それから、今後もずっとこの年代別の投票率というのはやはりきちっと把握をしていく必要があるのではないかというふうに考えております。さっきご答弁の中で他市町村と意向を伺ってとかという答弁があったように記憶しておりますけれども、これはあくまで上福岡市は上福岡市なのです。やっぱり人口のその流れが違うわけです。ずっとここに住んでいらっしゃる方と、あるいは我々みたいによそから来た人間とまた違う、意識が。そういったことも全部踏まえながら、独自の選挙の啓発、投票率の向上ということにやはり努力していくべきだと思います。２点ほどご質問いたしましたので、ご答弁いただければと思います。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再質問にお答えをいたします。
地方税のコンビニの収納の件につきましてお答えをしたいと思います。地方税のコンビニ収納につきましては、地方自治法の施行令が改正されました。平成15年４月１日から施行されたことによりまして、地方税のコンビニ収納が可能になりました。地方税法上では、地方税についてはその収入の確保及び住民の便益増進に寄与すると認められる場合に限り、その収納の事務を適切かつ確実に遂行するに足りる経理的及び技術的な基礎を有するものとして、当該普通地方公共団体の規則で定める基準を満たしているものにその収納の事務を委託することができるというふうに法律が改正されております。
市税収納のコンビニの委託の状況についてご参考にご説明したいと思いますけれども、今年２月現在の県内の実施状況でございますが、平成16年度から実施している団体は３団体ございます。草加市、戸田市、鷲宮町でございます。平成17年度以降の実施予定団体４団体ございまして、和光市、朝霞市、新座市、三郷市が現在予定されているようでございます。本市におきましても、納税者の利便性向上の観点からその必要性は認識しているところでございます。本市の地域の事情、費用対効果、税情報の保護等、十分に検討を行って進めてまいりたいというふうに考えておりまして、したがいましていましばらく担当課の方との調整も必要になってまいりますので、時間をいただきながら、この収税収納コンビニ委託について取り組んでいきたいというふうに考えてございます。
以上でございます。
○小高時男議長 南選挙管理委員会書記長。
◎南敏夫選挙管理委員会書記長 お答えいたします。
まず、立会人に若い世代ということでございますが、毎回といいますか、昨年は参議院選挙のときには、各自治会の会長さん及び町内会長さんの理事会の席で各投票所ごとに３名の方の選出をお願いしたところでございます。そういう中で今ご提案がございました特に若い方々、20代、30代、それからまた女性の方ということで、特に次回の選挙にはそういう機会をとらえましてお願いをしていきたいというふうに考えてございます。
それから、電子投票でございますが、電子投票についても昨年度デモを実施させていただきました。確かに非常に便利といいますか、開票も時間がかからない、スピーディーで非常にいいという結果もあります。また、まだまだこの電子投票が始まって間もないということでいろいろ失敗といいますか、ミスがありまして、今現在裁判になっているところもあるように聞いております。そういうことでお金も補助金もつくということですが、全額ということではなくて、非常に負担がかかるということで、時期尚早ということで昨年は中止といいますか、見送りをすることになりました。
しかしながら、今後は電子投票を、絶対にこういう時代というふうになってくるのは間違いありません。そういうことで今後も引き続き電子投票については注目をしていきたいというふうに思っております。
それから最後に、投票率の経過といいますか、今後市内で行われる選挙につきましては、特定の場所を設定しまして、その推移を見守りながら啓発の方に生かしていきたいというふうに考えてございます。
以上です。
○小高時男議長 五十嵐正明議員の再々質問を許します。
◆五十嵐正明議員 書記長にお尋ねしたいのですが、ある場所で抽出してもこれとれないのですよ、数字というのは。今回もこれ新田保育園、第13投票所ですか、一つの例としてやっていますけれども、やはり今このパソコンの時代というのでしょうか、このＩＴ時代で、今この数字を出していただいたのは恐らく手で抽出しておやりになったと思うのですけれども、そういったシステムづくりも開発すればできるのではないのかなというふうに思いますけれども、それこそこんなのは逆に委託なんかしないでいただきたい。ご自分の中できちっとしたそういうものをおやりいただければと思うのです。話は余談になりますけれども、今まで委託業務だったものが職員の力によって年間80万円から経費が節減できた部署もあるのです、この市役所の中で。大変そういった努力もされているセクションもあるわけですから、何かその工夫を考えていただいて、抽出をただぽんとしてその箇所によって数字を出すというのではなくて、先ほど申し上げましたようにその地区によっても人口の形成が違うと思います、人口形成そのものが。若い世代の方がいらっしゃるのか、高齢者がいらっしゃるのか、やっぱり違うと思います、地区、地区によって。ですから、全市的にやっぱりそういう数字は必要ではないのかなと。これもまた合併の問題がありますので、ちょっとこれは大変、合併してからという問題になろうかと思いますけれども、そういったこともひとつ検討課題としてとらえていっていただきたいというふうに思います。
以上で質問を終わります。
○小高時男議長 五十嵐正明議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 次に、鈴木実議員の質問を許します。
〔19番鈴木実議員登壇〕（拍手あり）
◆鈴木実議員 それでは、順番が参りましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。質問につきましては、通告書に出しております順番に沿って質問していきたいと思いますので、答弁の方をよろしくお願いいたします。
まず、１番目のまちづくりの問題であります。私は、このまちづくりについて西口の再開発問題でたびたび質問してきました。今回もその延長線として質問させていただきます。西口再開発事業の進捗による駅西口の景観が徐々に変わってきました。１年後の平成18年４月には、まち開きとして新しい商業活動も始まることになります。昨年の12月議会でも取り上げましたが、既存の商店街への商業振興策、また道路使用の対策などについてどのように商店会や関係機関と話が進められてきたか伺いたいと思います。
また、新しい商業地として再開発エリアにおきましても自動車等の量が増加することが予測されるわけであります。これにかかわる信号機の設置箇所については、どのように検討され、話が進められているかについてもお答えをいただきたいと思います。
昨年の12月議会で提起しました西口商店会など地元商業者との話し合いの中で出された問題についてどのような対応が図れたのか、また商店会への回答はされたのか。もしされていないとすれば今後どのように進めていくのか、お答えをいただきたいと思います。
（２）として、にぎわいのあるまちづくりに向けてであります。来年４月にはまち開きが予定されております。今後関係する商店会とも積極的に商業振興について協議を重ねることが大切だと思いますが、担当課としての具体的な対応策についてお答えをいただきたいと思います。各地でもそうでありますが、商業振興については大変厳しい環境にあります。新しい再開発事業の中で上福岡市としての、モデル地区としての商業振興、そういう立場から担当課としての考えをお伺いしたいと思います。
次に、２番目の高齢者福祉についてお伺いいたします。65歳からの医療費助成制度の継続についてお伺いいたします。大井町、三芳町、富士見市が65歳からの医療費助成制度を廃止した中で、上福岡市として今後どのような方針で向かうのか。当面大井町との合併に向け、どのようにすり合わせを進めるのか、方針を伺いたいと思います。あわせて、もし仮にこの制度を廃止した場合、総額で幾ら、個人負担で平均幾らになるか、数値を示していただきたいと思います。私は、現況の厳しい状況の中で、とりわけ個人所得の伸び悩みや低下という状況の中で、この制度を何としても存続すべきと考えておりますが、この点についてもお答えをいただきたいと思います。
この医療費助成制度については、1970年代に全国的な運動として始まり、44都道府県が無料化を実施したことに始まっております。しかし、その後政府自身も73年には無料化を実施しましたが、その後有料化への後戻りも画策されたわけであります。83年からは老人保健法の制定によって有料化制度ができました。87年には老健法の改悪、つまり外来入院の一部負担の値上げ、また老健施設の導入などがされたわけであります。91年には一部負担の物価スライドの導入、94年には入院給食費の導入、2000年には介護保険制度が導入されたことはご承知のとおりであります。それまでの老人福祉の措置制度が保険制度に新たに加えられたわけであります。そして、2001年には老健法の改悪、つまり医療費の定率制の導入であります。１回850円から１割負担、所得に応じて２割負担へと大きく住民の負担が広がっているわけであります。こうした状況のもとで、最初に述べましたようにこの制度の存続の意義が大変大きいものと思いますので、この点についてお答えをいただきたいと思います。
次に、３番の教育についてお伺いいたします。埼玉県では、平成17年度予算においてこれまで小学校１年生を対象にした35人学級を２年生までに拡大する予算を盛り込みました。県予算全体としては、新都心計画など大型開発の予算が引き続き温存される一方で、今述べた35人学級の前進面などもあり、この点については評価できることだと思います。そこで、この県の方針に基づいて、また上福岡市としてこの方針をどう受けとめて、少人数学級の推進について上福岡市教育委員会としての基本方針をどのように前進させていくかについてお伺いをしたいと思います。
２点目は、平成17年度の具体的な計画であります。市は、県の２年生への拡大について教育委員会ではどのように県と対応してきたかお伺いしたいと思います。また、二つ目として、市として独自に段階的な拡大を図る考えがないか伺いたいと思います。35人学級の流れは全国的にも大きな一つの流れとして前進しているところであります。上福岡市としても、県の施策の後追いでなく、先進的な市として、私は当面少なくとも小学６年生までやるべきだと考えるわけでありますが、この点についてもお答えをいただきたいと思います。
次に、４番目の合併問題についてお伺いいたします。市長は、総括質疑の質問の中で選挙結果について7,331票の批判票を真摯に受けとめたいと珍しく謙虚に述べました。新聞報道によりますと、「市長は、今回の選挙戦を合併の真意を問う戦いとして圧勝をもって市民の信任をかち取りたかったはずだが、接戦を強いられた」と書かれております。その理由として「合併のよい、悪いの説明が思ったほどできなかった」と述べております。そして、「これからの問題としてしっかり住民に説明し、合併してよかったと思えるまちづくりをしたい」と述べております。
そこで、何点かについてお伺いしたいと思います。残された在任期間、住民に対してどのような方法でどのような説明を行っていくのかお答えいただきたいと思います。山口議員の質問については市長説明会などの提案がされておりますが、これらも含めてお答えをいただきたいと思います。
二つ目には、批判票について、とりわけ今後展開される桜通線、（仮称）東西連絡道路など大型開発について見直す考えはないかどうか、お伺いしたいと思います。
三つ目は、合併後の市長選挙について、既存の市、町の権益争いになるおそれがあるとして、新市での首長選挙に出ないことが望ましいとする考え方、現職の市長、町長ですね、そういう考え方がありますが、この点について市長はどのように考えているか伺いたいと思います。
以上で最初の質問を終わります。
○小高時男議長 武藤市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 私の方へ何点か質問がありましたので、合併問題についての説明の中身というのは、今事務事業のすべてのすり合わせをしております。このすり合わせをしっかりと説明していくということが大事だと思っています。既に合併という既成事実はでき上がってまいりました。その中で何を説明する、合併についてどうのこうのという説明ではなくて、合併をするということはこういうことになっていきますよという説明をしっかりとしていくということであります。特に市長説明等は、先ほども部長も申しておりましたように時間的には大変無理というふうに思っておりまして、これなどはなかなかできないだろうというふうに判断をしております。
それから、（仮称）東西連絡道路あるいは桜通線の問題、これは大変市民が要望している大きな事業であります。私としてはしっかりとこれを推進していくということが私の役目というふうに思っております。また、私としても一つの政策として掲げた以上、責任を持って解決をするということが大事だろうと思います。
続きまして、立候補云々というお話ありました。これは、いろんな方が立候補するかと思います。これは、どういう形で立候補する、私は今この立候補についてどうのこうのという意見は述べないつもりでおります。そのようなことであります。
以上です。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） それでは、西口の再開発事業の関係についてお答えします。ちょっとヒアリング等がうまくできなかったので、答えられるものだけ答えていきたいと思います。
まず、既存の商店街に対する商業の振興策ということについて、まず最初にお答えしていきたいと思います。西口再開発事業が工事の途中であることなどから、近隣商店街の皆様にはいろいろとご不便をおかけしていることと思います。それで、６丁目の商店街に対する振興策につきましては、前回の12月定例会のときにも鈴木議員さんの方にお話ししたと思うのですけれども、西口につきましては、霞ケ丘団地につきまして今現在建っているほかのエリアにつきまして住宅等がたくさん建ちますし、また今見ますと立派な西口中央公園という公園もできていると思います。そういうことも加味しながら、今現在は確かに工事である程度前よりは停滞しているかもしれませんけれども、少し長い目でいただければ、その西口近辺につきましては立派な商店が栄える地域になるかと思います。
あと、信号機の設置につきまして、これは西口駅前通線と北線に係る丁字路の部分だと思うのですけれども、これにつきましては今現在工事の途中でありますので、これが完成の暁には市の方も警察の方に要望済みですので、この箇所については信号機の設置がされるだろうと認識しております。
あと、地元商店街の対応につきましては、前ですか、平成16年の11月18日ですか、それについて話し合ったのですけれども、これについての結果については、今のところ回答についてはお話ししておりません。
以上でございます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、にぎわいのあるまちづくりということで、商業振興という立場からご答弁させていただきます。
西口の再開発によりまして、霞ケ丘商店会、西口商店街の形成が大きく変わることになります。今後におきましては、活力あふれるにぎわいのある新しい商店街のあり方というものにつきまして、そういう見地から商工会、行政、それから地元の商店街、商店会とで検討していく必要があるものと考えております。
以上です。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 65歳からの医療費助成制度の継続でございますが、これにつきましては平成16年12月議会でもお話ししたとおり、財政状況は厳しいわけでございますが、最善の努力をさせ、継続していく姿勢は変わってございません。合併に向けての調整でございますが、今後作業となりますことから、この点についてはご理解をいただきたいと考えております。
それから、１人当たりの老人医療等の個人負担ですが、現状私の方で手元に持っている資料でございますと、平成16年度の決算見込みで対象者が2,282人、マル老、マル特を合わせまして１億1,744万2,000円となっておりますので、これを割り返しますと５万1,464円という数字が出てまいります。
それから、老人医療助成と個人負担の考え方でございますが、これにつきましては国は予防と医療費の関係というふうなものを強く打ち出してございます。もう一方、少子高齢化に伴う安定的な社会保障制度の確立というふうなことも国の方では強く打ち出してございます。このことも私ども十分認識をしてございますので、今後につきましては議会や市民に理解される少子高齢化の施策展開を図ってまいりたいというふうに考えてございます。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長 少人数学級の関係でご答弁いたします。
平成17年度の県費負担教職員配当基準の特例が改正されました。この改正は、小学校１、２年生においては35人を超えるとき、また新入学の中学１年生においては38人を超えるとき教員１名が配当されるような改正であります。当市におきましては、小学校１校が該当いたします。市教育委員会といたしましても、この改正は学校現場としては好ましい改善と評価しております。
今後市独自での少人数学級ということでありますが、他市との均衡からも今後も当市の教育委員会といたしましては、県の示す基準に沿って学級編制を実施してまいりたいと考えています。
○小高時男議長 鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実議員 それでは、最初の質問の順に再質問をさせていただきたいと思います。
まず、まちづくりの問題であります。既存の商業振興に力を入れるというお話がありました。ただ、実際には昨年11月18日に開かれた商店会との懇談会といいますか、説明会といいますか、話し合いの中で、私もその後そこに参加された方にお会いして、いろいろと双方の言い分を述べたけれども、結果はどういうふうになったのだというようなご指摘を受けております。つまり行政と住民といいますか、この場合でいうと商業者が、新しいまちづくりのスタートに当たって、行政側はせっかくそういう場を設けて関係する商店会の人たちの意見を聞いてきたわけですから、やはりこの結果について改めて市の考え方、またそのことについて商業者の意見を受けるという、私はキャッチボールということを12月議会に述べましたけれども、そういうやりとりの積み重ねの中で一つの方向性を出していく、そういう努力が今大変求められているのではないかというふうに思います。そういうことで、まだやっていないというお返事でしたが、ぜひそのことを実施していただきたいと思いますが、改めてお答えをいただきたいと思います。
それから、信号機の設置の問題なのですが、警察にも要望しているというお話でありました。実際この上福岡市という小さいまちの中での大きな再開発ということではありますが、私も毎日のように通るわけなのですけれども、必要な信号箇所といいますか、危険箇所というのが幾つか考えられるところがあるのですが、かといってそこに一つ一つ信号機をつけた場合に全体の流れとしてどうなのかなという考えも一方であります。そうしたことを考えて、来年のまち開きの時期もありますが、一定期間の中でそういう車の流れ、人の流れ、そういうのがある程度固まった段階で、改めて変更ということはあり得ると思うのですが、当座のその１年後のまち開き、いわゆる商業活動の開始に向けてやはり市としての方策、それを示すべきだと思いますので、その点今後どのように進めていくか、お答えをいただきたいというふうに思います。
次に、高齢者福祉の問題であります。平成17年度は、従来の助成制度継続ということで続けられることになったわけです。合併後については今後の課題ということで、意味としてはわかるのですけれども、私が質問した趣旨は、既に大井町が廃止した段階の中で、上福岡市としてどのようにすり合わせに向けて一つの考えを持って臨むのかということのご回答をぜひいただきたいと思いまして質問しましたので、改めて回答をお願いいたします。
それから、仮にこの医療費の助成制度が廃止された場合に１人当たり平均で５万1,462円の負担増ということになるわけですね。今個人所得が低迷あるいは下降している中で、やはりこの負担増、それから最初に説明しましたこの医療費制度も次々と改変、改悪されている中で、やはり住民にとっては耐えがたい負担増になると思います。そういう意味でも市として特段の努力をもって私は臨むべきだと思いますので、重なる質問かと思いますが、お答えをいただきたいと思います。
３番目の教育についてであります。35人学級を従来の１年生から２年生に拡大ということで、教育委員会としても好ましい改善というような受けとめで、私も同様に思います。今後については明言を避けましたが、今は任期の最後になるのかもしれませんが、教育長としての個人的な思いをぜひこの際述べていただくことも私はいい機会かなと思いますので、ご回答をお願いしたいと思いますが、なかなか難しい質問かもしれません。
次に、４番目の合併問題であります。既に合併の実施が10月１日からということで事が進むわけなのですが、市長が述べられましたように今後事務事業のすり合わせ等による具体的な合併に向けての中身のことというお話でありました。合併の是非ではなくて、合併の上でのさまざまな施策のすり合わせということですから、そのことはやっぱり必要なことだと思うのです。直接住民に説明をして、そこからまた住民の意見を酌み取っていく、そうした中で一つの方向を導いていく、これこそやはり行政の役割ではないかというふうに思います。この点について市長の答弁ではやらないともとれるような返事にもとれましたので、改めて担当課の方でご返事をいただきたいというふうに思いますが、よろしいですか。
それで、市長は7,331票の批判票を真摯に受けとめたいということを述べて、一方で今回の選挙では合併問題や開発問題が争点だったと思うのですけれども、合併は一つの方向性が出たのですけれども、桜通線、（仮称）東西連絡道路、防災道路などは既に取りかかった事業でもあり、これから取り組む事業でもあり、そういった点から、では具体的にどういうことが批判されて真摯に受けとめたいという中身を感じ取っているのかよくわかりませんので、市長の考えでは方針は全部やるという、いわゆるその真摯に受けとめるということとの整合性がないと思いますので、もう一度ご回答をいただきたいと思います。
それから、合併後の市長…
〔「311」という声あり〕
◆鈴木実議員 311ですね、7,311。
〔「31と言った。7311」という声あり〕
◆鈴木実議員 31、11、失礼しました。では、7311で合わせていただきたいと思います。合併後の市長選挙について、今の時点で判断は述べられないというお話でした。合併後の新市長についての市長候補のすり合わせというのは、この中にはないのですよね。市長にはだれでも出れるわけで、ただ先ほども言いましたように現職の、さいたま市なんかもそうだったと思うのですけれども、浦和市と大宮市と与野市が合併して、それで結果として一番大きい自治体の現職市長が新しい市長になったと。そこでいろいろと新聞報道なんかで言われていたのは、それぞれの市の権益をどういうふうに守っていくかというようなことでの弊害という立場から新聞論評などもありました。そういうこともあわせて私は質問したのですが、この点につきましては再質問の内容にふさわしくないので、ここでとどめますが、以上についてお答えをいただきたいと思います。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 7,311という票を真摯に受けとめますよと、こういうことでありました。これは、公選法に基づいて投票された数字ですから、真摯に受けとめますよと、こう申し上げた。きちっとしたこれは投票者の数値ですから、そのように申し上げた。ただ、私はそういう7,311人という要するに反対の方がいましたよということを真摯に受けとめて、自分の目的は目的としてしっかりと達成していくと、これが私は政治家の姿勢だろうというふうに思っておりまして、そのように取り組んでいきたいと、このように思っております。
それから、誤解を受けるといけませんので、新たな要するにその市になったときにこれはいろいろと乱立がすると思います。決してこの大井町と上福岡市も１人、２人ではなくて４人、５人と出る可能性もあると思います。ただ、私は立候補というのは自由でありますから、どういう方々が立候補しようとそれはどうこう言う問題ではないというふうに思っておりまして、現在の私の立場ではその立候補するとかしないとかということは控えたい、言う理由もないということでございます。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 合併の説明会についての再質問についてお答えいたします。
もう既に地方公共団体の長がご答弁していますので、それを覆すわけにいかないということでございまして、担当といたしましても先ほどの前山口議員さんにもお答えしたとおり、合併協議会で確認された一元化作業の調整方針、協定項目、この調整方針に従いまして上福岡市と大井町の共同で数千に及ぶ二千数百項目になりますけれども、事業のすり合わせを行ってまいります。その進捗に合わせまして、合併準備推進室、秘書広報室からの広報やホームページなどを活用して市民に合併前後の内容を含めた啓発、啓蒙に努力していきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） 商店会への市の対応に対する結果報告について、やるのか、やらないのかということについてお答えします。
これにつきましては、先ほど言いましたように平成16年11月18日開催の説明会で、市と独立行政法人都市再生機構と合同して地元の商店街の方にいろいろ説明を実施しました。そして、先ほど言いましたように再開発事業により西口商店会が駅前北線により分断されて、西口商店街への確かに進入路がわかりにくくなってしまったとか、また人の流れ、車の流れが変わってしまった、確かにそのような意見も聞かせていただきました。その結果につきましては、６丁目の自治会の会長さんとその結果についてどのような方向でやるか話し合って、その話し合った結果によりまして方向性を決めさせていただきたいと思います。
次に、信号機の設置につきまして、これは丁字路に設置する信号機なのですけれども、これにつきましては再開発エリア内につきましては、もう警察署とある程度協議が調っておりますので、一般的には再開発のまち開きの時点で信号機を設置するということでお互いの意見が整っていますが、その件について少しでも繰り上げられないか再度警察の方と話し合ってみたいと思います。
以上です。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 65歳からの医療費助成制度の継続でございますが、先ほど申し上げましたように財政状況が厳しいわけですが、最善の努力で継続はさせていただきたいというふうにお答えをいたしました。合併後につきましては、新市の議会等でまたお願いするような形になりますので、担当部の所見は控えさせていただきたいと考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 すべての国民は、教育を受ける権利があります。また、国としては教育をする場をつくる義務があります。ただいまのご質問でございますが、現在の児童生徒、学校に対して自分が学校に行ってやっているのだというような考えが多いのではないかと私は思うところあります。本来であれば学校で教育を受けるのが自分の権利であれば、もう少し学校に対して信頼を持って通ってきていただきたい。また、家庭においても保護者が学校に対しての不満を子供たちの前でお話ししていただいては困ると思っております。教育本来の趣旨は、私は塾制度がいいのではないか、マンツーマンの教育が本来一番いいのではないかな。ただ、マンツーマンであれば集団生活の規律ができません。そのために現在義務教育があります。学校においてその集団生活を教えるために教員一生懸命やっているところでありますので、もう少し保護者の方々も、また社会の方々も考えていただきたいところあります。
今回この35人学級、38人学級、また50人学級、私は子供たち何人でも結構だと思います。ただし、今回この県費負担教員の配当基準が35人、38人に変わったことは、小学校に入る児童生徒は初めて集団生活を行います。いろいろ戸惑いがあります。１年生、２年生には学校がなれるよう、これは35人程度でもいいのではないかと思って好ましいということであります。また、中学１年生におきましては、他の小学校から来る子供たちもおります。やはりこれもその点から38人程度でいいのではないか、好ましいのではないかという判断をしたわけであります。ぜひ日本を担う子供たちをしっかりと皆さんで育てていただきたいと私は思っております。
以上です。
○小高時男議長 鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実議員 教育長の方からかなり個人的な思いも含めてご意見を賜りましたので、この点については反論は差し控えたいと思います。
老人医療費助成制度の継続について、平成17年度は最善の努力でやってきたのだと。それ確かにそのとおり実行されたことはよかったと思います。ところが、合併後についてはわからない、言えないということなのです。合併協の中で述べてきたことは、サービスは高く、負担は低く、これが何ぴとも述べてきたことではないですか。そういうことからすれば、基本方針として現行制度を守りますということを述べても何ら差し支えないはずだと思いますが、もしそのことが明言できないということは、まさに約束不履行ということになるのではないでしょうか。そのことをきちんとお答えいただきたいと思います。
40歳からの無料の定期検診、これ前私12月議会でも取り上げました。これもやはり同じような今財政状況の中で、有料化ということが委員会の中でも出されているわけです。そうしますと、合併中に言ってきたことと、この合併後の施策の大きな変化というものは、やはり住民に対して説明し切れない問題を残してしまうのではないかと思いますので、この65歳からの医療費助成制度の継続についてもう一度きちんとお答えをいただきたいと思います。
それで、先ほど私が最初に紹介した新聞は埼玉新聞の記事なのですけれども、五十嵐議員から若者の低投票率の質問がありました。全体としても38.72％という低い投票率であります。このことについて「過去最低の投票率は、無関心な有権者の声なき声のあらわれであり、市政への関心を高める役割を担う現職として謙虚に受けとめるべきだろう。合併は、市の将来を方向づける大事な選択。武藤氏が言う将来に禍根を残さないためにも、まちの将来像を市民一人一人にわかりやすく提示する作業を早急に進めるべきだ」というふうにこの記事では書かれております。そういうことで、私は必要な問題についていろいろやり方はあると思いますが、住民への説明、懇談というような場をぜひとも設けるべきだと考えますので、そのことを最後に質問して終わります。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 新聞は、その記者の意見を述べておると思います。私とはちょっとニュアンスが違うのかな、こんな感じがしています。ただ、やはり合併ということがもう決まってきているわけですから、この決まったことについての説明はしっかりとしておかなければいけない。先ほども老人医療の問題で質問者盛んに申し上げておりましたが、これは合併協、先ほど総務部長も言ったように合併協議会においてすり合わせする事項、そういうものをしっかりとすり合わせていくのですよと、こういうことですから、これは相手のあることですから、それはちゃんとした次の要するに長が最終的に決定をすると、このように思っております。
○小高時男議長 鈴木実議員の質問を終了します。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時４０分
再 開 午後２時５２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、高畑博議員の質問を許します。
〔３番高畑博議員登壇〕（拍手あり）
◆高畑博議員 それでは、ただいま議長のお許しをいただきましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。通告に従いまして順次質問させていただきます。
初めに、学校教育の中で学校の安全対策について伺いたいと思います。本日８番議員の質問と重複する部分ございますが、学校の安全対策は最も重要な課題という認識を持っておりますので、あえて質問させていただきます。近年学校で発生する犯罪の件数が増加しております。外部の者が学校へ侵入した事件が平成14年には全国で2,168件と、平成11年と比べると２倍を上回っております。平成13年６月、大阪教育大附属池田小学校に刃物を持った男が侵入し、８名の児童のとうとい命が失われ、15名の児童と教員が傷つけられた事件がありました。この事件を契機として学校の安全対策が強く求められることになり、その一つとして文部科学省から生徒の安全確保に関する緊急マニュアルの作成に関する指示が出され、上福岡市内の各小中学校においても平成15年に緊急対応マニュアルが作成されております。各学校において緊急対応マニュアルについては作成して終わりということはないと思いますが、その中で日常の安全確保についてどのようなことを実施しているのか、また学校内において教職員が緊急対応マニュアルについての研修や協議を開催しているのかを伺いたいと思います。
本年２月14日午後３時過ぎ、大阪府寝屋川市の市立中央小学校で、卒業生である17歳の少年が侵入し、持っていた包丁で教職員３人に切りつけ、５年生の学年主任が背中を刺されて死亡し、女性教職員２人が腹や背中を刺され重傷となるという悲惨な事件が発生しました。この学校は、防犯カメラ、インターホンも設置され、犯人の確保にも使った、さすまたも備えていたようで、はっきり言って一般の学校より安全対策はしっかりしていたようであります。
この事件を受けて、全国の学校で防犯器具の導入や警察との連携の強化といった安全対策が進められているようです。また、文部科学省では、学校はこれまで不審者の侵入防止に主眼を置いていたが、寝屋川の事件以降、万一不審者が侵入した場合にどう対応すればよいかということに軸足が移ってきているというように分析をしているようであります。
世田谷区では、区内の教員約90人が警察に協力を求めて護身術の指導を受けたそうです。また、中央区では、すべての幼稚園、小中学校にオートロックを完備し、教師に腕時計型非常ボタンを持たせ、侵入者を網でつかまえるネット銃などハイテクを駆使した警戒態勢をとることを決めています。ハイテクならぬさすまたや護身用警棒、催涙スプレーなどを導入する学校もあるようです。
本市の緊急対応マニュアルも作成されてから２年目になります。作成当時と情勢が変わっていたり、当時想定していないことが起きていたりします。本日の先ほどの質問の中でマニュアルを見直ししていくという答弁がございました。私も緊急時の対応については随時見直し、検討を重ねることが必要であると考えております。改めて教育委員会の現状に対する認識と考え方を伺いたいと思います。また、新たな安全対策の導入についてどのように考えているか伺います。
次に、指定校変更の拡大の緩和について伺います。９月議会での私の質問に対する答弁の中で、指定校変更の希望が集中し、受け入れ人数を超えてしまった場合、抽せんもあり得るという答弁でございました。幸いそうした事態は避けられたようでございますが、中学校の部活動を理由とする申請によって、17年度の入学予定者数がかなり偏ってしまったようです。
そこで伺いたいと思います。17年度の入学予定者の中で部活動による指定校変更の申請者は、学校別で何人いたのか伺います。また、これにより学級編制への影響、既存の部活動への影響は想定されるのか伺いたいと思います。
次に、指定管理者制度について伺います。先ほど五十嵐議員より民間委託に関する質問の中でもその効果や現状に関してご指摘あるいはご提言もございました。政府が示した行政改革方針の中から指定管理者制度について伺いたいと思います。平成15年６月に地方自治法244条の一部改正がなされ、指定管理者制度が導入されました。従来の管理委託制度では、公の施設の管理委託先は公共団体、政令で定める出資法人に限定していましたが、その枠を取り外して広く法人、その他の団体であって、当該普通公共団体が指定するものとするのが指定管理者制度であります。民間企業が持つノウハウを公共施設の管理運営に活用することで、管理コストの抑制と住民サービスの向上を目的とした制度であり、民間企業を公共施設の管理者に指定できること、管理や運営を一括して複数年にわたり契約できること、指定管理者が民間企業であっても使用許可などの行政処分の権限が与えられること、公募または公募にかわる公正な選定手続で管理者を指定する必要があることなどの特徴があり、これらの特徴は従来の制度と大きく異なる点であり、今後十分に調査研究する必要があると考えます。また、民間企業やＮＰＯ、市民団体の参入も可能となり、民間参入の観点からは高く評価できるものと考えております。さらに、この制度の運用いかんによっては、かなり高いレベルでの行政的効果が得られるものと推察できます。
さて、この制度を導入する場合、管理をゆだねる相手方の選定手続や管理の基準及び業務の範囲、その他必要な事項を条例に定めるものとされています。また、この法改正を受けて施行から３年に当たる平成18年９月までの猶予期間の間に、地方自治体は新制度のもとで管理者を選ぶか、直営かを決めなければなりません。
そこで伺います。新制度の概要と条例にはどのような事項を規定することになるのか。また、本市としての条例制定に向けての取り組み状況について伺います。また、管理者の選定方法と改正法によるところの本市において対象となる公の施設についてを伺いたいと思います。
次に、昨年の９月議会において質問させていただきました駅東口商業地域での客引き行為等の問題について伺います。９月議会の答弁では、客引き行為が横行しており、特に若年層にもこの客引き行為が行われており、非常に迷惑で環境上好ましくないとの認識のもと、警察に対し、取り締まりの強化を強くお願いしていくとのことでございました。その後の警察の対応にあっては11月17日に20名体制で無許可営業の店舗を摘発し、店長など２名を逮捕。12月17日には禁止地域営業などで１店舗摘発、女性従業員２名を逮捕。また、本年２月18日にも風俗営業店を摘発、営業責任者１名を逮捕したとのことです。これは、東京新宿区歌舞伎町を引き合いに出すと失礼ではございますが、我が市でこのような逮捕等が毎月のように行われている。これは、本当に事実であります。これを深く認識するとともに、この状況を危機感を強く感じるところでもございます。
このように警察の熱心な対応には感謝するところであります。しかしながら、１回取り締まりがあるとしばらくは目立たなくはなります。しかし、気がつかないうちにまたもとに戻っているのです。このような事態について市としてはどのように考えているか伺います。
また、東京都武蔵野市では、つきまとい、勧誘行為の防止及び路上宣伝行為等の適正化に関する条例を制定し、対応しているようです。さらに、立川市では、同様の内容に量罰規定を盛り込んだ条例案が今議会に提出されているようです。本市においても防犯推進条例に基づいて行われている防犯パトロールと並行して、対応策としてのつきまとい行為や勧誘行為、客待ち行為等及びピンクチラシの配布等の防止に関する条例を制定することが必要であると考えますが、いかがでしょうか、伺います。
次に、多くの市民の方々から、上福岡郵便局前の道路を横断するのには非常に時間がかかる。また、あそこは車の通行が多く、怖いといったお話をよく伺います。イトーヨーカドーの開店以来、郵便局前の交通量がふえました。また、上野台保育園の方から来る車は、その大半が長宮神社方面へ右折する車です。さらには、郵便局前に駐停車する車も多く、郵便局前を横断するのは大変です。さらに上野台Ａ道路が開通すると、さらに通過車両の増加が見込まれ、特にお年寄りや子供たちには大変危険な状況であります。上福岡郵便局前に信号機の設置が必要であると考えますが、いかがでしょうか。
次に、川崎地区への公園設置について、その後の進捗状況について伺いたいと思います。12月議会においては、武藤市長より、川崎地区にもある程度の規模の公園が必要であり、一日も早く設置したいのは同感であるとのご答弁をいただきました。また部長からも、自治会から早期設置の要望をお聞きしておりますので、自治会と協力しながら用地確保に努力していくとのお答えをいただいております。その後の進捗状況についてお答えください。
以上で１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 指定管理者制度につきましてご答弁をさせていただきます。
まず、指定管理者の概要と条例の規定事項、対象施設についてというご質問でございます。まず、指定管理者制度、この施設の管理に関する権限を指定管理者に委任して行わせるものでございます。指定管理者は、処分に該当する使用許可も行うことができることとなります。また、指定管理者の範囲についても特段の制約を設けず、民間事業者も議会の議決を得て指定管理者になることができるというものでございます。公の施設の管理に当たりましては、従来管理委託制度が活用されておりますけれども、その管理受託者は、受託主体の公共性に着目して地方公共団体の出資法人に限定されていました。
しかし近年、公的主体以外にも公的サービスを提供する能力のある団体が増加してきております。多様化する住民ニーズに対応するには、民間のノウハウを活用するのが有効であるといった理由から、平成15年６月に地方自治法が改正されまして、指定管理者制度が導入されてきました。このことはご質問者の言われたとおりでございます。この制度の適正な管理を確保するために、住民の平等利用の確保や差別的取り扱いの禁止を法律上義務づけるといった必要な仕組みが整えられております。また、管理をゆだねる相手方の選定手続や管理の基準などをあらかじめ条例により指定管理者の指定に際して議会の議決を得るものということでございます。
次に、条例の規定事項でございます。これにつきましては、地方自治法第244条の２第４項に規定がございまして、同条例では指定管理者の指定の手続、指定管理者が行う管理の基準、業務の範囲のほか、その他必要な事項を定めるということになっておりまして、指定の手続といたしましては、申請の方法、選定基準などが考えられます。管理の基準につきましては、住民が公の施設を利用するに当たっての基本的な条件、これは休館日、開館時間、使用許可の基準、使用期限の要件など施設の適正な管理の観点から、必要不可欠である業務運営の基本的事項を指すものというふうに考えております。そして、業務の範囲につきましては、管理業務についての具体的範囲を規定するものでございまして、使用の許可まで指定管理者の業務として行わせるかどうかを含めまして、施設の維持管理などの範囲を各施設の目的、態様などに応じて設定をしていくというものでございます。
次に、対象施設のご質問でございます。現在管理委託をしている施設につきましては、運動公園、第２運動公園、びん沼サッカー場、中央在宅介護支援センター、西在宅介護支援センター、中央デイサービスセンター、西デイサービスセンター、ふれあい上福岡地域支援センター、老人福祉センター「太陽の家」、心身障害者地域デイケア施設上福岡作業所などが今回の指定管理者の対象施設として考えられております。
以上でございます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、駅東口商業地域での客引き行為等の問題につきましてご答弁させていただきます。
上福岡駅東口商業地域における客引き行為につきましては、通行市民に対する迷惑行為という観点からも改善を図っていかなければならない問題と認識しております。現在東入間警察署におきましてもこの問題を２市２町管内において対処していくべき優先課題に位置づけて、浄化活動を積極的に行って営業店に対する指導を強化しているところでございます。
しかし、ご質問者の質問の中にもありましたとおり、この浄化活動が終わるとまた客引き行為が再び行われるという繰り返しの状況下にあることも事実でございます。さらなる取り締まり強化が必要になってくるわけですけれども、今後も引き続き東入間警察署に対して、路上の悪質な客引き行為を行う風俗店等への対策強化を強く要望してまいる所存でございます。
ご質問の中に出ました条例の制定でございます。客引き防止に係る条例の制定のことでございます。この取り締まりの権限を持たない中での市の条例は、あくまでこれは行政指導的な性格にならざるを得ないという一番の盲点がございます。そのためその実効性が今現在まだ見えていないという部分が現状の認識となっております。そこで、現状では強化された罰則を、あと権限を持つ県の迷惑防止条例による県警の取り締まり、これを強化していただきながら浄化を図っていくということ、そういう方向でいきたいと考えてございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 都市整備部関係のご質問にお答えをまずさせていただきます。
初めに、上福岡郵便局前の信号機設置についてお答えをさせていただきます。ご質問のございました交差点は、市道第368号線と206号線の交差点と思います。この交差点につきましては、平成17年度の信号機設置要望の中で東入間警察へ申請してございますが、この道路につきましては現在上野台団地の道路整備計画を都市再生機構におきまして進めているところでございます。この事業の完成によりまして交通の流れも大きく変化するものと推測されますので、今後状況を見ながら警察とも十分協議をさせていただきたいと思っておるところでございます。
次に、川崎地区の公園の設置とその後の状況についてのご質問でございますが、川崎地区随一の公園でありました橋本児童公園については、昨年９月に市から借地方式で引き続き借用したいと強く要望いたしましたが、地権者のご都合によりまして返還することとなりました。その後、議会や地元の皆様、自治会から代替地の確保についての要望があり、市といたしましては自治会等のご協力により、用地確保に向けて交渉を行ってまいりましたが、地権者の承諾が得られないことや周囲の土地との利用関係に支障があることなどから、用地の確保に至っておらない状況でございます。
また、川崎地区の公園の適地はほとんどが市街化調整区域であり、公園として借用できたといたしましても農地から雑種地への地目が変更となりますので、結果として税金等の関係も生じてまいりますので、地権者への不利益を生じさせてしまうことが想定されますことから、市街化調整区域を借地方式で確保することは難しい問題でありますが、今後も自治会の協力をいただきながら確保に向けて努力をさせていただきたいと考えておりますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思います。
以上です。
○小高時男議長 吉野教育長。
〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長 指定校変更の緩和により学級編制に影響があったのか、また申請件数は何件か、現部活動に影響は生じるかというお問いにご答弁いたします。
通学区域の緩和につきましては、平成９年に旧文部省から、通学区域の弾力的な運用についてということで、地方公共団体に対しまして通知がされました。本市におきましては、平成17年度から現在の指定校変更の承認範囲内で拡大し、今年度から実施してまいります。本年４月に新１年生で中学校の部活動を理由とし指定校変更を希望される生徒は、現時点で26件の申請です。学校ごとの申請内訳でございますが、福岡中学校から花の木中学校へ申請が５件、葦原中学校から福岡中学校への申請が16件、葦原中学校から花の木中学校への申請が１件、花の木中学校から福岡中学校への申請が４件という状況であります。今年度の申請者につきましては、各学校とも受け入れ枠内の申請件数であったため、全員の方を承認いたしました。
次に、部活動を理由とした指定校変更による学級編制の影響についてでありますが、葦原中学校の学区から他校を希望した生徒は17名おります。平成17年度の葦原中学校の新１年生、３月10日現在で67名となる見込みですので、結果的には１学級減ずることになります。
中学校の部活動への影響ということですが、これは新年度に入りまして状況調査を行います。よりよい学校生活ができるよう方向づけていきたいと思っています。
○小高時男議長 関口参事（学校安全対策担当）。
〔関口充参事（学校安全対策担当）登壇〕
◎関口充参事（学校安全対策担当） ご質問の中にありました平成13年６月の大阪池田小学校の児童等に対する殺傷事件が始まりであったかのように、その後各地で児童生徒に対する事件が頻発しております。こうしたことから文部科学省では、児童の安全確保に関する緊急対応マニュアルを作成するよう通達が出され、これに基づきまして平成15年12月にマニュアルの作成を完了して今日に至っているところでございます。マニュアルの中では基本的な日常の安全確保といたしまして８項目ほどございます。
避難訓練の実施でございますが、全校が実施に至っております。防犯教室を開催している中で避難方法について東入間警察署の警察官から教えていただいております。実際にやってみることが大事なことでありますので、学校に対しまして、実施するようさらに要請をしてまいりたいと考えております。
不審者対応マニュアルの作成と周知徹底でございますが、マニュアルは市内小中学校全校で平成15年12月に作成済みであり、周知徹底につきましては各学校に指導してまいりたいと今後も考えております。
３番目の児童生徒登校後の門を閉めることについてでございますが、各学校におきまして閉めることの徹底を図っております。教育委員会では、門の修繕にも取り組んできているところでもございます。
４番目として、校内巡視の計画的な実施でございますが、校長先生あるいは教頭先生を中心にいたしまして、学校内の巡回を実施してきているところでございます。今後も続けていくよう要望はしてまいります。
５番として、来校者への対応でございますが、各学校とも事務室のところに受付簿への記入、名札の着用、声かけ、掲示物の作成などにより管理の徹底を図ってきております。
６番目として、保護者、地域への啓発活動の実施でございますが、各校とも独自の方法によりまして実施してきております。学校関係者だけでは事件、事故を防ぐことが難しいわけでございまして、保護者の方々や地域の力は必要なことであると認識しており、学校へ強く要請をしてきているところでございます。
７番として、地域の警察署、交番との連絡でございますが、防犯教室を通じまして連携を図ってきておりますが、大阪府寝屋川市の小学校で発生しました事件を契機にパトロール中の警察官の学校の立ち入りを警察の方へ要請してきているところでもございます。
８番目として、近隣の学校との情報交換でございますが、上福岡市内で不審者による児童生徒への声かけ等、事件性が濃くないものもございますが、情報が入り次第、この情報を小中学校、児童福祉課、自治防災課に情報を流しております。また、大きな事件は、埼玉県や東入間警察署から情報が届きます。それらを関係するところに流しているところでもございます。
ただいま申し上げました８項目に関しましては、日常的に行い、継続することが大事なことでございます。毎月開催されている校長会議を通しまして徹底を図り、実施しておりますが、さらに教育委員会としても要請してまいりたいというふうに思っているところでございます。
緊急対応マニュアルに関します教職員に対する研修会の実施でありますが、各校においてそれぞれ研修会、職員会議等の中で実施しておりますが、マニュアルを見るということは防犯意識の高揚にもつながり、継続することに意義があると思っております。今後もこの徹底は図っていく必要があると思っているところでございます。
マニュアルの見直しのことでございますが、先生が襲われたり、女性が不審者の場合など、作成当時想定していなかったことが発生してきております。見直しを図ることは実情に応じた対応が想定できるとともに教職員の危機管理意識も高揚する効果がございます。これも校長会議を通しまして、見直すべき箇所の徹底を図ってまいりたいと考えているところでございます。
新たな安全対策の導入でございますが、前段の議員からのご質問に教育長がお答えしておりますが、防犯カメラの設置を平成17年度に実施するよう進めてまいりたいと考えております。安全対策につきましては数多くいろいろございますが、児童生徒はもとより、関係者がこれまでの防犯対策に関することを維持しながら、新たなことについても検討し、防犯意識の向上、総括質疑の中でもお答えしておりますが、各小中学校から平成16年度に実施いたしました安全対策の実績を一覧表に取りまとめまして、私みずから学校へ出向きまして、できるものはやるようお願いしてきているところでもございます。これらの中から新たなものがまた違った形で各学校で取り入れられるのではないかと期待しているところでもございます。
教育委員会といたしましては、教育委員会の内部、校長会議を通しまして、学校安全対策の検討を図りながら強化してまいりたいと考えておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 高畑議員の再質問を許します。
◆高畑博議員 それでは、順番は異なってしまうのですが、再質問をさせていただきます。
学校の安全対策については非常に丁寧なご答弁をいただきましてありがとうございます。前の議員と重複している部分なので、大体ご答弁賜りましたので、結構ではないかと思います。ちょっと参考までにつけ加えたいのは、この安全対策についても国の方でも財政支援等の対策がとられているようなので、ぜひ有効に活用して進めていただきたいのと、マニュアルに沿って安全対策を継続していくというお話ですが、それぞれまさかというようなことが起こっております。そういう中で、その時々に対応しながら、状況に対応し得るような継続をしていっていただきたいと要望して終わります。
指定校変更の問題なのですが、これ今ご答弁いただきまして、福岡中学校から花の木中学校は５名、葦原中学校から福岡中学校が16名、花の木中学校から福岡中学校が４名、葦原中学校から花の木中学校は１名ということで、ということはこれ結果として福岡中学校、花の木中学校から葦原中学校を希望する生徒はゼロだったということですね。そういう中で３月10日現在の葦原中学校入学予定者67名ということで結果的に２学級と。全校でこれ７クラスになってしまうわけなのですね。この７クラスというのが中学校としての適正規模の維持というふうに考えられるのかなというふうに思いますので、その辺も伺いたいと思います。また、福岡中学校、花の木中学校のそれぞれの入学予定者数と学級編制についてもお答えいただければというふうに思います。
次に、駅東口の客引きの問題なのですが、罰則強化された県条例に基づいてということなのですが、県条例どのぐらい罰則が強化されたのか伺います。また、この県の条例制定についての必要性について、ぜひ市長の認識、お考えをお聞きできればというふうに思います。
次に、郵便局前の信号の問題なのですが、これは現在警察に対して申請中ということなので、ぜひともさらにお願いしたいというふうに思います。
あと、川崎地区の公園の設置なのですが、まだ用地確保には至っていないという中で、これ調整区域が結構あるということですけれども、その地権者の不利益を生じさせてしまうということなので、不利益を生じさせないような用地確保ができるように努めていただけないかなと思いますので、その辺伺いたいと思います。
次に、指定管理者制度なのですが、これについてただいま対象となり得る施設に関してご答弁ありました。その中で対象となり得る施設の中で、現在今回本市において条例制定された場合に、まず導入可能と思われる施設はどの辺なのか、また西口の公共公益施設についてはどうなのか、その辺も含めてお答えをいただきたいと思います。
以上よろしくお願いします。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 県条例だけではなくて、条例を市として制定できないか、こういう話でありますが、いろいろと実は庁内でも検討していまして、その検討の中ではやはり要するに条例の制定をしてもその範囲が非常に狭くなってしまうだろうということが一つありました。それからもう一つは、県条例の場合は、警察との直結的ないろいろな一つの取り決めがなされておりまして、非常にある程度強い条例になっていると、こういうことが県条例に沿った形でやっていこうかという一つの話になっております。ただ、各市町村でできる範囲がどの程度あるのか、その辺を含めてまたちょっと検討させてもらいますが、現状の中では県条例を主体としてできるだけ数多く、質問者の言っているとおり、非常に何かイタチごっこみたいなところがあります。これはもう徹底してやっていただく以外ないかなというふうに思っておりますので、このちょうど防犯条例を含めた中でひとつ勉強させていただいてやっていきたいと、このように思います。よろしくお願いします。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 県条例、どの部分が強化されたのかということでございます。私の方の説明が、答弁の仕方がちょっと言葉足らずだったかもしれません。今回ここで一段と強化されたという意味ではなくて、強い強化された罰則を持つという意味で答弁したものでございます。ちなみに各項目がありまして、50万円以下の罰金または拘留、科料という形で罰則が規定されてございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 川崎地区の公園の関係でございますが、借りるお方に不利益が生じないように我々といたしましても税務署等とよく協議をした中で、今後話し合い等を進めさせていただきたいと思っております。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再質問の指定管理者制度にかかわる指定管理者制度導入可能と思われる施設と西口公益施設と、これがどうなのかということでございまして、導入可能と思われる施設につきましては、今回の法律の施行の際、現に改正前の地方自治法の第244条の２の第３項の規定に基づき管理の委託を行っている公の施設、これ既存施設でございますけれども、この法律の施行後３年以内に当該公の施設の管理に関するそれぞれの条例を改正する必要が出てまいります。必要に応じて指定管理者の手続条例に従って指定管理者を指定する必要が出てきまして、現在管理委託をしている施設については、早急に担当課において検討が今なされております。それらも含めまして公益施設棟の用途が子育て支援施設、それと多目的ホール、総合出張所ですか、それと相談窓口的なものも含めまして現在用途が決まっているわけでございまして、それらも含めて現在担当課において概要的な調書をもとに指定管理者制度に移行するかどうかの判断をお願いしているところでございます。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 葦原中学校の関係で適正規模の維持ということでございますが、教育委員会の考え方といたしましては、現行の学校施設等を踏まえた中で、現在の学級数など学校規模を著しく変えることのないよう配慮しつつ、指定校変更の緩和を進めてまいったところであります。教育課程を編成、実施していくに当たりまして、特に学校運営に支障を来すことはないというところであります。
次に、福岡中学校の入学者の見込み数ですが、179名。花の木中学校の入学者見込み数は124名であります。
○小高時男議長 高畑博議員の再々質問を許します。
◆高畑博議員 指定校変更の関係なのですが、今ご答弁をいただきました。福岡中学校は179名、花の木が124名。179、124、67という状況であります。当初この指定校変更の部活動を理由にする場合という場合、その学校にその部活動がない場合の希望というふうに説明があったように記憶しているのですが、それが今の実態はといいますと、その学校に部活動があっても同じ部活動を理由として他校も選べるというふうになっているようなのですが、その辺は。それによってこういう生徒数の偏りというのが出て、それがすべてではないのです。私立中学校を受験する方々もいるようですが、そういう中でその部活動を理由にして申請する場合に、現にあるにもかかわらずよその学校のその部活動を選ぶという、そこまでする必要があったのかなというふうに思いますので、その辺の教育委員会としてのお考えを伺いたいと思います。
次に、指定管理者制度の方なのですが、これはみずほ総研が全国の自治体47都道府県と全国の市を対象にアンケート調査をやっているわけなのですが、その中での主な回答としては、対象となった施設は４施設以下という自治体が多い。また、福祉施設やスポーツ施設などの民間に類似サービスのある施設で選考している。指定管理者として指定した団体は、現在の段階では公益法人が多く、民間企業の指定はまだ限られている。また、指定管理者の選定は公募が好ましいが、必ずしも公募である必要はないと考えている自治体も出ている。５割強の自治体がすべての施設について実態としては公募を行ってきているという、そういう調査結果が出ているわけなのですけれども、場合によってはこれ民間が、こうした中で考え方によっては民間企業としてもかなりこれはビジネスチャンスである。しかしながら、逆に見てみると、その施設を自分たちが請け負った場合にリスクばっかりしょってしまうなんていう考え方もあり得るのではないかと。そういう中で場合によっては民間からの応募がないことも想定できるのかなというふうに考えます。その辺はどのように考えているのか。
それと、もう一点なのですが、今議会の福祉・教育常任委員会での予算の審議の中でも、結構市の中で委託事業かなりあるわけなのですが、そういう中で維持管理ということになりますと、勤労福祉センターとコミュニティセンターの委託の中が内部、一部分は共通だとか、一部分は違うとか、全然全く表が見えない状態なのです。表から見てわからない状態。また、西公民館みたいに距離が離れている場合においても一部同一業者が管理委託を受けていたりとか、その辺が全く我々でも表面的に見ただけではわからないようなふうになっている。ただ、その中でも行政としては恐らくコスト削減につなげるように、効率的な業務委託ができるように努めておられるのかもしれませんが、その辺も含めて指定管理者制度は特に必要だというふうに考えます。その辺含めてちょっとまとまらなくなってしまったのですが、今後の導入に向けての速やかに対応して有効活用できるように、これは有効活用に要望したいと思いますので、質問の中身は応募がないことも想定できるのではないかということについて伺いたいと思います。
以上です。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 質問につきましては、民間からの応募がないのではないかというようなご質問でございます。今この市の委託というのは、まず大きく分けて管理委託、これは従来型のものと業務委託、それと新たに指定管理者制度が出てまいりました。それぞれその受託主体あるいは法的性格、公の施設の管理権限というのがまちまちでございまして、特に一番違うのはこの指定管理者制度は利用料金の制度、これが取ることができるということになっています。これまでの管理委託、これ従来型でございます。それと、業務委託については利用料金の制度は取ることができないということになっていまして、それらを前提にした上で今回民間からの応募がないこともあり得るのではということでお答えさせていただきますけれども、想定されます指定管理者として民間事業者を公募した場合に極力地元事業者を選定しようとしてもそのような事業者がいない、また応募がないといった場合も考えられます。そのようなことから指定管理者制度によってどこまでできるかを考える一方で、指定管理者制度によって従前の方式がございますので、その辺のところも含めて果たして条例を制定した後に民間からの応募が実際にあるかどうかも含めまして検討する余地はあるというふうに考えております。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 部活動があっても指導者のいない学校等があります。そのために生徒の自分の経験や才能を生かすために部活動の理由での拡大をしておりますので、部活動のある学校だけではないような拡大の方法をとっております。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 今の答弁大変失礼しました。一部訂正をさせていただきたいと思います。管理委託の従来型、これは受託主体が公共団体、公共的団体、政令で定める出資法人、２分の１以上の出資等に限定されておりますけれども、先ほど私利用料金制度、これ取ることができないということでご答弁させていただきましたけれども、訂正していただいて、取ることができるということでございます。大変失礼いたしました。
○小高時男議長 高畑博議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 次に、高橋順子議員の質問を許します。
〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）
◆高橋順子議員 ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
初めに、学校教育について伺います。ここ数年間温暖化が原因で、世界では猛暑や干ばつなどが頻発し、異常気象が深刻化しております。２月16日には京都議定書発効により、国際社会は温暖化防止に向けて一歩踏み出したことになります。昨年の夏より全小学校の１、２年の教室に扇風機２台を取りつけていただきました。大変ありがとうございました。ことしも温暖化による異常な暑さは避けられないと思われます。子供たちの健康管理や学習面にとりましてもかなりの影響があると考えられます。暑さを乗り切るための方策として教育委員会は考えられていると思いますが、ありましたらお聞かせください。引き続き小学校３年生から中学校３年生までの教室に扇風機の設置の拡大を考えてはいただけないものでしょうか、伺います。
次に、学校での心のケアを行うスクールカウンセラーについて伺います。子供が抱える不登校、いじめ等、問題解決の資するものとして期待されております。スクールカウンセラーは、臨床心理士や精神科医など子供たちの心理に詳しい専門家が週一、二回程度学校を訪問し、子供たちの相談に応じるとともに教師や保護者にアドバイスを行う制度です。各学校１人ずつはできないものでしょうか。また、スクールカウンセラーの配置状況について伺うとともに各学校に配置できないでしょうか、伺います。
次に、豊かな心と確かな学力をはぐくむ教育の推進について伺います。子供たちの豊かな心の育成と確かな学力の向上のためには、教員の資質の向上と家庭、地域、学校が一体となった教育の推進をしていく中で、学校、保護者、子供たちの強い信頼関係を築くことが、子供たちに確かな学力と豊かな心がはぐくまれると私は考えます。上福岡市としましては、どんな取り組みをしているのでしょうか、伺います。
次に、女性の健康支援といたしまして、初めに女性のがんの早期発見のため、若年層からがん検診及び骨粗鬆症の啓発、普及を推進していただきたいと思います。乳がんは、現在我が国では、女性のがん罹患率の第１位となっており、年間３万人から５万人が発症して１万人が死亡しております。しかも、年々増加する傾向に来ているため、国では40歳以上の女性に対してマンモグラフィーによる検査及び視触診を同時に実施することを原則として、自治体が行うマンモグラフィーによる検診体制の緊急整備のため、必要な機器の整備を図り、女性の健康支援をするものです。上福岡市においてはどのように取り組んでいくのでしょうか。子宮がん検診についても適齢層への教育、普及のための啓発、また骨粗鬆症についても若年層からの普及のための啓蒙をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
次に、公園について伺います。今現在滝、長宮地域の公園の整備をしていただいております。近所の子供さんたちやお母さん方も待ち切れず整備中の公園に遊びに連れてきております。喜びの声を聞いてまいりました。本当にありがとうございました。安心して遊べる公園であり、ありがたい。できることならボールけりができる公園があればという声もありました。というのも道路では危険で遊ばせられない、子供から目を離せない等々、この地域はまだまだ畑が点在しております。遊び場として憩える場として、また災害の避難場所としても活用可能と考えます。それには狭い公園に思います。今後も引き続き公園としての面積確保に努力していただけるでしょうか、お伺いいたします。
次に、高齢者対策から市民の病院や公共施設を福祉バスで運行できないでしょうか、伺います。上福岡市内には、特別養護老人ホームや老人福祉施設や有料老人ホーム等もふえてまいりました。駅より施設に行くのに足として必要とされるのがバスです。バスの必要性を感じております。高齢者の足だけではなく、通勤、通学の人にも多くの人に利用できるバスです。ぜひ低賃金（後ほど「低運賃」と訂正あり）で適切なバスルートを考えていただきたいと思いますが、いかがなものでしょうか。市民の皆様が待ち望んでおりますので、ぜひよい方向に推進していっていただきたいと思います。
次に、介護保険について伺います。介護保険の創設から初の大改正となる介護保険法等の一部改正法律案が２月８日に閣議決定され、国会に提出されました。主に変わる内容について伺います。上福岡市としましては、介護保険制度見直しに対しての考え方について伺います。
次に、少子化対策について伺います。政府は、昨年12月、2005年から2009年までの５年間に講ずる具体的な施策として、目標を提示した子ども・子育て支援プランを決定いたしました。新エンゼルプランが保育事業中心であったのに対して、従来手つかずであった働き方の見直しや若者の自立、教育などを含めたより総合的なプランが策定されたものです。その中で重点施策として４項目があります。その中で主に地域の子育て支援拠点づくりについてはどのように進めていく考えかお伺いいたします。
また、児童虐待ネットワークの設置がされておりますが、それの認識について伺います。また、４年間にわたって行われておりますが、その対応について伺わせていただきます。
そして最後に、子育てバリアフリー推進については、どんなところから始めていこうとしているのか伺いたいと思います。
以上で１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、関連した部分につきましてお答え申し上げます。
まず、女性の健康支援ということで、女性のがん検診及び骨粗鬆症の啓発、普及等でございます。マンモグラフィーの整備に関してでございますが、現在マンモグラフィー設置検診機関が全国でも非常に少ないため、普及させるよう厚生労働省では平成17年度から整備促進を目的としたマンモグラフィー緊急整備事業を行う予定となっております。この事業は、県が策定するマンモグラフィーによる乳がん検診の実施体制整備計画に基づき、マンモグラフィー検診を行う県、市町村、検診機関に整備補助金を交付するものでございます。これによって各県内医療機関、検診機関がそれぞれ整備され、現在限られた検診機関以外でも受けられるようになると考えております。本市では、国の要請がありますので、平成18年度の実施をめどに現在作業を進めているところでございます。また、並行して撮影技師、判読医師の確保が必要となることから、同様にマンモグラフィー撮影技師及び判読医師養成研修事業を来年度国が県単位で実施することになってございます。このような形で充実に向け進んでいきたいというふうに考えてございます。
次に、乳がん、子宮がん、骨粗鬆症の教育、啓発でございます。検診時に検診と同時に教育を行う一方、各種セミナー、庁舎、図書館等でのパネル展示のときにも啓発活動を行ってございます。ご指摘の骨粗鬆症の若年層を対象とした教育、啓発につきましては、本市は18歳以上を対象に検診時にリーフレットを配布し、また骨粗鬆度相談を実施しております。今後は、若年層に対する教育と啓発に努めてまいりたいと考えております。
続きまして、高齢者対策でございます。高齢者の移動の交通確保といたしましては、老人福祉センターの利用者の送迎を現在実施しております。この送迎バスを拡大して福祉バスの運行ができないかという質問でございますが、今後につきましては実施に向けた協議をしてまいりたいというふうに担当は考えてございます。
介護保険制度の改革の関係でございます。介護保険制度につきましては、平成12年度から導入され、実施されてきたわけですが、この制度も５年が経過します。国は、平成18年度からの第３期目の介護保険制度を実施するに当たりまして、制度内容を大きく変えてきました。大きな改正内容につきましては、介護認定者のうち要支援、要介護１の高齢者につきましては、介護予防の観点から予防給付に変わることになります。また、従来の介護保険サービス給付から予防給付としまして、ケアプランを作成するとともにサービスの質の確保というふうな観点から、ケアマネジャーの研修の義務化と資格の更新制度が導入されます。また、サービス事業者のうちグループホームなどのサービスは、市町村長が事業者指定と指導監督を行うなどの方向性が示されています。ほかにも大きな改正点がございますが、いずれにしましても今後県を通じまして私どもに説明があると思いますので、今後の国の動向に注視をしたいと考えております。
次に、少子化対策でございます。国の掲げる四つの重点課題ということで、平成15年12月24日（後ほど「平成16年12月24日」と訂正あり）に少子化社会対策大綱に基づく重点施策の具体的実施計画についてを少子化社会対策会議で決定しました。この内容につきましては、若者の自立とたくましい子供の育ち、仕事と家庭の両立支援と働き方の見直し、命の大切さ家庭の役割等についての理解、子育ての新たな支え合いと連帯を四つの重点課題としております。それぞれの重点課題に沿って施策の内容と目標を掲げております。本市でも現在次世代育成支援行動計画の策定を進めており、行動計画案の答申がありました。その中で地域子育て支援拠点づくりと子育てバリアフリーの推進についての内容が示されております。この内容につきましては、地域子育て支援拠点づくりでございますが、霞ケ丘保育園とともに上野台保育園に子育て支援センターを設置する内容でございます。また、子育て中の親子が気軽に相談や交流ができる集いの広場を小学校区に１カ所（後ほど「中学校区に１カ所」と訂正あり）設置する目標を定めてございます。
続きまして、少子化対策のうちの児童虐待ネットワークの関係でございます。平成15年度においては、虐待に関する通告件数は15件でございます。本市では、児童虐待防止の意識を高め、より迅速な対応に努めるとともに平成12年の児童虐待防止等に関する法律の制定に伴い、平成13年１月に他市町村に先駆けて市内の児童関係機関、教育関係機関、医療機関、警察署等と連携したネットワークを構築するとともにネットワーク要綱を策定しております。また、昨年７月には、児童虐待防止対応マニュアルを作成し、関係機関に配付し、協力をお願いしたところでございます。今後とも児童虐待の早期発見と防止に努めてまいりたいと考えております。
最後に、子育てバリアフリーの推進でございますが、この考え方につきましては、道路改修の推進、安心歩行エリアの整備などが盛り込まれてございます。今後につきましては、関係課等と協議をし、推進してまいりたいと考えてございます。
以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 公園整備のご質問にお答えをさせていただきます。
滝、長宮地区の公園は、公園面積を2,000平方メートル程度必要と考え、用地交渉を進めてまいりましたが、前回の議会で申し上げたとおり、地権者の事情などにより縮小した形で整備を進めさせていただいております。整備の内容といたしましては、公園面積690平方メートルで、お子様からお年寄りまでが憩える場所として遊具や休養施設、広場などの設置をし、本年度中には工事を完成させたいと考えておるところでございます。滝地区には、災害時の避難場所がない状況の中で、今の公園面積では狭いので、拡張する考えはないかとのご質問でございましたが、新潟中越地震や阪神大震災などを見ますと、公園は災害の一時的避難場所であったり、罹災された方の生活の場となるなど、質問者の言われるとおり地域の災害対策として重要な拠点となります。公園は、市民が憩える場であるとともに災害時には多目的に利用できる重要なオープンスペースであることを念頭に、今後公園の拡張に向け、用地交渉に努めてまいりたいと考えておりますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思います。
○小高時男議長 島村参事兼教育次長。
〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄参事兼教育次長 学校教育関係で、最初に扇風機設置の拡大ということでございます。そのうちで小学校３年生からの設置の考え方、それから教育委員会の考え方ということでございますが、平成16年度に１、２年生クラス対象に設置いたしました後、ＰＴＡからの寄附、それから保護者から家庭で使用していない扇風機を持ち込んでいただけるというような動きがございまして、現在そのご支援とご厚意をいただいている状況、そういうところご理解に対しまして大変ありがたく感謝しているところでございます。また、今後も暑い夏が予想されるというふうに報道もあるようでございますので、今後大井町の合併がございますので、合併に向けて相手方といろいろ調整をしなければならない事項等も山積しているというふうに考えておりますので、現状新たに設置する計画はございませんけれども、扇風機の設置につきましてもバランスをとりながら調整を進めていきたいというふうに考えております。
それから、スクールカウンセラーの配置状況と各学校への配置についてということでございます。平成16年度は、中学校配置のスクールカウンセラー２名、葦原中学校と花の木中学校に配置をしまして、教職員、保護者への指導、助言、生徒へのカウンセリング等計画的に、また意図的に活用してございます。また、配置のない福岡中学校におきましては、さわやか相談員をスクールカウンセラーに準ずる相談員といたしまして週２回勤務させるとともに、西部教育事務所配置のスクールカウンセラーの訪問を要請し、対応しているところでございます。
続いて、各学校への配置ということでございますけれども、埼玉県への配置拡大の要望を機会あるごとに各中学校へ配置していただくよう要望をしてきておりますので、今後も同様に要望をしてまいりたいというふうに考えております。
○小高時男議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後４時０２分
再 開 午後４時０３分
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○小高時男議長 再開いたします。
高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子議員 それでは、再質問をさせていただきます。
先ほどの質問の中で「低運賃」を間違いましたので、訂正させていただきます。「賃金」と言ったものですから、それを「運賃」に訂正させていただきます。
それでは、教育委員会から順番に質問させていただきます。以前に９番議員さんで夏の暑さを、直射日光を避けるために日陰をつくるためのヘチマを植えたらどうかという提案がありました。それは、どうなったのでしょうか。これは、大変日陰になるということで風通しもよくなるということで、これも考えていく中で取り入れてはいかがなものでしょうか。それで、先ほどお答えの中で父兄による扇風機の寄贈があったということです。これはやっぱり保護者にとりましては、真夏、木築でもないわけですから、鉄筋の中で、40度近い暑さの中で学習をするわけです。そうした場合に大人でも大変な状況にあるということで、保護者としてはそれを見て見かねてやっぱりそういう寄贈をしてくれたのではないかと思います。ですので、その辺ももう一度加味して検討を加えていただきたいと思います。
次に、スクールカウンセラーの配置の改善についてですが、県に対して何度も要請をしているということでありました。私も、実は中学校だけにこのスクールカウンセラーというものが設置されているわけなのですけれども、これは３学級以上の約１万校に対してスクールカウンセラーというものは設置されているということで、ことしは１億2,300万円の増で47億2,300万円の予算が確保されているわけですね。そういう中でいろいろとお答えの中では、それぞれこの近辺でかなりスクールカウンセラー入っている。要するに学級ごとに３学級がなければ１人がつかないということが理由があるということですので、我が市は３校ありますので、何とか２校まで来ているので、あと１校はどうにかならないのかと。確かにいろんな相談はやっていただいておりますが、このスクールカウンセラーというのは、やっぱり臨床心理士の本当に専門的な分野の方が精神的な面からも判断して相談に乗っていただく方なので、これは大事なことなものですから、ぜひまた進められるものでしたら進めていっていただきたいということです。
次に、先ほどの中にお答えをいただいていないところがありました。豊かな心と確かな学力をはぐくむ教育の推進についてということに対してのご答弁がなかったのではないでしょうか。もう一度お願いしたいと思います。
次に、女性の健康支援についてですが、平成18年度を予定しているということであります。これは本当に国自体が挙げて推進していこうとしております。ただ、２市２町でもそういう機械、機器等もありません。かなり多額な機器でもありますし、医師会でもないと。それと、それを撮影しても読み取る先生がいない、そういう理由があります。そういった場合に、ではどういう方法が考えられるのか。この平成18年度、合併ということもありますが、一応今の現時点で結構でございますが、どういう方法が考えられるのかお聞かせください。というのも、これやっぱり早期発見というのがいかに大事かというところでございますので、大事に至らなくて済むように対処をお願いしたいと思います。
次に、公園についてですけれども、本当にありがたいと思いますが、公園拡張にぜひご努力をしていただくということです。トイレ整備とか、これからですとやっぱり災害がかなりそちらこちらで、被災地の方たちをテレビを通して見たり聞いたりしておりますが、そういった場合に備品の倉庫とか、またトイレとか交通面でのバリアフリーとかそういうことも加味したやっぱり公園を拡張の方向でぜひお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。
次に、高齢者対策の方から福祉バスを運行できないかということで、これは今まで市内循環バスということで２市２町になったら第三次総合振興計画の中で取り入れていけるというお話もいただいたりもしましたけれども、なかなか進まない。ここに来まして、上福岡市にはいろいろと福祉施設等があちらこちらに建ってきております。やっぱり施設を利用する方がかなりふえてきております。高齢者の方、足がやっぱり必要とされております。これを形をやっぱり、一番高齢者の方が望んでいるのは自分１人、１人の方もいますし、日中ですと家族の方がいらっしゃらない、病院に行きたくても行けないという状況があります。そういう面で公共施設等だけでも回れるような、また病院等も含めてですが、そういうバスが絶対必要とされております。そういうことでぜひよい方向に推進していっていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
次に、介護保険についてですが、介護保険についてはこれから国の動向を見て考えていかなければいけないということがありますので、余りこちらとしては、本当にこれからでございますので、ただやっぱり一番皆さんが気になっている点があるのではないかと思います。今予防重視型のシステムという形にもう転換してきております。本当に予防が大事、介護を受けないで自分のことは自分でできるような方向にしていくための予防を重視したそういう展開をしていこうということであります。ただ心配なのは、今介護保険を受けられている方がどうなるかというところでございます。そういう面で、また施設等に入っていらっしゃる方、そういう方もちょっと心配な点でもございます。また、サービスの質の問題です、これも心配されるところでございますので、やっぱりそういう面でしっかりと今後の動向を見ながら、皆さんに安心して介護保険もできるなら自力で頑張っていただきたいけれども、やっぱりどうしてもという方もいらっしゃるわけですから、そういうことも加味して今後一層推進をしていっていただきたいと思います。よろしくお願いします。
それから、少子化対策についてでございますが、今一番問題というか、国自体がこの少子化に対して今まで力を入れていなかったということではないのですが、高齢者に対してはかなり手厚くしていたと思うのですね。本当にこれからの将来、10年後、20年後、30年後、国を担っていくこれからの子供たちのため、またそういう方たちがいずれは保険または年金等も払う、負担する人たちでもあります。そういう方たちに対して、今が少子化のために子育てに力を入れていかなければいけないということで、国自体も子ども・子育て支援プランというものを作成されているわけです。そういう面で上福岡市の場合、本当にありがたいことに霞ケ丘、それから上野台と、それからもう一カ所ですか、小学校区に１カ所できるということでございますの、これは上野台のことだったのでしょうか、それは別だったのでしょうか、ちょっと聞き取れなかったのですが、それちょっと確認したいのですけれども、国としては平成21年度までに6,000カ所、全国中学校区に６割ということで考えているということですが、上福岡市としても３カ所くらいかなと思いますが、その辺もう一度確認させていただきたいと思います。
それから、児童虐待ネットワークについてでございますが、上福岡市においては平成13年度の１月に上福岡市の児童虐待防止ネットワーク要綱ができまして、その後平成16年度の７月にマニュアルが作成されております。ちょっとこれでお聞きしたいのですが、例えばこの虐待をしている現場を見た場合に、これは通報いたします。その一連の流れというのをちょっとお聞かせ願いたいと思います。といいますのは、この専用回線というのがあるのかどうか。要するにいつ、夜中でもいじめて、それこそ大声でもう本当に聞き苦しい、本当に何とも言えない状況にあったことを実際聞いた方がおっしゃっておりました。通報するのにもこれ警察にした方がいいのではないかとおっしゃって、それでやったということですけれども、ただはっきり言ってそのときに戸惑いを感じたと。要するに警察にしていいかどうか、本当に虐待かどうかということもちょっとわかりません。そういった場合の一連の通報してから流れというものをちょっと教えていただきたいと思います。
最後に、子育てバリアフリー推進のところでございますが、交通バリアフリー法に基づいて推進されているというところもありますが、先ほども言いましたけれども、公園とかまた河川敷とかああいうところというのは、なかなかそういうバリアフリーまで手が届かないのではないかというところがあります。そういうところまでおいおいはしていくのかなと思うのですが、一つだけお願いしたいのは、子育ての方がいろんなところに行かれるときに自分の外出する際の遊び場とか授乳コーナーとかそういうのを、あとは一時預かりとか、そういう場所を調べたいときのマップというものを取り入れてもらえないでしょうかということです。このマップがあるといろいろと子供さんを連れながら外出しやすくなるのではないかということで、それをお願いして再質問を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△時間の延長
○小高時男議長 本日の会議時間は、議事の都合により延長いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 まず、大切な少子化対策について訂正がありますので、お願いいたします。
まず一つは、少子化社会大綱の実施要件の中で「平成15年12月24日」と答弁しましたが、「平成16年12月24日」でお願いします。それから、集いの広場の「小学校区に１カ所」と申し上げましたが、「中学校区に１カ所」、この２点だけ訂正をお願いいたします。
それで、まず最初に、平成18年度実施するというマンモグラフィーの関係でございますが、東入間医師会との協議の中では、当市の上福岡医師会の先生方が中心になりまして、検討会を設置してございます。ところが、マンモグラフィーそのもの自体の機械が3,000万円、判読、それから撮影技師の問題がありまして、どうしても触診に頼らざるを得ないという現状ですので、今後継続して検討したいというふうな回答は私どもで受けてございます。それなものですから、私どもからしますと早急に実施するに当たりましては、健康づくり事業団という財団法人がございます。こうしたところに委託をして、地域にそういった機関ができるまでの間、実施するような方向で現在検討に入っております。
それから、２点目の高齢者対策のバスの関係になりますが、一つは新予防プラン、それから予防というふうな観点から考えますと、どうしても足の確保が必要になってきます。それともう一つは、最近私どもによく文書が公的機関並びに附属機関から届きますけれども、市内循環バスの効率が非常に悪いというふうなことから、目的に応じた公営バスの運行というふうなことで研修の依頼が結構来ます。そうした中で福祉バスの運行というのも１項目の中に入ってございますので、公的機関のこうした要望というふうなものを中心に据えて考えていきますと、ある程度保健センターとかそういった公的機関も含めた交通のネットワークづくりが必要なのかなというふうに担当としては考えてございます。
それから、介護保険の関係でございますが、先ほど申し上げたように詳細な内容はこれからなのですが、確かに今質問者が言われたように介護保険を現在受けている中での要支援、要介護１の方、これについては予防プランに移るわけですが、今現在私どもの手元に情報として用いる情報ですと、保険料の中に入るということで、一つはそうした介護保険制度の中に入ってくるということございます。それから、施設入所者につきましては、自己負担が多少ふえていくと、食費等、これの内容につきましても情報としては私ども受けてございます。ただ、いずれにしましてもその大きな改正点は、介護保険給付サービスの質の確保というふうなことのねらいでございますので、この辺は私どもは国の通知に従って調整を行う重要な点ではないかというふうに考えてございます。
それから、少子化対策の子育て支援センターでございますが、上野台と霞ケ丘保育園ということで、建て替え後上野台保育園に子育て支援センターを設置することになります。
それから、集いの広場でございますが、先ほど中学、小学校区と訂正しましたけれども、中学校区に３カ所というふうなことで目標を定めてございます。これにつきましては、西口の再開発ビルの中の子育ての一つの施設ができますので、その中でこの集いの広場というふうな内容の事業を展開したいというふうには現在検討してございます。
それから、虐待の関係でございますが、先ほどちょっと答弁漏れがございましたが、通告件数が平成10年度20件、平成15年度15件、平成16年２月現在10件というふうな数値になってございます。それで、虐待の通報体制というふうなお話でございますが、実はこの通告の流れそのもの自体につきましては、立入調査権が児童相談所、警察というふうなことになっておりますので、ここにつきましては直通の電話というふうなことで、この防止マニュアルにも記載してございます。ただ、私どもの体制からしますと、それでは間に合わないというふうなことで、必要に応じた情報を関係団体、これは民生委員とかさまざま地域にいらっしゃいますから、そういうふうなところを受けまして、福祉事務所経由で早急に児童相談所なり警察に通報していくというふうな、簡単に申し上げますとこのような流れでございます。できるだけ早い対応ということで、児童相談所からでは48時間以内の対応をお願いしたいというふうな要請も来ておりますので、これにつきましてはまだまだ不十分な点もございますので、通報体制につきましては今後随時見直していきたいというふうに考えてございます。
それから、子育てのバリアフリー法の関係でございますが、これにつきましては先ほど申し上げたように外出の遊び場の確保というふうなこともございますので、西口の関係含めて検討していくということ一つと、もう一つは情報提供というふうなことを盛んに私ども申し上げてございます。やはりそういったことは答弁だけではなくて、実績、行動として起こさなくてはいけませんので、子育てマップであるとか情報提供につきましては、今後この辺につきましても至らない部分がありますので、十分指示をして今後的確な情報が伝えられるよう努力したいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 先ほど答弁漏れが一つございまして、大変どうも失礼いたしました。大変申しわけなく思っております。改めて答弁をさせていただきたいというふうに思います。
豊かな心の育成と確かな学力をはぐくむ教育への取り組みの状況ということでございました。上福岡市では、県の作成しております教育に関する三つの達成目標、これを主体的に受けとめまして、学力、規律ある態度、体力の三つの分野についてバランスのとれた児童生徒の育成を目指して取り組んでいるところでございます。そして、児童生徒が達成目標に示された基礎的、基本的な内容を確実に身につけられるよう、各学校では管理職のリーダーシップのもとに全職員共通理解に基づきました指導体制を整備し、各教科の年間指導計画に位置づけまして、すべての教育活動を通じて計画的、継続的に推進しているということでございます。
また、家庭や地域の人々の理解を得るため、学校としての取り組みを公開するとともに、家庭学習の必要性など家庭での取り組みについて協力をいただけるようこれからも積極的な働きかけを行ってまいりたいというふうに思っております。
教育委員会といたしましては、各小中学校が児童生徒一人一人の達成状況を検証し、指導体制や指導方法の改善を行いまして、すべての児童生徒が目標を達成することができるように今後も働きかけてまいります。最初に答弁漏れについて申しわけございませんでした。
次に、学校ですね、日陰対策のためにヘチマをということで、それについてどうなったのかということでございます。間もなく植え込みの時期になってまいりますけれども、日陰をつくるために各学校の階の上の方までネットを張ったりとか、上まで伸ばせるための多少の設備がございますけれども、そういった点もございますので、学校だけでなくて、地元の方の協力支援もいただきながらというふうに私ども考えておりまして、ことしさぎの森小学校を試験的に取り組んでみたいというふうに考えておりますので、新年度になりましたら具体的な打ち合わせ等も私どもしていきたいというふうに思っております。
次に、扇風機の関係でございます。確かに私ども、ＰＴＡ、その他の方々の善意に甘えておりまして、非常に心苦しいとは感じておりますけれども、先ほど申し上げたとおり合併も控えているということもございまして、大井町とのバランスもあるだろうということから、調整をとらせていただきたいというふうに思っております。
次に、スクールカウンセラーを各学校にということでございました。先ほどご質問の中にございましたとおり、平成17年、国の予算の中では１万校の予算を獲得をしてということでございました。私ども現在の入手している中で上福岡市どうなっていくのかということでございますけれども、それを受けて恐らくこういう計画だということが示されたものだというふうに私理解しておりますけれども、平成17年度は福岡中学校が拠点校という形でなりまして、葦原とペアを組みまして、１人のカウンセラーが来るということでございます。それから、花の木中学校にはスクールカウンセラーに準ずる相談員というのが１名。これは、さわやか相談員と併任されているようでございますけれども、１名が配置をされるということで、現在そのようなことが私どもの方には入手してございます。間もなくはっきりしたことになるかと思いますけれども、そういう状況でございます。
以上４点でございます。
○小高時男議長 高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子議員 それでは、再々質問を教育委員会に伺います。
最後の豊かな心と確かな学力をはぐくむための教育の推進ということでお答えいただきました。なぜこういう形で私も出させていただいたかといいますと、これは豊かな心というのは、もちろん子供さんもそうなのですが、一番教師が子供にとっては最高の環境であるということだと思うのですね。先生がやっぱり豊かな心で子供たちに接していただく。これは、もちろん家庭から言えることでもありますが、私たちもそうなのですが、親のほかに次に接するのが先生だったわけです。そういう先生というのはやっぱり尊敬心で私どもは見ておりました。でも、今現代はそうではないということもあるかもしれませんが、でも教育の面で人間をつくっていく上で一番大事な方が教師であると思います。そういう中で教師がいつも豊かな心で子供さんたちに接していく、そういうところに子供がやっぱり豊かな心になっていくという一番大事なところがあるのではないかということで、それはさておいて、これは私の持論でございますので。
実は、愛媛県でことし初めての試みといたしまして、授業の鉄人という小中高の先生方が５人が認定されまして、公開授業を行いました。これは、もちろん模範公開授業ということで始めたわけなのですけれども、先生方、それこそいろんな先生方が集まったり、また取材陣の方も集まった中で、その認定された５人の先生方が小中高、それぞれ選ばれた方が実際その公開授業を行ったということが新聞紙上でちょっと読ませていただきました。なぜこういうことをやり始めたのか。これは、今問題になっております教師の資質の問題ということでございます。また、子供たちの学力の低下ということにもつながることだと思います。先生方の全体、愛媛県全体の先生方がその資質向上を図ろうということで始めたということでございます。そういうところに若い先生方、それからベテランの先生方が大体選ばれているということですけれども、そういう指導力の不足している、不足ですから、不足している教員の方たちが実際やってみたところに先輩の教師の方でこれはすごく参考になればということと、それからやっぱりいいものは取り入れていこうというところ、これは愛媛県だけではなくて、そういうことは埼玉県でも取り入れていただけないかということで一応要望させていただきたいと思います。
今問題になっているのは、あとは学力の問題でございまして、もう３年になりますけれども、ゆとり教育と言われまして、学校週５日制になりましたですね。そうした中で時間が減ったから学力が低下したという方もいらっしゃる。でも、時間だけでは云々とは言い切れない。そこには何があるのか。やっぱり子供の意欲の問題、取り組む先生の問題、そういうことがあるのではないかと思います。一番問題なのは、先生方、子供はまずは家庭でありますから、親の姿を見て育ちます。また、先生が一番、親の次にかかわるのが先生であります。その先生方の思いやりとかそういうものを見て育っていくわけですので、そういうものが先生に魅力があれば自分もそうなろうという、私もそういう思いもありましたので、やっぱり経験とか、皆さんもそうだと思うのですが、やっぱりあの先生にと引かれると、そういう人間的な魅力に引かれて確かな学力もついていくのではないかと、これを感じまして、こういうものをやっている県もあるということですので、ぜひまた取り入れていってはどうかと思いますが、教育委員会のご意見を伺いたいと思います。これで一般質問を終わります。
以上です。
○小高時男議長 島村教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 教育のそういう勉強会というわけではありませんけれども、毎年３校ずつ、これは県の先生方も来まして、指導実習みたいな研修があるのです。そのときにこの近辺の先生方はもちろんのこと、県の方から指導をする先生もいまして、その授業の仕方等もつぶさに見ていただきまして、その授業の仕方がどうだったろうか、それから授業態度がどうだろうか、すべてにわたりまして公開で先生方を呼んだ上で実際やる、そういう授業が年に市内で３校ぐらいずつ毎年あるものですから、その後そういう反省会あるいは改善点等の検討会等踏まえまして、愛媛県の例ありましたが、そこまでいっているかどうかは比較できませんけれども、毎年そういった実践活動をしまして、教育力の向上ということも、それから技術の向上、そういう点についても今現状やっておりますので、これからまた愛媛県等の状況もちょっと見てみたいというふうに考えております。
○小高時男議長 高橋順子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時３６分）
○小高時男議長 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
あす25日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
本日はこれで散会いたします。
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月２５日）
開 議
日程第１ 市政に対する一般質問
１番 伊 藤 美枝子 議員
６番 青 山 博 明 議員
２０番 岩 崎 公 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員
２１番 山 川 寿美江 議員
次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２３名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１８番 細 井 地 久 議員 １９番 鈴 木 実 議員
２０番 岩 崎 公 夫 議員 ２１番 山 川 寿美江 議員
２２番 福 村 光 泰 議員 ２３番 田 中 雍 規 議員
２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員（１名）
１７番 小 高 時 男 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開 発 担 当 ）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
吉 野 英 明 教 育 長 島 村 栄 参事兼教育次長
関 口 充 参 事 南 敏 夫 選挙管理委員会
（ 学 校 安 全 書 記 長
対 策 担 当 ）
河 内 繁 雄 公 平 委 員 会 中 野 武 代表監査委員
事 務 職 員
河 内 繁 雄 監 査 委 員 奥 平 勝 久 農 業 委 員 会
事 務 局 長 事 務 局 長
河 内 繁 雄 固定資産評価
審査委員会書記
△開議の宣告（午前９時３０分）
○小坂部政勝副議長 議長から、本日都合により会議を欠席する旨届け出がありました。よって、地方自治法第106条第１項の規定により副議長の私、小坂部正勝が議事を進行させていただきますので、よろしくお願いいたします。
ただいまの出席議員は23人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会第12日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○小坂部政勝副議長 説明員より欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 市政に対する一般質問
○小坂部政勝副議長 昨日に引き続き、市政に対する一般質問を行います。
発言通告がありますので、順次これを許します。
初めに、伊藤美枝子議員の質問を許します。
〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子議員 おはようございます。それでは、ただいま議長のお許しをいただきましたので、発言通告書に従い、順次一般質問させていただきます。
初めに、学校、家庭、地域で進める学校づくりについて伺います。今教育現場では、いじめや不登校、また学力の低下などさまざまな問題を抱えています。平成14年にスタートした学校評議員制度は保護者や地域の方々の意見の反映や開かれた学校づくりなどを目指し、行われてきたと思いますが、３年経た現在、どのような成果を上げているのか伺います。
本年１月、足立区の五反田小学校で行われた新しいタイプの学校運営のあり方に関する実践研究に行ってまいりました。平成12年から足立区が取り組んだ開かれた学校づくりからスタートし、平成14年からは文部科学省の指定校としての３年間の実践報告会でした。学校、家庭、地域の三つの和の中心に学校理事会という最高意思決定機関を設立し、地域住民と共同しての学校教育を行っていました。「すべては子供たちのために」を合い言葉に目指す学校像を初め、望む校長像、望む教師像、望まれる家庭像、望まれる児童像の五つを学校、家庭の共通目標に制定しての実践です。地域立の学校として目指す学校像を基本とした学校運営が堅持されることにより、学校長がかわっても学校の方針は変わらずに地域も保護者も安心して推進していけるという内容です。子供たちを地域の宝と考え、諸問題に対して学校、家庭、地域が力を合わせて取り組むべきだと思います。埼玉県では、幸手市の小学校が平成18年に実施する予定になっております。上福岡市としても、ぜひ実施へ向けて取り組んでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
次に、発達障害に対する支援について伺います。発達障害は、他者とのコミュニケーションがうまくとれない、自閉症スペクトラムや多動性、衝動性、不注意、集中困難などにより支障を来す注意欠陥多動性障害ＡＤＨＤ、読み書き計算などの特定のものに困難がある障害ＬＤなどがあります。発達障害の原因は、脳の器質的または機能的な異常によるものとされ、知的障害がないゆえに周囲の無理解によりわがままだとか、自己中心との誤解を受け、いじめの対象になったり、問題児扱いされたりします。障害そのものを取り除くことは困難ですが、早期発見と一人一人に適応した適切な診断、適切な療育をすることにより、その子の持っている個性や能力を伸ばし、その子に合った就労も可能になってきます。県の教育局が平成16年７月から９月に行った通常の学級に在籍する特別な教育的支援の必要な児童生徒に関する調査では、学習面や行動面で著しい困難を示すと指摘された県内の児童生徒は全体の10.5％に上り、国の調査結果の6.3％を大幅に上回る結果となりました。発達障害は、いわゆる知的障害の枠には入らず、これまでは制度の谷間に置かれておりましたが、昨年12月、発達障害者支援法が成立し、４月１日から施行されることとなりました。同法では、国及び地方公共団体の責務として発達障害の早期発見や支援などについて必要な措置を講じるよう示されております。そこで、発達障害者支援法の施行に伴い、市としてはどのように取り組まれるのか伺います。
次に、発達障害者支援法第４章補則の２に国民に対する普及及び啓発があり、国及び地方公共団体は国民の理解を深めるため、必要な広報その他の啓発活動を行うものとするとあります。４月からの施行ということで、上福岡市でもコスモスやホームページなどで周知をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。また、ぜひ学校でも保護者の方への啓発も必要と考えますが、いかがでしょうか、伺います。
次に、早期発見、早期療育について伺います。発達障害者支援法では、市町村は母子保健法の１歳６カ月児健診及び３歳児健診で早期発見に十分留意しなければならないとあります。自閉症については、早期療育により障害の程度や適応の改善が見られ、脳の神経ネットワークの形成に関しても５歳までが有効と考えられております。また、子供の改善だけではなく、早期に診断することによって、保護者が子供を理解し、適切な育て方ができるようにもなります。そのためにも健診が大変重要になってきます。典型的な自閉症の場合は、３歳までに診断も可能ですが、高機能自閉症ＡＤＨＤではもう少し後にならないと明らかにならないこともあります。しかし、中には一、二歳児で保護者が育てにくいと感じるケースはかなりあるようです。現在市で行われている１歳６カ月児健診や３歳児健診では、発達障害を発見できるだけの健診内容になっているのか伺います。また、３歳児健診までに発見できた場合、それ以降の取り組みはどのようにされているのかを伺います。現在、３歳児健診以降は就学時健診までないわけですけれども、この時期が一番発見しやすい時期でもあるかと思います。集団行動を始める時期でもあり、今まで家庭の中にあって、なかなか気がつかなかった問題が出てくるころでもあります。３歳児健診では何も言われなかったものが、就学時健診で突然明らかになり、保護者は大変ショックを受けます。鳥取県や茨城県の友部町では５歳児健診を行っているところもあります。早期発見の場としても一つの方法と思いますが、いかがでしょうか、伺います。
次に、保育、教育、学童期において発達障害児が健全な発達と適切な教育支援を受けるために、市はどのような対応されるのか伺います。また、保育士、教師は発達障害児に対して不用意な発言や対応があってはならないと思います。保護者からも安心できる保育園であり、学校の教職員であっていただきたいと思います。そのためにも保育士や教職員が発達障害に対して深い理解と指導ができるような研修を行っていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。また、小中学校時代はいじめに遭いやすく、それらが２次障害としてその後の社会生活への不適応や精神症状につながっていきます。発達障害児や保護者、スクールカウンセラーや専門家チーム、これは総合教育センターに設置されるものですが、この専門家チームとのパイプ役として教育支援コーディネーターが重要な役割を担うようになると思いますが、今後の取り組みを伺います。また、今後乳幼児期の早期発見から就労に至るまでの一貫した支援体制の整備が必要になってきますが、その際に総合的な相談窓口が必要になってきますが、どのように取り組まれるか伺います。
次に、児童生徒の防犯対策について伺います。いまだ児童生徒を取り巻く環境の中で、さまざまな痛ましい事件が後を絶ちません。２月14日の大阪府寝屋川市立中央小学校の事件では卒業生による犯行でした。では、どうやったら児童生徒の安全が守れるのか、学校の安全が守れるのか、新たな課題が突きつけられました。上福岡市でも児童生徒の安全対策として防犯ベルの支給や防犯パトロールの強化、各学校ごとの安全対策を実施していただいておりますが、ぜひ今後も東入間警察に協力していただいての防犯教室の開催や、下校時間が小学校の場合は学年によってばらつきが出てきますので、パトロールの強化、推進をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。また、地域ぐるみでの子供たちの安全を強化するために、ボランティアによるスクールガードや登下校時の声かけ運動の推進が必要ではないかと思いますが、いかがでしょうか。伺います。
また、今少年犯罪が増加していますが、その中に薬物による被害も増加しています。若者の薬物汚染は、深刻さを増すばかりで、覚せい剤や大麻だけではなく、ＭＤＭＡと呼ばれる錠剤型の合成麻薬が20歳代の若者を中心に蔓延し、中高生の間でもファッション感覚で服用されるような状況です。昨年１年間の押収量は、前年比２割増しの約47万錠で、検挙者数は約６割増の418人といずれも過去最高を更新しています。また、麻薬と同じ作用があるのに、法規制されていない脱法ドラッグも若者の間で広がっています。これは、幻覚や興奮作用など健康への悪影響がありながら、法律で所持や使用が禁止されていない薬物です。商品名では100種以上あると言われ、合法ドラッグと言われています。繁華街の路上などで公然と出回り、インターネットでも売買されるなど野放し状態です。これらの魔の手から児童生徒を守るため、薬物防止キャラバンカーによる学習や薬物乱用防止教室の積極的展開をしていただきたいと思いますが、現在どのような取り組みをして今後どのように取り組まれるのか伺います。
最後に、地域の防犯対策について伺います。犯罪の防止に有効な手段の一つに暗やみの防止があります。防犯マップやひったくりや犯罪が多発する地域などの防犯灯、街路灯の照度をアップできるのであればアップしていただき、防犯灯の位置を下げることによって、より道路を明るくする対策が必要ではないかと思いますが、いかがでしょうか。また、危険箇所には積極的に水銀灯の設置も急務ではないかと思います。あわせて伺います。また、犯罪防止の一つに犯罪情報をいち早く知らせることが重要と考えます。地域住民による犯罪情報の共有が住民相互の注意喚起につながり、防犯に効果があると考えられ、また犯罪者が一番嫌がることに地域の連帯と信頼感があるとも言われております。現在は、児童生徒に対する事件があったときは学校の手紙で知らされますが、伝わらないでしまうことや学区外の情報が入ってこないと心配をされる保護者の声も聞きます。緊急連絡網も日中仕事をされている保護者の場合、うまく伝達されずに活用し切れないということも考えられます。ぜひ一般犯罪情報、空き巣、ひったくり、強盗など、市民に不安を生じさせる犯罪情報の提供や子供の安全にかかわる事件の情報、変質者の出没など子供の安全にかかわる不審者情報の提供をパソコンや携帯電話に配信するシステムを実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
以上で最初の質問を終わります。（拍手あり）
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 地域の防犯対策ということでご質問を承りましたので、ご答弁申し上げます。
一般犯罪情報、子供の安全情報の配信ということでお答えいたします。現在犯罪情報の提供につきましては、東入間警察署から市に対しまして週２回ほど情報が提供されております。逐次該当する各自治会、町内会の会長の方に情報を提供し、地区の方々の周知を願っているところでございます。しかし、これで十分とは考えておりません。最近本市におきましても、各課でホームページの情報を更新することができるようになりました。今後はこれら情報につきましてホームページに掲載し、広く市民に周知を図っていこうと考えてございます。また、特に高齢者の方々などパソコンをお持ちでない方あるいは取り扱い、使用の不得手な方々、その方々もいらっしゃいますので、自治会の掲示板を利用した周知という方法で、その掲示につきまして上福岡市防犯推進会議に協力を要請していきたいと考えてございます。また、上福岡市防犯推進会議にはＰＴＡの方々も参加されておりますので、児童の安全につきましても同様に取り計らいができるものと考えております。
なお、ご質問のございました携帯電話を利用したメール発信につきましては、これだけ携帯電話が普及した現在、より多くの市民に情報を発信できる手段かと認識しております。現在富士見市の方でこの方法を検討しているということをお聞きしました。ちょっと確認しましたところ、平成17年度予算で対応したいということでございますけれども、現在警察以外の情報の信頼性あるいは発信する情報の基準、そしてプライバシーとの関連、そういうものについて検討を今重ねているという状態だそうでございます。公的情報でのリアルタイムでの情報ということも一つの課題として残っているというふうにお聞きしております。今後富士見市の状況を見ながら、上福岡市におきましても導入できるかどうか検討していきたいと考えております。
以上です。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、発達障害児に対する支援について、発達障害者支援法に対する市の取り組みと啓発活動、相互相談窓口、それと早期発見、早期療育について多少順不同になりますが、お答え申し上げます。
まず、発達障害者支援法に対する市の取り組みでございますが、市の今までの障害児の施策とまた違いまして、今お話しありましたように、知的障害者の枠を外れた多くの障害児と言われる新しい形の障害児というふうな取り扱いが今後求められてきます。そういう中で、昨年12月に成立した発達障害者支援法につきましては、本年４月１日から施行されることになってございます。これにつきましては、議員立法で可決されたというふうな内容でございますが、今後こうした取り組みの具体的な方向性については何らかの形で示されるのかなと思っていますが、私ども上福岡市としましては、既に平成14年度、発達障害児に対する相談件数５件、平成15年度は８件、平成16年度は13件という形で年々増加する形になってございます。したがいまして、この発達障害者支援法の啓発等につきましては、必要かつ緊急性があるというふうに判断しておりまして、なるべく早い時期に啓発活動について実施し、また充実させていきたいと考えてございます。また、発達障害者に関する総合相談窓口につきましては、現段階では入間東部福祉会で設置というふうなお話もあり、また検討もしてございますが、先日障害者の団体との話し合いで、やはり広域というふうな取り扱いとあわせて市内にも設置というふうな形が必要ではないかという意見も出されましたので、今後これらを踏まえまして十分検討していきたいというふうに考えております。
それから、早期発見、早期療育でございます。保健センターでは、乳幼児健診を４カ月、10カ月、１歳６カ月、３歳児と発達の節目に健診を行っております。小児科、内科医師による診察と保健師による相談、さらに１歳６カ月及び３歳児健診には心理相談員を配置しております。先天的な病気は出産後早期に診断されることが多く、４カ月児健診で発見することもあります。また、発達遅滞や自閉症などは３歳児健診で把握することができます。３歳児健診の受診率は、平成15年度で94％でした。未診者の家庭訪問を行いまして、発達障害児の早期発見に努めております。１歳６カ月及び３歳児健診後のフォローとしましては、月１回幼児相談として親子教室を実施しまして、発達や言葉のおくれが疑われるというふうな母子に関しましては、遊びを通して発達を促しております。平成16年度は32人の実績がございます。また、３カ月に１回、発育発達相談を実施しております。小児科医師による診察と臨床心理士による相談を行っております。平成16年度の相談者は12人でございました。障害福祉課で行われております子育て支援センターなどとの２カ月に１回の療育ネットワーク会議を実施しておりますが、発達障害児が把握された段階で、私ども就学までにフォローというふうな体制をとっておりますので、今後も充実をさせていきたいというふうに考えてございます。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 都市整備部関係のご質問にお答えをいたします。防犯灯、水銀灯の高さについてと照度についてお答えをさせていただきます。
市内生活道路のほとんどが高さ制限を受けていない道路であり、通常対向車とのすれ違いができる車幅さえあれば、車の通行が規制できない道路になっております。したがいまして、防犯灯、水銀灯の設置につきましては、荷台が高い車が進入しても、建築物が車の障害にならない高さとしまして、道路構造令に定められた4.5メートルを最低の高さとして設置しているものでございますので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
また、照度につきましては、設置される箇所において、それぞれ目的に応じて水銀灯、蛍光灯に分かれておりますが、ご質問の市道は蛍光灯が設置されており、一般的に照度が３ルクスから５ルクスの危険を感じずすれ違う人の顔が見えるので、これぐらいの明るさとなっております。また、住宅街の中ですので、照度を上げることによりまして、付近住民からの苦情等も考えられますので、今後につきましては現地調査をした中で再度検討させていただければということで考えておるところでございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 島村参事兼教育次長。
〔島村栄参事兼教育次長登壇〕
◎島村栄参事兼教育次長 学校評議員に関する成果と現状につきましてお答えいたします。
子供の健やかな成長を図り、より一層地域に開かれた特色ある学校づくりを推進するため、校長の求めに応じて地域と学校の連携に関すること等について、ご意見、ご支援をいただける制度として設置をしたものでございます。平成16年度も各学校が地域の特性を生かしつつ、積極的に進めているところではございますが、それぞれ年３回程度実施しまして、学校評議員に対して学校の教育活動等を詳しく説明し、理解と評価をいただくとともに、学校評議員の方々からも地域の情報や地域での子供たちの様子、地域と学校との連携のあり方など、さまざまなご意見をいただいているところでございます。その結果、多くの地域の情報と人材を得ることができた、不審者に関する情報網が整備された、今まで以上に詳しく学校の実態を伝えることで、学校への理解を深めていただいた、外部評価による学校運営の客観的評価が実施できたなど成果を得ることができました。
次に、学校、家庭、地域で進める学校づくりのコミュニティースクールの上福岡市における実施についてということでございました。先ほど述べましたとおり、本市では学校評議員制度が根づき始めて、その成果を上げてきているところでございまして、今の段階では実施する予定はございません。しかしながら、今後も学校評議員制度のより一層の充実を図り、地域に開かれた特色ある学校づくりを推進し、積極的な地域との連携を主体的に進めるよう各学校を指導してまいるとともに、文部科学省、県教育委員会、そして近隣市町村等の動向にも十分注意しながら研究をしてまいりたいというふうに考えております。
次に、発達障害児、者の対策の関係でございますが、特別な教育的支援の市の取り組みということでございます。発達障害を含めて配慮を要する児童生徒については、各学校とも学級担任だけでなく、管理職、就学相談、教育相談、生徒指導等の担当者、養護教諭を中心に組織的に対応してまいりましたが、既にご承知のことと思いますけれども、埼玉県の方針が過日示されまして、平成17年度より各小中学校に特別支援教育コーディネーターを主任として校務分掌に位置づけ、推進する体制になっております。また、組織的な支援を行うために、各学校に特別支援教育に関する校内委員会を組織しまして、各学校の実態に即した支援体制の整備と充実に努めてまいります。特別支援教育コーディネーターの役割でございますけれども、校内の関係者や関係機関、県の専門家チーム等との連絡調整、保護者との連携など校内委員会等で中心的な役割を担うというものでございます。教育委員会といたしましては、各学校の校内委員会を支援するとともにコーディネーターや教職員の研修会等の充実をさせ、児童生徒一人一人の教育的支援を行うための指導力の向上に努めてまいりたいというふうに考えております。
次に、発達障害支援法施行に伴う啓発ということでございます。障害のある児童生徒の自立や社会参加に向けて、そのニーズに応じた支援を行うためには、地域の関係諸機関との連携や学校全体の組織的な対応が重要であるというふうに思っております。各学校の校内委員会を中心に支援体制を整えるほか、発達障害支援法に関し、市報「コスモス」、学校だより等による保護者への啓発にも努めてまいりたいというふうに考えております。
○小坂部政勝副議長 関口参事（学校安全対策担当）。
〔関口充参事（学校安全対策担当）登壇〕
◎関口充参事（学校安全対策担当） 防犯教室の実施につきましては、児童生徒に対する事件が多く発生している現状から防犯施設整備や防犯パトロール等、防犯対策を実施しておりますが、これらは間接的なものでございます。自分の身は自分で守るという表現がございますが、防犯教室は児童生徒みずからが警察官による安全教育を受け、その効果は自分に対する直接的な防犯対策の一つでございます。平成16年度におきましては、上福岡市内小中学校全校で東入間警察署に依頼いたしまして実施してきております。新入生は毎年入ってまいりますので、毎年防犯教室は実施していかなくてはならないものでございます。平成17年度におきましても、市内小中学校全校で実施するよう徹底を図ってまいりたいと考えております。
下校時のパトロール強化についてでございますが、教職員、保護者、ＰＴＡの方々が各校独自に登下校の安全確保にご尽力をいただいております。これらの強化も努めてまいりたいと考えております。教育委員会といたしましても、下校時間に合わせまして、午後３時から午後４時半過ぎまで自治防災課が管理しております防犯パトロールカーを借用いたしまして、教育委員や学校の先生に同乗をしていただき、パトロールをこれまでに46回実施してまいりました。学校でも評判もよろしいようでございましたので、平成17年度も継続して実施してまいりたいと考えておるところでございます。
平成16年第２回定例市議会の一般質問において、子ども110番のステッカーが小さくてわかりにくいということで、ご指摘をいただいておりましたが、ＰＴＡ連合会からのご要望もございました。下校時間等の緊急事の対応策としては、このステッカーは欠かせないものでございまして、ステッカーの大型化をすることによりまして防犯効果の向上、犯罪の抑止効果が期待できるものと思っております。平成17年度当初予算におきまして1,100枚の予算計上をしてございます。
声かけによる安全確保でございますが、教職員を初め、保護者、地域の方々、ＰＴＡの方々それぞれが生徒を見るたびにそれなりの声をかけて安全の確保に努めているところでございますが、今後もこのことにつきましては学校を通しまして、徹底を図っていくよう指導してまいりたいと考えております。
スクールガードの設置でございますが、岸川議員の答弁とほとんど同じになりますが、ご了承をいただきたいと思います。安全対策の人的対応による取り組みで、警察官ＯＢ、民間警備員、地域住民によるボランティア、シルバー人材センターの方々などが学校巡回警備等に従事するものでございますが、防犯の専門家や警察官協力のもと、巡回や警備等に対して指導と評価を行うスクールガードリーダー、地域学校安全指導員の配置も必要となってまいります。文部科学省において、平成17年度の新規事業として予算に盛り込んでいると伺っております。このことにつきましては、調査、検討してまいりたいと考えておるところでもございます。
薬物乱用の強化推進についてでございますが、覚せい剤等の薬物乱用、薬物汚染は近年低年齢化、潜在化の傾向を強めております。上福岡市では、毎年小学校６年生を対象に全小学校へ薬物乱用防止キャラバンカーを派遣しております。平成16年度は、平成16年６月３日から10日まで実施いたしてきております。キャラバンカーでは、児童がみずから写真、パネルや映像、コンピューターの画面で薬物の危険性を学び、専門の方からお話を伺うということで、薬物乱用防止の意識を高めてきております。このキャラバンカーにつきましては、市報「コスモス」平成16年８月号に掲載して啓発に努めてきているところでもございます。平成17年度は、６月３日から10日までの６日間を設定しております。（後ほど「６日間を設定予定をしています」と訂正あり）中学校でもそれぞれの学校ごとに東入間警察署に要請いたしまして、教員や養護教諭連携のもとに薬物乱用防止教室を開催しております。上福岡市教育委員会といたしましては、薬物乱用防止教育の充実がさらに図られるよう、今後も各学校に働きかけてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子議員 それでは、初めにコミュニティースクールについて伺います。
学校評議員制度も定着してきて、学校を知っていただくという点で成果が出ているという今のお話でした。それで、コミュニティースクールは考えていらっしゃらないということだったのですけれども、現在の評議員制度では校長先生からお話を伺って意見を述べるだけにとどまっているのではないかと思います。その意見を採用する、しないというのは、最終的には校長先生が判断されることだと思います。
さっき五反田小学校の話をさせていただいたのですけれども、五反田小学校も最初子供たちのためにということで、いろんな策を考えて、方針を考えて、こうしていこうと決めたときに、そこからやはり先に進めない。意見は述べるのだけれども、でもそれは実現できるかどうかわからないというような、そういう内容で、ではどうしたらもっと発展的な学校ができるのかということを考えていたときに、イギリスの理事会という制度をモデルにして、ただやはり外国と日本とはボランティアとかということに関しては全然違う部分もあるので、その辺は日本に即した形ということで、現在の学校理事会という形をとったというお話だったのです。学校理事会というのは、地域の代表の方、ＰＴＡの代表、教師、あとまた行政からも出てきて、それで組織されて結局最高意思決定機関になるのです。その五反田小学校の場合は、今回３年目を迎えての実践報告だったのですけれども、その３年目には民間から校長先生を迎えるという、そういうこともされておりました。３年間その校長先生がかわられたそうなのですけれども、そのたびによく聞くことに、校長先生がかわるたびに全然方針が変わってしまうというお話も聞くことがあるのですけれども、そういうこともなく、もうきちっと決められた内容のまま、校長先生がかわっても、それが実現できたという話をされておりました。確かに学校評議員制度も３年たって定着してきて結果も出てきていると思いますけれども、さらにもう一歩、積極的に地域が参加しての学校運営というのがなされてもいいのではないかと思いましたので、これに対してもう一度お伺いしたいと思います。
また、今ゆとり教育がスタートして、それが原因で学力の低下ではないかとかいろいろ言われていますけれども、ただゆとり教育がいけないとか、それによって学力が低下したと、こうストレートに考えることではないかなとは思っているのです。ただ、市の現状としてはゆとり教育がスタートしてから現状としてはどうなのかというのを１点お聞かせ願いたいと思います。
また、土曜日なのですけれども、例えば隔週でも学校を開放して、地域の方々の、先ほど地域から学校評議員制度ができたことによって、地域からの人材も輩出してきたというお話がありましたけれども、そういう地域の方の力を応援していただいて、そういう土曜日とか隔週でも月１回でも、こういうことなら地域の方が応援できるよというようなことを応援していただきながら、そういう学校開放していただけないかどうか、これ１点伺います。
次に、発達障害支援について伺います。先ほども話したのですけれども、県の教育局の方で平成16年12月に就学支援委員会設置ということについて調査されているようなのです。平成16年度までに設置している市町村は19市町村で、平成18年度までに設置は47市町村、平成18年度以降に設置は６市町村で現在未定及び合併後に設置というのは18市町村になっていました。当市では、既にこれが設置されているのかどうか伺います。また、今後個別の教育支援計画を作成していくようにというふうになっているのですけれども、それについてはどのような予定を立てていらっしゃるか伺いたいと思います。
あと特別教育支援コーディネーターというのは、先ほどもさまざまな役割を担っていかなければいけないので、とても重要なポジションだと思うのです。学校全体や特別機関との連携もとらなければなりませんし、教職員の力をまた結集できる人でなければいけないということで、指名に当たっての配慮をそのようにしてくださいというふうに載っているのですけれども、今後どういう方を特別教育支援コーディネーターとして指名をされるのか伺いたいと思います。
あと先ほど１歳半とか、３歳児健診、それ以前の健診のときに、そのような発達障害の子がいたときにはその後支援をしていくというふうなお話でした。そのように発達障害と診断されたというのでしょうか、そういう場合に今までのケースで、ではその後どのように学校の方につなげていったのかというケースがありましたら、それを教えていただきたいと思います。先ほど教えていただきましたように、その平成14年から平成16年にかけて発達障害に対しての相談件数が年々ふえているというお話でしたので、本当に深刻な問題になってきていると思いますので、ぜひこの辺は今後の４月１日からということですので、今後の問題にはなってきますけれども、何よりもやはり早期発見、早期療育というものが一番重要になってくるのです。ですので、やはり健診のときもそうですし、相談に応じるということもそうですし、ではそれをいかに今後につなげていくかということがやはり大事になってくると思いますので、その辺の取り組みについてもう一度お話をお聞きしたいと思います。
次に、防犯について伺います。先ほど子ども110番の家、以前に質問したときに、そのときＰＴＡ連合会の方からも要望があって、わかりやすい、もっと大きい、ぱっと見て、ここは110番の家だと逃げ込めるような、そういうものがいいということでお話があったようで、ぱっと見てわかりやすい色であって、大きさも見てわかりやすい大きさというのはやはり大事かなと思っております。1,100枚、予算に入れていただいたということですので、今後もよりよいものをつくっていただけるようによろしくお願いいたします。
防犯教室に関しても、さまざまやっていただきまして、平成16年度も全校で実施して、平成17年度も徹底していただけるということですので、ぜひこれは保護者、教師、私は前学校に参加させていただいたときに、警察の方が来ていただいて、具体的な話をいろいろ教えていただいて、すごくわかりやすかったのです。ですので、ぜひまた教師、児童、保護者を含めて開催していただいて、徹底をよろしくお願いいたします。
あと防犯パトロールカーによるパトロールの実施で、先ほど四十何回ということで本当に多くやっていただきまして、よく聞くのですけれども、やはり青色灯が回っているパトロールカー回ってくると、やはり何か安心するというお話を聞くのです。ですので、今後も継続してやっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
あときのうの岸川議員の質問の中でも、今後防犯カメラの設置もしていただけるということでしたので、さらなる充実をお願いしたいと思います。
また、声かけ運動なのですけれども、これもＰＴＡの方とか学校の先生だけではなくて、地域に呼びかけていただければ、本当気持ちのある方は朝は「おはよう」と声かけしたり、帰りは「お帰り」と声かけしたり、それができると思うのです。本当に心のある方がやっていただくという形でいいと思いますので、ぜひそういう呼びかけも地域の方たちにしていただければ、さらに地域で子供たちの安全が守れるのではないかと思いますので、これについてはいかがでしょうか、お伺いします。
薬物被害についてですけれども、東入間警察管内で現在被害実態というか、青少年の被害実態というのがもし数字であらわれているのでしたら、これをお聞きしたいと思います。薬物のそのキャラバンカーについては、前は中学校からだったのですけれども、６年生から今やっていただいているということで、実際子供たちも今だんだん小学生も塾に行くときに電車を利用して塾に行く子なんかもよく駅で見かけたりします。ああいう駅のところで、そういう薬物を売る人とかがいたりということも聞きますので、低年齢からやっぱり教育していくことというのがすごく大事だと思っています。先ほども言いましたけれども、お菓子みたいに、キャンディーみたいにというのでしょうか、いろんな形を変えて薬物というのが出てきていますので、やはり小学校の子供がもう広範囲に活動するような年齢から、その辺はしっかり徹底していっていただきたいと思います。あわせて中学校でも薬物乱用防止教室のさらなる充実と対策をお願いしたいと思います。
あと防犯灯についてですけれども、先ほど4.5メートルが最低の高さということでしたけれども、それからあと先ほど３ルクスから５ルクスと言いましたでしょうか、すれ違うときに顔が見えるくらいの明るさということでしたけれども、それだと暗いかなとすごく思うのです。実際ひったくりとか痴漢とかがすごく多い箇所がやはりありまして、そこなんか夜は本当に暗いのです。その近辺の方が明るくすれば近辺の方の苦情がということもありましたけれども、ぜひその辺は調査していただいて、自分の周りで余り犯罪が起こるということは好ましくないと思いますので、近隣の方もそういうことで別に苦情がないのであれば、ぜひそういったところから対応していっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
あと安全情報の配信ですけれども、ホームページに情報載せていただけるということでした。でも、先ほど担当課の方でもお話があったように、パソコンはまだ全家庭にあるというものでもありませんし、だれでも扱えるというものでもないですので、ぜひ今パソコンはそれほど普及していなくても、携帯は大体もう保護者であれば６割、７割は持っているとかというふうに言われますので、ぜひ今後その辺はパソコンと携帯電話で情報が入手できるように、さらにこれは進めていっていただきたいと思います。
実際富士見市もやっていますけれども、ほかにもさまざまやっている地域がありまして、先ほどプライバシーの問題というお話もされておりましたけれども、東京都杉並区でもやっています。区役所のホームページから申し込みをした人を対象にパソコン、携帯電話に犯罪情報を配信するのですけれども、これもそれほど具体的にだれだれさんの家の前というふうになっているわけではなくて、住所等でそこまで具体的ではないですけれども、この辺の地域で何丁目のあたりでこういう事件がありましたとか、そういう情報が載っているのです。これは、スピードがやはり大事かなと思います。先ほども言ったように、学校の連絡網では伝わらない場合もありますし、自治会の掲示板でというお話もありました。それも確かに大事だと思うのです。扱えない方もいらっしゃるわけですから、そういう掲示板利用していただくということも大事だと思いますけれども、その扱いができる方には早く情報が提供できるような対策を考えていただきたいと思いますので、これについてもう一度ちょっとお聞きしたいと思います。
では、これで再質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 犯罪情報の配信ということで、確かに本当に各地域の住民の方々への情報の共有、これが住民相互の本当に自分たちでこの犯罪を少なくしていこうという行動の基礎になるものと思っております。それ今確かに質問がありましたように、パソコンよりも携帯の方が普及率がかなり大きい。そういうことも考慮しまして、パソコン、あと携帯、パソコンはできるのですけれども、携帯につきましても、そういう問題点等を整理しながら検討は前向きにしていきたいと考えております。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 早期発見と早期療育の関係と、それから就学までの指導という形でのご質問でございますが、長い間福祉に携わってきまして、この障害児に関しましては条文が内容はすばらしいのですが、どうも国、県の助成が少ないというのが現状で、その中で取り組みをやっている内容でございます。当市の場合につきましては、健診が１歳６カ月、３歳児健診でやりますと、健診後の対応会議というふうなものを行います。これは、スタッフは保健婦、児童福祉ケースワーカー、家庭児童相談員がスタッフとして行い、その中で個別指導を必要とするもの、グループ指導を必要とするものということで区分けをしまして、指導をそれぞれの形の中で行うということになります。その後、さらにその指導経過を見まして、また経過対応会議を開きます。それが同じようなスタッフ、保健婦、児童ケースワーカー、家庭児童相談員が経過を見ながら再度また調整を行います。それで、私どものところですと、児童の通園指導施設がございませんので、就学までに健常児とともに発達を保障するというふうな意味合いから、障害児保育ということで市立保育園に入園をさせ、健常児と一緒に保育を行いながら発達を保障していくというふうな形が非常にふえてございます。というのは、最近やはり障害児がふえたために他市町村での児童指導施設、療育施設の利用ができなくなっておりますので、障害児保育というふうなことで取り扱うというふうなことが非常に多くなります。そんなことから当市の５園の市立保育園に10名の障害児童が入ってございます。そういった中で発達を保障しながら就学までつなげます。教育相談というふうな形で就学になりますと、この中で私どもも保育園の園長、それから児童ケースワーカー、医師、学識経験者、それからもちろん教育委員会関係者、事務局と、教育の事務、これ含めまして教育相談というふうな形の中で就学を結びつけていくと。もちろん養護学校等含めていろいろございますでしょうけれども、そういうふうな内容で進めていくというふうなネットワークの内容でございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 島村参事兼教育次長。
◎島村栄参事兼教育次長 再質問に対しまして６点ほどお答えをさせていただきます。
最初に、五反田の例がございました。地域参加型の学校運営の取り組みについてどうかということでございます。先ほどもお答えさせていただきましたけれども、各学校では学校評議員の方々からのご意見、地域の方々からの貴重な声として外部評価による学校運営の客観的評価として受けとめておりますので、その観点から地域の声を学校運営に生かしているというふうに認識しておりますので、現時点では実施の予定はございませんということでございます。
次に、ゆとり教育の現状でございますけれども、市内各小学校では児童生徒一人一人の実態を把握しまして、それに基づいて絶対評価の基準を作成しております。一定の成果を上げているというふうに報告を受けております。したがいまして、教育委員会といたしましては学力の低下があるということの認識は持っておりません。
次に、土曜日の学校開放ということでございます。先ほど学校評議員会のお答えしましたとおり、学校評議員会が定着し始めたということもございまして、やはりその評価もかなり充実性が高まってきているという観点から、土曜日への取り組みの課題についても、学校からその評議員会の方に提案することも今後検討していきたいというふうに考えております。
次、就学指導委員会の設置ということでございますけれども、もう既に上福岡市では設置済みということでございますので、ご理解いただければと思います。
次に、個別の支援計画の策定があるかどうかというお尋ねでございますが、個々に障害に対する該当につきましては個々の計画書を作成しまして実施をしているということでございますので、ご理解いただければと思います。
最後、コーディネーター、どういう方を指名するのかということでございますが、現在先ほど申し上げたとおり就学指導委員会がございます。その委員の先生方を中心にいたしまして、障害児に理解のある先生方を選定し、指名していきたいというふうに考えております。
以上、６点でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○小坂部政勝副議長 関口参事。
◎関口充参事（学校安全対策担当） 再質問の答弁の前にご訂正を申し上げます。
キャラバンカーの平成17年度の実施でございますが、「６月３日から10日までの６日間を設定しています」と答弁申し上げましたが、「６日間を設定予定をしています」ということにご訂正願います。申しわけございませんでした。
それでは、再質問にお答え申し上げます。声かけの地域の方々への呼びかけでございますが、教育委員会からは安全対策の要請をしていく中で、学校を通して、また防犯推進会議にもお願いして徹底をしてまいりたいと考えております。
薬物の東入間警察管内の被害実態の数でございますが、教育委員会ではまことに申しわけございませんが、把握してございません。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 伊藤美枝子議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子議員 それでは、今ありました薬物の数値に関しては、後で調べていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
あと発達障害については、まずは第１に子供の障害をまずわかってあげるということが一番大事になります。次は、その子に、ではどういう手だてをしてあげるのかというのが大事になってきますので、先ほど保育の方からも実際きちんとつなげていただいているということでしたので、それを着実に今後もつなげていっていただきたいと思います。学校の持つ意味合いがすごく大事になってきますので、その辺も教育委員会と連携しながら、また教育委員会は今後またスタートする問題もありますので、ぜひ今後発達支援ということに対してきめ細かな対応をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○小坂部政勝副議長 伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１０時３２分
再 開 午前１０時４２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小坂部政勝副議長 再開いたします。
次に、青山博明議員の質問を許します。
〔６番青山博明議員登壇〕
◆青山博明議員 発言許可をいただきましたので、一般質問を行います。
今議会における一般質問は、大きく分けまして５項目になります。合併について、それから個人情報保護法について、指定管理者制度について、公共施設の震災対策、それからごみ処理施設の広域化計画というふうな形で質問につきまして発言通告書を出しております。また、担当課におきましても、発言趣旨につきましては説明をさせていただいておりますので、答弁の方をよろしくお願いいたします。
合併につきましては、大井町との合併についてということで、この間ずっと私も合併協議会を傍聴したり、議会でも質問させていただきましたけれども、非常に残念といいますか、どうしても今回の合併が強引な合併という印象を受けてしまう。やはりきちんとした手続を経て、一つ一つ積み上げていって、なおかつ住民の納得できるような形で今回の合併が進められればいいなというふうに思うのです。手続がまずやっぱり重要ではないかなというふうに思いまして、前回もそのような質問をさせていただきました。今回につきましては、その手続がきちんと、またさらにやられていくことが望ましいと思いますけれども、今後のことと含めて今まで疑問に思ったことについて質問をさせていただきます。
一つは、調印式の問題なのです。合併協議会の規約を見て、果たしてこれが本当に合併協議会の仕事として必要だったのかどうかということが疑問私思っています。そのことにつきまして、費用がこれはもう合併協議会の決算が終わってしまいましたけれども、出されておりますので、そういうふうな疑問点で言えば不当支出、そういうふうに言えるのではないかなというふうに思います。
それから、これが２月７日に臨時議会開かれまして、既にもう議決されているのです。ところが、合併協議会はその後にまだ行われています。しかし、このこともやはり一つ一つ手続をきちんとしていく上では、合併協議会の方である程度一定の結論を出して、その後で議会の議決、この方がやっぱり市民にとってわかりやすいのではないかなというふうに思います。ずっと新聞の県議会の議案のこともチェックしていましたけれども、実際には２月議会に上福岡市の廃置分合の議案が載らなかった。確認しましたら６月に回されるということですので、何をそのように急いでやる必要があったのかなというふうに思います。それにつきましても、やはり拙速であったと、きちんと３月31日末日までが申請の期日ですから、そんなに急ぐ必要はなかったのではないかなというふうに思うのです。やはり合併協議会の協議を終えて、その後議会の議決を得て可決したら申請と、こういうふうな手続をとるのが当然ではないかなというふうに思います。
それから、この合併協議会の報告書、これは前回指摘いたしましたけれども、最後の第６回になりますけれども、協議会を傍聴いたしました。ここでは決算は行われたのですけれども、この報告書の内容そのものが審議されない。どういうふうなまとめをするのかという意思確認がされないまま、後でこれは３月末の方で配付されますよというふうな形で協議会が幕を閉じてしまった。これも全くおかしな話だなというふうに思うのです。決算が終わったら、やはり報告書がある程度審議されてまとめられて、それも含めて決算される。これやっぱり当然のことではないかなというふうに思うのです。そういうふうな意味では、この報告書のいまだに私手にしていないのですけれども、２市２町の合併のときのように、きちんとした新市建設計画も含めて財政計画も含めて、市民にわかりやすい形でこの合併協議会の報告書がきちんと配られるべきではなかったかというふうに思っています。
それから、一番私が心配していたのは、私たち議員が在任特例を使って合併まで議員でいるということです。これにつきまして、ちょうどたまたまずっと合併協議会傍聴していたのですけれども、これを決めたときだけ欠席してしまいまして、内容がわかりません。市民の委員が出ています。議員と職員と市民の委員さんがここに出ているのです、合併協議会に。合併の趣旨からいうと、どうしても議員をこれを経費の削減だと、もちろんその対象になっているわけですから、市民の委員さんがこれ全く反論なしで、この在任特例を決めるわけはないというふうに私は思っていたのです。ですから、その経過をぜひお聞きしたいというふうに思います。
それから、情報公開はきちんとされるべきであるというふうに思いますし、市民参加の姿勢を見せるならば、やっぱり合併についての説明会、これは必要だというふうに思います。今議会でも２人の議員がもう質問していますけれども、私もあえて質問させていただきますけれども、合併を市民にわかりやすく説明し、その上で納得してもらうというのがやっぱり手続上必要ではないかなというふうに思います。それから、今までがこの間の合併協議についての私の疑問点です。手続をきちんとしていただきたいという要望も含めまして、質問をいたします。
あと合併協議会は終わって、この後合併準備推進本部というふうにお聞きしましたけれども、これが設置されて、この後の事務の一元化、かなり短期間でやらなくてはなりませんけれども、そのスケジュール、一部出てきておりますけれども、再度お聞きしたいというふうに思います。合併については以上です。
それから、個人情報の保護についてですけれども、これは２点お聞きいたします。一つ、住民基本台帳の大量閲覧の問題です。市役所に戸籍や住民票だけではなくて、いろんな情報が集まって管理しています。それらをもとにして大量閲覧ということでは、名簿業者、これが手書きによる転記ですか、そういうふうな形で可能ですので、そして結局不法とは言いませんけれども、不要なダイレクトメール、こういうふうなものが送りつけられるということが多く出てきています。かなり一部ではストーカーやＤＶの問題等にも発展するような事件も実は出てきていますけれども、こういうふうな市役所の情報がやはりきちんと管理されなくてはいけないと思いますので、市のこの住基台帳の方の大量閲覧の現状と規制がどうなっているのか、これについてお聞きいたします。
それから、正式には個人情報の保護に関する法律というふうになるわけですけれども、これが４月から施行されて、市としてどのようなことが新しく事務として入るのか、市役所の対応、体制がどういうふうになっているのかについてもお聞きいたします。
次に、指定管理者制度です。これについては、昨日高畑議員さんがかなり質問をされておりますので、大分私もこの制度そのものがどういうものかというのがわかってまいりました。市長は、施政方針演説の中で、西口にこの指定管理者制度を導入したいという意向を示しています。ところが、きのうの答弁ではまだ検討段階だというふうな話で、もう今３月議会やっていて４月から新年度ですから、この辺やはりきちんと整理しておかなくてはいけないのかなというふうに思います。西口公共施設、これへの導入の意思が示されている以上、その準備もきちんとされていかなくてはいけないというふうに思いますので、その辺、西口に対する指定管理者制度の導入の経過とあわせてお聞きしたいと思います。
それから、この制度そのものの具体的な既存の施設、こういうものも対象になるのだよというふうなことはきのう聞きました。どこまでこの指定管理者有効なのかなというふうな気がするのです。そういうふうなことも含めまして、もう一度重複する部分もあっても構いませんが、なるべく答弁は簡略にしていただいて、ご説明お願いいたします。
それから、公共施設の震災対策、今回公共施設というといっぱいありますので、市役所、公民館というふうな形で想定して質問をさせていただきます。市報「コスモス」の３月号ですか、先ほど見せていただいたら、震災の特集になっていました。そこで、市民の人にアピール、啓発含めて書かれておりましたけれども、肝心の市の体制がどういうふうになっているのかというのがわかりません。
実際どのようなマニュアル等があるのか、例えば震度幾つとかという基準があるのか、そういうふうな形において市役所や公民館で実際どのように対応されるのか、その辺についてお聞きいたします。合併が仮にされるとなると、総合支所という考え方がされていますので、大井町庁舎と上福岡市庁舎、この両方を使うということになります。実際にほとんどのもう企画部分がこっちに来るとかというふうな方針が出されていますけれども、上福岡市の市役所が今後このまんまずっと使えるというふうな状況で合併が今話し合われていると思うのですけれども、実際に人が多くなって地震が来たときにどのような体制がつくれるのか、現在の状況と、これからの進め方をお聞きいたします。
それから、ごみ処理施設の広域化計画です。これにつきましては、前回も質問いたしました。１年待って、また質問するわけですけれども、平成16年度、どのような計画が消化されたのか、どこまで進んだのか、また今後の計画とスケジュールがどうなっているのかについてお伺いいたします。
以上で最初の質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 それでは、まず大井町との合併についてかなり細かく質問を受けていますので、漏れのないようにご答弁いたしますけれども、若干漏れた場合は再質問でお答えしていきたいと思います。
まず、大井町との合併について４点ほど受けております。合併の手続、合併協議会の報告、市民参加と情報公開、今後の進め方ということで、順次ご説明していきたいと思います。まずは、合併の手続についてでございますけれども、これは上福岡市と大井町の合併に関する協議につきましては、上福岡市・大井町法定合併協議会において具体的な協議を進められてきました。平成17年１月26日に開催された第５回会議において、すべての協議が調ったことを市町の首長が確認するために調印式を埼玉県知事を初め、合併協議会委員立ち会いのもと実施をしたところでございます。調印式の予算につきましては、他の法定合併協議会におきましても、開催会場、調印式の算出の見込みが難しいなどの理由から、実際には予算に組むことが困難なこともございまして、緊急性のある予備費を充当して支出したというふうに協議会で確認をしております。
また、廃置分合の申請につきましては、３月末までも可能ではなかったのかとのご質問でございますが、先ほども申し上げましたとおり、１月26日、第５回会議ですべての調整が整ったことや今後の事務事業のすり合わせ作業を速やかに進めるため、両市町の定例議会を待たずに合併関連議案を提出したものでございます。
次に、合併協議会の報告書の関係につきましては、３月１日号の市町の広報とあわせて「上福岡市・大井町の未来」と題しまして、合併協議会の役割である合併に関する協議や新市建設計画の概要などをまとめた冊子を全戸配布しております。
また、議会議員の在任特例の審議内容、経過ということでございます。これにつきましても、法定合併協議会第３回の会議になりますが、合併直後の行政の継続性の確保、また新市建設計画の内容を適正に基本構想、基本計画などに反映させるための平成18年度及び平成19年度の予算審議を考慮して、合併特例法の趣旨に乗り、平成19年４月30日まで引き続き新市の議員として在任する原案を賛成多数で承認されております。
この件は、少し補足いたしますけれども、既に上福岡市・大井町法定合併協議会で在任特例を適用する協定内容ということで何点か項目がございます。まず、新市建設計画の円滑な実施を担保できるということ、それと新市のまちづくりに責任が持てる、それと行政の継続性が確保できるという幾つかの理由がございます。それと、在任期間を平成19年４月までとした理由も何点か挙げられます。それは、新市建設計画に沿った予算が執行できたかを確認できる、それと新市の一体性確保のための予算である平成19年度予算を審議できる、そのほかに新市の総合計画などを検討することができると一定の理由がございまして、この在任特例を活用したわけでございまして、そういう理由からこの在任の原案を賛成多数で承認されたという経過がございます。
次に、合併説明会の開催につきましては、これまで合併の協定項目の進捗状況、新市のまちづくりの基本方針である新市建設計画などについて合併協議会だより、両市町の公募で特集を掲載したことにより、住民説明会にかえまして情報の提供ができたというふうに考えております。したがって、住民説明会を開催する考えはございません。
次に、合併準備室の今後のスケジュールということも伺っております。合併に伴う事務事業の円滑な移行及び合併準備に万全を期すため、合併に関連業務を取りまとめるとともに、両市町の事務事業のすり合わせを全体像と進捗を管理し、専門部会、分科会の作業を期限まで効率的に誘導することとしております。また、事務事業のすり合わせを進めていく中で、合併までの間に必要となる経費を積算し、両市町の議会へ提出をしていくこととなると予想しております。
それから、次に個人情報の保護についてのご質問でございます。まず、本年４月１日から全面施行されます個人情報保護法におきましては、地方公共団体の施策として個人情報第12条で区域の事業者などへの支援、これは住民への広報活動なども入ります。第13条で苦情処理のあっせんなどが規定されております。法律では、事業者が保有する個人データに関して本人が関与できる仕組みが盛り込まれております。個人情報に対する苦情については、個人情報取り扱い事業者自身の取り組みにより解決することを基本としながらも、認定を受けた個人情報保護団体や地方公共団体のあっせんにより解決を図ることとなっております。地方公共団体が行う個人情報の保護にかかわる苦情相談窓口につきましては、国の個人情報の保護に関する基本方針に基づきまして、既存の消費生活センターが行ってまいります。国民生活センターにおきましては、消費生活センターに対しまして、研修などの実施により専門的知識を有する相談員の要請、育成、苦情処理に関するマニュアルの作成、配付などにより窓口対応の強化を支援するとしてございます。市における個人情報保護制度の担当である情報推進室といたしましては、個人情報に関する住民の権利利益の保護の実効性を確保するため、消費生活センターと十分に連携を図りながら対応していく所存でございます。
次に、指定管理者制度につきましてご答弁申し上げます。指定管理者制度につきましては、制度導入について市の考え方、それと制度はどこまで利用可能なのか、西口公共施設の導入の意思が示されている、その経過というふうなことでございます。昨日の高畑議員さんから指定管理者制度の概要というようなご質問受けています。重複する部分がございますけれども、この指定管理者制度はここの施設の管理に関する権限を指定管理者に委任して行わせるものでございます。指定管理者は、処分に該当する使用許可も行うことができることとなります。また、指定管理者の範囲についても特段の制約を設けず、民間業者も議会の議決を経て指定管理者になることができるものでございまして、ご質問の点について収益が見込めない施設には民間からの応募がないこともあり得ますが、基本的にはこの施設の対象は応募により可能でございます。
それから、西口の施設への導入意思が示されているというその経過でございます。これは昨日もご答弁申し上げましたけれども、もう既にこの指定管理者制度に向けて内部にプロジェクトも設置をして、現在それぞれ対象となる公の施設の担当課とも連携を図りつつ、いろいろ会議を進めているわけでございまして、西口の公共施設の導入に関しましては、その施設の目的、ですから市民サービスにおいての必要性などから指定管理者制度が導入できるか、あるいは町営とするか現在検討しているというのは、公益施設等の用途がそれぞれ異なっておりますので、それと含めて公益の駐輪駐車場も含めて検討していかなければなりません。そういうことで、現在検討をしているという状況でございます。
それから、次に公共施設の震災対策について、現状と今後の進め方ということで何点かご質問をいただいております。市役所本庁舎につきましては昭和47年でございます。上福岡公民館は、昭和54年に建設された建物でございまして、当時の建築基準法の耐震にかかわる規制に適合した建設されております。しかしながら、最近各地で地震が多発しておりますけれども、大震災の発生の際に建築基準法も見直されてきておりまして、その基準も強化されている現状にあります。地震の際の被害は、これら施設に限らず市内全域に及ぶであろうことから、公共施設、その避難先として重要な位置づけを担っております。市の施策全体の中で考えていかなければならない問題と考えております。
なお、市庁舎では庁舎防火管理規定、これも昭和48年に定めておりますけれども、これによりまして各階ごとに自主消防隊を編成して、避難、誘導班、防護措置班、搬出班、救護班などの役割分担をしております。上福岡公民館においても、これと同様に対処しております。震災の際にも、これら組織を活用して災害に当たるということで考えております。
次に、本庁舎の件でご質問受けていますので、今後の対策、耐震調査の必要性ということでございますが、この件につきましては、これは耐震調査だけではなく、今後合併が予定されておりますので、各公共施設の維持管理等を含めた中長期的な財政計画のもとで施設の維持管理を含めた耐震調査、それと耐震調査をすれば大規模改造ということもあり得てきますので、それらを含めて新市総合振興計画の際に取り上げるべき課題として私ども認識しております。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、住民基本台帳の閲覧の関係とごみ処理施設の広域化計画につきましてご答弁申し上げます。
住民基本台帳の閲覧の件でございますけれども、これはご承知のとおり住民基本台帳法の第11条におきまして住民基本台帳の一部の写しの閲覧を請求するという旨が規定されております。閲覧の情報としましては、住所、氏名、生年月日、性別の４情報であります。また、その中で不当な目的によることが明らかな場合は請求を拒否できるという旨は規定されております。ただ、不当な目的でない限りは、営利活動による閲覧であっても現行制度上は拒否できないとなっております。
本市の２月末日までの平成16年度の閲覧件数は7,761件あります。うちご質問のありましたダイレクトメールにつきましては6,649件が85％ぐらいになると思うのですけれども、ダイレクトメールによる閲覧ということでございます。大量閲覧ということで、この件数なのですけれども、１回当たりの閲覧で件数が多い順では468件が平成16年度におきましては一番多い１回での閲覧の件数であります。市の対応としましては、企業、業者からの閲覧に対し、閲覧に申請した目的以外には使用しないこと、あと知り得た内容事項につきまして他人に漏らさないということの誓約書をとっているというのが現状でございます。
続きまして、ごみ処理施設の広域化計画についてであります。平成16年度は、新炉建設に向けまして上福岡市、大井町、三芳町の担当事務レベルで各市町の現状の確認、情報の交換、研修会、先進地の視察等を行ってまいりました。
まず、４月には県職員とそのときのテーマでありましたＰＦＩに携わっております方をお招きしましての研修会、また現在既に稼働中の先進自治体の焼却施設、焼却炉の視察研修として６月に川口市、７月に所沢市の２カ所を視察してまいりました。また、９月には再度県の方をお呼びしましての廃棄物処理法の動向あるいは補助金の動向、環境アセス関係の一連の手続関係、そういったことについての研修を受けたところでございます。今後のスケジュールということでございますけれども、事務担当の打ち合わせにおきましては、今後新炉建設をより一歩前進させるためには建設のための専任のセクションがなくてはならないと考えております。できるのであれば、新市合併時の際にこの専任セクションの設置について関係部局の方にお願いをしていきたいと考えております。その中で、建設方法あるいは運営方法、用地の選定、炉の選定等の一連の事務を進めていきたいと考えております。
以上です。
○小坂部政勝副議長 青山博明議員の再質問を許します。
◆青山博明議員 再質問いたします。答弁ありがとうございました。私の意に沿った大変いい答弁であったというふうに思いますが、何点か再質問させていただきます。
順番にお聞きいたします。合併についてですけれども、これ市長は議会の発言の中で、この大井町との合併は県のモデル事業になるだろうと、そういうふうな意気込みでというふうなことだと思うのですけれども、そういうふうに言っているのです。そうすると、やはりきちんとした手続で納得していただくということがやっぱり重要だと思うのです。
まず、そのためには持っている情報は市民にきちんと公開していっていただいて、その上で住民が納得するということが前提だと思います。この合併については、これ全体的にお聞きいたしますけれども、幾つかの記事をご紹介したい。コメントになりますけれども、３月７日月曜日の毎日新聞、これは合併についてのどう総括するかという特集です。３人の方の文章が載っております。１人の人の文章を紹介いたしますが、鳥取県知事の片山さん、「合併協議会をオープンに運営したところがどれほどあるか。形式上公開であっても、実質的な事柄は密室の首長会議などであらかじめ決めていたのではないか。スタートからこんな状態では、市民の信頼感の高い自治体運営など望めない」、部分的ですけれども、私もそういうふうに思いましたので、そのコメントを紹介させていただきます。
それから、３月７日、同じ日、朝日新聞、これは白鴎大学法学部教授の福岡政行さん、有名ですね。あちこちで講演会もやっておられます。この人のインタビューになっていますけれども、その答えの中で、「ビジョンなき哲学なき目先のニンジンにとらわれた合併は失敗する。合併特例債目当ての合併が多い」、こういうふうに批判しておりました。この人は、合併そのものに対して反対している人ではない。先ほどの片山知事も知事ですから、それを反対するという立場ではありません。いい合併と悪い合併があるというふうなコメントの最初の部分をちょっと紹介させていただきました。
やはりこういうふうな批判を受けないためには、住民に対するきちんとした説明、納得してもらうという作業が必要なのです。そのために市長は今議会においても合併についての説明会、これはやらないと言っています。だけれども、実際に合併したらどうなるのかという期待を持つ人ももちろんいますし、でも不安を持つ人もいるのです。合併したら一体私たちの生活がどういうふうになるのだろうか、そういうふうな不安を持つ人もいます。実際私もそうですけれども、議員をやっているといろんな人が情報持っているのではないか、知っているのではないかということで聞いてくるわけです。まず、合併するのかと、そういう質問から始まって、合併するとどうなるのだという細かい部分まで聞いてきます。そういうふうな意味からいいますと、合併について住民、市民は余り残念ながら理解されていないいうふうなことだと思うのです。やはりこれは市としてきちんと責任を持って納得してもらうための説明作業が必要ではないのかなというふうに思います。
また、そういうふうな市民の心配、そういうふうないろんな問い合わせ等に対応できる、そういう場が必要だというふうに思います。この辺につきまして、しつこいようですけれども、今いろんな有名な人のコメントも紹介いたしましたので、ぜひもう一回お聞きしたいというふうに思います。
それから、今後のスケジュールにつきましてですけれども、現実に10月１日という日程がもう決められておりますので、極めて短期間、きのうの質問の答えでは幹事会、それから分科会、そういうふうな形で全庁的に取り組まざるを得ないというようなことが出てきました。私はもう前回助役に別の機会にお聞きしましたけれども、２市２町のときのように通常の事務事業が停滞したり、遅延したり、おくれたりすることのないようにお願いしたいというふうに言って、助役さんはそういうことがないように進めますと、こういうふうな答弁をいただいたのです。
でも、現実に今議会の答弁でも、これは例です。教育委員会の扇風機、これ合併があるから、そこまではちょっと待ってくれと、こういうふうな答弁がもう堂々と出てくる。今もごみ処理の問題、合併がありますから、そこでもう一度考えたい、こういうふうなことです。実際の通常事務のスケジュールがほうっておかれているわけです。ただ単に窓口で人が足りないから混雑しているというだけではなくて、市の大切な事業そのものが停滞している、そういう状況があるのではないかなというふうに思うのです。これについて市のお考えを私は聞いておきたいというふうに思います。
それから、個人情報の保護についてですけれども、大量閲覧の問題につきましては現状こういうふうなことがあると。原則公開ということですから、この辺はどういうふうにしていくのかというのは難しい問題ありますけれども、個人情報の保護に関する法律、これをもとに、例えば東京都なんかは独自の条例をつくって何らかの規制をしていこうというふうな話もありますし、先ほどの答弁ですと消費生活センター、これが窓口になるわけですけれども、これは情報収集のための窓口なのですね、基本的に。文書をいただいて読みましたけれども。だから、実際に苦情等来たら連携をとってやるというような答弁でしたけれども、いろんな問題が出てくると思うのです。
私一つだけ心配しているのが、この法律そのものが5,000人分の情報というのが一つの線引きになっています。そこが法律が決められておりますが、そこから漏れるそれ以下の事業所あるいは個人で営業している人、遠いところにいろんな情報が集まってしまう職種があるのです。担当課に説明したときには、例として不動産屋さんを挙げさせていただきました。実際にそこの部屋をあっせんしたり、住みかをあっせんしたりするときに、その人がどういう人かというのが全部そこに入ってしまう。そういうふうなところは、個人でやっていた場合にはこの法律はかからない。ですから、その個人情報がどのように扱われているのかというのが法規制から逃れてしまうということがありますので、そういうふうな部分の指導あるいはこの法律のＰＲ、こういうふうなものを主としてきちんとしていく必要があるのではないかなというふうに思います。その辺につきまして答弁をお願いいたします。
それから、指定管理者制度です。これにつきましては、きのう質問した高畑議員から資料をお借りしていまして、みずほ情報総研株式会社のアンケートを私も読ませていただきました。これ全部結構な量があるのですけれども、グラフ等もあってわかりやすくまとめられておりました。実際にこれを見ると、既に導入されている自治体の評価みたいなものが、実際経済的なメリットとしてはどれだけあったのかという、わずか10％の人があったと言っているだけなのです。回答者は664市の計734自治体の人の約１割しか評価していない、こういうふうな数字が出てきましたので、実際これをどういうふうに使うのかというのは運用する条例、こういうふうなものがかなり重要になってくるのではないかなというふうな気がしました。
それで、市の方から提供していただいた隣の市の条例見ましたけれども、これがまたこれでいいのかというようなちょっと心配されるような条例なのです。そんなことを言っては申しわけないのですけれども、実際にこのまま運用していくと、議会のチェックがまず入らないのです。そして、実際に指定管理者に委託する運営の内容あるいは財政のチェック、こういうふうなものが基本的に市としてもどこまでできるのかという、そういう心配があるのです。例えば市で出している補助金、これ収支報告書出してもらいますけれども、それと大して変わらないような条例になっています。これでは、指定管理者制度を導入するにはちょっと危険かなと私は心配をしております。
それから、この指定管理者、きのうの質疑でも出てきましたけれども、本当にみんな手を挙げるのだろうかという心配が一つあるわけです。やりますよと市が言って公募しても応募がなおかつない。そういうふうなとき、ではどうするのかということですよね。経営者の視点からすれば、メリットのないものには手は挙げないと。したがって、指定管理者としてやっていくためには、施設の使用料とか手数料、こういうふうなものを上げていくか、あるいは経営が成り立たなければ人件費などの経費を落としていくか、こういうふうな形になっていくわけです。そうすると、この趣旨からいくと、住民福祉の向上というふうなことからは大きくずれてきて、むしろサービスが低下していくというふうな実態が起こってしまうと。そういうふうなものも含めて、市がどこまで指定管理者を決めていけるのか、果たしてそれだけの経営体質きちんと持っているのかどうかというチェックもされないという指定までのプロセス、これの透明性、それからまたその後の運営面における公平性、こういうふうなものもちょっと心配になってきます。そういうふうなものをあえて踏まえた上で、この後条例を出してくるのであれば、やはりきちんとしたチェックができる外部監査システムであるとか、第三者機関の設置であるとか、そういうふうなものがセットでないと、ちょっとこの制度導入できないのではないかなというふうに私は思ったのです。その辺につきまして市はどういうふうに考えて、この指定管理者制度導入していこうとするのか、お聞きしたいと思います。
それから、公共施設の震災対策につきましては、耐震調査、私ちょっと聞いていなかったのですけれども、答弁が出てまいりましたので、これは早急にやっていただきたいというふうに思います。具体的にこれ今お聞きしたらそのようにならないのですか。計算したら37年もう既に経過している。そういうふうな施設ですので、これをこのまま仮に合併したとして、またいろんな施設の中心として使っていくというのはちょっと心配です、本当に。今の地震の特徴というのは、何日か前にも埼玉にも活断層があって、この確率は何％かという記事が出ましたけれども、死者を含む多くの被災者を出す、要するに大きな大型の地震というのが特徴ですよね。予想していないところに起きる。局所的にどこにも地震が起こり得るというふうな状況が今、日本列島あるわけです。そうすると、埼玉でも確率何％で起こりますよとかという記事があると、ちょっと私も不安になります。早急にこの市役所並びに公共施設、耐震調査をしていただいて、お金がかかるからちょっと待ってくれという話ではないと思いますので、そのための対策もとっていただきたいと思うのです。市役所の場合は、特にこれから合併ということを控えていますので、ここを使えませんよということになったら、大井町もここよりも狭くて古い、古さは同じぐらいですから、使えないわけです。そうしたら、どうするのですか。新庁舎つくるのですか。そういうふうな話も出てくるわけでしょう。ですから、これ早急に耐震調査して使えるものだったら使う、使えないものだったら、また新たなことを考えないといけないと思うのです。その辺につきまして早急にやっていただきたいというふうに思います。
それから、最後になります。ごみ処理施設の広域化計画について、これは１年待って余り計画そのものは進んでおりません。やっていることは研修、視察、現状の分析みたいなことであると、この後実際清掃センターをどうするのかというのは全く将来わかりません。私は、今これ１市２町の広域化計画ですけれども、この１市２町のうちの１市１町が合併するわけですから、これからは１市１町でこの計画やっていくことになります。そうすると、１市１町、それは面積とか、そういうものありますけれども、果たしてこれで広域処理と言えるのかどうかというふうに思うのです。これは、やっぱりここまでもう事業計画が進んでおりませんので、早急に計画見直しをして、これ合併というふうなことではなくて、もう県の方に働きかけて、このブロックの計画そのものを組み直していただくようなことも想定していいのではないかなというふうに思うのです。これきのうの新聞です。行田市のごみ処理計画が振り出しになった、合併後再検討というふうに出ています。これと全く同じような状況になってきていますけれども、県のブロック分けした計画そのものもまだ半分も進んでいません。実際に完成したところは二、三だけです。ですから、これは県の方と早急に打ち合わせをして、本来の広域化計画、これにしていくべきではないかなというふうに思います。今までかかった研修や事務庁舎等有効に活用していただいて、そのように見直していったらどうかなんていうふうに思いますが、お考えをお聞きしたいと思います。
再質問は以上です。
○小坂部政勝副議長 高沢助役。
◎高沢清史助役 再質問のうち大井町の合併の中で事務のおくれがあるのではないかというご質問に対しましては、今後につきまして通常業務の事務が停滞しないように進めていきたいというふうに思っております。個別の事業につきましては、大井町と合併の効果が発揮できるようなものにつきましては、合併した後に、例えば人あるいは費用の面、そういう面が十分整った後につきまして、大井町の合併の効果が十分発揮できるような体制になったら進めてまいりたいというふうに思っておりますが、どうぞよろしくお願いいたします。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 合併の再質問の住民に対する合併の説明ということでご質問受けています。これは再三にわたってお答えしておりますけれども、広報紙やホームページなどの掲載を最大限工夫いたしまして、合併に向けての説明について、だれが見てもわかりやすいものを考えていきたいというふうに考えております。
それから、個人情報保護の再質問がございました。内容は、個人情報取り扱い事業者、継続して5,000人以下の個人データを持っていなければ、個人情報取り扱い事業者から除かれる。すなわち零細企業のことをご質問かと思うのですが、法律で規定されている個人情報取り扱い事業者に該当しない事業者に対しまして、主としてどのような取り組みをしていくのかということでございます。これは、法律第12条で規定されている区域内の事業者などへの支援におきましても、個人情報取り扱い事業者に該当しない事業者に対しましても支援に必要な措置を講じることとされております。本市におきましては、制度スタート時である平成10年４月に事業者向けの啓発リーフレット「プライバシーを守るために」を市内事業者に対しまして配布しております。事業者に対して周知を行ったところでございます。しかしながら、法律の施行によりまして、さらに事業者に対して法律で規定されている義務などを遵守させるために、５月号の市報におきまして個人情報保護法の事業者向けの概要について掲載したものを周知を図っていきたいというふうに考えております。
次に、指定管理者制度についてご質問をいただいております。内容的には、情報公開的なことと財政面、運営面で公共性が維持できるかということの市のチェックということでございまして、これにつきましては自治体には公の施設の設置者としての責任がございます。指定管理者の評価、監査を行うために自治体の権限が強化されております。何点か申し上げますと、自治体が定める事項についての毎年度の事業報告書提出を義務づけております。報告、調査、指示、指定の取り消し、停止などの監査権限、施設利用に関する処分の不服申し立てなどが自治体の長に対して行われ、監督責任の明確化、監査委員による監査、包括的外部監査による監査、個別外部監査による監査のいずれかを実施するということになっておりまして、いずれにいたしましても、こうした内容を盛り込んだ形での市の公の施設の指定管理者の手続の基準につきましては、条例として制定ということでご理解をいただきたいと思います。
あと耐震の関係でございましたけれども、これは繰り返しの答弁になりますけれども、新市総合振興計画の際に取り上げるべき事項として受けとめておりますので、これについてもご理解を賜りたいと思います。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 新しい清掃センターの建設ということですので、この性格上、多大な財源を要する。あと要するに場所の選定、この辺のところが一番大きなネックになるのかなと思っております。
そういう中で、１市１町になった場合、広域と言えるのかというご質問ではございます。ご質問の趣旨も十分理解しております。ただ、新しくまた今度見直すということは、どこか隣接したところとまた組み込まれるということもありますので、双方の考え方等もあると思います。そういうことで、一つの選択肢として承っておきたいと考えております。
○小坂部政勝副議長 青山博明議員の再々質問を許します。
◆青山博明議員 再々質問をいたします。
ここまで予定していなかったのですけれども、答弁をお聞きしまして、またちょっと一言言いたくなりましたので、質問させていただきますけれども、助役さんに答弁いただきましたけれども、確かに合併するから、そこでやるのは合理的、効率的かもしれませんけれども、現実に例えば私が例に出した教育委員会の問題なんかは、これは合併関係なく市の計画として挙げたものを急遽引っ込めて、合併するからそこまでやりましょうという話ではないですか。これは、まさに停滞以前、最も悪い状況ではないのですか。実際やりますということで予算化して計画に入れていたものが、半年で合併するのだから、ちょっとこれことし引っ込めましょうということであったら、今までの経過は全くこれ意味なくなってしまいますよね。
〔私語あり〕
◆青山博明議員 具体的には、扇風機のことを言っているのですけれども、こういうふうなことがあちこちに出てくるおそれがあるわけです。
今回の予算審議の中でも、答弁の中でこれ10月までの事業を組みましたなんていう答弁が出てくるわけですから、実際にもう合併するから今のやっている事業、いろんな計画はこのままにしておけばいいのだということでは困ると思うのです。そういう意味で、きちんとした市の計画の執行をお願いしたいというふうに思います。要望して再々質問は終わりたいと思います。
それから、ごみの問題ですけれども、これ県の計画ですから、それを勝手に変えるわけにいきませんけれども、やはり市として今これ全県的に合併が行われております。13自治体でどうのこうのという記事も最近の新聞に出ていましたけれども、ですから県そのものもこの進んでいないごみ処理の広域化計画を見直す必要が出てきています。ですから、これは市として現状こうなのだよという報告をきちんと挙げて、本来の広域化計画、メリットのあるものができるのであればその方がいいわけですし、あえて１市１町で広域処理を考える必要もないと思うのです。
また、逆に１市だけで小型化して、今安く抑えられるのであれば、そういう焼却施設をつくるということも可能になってきます。ですから、これは早急に調整を図っていただきたいなというふうに思うのです。実際、１市１町の広域処理であれば、では先ほどの話ではないけれども、どちらにつくるのだということになりますから、かなりこれはシビアな話になってきます。三芳町、大井町は、ごみ問題でかなり話題になったところですから、そういうのも踏まえると、ではどこにつくるのだというふうな具体的な話になってくると、住民の感情も刺激されてしまいますので、早急に県の方と話し合いをしていただきたいなと、これも要望して、以上、私の質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 青山博明議員の質問は終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小坂部政勝副議長 次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫議員 それでは、発言通告に基づいて一般質問をさせていただきます。
まず、市長について施政方針についてです。市長は、選挙公約の中で五つ挙げております。市民が主役、自主、自立のまち、そして二つ目が安全、安心なまち、三つ目が暮らしに喜びのあるまち、四つ目が心の豊かさを育むまち、五つ目が活力を感じるまちということなのですけれども、時間がありませんので、この中で２点ばかり質問をさせていただきます。
一つは、まちづくりの主役は市民であるということを施政方針の中でも言っておりました。そうした中で２期８年、この市政を貫いてきたのだということも言っております。私は、非常にこの点については疑問に思っているのですけれども、それでこの間２期８年の間にどのような施策を行ってきたかという立場で、市民が主役ということを具体的にやってきたかどうかということで、何度か議会の中でも、この質問の中でも取り上げてまいりました。
一つは、合併問題です。この中では、住民投票を求める署名が5,000を超えて集められました。それに対しても、これを無視をしました。そして、住民投票もしない。また、まちづくりの問題で言いますと、開発事業、特にこの中で（仮称）東西連絡道路計画、これは当初第三次振興計画にはありませんでした。突然これは市長が提案したものです。これらについて主役は住民だと考えているのであれば、住民の意見を聞くのは当然だということはこれ一般の市民でもそう思うと思うのです。改めて市長が再度こういうことを述べているわけですから、この点について今後考え方を変えているのかどうかお尋ねいたします。
もう一つは、高齢者が住みなれた地域で生き生きと暮らせるようにとして、働く場の確保などと、こういうことを述べております。そして、今この議会の中で新年度予算が審議されております。新年度予算案は、委託事業の関係が大変経費が削減をいろんなところでされております。そして、私特に注目したのは、この中で放置自転車整理事業の委託料が前年と比べまして、およそ590万円削られております。これは、シルバー人材センターに委託している事業です。今言ったように選挙公約から見ても矛盾しているということになるのではないですか、この点についてお尋ねをいたします。
二つ目は、市民本位の行政改革についてです。国は、三位一体の改革の名で交付金の削減、国庫負担金の廃止、縮小、そして地方に税源移譲する、こういうことを今進めています。しかし、税源移譲は全額ではなくて７割です。これについて地方六団体は、三位一体改革は地方が担うべき事務と責任に見合った税源を移譲し、これに伴い国庫補助負担金の廃止、縮減と地方交付税の見直し、文字どおり三位一体で進めるべきということを提言しております。
その点について何点か質問をしたいと思います。市長は、先ほど公約のことを私言いましたけれども、この中で自主、自立のまちづくりということを言っております。これは、いろんなところで私本などを読みますと、たしか合併しないで独立して頑張るところが自主、自立ということを使っているのですけれども、あえて合併を望んでいる市長が今回自主、自立のまちづくりということを言っております。そして、足腰のしっかりした自治体をつくるということを述べております。しかし、新年度のこの予算の中心は開発事業です。そして、その内容見ますと市債は毎年毎年ふえております。そして、基金残高ももう大幅に減りました。これで、実際に合併して足腰がしっかりすると言えるか、この点についてお尋ねをいたします。
もう一点、２点目は、大井町との合併についてです。議会でも市民サービスは高く、負担は低く、こういうことを述べております。そして、合併のメリットについては人件費の削減を挙げております。この上福岡市についても、私担当課にお聞きしたところ、職員数は平成16年度は前年比で10人減っております。ですから、こういう割合でいきますと、例えば過去３年間で相当減っていると思うのですけれども、この点について何人減っているのか、まずお聞きします。
それと、もう一つはこれ全体です。それとあわせて、ここで当然これによって減っている担当部署があると思うのです。この点については、どこの担当部署がこの３年間の中で減っているのか、この点についてお尋ねをいたします。
次は、まちづくりのことです。市長は、33年の歴史ある上福岡市を今後どのようなまちにしようとしているのか、この点について質問をします。一つ目、上福岡市は歴史的には商業のまちとしてにぎわっていました。しかし、２期８年の間に市長が進めてきたのは、商店をなくして開発道路をつくることです。桜通線では営業していたお店が次々と撤退をしております。この事業でなくなるお店は担当課に確認しましたら10軒ぐらいあるそうです。まず、この点を確認します。
そして、二つ目は桜通線事業の対象になるお店については当然交渉しているわけですから、合意されるまで何度も訪問していると思うのです。ところが、もう一つ大事なのは、対象外の残った近隣のお店です。ここについても将来どのようになっていくのか、大変不安を持っていると思うのです。そこの残ったところのお店について１軒１軒訪問して要望を聞くようなことが大変私は大事だと思うのです。そして、予算書を見ましたら平成15年度、平成16年度と桜通線周辺地区まちづくり研究会、この経費が10万円それぞれ計上されております。そして、委員会の中で私この点について確認しましたら、担当課もこの経費があることそのものも認識していなかったということがわかりました。ですから、当然これが使われておりません。ですので、この点についてどうしてこれが使われていないのか、この点についてお尋ねをいたします。
次は、防災対策です。昨年の新潟県中越地震で大変な被害がありました。そして、今度は20日の午前ですか、福岡県西方沖地震があり、玄海島では全島が避難をしております。まず最初に、被害に遭われた方にこの場をおかりいたしましてお見舞いを申し上げます。そこで、何点か質問をさせていただきます。地震は、いつ起こるかわかりません。地震があっても大きな被害にならないようにと先ほどの議員の方も市報の３月号を言っておりましたけれども、私もこれも読ませていただきました。ここにいろいろと参考になる内容が書かれております。そして、この中に昭和56年６月に新耐震設計基準が適用され、それ以前の住宅の耐震診断を行い、必要によっては補修をするということをやる必要があるということもこの中に書かれております。私いろいろ調べました。そうした中で、全国的に県で耐震診断の補助を行っている県があります。９府県実施されております。また、埼玉県内でも市や町で補助しているのを私聞いております。自治体があると思うのです。担当課としては、この県内のそれぞれ補助等を行っている自治体は幾つあり、どこの自治体かお尋ねをいたします。
二つ目は、当市での先ほど言いましたように、それぞれ県でも自治体でも補助を行っているところがありますので、市民の住宅の耐震診断、補修工事にぜひ補助金をつけていただきたいということを提案したいと思いますが、ぜひこの点について検討していただけないかどうかお尋ねをいたします。
３番目です。地震対策として生活道路の整備が必要です。市は、桜通線事業は防災に役立つ、こういうことを述べております。しかし、これは行きどまり道路です。そして、先の見通しもありません。特に北野地区から寺尾に抜ける道路は、今川越側は家がこの間建ってしまいました。そのために、災害時にはここの部分などは大変渋滞になるのではないかということが心配されております。そして、桜通線の事業には19億円のお金をかけて今事業を進めております。例えばこの経費の一部を生活道路の拡幅や隅切りの整備、こういうところに積極的に活用したら大変防災に役立つと思うのです。そういった点で、生活道路の整備を急ぐべきと思いますが、この点について特に住宅密集地であります北野、大原地域、これにどのように積極的に取り組んでいるのかお尋ねいたします。
最後になります。市民生活の関係で大原自治会館は、以前は借地の広場があったので、自転車も自動車もとめることはできました。ところが、この空き地に家が建ってしまいました。そのために、今は自転車も自動車も駐車ができません。特に住民の人が困っているのは、今まではいつでも安心してお葬式ができたのに、今度はできなくなったということを大変心配しております。そこで、お尋ねいたします。駐車場側に一部土地を買い入れることができれば、ここに車１台分ぐらい確保できると思うのです。そういった意味で値段的には、そんなに大きな金額ではないと思いますので、ぜひここの部分を何とか市で買い上げていただけないかどうか、そして車が駐車できるように確保していただきたいということの提案でありますが、ぜひ積極的に取り組んでいただけるよう、この点についてお尋ねをいたします。
以上で最初の質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時５５分
再 開 午後 １時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小坂部政勝副議長 再開いたします。
市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 私に対するご質問がございましたので、お答えをしていきたいと思います。
市民が主役ということでお話を伺いました。私の市民の主役と、また質問者等のちょっと違いがあるのですが、私は今回の合併につきましては、住民の代表である議員の皆様が結論を出していただくということが一番よいという判断の中で行ってまいりました。
ただ、これは住民投票云々という問題だけではなくて、私は市民参加が特に多く、ワークショップを含めていろいろ虹ダムですとか、いろいろな形で市民参加はしっかりと求めているつもりであります。また、それが必要であるというふうに思います。
それから、シルバー人材センターの放置自転車の予算が少ないというお話でありますが、これはトータル的に上福岡市として人材センターの育成をどうしていくのか、これは決して予算は減っておりません。全体的な流れの中では、逆に少しふえているというふうに私は判断をしておりまして、質問者の言われているとおり、たまたま放置自転車の費用そのものは減ってはおりますけれども、全体でいきますと私は幾らかふえているわけになっていることであります。後退はしないという話を申し上げておいてあります。そういう意味で、これは時代の流れとともに、必要なものには必要な投資をしていくという考え方から、去年もこういう予算だからことしも同じ予算ではなくて、もう少しめり張りのあるいろいろな考え方を持った委託をしていくということが、またある意味でシルバー人材センターの自立にもつながっていくかなと、このように思っているわけであります。
それと、もう一つ、足腰のしっかりしたというまちづくりをするのだと、こういうお話を私は常日ごろしております。質問者もこの点について、足腰がしっかりしているというのはどういうことか、こういうことになるわけでありますが、私の申し上げております足腰のしっかりしたということは、税金というのは私は公平に配分をいていかなければいけない、投資もあってよし、それからまたあわせて事業の推進があってよし、あるいは維持管理をしていくための費用があってよしという公平な配分された予算編成というものが絶対に私は必要だというふうに思っております。特にまちづくりというのは、２年、３年でできることではございません。10年、15年という年月を経て、初めて投資効果が出たり、あるいはその費用対効果が出てくる、このように判断しておりまして、その１年１年の中だけで判断をするということは非常に私は浅はかな考え方かな、このようにも思っています。
それと、もう一つ、商店街のまちづくりについてでありますが、このまちづくりというのは大変必要なことなのです。これは、要するに今質問者の中でも４メートル道路の生活道路をちゃんとしていけばいいではないかと、こういうお話ありますが、あんな小さな４メートル、５メートルの道路であっては災害のときには全く使えなくなる、こういう実例がたくさんございます。そういう中で、防災道路として安全な桜通線をしっかりとつくっていくと。もう一つは、この桜通線というのは都市計画道路でありまして、渡辺たばこ屋までの行きどまり道路ではないのです。この辺はひとつ誤解のないようにしていただきたいと思いますが、入間線までが桜通線ということになっております。その点のひとつご理解をお願いしたいというふうに思います。
それから、もう一つ、商店街の活性化ということの問題があります。私もこれほど後継者がいなくなっているという感じは今までは持ちませんでした。でも、実態は半数以上が後継者がいない。そういう一つの商店街のあり方というものが、将来に向かっていいのか悪いのか、しっかりとしたやっぱり判断をしていく必要があるのかな、このように思っておりまして、商店街を壊すのではなくて、新たなしっかりとした商店街をつくるということが大事に、私としてはまちづくりのそれが基礎であるというふうに判断をしております。
以上であります。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 市民本位の行政改革について３点ほどご質問をいただいておりますので、ご答弁申し上げます。
まず、職員の３年間の減少についてお答え申し上げます。平成14年度482人、平成15年度479人、平成16年度469人で、過去３年間では13人の減となっています。
次に、担当部署の補充についてお答え申し上げます。担当部署での補充は、当然必要に応じて臨時的な職員をお願いしているところでございます。
次に、過去３年間で減少部署についてどこかというご質問でございます。減少している部署につきましては、庶務課、市民課、建築課、施設課、それぞれ２名の減となっていますが、当然時期の仕事との関係を十分検討した中での職員の増減となっておりますので、よろしくお願いいたします。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 大原自治会の集会所の用地の関係でご答弁させていただきます。
自治会の集会所の土地につきましては、以前から市有地化に努力してまいりました。その取得に当たりましては、50坪から60坪を一つの目安とし、これまで大変厳しい財政状況の中にありましても、計画的に用地を取得してまいりました。あと数自治会の用地が残っておりますが、今後も残りの自治会集会所の用地取得に向けて、努力していくつもりでございます。
ご質問のありました大原自治会集会所の敷地面積、これは216.31平方メートル、65.5坪ございます。この数字でいきますと、先ほど言いました取得の基準は満たしておりますので、以前から比べて使用しづらくなったということは理解しておりますけれども、今までの残りの自治会の集会所が残っている点あるいは現状の状況等を見て、今現在の対応は難しいと考えております。
○小坂部政勝副議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 桜通線の関係のご質問にまずお答えをさせていただきます。
桜通線の整備につきましては、駅東口地域の基盤整備及び地域活性化の推進、防災機能を上げる上で重要な役割を果たす事業であると考えておるところでございます。内容につきましては、先ほど市長の方からもご答弁ございましたので、ご質問のございましたまちづくり研究会等の組織を設立することについてお答えをさせていただきます。
まちづくり研究会の組織を設立することにつきましては、現在まで桜通線の沿道地区商店の方々から建物の共同化等の要望がなかったことなどから、平成16年度におきましては本予算を削減した経過がございます。今後商店の活性化を図るためのまちづくり、あるいは周辺地区の基盤整備等のご意見を商店会長等の関係者の方々よりお伺いし、必要があれば再度検討させていただきたいと考えておるところでございます。
次に、耐震診断についてお答えをさせていただきます。耐震診断につきましては、既存住宅の安全性を確保する上で有効なものであり、耐震改修などを行うための前提となるものであります。本市では、戸建て住宅の耐震診断の普及につきましては、まず住宅にお住まいの方みずから実施可能な簡易診断による耐震性のチェックの普及に努めてきたところでございます。その上で必要な場合は、専門家による耐震診断をお勧めするものですが、この際の費用につきましては戸建て住宅の所有者の方に負担していただくものと考えてきたところでございます。戸建て住宅の耐震診断に対する補助制度を実施している市町村もありますが、本市は財政負担を伴うものであり、新規の補助事業となるため、今のところ実施については考えておらないところでございます。
それから、埼玉県内で何市町村が耐震診断の補助をしているかというご質問がございましたので、これにつきましては11市１町、私どもで調べた中ではこのような数字になっております。
次に、大原、北野地区の道路拡幅についてですが、市道第508号線については地権者に協力していただけるように用地交渉してまいりましたが、平成16年度では１件契約することができ、所有権移転手続が終わり、昨年７月に整備したところでございます。また、大原地区の市道第501号線につきましても、拡幅できるよう用地交渉を今後も引き続き行っていきたいと思っておるところでございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫議員 それでは、質問に基づいて再質問をさせていただきます。
防災対策のことから、まず質問させていただきます。先ほどの答弁ですと、市としては耐震診断等の補助金については今のところ考えていないという答弁なのですけれども、やはり今先ほど私が１回目の質問のときに申しましたように、いつ地震があるかわからないという中で、県内でも11市１町補助等をしてきているという実情を見ると、やっぱりふえる傾向にあると思うのです。私は、例えばこの近隣でやっているのが朝霞市、これ平成16年度から始めました。あと坂戸市も平成16年度から始めました。そういう中で聞きましたら、市民の方から大変要望も出てきているということで、朝霞市の場合は平成16年度に実際にやった中で聞いたところでは、まだ件数的には４件ということですから少ないわけですけれども、この地震が最近あった中でお聞きしましたら、やっぱり問い合わせが大分ここのところで集中しているそうです。
そういう意味で、まず耐震診断というのはいろんなやり方があるのです。先ほど当市は、簡易的にやっているということですけれども、実際には無料で専門家のやっぱり判断が必要だと思うのです。例えば北本市、ここは市内の診断の会というのをつくって、そこに診てもらうと。ですので、それについては無料というようなことで、これ多分市が一定程度まとめてというのか、面倒見てそれでやっているみたいなのですけれども、そういうやり方もあるし、また専門家にある程度いろんなやり方を聞いて、それでやっぱり検討してもらうということで、今後これはついてはぜひいろんな予算の使い方がありますけれども、特に阪神淡路大震災の中ではやっぱり家屋が倒壊して亡くなった方が大変多かったということを聞いていると思うのです。担当の部長も、そのことは認識していると思うのです。そういう意味では、地震があってからでは遅いわけですから、やはりぜひ検討を何とかしていただけないかと。
もう一つ、景気の関係でいくと、リフォーム制度というのをあわせてやっているところもあるのです。リフォーム制度というのは、それによって仕事がまたふえていくというのか、そういう関係で市の収入増にもなるのです。ですので、坂戸市などではリフォーム制度を活用して改修工事とあわせて、そういう制度の中で補助も出しているというところもありますので、そういった意味ではぜひ再検討をしていただけないかどうか、その点について再度確認させていただきます。
まず最初の市長の関係です。これについて、高齢者の仕事については決して減っていないのだということですので、もしそうであれば、例えばここの放置自転車整理事業費は私が指摘したように590万円前年比で減っていると思うのです。では、実際に例えば人材の確保でふえているのか、どの部署が、それを具体的に示していただけますか。
それで、私ここでもう一つ大事なのは、この駅前の放置自転車の整理をしているシルバーの方、この人たちは単に自転車を放置するのを見届けるだけではなくて、やっぱりまちの美化にも協力しているのです。見ていると必ずたばこは捨ててあったり、そういうことは現実に駅前なんかには事実上ないのですよ、たばこの要するに捨てる受け皿というのが。ですから、結局マナーの問題もあるのですけれども、やっぱり捨てていく人はいるのです。それをきちんと掃除して、毎朝、そういうふうにしてやっぱり美化に努めているのです。その人の役割というのは、やっぱり大きいと思うのです、まちの美化の関係からいっても。ですから、単にそれだけの仕事で見るではなくて、まちをそういう立場でできるだけ汚さないようにと、明るく、しかも住みやすくしようという立場で努力しているという点も見ていただいて、そういう面からこの放置自転車整理事業というのは、そういう角度からも皆さん認識しているのかどうかということと、もう一つはぜひそういう意味でこの予算を削減することについてはやっぱり検討していただけないかということで、さっきほかにふやしているということですので、それとの兼ね合いもありますので、その点お尋ねいたします。
次は、合併問題について私の前に何人かの方が市民に説明会等を開いてほしいという要望に対して簡単に開けませんという答弁と、一番最初は時間がないというようなことでの答弁でした。聞いていて、非常に私が受けとめたのは、この間市長は先ほどのなぜ質問したかというと、市民が主役ということを言葉上では言っているわけです。では、具体的に現実的には、そういう努力をしているかということについては何らそれについてはまともに答えていないわけです。それで、これについて、この間例えば２市１町の合併については住民投票もしていない。それで、住民に対して説明会も一度もしていないのです。それで、今回大井町との合併についても説明会も住民に対して一度もしないと。それで、もう10月１日迎えるということでいいのですかということなのです。きちんと市民が主役であれば、少なくとも市民に対してやっぱりきちんと説明をすると、こういうわけだと、それに対していろいろ市民だって疑問もあり、またはやっぱり聞きたいこともあると思うのです。これからの、まちづくりというのはどこのまちでも今検討しているそうなのですけれども、住民と市の職員とあとやる側の人ということで、やっぱり３者が一体となってよく相談をしながら進めていこうということで、まちづくりをそういう角度から接近しているところがあるのです。そういう面からすると、何かこのまま10月１日を迎えるということでは、余りにもやっぱり市民をないがしろにしているというふうになると思うのです。ですので、再度私はそういう角度でやっぱり単に時間がないとか、そういうのでなくて今の話聞いているとやっぱり市民に説明しようという姿勢がないのではないですか。きちんと私は今回選挙を行って、改めてそういう面で新たな決意で紳士的に受けとめるというわけですから、そういう角度で住民に対して少なくとも説明会をやっぱりやると、どういうやり方もいろいろあると思うのです。自治会ごとにやるのか、または例えば西と東で２カ所でやるのとか、そういうやっぱり私は努力をぜひしていただきたいと思うのですけれども、その点について重ねてお尋ねいたします。
あとは大原の自治会館の問題なのですけれども、これについては先ほどほかの自治会の関係もあるので、引き続き全体を見ていくということなのですけれども、そういう中で実際に支障を来しているという現実もありますので、それで金額的にも現場を見ていただければいいのですけれども、そんなに私が要求しているのは大きい敷地を確保していただきたいということではないのです。ですので、そういう角度ではやっぱり少しでも住民が利用しやすいという方向で取り組めるのであれば、何とか早期に検討していただけないかということについて実際に現場を見たのかどうか、それについて確認をさせていただきます。
あと桜通線の関係なのですけれども、この問題については先ほど担当課というか、市長はこれは桜通線は行きどまり道路ではないのだということは、確かに線引き上は都市計画道路になっております。しかしながら、渡辺たばこ屋さんの先が、具体的に、では何年までにどうなるかという見通しがあるのかということなのですけれども、この間聞いている範囲ではそれについてはきちんと答弁をしていないのではないのですか。見通しがないわけです。だから、当面今はっきりしているのでは事業計画というのは180メートルのところしか現実にはできないわけですから、その後は当然行きどまり道路となるわけです。ですから、私はそういうことで言っているわけで、行きどまり道路ではやっぱり防災としての役割というのはきちんと果たせないと思うのです。そういうことと、あとあわせて委員会の中でも私明らかになったのですけれども、この事業を１年前倒しで予算を組んだということを聞いたのです。なぜかと聞いたら、実は周りの残ったところの商店の人たちから早くやってほしいという要望があるのだということを聞いたのです。私は、はたと思って10万円の、予算については周りの商店について、そういうことで、では率直に聞いて歩いたのかということをお聞きしたら聞いていないというわけではないですか。ですから、やっぱりまち全体を市としては考えるわけです。単にあそこに道路をぼんと通すだけではないと思うのです。商店街の活性化の問題を考えるのでしたら、私はその周りの商店も実際こうなるけれども、皆さんどうなのだと、そういう中で要望があったら聞かせてほしいということも重ねて私はやっぱり聞くのが私の姿勢だと思うのです。この間のやってきていることは、早く180メートルを何とか通したいというような状況に改めて委員会の審議の中で感じたのです。そういうことについての反省がないのですよね、先ほどの答弁でも。ですので、私は周りの商店の状況、私が今から聞くというのも遅いかもしれませんが、これからでもやっぱりきちんと聞いていただくと。地元の住民、残った人が少しでもお客さんが来ていただけるような、そういうやっぱりまちにするために一緒に相談してもらいたいのです。今の話ですと、この研究会の費用も申し入れがなかったからやらなかったということの答弁ではないですか。片方の桜通線の方は、市が主体的にこう進めたわけでしょう。だとしたら、全体のその商店の人たちがやっぱり受けるわけですから、いろんな影響を。だとしたら、それに対してやっぱりきちんと説明するなり用件を聞くなり、そういう合わせた姿勢が私は大事だと思うのです。それが今の答弁ですと、そう見えないのですけれども、その点については何の反省もないのでしょうか。そういった点で、ちょっと改めて確認を含めて質問します。
以上で再質問終わりにします。
○小坂部政勝副議長 市長。
◎武藤博市長 シルバー人材センターの大変自転車だけにこだわっているようですけれども、自転車だけではないのです、まち全体をきれいにするのは。公園の整備もあります。いろんなことがあります。そういうところへ投資をしていくと。先ほども幾つかの中身が何だという、こういうお話ですから、申し上げておきますけれども、これ例えば支援センターの清掃業務は今回新規事業で取り入れています。
それから、もう一つは公園です。これの清掃業務、これは特に女性を扱っていくというようなことで新しい事業として取り組んでいます。それから、指定文化財の清掃業務、これなども委託をしている。それから、児童福祉課におきます保育園の要するに用務等の委託というようなこともやっています。そういうことをやりますと前回よりもふえていますよと、もうこういうことでありまして、質問者は盛んに自転車、自転車と自転車だけが上福岡市を支配しているわけではない。その辺は、ひとつ誤解のないようにお願いしたいのですが。自転車の要するに排除する時代もあるでしょう。時期もあると思います。ただし、この一つの業務の委託というのは、まち全体を考えてどうやって配分よく委託していくかということが費用対効果の要するに数字にあらわれてくると、このように思っています。
それから、もう一つ、非常に質問者と私とは全然違うのです。先ほども言いましたように私は議会が判断するのが今回の一つの手法なのです。住民投票、住民投票…住民投票なんかできるわけないではないですか、もう。何で今住民投票をやるのですか。もう廃置分合のすべての措置はとっている。そんなことはやる必要はない。
それから、もう一つ、今盛んに住民がどうのこうのと言っていますけれども、要するに廃置分合の手続については既に決定をして総務省に届け出をする段取りができていると、粛々と行われていることです。その後ろへこう戻るのではなくて、前向きにそういうときにはどうしたらいいのかということをもっともっと議論する必要があるのではないですか。常日ごろ、戻っていたのでは前へ全然進まない。いいまちはつくれません。そういうことで、私の方と質問者との要するにもう全く反対の理論というふうに私は感じていますので、思ったりいろいろなことはご自由ですけれども、今回のこの合併につきましては、既に手続がしっかりとしている。その合併はどういうふうにしたらいい合併になるのか、その辺をしっかりと考えていく、もう時期へ来ているというふうに思っております。
それから、あわせてよく住民を住民というふうに言っておりますが、それを言ったら議会はどういう立場なのですか。私本当に住民の代表は、議会の皆さんが代表権を持っている。その議決ということが、住民がどうのこうの言うよりも一番重いのですよ、議会というのは法律で定められた。そういう重い人たちがしっかりとした判断をしていただければ、私としては執行者としては即その議会の要するに決定に基づいて執行していくというのは、これはもう今の法律のルールなのです。その点をしっかりと私はわきまえながら取り組んでいきたい、このように思っております。
それから、商店街のいろいろなお話、私はあそこの商店街、随分行きました。今回の選挙のときも行きました。一日も早くやってくれと皆さんにお願いされました。これは、半端なことの形ではなくて、やるのであればしっかりとやってほしい、そういうことで私は桜通線というものは一日も早くやるべきだというふうに思っておりまして、先ほども行きどまり道路だと。行きどまり道路ではないです。第１期工事というのが180メートルやるのです。これからが大変なことなのです。粛々とこの入間線までをやっていかなければいけない。こういう一つの私は道筋が今回の180メートル、このように思っておりまして、質問者も知っていると思いますが、２市２町の中で一番危険な地域として消防署も指定している地域だ。火災が起きると消防自動車も入れない。そういう状況の中で、一つの防災道路として背筋の通ったやはり道路というものが必要なのではないでしょうか。これは、地域住民の方々が一番望んでいる。みなさんよく反対していると言いますけれども、私が行くとみんな望んでいるのです。私は、今回ずっと歩いても、そういう望みが皆さんからたくさん聞かれました。そういうことで、私は自信を持ってこの問題についても取り組んでいきたいと、このように思っております。
〔「説明会どうするの」という声あり〕
◎武藤博市長 説明会はしないと言っているのです。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 大原集会所の敷地の件で大きい敷地面積ではないのだと、現場見たのかということでございます。現場の方は行って見てきております。また、大きい敷地、少しの敷地でいいのだからということも理解できるのですけれども、現に120平方メートル足らずのところでも何とかその狭い中でやっている自治会もたくさんある中で、今こういう状況の中での市のさらなる大原自治会の確保というのはなかなか難しいかなということでございます。
○小坂部政勝副議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 桜通線につきましては、市長の方からお答えがございましたので、耐震診断についてお答えをさせていただきます。耐震診断につきましては、現在のところ新たな補助制度については考えておりませんが、耐震診断についての普及啓蒙を図るため、これまで以上に研究を進めてまいりたいと考えておるところでございます。
○小坂部政勝副議長 岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫議員 そうしましたら、先ほど４番目の防災対策については、再答弁の中ではいろいろこれから診断については研究していくということなので、これは防災上も大事な事業の一つでもありますので、ぜひ研究していただいて、今後合併後どうなるかということもありますけれども、そういった意味ではそれを生かしてやっぱり前向きに、それで実施できるようにぜひ担当課として引き続き努力をしていただきたいということで、これは要望です。
先ほどのまちづくりの問題と含めるのですけれども、市長は私を改めてここで住民投票云々ということは一言も言っていないのですよね、質問の中で。私は、やっぱりこれからの問題として少し私も一歩前進して、どういうまちづくりをしようかということから提案しているつもりなのです。ところが、武藤市長は前の質問が印象に残ってしまっていて、そういうふうなことかもしれないでしょうけれども、やっぱり私が再度そちらにわかっていただきたいということで訴えているのは、この間１市１町の合併については住民に一度も直接説明会もしておりません。住民の意思も聞いておりませんということで10月１日まで迎えていいのですかということなのです。せめてやはり私は例えばここに２市１町の一応まとまった冊子が全戸にこれは配られましたよ、「上福岡市・大井町の未来」ということで。これを見た人も、これで実際に大井町と合併してどうなるのだということが、これ見てわかると思いますか、部長。これだけで果たして新しいまちになって、私たちの暮らしがどうなるかということをこれ見てわかりますか。私は、これは単なる今までの合併についての説明をしている内容です。具体的に暮らしの問題で、例えば高齢者対策がどうなるかということについては、これから先、新市になってから例えば決めますとか、それまでの間に決めますというふうになっているのです。そういうのが、非常にやっぱり市民は知りたいということなのです。ですので、広報の中で知らせていくということなのですけれども、例えば具体的にこの店舗として市民に10月の直前に決まりましたということでお知らせするということはしないでほしいのです。少なくとも、例えば一定程度２カ月ぐらい前だとか、できるだけ早くきちんと市民に情報を知らせるということが必要ですし、私はその前に、あるいはきちんと市民からの疑問や要望を聞くという点で、やる気になればやっぱり私はできると思うのです。そんな回数は、いろんな開催の仕方はあります。ですけれども、姿勢として私は少なくとも何とか市が市民に対して少なくともこの間やっぱり大井町との合併というのはこういうふうになったけれども、今後市民も安心してくださいと。こういうところについては、具体的に皆さんの要望を聞いていくとか、こういう問題については答えますよということで、もっと市民に直接やっぱり聞く場を設けてほしいということで訴えているわけです。ほかの私の前に質問した人もそういう立場で質問していると思うのです。それを10月１日、ただホームページを開きます。あとは、市の広報でお知らせしますということで、結果的には市民に直接言って聞くという場が見えないわけです。ですから、私はきちんとそういう場を何とか持ってもらうのがやっぱり必要ではないかということなのです。
それで、そういう中で選挙結果を見て、市長も真摯に受けとめたというふうに言っていましたけれども、その受けとめ方がちょっと見えてこないのですけれども、やっぱり7,000票を超える批判票が出たわけです。それを率直に受けとめるのであれば、せめて市民の前で最低何回かやっぱり説明会をやろうという姿勢に立つのが私は必要だと思うのです。ところが、やりませんと。市長は、先ほども何かだれに言っているのかあれですけれども、やっぱり市民に対しては市民怒ってしまいますよ、本当にそういう態度で接するのであれば。私は、そういうことで、ぜひきちんと説明会を持つように検討してもらいたいということで、再度これについてはもう少し具体的に市民が望んでいるわけですから、民主市政をつくる会でアンケートをとった中でも、やはりメリット、デメリットがわからないというのが圧倒的なのですよ、返ってきた言葉が。ですので、そういった意味でもやっぱり市民に知らせる必要があるということで、大分しつこいですけれども、そういうことで説明会を何とか開くように検討してもらえないかということで、ぜひ再々度ですけれども、これについてももう一度きちんとした市民にわかるように答弁をお願いしたい。ただ、あれするのではなくてということです。
それと、あと桜通線のことになりますけれども、まちづくりのこと等も含めるのですけれども、先ほど行きどまり云々という話は出ていましたけれども、これからのまちづくりをいろいろと考えていく上で、やっぱり10月に合併が前提としてあるわけです。先ほどのいろんな質問の中で、教育委員会の事業とか、いろんな事業の中では、例えば委員会の予算審議の中でも一般の生活道路の関係で舗装とか側溝とか、そういう費用については大分削減しているのです。そういう中でこちらが聞きますと、10月に合併があるからと、当面今決まっている事業を進めるのですということで返ってくるのです。そういうふうに片方では言っているのですけれども、先ほどの桜通線の問題では１年前倒しでこの事業をやりますよということで、もう合併を前に何とか駆け込みたいというふうにも私は受け取れて仕方ないのです。ですので、やっぱり別に私はこの道路そのものが全くだめだとかというのではないのです。私は、ぜひ再度事業については見直しを今必要なのは事業の見直しをして何が今税金を使うのに大事かという順序をやっぱりきちんと選んでほしいということで私たちが言っているのですよ、決して。ですので、実際に先の見通しが当面ないから、ではそれを急いでやるのが必要なのか、それとももっとほかに財政状況が市長も厳しい、厳しいといつも言うわけですから、そういう中で税金の使い方をやっぱりもう一回見きわめて、それで再度検討してほしいというのが私が言っている意味なのです。決してまるっきりその道路をつくるのがいけないとかとは言っていないのですよ。だから、そういうことでぜひ理解してもらいたいのと…
〔私語あり〕
○小坂部政勝副議長 静粛に。
◆岩崎公夫議員 あと問題なのは、それとあわせて生活道路の関係なのですけれども、先ほど市長はその桜通線が通れば、もう何もかも防災に役立つのだというふうな言い方ですけれども、やっぱりあそこだけ広くなっても、問題は北野も大原も狭い道路が中へ行けばあるわけです。実際に現場には火事になった場合に、その防災道路にとまってホースを出すのではなくて、やっぱり近くまで行くわけでしょう。そのためには、生活道路そのものがやっぱり広くならなくてはいけないわけですよ、あと隅切りも。だから、そういうことでやっぱり私は言っているわけなのです。そういう点で、今回予算上、大分生活道路の予算が削られているという中で、やっぱりこの桜通線の事業が大分先行しているというふうに指摘しているわけなのですけれども、そういった意味でやっぱりこれからきちんとした安心したまちづくりをつくる上で、ぜひそういう点での担当の再度の見解をお聞きします。
以上で再々質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 市長。
◎武藤博市長 説明会というのはいろんなやり方あるのです。広報まで出さないと言っているのではないのです。あえて説明会はしない。なぜ私がそういう説明会をしないという根拠は何かわかりますか。２市２町のときに、上福岡で11回説明会開いたのです。245人きり来ていない。だとしたら、全戸配布をして少しでも多くの方に読んでもらった方がよほど効率がいいということがまず一つです。そういう一つの実績があるから申し上げているので、広報は私はかなり有効だというふうに判断しています。ということは、全戸配布ということは２万数千戸のところへ行っているわけですから、これは245人とはもう全く数字違うのです。だから、その辺を含めて申し上げているので、何も根拠なくして言っているのではないのです。そのことが一つです。そういう意味で私は議会が判断をしてほしいと、こういうことを申し上げています。
それから、桜通線何かご理解いただいたようでありますが、これは私はまず逃げるということについて必要だと思います。どこ行ってもあるところまでは逃げてこなければだめなのです、中央公園なら中央公園まで。そういうことを含めると、安心して逃げられる道というのは、まず必要ではないですかということでこれをやっている。これは、生活道路は生活道路なのだ、防災道路は防災道路としてやはり必要だろうと、こういうふうに言っていることでありまして、決して別に本人質問者も道路は賛成だということですから、それをいただいて、私ども一日も早くこの桜通線がしっかりとした防災道路として活用できるように努力をしていきたいと、このように思っています。
○小坂部政勝副議長 岩崎公夫議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小坂部政勝副議長 次に、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎議員 それでは、順番が来たようなので、質問させていただきます。
今も盛んに議論されたことですけれども、合併の問題から質問に入らせていただきます。合併につきましては、今も説明会の話ももうちょっとしたいところですけれども、とりあえず項目に従って質問していきますが、「上福岡市・大井町の未来」という冊子が配られまして、これに伴ってなってくるわけですけれども、これを見る限り今お話の中でも合併がどういうふうになるのかちっともわからないではないかというふうなお話あったと思うのですが、私もそう思うのです。この合併に伴う各種手続という項目がありまして、一部の届け出などを除き、住所変更の手続は必要ありませんというふうに書いてあるのです。一部の届け出とは一体何かということがはっきりしていない。ここでは、項目的には約10項目ほどクレジットカードであるとか、国民健康保険であるとか、そういうことの手続は必要だというふうに書いたのですが、中身をよく読むと、この10項目のうち６項目が全部それぞれお問い合わせくださいというふうに書いてあるのです。だから、本当に合併によって住民の生活がどのような変化を受けるのか、まだはっきりしていないというか、要するに余り十分に広報がされていないのではないかというふうに思うのです。その点で、この住所変更で市名が変わるということに伴って、住民の生活にどのような影響があるのか、この点についてやっぱりはっきりさせていただきたい。
それから、多分住所の変更をするというふうになると、私自身のことを考えても名刺は変えなければいけない、看板は変えなければいけない、要するにさまざまな経済的な損失をこうむる部分が出てきます。ご商売をなさっている方だと、判こを変えなければならないとかというようなことも出てくるのではないかというふうに思うのです。ある意味では、そういう経済的な損失というふうなことが予測されます。これに対して何らかの補てん、補助、助成というふうなことが必要なのではないかと思うのですが、この点についていかがお考えでしょうか。
さらに、この間さまざまなこの事務のすり合わせ、合併準備の推進本部をつくって省庁間の事務のすり合わせ、この作業をやっていくということは大変努力の要ることだというふうには思いますけれども、ある意味では住民生活の中で、もうこの４月になりますと、いろいろと住所を書く機会というのは実は大変多いです。ことしから何年間か使うものにやっぱりサインをするときに、要するにどういうふうにそこを書いていいのかと戸惑うところがあります。ある意味では市民がこうしたときに問い合わせて、それに対して的確に答えてくれる窓口というものが実は現在開設されておりません。市民課に多分問い合わせても、合併の手続については全く理解されていないのではないかと思うのです。そういうことから住民向けの窓口が必要だというふうに思いますが、この点お考えはいかがでしょうかということで質問をさせていただきます。
それから、西口の公益施設についてお伺いいたします。平成18年４月のオープンということを目指しまして、今工事が進行し、その中で公益施設がどのようなものに使われていくのかということについて発表がされてきました。この点の中身について、さらに議論を深めていただきたいということから、この質問を行います。まず、子育て支援施設というふうなことでこれまで抽象的に語られてきましたが、大分具体的な案がまとまってきたのではないかというふうに思います。ここで子育て支援施設をつくることの意味はまず何かということで、要するに質問をさせていただきます。
それから、もう一つは、市民活動の推進というふうなことにお使いいただくということで、ある程度の区割り等が発表されたわけですけれども、これは我が市にとっては新しい試みであると私も受けとめております。そういう意味から、それではここで定義される市民活動とは一体何か、ちょっと根本的な問題にかかわると思いますけれども、この点から明らかにしていただいて、それがどのような公益施設の中にふさわしいものであるのかどうかということについての議論に供させていただきたいというふうに思います。
それから、昨年度、次世代育成行動計画の策定委員会が行われました。６回策定委員会が全体で開催され、三つの部会に分かれて、それぞれ部会の会議を２回から３回持ちました。さらに、４回の起草委員会等が組織されて、行動計画の基本的な骨子案ができ上がってまいりました。１月には、さらにこの公聴会というような意味で、市民からの意見を広く募集するということで、公開討論会というものが組織されました。これも初めての試みだったように思います。そして、今回上福岡市次世代育成支援行動計画案が答申となって出てまいりました。この点について質問をさせていただきたいというふうに思います。まず、今回の計画はかつてエンゼルプランというのが我が市にはあったわけですけれども、このエンゼルプランとの比較においてどのような意義を持つものなのか、この点について明確にしていきたいというふうに思います。
それから、今回の次世代行動計画の中では、全体の次世代育成支援対策推進法第21条に地域協議会という規定があります。この地域協議会を組織することができるというふうな規定がありまして、これを受けて我が市の次世代育成行動計画の中でも地域協議会を答申の内容に含めております。ということから、この地域協議会はいつ立ち上げる予定でいるのか、今年度の予算にはこの地域協議会を設立するというふうなことは予算化はされていないようであります。いつ立ち上げていくのかお答えをいただければというふうに思います。あわせて、これ合併が控えているわけですから、合併との関係でこの次世代育成行動支援計画をどのように生かしていくことになるのかお答えいただきたいと。
それから、計画を要するに実効性あるものとしていくために、庁内の体制をどのように今構想されているのか、この点だけお知らせいただきたいというふうに思います。
それから、防災については地震の問題について取り上げさせていただきます。福岡地方で大きな地震があったというふうなことでありまして、先ほどもこの点について多くの方が触れられているわけですけれども、市報の３月号に「地震に備える」という特集が組まれまして、これを読みましたら平成４年８月の国の中央防災会議の発表というふうなことに基づいて切迫性高まる地震に迫るというような記述になっているのですが、これはちょっと読んだ方にとってはかなり大変な違和感があるような文章ではないかというふうに私は思いました。といいますのは、もちろん皆さんご承知のとおり昨年12月、大きくは12月15日の発表になりますけれども、中央防災会議は首都直下型地震というふうなことの規定を持ちまして、かなりの切迫性を持ってこの地震が迫っているというようなことを発表することに至りました。ここ数年来、この地震に対する研究というのは、盛んに随分と進行してきたようでありまして、さまざまな予知が可能になってきていると言われております。それがどの程度のものかはわかりませんが、とりあえずそれが中央防災会議において、その発表に至ったという経過については重く見る必要があるのではないかというふうに思います。それによりますと、首都圏直下型地震については10年以内に起きる確率は30％、30年以内だと70％の確率で首都圏直下型地震が起きるという予測になっております。この予測そのものは、東海地震よりもやや少ないですが、東南海地震というふうに言われるものから比べると、はるかに高い確率で起きる地震であるというふうに言われております。そして、このことが我が市を取り巻く周辺に及ぼす影響というのが、かなり深刻であるというものとして発表されているというふうな事態があると思います。当然上福岡市もこの中央防災会議の発表の中に含まれ、要するに防災の対象というふうになっているわけです。そういう意味で、この首都直下型地震にいかに備えていくのかということについて質問をさせていただきたいというふうに思います。先ほど申し上げました中央防災会議の発表についてどのように受けとめているのかということについてもあわせてお願いしたいというふうに思います。
それから、指定校変更の問題ですが、指定校変更についての申請が26件でどこからどこへだったのかとかというふうな点については、先ほど高畑議員さんの質問にもお答えがありましたので、これについては省略をさせていただきます。その上で要するにそれがどういう意味合いを持っていくのかというのは、今後議論されていかなければならない、もしくは慎重にやっていかなければならないところだというふうに思うのですが、今回は想定の範囲内で行われたというふうなことの中で、十分にトラブルなく対応することもできた。また、そのことによって何か支障を来すというような苦情等々もなかったというふうに伺っております。そういう意味で、今後現在の条件をさらに緩和して、要するに学区の自由化もしくは選択制を進めていくというような考えがおありかどうか、この点についてお伺いをしていきたいというふうに思います。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 合併についてご答弁をいたします。３点ほどございます。
まず、合併による住所変更など住民の生活にどのような影響があるのかとのご質問についてですが、現在想定しております事柄といたしましては、事業所を有する市民の方の場合は、住所が記載されている看板、印鑑及び封筒などの変更が必要となりますが、そのほかの方につきましては早期に手続が必要となるものはないというふうに考えております。また、他市町村在住で本籍地が市内にある方の場合は、該当市町村長あてに市名変更通知を本市、新市から送付することになりますので、住民生活に大きな影響を及ぼすとは想定しておりません。具体的な事例で申し上げますと、不動産登記関係、これは土地、建物の所在については法務局の職権により変更をするものでございまして、手続の必要はございません。また、所有者名義人の住所変更、こういったことについても住所は本人が変更するまで変わらないことでございますけれども、費用的なものを含めて負担はないというふうに考えております。次に、自動車の免許については、通常の免許更新時に手続をすれば自動的に新住所に変更されますし、更新前に変更を希望する場合は管轄の警察署で手続ができるということで、これも無料でございます。そのほかパスポート、この変更手続も不要でございます。それから、電話、電気、ガス、郵便局及び銀行などの手続などにつきましても変更手続は不要というふうに現在のところ考えております。
次に、合併による損失を補てんすることはできるかとのご質問についてですが、これまで多くの合併自治体におきまして住所が記載されている看板、印鑑及び封筒などの変更に要する個人的な負担に対し、税金を補てんしていない状況でありますので、この点についてはご理解をいただきたいと思います。
次に、事務のすり合わせだけでなく、住民向けの窓口を設置してはどうかとのご質問についてですが、合併の期日である10月１日までの間は、合併に伴う事務事業の円滑な移行及び合併準備に万全を期するため、合併準備推進室を設置いたします。合併に関するさまざまな協議内容などを調整することから、市民の方から合併に関するご質問などについても、対応する窓口となるというふうに考えております。当然これにつきましては、庁舎内部にも企画調整室の担当もございますので、それらも含めて対応に努力していきたいというふうに考えます。また、合併後におきましても事務事業のすり合わせが終了していない事業などを調整する組織を設置することが予想されておりますので、そうなりますと、その組織が窓口となって対応していくということも前提にございますので、ご理解のほどよろしくお願いをいたしまして、ご答弁にかえさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、西口の公益施設の市民活動の定義、それから防災関係につきましてご答弁をさせていただきます。
ご質問のございました市民活動の定義、これは非常に大変難しい定義だと思っております。社団法人あるいは財団法人、社会福祉法人、そういったところの法人の非営利の法人までも広く含むのだというような考えもありますし、いわゆる仲間内のために活動するいろんな趣味だとか学習のサークル、そういったようなものも市民活動だというふうに含める考え方もあると思います。市では、平成14年度と平成15年度の２カ年にかけまして、市民活動支援に関する庁内連絡会議というものを設置して、その中で市民活動の真のあり方というものを検討し、一つの基本方針としての素案をまとめました。その中で定義しております市民活動は、ボランティア及びＮＰＯによる活動と定義してあります。このボランティア活動とは、自発性に基づく行為であり、自己実現あるいは相互扶助、互助性といったような動機に裏づけられた行動。ＮＰＯとは、市民が主体となって継続的、自発的に社会貢献活動を行う営利を目的としない団体で、いわゆるＮＰＯ法に基づき認証を受けたＮＰＯ法人、それからあとボランティア団体という形で定義しております。ちょっとかなり抽象的になったわけなのですけれども、一言で言わせていただければ、他者のために、社会のために行う活動をもって市民の福祉の増進に寄与することを主たる目的としている団体の活動というようなことで定義をさせていただきまして、あくまでも個々の趣味を中心とするサークルは含まないというような考え方を持っております。
続きまして、防災の関係ですけれども、平成17年２月25日の日に中央防災会議の専門調査会、これの最終報告というものが大きく報道されました。それによりますと、地震の発生の可能性が否定できない都心部または都心部周辺で発生し得る18タイプの地震を想定したものでございます。４パターンによる想定シーンでいろんな角度から各地震ごとに発表されました。特に埼玉県では被害が８万5,000棟、死者は700人ですか、火災による死者はそのうち500人ぐらい、避難者が100万人、帰宅困難者は67万人という形で埼玉県の被害の想定数値が示されておりました。このような衝撃的な数値が公表されましたので、市としましては今現在の防災計画、平成11年度に策定した地域防災計画を中越地震でありましたいろんな教訓等も含めまして、早期に見直す必要があるものと考えております。埼玉県の防災計画が平成17年度に改定作業に入るということ聞いていますので、それを受けて新しい新市においての見直しをできるだけ速やかに着手したいと考えております。
それから、ご質問の中にありました先日の３月号の市報でのちょっと内容が古い内容ということで、これは特集組むときが１月25日付の内閣府のホームページの資料でつくったということで、中に一部古いデータが入っていたということで、できるだけ早い時期に、また改めて市民の方に提供していきたいと考えております。
それから、この首都圏の直下型地震にいかに備えるかというようなことでございます。中央防災会議でも今後検討される予定、夏ごろまた発表ということを聞いていますけれども、建築物の耐震化対策あるいは帰宅困難者対策、そういったものもうちの方ではサラリーマンを中心とした市ですので、非常に重要な課題になってまいります。これらに対します具体的な対策の検討がこれから重要になっていくのかなと、新しい計画ではなっていくのかなというふうに思っております。阪神大震災のときの神戸市の長田地区がいい例になりましたように、やはり有事の際には何よりも地域コミュニティーが重要になってまいります。年々希薄になっていますこの地域コミュニティーにつきまして、さらなる助け合いのこの相互のネットワークを構築していかなければならないというふうに市では考えております。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、西口公益施設の関係の子育て支援施設の意味でございます。このことにつきましては、次世代育成支援行動計画策定時のニーズ調査の結果では就学前児童の保護者の52.9％が子育てに不安や負担を感じていると回答しております。また、緊急の用件で子供の面倒を見られないことがあるという回答をした人が55.8％となってございます。子供を預けてリフレッシュしたい人の割合も54.6％という回答内容でございます。こうした回答内容を受けまして、私ども子育てに対する悩みを相談し、また親子が交流できる情報交換、また提供の体制整備、心理的、肉体的な負担の解消というふうな問題も大きな課題となってございますので、そうした調査等をもとに公益施設内においての各種事業を展開する方向で現在検討しております。
続きまして、次世代育成行動計画の策定意義は何かというふうなことでございます。これにつきましては、国の開設文書をちょっと読ませてもらいますが、次世代育成支援に関しましては年金制度の長期的な安定や育児期間に対する配慮、措置を検討する次世代育成と多様な働き方の対応、多様な保育サービスの推進、子育てに配慮した働き方の改革というふうな内容を挙げてございます。個別施策では、少子化進展への対応、医療保険が適用されない不妊治療費の一部助成、待機児童ゼロ作戦、保育所受け入れ児童を５万人に拡大、放課後児童受け入れ態勢の整備というふうなことで、労働を含めた大きな一つの目的に基づいた次世代育成行動支援計画というふうに私どもは考えてございます。今回３月３日に次世代育成支援行動計画の策定委員会から市長に対しまして行動計画案が答申されましたが、エンゼルプランは子育てと仕事の両立支援、つまり保育中心の計画でありました。今回の行動計画は、こうした説明等を含めまして大きな取り組みの内容というふうに判断してございます。
また、保育中心の重点施策と比べまして、大きな違いは現在児童館におきまして放課後児童健全育成事業を実施しておりますが、今回の答申では児童館と放課後児童健全育成事業の機能を分離し、それぞれ発展させることが重点施策というふうな形で答申内容が出されてございます。
次に、地域協議会の立ち上げでございますが、答申にも地域協議会を設置して、計画の進捗状況を把握、点検する必要があることが盛り込まれております。しかしながら、合併というふうな一つの流れの中で、私どもといたしましては新市で設置の検討をしたいというふうに考えてございます。
次に、庁内の体制でございますが、答申では次世代育成支援対策室もしくは独自の部局を設置し、将来に関係部署と調整や情報交換、政策立案等をするための組織体制が必要であるというふうな答申内容になってございます。どのような形で市は考えるのかというふうな内容ですが、このような内容を十分尊重しまして、今後子育て支援を推進してまいりたいというふうに考えてございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 吉野教育長。
〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長 指定校の関係で３番議員さんに件数等をお話ししましたが、そのほかにちょっとお知らせしておきます。26件の申請のうち、運動部の申請が10種目で24名、文化部が１種目で２名であります。運動部の種目ですが、バレー、野球、陸上、テニス、サッカー、卓球、バドミントン、ソフト、バスケット、剣道であります。文化部は、パソコンであります。全員指定校変更の承認を行いました。
学区の自由化や学校選択制の実施について考えているかというご質問ですが、今年度通学区域の緩和を実施したばかりであります。当分の間は、この緩和策で対応していきたいと考えております。
○小坂部政勝副議長 鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員 再質問で予定を１個だけちょっと変更させていただいて、先に合併のことでお聞きしたいのですけれども、ちょっとここだけよく聞き取っていただきたいのですが、これ住居表示実施の手引きというので、駒林の住所変更がされたときに発行された手引きの写しなのですけれども、これによると、例えば新しい住所通知用はがき50枚というふうになって、住所が変わったことを知人等にお知らせするための無料のはがきを配布しますというふうになっているのです。それで、お仕事上はがきを多数必要とされる場合は3,000枚まで郵送料が無料となりますというふうにあるのです。こういうのはサービスとしてやっていたわけです。今回だって考えたっていいと思うのです。これは、いかがなものなのかということが一つ。
もう一つだけちょっと済みません。さっき運転免許センターに電話して聞いてみたのですよ、要するに住所変更でどうなるのだという。そうしたら、住所変更というのは少なくとも上福岡市がふじみ野市に変わるだけだったら影響はないのです。字が変わる人がいますよね、今回は。その方がどうなるのかというふうなことをいうと、住民票はやっぱりお持ちくださいというのです。すると、住民票はやっぱり持っていかなければいけないのです。住民票発行には費用がかかりますよね。この点はどうなるのか、こういうことがたくさん出てくるのではないかと思うのです。住民票が必要になってくるというふうなものが出てくるというふうに思うのです。この辺をやっぱりどうしていったらいいのかということをお願いしたいということなのですけれども、そのほかやっぱり住民には選択の機会が与えられていなかったとも言える、議会が承認したとはいえ、かなりの経済的な損失が出るというふうなことについては、ある程度のやっぱり措置が必要ではないか。ある意味では損害賠償の対象になるかもしれないというふうなことは考えられるのではないかというふうに思うのですが、いかがでしょうか。
それから、こういう情報がやっぱりまとまっていないというふうに私はどうしても印象として持てるのです。市の広報でもやっぱり広報されてはいるのですが、あやふやなのです。ですから、市名の変更、字の変更、個人生活上必要となるものの種類、それは人によってももちろん違うとは思うのですけれども、公のものも個的なものもあると思うのですが、こういう必要情報の発信というふうなことが、できればインタラクティブにできるような体制を整えていただきたいと。これを合併準備室が行うという理解でよいのかどうか、この点をお答えいただければというように思います。
それから、西口の活動で、まず市民生活部長への再質問というふうな形で申し上げますが、市民活動について定義をしていただいたと、これが難しいですよね。趣味のサークルといえども、市役所にいろいろ絵や何かを飾れば、これはやっぱり社会の一つの貢献しているというか、単なる趣味ではなくて発表という活動を通じて公益的なものに寄与しているというふうなことにもなりますよね。そういう意味では、要するに公益的な市民活動とか公共的な活動の担い手というふうに規定していくことは大事なことだと思うのですが、これをだれが判断するのか、どういう手法によってこれを判断するのかというふうなことがちょっとできれば示していただきたいというところであります。
それから、地震の話だけちょっとつけ加えさせていただきたいのですが、先ほどのお話だと構築物の要するに耐震に対する備えをどうするかと、これはほかの自治体では結構やっていることでもあると思います。要するにたんすが倒れるとか、今テレビが転げ回るとか、こういうことが非常に危険だということは大分宣伝されるようになりました。こういうことに対して、自治体によってはこういう対策は必要だよと展示を行ったりやっていますよね。そういう意味では、これまでのいわゆる防災訓練のあり方から少し変わった点が多くなってくると思います。帰宅困難者の対策というふうなことを考えると、なおさらだと思います。ある意味では、首都圏直下型地震に備えるというふうな意味で、埼玉県の報告を待たずとも、積極的に取り組んでいけるべき内容があるのではないかと思うのですが、この点はいかがかお答えをいただきたいと思います。
それから、保健福祉部の方へ移りまして、集いの広場事業と乳幼児一時預かり事業を検討しているというお話がありました。親がなかなか子供を育てられない。だから、学校もそうだということで理解いただきたいところですが、要するにそういうことに対してどうしていくのかというところが問題だというところだと思うのですけれども、まだ詳細は明らかではないので、運営の主体、これは指定管理者を含むのか含まないのかという議論もありましたけれども、運営の形態、開設の時刻、大体どのぐらいにそういう期間を、リフレッシュとかいうのを設けるつもりなのかを明らかにしていただきたいと。
また、これは４月オープンですから、いつ決定しておくのか、合併してから決めるのか、する前に決めておくのか、このぐらいはちょっと明らかにしておいていただきたいというふうに思います。
それから、次世代の問題ですが、いまだ答申が出た段階ということですけれども、これは法定的な義務ですよね、市町村にとっては。ですので、計画策定の手続はどうなっているのかを示していただきたい。それから、そもそも計画策定義務に基づいて策定されたことになって、自治体には遵守義務が当然生じるというふうに思うのですけれども、この点はどのように考えているかを示していただきたいということと、14項目の数値目標についてはちょっとやめます。時間がなくなりそうなので、やめておきます。
地域協議会を決定して平成18年実施というふうになっているのですが、大井町は平成17年４月実施なのですよね。要するにもう既にこれはやっぱり体制としてスタートしていくというふうなことになっていくというふうに思うのです。来年度、少なくともこれ年１回の年次報告をまとめなければならないというようなことが内容的になっているのですが、平成18年で地域協議会実施は可能であるというふうに考えていらっしゃるのかどうか、合併ということを経て、この点だけちょっともう一度お願いしたいと思います。
それから、指定校変更です。特色ある学校づくりというふうなことを進めるというような意味で、今の体制を進めていきたいというふうなことでお答えはいただきました。今後合併ということの影響を考えますと、小学校区も含めて早急な学区の再編というふうなことが求められると思うのです。これ市民からすれば、かなり喫緊に求められてくるのではないかと思うのですが、来年４月までにその学区の変更を行っていくというようなことは可能となるのかどうか、この点だけお考えをお聞かせ願いたいと思います。
以上が再質問です。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再質問にお答えをいたします。
まず、住居表示の件で、きっと同じこの住居表示の実施の手引きからのご質問かと思いますけれども、これについて住居表示変更証明書、これは今後事務事業一元化に向けて事務のすり合わせが出てまいります。現在住居表示については、大井町さんと上福岡市は中央と武蔵野、この２カ所が住居表示の対象になります。したがいまして、この届け出の資料見ますと郵便局との関係も出てまいりますので、今後の事務のすり合わせの際に、市と郵便局とどの程度まで扱いが可能なのか、これはご相談するようにお願いしたいと思うのです。
〔「同じ地名でしょうか」という声あり〕
◎金子昇総務部長 同じ地名が二つでございますので、よろしくお願いします。
それと、免許、これについての住民票の持参の関係、これも少し調査させてください。よろしくお願いします。
それと、もう２点ほど合併についてご質問受けております。まず、損害賠償請求の対象になり得るのではとのご質問にお答えいたします。合併の損失分の補てんにつきましては、いわゆる廃置分合は市全体の利益のために行うものというふうに考えていまして、特定の利益と特定の損失という概念は当てはまらないというふうに私は理解しています。それと、損害賠償請求の対象につきましては、法律行為として市、県、国が一体で行うものというふうに考えています。どこに不当行為、過失が認められるのか、だれがどのように具体的、客観的な損害が生じるのか、この点については理解できないところがございますので、ただいまのご答弁をもってご理解をいただきたいと思います。
〔「合併推進」という声あり〕
◎金子昇総務部長 合併準備の情報発信の関係でございます。これにつきましては、事務的には合併準備室が担当することとなります。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 公益性、公共性の判断ということで非常に難しいご質問なのですけれども、今までは何が公益なのかという言葉が行政が一方的に、一元的に判断できてきたということがずっと今までは時代はそうであったと思っております。
ただ、現在こういういろんな価値観が多様化してきて、いろんな考え方が多く出てくる時代の中で、そういった現代社会の中で公益性を行政だけで判断し切れない側面も出てきているのかなとは認識しております。その意味からしますと、実際に現実的にそういうふうにできるかどうかはちょっと別としまして、理想的にはやはり第三者機関による判断というのはそういうものが理想な方法かなとは思います。協働のまちづくりというものが最終目標になりますので、この市民なんかの活動の最終目標はやっぱり協働のまちづくりということになりますので、その辺を尺度にした公益性の判断を求めていかなければならないのかなとは思っております。
それから、防災の関係で、具体的な対策を先駆けたというふうなことなのですけれども、昨年の地域密着型の防災訓練のときにもＮＴＴの方に来ていただきましてＰＲをしていただいた災害用伝言ダイヤルというのですか、あれなどは今私も正直言ってやったことないですから、具体的に使い方といってもできないのですけれども、そういう存在は知っていてもなかなか実際に使えないというのが大方だと思います。
ただ、帰宅困難者の方が家族の安否確認にはこれほどいい有効な手段はないのかなとも思っております。そういったような新しい時代に向けての新しいそういう器具あるいはこの防災のグッズの中にもいろんなグッズが今開発されております。そういったものもいかに市民に周知徹底、啓発していくかということが、実際のときには結構役立つのかなとは思っております。これをどういう形で具体的にしていくのかというのは検討させていただきたいと思います。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 集いの広場及び乳幼児の一時預かり事業の検討の関係でございますが、現在課長レベルで検討委員会を開催し、検討してございます。はっきりしている点につきましては、さきの議会にも申し上げましたように公設民営、これは指定管理者制度も含めた検討になるかというふうには理解してございます。それと、開設日時につきましては一体の施設ということもありますが、当然事業費の計上もございますので、今後につきましては予算議会等の日程等を含めた形で当然上げなければならない時期が来るというふうには感じてございます。
続きまして、次世代育成支援行動計画の関係でございますが、自治体に遵守義務があるのかというふうなことでございます。これにつきましては、ご質問者も十分ご承知だと思いますが、私どもも次世代育成支援対策推進法第８条に規定されている中での策定でございます。このため私どもからすれば、当然数値目標も立て、また見直し年次もありますけれども、遵守義務があるものと解釈してございます。
次に、地域協議会の関係でございます。私ども知り得た情報なのですが、大井町では平成17年４月を予定していると。予算は１回計上、地域協議会の内容は職員２人のその他５人というふうなことで受けてございます。この１回というのは、どういう意味があるかは私どももちょっとわかりませんが、私ども新市になってから地域協議会のメンバー等が決まることだというふうに解釈してございますので、１回というよりもむしろ新市の方で実施、設置をした方がいいというふうな解釈で現在検討しております。
以上です。
○小坂部政勝副議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 学区の変更でございますが、来年４月に可能かというご質問です。これから合併準備作業のスケジュールに基づきまして大井町との準備が進んでまいります。学区の変更につきましては、地域の調査や説明会等、諸手続の観点からも、来年の４月、これは難しいと考えております。しかしながら、合併協定項目の中で、通学区域につきましては弾力的な運用に努めるということになっておりますので、可能な限り速やかに実施できるよう努めていきたいと思います。
○小坂部政勝副議長 鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員 まず、合併の話ですけれども、損害賠償請求は、それは対応によっても起きる損害とか、認定によっても大分違うとは思いますけれども、極めて危ないというか、際どい線であるということは僕はそうではないかなというふうには思うのです。その上で住居表示の変更に伴う問題ですけれども、これははがきでお知らせしますとか、そういうことはサービスですよね。サービスで可能なことの限りはやっていいのではないかというふうに思うのです。要するにサービスというのは、非常に提供するものだと思うのですけれども、ですからこれ以外にも合併というふうなことの事態の中の住民にとっての損失感を軽減するための措置というのはいろいろと考えられるのではないかというふうに思うのです。別に他市の事例がある、ないにかかわらずにやっていいことだというふうに思うのです。ですから、この点は積極的に研究していただいて、そういうさまざまな費用負担を軽減していくような措置をぜひ検討していただけたらというふうに思います。
あとそのほか、ですから合併情報推進室が後はその責任を負いますというふうになると、よく実態がわからなくなってしまうわけです。ここでどういうふうにやっているのだというふうに話を聞いても、それは合併情報推進室ですというふうな話になってしまうと。そこで、発信される情報が本当にどういうものなのかが非常に重要なものになっていくのではないかというふうに思うのですが、これは例えば所管はどちらなのか、総務部長でよろしければ総務部長のもとで、それがそうなっていくのか。できればやっぱりさまざまな問い合わせが来るところだと思いますので、そういう双方向の要するに質疑の中でその辺の情報が含まれていくような体制をとっていただきたいというふうに思うのですけれども、この点はいかがかお答えをいただければというふうに思います。
それから、西口については、ちょっと市民活動というふうなことは、これは初めての試みなので、いろいろとちょっとわかりづらいというところがあるというふうには思いますけれども、できるだけ面倒くさく規定していくと実際にはよくわからなくなってしまうというのが僕は実際ではないかと思うので、手を挙げてこれに参加したいって言った人は全部受け入れてやっていくというのが一番妥当なのではないかなと思うのですけれども、その上で豊かなそういう市民活動を築いていくというふうな体制をとっていただければというふうに思いますので、この点は要望にとどめます。また、議論は今後させていただければというふうに思います。
ただ、先ほどお答えいただけなかったのは、構築物の倒壊の危険を防ぐためのものを要するに展示したりとか、そういうようなものをどんなふうにやっぱり着手できるのか、もう少し何か考えがあればというか、大分そういうのが内容的にはいっぱい総務省の方からも出てきていると思うのですけれども、ぜひ取り組んでいただけないだろうかという点についてだけちょっと質問にさせていただきます。
それから、次世代の方の話ですが、大井町は別に１回なのかな。それは、よくわかりませんけれども、いずれにしても要するにそんなに次世代育成計画は合併協定項目の中では直ちに新しい次世代育成の計画に取りかかって移していくというふうなことになっていると思うのですが、それぞれの計画で別にそれは相矛盾する点はそれほどはないと私も思うのです。それぞれの中でお互いに要するに合わせながら新しく計画を発行して、でき上がった計画を推進していくためのフォローアップをしていこうというのが地域協議会ですから、合併後直ちにできれば地域協議会を発足させて、要するに新しい計画の策定と、そのもとでこれを進めていくということが必要だというふうに思うのです。余り法律的なことを言う必要はないかもしれませんけれども、要するにこの会議の結果については地域協議会の構成員は協議の結果を尊重しなければならないという規定も明確にされていますので、やっぱりこれを推進主体としてぜひ位置づけて、早急な発足を進めていただきたいというふうに思います。ということで、一応要するに先ほどの過程の中だと常識にはあるということですね。ということであるならば、計画策定への手続はいつこの計画は確定するのかということをちゃんと言っていただいていなかったのかと思うので、これだけ最後の点でお願いしたいというふうに思います。
指定校変更の方につきまして弾力的な運用というふうなことであれば、小中学校あわせて希望があればそれを検討するという理解でよろしいかどうか、この点だけ保護者から要するに近くのその区域の小学校の中に行きたいというふうな希望があれば、それは検討の対象にといっても定員の問題もあるかもしれませんが、今は希望の対象と考えられるのかどうか、この点だけ最後にお願いしたいというふうに思います。
以上です。
○小坂部政勝副議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再々質問についてお答えをいたします。
住民生活などにかかわる必要な情報の発信窓口について、今後１市１町、広域的に柔軟性を持って対応できるように、今後におきましても行政内部、合併準備室等対応方策について考えていきたいというふうに思っています。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 最近いろいろと開発されている防災関係のいろんなグッズ等のパンフレット等、いかにどういう形で市民に周知しているか、広報等があるのか、いろんなイベントの際にできるのか、いろいろと考えてみたいと思います。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 地域協議会につきましては、合併後速やかに実施していきたいなというふうに考えてございます。
続きまして、今後の次世代育成計画の策定にかかわる日程でございますが、３月３日に答申が出ました。それを受けまして、３月29日に庁議を開催しまして審議をしていただき、その後市の計画として決定する予定になってございます。よろしくお願いします。
○小坂部政勝副議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 大井町と上福岡市の行政境の辺ですが、この辺につきましては大井町との事務的なすり合わせの中で来年度までには決定していきたいと考えています。
○小坂部政勝副議長 鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時５３分
再 開 午後３時１７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小坂部政勝副議長 再開いたします。
次に、山川寿美江議員の質問を許します。
〔21番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江議員 それでは、きょう最後でございますので、もうしばらくご勘弁を願いたいと思います。
通告に基づきまして質問をさせていただきますが、１点のみ順番をひっくり返しますので、よろしくお願いいたします。今回は、上福岡市民主市政をつくる会が１月初めから２月まで約２カ月間のうちに行われましたアンケートについて、ここにありますさまざまな意見を中心に質問をさせていただきます。実を言いますと、２カ月足らずに510通の返事が返ってまいりました。その中の意見欄には400以上、これは重複もありますから、そういう意味では大変な数で、市民の願いがたくさん盛り込まれているものです。
第１に、県道整備について伺います。東大久保・大井線の通学路の安全対策について伺います。この東大久保・大井線は県道拡幅工事が進められてきました。さぎの森小学校から大政建設の交差点までは両側に歩道がつけられます。また、駒林区画整理事業側には歩道がつく予定です。ところが、その反対側には歩道がつきません。ここは東上線の踏切から国道254号線へ、もしくは富士見有料道路に、また遠藤工務店交差点からふじみ野駅、また市内にと朝夕の交通の激しいところです。この道路が通学路になっています。この４月から小学校１年生が２人、２年生が２人通学いたします。大変危険で川越県土整備事務所からも来ていただいて、現場を見ていただきました。幅員が６メートルぎりぎりであることや追い越し禁止車線が引いてあるなどでガードレールは難しいとのことです。「朝は児童館まで送っていくけれども、帰りはそれぞれ帰ってきます。大変危険で何とかならないでしょうか」と切々とその川越県土整備事務所の部長さんに訴えておられました。まず、現状をご存じでしょうか。この一般質問の通告をしてからでも川越県土整備事務所などに行かれたでしょうか、伺います。
２番目に、さいたま・上福岡・所沢線についてです。ポケットパークの県道部分は、助役さんが就任されるときに私ども日本共産党が申し入れをいたしまして、買い取りの交渉を県の方にぜひお願いしたいということをお願いをいたしました。議会でもたしか交渉しているという答弁があったはずなのですが、どうなっているか伺います。
ロ、踏切周辺の歩道整備はいつごろになるのでしょうか。交差点改良事業で５年計画と伺っていました。特に踏切内部はどうなっているのでしょうか、伺います。また、この交差点改良事業では中央通りという通りが交差しておりまして、この中央通りは制限速度が40キロとなっております。しかし、このアンケートによりますと、大変歩道もなくて人通りも多いので、30キロにしてもらえないかというような願いが書かれておりました。私もあそこを通っていて、歩道がないので大変危ないなと思っておりますが、この点についてはどうか伺います。
ハ、東武伊勢崎線の踏切事故、本当に痛ましい限りです。上福岡市の踏切も大変危険です。市は、このあかずの踏切最大閉鎖時間何分と知っていらっしゃるかどうか伺います。実を言いますと、遮断してあかずの踏切というふうに規定しているのは、今国では１時間当たり40分の遮断をしているのをあかずの踏切というそうであります。全国で500カ所あるそうです。立体交差工事は鉄道が１割、自治体が９割の負担で特定道路財源などで補助が50％出るそうです。この１時間当たり40分というあかずの踏切の基準も緩和されて、渋滞のところは何しろ改善をしなければならないということで、ことしも予算が立てられました。自動車の渋滞もさることながら、市民の人が危険を感じながら渡っています。これは、このアンケートによりますと、たくさんの意見が出されております。この踏切を何とかしてほしいとの意見がたくさんありました。この点について伺わせていただきます。
２番目に、合併問題です。大井町のリコール署名について伺います。市長は、出陣式で「１万2,000なんて集まるわけがない」と大井町のリコール署名について言われました。しかし、有効署名は１万2,212筆、市長がそう考えたのは住民の合併に対する怒りを軽く見たことではないでしょうか。これこそあなたが言う、あなたが主役の本質ではないかと思います。仮にも選挙で再選されたわけですから、住民の怒りや思いをきちんと受けとめる姿勢を持って市政に臨んでいただきたいというふうに思います。このリコール署名についてどう考えますかという私の質問には、多分他町のことであるし、コメントは控えるというような答弁になるかもしれません。そこで、今度の選挙戦での低投票率や、現職でありながらも辛くも勝利した結果について、あなたはどのような考えを持っていらっしゃるか伺わせていただきます。
二つ目は、合併問題が十分理解されなかったとして、これから説明していきたいというコメントが新聞報道に載っていました。何回かの５人ぐらいの議員が説明会をやってほしいというような声を出しておりますけれども、市長は相変わらず説明会はやらない、こういうふうに答えています。しかし、合併というのは市民にとっては大変大きな出来事でありますし、市の職員が大変なように、関係団体も大変心配しているところです。文化団体や体育協会、シルバー人材センター、まだまだこのことを危惧していらっしゃる方たちはたくさんいます。これらの団体にも説明をしないのでしょうか、伺わせていただきます。
３番目に、合併の約束、これはサービスは高い方に、負担は低い方にとの約束を守っていただきたいのですが、守れるでしょうか。また、国民健康保険税については、先ほどから示されております「合併したらこんなまちになる」という小冊子の中には、まだ保険料などについては引き続き検討するというふうになっておりました。ところが、武藤市長は街頭演説の中で、市長選の中で「上福岡に合わせるのだから心配することはない」と演説をされていました。これは間違いないか伺います。
３番目に、子育て支援事業についてです。休日診療所の小児救急について伺います。医師会のホームページを見ましたけれども、まだこの夜間救急、小児救急のお知らせは出ていませんでした。詳しいことについて伺います。まず最初に、本当にありがとうございました。国でも対策を求める声に答える形で20億円の予算化をいたしました。ついせんだっての質問の中の乳がん検診のマンモグラフィーですか、これについても予算化がされていますが、この乳幼児の小児救急についても予算化をされました。２市２町のを合わせますと2,251万円の費用がかかります。大変大きい費用です。国、県の補助金などはいただけないのでしょうか。20億円という、本当に国の予算から見ると大変少ないわけですけれども、しかしこういう財政状況ですので、国、県の補助金など申請をする必要があると思いますが、いかがでしょうか。
次に、具体的にはお医者さんが１人、看護師が１人、事務員１人の体制になっているようです。夜間８時から10時まで。しかし、小児科医が少ないことはどなたもご存じのことだと思います。専門外のお医者さんも担当するのではないでしょうか。この点について伺います。また、子供はけがが大変多いのです。緊急にたんすから落ちたとか、本当に子供のけがというのは絶えません。この休日診療所ではレントゲンが撮れないことになっているのです。これは、小児救急にとっては大変重要な設備だと思うのですが、レントゲンは撮れないのかどうか伺います。また、10時までといいますが、私も子育てをしているころには10時過ぎごろに熱を出して夜中におろおろするというようなこともございました。当面は、今やっと始まったところですから、無理を承知で提案をいたしますが、10時までということではなくて時間を延長していただけないのか、このことについて伺います。
次に、医師会などのホームページや上福岡市のホームページ、広報などに掲載をするべきだというふうに思います。2,251万円もお金をかけるわけですから、知らないということは困るわけです。実際に、このアンケートの中にも小児救急を充実してほしいというのは若い方のたくさんございました。そういう意味では、宣伝をしていただいて、利用していただくということが大事だと思うのですが、いかがでしょうか。
２番目に、上野台保育園の建設について伺います。子育て支援センター、このネットワーク化が必要だと思います。霞ケ丘保育園、西の公益施設、そして子育てセンターなど上野台保育園など、本当に子育て支援センターが充実するということは大変重要なことだというふうに思いますので、これらについてネットワーク化をして、それぞれ相談できるようにしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。地域交流の重要性は、上野台は特に上が住宅棟になっております。また、周りも公団というところで、公団居住者との交流というのは大変重要だと思うのです。防犯対策についても、やはりそういう意味で言えば周りの人々の力をかりるということは大事ですので、そういう点では公団居住者などとの交流は考えていらっしゃるのかどうか伺います。
最後に、大井町の待機児童は一体何人いるのでしょうか。これから、すり合わせというところだというふうに思いますが、上福岡市では27人というふうに伺っておりました。そして、大井町ではどのくらいいらっしゃるのか、平成18年の開設までにどういう状況になるのかということをお答え願いたいと思います。
次に、西口の公共施設の事業についてです。集いの広場のねらいは何なのか、プロジェクトはできたのでしょうか。共産党の鈴木議員が前回質問をいたしましたところ、プロジェクトをつくってやるというふうに言われていました。先ほどからの質問の中にもプロジェクトをつくってやって検討しているのだというようなお話だったと思いますが、この点について伺います。特に指定管理者制度の実施も検討されているようですけれども、選定委員会、これが大変重要になってまいると思います。この選定委員会には、利用者や住民代表、専門家、弁護士、公認会計士などを入れて、やはり公平にいい業者を選んでいくということが大事だというふうに思いますが、そういうこともプロジェクトに入っているのでしょうか、伺います。
次に、駅前の条件を生かした事業とは一体何なのか、一時預かりの子育てサポートをするというような予定で先ほどもお話がございました。しかし、今の霞ケ丘の支援センターなどではなかなか預けられないということが出されておりました。実を言うと免許証をとりに行くのに、乳児を抱えていかなければならなかったというようなことで、本当に一体子育て支援って何なのだというような意見も出されていました。そういう意味でどうなのか伺います。
それから、大井町との協議で必要な課題は一体何なのか、実際に10月１日からということですから、大井町との協議というのは大変重要だと思うのです。担当課との協議といいますか、どういうことが必要なのか伺います。
４番目に、介護保険制度についてです。これは、要支援などの生活支援についてというのを先にやらせていただきます。給付の効率化、重点化と予防重視システムの転換、社会保障の総合化の三つを柱にして介護保険制度が改悪されそうになっています。今国会で審議中です。４月１日から改悪されるものも既にありまして、それは訪問介護の利用料の軽減措置がなくなるということです。今10％で、これは当初始まったときには３％でございました。生活保護世帯、それから老齢福祉年金をもらっている世帯ですか、そういう対象者がいましたけれども、これらが３％で始まりましたが、平成15年６月には６％になりました。上福岡市は、これに２分の１の補助をして３％にしているわけなのです、利用料を。これは、平成15年度の資料を見ますと46人の方が対象で、520回この利用を受けておりました。平成17年からは何人で、この制度は多分平成17年度、平成18年度の見直しに基づいてやるというようなことでございましたから、続けていただけるというふうに思うのですが、この点について確認をさせていただきます。そのほか居宅サービスで上福岡市の条例適用はそのまま４分の１と２分の１の助成は変わらないのかどうか伺わせていただきます。また、施設入所で介護保険施行前に特養などに入所していた人は、現行負担軽減はそのままだというふうに思いますが、何人いらっしゃるか伺います。
もう一つは、介護度１で特養に入所している人は29人、介護老人保健施設は94人、療養型医療施設４人、この方がいらっしゃいますけれども、これらがもしも介護保険制度の改悪が実施された場合に行き場がなくなるわけです。この方々の入所についての追い出されることがないように、ぜひ市が援助をしていただきたいのですが、この点について伺います。
２番目には、利用しやすい制度についてです。寄せられたアンケートを見ていると、本当にケアマネとか、いろんな横文字が来て、年寄りが行ってもさっぱりわからないと、丁寧に説明してほしいのだというような意見もございました。平成15年度を見ると利用の４分の１が訪問介護です。要支援の定義、これは要支援者というのは、食事、排せつなどほとんど自分でできるが、掃除など身の回りの世話に介助が必要な人というふうに定義されています。要支援１では、身の回りの一部に介助が必要、立ち上がりなどに支えが必要な人、こういうふうに認定しているわけです。1,082名のうち87名が要支援で、341名が要介護１です。限度額は月単価、要支援では6,150点となっています。要介護１では１万6,580点、短期入所で考えると要支援の場合は６日間しかいられないわけです。そのほかは自己負担になります。介護１は16日です。介護５は、何日ぐらいかというと30日です。つまり利用限度が決められているわけです。ですから、こういう意味では介護保険料はみんな平等に払っているけれども、しかし要支援も要介護も制度の利用が制限されているということになります。これでいきますと、要支援と要介護の人数にこの利用点数を掛けますと5,978点となります。要介護２から５までの方、人数とその点数を掛けますと１万5,747点です。つまり人数は２分の１なのだけれども、利用限度は27％と72％、つまり人数は少ないのですけれども、介護の必要な方というのは72％を占めて、決して要支援や要介護が使い過ぎだということは言えないと思うのです。限度額がちゃんと決まっているわけですから、そういう意味ではこういうのは必要だというふうに思います。
この点について、ぜひ国は新予防給付といって、この要支援と要介護１の７割から８割の人を新予防給付に切りかえようとしています。しかし、この中には国分寺市で調査をいたしましたが、疾病のため筋力向上訓練など不適切だという判定を受けた人は85％、つまり15％しか新予防給付に向かないという結果が出ているのです。つまり介護保険が大変だからということで訪問介護を少なくしようと思っていますけれども、実際には結局受けられない人がふえていくわけです。そういう意味で、この点について市はどう考えているのか伺います。
次に、高齢者の負担についてです。収入の平均、要支援と要介護１の人の収入で保険料の区分はどうなっているのでしょうか。私は、ずっといただいた資料、こう見ましたけれども、料金というか、収入のことは書いていないのです。こういうことをぜひ調査してもらいたいと思うのです。
それから、施設の入所している人の収入の割合、つまり保険料の１から５までの仕分けをしていただきたいと思うのですが、どうでしょうか、伺います。
軽減のすり合わせです。介護保険制度は、上福岡は職員の努力もあって大変近隣でもいい制度になっております。これは本当に感謝をいたしております。そういう意味からいうと大井町とのすり合わせというのは、かなり大変な事業になってくると思いますので、この軽減のすり合わせについて、ぜひサービスは高い方に、負担は低い方にということを守っていただきたいのですが、いかがでしょうか。
以上で第１回目の質問を終わります。
○小坂部政勝副議長 市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 私の方へ、辛くも当選したという判断でありますが、私は思ったよりも差があったというふうに思って、もっともっと私はせっぱ詰まるのかなと、そんな感じをいたしました。この結果につきましては、私は毎回申し上げておりますように、7,311という反対の方々の票があったということは認識をしているものでございます。
それから、もう一つ、各団体に説明しないのか。私は各団体であろうと、これは住民であろうと同じような扱いをしておりますので、あえて団体だけに説明をするということはしないつもりでおります。
ただ、今説明会の開催をしないということでありまして、広報あるいは経過報告等はしっかりとやっていかなければいけないというふうに思っております。特に今回は協定項目というのが協定書がありまして、その協定書の中に質問者が言われているとおり、負担は低く、そしてサービスは高くと、これは絶対に協定書ですから守っていかなければいけないと思っておりますので、全力でその方向で取り組んでいきたいと、このように思っております。
〔「国保」という声あり〕
◎武藤博市長 国保も同じです。低い方へ合わせればいいということであります。
○小坂部政勝副議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
まず初めに、東大久保・大井線についてお答えをさせていただきます。現在県道東大久保・大井線につきましては、ご質問の箇所は南側を土地区画整理組合において歩道部分の拡幅を行い、北側の拡幅を県において実施することになっております。現在市と組合におきまして、県へ区画整理組合と同時に事業を施行していただきたい旨の要望等をしているところでございますが、県としてもなかなか難しいというお答えをいただいております。
それから、県道の交通安全対策ですが、これにつきましても川越県土整備事務所におきまして、先般ご質問者の言われたとおり交通安全の立ち会いをしたところでありますが、これに基づいて交通安全施設業者へ現場調査を依頼し、その対策案を作成し、その案を機に川越県土整備事務所において再検討を加えた中で警察と協議していくと聞いております。
次に、上野台団地建て替え関係のポケットパーク部分の土地の関係でございますが、これに関しましては本道路の整備や上野台周辺地区住宅市街地整備総合支援事業計画における上野台団地建て替え事業の中で、この部分につきましては上福岡市のシンボルストリートにふさわしい都市的なにぎわいと風格のある空間を形成することとして、施工者である都市再生機構が整備する計画となっております。
なお、具体的な計画につきましてご説明しますと、当該道路のおおむねの現状車道幅員は９メートルに、歩道は3.5メートル、歩道上空を５メートルを確保し、道路の安全性、快適性の向上を図ることとしております。また、用地確保の方法でございますが、歩道部の土地所有者であります都市再生機構及び上福岡市より譲渡時の時価により県が買い取ることになっておりますが、これについてもまだお話し合いは進んでおらないところでございます。
次に、県道さいたま・上福岡・所沢線の踏切部分の工事の関係でございますが、これにつきましては上福岡市地域活性化事業として上福岡駅東口付近の緩和及び歩行者、自転車の安全確保のため、緊急地方道整備工事として現在県道さいたま・上福岡・所沢線の交差点改良工事として約290メートルの工事を実施すべく地元説明会を行い、地元の皆様のご協力をいただき、土地等買収に入っていると聞いております。また、踏切についてもこの計画の中で東武鉄道と協議していくということで川越県土整備事務所より聞いておるところでございます。
それから、この県道の速度規制の関係でございますが、これはなかなか難しい問題と思いますが、今後関係機関と十分協議をしてまいりたいと思っておるところでございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 私どもに質問が来ましたが、大変詳細な内容なものですから、わかる範囲でお答え申し上げたいと思います。
まず最初に、小児救急医療の関係でございます。東入間医師会にお願いしまして、２市２町で平成17年４月から実施することになりました。質問者が言われたように、実施の方法につきましては夜間８時から10時までというふうな形になってございます。ご質問の点でございますが、まず補助の関係につきましては県の方へ確認しましたところ、市町村の補助金はないというふうなことでございます。
それから、時間の関係の延長の関係がございました。これにつきましては、医師会の方では２次医療、３次医療につなげるためには11時が一つのめどであろうというふうな見解を述べていました。これはどういうことかといいますと、子供の場合は急変をするので、２次、３次につなげていくためには、２次、３次の医療スタッフの問題である一定の時間、11時ぐらいが一つのピークになるというふうな話をされていましたので、私もそのような形では承知した中で検討というふうなことになりました。
それから、もう一点、医師の構成でございます。前19名とたしかお話をしました。その中の半分以上は内科医でございます。医師会の方では小児科を標榜する医師を向けるということなのですが、お話があったように、確かに小児科医の不足というふうなことから手当てをしていくとなりますと、内科医さんの協力を得て行うというふうなことで、今事業計画含めて進めてございます。
それで、広報の掲載ですが、２市２町で予算等を含めて今審議中、まだ審議終わっているところがありますが、この後直ちに広報に載せることで合意してございますので、４月の広報等含めて（後ほど「３月号の広報に掲載しており、市のホームページに今後載せる予定」と訂正あり）私ども今検討に入ってございます。
それから、子育て支援のネットワーク化でございます。子育て支援業務そのものにつきましては、一時保育と夜間保育のほかに地域との各種事業というふうな展開が主な事業でございます。これにつきましては、地域住民との交流もございますし、また一方では子育て支援センターという機能の中で相談、それからさまざまな交流事業、保育園児との交流、こういった事業も実質事業の中に盛り込まれておりますので、もちろん今後霞ケ丘、上野台も、そういった方向で進むものというふうに期待をしてございます。
それから、大井町の待機の関係でございます。大井町の園児の待機児童数につきましては、55名というふうなことで承ってございます。これにつきましては、平成17年４月１日（後ほど「平成18年」と訂正あり）に公設民営で120名の定員の保育所が設置されるということから、おおむね解消されるというふうには認識してございます。
それから、集いの広場の関係のプロジェクトでございます。これにつきましては、既に課長段階でのプロジェクトチームということで、もちろん企画含めた形で一体的な内容と個別事項を含めて、それぞれのプロジェクトが立ち上がってございます。その中で現在検討をしております。
それで、駅前の一つの立地条件を生かした事業というふうなことで考えてございます。それは、当然一時保育と集いの広場というふうなことで私どもお願いしてございますが、集いの広場につきましては父母との交流ということで、気軽にその施設を利用し、また相談、それから私どもは情報の発信もそこでやっていこうということで検討してございますので、そういったことで進めていく一方、一時保育ということでは商店街の一つの形の構成も今後出てくると思います。もう一つは、駅の近くということから、先ほど申し上げたようにリフレッシュのためとか、冠婚葬祭等でどうしても子供を預かるというふうなことが出てくるだろうというふうなことから立地条件を生かして一時保育をというふうな考え方で現在計画を進めてございます。
それから、この点の大井町の協議の関係でございますが、当然大井町と合併ということになりますと、施設利用というのもかなり期待される施設というか、そういうふうな立地条件になってくるものと考えております。ここだけにかかわらず、恐らく次世代育成では複数のこうした施設の計画策定が出てくるものというふうなことも考えられますが、一つはここを大きな目玉としながら、今後これらを参考に推進していく形になるのではないかというふうには思ってございます。
続きまして、介護保険でございます。介護保険の助成をどうするのかというふうな質問がございました。これにつきましては、ご存じのように介護保険等審議会の中で検討をしていく形になりますので、この点につきましてはこの程度の回答で。平成18年度以降につきましても、平成18年度以降３期目の介護保険計画になってございます。そうしますと、平成17年度中に通常でありますと、介護保険等審議会を立ち上げまして、そこで３期目の３年間の計画を立てるということになりますので、よろしくお願いします。
それから、施設入所負担の関係でお話がございました。確かに新しい今示されている関係でございますと、要支援、要介護者につきましては新予防給付に変わるということなのですが、実はまだ入所している者の取り扱い等どうするのかという細かいものは私ども説明等を受けてございません。ただ、今後制度が変わる中では入所等はできませんよと、新予防給付に変わりますというふうな内容を承っているというふうなことでございますので、さらに今後詳細なものが入手されればご説明に上がりたいというふうには考えてございます。
それと、施設入所の負担軽減というふうなことも話にございました。これにつきましても、先ほど申し上げましたように、今後介護保険等審議会で審議をするというふうな内容になってございます。
それから、新予防給付そのものの考え方というふうな話もございました。これにつきましては、私ども先ほど申し上げましたように、新予防給付が２月８日の国の説明資料をつい最近入手したというふうな形でございまして、各個別の事項が全く理解できていないというふうなことも現実でございます。ですから、これらについてはやはり介護保険等審議会が立ち上がるまでの間、恐らく県を通じて個別に細かく指示があるものというふうに考えてございます。
それとあわせまして、高齢者の負担をどうするのかというふうな質問でございますが、実は介護保険につきましては、ほとんど上福岡市の高齢者の方につきましては年金から介護保険料を含めて徴収をしているわけでございます。それで、厚生省の年金白書では高齢者は40代の可処分所得を有しているぐらい豊かだというふうな内容でございますので、私どもは素直に受けていれば、お困りになっている高齢者も確かにおりますが、大方の方々は裕福であろうというふうに判断してございます。
それから、大井町とのすり合わせですが、これにつきましては介護保険法の我々市の許容範囲が決まってございます。それは保険料等でございまして、ほとんどが国の指示で動く形になりますので、保険料を含めた内容につきましては、大井町と十分協議をしながら今後進めていきたいというふうに考えています。
以上です。
○小坂部政勝副議長 山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江議員 ありがとうございました。大変適切なお答えばかりで本当にありがとうございます。
一つ、東大久保・大井線の現場調査に基づいて再検討すると、警察とも話し合うということになっております。これは、実を言いますと追い越し禁止車線があると、あそこのところはガードレールが引けないというようなことらしいのです。私も初めて聞きましたけれども、その白い車線と黄色い車線を全部消さないとだめだと。ところが、実際に交通量が激しいと、それが消すことによって事故が起こるということもあるしというようなことで検討してくださるということだったのです。そのとおりだというふうに思うのですが、何しろもうすぐ４月入学の時期になります。それで、どうしてもやっぱりあそこのところは路面標示だけでもまず先にやる必要があると思うのです。実際に、あんな小さな子が行ったり来たりしているなんていうのは、私は通学のときに見ましてびっくりしました。お母さんがいらっしゃるからまだいいのです。ですけれども、帰りはもうそれこそ、はらはらしながら見ているくらい転げるように帰ってくるのです。本当に危ないので、ここは学童が通りますよということを標示をしていただきたいのです。本当に危険だなというふうに感じました。
川越県土整備事務所も市の方が積極的に関与していただきたいというような希望も持っていらっしゃるようですので、ぜひ市の方も協力していただきたいと思うのです。特に県の方に言わせると、実際には県の方に北側の歩道をつくってくださいと、こちらはお願いしているけれども、なかなか進みませんでしょう。それを待っていると、いつまでもできませんから、畑の部分を少しお借りするとか、そういうことはできないのでしょうかと県の川越県土整備事務所の方ももう何とか危ないですからとおっしゃっているのですけれども、そういうことは県の責任でありますから、本来は県がやるべきですけれども、子供の通学ということもありますから、そういうことも検討して積極的にやっていただきたいなというふうに思います。
さいたま・上福岡・所沢線なのですが、踏切の中については県の方だとおっしゃるのですけれども、実際に一番困るのが踏切の中なのですね、通るときに。このアンケートの中には、交通ルールを守っていない人がたくさんいると、反対側を通ると。確かに右左反対の自転車とか、たくさんいらっしゃいますよね。そういう意味では、ある程度私は交通指導員みたいな方がいて、一番混雑しているときには歩行者を整理するといいますか、そういうのが必要なのかなというふうに思います。この中にも事故に遭って、フロントガラスが割れて自分のところへ来たと。本当にそれだけでよかったけれども、びっくりしたというのが載っておりました。それで、小さな子供を抱えて本当に危なっかしくて通れないというようなことも書かれております。ですから、そういう意味では交通指導員とか、そういう方をぜひ配置していただきたいのですが、どうでしょうか。
また、このさいたま・上福岡・所沢線についてはいろいろ意見がありまして、消防署から新河岸川のところまでの間が大変危ないという意見も出されておりました。それから、バス停のごみがもうすごく汚くなっていて、そういうのは市はやらないのでしょうかと。私有地はきれいになっているけれども、ごみ箱はそのまんまになっているというようなことも出されておりました。また、踏切内の雨水が道路にしみ出るというか、雨水がたまりまして、実際には歩行するときに大変危ないと、そこを靴でこう入るのはちょっと困るので迂回をすると、かなり雨水がたまっているようなのです。その点については、調査をしていただきたいと思います。
次に、合併問題なのですが、市長は7,311人認識しているということですね。認識をしていただきたいというふうに思います。そして、経過報告などはやるというふうに言っておりますから、団体などが例えば体育協会とか、それから文化団体など将棋の団体とかいろいろあるのです。その団体が私が言われたのは、テニスの団体にも言われまして、一体どうなるのだろうねというようなことで、大井町はかなり強いのですか、テニスは。よくわかりませんが、そんなことを言われまして、一緒になるのかななんていうことを言っておりましたけれども、こういうことも聞かれても私たちわからないわけですよね、議員には何の説明もないわけですから。そういう意味では、きちんと議員にも経過報告をしていただきたいと、経過報告をすると市長が言っておりますので、ぜひしていただきたいと思います。サービスは高い方に、これはもう本当に心強く思っております。ぜひともこれを続けていただいて、このお約束をお守りいただきたいなというふうに思います。
合併問題ですが、一つはどなたかが言っておりましたけれども、まちが大きくなるということはやっぱり行くのも大変だということです。循環バスというのが大変要求の中に多く出されております。これは、合併する、しないにかかわらず、福祉施設などを回ってもらいたいというようなのが出されておりますのですが、これはこの前のどなたかの答弁でありましたので、これについては大井町にはあるようですから、この点については研究していただくということで結構です。
あと自転車の貸し出し、地域が遠くなると駅から歩いていくのにも大変、バスに乗るのも大変というようなことで、これも検討していただけるということで、提案に変えます。自転車を駅の自転車置き場の預かり所から貸していただければ大変ありがたいなというふうに思いますが、こういうときにはやっぱり１市１町の公が委託料などを出して貸し出すということが合併にとっては大事だと思いますので、市民の人たちが不便にならないようにしていただきたいと思います。
子育て支援についてですが、これについては11時までということで、本当にちょうど12時から11時、その辺が一番子供は危ないです。熱を出すということもありますから、第２次、第３次につなげるということで、11時までぜひすぐにというふうに言っても大変ですから、医師会ともよく話し合ってやっていただきたいと思います。
４月の広報に出されるということですけれども、実を言いますと医師会の広報というのはお医者さんの名前が全部書いてあるのです。何日はだれで、何科の先生だと書いてあるのです。ですから、それもぜひきちんと書いていただくと安心して行けるのではないかなというふうに思います。小児科医ではなければだめだということではありません。実際にけがをするとか、おなかが痛いとかということもありますから、そういう意味ではきちんと書いていただくと、こちらも納得して行けるというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
西口の公共施設なのですが、指定管理者制度の条例についてはこれから検討してくださるというようなことで、私どもも勉強させていただいております。この指定管理者の業者を選定するというのが一番大変なようです。それから、議員とか市長とかの関連業者でないことも条件の一つになっておりますし、そういう意味では私どももいろいろ勉強させていただきたいと思うのですが、何しろ選定に当たっては選定委員会をつくる必要があるので、これは早く考えないとだめなのではないかなというふうに思います。
それから、介護保険についてですが、２月８日に国の説明があって前はよく理解できていないと、私もあれと思ったのです。これは大変なことだというふうに思っても、実際には確認していいですか。平成18年から制度が変わるから、それまでは今の制度を守りますというのが合併協議会でのすり合わせでした。ですから、２分の１と４分の１、それから低所得者に対する補助、これはこのまんまでいいですか。ここのところを確認したいのです。国の制度が３％から６％になったときに、市はその２分の１をというので補助をなさいましたよね。ですから、そういう意味で言うと今度５％になったときにはやはり２分の１、10％になったときには２分の１ということで理解していいでしょうか。利用料というのは本当に大変なのです。そこのところは条例が続くわけですから、それでいいのかどうかということを確認したかったのです。お願いいたします。
それと、これから介護保険についての３年間の３期目の計画を立てるということです。実際には、本来はその前に地域の状況というのをよく調査するというのが計画を立てる上で大変重要だと思うのですが、今回はその調査はしておりません。というのは、つまり多分合併があるから、調査をしてもまたもとへ戻ってしまうというか、上福岡市だけ調査してしようがないだろうというようなことだったのかどうかわかりませんが、調査していないですね、実態を。調査をしていただきたいと思うのです。10月１日以降の合併ということももうわかっているわけですから、そういう意味ではお互いに調査をすればいいだけで、その調査をしていただきたいと思うのです。調査をした上で審議会を設けて、そして高齢者計画ですか、それを立てなければならないと思うので、ぜひその調査をしてもらいたいと思います。特に国では地域介護福祉空間整備計画、これを策定しろというふうになっております。ですから、そういう意味ではぜひ調査をしてください。この点については、すぐにうんと言うわけにはいかないかもしれませんが、検討してくださるかどうかをお尋ね申し上げます。
一番心配しているのは、新介護予防給付ということで、今の要支援と要介護１の人を７割から８割削ろうというのですよ、今の訪問介護の人たちを。ところが、国分寺市で調べてみたら、疾病のために筋力向上のトレーニングをするのは不適切だという人が85％もいるわけでしょう。つまりそういう人たちが、結局は訪問介護も受けられず、新予防給付も受けられないということになりますと、やはりせっかくつくった制度が何にもならないわけですし、実際に私もうちの母も87歳になりまして、見ていると本当に生活する自体が大変です。家族がいますから何とかやっていますけれども、１人ではとても無理です。でも、多分自分で何でもできるという判定になって、要支援にもならないかもしれないと思うくらいです。ところが、本当に食事の支度というのは大変なのです。掃除というのも大変です。そういう意味では、やっぱり何とかそういう人たちが老後を安心して過ごせるためには、こういうような無理やり新予防給付にしないで、実情を見ていただきたいと思うのです。
もう一つは、施設から追い出されては大変、路頭に迷うのではないかということが言われています。上福岡市でいうと百二十何人になりますよね、127人ですか。この人たちがもしも施設から追い出されたら行くところないです。その後の人たちを対象にするのだというような、そういうようなニュアンスに聞こえましたので、ぜひともそういう意味では施設から追い出さないでいただきたいというふうに言う以外にないので、ぜひそのようにしていただきたいのですが、第２回の再質問を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 まず、先に訂正をお願いいたしたいと思います。大井町の公設民営につきましては、「平成17年度」と申し上げましたが、「平成18年度」になってございます。
それと、もう一点、ＰＲの関係でございますが、小児救急医療のＰＲにつきましては３月号の広報に掲載しており、市のホームページに今後載せる予定ということで、ひとつ訂正をお願いします。
それでは、再質問にお答えします。一つは、子育て支援というふうな内容の中でございますが、十分に時間の方につきましては、今後また医師会とも調整をしていくというふうな形になると思います。指定管理者制度につきましては、これは市の方針でございますので、市の方から含めて改めて選定基準等が出てくるものと承知してございます。
それから、介護保険の関係でございますが、これはちょっと一括して説明を申し上げますが、調査をして３期目、大井町との調整も図っておりますが、調査をして介護保険計画というものを策定するという形で調整を進め、また予算上もそういった形では考えてございます。そういうふうな中で介護保険審議会を設置するわけですが、この２分の１、４分の１につきましては、一応合併時までに調整をするというふうな内容になってございますので、私どもからしますと介護保険等審議会の結論を待って考えていくというふうなことになると思います。
それから、新予防給付というふうな形のとらえ方なのですが、私どもでは筋力トレーニングやパワーリハビリのみならず、例えばそこの方に合った筋力トレーニングというふうな方向性の位置づけというふうに国の方の出てきたものを理解してございます。それから、もう一つは栄養改善というふうなものが１点ございます。それから、口腔機能の向上、そしゃく等を含めたものでございます。こういったものが新たに導入されるサービスというふうなことになっています。
それから、もう一つは、今まで痴呆と言われた方が認知症というふうな名前で変わってきましたけれども、これらうつの予防等を含めて閉じこもり、これらも地域支援事業として実施するというふうなことで位置づけられたというふうなことでございます。
それから、一部テレビの方ございましたように、ホームヘルパーの派遣につきましても、今まではヘルパーさんがつくってあげるということだったのですが、新予防給付のそのＮＨＫの放送なんか見ますと、一緒につくって生きがい等を含めた形を見出すというふうな方向に何かいくような放送もありましたので、そういうふうな形に変わっていくのかなというふうに理解をしています。
それから、施設の関係で、今まで入ったとしたら、そのままやられるのではないかというニュアンスというふうな答えがありましたが、これはあくまでも国の制度ですので、ニュアンスというような解釈もできませんが、いずれにしても国の制度を見てお答えしたいというふうに思います。
それから、今平成17年度は調査費がないということなのですが、当然相手の調査というものは考えていかなくてはいけないだろうというふうに考えてございます。
以上でございます。
○小坂部政勝副議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 東大久保・大井線の交通安全対策につきましては、県の方でも調査をした中で実施を考えていくということでございますので、私どもといたしましてもできるだけ協力をして、できるものについてはお願いをしてまいりたいと考えております。
それから、踏切の雨水対策の関係でございますが、これについては調査をしてもらいたいということでございますので、私どもの方で調査をした中で、県の川越県土整備事務所の方へもしそういう事実があるとすれば、お願いをしていきたいということで考えております。
それから、また交通指導員を配置できないかというお話でございますが、現時点では交通指導員につきましては通学路の今安全対策等の中で余裕がございませんので、これについてはちょっと実際的にはできないのかなということで考えておるところでございます。
以上です。
○小坂部政勝副議長 山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江議員 ありがとうございました。
市としても、東大久保・大井線については協力していきたいということですので、そのことを市民の方に伝えて、入学式までに何とか何か手を打っていただきたいと思うのですが、手を打たれない間は多分お母さんたちが一生懸命補助をしていくと思いますので、一日も早くやっていただきたいなというふうに思います。踏切内部のことなのですが、これについてはどうなっているかというのはこれから県の方に調査をするということですよね。それで、雨の問題については市が調査をして県の方に言うということですけれども、遮断時間の状況を見たり、その踏切の往来を見ていただいて、やはり交通指導といいますか、本当にひどい状況のときがあるのです。通学時ですか、通勤時ですか。ちょっとこれもついでに雨水の調査をするわけですから、ぜひ見ていただきたいなというふうに思います。
小児救急のところのレントゲンについてはご回答がありませんでしたが、これはもう一度ぜひ設置していただきたいのですが、どうなるかだけ伺わせていただきたいです。技師の方も必要とかいろいろあるでしょうけれども、小児というのは何しろ骨折がすごいですよね、そういう意味では。この点についてお答えを願いたいなというふうに思います。介護保険の調査については、やっていただいてということですので、ぜひ調査をしていただいて、そのときに要介護、それから介護度１の人とか、２、３、４の収入別もぜひちょっと調べていただけるとありがたいなと思います。大変毎年毎年いい資料を介護保険の資料では本当にいただいております。これは平成14年ですけれども、本当にしっかりやってくださっているので、安心しておりますが、しかしやっぱりそういう点もぜひ補充していただきたいと思います。
○小坂部政勝副議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 レントゲンの関係につきましては、東入間医師会というふうな形と２市２町というふうな問題がございますので、この辺につきましては協議させていただきたいと思います。
それから、調査の関係ですが、新予防給付になった場合の一定の調査は当然必要になってきますが、今質問がありました収入別というところまでのお約束はちょっとできないと思いますので、その辺はご了承を願いたいと思います。いずれにしましても、介護保険が今後合併するというふうな形になれば、それなりの調査はしていかなければならないというふうには考えております。
○小坂部政勝副議長 山川寿美江議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時１７分）
○小坂部政勝副議長 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
明日26日、27日は休日のため休会、28日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
本日はこれで散会いたします。
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月２８日）
開 議
日程第１ 市政に対する一般質問
２２番 福 村 光 泰 議員
９番 野 沢 裕 司 議員
２番 内 田 久 江 議員
１８番 細 井 地 久 議員
１２番 足 立 志津子 議員
次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１７番 小 高 時 男 議員 １８番 細 井 地 久 議員
１９番 鈴 木 実 議員 ２０番 岩 崎 公 夫 議員
２１番 山 川 寿美江 議員 ２２番 福 村 光 泰 議員
２３番 田 中 雍 規 議員 ２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員 な し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開 発 担 当 ）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
吉 野 英 明 教 育 長 島 村 栄 参事兼教育次長
関 口 充 参 事 南 敏 夫 選挙管理委員会
（ 学 校 安 全 書 記 長
対 策 担 当 ）
河 内 繁 雄 公 平 委 員 会 河 内 繁 雄 監 査 委 員
事 務 職 員 事 務 局 長
奥 平 勝 久 農 業 委 員 会 河 内 繁 雄 固定資産評価
事 務 局 長 審査委員会書記
△開議の宣告（午前９時４５分）
○小高時男議長 ただいまの出席議員は24人です。
議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会第15日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○小高時男議長 説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 市政に対する一般質問
○小高時男議長 日程第１、先週に引き続き市政に対する一般質問を行います。
発言通告がありますので、順次これを許します。
初めに、福村光泰議員の質問を許します。
〔22番福村光泰議員登壇〕
◆福村光泰議員 おはようございます。まず、質問する前に、字句の訂正をお願いしたいと思います。
まず、発言事項の中に、「今後の合併準備の推進対制」の「対」をにんべんの「体」に改めていただきたいと思います。その右の（１）の中に、同じく「対面」の「対」になっていますので、これも「体」にしていただきたいと思います。
では、最初の質問に入りたいと思います。今後の合併準備、推進体制についてお伺いをさせていただきます。
一つ目といたしまして、10月１日の合併に向けて上福岡市と大井町の協働で作業を進める必要があると思います。短期間での作業を効率的に推進するための準備体制をどのように考えているかをお伺いしたいと思います。
二つ目に、合併に向けて上福岡市と大井町の事業を一元化する作業が出てくると思われますが、どのような基準で行うのか、伺いたいと思います。
三つ目に、合併協定項目の新市事務所の位置では、両庁舎を総合支所として活用するように表現されているが、具体的にはどのように考えているのかもお伺いしたいと思います。
四つ目といたしまして、通学区の見直し編成についてであります。このことにつきましては、特に南台２丁目、武蔵野、この辺につきましては大変入り組んでおる地域でございます。これまで行政区域が異なっているため、通学に関しましては何かと大変な思いをしていた児童生徒が多かったのではないかというふうに感じております。本年10月１日には上福岡市と大井町が合併しますが、こうした市町境にお住まいの方々にはまさに合併メリットの一つではないかというふうに思っております。そこでお伺いいたしますが、両市町との合併に伴い、通学区の見直し、再編成する考えがあるのか、またいつごろになるかをお伺いしたいと思います。
次に、県道さいたま・上福岡・所沢線の拡幅についてお伺いをさせていただきます。このことにつきましては、再三私は質問をさせていただきますけれども、現在までの進捗状況とこの拡幅についての完成予定はいつごろになるか、お伺いしたいと思います。
次に、踏切内、いわゆる軌道敷地内に人優先の歩道がなく、自動車と自転車、歩行者が並行して横断するため、大変危険な踏切であることはだれもが認識しているところであります。この解消を図るために軌道敷内に歩道を設置し、歩行者専用の遮断機を設置し、歩行者の安全確保を図るよう提言いたしましたが、これらの進捗状況につきましてもあわせてお伺いするものでございます。
以上で最初の質問を終わります。
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 おはようございます。それでは、今後の合併準備の推進体制についてにお答えをいたします。
合併準備体制についてどのように考えているのかでございますが、合併の期日、平成17年10月１日に向け合併準備体制を組織することとなりますが、合併の準備業務を協働で処理していくため、上福岡市、大井町の市長、町長及び両助役、全職員から成る合併準備推進本部を設置し、その推進本部の事務処理をするために合併準備推進室を設置する予定となっております。合併に関する重要事項などを協議するため、両市町の首長及び助役で構成する本部会議と、本部会議に提案する事項及び合併に関し必要な事項について協議、調整するための幹事会、そして幹事会からの指示を受け、専門的に調査、検討及び調整し、調整案を作成する専門部会、分科会及び作業部会を設置する予定となっております。現在その事務を進めているところでございますが、このように組織を設置いたしましたならば、合併準備を推進するに当たりましては両市町の職員がみずからのことと認識し、一丸となって取り組むことが不可欠であると考えておりますので、全庁的に気を引き締めて事に当たっていきたいと思っております。
次に、事務事業の一元化の方針につきましては、任意合併協議会及び法定合併協議会の主要な事務の調整方針で、原則としてサービス水準は高い方に、負担は低い方に調整するとされております。事務事業の一元化作業を行うに当たっては、次の考え方をもとに調整を図ることとしております。１点目は、一体性の確保の原則として、新市に移行するときは市民生活に支障がないよう速やかな一体性の確保に努める。２点目は、住民福祉の向上の原則として、住民サービスと住民福祉の向上に努める。３点目は、負担公平の原則として、行政格差を生じないように努める。４点目は、健全な財政運営の原則として、新市での健全な財政運営に努める。５点目は、行政改革推進の原則として、行政改革の観点から事務事業の見直しに努めると。６点目は、適正規模準拠の原則として、自治体の規模に見合った事務事業の見直しに努めると。以上の原則をもとに、今後事務事業一元化の作業を進めてまいります。
続きまして、総合支所方式について具体的にどのように考えているのかにつきましてお答えいたします。法定合併協議会において調整されました協定項目の協議結果の中で、上福岡庁舎に管理機能を置くとともに、分野別機能は両庁舎に配置する総合支所方式とし、住民サービスの低下を招くことのないようにするとなっておりますので、両庁舎を活用し、これまでの住民サービスを低下させることがないよう検討してまいります。両庁舎を活用する具体的な組織機能分担につきましては、先ほど申し上げました合併に関する必要な事項について協議を行うために設置する組織機構作業部会で検討していくことになります。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長 通学区の関係でございますが、現在教育委員会でも10月１日の合併に向け、準備作業スケジュールに基づきまして、大井町との事務的な協議をすべく準備を進めているところであります。通学区域につきましては、合併協定項目の中でも弾力的な運用に努めることと位置づけられております。また、新市においては、学校規模、適正配置とあわせまして通学区域の見直しを行うこととなっております。ご指摘のような市町境の地域につきましては、行政区域を超えてそれぞれの市町の学校に通学している児童生徒もおりますので、調整方針に基づき合併の効果があらわれるよう教育委員会といたしましても上福岡市と大井町との事務的すり合わせの中で通学区域の弾力化が速やかに実施できるよう今後協議させていただきます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 県道関係のご質問にお答えをさせていただきます。
上福岡市地域活性化事業といたしまして、上福岡駅東口付近の交通緩和及び歩行者、自転車の安全確保のため、緊急地方道整備として、この一事業として位置づけられ、現在県道さいたま・上福岡・所沢線の交差点改良については、約290メートルの整備の実施を行っているところでございます。ご質問のありました県道さいたま・上福岡・所沢線の改良ですが、現在川越県土事務所において歩道整備をすべく用地買収を行っているところでございます。県から聞くところによりますと、進捗率は当初計画の41％、完成については平成20年と聞いております。また、踏切の改良事業については東武鉄道で実施することになっており、道路の両側の歩道が拡幅された時点で整備するとのことで県土事務所より聞いております。市といたしましても、危険な踏切でありますので、早期拡幅ができますよう今後とも県土事務所に働きかけをしていきたいということで考えておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 福村光泰議員の再質問を許します。
◆福村光泰議員 合併準備につきましては、短期間の中でまとめるということは大変な作業だと思いますし、このご苦労につきましては私も理解をしていますが、まず一元化といっても、これは10月１日からなかなかやるということも難しいと思いますが、ただ方向づけは必ずしていかなくてはならないだろうと思います。また、中には２年、３年のスタンスで、実際に合併をした後にこれらをまとめる作業もいろいろ出てくると思います。そういうことで、これにつきましてはまだこれから始まりますので、私どもでもどういう形で職員が進めるのか、これを見守っていきたいと思っています。そういうことで、通常の行政運営をしながらこの合併の作業も進めると。これは大変なご苦労でありますので、十分両市町の職員体制一丸となってやると思いますので、これにつきましてはまた以後の経過をお伺いしたいと思っております。
それから、学校区の再編成の関係なのですけれども、上福岡市の教育行政、これは県下でも割と上の方のランクでないかと私は理解をしているわけなのですが、大井町とこの10月１日に合併することに伴いまして、教育格差があってはまたこれはならないと思いますし、今まで上福岡市の児童生徒がこの地域の小中学校に行っているわけですよね。この再編成に伴って大井町とレベルを一緒にすぐというわけになかなかいかないでしょうけれども、そういう調整ができた暁にこの再編成をしていただきたい、私はそう思っているのですけれども、その辺についての考え方をお伺いしたいと思います。
次に、県道改良についてでございますが、今お話を聞いてみますと平成20年ということで、用地の買収が41％という進捗状況というふうにお伺いしたんですが、私はこの関係につきまして平成14年にも質問しています。これはもう３回ほど今回でしているつもりなのですが、今まで見ていると進捗状況もそんなに進んでいないのかなと思います。ただ、今これは市が率先してやる事業ではないのですけども、やっぱり地元の市として少しでも早くこの歩道整備をしていただきたい。これは交差点改良もそうですけれども、これも何人かの議員も質問していますし、この進捗をぜひ働きかけていただきたいと思います。
それから、踏切の関係今聞いていますと、両サイドの歩道整備ができなくては何か東武鉄道着工しないというような今お話ですけれども、これを待っていると、例えばスクランブルから、上福岡駅側、これについては割とスムーズにいくと思うんです。ただ、逆に上り方面の方のふじみ野駅側の方でいくとちょっとまだ、金子種屋さんですか、そういうところありますけれども、どっちかというと、スクランブルから向かって左側の方については、なかなか歩道整備の用地買収は多分困難ではないかなと思うところがあるのです。私平成14年にもこの遮断機について、これ片側でも早くできる方をしていただければと思うのですが、これは東武鉄道の考え方はもう当然そういう両側ができたときというの、これはまた理解もできますけれども、そうなるとこれいつになるか、その踏切改良。何となく東西地下道路の方に目が向いて、この踏切改良のことについては何かちょっと先送りされているような私としては考えを持っているわけであります。歩行者専用遮断機、これは前にも提言しましたけれども、これ現実に八王子の駅から国道16号を厚木方面に向かったところにあるのです、歩行者専用の遮断機が。だから、当面できればそういうことも一応執行部として一つの提言なりをしていただいて、その辺もこれから関係部署と関係の東武鉄道あるいは県ともよく協議していただきまして、この踏切改良も一日も早く実現できるように、その辺の考え方を再度お伺いしたいと思います。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 現時点で考えられますのは、それぞれの市町において、子供会、育成会、あるいは自治会、町内会などの諸活動を長い間築いてこられました。その基盤がありますので、合併を機会にすぐに学区の再編成はちょっと難しいかと考えております。学区再編成を行える状況になるまでの間は、市町の境界付近について緩和策をとって実施していきたいというところを考えております。
〔「教育長、最後のちょっと聞き取れなかったんですけど」
という声あり〕
◎吉野英明教育長 市町の境界境の児童生徒については、学区の緩和策で対応していきたいと考えております。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 踏切関係のご質問に再度お答えさせていただきます。
踏切につきましては、議員ご指摘のとおり、両側が拡幅できるまで待っていたのではいつになるかわからないのではないかということでございますので、今後県を通じまして片側買収が終わった時点で踏切の改良等できるよう東武鉄道、川越県土事務所とも協議させていただければと思っております。
○小高時男議長 福村光泰議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 次に、野沢裕司議員の質問を許します。
〔９番野沢裕司議員登壇〕（拍手あり）
◆野沢裕司議員 おはようございます。初めに、私も語句の訂正をお願い申し上げます。
下水道の整備について、「市街化調整区域内の下水計画の整備」の「計画」を削除してくださいませ。それからもう一つ、学校の安全対策で「耐震、犯罪、災害対策」とあるところ、「耐震」ではなくてこれは「地震」の間違いです。訂正させてくださいませ。よろしくお願いします。「耐震」を「地震」に訂正をお願い申し上げます。
それでは、通告書に基づきまして一般質問をさせていただきます。よろしくお願いします。
東武東上線の新河岸と川越の駅の間に狭山市、入間市を水源といたします年とらず川、不老川という川があります。それと、新河岸川がそこで合流をいたします。そこは合流点なので、川の水の色が全く違うのです。それはどういうことかと申しますと、年とらず川の方の下流の下水道の未整備、川越市は多分下水が整備されていると思うので、色が全く違って流れます。年とらず川の方が水の色が非常に悪いです。それから、さらに下流へ行きまして、志木市で柳瀬川と新河岸川が合流します。柳瀬川の上流は所沢市、新河岸川の上流は我が上福岡市、志木市、富士見市です。所沢市の下水道のレベルと上福岡市、富士見市、志木市の下水道のレベルが全くこれは違っていて、柳瀬川の水は非常にきれいなのですけれども、新河岸川の水は汚いのです。はっきりとわかります。それで、川の合流点というのはすぐに水はまざらなくて、左右対称でくっきりと分かれて下流１キロぐらいまで流れていきます。そうすると、はっきりと一目瞭然にまちの下水道対策のよさ、悪さがそこに如実にあらわれます。
私何年か前に、先進国の下水道事業を視察しようと思いまして、フランスのパリの下水道を見てきたことあります。フランスでパリというまちはちゃらちゃらしたまちだと思いますけれども、実に堅牢に地下にまちがあるのです。２層、３層に下水道がありまして、その中に船がありまして、しゅんせつなんかをしています。ただの土管ではなくて、２層、３層のしっかりとした下水道があります。人間とか船が中を自由に通れるようになっています。そういうふうなまちづくりの基礎というのは、実はまちをつくる前にまず下水道を整備してから上にまちをつくったというふうなしっかりとした考え方があります。要するに東京都ですとすぐ前が東京湾なので、流してしまえば海なのですけれども、内陸にある都市というのは流さないと疫病が蔓延するというようなところから、しっかりとしたまちづくり、下水道づくりができているという話でした。
そこで、翻って我がまちの話なのですけれども、上福岡市では市内全域に上水道が完備されていますよね、100％。しかし、上水道が完備されていて下水道がないというのは、台所があってトイレがないようなうちだと私は思います。なぜ上福岡市では上水道が完備されていて下水道が不備なのか、その辺について話をお聞かせ願いたいと思います。
それから、上福岡市内の新河岸川に汚水垂れ流しの現場が何カ所かあります。そこには、洗濯水の泡が流れ込みという場所が何カ所かあります。その辺について市はしっかりとそれを認識をしているかどうか。あのような汚水垂れ流しの現状を放置していることについて、それは文化都市上福岡市としても非常にまずいことではないかと思います。具体的に、下水道が未整備で、垂れ流しの現状をなぜ放置しているかについてもお答えを願いたいと思います。
それから、市内を流れています福岡江川に不定期的に時々汚水が流れます。それらについては、多分調整区域のどこからかそれらを流す方がいらっしゃると思うのです。１軒１軒しらみつぶしに調べれば、必ずその原因、垂れ流している方が１戸１戸しらみつぶしにすれば出てくると思います。ぜひ汚水垂れ流しを許すのではなくて、１戸１戸、１軒１軒調整区域の家屋を調査してみれば必ずその原因が特定できるのではないかというふうな気がします。市は、１軒１軒しらみつぶしに排水対策どうしているかをぜひとも調べていただきたい。最近その福岡江川の白濁水の垂れ流しが巧妙になりまして、昼間流れないで夜流れているという話もあります。ぜひ１軒１軒しらみつぶしに調査をして、汚水垂れ流しの原因を早急に突きとめていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
それから、次に移りまして、緑地公園の話です。この間、つい１週間ぐらい前なのですけれども、大島議員さんの東側の県道で、夜の11時半ごろでしたか、犬でない猫でない動物が車に引かれまして、七転八倒していました。私たまたま通りかかったので、ひょっと見たらば、タヌキが腹を引かれてもうどうしようもなくて、断末魔で苦しんでいました。うっかり手を出すとかみつかれてしまうので、慎重に道のわきにどかしたのですけれども、それは緑地公園、大島議員のところから新河岸川まで直線距離にして約100メートルぐらい、多分緑地公園の中に住んでいるタヌキだと思うのですけれども、それらが夜ここで、赤ちゃんが多分５月か６月に産まれるのですけれども、その赤ちゃんを産むためには栄養をとらなければならないので、多分残飯を求めてまちに出てきたのだと思うのですけれども、そのタヌキが住んでいる緑地公園の中で、市民の方々があそこに散歩にいらっしゃるのです。犬を連れて散歩に参ります。犬綱をつけて散歩するならばいいですけれども、あそこに来ると犬の綱を解きまして自由に走らせます。自由に走らせるならばドッグランに行っていただきたいのですけれども、そうするとタヌキやなんかにも物すごい脅威になってしまいます。赤ちゃんのタヌキでしたらば、犬に追いかけ回されるともう抵抗のしようがありません。
それから、あそこでこの間、もう少したつと桜が咲きますけれども、我々が桜と言っているのはソメイヨシノと言いまして、園芸種でして、もともとこの世の中になかったものなのです。人間が改良してつくったものなのですけれども、その原種のウワミズザクラという桜が緑地公園に何本かあるのです。それが遊歩道の方に垂れ下がっていました。そうしたらば、約30年物の大きな木だったのですけれども、何者かがそれを切りまして、通りよくしましたというか、あそこは自然公園なので、人間が遠慮して木を避けるのがいいのですけれども、何者かがそれを切ってしまいました。それから、もう一カ所大きなフジの木があったのですけれども、そのフジの木も何者かが切ってしまいました。それから、産業廃棄物の残材なども放置されています。「公」の「園」と書いて「公園」なので、公園を自分たちの都合のいいように私物化してしまうというのは非常によろしくない。市民の方が公園の検断者になって、この木が邪魔だとかいいとかというようなことをやって公園に私的行為を加えるのは非常によろしくないと思いますので、ぜひそれらについて対策を立てていただきたいと思います。
それから、まだまだいっぱいあるのですけれども、樹木を植えます。植える行為というのは非常に、多分善意だと思うのですけれども、森の中に園芸種を植えたところでそれは生きられないのですけれども、そういうこともやります。それらについてぜひ対策を立てていただきたいと思います。
それから次に、学校の安全対策についてお伺いします。さまざまな議論が出まして、全国で凶悪な事件が起こっています。私は、ガードマンを導入しようとかという話がありますけれども、その前に、自分が責任を持って産んだ子なので、できれば地域もしくは親たちがまず子供たちを危険から守っていくというふうな姿勢をぜひ示すように指導をしていただきたいと思います。専門家を雇うという話も確かにそれはそれですばらしいのですけれども、まず親が自分たちで責任持って産んだ子なので、それは自分たちが守っていく。例えば100人子供がいれば両親は、離婚なさっている方もいらっしゃると思いますけれども、多分200人近くの方々がいらっしゃる。働いていますけれども、有給休暇というのが保障されています。それらについて、夏休み、春休み、冬休みいっぱいあるので、学校に子供たちが通うのは年間何日ぐらいになるでしょうか。200日ちょっとでしょう。そうすれば当番でも、まず親たちが身を挺して子供たちを見守るというふうなことができるのではないかと考えます。
全国で本当に子供に対して凶悪な事件が発生しています。私も花の木中学校のところに行きまして、おれがここに侵入して包丁を振り回したらどこから入れるかと思ってフェンスのところ見たのです。そうすると、フェンスには穴があいていて、やすやすと入れます。まず、犯罪者が侵入の気力をそぐような、ここは泥棒でも、泥棒はする前に下見をして、玄関に印をつけて侵入するという話があります。ですので、ここのうちは用心深いうちだということが見れると、泥棒は入ることを断念する場合もあるそうです。侵入者が侵入するというような気力をそぐようにするには、本当は市民と隔離するのはよろしくないでしょうけれども、時代が時代ですし、起きてからでは大変なので、破れているフェンスはできるだけ早急に修理をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。できるだけ当番制などを導入して父兄が学校の安全対策に関与をしていく、そういう指導を教育委員会ではしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
それから、防御をしていくということについては、侵入者が包丁を持って学校に侵入してきた事例がありますね。それに対して、学校は素手で立ち向かうというのは非常に大変なことだと思います。そでがらみとか、刺股とか、トビ口とか、そういうものが学校にあって、それらで犯罪者に対して抵抗しなければ、素手では抵抗のしようがないと思います。それから、カラーボールであるとかそれらを投げつけて、犯人が脱出したときにもすぐわかるようなこと、それからディフェンスをすることを考えていただきたい。
それから、これも一つ提案なのですけれども、私は小学校の近所に住んでいます。もし小学校に異変があったとします。そうしたらば、地域に何かそれらを知らしめる方法を考えていただきたいと思います。サイレンが鳴っている。だれかが、８番議員さんでしたか、侵入者ありというのを暗号でやる話がありましたけれども、一番いいのは「火事だ、火事だ」と言うのが一番いいそうです。地域からだれかが駆けつけてくださるように、サイレン、非常ベル、そういうものを吹鳴をして、我々も近所の小学校に異変があれば、うちにあるトビ口持っていって何とか抵抗したいという覚悟はあります。まず、父兄が安全に対してしっかりとした考えを持つこと、それから地域に助けを求め地域と連携をしていくこと、その後でまだ足りなければガードマンなりなんなりあった方がいいと思いますけれども、まず人が助けてくれるのではなくて、みずから助けなければ、みずから身を挺して子供たちを守るということがなければならないと思います。ぜひ安全対策については地域参加、父兄参加を推進をしていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
それから、私外国人留学生さんを嘱託として何人か受け入れています。彼らが我が家にいて、「いつ帰ってもいいよ。いつ来てもいいよ。ただし、地域の方々がいぶかしむまねだけはやめてくれ」と言って受け入れるのですけれども、彼らが押しなべて帰るときに、何か記念になることを、「希望があったら言ってごらん、かなえるから」と言うと、富士山に登りたいという話が出ます。今度我々のまちも、上福岡市をやめてふじみ野市になります。たしか駅の名前がふじみ野だからふじみ野とつけたという話があったそうですけれども、そうではなくて、ふじみ野というのは富士山が見えるからこそふじみ野だと思うのですけれども、駅の名前ではなくて、富士山が見える。私は、福岡中学校出身なのです、卒業が。それで、福岡中学校の校歌というのは、「霊峰富士を仰ぐ校庭、茂る緑の色さえて、ここ熊野山、わが母校」というのですけれども、霊峰富士はそこからは今は残念ながら見えませんし、熊野山も消えてしまいましたけれども、まだ上福岡市では富士山が見えます。しかし、空気が大分汚れてきていまして、多分年間見えるのは、夏はまず見えませんけれども、十分な富士山のビューポイントが探せばあるはずです。富士山が見える場所を保全してこそふじみ野ではないかと考えます。ぜひそれらは、市民参加、市民調査で富士山の見える景観を保全をしていくことが、でないとふじみ野市の意味がないのではないかと考えますけれども、富士山が見れる場所を市民調査で探して、それらを景観の財産として保全していく考えはないかどうかについてお尋ねします。
以上、１回目の質問を終わります。
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 ご質問の美しい上福岡市の実現に向けてに３点のご質問いただいておりますが、まとめてお答えをさせていただきます。
ご質問にありましたように、確かに上福岡市も都市化する以前は市内随所に美しい富士山を眺めることができる場所がございました。都市化が進むことに伴って住宅が乱立し、高層建築の建物が多く見られるようになりまして、現在では市内のごく一部でしか富士山を確認することはできなくなってきております。今後のまちづくりには、眺望も景観の一部として、大切な地域資源として考えていかなければならない問題と受けとめております。国におきましても、景観法が昨年６月に成立し、12月17日に施行されました。その中にも、良好な景観は現在及び将来における国民共通の資産であると基本理念に掲げております。反面、景観は、住民の理解と地域の合意形成がなければほぼ保全ができない大変難しい問題でもあります。当市のまちづくりの基本理念であります市民、企業、行政がそれぞれ主体となった協働によるまちづくりが必要になってまいります。今後まちづくりの施策を検討する場合においては、市民意識調査や市民を交えた策定委員会などを設置して、十分な議論のもとに景観に配慮した施策の展開をしていきたいと考えております。その施策を展開する上で市民参加は不可欠なものと考えておりますので、ご提案がありました景観スポットの募集もその一つの手法であるのではないかと考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 下水道の整備についてお答えをさせていただきます。
市内全域の下水道整備計画についてですが、当市の公共下水道は、荒川右岸流域下水道の関連公共下水道として昭和50年度から実施しております。現在認可区域といたしまして、471ヘクタールのうち453ヘクタールの整備を完了し、普及率では96.7％となっております。今後につきましては、市内全域を公共下水道として整備するべく進めていきたいという計画でございます。
次に、市街化調整区域内の下水道の整備についてですが、平成４年から大字福岡及び駒林の一部約20ヘクタールの整備を実施しております。下水道は、その効果を上げるためには多額の費用と期間を要しますが、先ほどお話しいたしましたように市内全域を公共下水道が整備できるよう、今後上福岡市第三次総合振興計画の中でも検討してまいるところでございます。
次に、市内の河川に下水の垂れ流しの把握についてですが、個々の家庭排水の河川への垂れ流しについては公共下水道供用開始区域についてはないものと思いますが、まだ公共下水道の接続されていない方もおりますので、公共下水道への接続をお願いしてまいるところでございます。また、市街化調整区域の大字駒林、福岡及び川崎の公共下水道が布設されていない地域では、浄化槽排水や家庭雑排水などの生活排水の一部が一般下水道管を流れ、新河岸川や福岡江川、旧新河岸川に流されているのが現状ですので、市内全域が公共下水道が整備できますよう今後とも検討してまいりたいと考えておるところでございます。
次に、緑地公園における樹木の伐採などの制限についてのご質問にお答えをさせていただきます。ごみの投げ捨てにつきましても、不法投棄禁止の看板の設置、シルバー人材センターへの清掃委託等対策を講じ、３年ほど前からボランティアの方々が清掃を実施しておりますが、毎回かなりの不法投棄があります。引き続き担当課と協議しながら防止に努めてまいりたいと思っておるところでございます。
それから、樹木の伐採につきましては、緑地公園は市内でも自然が残されている重要な場所であり、樹木もできるだけ自然の状況で保全しておりますので、危険箇所などで伐採をしてほしいなどとの要請があった場合は、現地を確認し、安全が確保できると判断した場合は保全しておりますが、緑地公園利用者の中にはご自分の判断で伐採されるケースもございますので、今後そのようなことのないよう巡回をしてまいりたいと思っております。
それから、樹木の保護、不法投棄防止等緑地公園のよりよい保全には、緑地公園の重要性、価値、自然の大切さを周知することが必要と考えますので、今後の管理状況につきまして再度検討させていただければと思っておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 関口参事（学校安全対策担当）。
〔関口充参事（学校安全対策担当）登壇〕
◎関口充参事（学校安全対策担当） 学校の安全対策につきまして、市内各小学校、中学校においてはそれぞれ児童生徒の安全確保に関する緊急対応マニュアルを策定しており、不審者等に対しての対策を講じてきておるところでございます。夏休み、冬休みなど学校外での安全につきましては、警視庁が作成いたしましたパンフレットの写しを校長会議等を通して学校にお渡しし、児童生徒に、また各家庭にお渡ししてきているところでございます。また、さらに同様でございますが、教育委員会でも８項目を守ってもらうことを対応してきております。知らない人に声をかけられたら逃げるとか、車に乗らないとか、こういうことが書かれてございます。また、保護者の方々にも、安全につきましては学校から通知を出しましたり、ＰＴＡなどを通しまして安全確保の啓蒙に努めてきております。今後事件が多発しておりますので、さらに大人の方々の強化を図る必要があり、学校を通し要請をしてまいりたいと考えておるところでもございます。
学校のフェンスの件でございますが、広い敷地の学校において、フェンスを高くしても侵入する者は侵入してまいります。したがいまして、現在教育委員会としてはフェンスのかさ上げについては考えておりませんが、破損箇所やフェンスのないところにつきましては敷居を設けるなど順次整備はしてきております。割れ窓理論というのがございますが、１枚の割れたガラス窓をそのまま放置すると荒廃していくのと同様に、フェンスが１カ所でも穴があいていますとそこからの事件、事故につながるということでございますので、これは早急な対応が必要だと認識しているところでもございます。
非常ベルやサイレンを鳴らすというご意見をいただきましたが、確かに効果はございます。現在学校におきましては、非常事態の際は消防用のベルを鳴らすことを各学校でも取り組みの中で考えてきております。この非常ベルが鳴ったときに近所の家庭との連携を図れるよう、各学校で開かれる地域懇談会等において協力要請をすることも必要と考えておるところでございます。現在学校には、ハンドマイクに警報装置がついたものを備えつけてございます。緊急対応のものの一つとなってきているところでございます。その他、音、光、色、これらによる備品等の備えつけにつきましても検討する必要があるものと考えております。
今回の大阪府寝屋川市の事件があった当日、県からも児童生徒の安全確保及び学校の安全管理につきまして指示がございました。教育委員会といたしましても、当日に各学校長あて「不審者事件にかかわる児童生徒の安全確保について」と通知を出し、改めて安全確保に万全を期すよう指示したところでもございます。現在各学校においては、正門のほか、入り口については閉じておくようにしておりますが、これはあくまでも開かれた学校の推進を阻害するものではなく、児童生徒の生命を守るためのことであり、保護者、地域住民、関係者にご理解をいただき、地域に存在する学校としてご協力をしていただくよう考えたところでもございます。
今議会には、学校、子供の安全につきまして４人の議員の方からご質問をいただいております。このことは、それだけ問題が大きなことと受けとめているところでもございます。１年間私携わってまいりましたが、後任の配属も内示されておるようでございますので、学校安全につきましては継続されるものと考えております。ここに登壇するのも本日これが最後かと思いますが、長い間大変お世話になりました。ありがとうございました。
○小高時男議長 野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司議員 それでは、再質問をさせていただきます。
一番初めの下水道からまた話したいと思います。私、福岡江川の汚水について調査をしていただきたい、しらみつぶしにすれば汚水源が特定できるのではないかと申し上げましたけれども、それについてはお答えがありませんでしたので、できれば答弁漏れのないようによろしくお願いします。
それと、私上水道があって下水道がないのは構造的欠陥だと思いますけれども、市内全域で下水道が完備されるについてはいつごろになるか。できれば100％下水道が完備されるについては時期の明示があれば、およその目標値でも結構ですので、時期の明示をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
それから、緑地公園の行為の制限について、犬の放し飼い、たばこの投げ捨て、たき火、樹木の刈り取り、植物の盗掘、今ちょうど緑地公園にあります山菜の王様と言われていますタラノメがあるのですけれども、タラノメをあそこに行って刈り取ってくる人がいるのです。それもユーモアの範囲をちょっと逸脱しているのではないかという気もするのです。植物の伐採とかそれについて、禁止の行為の制限についてできれば入り口に看板を立てて、禁止行為を書いて緑地公園に散策に来る方々の注意を喚起していただきたいと思います。看板を立てることはいかがでしょうか、お答え願いたいと思います。
それから、学校の安全対策なのですけれども、ご努力ありがとうございます。今までは学校が犯罪者のえじきになるということは考えていなかったと思うのですけれども、学校の構造があって、上福岡市のさぎの森小学校の場合ですと、例えばそこに不幸にも侵入者があった場合、ロッカーの一番西の隅に多分せっちん詰めになってしまうと思うのです。避難するのについて、非常に難しい構造になっていますよね。東側に入り口があって、真ん中に通用口がありまして、一番西側については階段だけですよね。ですので、侵入者があった場合には、子供たち１カ所に追い詰められてしまう危険があると思うのです。これから学校の校舎を建てる場合なんかについてはぜひせっちん詰めにならないような、学校の構造なんかについても犯罪者のえじきにならないような、構造上非常口が幾つかあるような格好になったらいいのではないかと考えます。防御するについて、ぜひともそでがらみ、刺股、こん棒、消火器、カラーボール、目つぶしスプレー、サイレン等々を学校に常備をして、しかも定期的にそれらを使っての撃退訓練がなければ、積極的なディフェンス措置をとっていかないとならないと思います。ぜひ定期的なそれらを使っての訓練、侵入者に対しての防御をしていく訓練を実施していただきたいと。できればそれも地域ぐるみで、地域と一体になってそういう訓練をしたらいかがでしょうか。
それから、富士山につきましては、全国で富士山という名前がついたところが800ぐらいあるそうです。北海道の蝦夷富士から津軽富士、薩摩富士とか、志木市にも富士山ありますけれども、それは上福岡市でも、ぜひこの場所はふじみ野市のシンボルとなり得る場所を市民参加で調査をしていただいて、そこから見える富士山はふじみ野市の象徴なので、そこからいつまでも富士山が見えるようなまちづくりをしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
以上申し上げまして、再質問とさせていただきます。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 市民参加での調査ということで、先ほどのご答弁と繰り返しになってしまいますけれども、今後のまちづくりの施策を検討する際に市民意識調査、市民を交えた策定委員会などを設置をして、十分な議論のもとに景観に配慮した施策展開をしていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 下水の垂れ流しの関係でございますが、個々の家庭の河川への垂れ流しについては公共下水区域ではないと思っておりましたが、ご指摘のございました点を踏まえて今後調査をさせていただければと思っております。
それから、時期の明確化なのですが、これにつきましては現時点ではちょっと申し上げられないので、申しわけないのですが、ご勘弁のほどをお願いしたいと思います。
それから、緑地公園の関係でございますが、緑地公園につきましては自然が残されている貴重な場所でございますので、議員さんのご提案のありました看板等の設置については今後実施できるよう努力させていただければと思っております。
以上です。
○小高時男議長 関口参事。
◎関口充参事（学校安全対策担当） 学校の出入り口２カ所は、建築基準法上２方向避難ということでこれは決められていることでございますが、当時建設した学校につきましてはほとんど防犯の意識のないものでございました。今後の学校建設には当然今おっしゃられたことを取り入れる必要があろうかと、こう思っているところでございます。
地域ぐるみでの防犯訓練でございますが、一部地域の方々と、またＰＴＡなりを含めての地域会議というようなものを持っている学校もございます。訓練につきましては各小中学校実施してきておりますので、学校を通しまして地域の方々との交流による訓練できるかどうか、学校を通して検討してまいりたいと考えております。
また、カラーボール、サイレン等これらの備品につきましても、そろえられるものにつきましてはそれらをそろえまして、防犯訓練の中で取り入れてまいりたいというふうに考えております。
以上です。
○小高時男議長 野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司議員 学校安全対策につきまして、できるだけ早急に、できるだけ長い物、つまり包丁を持った侵入者に対して、包丁よりも長い物でそれを払い落とすような方式で防御ができるものを導入していただいて、それらはできるだけ人の目につくところに置いていただいて、こういうものがあるのだよ、やってもむだですよというようなことを示しつつ訓練をしていただきたいというふうにお願いします。できるだけ早くにそれらを導入していただいて、常にそれらを訓練をしていただきたいと考えます。
以上申し上げまして、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○小高時男議長 野沢裕司議員の質問を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１０時５３分
再 開 午前１１時０７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、内田久江議員の質問を許します。
〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江議員 議長のお許しをいただきましたので、発言通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
最初に、発言通告の内容の中で文字の訂正をさせていただきます。平成14年度改正で、「保健士」の「士」が「師」に１字訂正させていただきます。
まず初めに、介護予防対策の１番、健康あっぷ、パワーリハビリテーションをについてですが、介護予防には栄養改善や閉じこもり予防、足やつめの手入れなどのフットケア、さらには口腔ケアなどさまざまな方法がありますが、特に最近注目を集め全国に広がっているのが、高齢者を対象とした筋力向上トレーニングです。介護予防、自立支援を目指し、高齢者用に開発された機器を使用してトレーニングを行って要介護者を改善している実態を昨年からいろいろなところに見学をして体験して感じたのは、マシンが弱った体を支えながら無理をしないで少しずつ向上させて、皆さんとても喜んで感謝をし、懸命に頑張っている姿を見て、必要性を実感。市民の皆様を元気にする効果抜群のパワーリハビリテーションの導入については８番議員さんも質問していますので、保健センターで取り組んでいる内容についてお伺いいたします。
次に、スローピング健康法についてですが、国際スローピング協会代表の奈良岡氏考案で坂道や階段の上りおりを繰り返すスローピング健康法は、寝たきり、痴呆、生活習慣病の予防への効果が期待できると最近注目されているそうです。奈良岡さんは、世界長寿地域が高所にあることから、日常の坂の上り下りが心肺機能を高め、足腰を丈夫にするなど健康な体づくりを可能にしているのではとスローピングを考え、生み出したそうです。スローピングの効果について、青森県立保健大学の吉岡副学長は、「スローピングはウオーキングの二、三倍の運動効果が期待できる。ふだん余り使わない筋肉を動かすことで血管が鍛錬され、血管壁が柔軟になり、血圧低下、動脈硬化予防になる」と指摘しています。ウオーキングと同じように、心肺機能を高める効果に加え、平衡感覚の向上や転倒防止に必要な足腰の筋肉が強化され、有酸素運動であると同時に筋力トレーニングの効果も期待できるとのことです。保健センターにおけるスローピング健康法の有効性についての啓発及び取り組み状況についてお伺いいたします。
また、さまざまな予防教室を、また保健師増員をについてですが、保健センターで実施している各種予防教室の内容について、また各種予防教室を実施するためには保健師などの増員が必要となるのではないでしょうか、お伺いいたします。
次に、教育、中学生たちに乳幼児育児体験をについてですが、肉体的にも精神的にも一番成長する時期の中学生たちに命の大切さを伝える乳幼児育児体験は、とても大事なことであると思います。上福岡市の中学校における中学生の乳幼児との触れ合いやかかわりに関する体験学習の現状についてお伺いします。
２番、中学生たちが放課後集える場をについてですが、放課後毎日部活動をやっている子供たちだけではなく、たまには友達と集い、自由に行きやすいところの集える場を、できれば公共施設の場の空きスペースにレイアウトをしていただき、集いやすい場にしていただければ、人の目線もあり、安全なところで保護者の人たちも安心すると思いますので、いかがでしょうか、お伺いいたします。
３番、放課後教育、すくすくスクールをについてです。地域の活力を生かし、家庭、学校、行政が一体となって子供たちの健全育成に取り組んでいる小学校のすくすくスクールを実施しているところがあります。とてもよいことではないかと思いました。江戸川区の鹿骨小学校では、地域スタッフの尽力によって、子供たちの自由な空間づくり、放課後教育の場として定着しつつあり、注目度が高まっているそうです。この１年、手芸、手話教室、泥だんごづくり、昔遊び体験、飛行機飛ばし大会など子供たちの希望に合わせてさまざまなチャレンジ活動を実施し、子供たちも大変喜んでいるそうです。運営は、地域の自治会や町内会、子供会、スポーツ団体などで構成された支援組織や行政などとの調整を行うクラブマネジャーを中心に専門知識、経験を持ち、常時配置、サブマネジャー、区の常勤職員、プレーイングパートナーは区の臨時職員で、地域ボランティア等が支えているそうです。上福岡市でも、このような地域ぐるみで将来を担う子供たちを育てていくという熱意を持ちこのすくすくスクールをしていけたらと思いますが、いかがでしょうか、お伺いします。
次に、西口再開発事業について。１番、いよいよ待ちに待った西中央公園が４月２日開園になり、市内でも有数の広い公園が誕生し、とてもうれしく思います。この公園は樹木も多く、また芝生の広場が備えてあり、公園の持つ機能としては、大きな地震においてもその果たす役割は大変大きなものがあると思います。市としては、この公園の機能として、災害時における活用を設定しているのでしょうか。まず、当公園を避難場所としていただきたいと思いますが、お伺いいたします。
また、開園式にはいろいろ催しを計画していただき、住民の皆様たちは楽しみにしております。いざのとき、この公園の避難トイレ等の説明や安心、安全な公園を地域の皆様方で守っていき、また育てていく意識の啓発等の説明もお願いいたします。
また、交通安全対策として、公園の回りは車のスピードを最低限に規制し、また通学路にカラー舗装を、公園には小さな子供たちやご高齢者の方たちがたくさん来ると思いますので、安全対策をきちんとしていただきたいと思います。お伺いいたします。
２番、公益施設の多目的ホールに文化芸術振興のためピアノの設置を、いかがでしょうか、お伺いいたします。
３番、公益施設の企画について、前回一般質問で要望したことについてどこまで計画が進んでいるのか、お伺いいたします。
子育て交流、集いの広場の運営形態、保健センター啓発事業、図書の検索機設置を、国際交流の場、展示ギャラリーの整備、ピクチャーレール、スポット照明の整備等についてお伺いいたします。
４番、西口再開発事業、弱視者のためコントラスト情報の整備はいかがでしょうか、お伺いいたします。
以上で最初の質問を終わらせていただきます。（拍手あり）
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 ご質問をいただきました西口再開発事業の中の公益施設の多目的ホールに文化芸術振興のためピアノの設置をにお答えいたします。
西口再開発事業における保留床で取得する公益施設等の施設内の２階に設ける多目的ホールにつきましては、現在庁内に保留床活用検討委員会を設置し、利用形態、管理運営方法などの検討を進めております。公益施設等の基本的な用途は当初市役所、市庁舎的機能としておりまして、建物は事務室の構造で設計されております。ご質問の多目的ホールにつきましては、公益施設等の用途の見直しによりまして、現在は市民や市民団体のコミュニティーや文化、芸術の活動の場の提供ということで多目的な使用を考えておりますが、先ほど申し上げましたように基本的構造が事務室を前提にした建築物でございますし、同一建物内に市役所総合窓口や子育て支援施設が併設する複合施設となっていることから、天井高や壁の遮音性などに限界がございます。使用用途につきましては施設全体を考えていかなければなりませんので、明快な利用の事例を申し上げられませんが、多目的ホール利用形態、管理運営方法などを明確にした段階でピアノの設置もあわせて検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解いただきたいと思います。
次に、公益施設についての保健センターの啓発事業、図書の検索機の設置、国際交流の場、展示ギャラリーの整備、ピクチャーレールのスポット照明の整備につきましてご質問いただいておりますので、順次ご答弁させていただきます。
まず、駅前施設で保健センターの啓発事業とのご提案でございますが、公益施設棟の２階に設けます多目的ホールは、基本的には有料貸し館施設として効率的な利用を考えています。その基本的な考えを踏まえた中で啓発対象者などを考慮した施設展開をしていく必要性も考えられると思いますので、担当課の調整を図っていきたいと思います。
次に、図書の検索機設置については、現状でも図書の検索はインターネットを利用し、市民図書館のホームページでも利用可能となっております。例えばインターネットの利用を総合窓口で認めた場合、市民の方がどのような形で利用していただくか、利用方法の検討が必要と考えます。また、現在の西公民館図書室と同様な手法による形であれば、専用回線が必要になります。いずれにしましても、市民サービスの向上、市民要望を踏まえた上で検討すべきものと考えております。
次に、国際交流の場については、公益施設棟の１階に設置予定の市民活動団体支援施設は、ボランティア団体やＮＰＯ団体の活動を支援する施設でございまして、現段階では市民団体に登録していただき、利用できる方法を考えております。ただし、施設そのものが決して広いスペースではございませんので、交流事業の実施する場としては難しいものではないかというふうに考えております。
次に、公益施設棟における展示ギャラリーの確保につきましては、市役所総合窓口出張所のロビーが考えられますが、前面の曲線部分がガラスのために展示ができないということも考えられます。限定されたスペースの中で検討させていただきたいというふうに考えております。
次に、多目的ホールの利用形態としても、展示会等は想定して設備の検討をしておりますけれども、ホールの構造上壁面部分が限られることから、ピクチャーレールの設置場所は限定されます。また、スポット照明も、天井高を考慮した配置が必要になるというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、西口再開発事業に関連します西中央公園での避難場所ということでのご質問に対してご答弁申し上げます。
西中央公園に係る避難計画ということでございますけれども、現在の上福岡市の地域防災計画で今避難計画は規定されておりますけれども、現在の計画上では公園を地域の防災拠点としての避難場所としては位置づけをしてございません。この理由につきましては、震災時の避難期間が仮設住宅の建設まで比較的長期に及ぶことが考えられることから、避難場所の機能として風雨を防ぐことが必要なところということで、現在では学校施設等の利用を前提に計画をしてございます。しかし、首都圏直下型地震の被害想定が先日発表されましたけれども、そこに基づく埼玉県下での被害の規模、そういうものを考慮しますと、より多くの避難場所の設定が必要かなということもまた今考えております。また、昨年の新潟県の中越地震の際にも、プライバシーを重視される方々の体育館での避難場所というものから、車とか、公園とか、そういったところでのものも現実としてテレビ等で拝見してございます。そういう機能を考慮しますと、大きな規模の公園につきましては避難場所として重要な役割があるのかなとも認識しております。今後大井町との合併に合わせまして新たな防災計画の策定が必要となってまいりますので、防災計画の見直しに際しまして公園を避難場所として取り扱うことについての検討をしていきたいと考えております。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 私どもの関係についてお答え申し上げます。
初めに、パワーリハビリテーションの関係でございますが、基本的には弱者や介護保険における軽度の要介護者を対象に、筋力、柔軟性、バランスを高めるため、主に高齢者向けのトレーニング機器の利用やその他の運動方法により実施されておる現状でございます。現在のところ、保健センターでは実施しておりません。類似事業といたしましては、疾病、障害、老化などにより心身の機能が低下している介護保険対象者以外の40歳以上の方に対しまして、各種器具を使って体操などを取り入れた運動等を含めて事業を実施してございます。閉じこもり予防、日常生活の自立を支援する、介護を要する状態にあることを予防する目的で、月に２回、理学療法士、保健師、医師、看護師を含めて実施してございます。今後につきましては、現在介護保険制度の見直しが行われていますので、その結果等を踏まえ総合的に検討してまいりたいと考えております。
次に、スローピング健康法の有効性に関する質問でございます。スローピングは、日常的に余り使わない大腿二頭筋や大腰筋を鍛えることによって、血圧低下や動脈硬化及び転倒防止、さらには変形性ひざ関節症にも効果があるとされていることから、現在生活習慣予防の一環として毎月１回実施している定例ウオーキングの中でその有効性を啓発し、実施しているところでございます。
次に、保健センターで実施している各種予防教室でございますが、集団健康教育といたしましては骨粗鬆症セミナーです。年４回、保健師、栄養士、骨粗鬆症及び転倒予防に関する正しい知識や生活上の留意点等について、料理の試食を含め啓発を実施しております。なお、この予防教室の際につきましては、歯周病予防について歯科衛生士の実習等を含めて教育を実施してございます。
次に、病態別健康教育といたしまして、医師を招いて疾病別に行う生活習慣予防教室や各地域へ出向いての教育も実施しております。内容的には、高血圧、高脂血症、糖尿病、胃がん、大腸がんなどの予防講演が主でございます。会場では、個別相談を初め血圧や体脂肪の測定も実施しております。
次に、一般健康教育ですが、保健センターや各地域も含めたさまざまな場所において、保健師、栄養士が中心となりまして健康づくりセミナーを実施してございます。初歩の介護教室も含めて実施してございます。なお、保健師の増員の関係でございますが、今後の業務の状況や合併等を予定されていますので、これらを踏まえ十分検討させていただきたいというふうに考えてございます。
続きまして、西口再開発事業の公益施設内の子育て交流の関係でございます。西口再開発事業の公益施設内に計画しております子育て支援施設の内容でございますが、子育て世代の育児に伴う心理的、肉体的負担を解消し、リフレッシュが図れ、また買い物の際の利用もできる乳幼児一時預かり事業、そして子育て中の親子がいつでも気軽に集い、子育てに対する悩みを相談でき、親子の交流や情報が交換できる集いの広場事業を公設民営で実施する計画で現在検討してございます。詳細な実施内容につきましては、現在検討委員会で検討中でございます。
以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 西口再開発関係の中で、上福岡西中央公園の開園に伴いますご質問にお答えをさせていただきます。
西中央公園の設計に当たりましては、議会から要望をいただき、近隣の３自治会のご意見を取り入れる方法で行ってまいりました。防災面では、災害時に公園内に避難しやすくするための外周さくは設けず植栽で対応することや仮設トイレ、防火水槽などの設置を行いました。４月２日に行われます開園式の際には、市民に対して防災施設やその他の公園施設の説明を行ってほしいとのことですが、開園式の際には仮設トイレの設置や防火水槽のデモンストレーション等として消防署による放水演技を予定しております。また、その他の公園施設につきましても、あわせて説明を行う予定でおります。なお、開園式につきましては、公園の誘致圏であります３自治会へ広報、チラシ等を配布させていただいたところでございます。
それから、公園周辺の安全対策につきましてでございますが、公園周辺の安全対策につきましては開園に当たりまして都市再生機構ともいろいろ協議してまいりましたが、開園に伴いましてまだ何が起こるかわかりませんので、今後その状況を見た中で実施できるものについては実施していきたいということで考えておるところでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
以上です。
○小高時男議長 冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） それでは、私の方から西口再開発事業の４番目の弱視者のため、コントラスト情報の整備はについて答弁させていただきたいと思います。
不特定多数の方々が利用する西口再開発エリア内の道路、駅前広場及び広場公園等の公共施設につきましては、高齢者及び身体に障害のある方々に配慮し、施設建築物の出入り口、あるいは道路境界部分等における段差の解消を行うなどのバリアフリー化を図るための整備を進めております。
なお、視覚に障害のある人、目に障害のある人のうち、特に弱視者の方々に対する対策に関する質問でありますが、関係調査報告書によりますと、素材の色を変える、例えばサインの文字を大きくする、明度の差をつける等の対策が有効であると考えられておりますので、その旨都市再生機構へもその辺のことを考慮した計画を図るよう求めてまいりたいと考えております。しかしながら、今後の課題といたしましては、全盲の方々に対する対策、聴覚に障害のある方々に対する対策等十分とは言えない状況もあります。障害のある人すべてが安心して暮らせるまちづくりは、いろいろな課題があります。障害の種類によってそのバリアが違うからです。これからのまちづくりは、すべてのバリアに対処するために、ハード面だけの整備でなく、ハイテク機器を活用したまちづくりなどが求められると思います。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長 中学生に乳幼児育児体験をということですが、まず上福岡市の中学校における中学生の乳幼児との触れ合いやかかわりに関する体験や学習状況についてお知らせいたします。
すべての中学校で、中学１年生が社会体験チャレンジ事業を実施しております。その中で、児童館、保育園、幼稚園等を選択した生徒は、幼児との触れ合いを体験しておるところであります。また、３年生は、家庭科の授業の子供の成長、幼児との交流という単元で、遊びと人間の発達、心と体の発達、幼児の発達と家族の役割等を学び、さらに遊び道具の製作として絵本などを作成し、幼児とのかかわりについて学んでいるところであります。
次に、放課後集える場をということですが、現在教育委員会では公民館を利用していただいております。部屋以外のロビー等は個人が自由に使える場所となっておりますので、現状では小学生がゲームをしたり、受験生が勉強をする姿が見られますが、中学生の利用は余り見られておりません。次世代育成という考え方からしても若い人たちが集まるということは重要でありますので、ロビーのレイアウトあるいは装飾など若い人たちも親しめるような雰囲気づくりを研究していきたいと考えております。
放課後教育、すくすくスクールですか、本来子供たちは勉強から開放される放課後に仲間づくりをしながら地域の中でいろいろなことを体験し、学びながら心も体も自然に成長していくことが理想だと思っております。しかしながら、現状では個の生活が家庭でも地域社会でも普通なことになりまして、人との関係が希薄になり、さまざまな問題の引き金になっているようです。子供たちの仲間づくりを助け、地域でつながる人間関係を少しでも取り戻すための取り組みが必要なことは十分認識しているところであります。ご質問のような事業を取り組むには、まず地域と学校、行政の連携による推進体制づくりが欠かせません。家庭や地域で低下した教育力を力強いものに回復するには、まずＰＴＡを初めとする地域の皆さんから、日ごろ取り組んでいる特技や趣味、学習活動などを利用し、近所の子供たちがいろいろな経験ができるよう働きかけることが大事なことだと思っております。すぐに実践することは難しいものがありますが、子供たちのニーズを把握し、いろいろな立場の方のご意見を聞きながら、今後検討してまいりたいと存じております。
以上です。
○小高時男議長 内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江議員 介護予防対策としまして、本当に市民の皆様の健康アップのため、効果抜群のパワーリハビリテーション導入を要望いたします。
また、スローピングについてですが、１月27日にテレビでスローピングの運動のやり方を紹介していましたので、私も実際に近所で坂道とか階段を片手で手すりにつかまりながらやっていますが、本当に安全で事故のないような、気軽にスローピングをできる環境を整えて、また特に新しく公園等をつくるところに坂などをつくっていただけると運動がしやすいと思いました。また、市内のスローピングマップを、各地域の保健推進委員さんたちが自分たちの住んでいる地域をもっと知ろうということで、今手づくりで作成してくださったすばらしい健康づくりマップがあるのですけれども、その中に次回スローピングやるところはこういうところありますよというようなのを入れていただけたらいいかなと思いました。いかがでしょうか。また、予防教室の参加人数についてお伺いいたします。
それと、教育についてですけれども、幼児との触れ合いやかかわりは体験学習しているそうですが、乳児体験もいかがでしょうか。入間市では、保健センターで活用している妊産婦のご夫婦の研修で使っている道具や赤ちゃんの人形を使って、沐浴やおむつがえ等を保健師や市内の母子愛育会の人たちが体育館で体験させているそうです。我が市におきましても、母子愛育会の人たちは現在43名いるとのことですので、ぜひ愛育会の人たちにそういうことをさせて、協力していただいて子供たちに体験をさせてあげたいと思いますが、いかがでしょうか、お伺いいたします。
それと次に、中学生が放課後集える場をについてですけれども、公共施設の空きスペースにレイアウトをということで、例えば本とか、将棋とか、囲碁とか、何かいろいろ子供たちがやれるようなものを設置して、できればシルバー人材とかボランティアの人たちで子供たちに、中学生たちに将棋とかそういうのを教えてもらいたいという子たちがいたらそういう人たちに指導してあげたりとか、いろいろそういうふうな本当に子供たちが楽しく、中学生の子たちも行きやすい場にしていったらいいのではというふうに思いますが、いかがでしょうか。
それと、放課後教育すくすくスクールについてですけれども、江戸川区では39校が昨年４月から開始しているそうです。活動の中身は地域によって特性があり、さまざまだそうです。あるところでは、大学生による英会話、大正琴教室などユニークな活動を実施するところも少なくないとのことです。地域とのかかわりについてすくすくを担当する江戸川区の係長は、「予想していなかったほどの応援をいただいて、地域の方々の熱い思いを改めて実感し、新しい地域教育の創造実現のため、すくすくは着実に浸透しつつある」とのことだそうです。いろんな方法を考えて実施していただければと要望いたします。
次に、西口再開発事業について、西中央公園につきまして防災倉庫を設置していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、お伺いいたします。
それと、公益施設の多目的ホールにピアノの設置をということですが、いろいろ下に子育て支援センターなので、余りうるさい事業は本当にできないことと思います。でも、ピアノはそんなに音がうるさくないので、多分大丈夫と思いますので、ぜひ設置を要望いたします。
もう一つ、公益施設の企画の子育て交流の集いの広場なのですけれども、いろいろまだ計画がきちんとこれからするそうですけれども、お母さん方の喫茶コーナーを設置していただければ、お母さん方が本当にくつろげるちょっと要望がありますので、そういうのもいいのではというふうに思いますので、要望いたします。
また、保健センターの啓発事業、図書の検索機設置、国際交流の場、展示ギャラリー整備等については、市民の皆様のサービスの向上のためぜひ必要であることと思いますし、市民の皆様も要望しておりますので、本当に実現できるよう期待しております。要望いたします。
次に、西口再開発事業の弱視者のためのコントラスト情報の整備についてですけれども、弱視者対策として、高齢者や障害のある方と交通弱者に優しいまちづくりのためにバリアフリーを進めてくださる…ごめんなさい。西口の再開発事業において、平成18年４月に本当に西口駅前は生まれ変わろうとしています。本当にこのときこそいろいろバリアフリーを、これを進めていく、まちを変える、大幅に変える絶好のチャンスと思いますので、どのような弱視者対策をとっているのでしょうか、お伺いいたします。
以上で再質問を終わらせていただきます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 西中央公園に防災倉庫の設置ということでご質問を受けました。
先ほど申し上げました大井町との合併後に策定します地域防災計画の中で公園が避難場所として指定することになりましたら、公園担当所管課とも協議、調整した上で検討していきたいと考えております。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 スローピングの関係でございますが、私もテレビ放映の内容を見させていただきました。手軽にできるというふうな内容でございました。健康づくりマップ含めまして、実施に向け検討させていただきたいと思います。
続きまして、各種健康教室の関係の実績でございますが、まず集団健診教育の中の丈夫な骨づくりセミナー、年４回やってございまして、70人の実績でございます。
それから、病態別健康教育といたしましては、一つは、高脂血症については１回66人、高血圧症については３回ほどやっておるのですが、一番多い参加者の中では24人ということになっています。それから、胃、大腸がんにつきましては、１回42人というふうなことでございます。
続きまして、薬健康教育ということで薬との健康の関係のセミナーもやってございます。薬の効果、また薬害等を含めた関係のセミナーでございますが、これにつきましては１回28人の参加者でございます。
それから、一般健康教育につきましては、健康づくりセミナーとして年５回開催していますが、延べ183人というふうな参加になってございます。
それから、介護家族との交流ということで、社会福祉協議会と協賛で健康教室を実施しておりますが、これにつきましては16名の参加ということになっています。
続きまして、西口の再開発事業内の子育て交流の関係の喫茶事業の関係でございますが、確かに言われるとおり、子育て世代の交流の場としましては集いの広場を設置するような考え方で今進んでおりますが、この中につきましては交流スペースを設けて、親子が情報交換、それから情報を含めた形のさまざまな交流ができる目的でございますが、今後につきましては検討委員会等で検討されることになると考えていますので、ご理解を願いたいと思います。
以上でございます。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 中学３年生で家庭科の授業で乳児とのかかわり、また道徳の授業において命のとうとさ等を勉強しております。体験学習会につきましては、教育家庭とのかかわり方でありますので、愛育会、それから保健師の連携による授業は可能となると考えますので、学校と協議していきたいと考えております。
それから、公民館ですが、中学生が現在余り利用数が少ないようで、利用しやすいように今後研究してまいりたいと考えています。
○小高時男議長 冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当） 西口駅前地区の再開発事業では、どのような弱視者対策をとっているかについてお答えいたしたいと思います。
現在計画している弱視者対策は、駅前広場や道路についてです。西口駅前広場、西口駅前通線及び駅前北線のインターロッキングは明るい色のブロックを採用しておりますが、黄色の点字ブロックとの明度の差が余りないため、弱視者には点字ブロックが識別しにくく、点字ブロックの両サイドに色の濃いブロックを設置し、点字ブロックの識別がしやすいように計画しております。また、駅前に設置する公共サインについては文字は色の濃いものにし、文字のバックを明るい色にし、文字を読みやすくする計画を施す予定でございます。今後も、高齢者、障害のある人などすべての交通弱者に優しいまちづくりを行うため、バリアフリーを進めてまいりたいと思います。
以上です。
○小高時男議長 内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江議員 では、再々質問をさせていただきます。
スローピングの件ですが、本当にいろいろな機会に市民の皆様を、よくウオーキングのコーナーに行っている人たちはスローピングって知っているのですけれども、ウオーキングのそういうサークルに行っていない人は、スローピングって何という感じで知らない。私もテレビで見て初めてわかったのですけれども、本当にこんなに２倍も３倍も効果があるすごい運動だということに気づきましたので、そういう啓発のために講演会とかいろいろそういうのをやって、啓発をよろしくお願いいたします。
これからますます市民の皆様を健康アップし、介護予防対策を進めるに当たっては、今参加人数お聞きしましたけれども、本当にもっともっと参加人数をふやして、意識の啓発を進めるためにはぜひ、保健師等の増員を要望しましたけれども、保健師だけではなく、専門医に、そういう人たちに研修を受けたボランティアの人たちも増員してこういう進めにしていってはいかがかと思いますが、いかがでしょうか、お伺いします。
それと、教育の乳幼児体験ですけれども、本当に学校から母子愛育会の方たちを地域指導協力者に推薦していただいて、地域の指導協力者ネットワーク、そういうふうな登録者に、名簿に登録すれば実施することも可能とおっしゃっていましたので、ぜひ各学校に推薦していただけるようお願いしていただけますでしょうか、お伺いいたします。
以上で再々質問を終了いたします。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 啓発を含めた内容につきましては、私ども今後十分取り組んでまいりたいと思います。
保健師の増員等を含めたボランティアの関係でございますが、確かに保健事業の課題としましては、一つは事業ありきではなく、現場での内容から事業を立ち上げるということは非常に大きな課題であるというふうなことで私ども研修で伺ってございます。この辺も念頭に入れまして、各種団体、ボランティア含めた連携のもとに事業を進めていきたいというふうに考えております。
以上です。
○小高時男議長 吉野教育長。
◎吉野英明教育長 先ほどご答弁いたしましたように、学校と協議をしてまいります。
○小高時男議長 内田久江議員の質問を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前１１時５７分
再 開 午後 １時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、細井地久議員の質問を許します。
〔18番細井地久議員登壇〕（拍手あり）
◆細井地久議員 それでは、発言通告に基づき質問を行います。
我が国は、現在地震の活動期に入ったと言われています。気象庁ホームページの地震情報によれば、埼玉県で震度１以上のすべての地震回数は、1995年は20であったものが、2000年では75、2004年では104となり、10年間で５倍以上と驚くほど増加しているのです。また、上福岡市の近くには所沢聖地霊園断層という活断層があることが判明しましたが、このほか荒川断層という活断層があることが以前から知られています。昨年来３件の地震の発生確率が発表されています。しかし、４日前新聞各紙に掲載された政府の地震調査研究推進本部が発表した30年以内に大地震が発生する確率が0.98と全国でも特に低い確率となった福岡市でも、先日のような福岡沖地震が発生するのです。阪神・淡路大震災も、昨年の新潟中越地震も、全く想定されていない地域で発生をいたしました。これらのことから、大地震がいつ発生しても対応できる体制をつくっていかなければなりません。
私は、平成７年11月、神戸市や西宮市で現地調査の結果、震災対策で一番大切なことは火を消す、水を出すことだと考え、いろいろと発言してきました。倒壊した建物の下敷きになって助け出されず、生きたまま火に焼かれて死ぬ人をなくすようあらゆる努力をしなければなりません。水を出すために最も大切なことは、浄水場の耐震性を確保すること、アスベスト管をダクタイル鋳鉄管に変えること、ダクタイル鋳鉄管には耐震継ぎ手を使用することだと考えています。幸い浄水場は、その後第３次拡張計画により耐震性のあるものにつくりかえられ、またアスベスト管は毎年少しずつダクタイル鋳鉄管への布設がえが進められてきました。しかし、布設がえの歩みは遅く、布設がえが完了するのには、あと10年はかかるのではないかと考えますが、一日も早く布設がえを完了させていただきたいと思っています。
問題なのは耐震継ぎ手です。このたびの新潟中越地震で水道管は大きな被害を受け、ずたずたになりました。その中にあって耐震継ぎ手が使われた箇所は、液状化現象が起きた場所を含めて全く被害がなかったのです。阪神・淡路大震災のときも被害はありません。私は、平成８年３月の議会でこの問題を取り上げて以来、機会あるごとに耐震継ぎ手の採用を訴えてきました。委員会での答弁では、地盤の悪い場所では耐震継ぎ手の使用を考える旨の答弁がありましたが、浄水場の周囲以外では耐震継ぎ手は使われていません。日本水道協会の説明では、「耐震継ぎ手を使用した場合、工事費は関係にもよるが、10％程度高くなるだけ。どのような場合でも、15％を超えることはない」と説明しています。現在水道部も、耐震継ぎ手を使用した場合、工事費は10％程度高くなるだけと認識しています。それであれば、阪神・淡路大震災、新潟中越地震で全く被害がなかった耐震継ぎ手を全面的に採用すべきだと思いますが、いかがでしょうか、お伺いをいたします。
次は、阪神・淡路大震災の被害調査を教訓に、日本水道協会は水道事業者が当面とるべき地震対策に関する提言をまとめ、平成７年６月に各自治体の水道担当部門に配付しています。この提言は、水道施設の防災体制について43項目の提言をまとめ、緊急度に応じてＡ、Ｂ、Ｃの３段階に区分しています。この43項目の対策すべき事項の中には、当市に該当しないもの、浄水場の改築に伴って対策が要らなくなったものなどがかなりあります。しかし、実施が必要とされるものについてどのように改善されたのか、ご説明をいただきたいと思います。
次は、震災により県水が送水されなくなり、火災が発生した場合、地下水を消火用水として水道管の中に入れられるのか否かという問題です。水道部では、地下水の硝酸性窒素の量が水道水の基準を超えているので、水道管の中に硝酸性窒素を含んだ地下水は大火災の場合でも水道管の中に入れるわけにはいかないと説明しています。浄水場の中を含め、市内には５カ所の水道の水源となっている井戸があります。震災により火の手があちらこちらで上がった場合、消火のため、人命を守るためには地下水を入れることが求められると思いますが、このような場合市はどのように対処されるのか、お答えをいただきたいと思います。
次は、上野台団地の水源となっていた井戸を上福岡市で取得できないかという問題です。霞ケ丘団地の水道の水源となっていた井戸は、霞ケ丘団地の建て替えに伴い市に移管され、現在災害時の生活用水として活用が可能となっています。上野台団地の水道の水源となっていた井戸は、上野台団地の水道が市水に切りかえられてから使われないまま現在に至っています。この井戸を霞ケ丘団地の井戸と同じように市が取得することはできないでしょうか。
次は、下水道の震災対策です。新潟中越地震の際には、下水道のマンホールが飛び出した写真が新聞に載り、またテレビで映し出されました。新しい公園には、下水道管に直結したトイレの配管がなされています。しかし、下水が流れなくなっては衛生上非常に大きな問題です。下水道の震災対策はどのようになっているのか、お聞かせください。
市内には、耐震性のない防火水槽があります。私が住んでいる中央２丁目の官舎公園の防火水槽も昭和14年ごろつくられたもので、既に65年以上経過しているため、耐震性などあろうはずもありません。これをぜひ耐震性のあるものにつくりかえていただきたいのですが、いかがでしょうか。もしつくりかえることができないのであれば取り壊してください。消火栓が完備した現在では、震災時に使えない貯水槽など無用の長物です。市内にはほかにも耐震性のない防火水槽があると思いますが、どのように考えておられるのか、お聞かせください。
次は、震災対策用物資の保管場所についてです。私は、平成15年の12月議会で勤労福祉センターホールの屋根裏は災害対策用物資の保管場所としては適切でないと申し上げましたが、他に保管場所がないという答弁があり、現在もそのままになっています。私が勤労福祉センターホールの屋根裏が保管場所として適当でないという理由の第１は、震災時に扉があかなくなるのではないか、第２に緊急時に物資の搬出が容易でない、第３に通風が悪く、夏には特に高温になるという点です。このような場所に繊維製品である下着や毛布を保管していることも問題です。下着メーカーに確認すると、繊維製品を長期保存するにはまず通風がよい場所を選んでくださいとの話です。何とかほかの場所がないのでしょうか、再度お尋ねいたします。ほかの防災備蓄品の保管場所については、問題はないのでしょうか。
次は、自主防災組織に関する問題です。以前は、町内会組織とは別の自主防災組織がありました。しかし、訓練のための自主防災、形だけの自主防災との批判が強く、救急救護班、アマチュア無線以外には見るべき活動もなく、平成13年３月に解散し、自主防災活動は自治会連合会に移されました。しかし、自治会連合会では特に目立った活動はありません。平成14年３月議会では、私の質問に答えて、「阪神・淡路大震災では、地域組織がしっかりしている地域にあっては災害にも強かったという教訓がございます。まず、どうすれば自主防災組織が活性化するのか。自治会連合会の中にございます防災環境部会というところでございますが、これら自治会連合会とともによい方策を今後研究していきたいと考えておりますとの答弁がありました。しかし、自主防災活動は前に進んでいるようには見えません。
平成14年環境都市常任委員会では、災害に対する諸問題を知るため、阪神・淡路大震災で大きな被害を受けた西宮市に行きました。そこで、自主防災について次のような説明がありました。「災害が発生した場合の救護活動は、三つの組織が当たることになっています。一つは、町内会組織の自主防災組織です。しかし、町内会組織は高齢化が進み、十分な活動を期待することができません。そこで、二つか三つの町内会ごとに一つの防災会をつくってもらい、市役所の中に設けられた災害対策組織と一緒になって人命救助や災害対策に当たることになっています」との説明がありました。上福岡市でも同じ方策をとることができないのでしょうか。町内会の自主防災組織を今後どのように指導していくのか、西宮市の防災会のような組織をつくる考えはないか、また市役所内部の防災組織、救護対策、訓練はどのようになっているのか、お伺いをします。
次は、災害時のコンピューターのバックアップ体制はどのようになっているのでしょうか、お伺いをします。震災時電算機室が大きな被害を受けて、稼働できなくなるという事態は考えられないことではないと思います。その場合どのような問題があるのか、バックアップ体制はどのようになっているのか、お知らせください。
次は、市庁舎の耐震補強工事についてですが、この問題については他の議員から質問が出ており、答弁もされておりますので、省略をいたします。
次は、駒西小学校は大震災のときに避難所にならないのではないかという問題です。現在大地震のときに液状化現象の発生が見込まれている元福岡小学校を除く小中学校が避難場所になっています。しかし、その中の駒西小学校は３方向が４メーター道路となっているので、大震災が発生し、火災の発生が予想されるときは避難場所にならないのではないかと考えるのです。関東大震災のとき、本所被服小学校跡地で大勢の方が焼け死にました。この本所被服小学校跡地の次に多くの死者が出たのが、当時浅草区の田中小学校です。田中小学校では、校庭に避難した1,081名の方が焼け死にました。大火災のときには大きな風が起こります。関東大震災のときは、風速10メーターから15メーターの風が吹いたと伝えられています。昭和20年３月10日の東京大空襲のときは、平均12.5メートルの風が吹いたとの記録が残っています。大きな火災が発生すれば風が起きます。現在の建物は、燃えると有毒ガスが発生します。建物が倒壊すれば、４メーターの道路は歩けなくなるかもしれません。４メーターの道路に囲まれ、住宅密集地の中にある駒西小学校は、避難場所としては問題があると思いますが、いかがでしょうか。
最後は、震災の問題を離れ、水道の貯水槽管理の問題です。10立方メーターを超える貯水槽は、県の委託により埼玉県検査研究会が定期的な検査を行い、必要があれば指導を行っています。しかし、10立方メートル以下のものについては、以前は管理が野放し状態でした。平成13年に水道法が改正され、10立方メートル以下の水槽についても徹底した管理責任が求められることになりました。そこで、10立方メートル以下の貯水槽の指導はどのようになっているのか、お伺いをいたします。
以上で最初の質問を終わります。（拍手あり）
○小高時男議長 金子総務部長。
〔金子昇総務部長登壇〕
◎金子昇総務部長 ご質問いただきました震災対策の電子計算機のバックアップ対策についてお答えいたします。
地震災害によります電子計算機の壊滅は、行政システムに多大な損害をこうむるおそれがございます。地震の規模にもよりますけれども、大きく破損した場合には行政が停止することとなりますので、市民サービスに甚大な影響を及ぼすことが想定されます。電子データのバックアップ対策は、市独自の対策はもちろんのこと、各関係機関とも事前に対策について協議を行い、震災後早期に機能の回復を図らなければならないと考えているところでございます。
お尋ねの災害で被害を受け、稼働できない場合の影響でございますが、電算機による転入、転出の移動処理、住民票や税証明の発行などできなくなります。また、電算は役所の中枢をなしている部分でもありますので、市民、役所の業務に影響を与えることになります。市民へは、電算機の状況を含めて市の防災無線、候補者などにより情報を伝え、理解を求める必要がございます。電算機の復旧については電算機の障害の状態によって対応が違ってくると思いますが、直ちに保守業者に連絡し、復旧の指示を出します。まず、ハードを復旧し、データが使えない状態である場合はバックアップしている磁気テープにより復旧することになります。
次に、バックアップ体制はどのようになっているかというご質問でございます。電子計算センターでは、データを業務終了後夜にセーブしております。これはバックアップをしているということでございまして、災害対策としては毎月１回、第２月曜日になりますが、保管管理、安全管理がしっかりできている業者と契約を行い、寄居町にあります倉庫に保管しているところでございます。今のところ、最長で１カ月前の状態に戻すことは可能というふうに考えています。バックアップの方法については、回線を使ってのバックアップもありますけれども、回線では費用も高くなると思いますので、個人情報の保護の観点、費用面なども勘案し、回数をふやすなどを検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 それでは、市民生活部に５項目ほどご質問をいただいておりますので、逐一ご答弁申し上げます。
まず最初に、上水道についての諸問題の中の４番目の上野台団地の井戸の件でございます。同じ都市再生機構であります霞ケ丘団地におきましては、２カ所の井戸について、つぶさないで覚書を交わしまして市に移管され、災害時の飲料水以外の生活用水として活用が可能となっております。上野台団地の建て替えに当たりまして、先日都市再生機構の方と調整をいたしました。中に３カ所井戸があるわけですけれども、１カ所は中央公園の拡幅される部分の中に含まれておりますので、この１カ所については確保していきたいと。あとの二つにつきましてはちょうど道路の真上になってしまうということで、ちょっと難しいのかなというふうなことでございます。
２点目の防火水槽で耐震性のないものがあるけれども、その対策はということでございます。防火水槽の管理は、現在は消防組合が所管しております。ちょっとそれに問い合わせましたところ、防火水槽には消防組合が設置される前の以前、当時の村あるいは町で設置したもの、消防組合ができましてから以降消防組合が設置したもの、あと消防組合の指導で業者等が設置したもの等があるようでございます。いずれにしても、古い防火水槽の構造は耐震基準を満たさないものが多く、消防組合でもその除却が課題になっているということでございます。除却費用が１基、場所によって違いますけれども、相当な額がかかるということでございます。現状では、自治体の区画整理等の開発や地権者が宅地開発する際、防火水槽の存在が邪魔になる場合は消防組合の方で除去をしております。ご指摘のありました中央２丁目の官舎公園内にあります防火水槽は、設置年度から申し上げますと、当時の福岡村が設置したものと思います。その辺から所有権が現在上福岡市の方にありますので、その辺について除去あるいは活用、活用はもうかなり難しいと思います。除去について検討はしてみたいと思っております。
３点目の勤労福祉センターホールの屋根裏での保管場所、これは再三質問をいただいているところでございます。ご指摘のように災害時には勤労福祉センターのホールの屋根裏から備蓄品を搬出するということになりますので、非常時の場合は備品等の持ち出しの方法などで幾つかの課題を抱えております。私どもとしては、非常時の際に迅速、的確に備蓄品を地域防災拠点に提供できるような本格的な防災倉庫が必要だと考えております。大井町との合併に伴い地域防災計画を見直すことになりますけれども、その中で防災倉庫の件につきましては重要な検討課題として見直しをしていきたいと思っております。その際に勤労福祉センターホールの備品につきましても解決をしていきたいと考えております。
次に、自主防災組織の件でございます。震災対策を進める上で、生活の基盤であります地域社会、この役割は非常に重要であります。特に自主的な地域の防災体制を強化することは、市にとって本当に必要なことと認識しております。今現在市内には28個の組織があり、組織率上で言いますと、県内でも屈指のところに位置しております。ただ、自治会を基礎とした自主防災組織は各単組レベルでの防災訓練を定期的に行っている状況でございます。ご質問にありましたとおり、より高いレベルでの防災組織になっていないという事実はございます。これまで市では、地区防災計画の策定、自主防災組織の育成、補助金の交付、自主防災組織リーダーの養成、県主催の講座への参加呼びかけ等々の自主防災組織育成に努めてきておりますけれども、今後におきましては個別の自主防災組織のニーズを把握し、それに沿った支援策のあり方を検討しながら、継続的に実施している地域密着型の防災訓練をより有効に非常時に即した実践的な訓練をしながら育成に努めていきたいと考えております。なお、支援に当たりましては、あくまでも自分たちのまちは自分たちで守るということを前提とした支援とし、自主防災組織の自主性を配慮していきたいと考えております。
最後に、駒西小学校は避難場所として適さないのではないかというご質問でございます。現在地域防災拠点として10カ所が指定されております。上福岡市の場合は道路付近が狭い道路が多く、ご質問のような懸念は必ずしも駒西小学校だけでなく、西公民館とか西小学校等でも当てはまる状況になっているかなと思っております。駒西小学校の件ですけれども、仮に自主防災拠点でなくなった場合、その代替の拠点があの地域で問題となってまいります。福岡小学校あるいは福岡中学校が隣接するわけですけれども、距離的な問題と、あるいは収容能力の関係等が限度があると考えております。ご質問にありました懸念が全くないわけではありません。しかし、現状では駒西小学校を防災拠点と位置づけざるを得ないのかなということでございます。よろしくお願いいたします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 下水道関係のご質問にお答えをさせていただきます。
下水道は、重要なライフラインの一つであり、また大部分が地下に築造されているため、万が一地震による被害を受けますと、その復旧に長期間を必要とすることから、市民生活に大きな影響を及ぼすことが予想されます。このことから、下水道についても震災対策の必要性は感じております。昨年の新潟中越地震でも、埋め戻し部分の地盤沈下やマンホールの浮き上がりによって道路上に大きな段差が生じ、道路交通障害を引き起こしたり、管路の浮き上がりや破損に伴う管閉塞によると考えられるマンホール内の低水が生じるなど管路施設が大きな被害を受けていることが明らかになっております。現在公共下水道が約1,000キロメートル布設されている状況ですが、これら既設管に当たっては更新時に耐震化を行っていきたいと考えております。また、新設管に当たっては、設計時に流下機能が確保できるよう耐震対策を施すことや施工時には管渠継ぎ手部分及びマンホールと管渠の接続部分などの管渠材料を耐震性の高いものを使用するなど耐震性の向上を図ってまいりたいと考えているところでございます。
以上です。
○小高時男議長 原口水道部長。
〔原口利雄水道部長登壇〕
◎原口利雄水道部長 それでは、水道事業のご質問につきまして数点ございますので、順次申し上げさせていただきます。
まず、上水道についての諸問題ということで、耐震継ぎ手を使用すべきではないかにつきまして申し上げます。市における耐震継ぎ手の使用につきましては、阪神・淡路大震災の貴重な経験を踏まえまして、市民のライフラインとしての重要な水道施設として十分な耐震性を図る必要があることを受けとめておりまして、第３次拡張事業とあわせまして、浄水場内の配管と浄水場からの基幹配水管について、ダクタイル鋳鉄管に耐震継ぎ手を採用してまいりました。また、平成16年10月23日に発生いたしました新潟県の中越地震におきましても水道施設に大きな被害が発生し、地元水道事業体の懸命な努力と日本水道協会や全国水道事業体の応援によりまして、一部の地域を除き速やかな復旧がなされたところであります。現在把握しております水道施設の被害状況、概要の中で、耐震継ぎ手を使用したダクタイル鋳鉄管ではやはり被害はなかったようであります。このような状況から、地震による水道施設の被害は、地震の特徴やその地点における地振動の特徴にも関係するわけでありますけれども、これらの調査報告、状況からも耐震継ぎ手を使用したダクタイル鋳鉄管は効果が大きいと受けとめておるところであります。これらの報告等々勘案いたしまして、上福岡市の今後における耐震継ぎ手の採用につきましては、配水管網がおおむねループ化になっておる関係から、基幹配水管あるいは主要道路の埋設管につきまして、地盤の状況、また水道事業経営も非常に厳しい状況にありますけれども、費用対効果あるいは大井町水道の統合もございますので、調整を図りながら耐震継ぎ手の使用範囲の拡大に努めてまいりたいというふうに考えてございます。
次に、阪神・淡路大震災後、日本水道協会が当面とるべき地震対策について、当市に該当するものにどのように改善されたかということにつきまして申し上げます。平成７年６月、日本水道協会からございました水道事業者が当面とるべき地震対策につきましての提言につきましては、水道施設の水源であります治水施設から給水施設及び防災体制まで、緊急度に応じましてＡ、Ｂ、Ｃの３段階、43項目につきまして提言がなされました。この中で第３期拡張事業を実施し、浄水場の管理棟など井戸水の滅菌には次亜塩素酸ナトリウムの使用、あるいは一部ではありますけれども、耐震継ぎ手の使用、また浄水場内の配水池の耐震診断の検討など提言の趣旨を尊重しまして、十分ではありませんが、対策をとってきたところであります。今後の対応といたしましては、水道施設は５本の深井戸、浄水施設、導配水管の延長が142キロもありますところから、すべてを早急に耐震化することは難しい状況にありますけれども、水道審議会あるいは専門家のご意見を拝聴しながら、上福岡市の水道事業を取り巻く環境を勘案し、計画的に耐震化を進めてまいりたいというふうに考えてございます。
次に、震災時に県水の供給が停止した場合、地下水を給水できないかにつきまして申し上げます。既にご承知のように、水道事業の目的は飲用に適する正常な水の供給であります。その水質基準は、水道法で定められているところであります。水道事業法として５本の深井戸から揚水し、次亜塩素酸ナトリウムによりまして、滅菌の上、県水と合わせまして給水しております。そのため、水質基準はクリアしているところであります。この深井戸の水質につきましては、硝酸性窒素などが上水水質基準を超えていることから、このまま給水することは、市民の方々が飲用に使用することも考えられますので、現状では困難であるというふうに考えてございます。
次に、10トン以下の貯水槽に市でとれる対策はないかにつきまして申し上げます。水道法の改正によりまして、貯水槽水道の管理につきましては、市の水道事業給水条例の改正を平成15年第１回定例市議会におきまして議決をいただきまして、平成15年４月１日から施行いたしました。市の責務と設置者の責務の規定を設けたところであります。貯水槽水道を施設面から見ますと、水道施設が水道事業者の財産でありますのに対しまして、貯水槽水道は個人の財産であります。したがいまして、その維持管理は第一義的には個人の責任において行われるべきものでありますが、市といたしましては給水する水道水が市民の方々に安心して使用していただけるよう貯水槽水道の設置者や管理者に対しまして情報提供を行いまして、貯水槽水道が適正に管理されるよう努めてまいりたいと思っておるところであります。具体的には、条例改正後リーフレットの配布ということでございます。
以上であります。
○小高時男議長 細井地久議員の再質問を許します。
◆細井地久議員 順序は、私の答弁いただいた順序ではなくて、発言通告の順序によって再質問をしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
まず、耐震継ぎ手の問題でございます。先日の福岡沖地震の際に、福岡市内のテレビ中継でテレビのリポーターが、水道水が噴き上げているわきで、現在は水道管が外れない構造になっていますと。しかし、古いものはそのような構造になっていないので、水道管が外れるというような趣旨の説明をしておりました。また、東京都では耐震継ぎ手は現在十数％しか使われていない、これをいかに高めるかが今大きな課題であるというような記事がございました。私は、平成７年の秋にこの耐震継ぎ手の問題を担当部門に申し上げました。そして、平成８年の３月の議会でもこの問題を取り上げて以来、たびたび耐震継ぎ手の採用を訴えてきたわけです。しかし、浄水場の周囲で耐震継ぎ手を使用しただけであって、それ以外の場所では一切使われていないのです。委員会の答弁では、地質の悪いところには耐震継ぎ手を使うように考えるという答弁もありましたけれども、このような場所でも使われていない。私が全面的に使ってほしいというのは、耐震継ぎ手についてはダクタイル鋳鉄管に耐震継ぎ手を使うということでございますけれども、ダクタイル鋳鉄管というのは150ミリから上の管。それより小さい管は、ポリエチレン管とか、あるいは樹脂管を強化したものが使われているわけです。ですから、ダクタイル鋳鉄管が使われているところというのは、幹線か、あるいは準幹線のところなのです。私がこのとき、前に最初に言ったときは、デニーズから大日本印刷の前までしかダクタイル鋳鉄管がなかったのです。それから次々と埋めかえをやってきたけれども、そのときにもし耐震継ぎ手を使っていただければ、今の上福岡市の半分は全部耐震継ぎ手が使われているのですよね。それを今まで何だかんだって使わなかった。私は、非常に残念なのです。耐震継ぎ手を使えば、費用対効果、あるいは財政上の問題云々とおっしゃるけれども、１割しか高くならないでしょう。それで安全が買えるのです。なぜ今までこれを使ってこなかったのか。今度の新潟県の地震でも、福岡県の地震でも、阪神・淡路の地震でも、耐震継ぎ手は被害ゼロなのです。ぜひ今後大井町がどうとか、あるいは費用対効果どうだとか、１割しか高くならないのですから、ぜひ今後工事されるものは、たとえ区間が短くなってもいいから耐震継ぎ手を使っていただきたいと、このように考えておりますので、ひとつもう一度これについて再答弁をお願いをいたします。
それから、水道協会についての提言に対する対策ですけれども、この提言が出されてから間もなく10年ほどたつのです。しかし、やられていないことがたくさんあるのです。なぜ今まで幾つもやってこなかったのか。私は非常に残念です。それで、どんな項目があるのか、私全部まだチェックしていません。ちょっとこの水道事業者が当面とるべき地震対策に関する提言というのを一部読んでみますから。「高架水槽、配水塔などの塔状構造物は、その老朽度を確認し、鋼板の内張り、外張り、基礎部の補強などを行うこと。大きな地盤変状が発生すると予想される地盤に管路を新設する場合は、必要に応じて長尺継ぎ輪や大変形継ぎ手、ボール継ぎ手など伸縮可撓管あるいは肉厚鋼管等の採用も検討する。バルブ、空気弁、消火栓等の附属設備及びコンクリートの側塊積み上げ構造のバルブ室等の破損が多く見られた。同構造のバルブ室の耐震性の強化及び２個以上の計測管を使用したものなど構造上不安定な消火栓、空気弁は補強を行う。フランジ継ぎ手の地震力による破損、漏水等の被害例が少なからず見られた。フランジ継ぎ手の調査を行い、伸縮管を用いて免震化を図るなど必要な補強を行う」、こういうことを私のヒアリングした限りではできていないのです。なぜ10年たって、しかもこれＡクラスなのです。緊急にやれというそれを何でまずやらないで来たのか。もちろん今の水道料金が安い。それではできない。今だってやってくださいと言ったって、今水道のこんなお金、今の現状ではできないと、こういうことですけれども、上福岡市の水道料金というのは県水を買っているところでは県内で一番安いのです。全国でもトップレベルの安さです、水道水を外から買っているところでは。安くても市民の命を守れない水道ではだめだと私は思うのです。大井町と合併すれば負担は低い方に合わせると言うけれども、水道だけは私は上げていただきたい。上げていただきたいということは、やるべきことをやっていただきたいということなのです。今のままやるべきことをみんな先延ばしにしていたのでは、もう市民の命守れないのです。どう考えるのか、これについてひとつもう一度これについてもお願いをします。
それから次は、地下水を水道管に入れられないかという問題です。県水が来なくて、火が燃え上がって、あちらこちらから「助けてくれ」という声が聞こえたときに、硝酸性窒素が高いから水道管の中に水を入れられません、こういうことで果たして市民が納得するのですか。私は、こんなことは許されないと思うのです。どのくらい硝酸性窒素が高いかというと、大体今10ミリグラムパーリッター。それが今10が12なのだと、こういうことです。わずか高いです。だけれども、水道でもこれを水道管の中に入れられない、これは立場からいえばそうなのかもしれません。だけれども、こんなことで私は通らないと思う。これについては、水道部で答えられないのであれば市民生活部でどう考えているのかひとつご答弁をいただきたい、私はそういうように考えますので、ひとつよろしくお願いいたします。
それから…
〔「水道だからいいんだ」という声あり〕
◆細井地久議員 だからいいです。ヒアリングしてありますから、いいです。
それから、上野台団地の水源となっている井戸はぜひとっていただきたいということですが、これ取得できるなら大いに結構な話なのですけれども、問題は地震が起きたときに電気が来なくなるかもしれない。前私は井戸のところに発電機をつけてほしいと申し上げましたけれども、どうも否定的なご回答でございました。発電機といっても恒久的なものではなくていいのです。ここに発電機のいろんなカタログがございますけれども、大体40万円程度で、これは5.5キロの発電ができるのです。こういった可搬式のものでもいいから設置をして、停電したときはこういうような地下水をくみ上げることができないのだろうかと。火災のときに、こういうことすらできないのだろうかと。リレーが働けば一番いいのですけれども、リレーが働くような発電機ができなければ、こういった発電機でもいいから設置できないだろうかと、私はそういうふうに考えるのですけれども。それから、水道全部について、私は独自の震災マニュアル、あるいは危機管理マニュアル等をつくっていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか、この件についてもお伺いをいたします。
それから、下水道についての震災対策でございますけれども、これもいろいろ検討していただけるということですけれども、いつまでにいろんな検討が終わるのかひとつ時期を限っていただければと思うのですが、よろしくお願いをいたします。
それから、防火水槽で耐震性のないものについてということですけれども、これ中央２丁目ではなくて、ほかの地域もたくさんあると思うのです。だから、つくりかえることができるものはやっぱり計画的にひとつこれはやっていただければと思うのですけれども、これは要望でとめておきますので、ひとつぜひお願いをいたします。
それから、震災対策として備蓄されている物資の保管場所です。これは、きちんとしたものをつくりたいということでございますので、ぜひこれは、今すぐということは無理なのかもしれませんけれども、一日も早くひとつ見直しを行っていただきたい。これも要望にとどめておきます。
それから、自主防災組織でございます。これは、先ほど申し上げた西宮市の防災会のようなものをつくることができないのかどうかもう一度、どうもいま一つはっきりしないような気がしたのですけれども、できれば私はこういうものをつくっていかなければいけないのではないかなと思うのです。市内に消防団というのがございます。非常に私はご苦労なことだと。ボランティアでも、よく夜中いつでも飛んでいく、すべてをなげうって飛んでいくという消防団の活動は立派だと思うのです。しかし、そこまではできないけれども、何とか市にお役に立ちたいという人がいるだろうと思うのです。そういう人たちでこの西宮市のような防災会をつくることはできないのだろうかと思うのです。
今の自治連合会の実態でございますけれども、３月11日に自治連合会で防犯の懇談会をやるというご通知いただきました。それで、出かけていったら、どこか自治会でこれについて発言がございませんかという呼びかけがございました。だれも呼びかけない。それで、あとは懇親会です。何もない、懇談会といって通知が来たって。これが今の実態です。指導がない。ただ、お金だけ補助金で、上限６万円カットぐらいかと思いますけれども、補助金を出すのだと。あと講習会のご案内を差し上げました。それだけでやっぱりきちっとやるということは、私は無理だと思うのです。これすぐご答弁をいただきたいと言って無理かもしれませんけれども、これはぜひこれを何とかしなければということで私考えていますので、ひとつぜひ防災会のような組織ができないか。西宮市でも、ちょっと申し上げましたけれども、今の自治会は非常に老齢化していて、これに大きな期待をするのは無理だと、こう言っています。ですから、ぜひそういう組織をつくるように考えていただきたいと思うのです。
それから、市役所の防災組織、救護対策、訓練ということでございますけれども、市の災害対策本部の中に救助応援班というのがございます。この班というのは、まず班長がどなたなのか、もし班長がおられないときはだれがこの後それをかわるのか、その人が来れないときはだれがかわるのか、どういうふうなルールになっているのか、どんな訓練をしているのか、どんな資機材を備えておられるのか、それについてひとつお答えをいただきたいと思います。
それから、電子計算機のバックアップですけれども、１カ月ごとにそのディスクを送っているというお話ですけれども、１カ月に１回というのはちょっと期間が短過ぎると思うのです。できれば週１回、長くても10日に１遍はこのフロッピー、こういったものを送るようにしていただけないでしょうか。１カ月というのは余りに期間が私は長過ぎると思いますので、その点についてそういうことが考えられないのかご答弁をいただきたいと、こういうふうに考えています。
次は、駒西小学校は避難場所にならないのではないかという問題です。私の町内会の中に、阪神・淡路大震災で九死に一生を得たという町内会の役員がございます。これは、神戸市の中央区にいた方ですけれども、うちがつぶれて自分の力ではうちの外へ出ることができなかった。助けていただいた。近所の人に助けていただいた。親も神戸市の東灘区にいて、やはり同じような目に遭っている。それで、その方の話だと、４メーターの道路というのは、大きな地震が来たら道路でなくなる、そういうようなことを考えておいてください。あちらこちら行ってもみんな行きどまり。あっちも通れない、こっちも通れない、とても通れるような状況ではないと。震災のときはそういうような問題が発生をします。これは、話がわきにいきますけれども、桜通りをつくることについて４メーター道路の隅切りをしろとか、こういった問題も言っている人がいます。だけれども、４メーターの道路というのは災害のときは使えなくなる、そういうことを念頭に置いてください。だから、私は桜通りをどうしてもやらなければいけないと、こう私は言っているのです。４メーターの道路というのはそういうことがあり得るということを頭に入れて防災計画をつくっていただきたい。駒西小学校の避難所をどうするといっても、恐らく答弁する方でもどうも今はなかなかすぐ明確な答弁をするということは無理なのかなと思いますので、この程度に、要望というか、問題点の提起にとどめておきます。
それから、最後の上水道の受水槽の問題ですけれども、先ほど答弁があったとおり、水道法の改正を受けて上福岡市では平成15年の第１回の定例会で上福岡市水道事業給水条例を改正をいたしました。そして、貯水槽の設置者の責務、市の責務を決めたわけです。設置者は、貯水槽の管理の状況に関する検査を受けなければならないということ、それから市が必要であると認めたときは、設置者に対し、指導、助言、勧告を行うことが条例改正の要旨でございます。この改正された上福岡市の条例は、平成15年４月１日から施行されたものでございますけれども、改正されて２年を経過した現在でも、設置者に対して指導が行われた様子がないと思うのです。ただ、外から買ったか届けられたかわかりませんけれども、パンフレット配っただけ。私は、やはり３年に１度ぐらいは貯水槽の持っているところ、これ貯水槽の少なくても９割が10立方以下だと思うのです。回って、そういうところにどうなっているか、チェックをすることが必要だと思うのです。もしこれが市ができなければ、業者に委託する方法だってあると思うのです。今のままだと、ただ説明のパンフレットを配っただけというのでは、ちょっと私は残念だと思うのです。ぜひこれについてちゃんとした指導ができるような体制をつくっていただきたいと思うのですけれども、この点について答弁をいただきたいと思います。
以上で２回目の質問を終わります。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 再質問にお答えをいたします。
フロッピーの保管管理の期間短縮の件でございますが、この件については契約行為が伴いますので、可能かどうか研究してみたいというふうに考えております。
以上でございます。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 井戸水の給水の件は、うちの市長部局ですので、答えの中には限界がありますけれども、防災担当としては、緊急時の程度にもよりますけれども、あくまでも人命尊重という立場から災害対策本部の方が的確な判断をするのではないかなと思っております。
それから、発電機の件は、経費の点とかメンテナンス等も考慮して検討してみたいと思っております。
それから、自主防災組織の件ですけれども、防災拠点を同じくする三つから四つぐらいの自治会を対象に防災訓練やっていますけれども、そういう自治会が集まって防災会を設置するということは、人的にも、また防災対策の上からも望ましいということも認識しておりますので、これも一つの方法かなと思っております。ただ、災害時の人命救助というものは、消防署とか、とりわけ市内の消防団との連携が必要かなということで、防災訓練の中でそういうもの取り入れた形でやりながら育成を図っていきたいということも考えております。
それから、役所の中の救助応援班の班長はだれかということなのですけれども、市内の被災地区での救助活動とか、それから消火活動を任務とする救助応援班確かにございます。災害対策本部の中の一つの班としてあります。これは、総務部長の指揮のもとに、庶務課とか財政課などのほかの五つの班に属さない庁内の24の部署で一応その位置づけになっております。班長については、それぞれの関係部署で４人１組ということで構成し、班長は上席の職員というふうになっております。
それから、どんな機材をということもあったと思います。どんな機材を持っているのか。これは救助応援班としての機材というより、むしろ防災の機材ということで、応援班が使用できるものとしては、担架とか救急箱、スコップ、ハンマー、バール等を備品として持っております。
今までの訓練なのですけれども、訓練は特に今まではしたことはございません。今後防災拠点を中心とした地域密着型防災訓練の中で、そういう方々、そういう班の一部でも取り入れられたらということで検討してみたいと思っております。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 下水道に関します耐震対策をいつから実施するのかということでございますが、本年度に予算計上してあります公共下水道の実施設計から耐震設計を取り入れて、その中で耐震材料等についても検討をさせていただければと思っております。
○小高時男議長 残り時間が少ないので、時間内でよろしくお願いいたします。
原口水道部長。
◎原口利雄水道部長 申し上げます。
二つの大きな災害と、それから過日におきましては福岡県の地震等を見ても、十分耐震の継ぎ手については認識しております。しかも、地震に強い水道施設の整備につきましての必要性についても強く感じておるところであります。多額な費用ということで確かにかかるわけでありますけれども、そういう内容の耐震の継ぎ手の部分について十分認識した上で、多額のお金はかかるわけでありますけれども、極力その方向で努力をしてまいりたいというふうに考えてございます。
それから、10トン以下の関係でありますけれども、確かに２年を経過しまして、パンフレット等の配布のみであります。今後につきましては、大井町との状況もあるわけでありますけれども、台帳の整備の再検討、あるいは先進都市の取り組み状況等の情報収集等を重ねまして、資料の研究等も重ね合わせて何らかの指導ができるような体制をつくり上げたいというふうに考えてございます。
以上であります。
○小高時男議長 細井地久議員の質問を終了いたします。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午後２時１５分
再 開 午後２時３１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
次に、足立志津子議員の質問を許します。
〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子議員 今議会の私が最後になりますが、ぜひお疲れのところでございますが、はっきりとご答弁の方よろしくお願いいたします。
それでは、一般質問を行わせていただきます。通告順に質問させていただきます。
１番目は、合併問題。合併による上福岡市民への影響についてお尋ねいたします。市長は、選挙結果を真摯に受けとめたと答えておいでです。結果の数字にあらわれた内容は、合併とその決め方に対する市民の意思と理解しますが、間違いありませんね、お答え願います。市民の皆さんの意見を聞きながら、一緒にまちづくりをするのが住民自治であり、民主主義のルールです。私も今回の選挙で候補者を立てました民主市政の会が全市民を対象に取り組んだ市民アンケートの結果をもとに質問をさせていただきます。全市民を対象に届けましたアンケートのまとめが冊子になっております。自由記入には本当にたくさんの方からご意見が寄せられまして、かなりの厚みになっています。このアンケートの結果をもとに質問をさせていただきます。
合併で悪くなると思うことはどういうことかという質問に対して、借金がふえる、開発事業がふえる、福祉などが後退すると市民の方は答えられました。合併後の新しいまちの姿で心配の要因三つは、ほぼ同等の回答数でした。そこで、私は合併による上福岡市民への影響についてお尋ねいたします。
一つ目は、保育料についてです。保育料が値上げになるということは、若い世代のこの地域への定着や子育て支援という点で大きな影響が考えられます。上福岡市の保育料は、父母負担の軽減が図られています。負担は低い方にという合併方針からすれば、保育料の水準は守られるというふうに確認させていただきますが、よろしいですね。
二つ目、放課後児童対策についてはどうでしょうか。次世代育成計画の公聴会では、上福岡市の現在児童館で行われています留守家庭児童対策について、さまざまな意見が出されました。40人定員の施設にぎゅう詰めの子供たちへの夏場対策は不十分、緊急避難口の改善もまだまだなど施設への要望が出されました。しかし、公設公営でどの子も無料で通える放課後児童対策は大きく評価されていました。大井町は、学童保育で実施しています。今後のすり合わせでは、次世代育成計画を生かしてサービスは高い方にという約束を守ると確認させていただきますが、よろしいですね。
国保税についてです。お尋ねいたします。市長は、協定書にサービスは高い方に、負担は低い方にとあるから、国保税も低い方に合わせると答えておいでです。国保税の賦課方式の違いを見てみますと、均等割で上福岡市は12万円、大井町は16万9,000円です。平等割は、上福岡市が12万円で大井町が16万2,000円ですと、このように応益割は上福岡市の方が低くなっているのです。その一方で、個々人の負担能力に応じて課税する応能割は大井町の方が低い税率をとっていて、所得の低い人には負担の重い保険税となっています。協定書では、賦課方式、税率、限度額は新市において調整するとなっていますから、市長が山川議員に答えた国保税は低い方に合わせるということは、合併後の国保税は上福岡市の税率に合わせると理解していいですね。この点間違いないか、お答えください。
それから、住所変更に伴う負担の解消についてお尋ねしたいと思います。上福岡市がなくなってふじみ野市となるわけですが、住所変更では個人の場合は銀行通帳などの住所書きかえなどに手数がかかりますが、事業所では財政的負担も伴います。住所変更による住民の負担増について担当は計算できないと答えていますが、数年前に市内で新田や駒林が町目変更になった際に、ある事業所では看板や会社の判こや封筒など、事務用品など200万円ほどの余分な出費になったと言っています。市民や、また２万世帯に対して住所変更による負担を補償するのは財政的にも無理だと思います。しかし、その新田などの住所変更が行われたときに、住所変更を知らせる通知のはがきが対象の家庭に配られたと聞きました。個人、事業所に何枚ずつでしたでしょうか。今回の合併では、同じようにこの住所変更の通知に使えるはがきを配布する予定はあるでしょうか、お答えいただきたいと思います。
二つ目は、健康なまちづくりということで、国保税の減免対策についてお尋ねいたします。国民健康保険税の過去３年間の所得階層別収納一覧表をつくって、これを分析してみました。かなり細かい数字ですので、ここから見ていただくわけにはいきませんが、国民健康保険に加入する上福岡市の世帯数は、01年度で１万2,402世帯、02年度で１万2,809世帯、03年度で１万3,284世帯と年々ふえています。不況やリストラなどによる失業や定年退職などで組合健保や政府勧奨保健の加入者だった人たちが、資格を失って国民健康保険に流れ込んでいることがわかります。所得階層別では、所得金額がゼロ円の階層の方々で2,998世帯、それが２年後には4,286世帯へと、また所得金額100万円以下の世帯では、01年度は907世帯、03年度は1,023世帯とふえていきます。所得金額が200万円以下の世帯も、01年度が2,583世帯に対して03年度は2,889世帯、その途中の年度でもふえているのです。低所得階層の世帯数が年々増加しています。また、その表から所得金額が300万円以下の世帯は1,637世帯から２年後には1,511世帯へと、400万円以下の世帯は905世帯から767世帯へと、先ほど申し上げました低所得の階層の上の所得階層の世帯が年々減少していることから、各世帯の経済状況の厳しさが見てとれます。こういった中で、国保税の未納世帯は、全体で01年度は1,947世帯、02年度は2,214世帯、03年度は2,314世帯と年々増加しています。未納世帯の所得階層別の分布を数値化してみました。この分布割合を多い順に見てみますと、01年度は所得金額がゼロ円の階層が21.8％、200万円以下の階層が15.4％、300万円以下の階層が11.8％です。02年度、そして03年度になりますと、所得金額ゼロ円の世帯が30.2％、200万円以下が16.2％、300万円以下が10.2％と所得階層ゼロ円の世帯、200万円以下の世帯、300万円以下の世帯と低所得の階層に未納世帯が多く分布していて、しかも年々ふえています。全体の平均の未納額は、01年度で８万4,093円、03年度は８万2,455円と減少傾向にはあります。未納金額の分布を所得階層別にまた数値化してみました。やはり所得のゼロの階層、200万円以下の階層、300万円以下の階層の順に多くて、しかも年々多額になっています。
これまで見てきたことからわかりますことは、失業や高齢化の反映で今後も国保加入世帯がふえていくこと。二つ目は、平均保険料は少し下がっていますが、もともと保険料が高過ぎて、払いたくても払えない状況があること。三つ目は、所得区分の低い世帯にとっては比較的重い保険料になっているということです。国民健康保険税は、国保法の第77条、地方税法の717条にのっとって、法定減免、また申請減免が認められています。上福岡市の国民健康保険税条例第13条には、国民健康保険税の減免という申請減免の条項があります。申請状況と、その活用状況について、件数などをお答えいただきたいと思います。
国保税の減免について、各地で減免基準を決めて実施をしています。上福岡市でも、国民健康保険税の減免の取り扱いに関する基準、この基準は昭和62年度分の国民健康保険税から適用するという資料がありました。これがどのようになっているか、お答えいただきたいと思います。
中小業者の団体であります入間東部民主商工会が毎年申し入れに来ているはずですが、その団体の要望は国保税の減免制度を市民に知らせてくださいというものです。市は、その要望にどのような対応をなさっているのでしょうか、具体的にお答えいただきたいと思います。
二つ目は、老人医療費助成制度の継続についてです。老人医療費助成制度の平成17年度の予算は１億2,323万8,000円です。このうち、マル老へ、またマル特への県支出金、一般財源について、それぞれの金額、また65歳以上の人数についてお答えください。65歳以上で市民税非課税の所得金額200万円未満の人は何人でしょうか、お答えいただきたいと思います。
仮にこの制度を廃止した場合、個人負担は総額で幾らになるかという前の議員の質問に対して５万1,464円と答えていますが、この数字間違いないか、確認させていただきます。この制度について、市長は最善を尽くして維持したいと答えてくださいました。この制度を廃止した大井町から２市２町で統一の方向でと今迫られていますが、２市２町の中で乳幼児医療費の無料化拡大の先鞭をつけた上福岡市の歴史からしても、老人医療費助成制度の維持に武藤市長のリーダーシップを発揮していただきたいと思います。合併後も維持するという方針についてご回答いただきたいと思います。
三つ目は、成人基本健診の無料化の堅持ということについてです。健康食品がはやり、上福岡市でも運動機能室は満杯です。中央公園で行われている早朝のラジオ体操には、たくさんの方々が集まっています。健康は財産とだれもがうなずきます。健康をチェックする大切な基本健康診査です。その対象者数、受診者数はそれぞれどのくらいになっているでしょうか、過去３年間の変化をお答えいただきたいと思います。また、健診で異常が見つかり、再検査になった件数はどのくらいでしょうか。
健康診査について、ある市民の方が話してくれました。健康診査で病気が見つかり、家族が助かった経験から、お友達にも受診を進めたそうです。その女性は初めはおっくうがっていましたが、受診したところがんが見つかり、早期発見のため無事に処置を済ませることができました。基本健診を勧めたその人は心から感謝されたことは言うに及びませんが、何よりお友達が重症にならずに済んだことがうれしいと話してくれました。このように市民の健康チェックのチャンスを広げることは、住民の健康、安全を守る自治体の第一の仕事のはずです。
上福岡市の基本健診は、制度スタート当初は個人負担1,100円でした。それが受診率を上げ、市民の健康を守ろうという方針から、平成４年度から無料になっています。現在他市の例を挙げ、有料化の方針を出しているようですが、市民の経済状況が厳しいことは前の質問でもお話ししてきました。ですから、今個人負担を導入することは受診抑制につながります。特に合併でサービスは高い方に、市民負担は低い方にという新しい市になるわけですから、基本健診の無料化は堅持すべきです。堅持できない場合のその理由をお答えください。
三つ目は、道路行政についてです。民主市政の会の市民アンケートで、やってほしい重点施策という質問に対して、生活道路の安全確保に対する要望は上位に挙げられています。具体的な要望が記入されていました。
そこで、まず危険な十字路の解消についてお尋ねいたします。けやき通りから農協の角を入って上野台団地に抜ける市道213号線は、４本の道路が交差しています。住宅地にあるこれらの交差点は、子供たちが学校へ通う道であり、安全の確保は特に重要です。農協から入って一番初めの交差点は図書館方向から下り坂になっていて、福岡小学校に向かっている市道222号線と市道213号線が交差しているところです。どちらの道路も幅は広く、見通しがよいように思われますが、何度か事故が起きています。調べてみますと、上野台の方から市道213号線を車で走ってきて図書館の方からおりてきた車とぶつかった、農協側から来た車が一時停止をしても両角に家があるため見通しが悪い、角にあるお宅の塀に車がぶつかり壊れてしまったなどの状況です。近隣の方のお話を伺いました。市道213号線の一時停止の標識が見にくい、一つだけ点滅する注意信号ならはっきりしてわかりやすい、また双方を一時停止にしてもらえないだろうかと安全対策を望む声が上がっています。次の交差点は、市道213号線と細い市道221号線が交差しています。本当に細い道なのです。でも、市道なのです、221号線。細い道からおりてきた自転車に乗った高校生と車の事故で救急車も来たそうです。大事には至らなかったようです。現地にはカーブミラーもありますが、「飛び出し注意」の看板設置などより一層の安全対策をお願いしたいと思います。具体的には、この二つについてどのような対策が考えられるか、お答えいただきたいと思います。
生活道路の安全確保の安全な歩道の確保についてお尋ねいたします。福岡中学校と上ノ原の間を通る市道619号線は、イトーヨーカドーとふじみ野駅方面をつなぐ道路として、車の往来が大変激しくなりました。その道路を近くのグループホームから散歩に出られた高齢者の方々がヘルパーさんに介護されながら道路の端をこわごわ歩いています。また、学校や図書館に通う生徒や市民の方々、ベビーカーを押す若いお母さんなどが、車を避けるために福岡中学校のフェンスぎりぎりを歩いていますが、車も歩行者も怖い思いをしています。以前市民の方々から、福岡中学校わきの道路に歩道を確保してくださいという要望書を持って道路課にお願いに行きました。その際、上野台の建て替えに伴う計画の中で歩道も考えるので、具体的になりますというお返事でした。住宅市街地整備総合支援事業での上ノ原619号線整備の扱いは、昨年、平成16年６月議会で山川議員の質問で単独事業になったとの回答です。上ノ原619号線の歩道整備は、いつどのように実施する予定か、お答えいただきたいと思います。
以上で最初の質問を終わります。
○小高時男議長 武藤市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 私の方への質問は幾つかあります。最初に申し上げておきますけれども、これは26項目の協定書の中でのすり合わせ事項がたくさん含まれております。私の方から余り細かいことについては、これから協定の中ですり合わせをすることでありますので、意見は控えたいというふうに思っています。
まず最初に、合併の問題で7,311票の反対があった、このことにつきましては何人もの質問者にもお答えしているとおりでありまして、7,311票の反対があったというふうに私は確認をしたと、このように申し上げておきたいと思います。
それからもう一つ、民主市政の会がアンケートをしたということで、借金がふえる、開発事業がふえる、福祉などが後退すると、まだ悪いことばかりがここに載っておりますけれども、こういうアンケートはちょっと私の方では理解がしかねるというふうにも思います。そういう意味で、私は借金がふえるというのは、これからの要するに新しい行政になった時点でいろいろなことが計画されることでありまして、今の中で借金がふえるとか開発事業がふえる、福祉などが後退するという一つの考え方はちょっと当てが違うのではないかというふうに思います。
それから、保育料につきまして、これ当然国の基準というのがあるのです。この基準の中でどれだけ行政が努力をするかということになるかと思いまして、その負担は低い方にという最初の協定の中での考え方を申し上げているのでありまして、これが最終的にどういう違いが出てくるのか、これはまだこれからすり合わせをして決まっていくというふうに思っておりますが、先ほども申し上げましたように、できるだけ負担は低く、サービスは高くということについては、同じような考え方は変わっておりません。
それから、続きまして、児童対策、この件につきましては、これ既にもう中身が違うのです。このすり合わせの中でも問題提起をしております。この問題提起の中では、これやっているところとやっていないところがございますので、これはそれなりのいろいろな話し合いをしていかざるを得ないというふうに思っております。
それからもう一つ、国保税の要するに負担の問題でありますけれども、質問者は12万円と言っておりますが、１万2,000円の１万6,900円の間違いではないかと思います。合わせまして均等割も１万2,000円の１万6,200円ということで、お間違いではないかというふうに確認をします。総体的にやはりサービスを高くということにつきましては、トータル的なことがありますので、この部分は上がる部分があり、この部分は下がる部分があるというように、私は変動的な調整が行われるというふうに思っておりまして、上福岡市に合わせるとか大井町に合わせるとかということではなくて、トータル的にふじみ野市としてどう取り扱っていくのか、そういうことが大事ではないかというふうに思います。
それからもう一つは、これ10月以降もいろいろそういうことが守られるにはと、こういうお話ですが、それは新しい市長が、やはりしっかりとした政策を持って10月１日以降新市の市長が考えることでありまして、今私はそのもととなるすり合わせをする一つの仕事をしっかりとしておきたいと、このように考えております。
以上であります。
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長 合併に関しまして住所変更に伴う負担の解消ということで、住所変更に伴う件につきましてお答え申し上げます。
平成12年の11月に実施いたしました住居表示のときには、知人等に住所変更のお知らせをするためのはがきとして、１世帯当たり50枚を配布いたしました。また、事業に該当すると思いますけれども、仕事上はがきを多数必要な場合、これはご自分で印刷になりますけれども、ご自分で印刷し、郵便局の承認を得れば、先ほど申しました50枚と合わせて3,000枚まで郵送料が無料ということにしたところでございます。
今回の合併に伴って同様な方法がとれるのかということですけれども、これは今後大井町との事務一元化作業を進める中で郵便局に対しまして要望し、協議（後ほど「問い合わせて、確認」と訂正あり）をしてまいりたいと思っております。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長 それでは、市長がお答え申し上げました以外の部分につきましてお答え申し上げます。
まず、減免の取り扱い基準でございますが、これにつきましては平成８年度に廃止をされたということになってございます。
それから、減免の市民周知の関係でございますが、これにつきましては私ども当然国保制度そのもの自体が被保険者のそれぞれの応分の負担を持ってお互いに助け合うことに成り立つ事業でございますので、納税相談等のお知らせの段階ではこうした内容につきまして多少お知らせしたいなというふうに考えてございます。
それから、老人医療の人数でございますが、これにつきましては５万1,464円というふうな金額は間違いございません。人数でございますが、平成17年３月16日付のデータ作成に基づきますと、2,282人が全体のマル老、マル特の合計人数でございます。200万円未満というのは、現在私どもちょっと周知をしてございません。
それから、健診関係の無料化の堅持の理由でございます。これにつきましては、毎年２市２町含めて東入間医師会と懇談会を設けてございますが、平成16年度の懇談会の中でこの有料化が取り上げられました。この中では財政が大変厳しいというふうな中で、それぞれの市、町が有料化等を含めて検討というふうな話も出ましたが、実はこの中でどのような取り扱いをするのか、市民周知をどうしていくのか、医師会との事務のすり合わせ等もございますので、今後事務局段階での意見調整ということで結論が出るまで多少時間がかかるのかなというふうに考えてございます。
私ども以上でございます。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長 それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
初めに、危険な十字路の解消についてお答えをさせていただきます。危険な十字路につきましては、先般作成いたしましたヒアリングマップ等をもとに順次その箇所の安全対策を実施しているところでございます。ご質問の箇所につきましては、いるま野農協北側の市道第213号線と222号線の交差点かと思いますが、この交差点につきましてはカラー舗装、「とまれ」の規制標示と路面標示、停止線等の安全対策が実施されております。また、その交差点の１本北側の221号線の交差点につきましても、交差点を示すマーク、停止線及び「とまれ」の路面標示等が施工されており、両交差点ともでき得る安全対策は講じていると考えております。ただ、坂道でスピードを出して交差点内に進入し、事故を起こしやすいことも考えられますので、その他の対策についても今後研究させていただきたいと思います。
次に、安全歩道の確保という質問でございますが、福岡中学校わきの市道第619号線については既に昨年の議会の中でご答弁させていただいたとおりですが、この事業を実施するに当たりましては多額の費用がかかりますので、市の財政状況を勘案しますと市の単独事業による整備は非常に難しいものと思いますので、補助金の導入、事業手法があるかどうか、検討してまいりたいと思っておるところでございます。
以上です。
○小高時男議長 足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子議員 再質問というか、一つ答弁漏れあるのですけれども、質問の前に。質問したので、答えていただきたいのですけれども。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 平成８年に減免基準がなくなりました。その後国民健康保険税条例13条の取り扱いになりますが、ここ10年近く取り扱いございません。
以上でございます。
○小高時男議長 足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子議員 たくさんだったので、まだお答えいただいていないのもありますから、改めて質問をし直しをさせていただきながらお答えいただきたいと思います。
市長は、私がアンケートの内容について市民の方のご意見をご紹介しましたら、悪いことばかり載っているから信じられないとおっしゃったのですが、そういうことを私は申し上げたわけではなくて、合併になったら借金がふえるのではないか、開発事業がふえるのではないか、福祉などが後退するのではないか、そんな合併では嫌だなというのが市民の皆さんの声なのです。サービスは高い方に、負担は低い方にという合併をするのだということですので、確認をそれぞれさせていただくということで質問をさせてもらっているわけなのです。
それで、保育料については、国の基準の中でどれだけ行政が努力をするかだというふうにおっしゃいます。確かにそのとおりなのです。ですから、それがサービスは高い方に、負担は低い方という点で保育水準を守れるかどうかということを伺いましたので、私の質問に対して正しくお答えをいただきたいと思います。
放課後児童対策ですが、大井町と上福岡市は仕組みが違うので、これについてはいろいろ話し合いをしなくてはいけないというふうにお答えでした。そうなのです。どういう形にふじみ野市の子供たちの放課後の安全や健全育成を支える放課後児童対策をどういうふうにしていくのかということで、質問の趣旨は、やはり今両方のまちが次世代育成計画というのをつくっています、国から言われまして。それが一つのまちになるわけですから、そこでそれをもとにしてよりよいものを、サービスは高い方に、負担は低い方にという視点ですり合わせをしていただきたいので、それは合併方針の、何度も申し上げますけれども、これが大事なところですよね、サービスは高い方に、負担は低い方に。これはたくさんの方々が望んでいらしたから、合併協定の方針の中心になっているわけですから、この物差しを外さずにあらゆることを見ていかなくてはいけないわけです。それで、この放課後児童対策についても、この物差しではかったものをつくれるかどうかということで、この物差しでいいですねと、その確認をしたいので、お答えをいただきたいと思います。
それで、国保税のことですが、市長が選挙中に皆さんの要望だから公約としてお答えになったのですよね。それで、済みません。先ほど市長の方で指摘をしていただきまして申しわけありません。私が原稿を１けた間違えまして、応益割の数字については、市長がおっしゃったように、均等割、上福岡市１万2,000円、大井町が１万6,900円、平等割は上福岡市１万2,000円、大井町が１万6,200円ということで市長のおっしゃったとおりです。合併の暁にふじみ野市としてどうするかということだと市長はおっしゃいます。新市の市長が考えることだとおっしゃいました。そして、私はそのもととなるすり合わせをする仕事をしているのだということですよね。そうなのです。そのすり合わせをする今が大事なわけで、それをどういう物差しを使ってすり合わせをするかということで、上福岡市の市民の一番窓口になる上福岡市側の担当として、責任者としてというのでしょうか、実際すり合わせをする担当の方々、職員の方々ですが、私たちの上福岡市民の窓口である皆さんが現状を維持できるような、国保税は低い方に合わせると市長がおっしゃったそれを信じているのです、みんな。だから、市長に投票しているわけではないですか。ですから、そのことについてお返事をいただきたいと思います。
住所変更のはがきということについては、これから郵便局と協議をしていきたいということですが、既に平成12年の市内での住所、町目変更があった際には、事業者の方などは3,000枚住所変更の通知を出すことができたということで、これは大変大切なことですので、ぜひ新市の中でこれが実行できるようにお願いをしたいと思います。
そうですね、今の国保のことですけれども、３月22日に大井町議会から上福岡市長あてに申し入れの決意が届けられています。私たち議員も見せてもらいましたが、その内容は住民負担をふやす内容で特段の配慮をというふうに文章が書かれていました。市長も、職員の皆さんも、私たち議会も、上福岡市民の味方であるならば、住民負担をふやすような方向ですり合わせに臨むべきではないわけです。先ほども申し上げましたように、市民の生活の窓口である今度すり合わせを行う職員の方々、市長、そして私たち議会も市民の皆さんの味方であるような物差しを使ってやっていくべきだと思いますので、この点についてもう一度市長にお答え、お返事をいただきたいのと、担当課の方の明快なお答えをいただきたいと思います。
それで、先ほどの質問でお答えいただけていないのは、利用がなかったというか、10年以上減免の申請がないというお返事だったのです。それで、問い合わせがないのは、市民の方々が減免できるということ知らないからなわけです。それで、先ほどもお話をしました中小業者の団体から申し出が来ていて、国保税の減免制度があるということをまず市民に知らせてくださいというふうな申し出をしているわけですから、それについてその団体の方々にどういうふうにお答えになったのか、具体的に市民の方に知らせてほしいということでどういう方法で知らせているのかということをお返事いただきたいわけなのです。納税相談のときに言っていますというふうに簡単にお答えになったのでしょうか。どういうふうにお答えになったか、どうやっているのかということをお返事いただきたいと思います。
それで、国保税条例の13条に減免という規定があるわけです。それは、でもどこもあるのです、どの自治体もそれは。ただ、何で使えないかというと、具体的な基準がないからなのです。それで、先ほど私がお話をしました昭和62年度の国保税から該当させましょうといった基準は、当時上福岡市には具体的にあったのです。退職や求職や傷病、その他これに類する事由によって、課税年度の収入が皆無または著しく減少した場合、そういう場合には減免、所得割の40％、60％、80％というふうに具体的な数字が示されたものだったのです。このように、今各地で13条に減免の条項を実施できるような具体的な基準というのを、条項をつくっているのです。山口県の宇部市でもあります。災害、盗難による被害、疾病や傷病、その他特別な理由に該当し、収入が生活保護基準の1.5倍に満たない世帯、前年度より所得が30％以上減少した場合は、所得割額を30％から、場合によっては全額免除するというように、具体的な基準を示しているのです。その基準に合っているかどうか、状況もよくお話を伺いながら、とりあえず今回は減免で払っていただけるときに払ってもらう、そういうふうにしているのです。お隣の川越市にもあります。所沢市にもあります。ですから、こういう具体的な基準がなければ、13条は絵にかいたもちではないですか。しかも、それを知らせていないなんて。ですから、上福岡市でも平成８年に廃止になったというのは、廃止の理由もお聞かせ願いたいと思いますが、今これを実施するためには復活させることが必要ですので、上福岡市でも再度基準をつくって実際に減免ができるようにしていただきたいと思います。この減免というのは、一番最初にもお話ししましたように、国の法律で決まっている住民の権利なわけです。国民健康保険がきちんと受けられるように、保険税を払える、そういうのをきちんと確保するというためにもこの減免というのが法律にもうたわれて、それを具体化しなさいと言われているわけですから、ここで詳細な基準をつくって具体化する必要がありますので、この点についていかがでしょうか、お答えいただきたいと思います。
65歳以上の医療費の助成制度ですが、これについてですけれども、先ほど所得200万円未満の方が何人ぐらいおいでかというふうに質問されましたら、担当の方ではそれは数字はつかんでいないということですけれども、私介護保険料の階層別というところから拾ってみました。そうしますと、平成17年、ことしの２月末の時点で、住民税非課税で所得金額200万円未満の方は8,884人、65歳以上の方の84.6％になるわけなのです。先日の議会の中で、年金をもらっている方たちは所得が多いというようなことをおっしゃっていましたが、上福岡市ではそうではないのですよね、この数字から見ますと。そういう方々に65歳以上の医療費助成制度をなくすということは、何もないところに、その上に５万円以上の負担をかぶせるということなのです。サービスは高い方に、負担は低い方にという、そういう合併になるわけですから、65歳以上の医療費の助成について最善の努力で継続するというふうに、合併までというふうに市長はお答えになっていますが、合併後の新市の中でこの医療制度維持のために、今のすり合わせにぜひ力を尽くしていただきたいと思います。この点についてお答えいただきたいと思います。
基本健診の無料化堅持の点について、先ほど数字の点で質問をいたしましたが、お答えの準備はなかったでしょうか。健診の対象者数、受診者数はそれぞれどれくらいになっているでしょうかと、過去３年間の変化をお知らせいただきたいと思います。そして、検診を受けたことによって病気がわかる、再検査というふうなケースが実際は幾つもあります。それについて再検査になった件数はどれくらいかということで、単純な数字ですので、休憩していただいてお知らせいただきたいと思います。
そして、道路ですが、上ノ原の十字路のその他の対策について今後考えていくということですが、実際いろいろ「とまれ」という標識が立っていたりしますけれども、それでも事故が起きるわけなので、より安全な対策をお願いしたいというふうにお話をしました。今後の検討ということですが、ぜひ地域の方々が実際歩いたり、車でそこを通ったりするという、そういう方々からの具体的なご意見ですので、注意を促す信号機の設置、今「とまれ」というふうにあるのですけれども、すごい不思議なのですけれども、ドライバーから見にくい場所なのです。見にくい位置に設置をされていますので、ぜひ現地を調査していただいて、やっぱり特に近隣の方たちのご意見なども聞いていただきながら、具体的な安全対策をとっていただきたいと思います。カラー舗装になっているというのですが、交差点の真っただ中がカラー舗装で、やはりよくあります。道路の交差点に入る直前というか、前の方から道路に色というか、ついていたり、微妙な段差というか、凹凸があったりということで、ドライバーに減速を促す、そういう効果のあるやり方があります。そういうことも地域の方々は要望されていますので、そういう点も含めて現地を見て、そして具体的な安全対策をとっていただきたいと思います。それは、合併になると地域は広がり、その中で本当に生活の隅々のところの道路の安全がどうなっているかというところに目が届かなくなるのではないかというのを、やはり合併に対する市民の方の不安の一つでもあるわけです。ですから、早くここの危険な箇所の解消をしていただきたいと思います。このことについて今後検討とはおっしゃいますが、もうちょっと積極的な、具体的なお返事を次にいただきたいと思います。
それから、同じようにもっと怖いのが、福岡中学校に隣接している上ノ原市道619号線なのです。市の財政は厳しいので、補助金の事業手法をどうにか選んでというか、探して実施をしていきたいということですが、これにもいろいろ道路はありますけれども、やっぱり安全のためには何が何でもと先ほどの議員もおっしゃっていましたが、やはり暮らしの中での安全を守るというのがやっぱり道路の部分での道路課の使命ではないでしょうか。そういう点からしますと、全体の中でお金の使い道のやりくりをしながら、いつかねという話ではないのです。ぜひここのところなのですが、やはりこれも将来的にできたらいいなということではなくて、担当としてはこの歩道の整備というのをやっぱりいつぐらいまでにはやりたいと言えないですかね。でも、ずっと先のかすみの向こうのようなお答えではないものを市民の方々は望んで私に託していらっしゃいますので、ぜひもうちょっと見えるようなお答えをしていただきたいと思います。
これで再質問を終わります。
○小高時男議長 武藤市長。
◎武藤博市長 幾つかまた再質問、保育料あるいは放課後児童対策につきまして、先ほども申し上げましたように、ふじみ野市というのは大井町が入ってふじみ野市なのです。それで、質問者は上福岡市のことだけ言っていますけれども、私はトータル的にふじみ野市としてどう考えていくのかということを申し上げているので、しっかりとした調整をする必要があるというふうに考えております。
それから、先ほど大井町の議会から要望書が来ました。この中に値上げするというふうに私は何も書いていないというふうに思っています。あくまでも国の基準を遵守してほしいという意見はあります。これには、予算の考え方なのですけれども、私は質問者が言われているように、要するに保育料と放課後児童対策だけが税金ではなくて、やはり大勢の方々、いろいろなことを望んでいる市民がたくさんいるわけですから、公平な予算の配分をしていく上では、一部上がったり下がったりということがあるということについては当然だというふうに思っておりまして、ただトータル的に合併してよかったと言われるサービスの向上と、できるだけ低い状態の負担の中でサービスの向上をするということについてはしっかりと努めていきたいと、努力をしていきたいと、このように申しておりますが、実際的にはこの老人医療の問題もそうです。２市２町の中で上福岡市だけ今私は頑張っていますけれども、これが果たして将来的に老人医療の中でいいことかどうか、これはまた改めて議論がなされるというふうに思います。ということは、今医療体制そのものは２市２町の中で行われておりますので、上福岡市だけがそれを突出してやっていることがいいのか悪いのか、そういうことも含めてしっかりとした議論をして、最終的な調整をしていきたいと、このように思っております。
○小高時男議長 金子総務部長。
◎金子昇総務部長 お答えをいたします。
大井町議会からの申し入れの件についての担当課の見解ということでご質問いただいております。合併に向けての事務事業一元化作業につきましては、再三ご答弁申し上げておりますけれども、合併協議会で確認された一元化の調整方針を踏まえて各協定項目の内容を最大限尊重し、進めていくことになります。そうした中で、先日の大井町議会からの申し入れについても、参考とさせていただきたいというふうに考えております。
以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○小高時男議長 山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長 先ほど答弁の中で、住所変更のはがきの配布の件につきまして、郵便局に対しまして要望し、協議してまいりたいというふうにお答えしました。そのことを先日の５番議員に対しまして総務部長がお答えしたように、郵便局へ問い合わせて確認してみたいという答弁に訂正させていただきます。ご迷惑かけました。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 減免の考え方でございますが、私どもの担当からしますと13条の関係で減免規定がございます。それ以外に基準を設けるということにつきましては、国保の医療課からも通知がありますように、○○円で統一するような形の基準は不適当であると。それは、預貯金等を含めて詳細な状況がそれぞれ違ってくるからということでございます。明確になっているのは、生活保護法による一つの基準は明確になるだろうと、こんな考え方を出されております。
それからもう一つは、質問がございました中で、介護保険の第２段階の形をとっていらっしゃいますが、第２段階全体で3,253人ございますが、極めて全国的平均の数値に近い数値となってございますので、特段上福岡市が多いということにはなってございません。
それから、続きまして、基本健康診査の関係の過去３年間の対象者と受診者数ということですが、平成14年度対象者数は１万480人でございます。
〔私語あり〕
◎小関修一保健福祉部長 はい。それで、平成15年度の対象者数は１万549人ということになっております。それで、平成16年度が１万667人。それぞれの受診者数を申し上げますと、平成14年度は9,522人、平成15年度は9,953人、平成16年度は１万109人というふうな形で推移をしてございます。
以上でございます。
〔「再検査…」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長 はい。異常が発見された件数でございますが、平成15年度では8,910人というふうな形になってございます。ちょっとその程度しか数字把握できませんので、よろしくお願いします。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 交通安全対策の関係のご質問にお答えをさせていただきます。
「とまれ」の標識が見にくいというお話でございますが、この「とまれ」につきましては公安委員会、警察関係の標識になりますので、警察とよく協議をした中で直せるものについては直していただくように考えております。
それから、その他の安全対策につきましては、今実施してある安全対策を見直さなくてはなりませんので、先ほどもちょっとお答えをさせていただいたのですが、今後見直しをさせていただければということで考えております。
それから、619号線につきましては、担当といたしましては早くやりたいと考えるところでございますので、やはり市の財政状況を勘案したときに、やっぱり市の単独事業ではなかなか難しいのではないかということでございますので、補助金の導入等の手法を今後とも見つけて、できるような形を考えていきたいということでお答えにさせていただきます。
○小高時男議長 足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子議員 では、再々質問をさせていただきます。
ここに国保の減免の詳細、新たな条項をつくれと言っているわけではありませんから、何度も言いますけれども。13条を具体化するために全国で要綱などがつくられているわけですから、上福岡市でもというふうにお話をしているわけです。それで、例えば川越市の場合があるのですけれども、川越市の場合は所得の減少割合がどうなっているかということで、十分の４以上十分の６未満とかというふうになっているのです。このことが先ほど何か国からとかとおっしゃいましたけれども、実際川越市でこれをやっているわけですから、川越市のこの状況というのは、細則というのが上福岡市でも同じようにつくることができるかどうか。数字は違うかもしれません。同じような細則ができるかどうかということです。つくるとはまだおっしゃらないでしょうが、できるかどうかということについてお答えをいただきたいと思います。
〔「これ基準になっているんだろうということちょっと…」という声あり〕
◆足立志津子議員 そうですね。では、具体的に申し上げますと、例えば貧困により生活が著しく困窮し、生活保護法による扶助を受けることとなった場合、または受けている場合、またはこれに準ずる世帯の場合というふうにあります。これについては、生活保護法の規定による扶助を受けることとなった場合は、納付すべき税額の十分の10、扶助を受けている場合は納付すべき税額の十分の８というように幾つか基準が具体的になっているわけです。これを、上福岡市でもこういうものをつくることができるかどうかということについてお答えをいただきたいと思います。
それから、道路のことですけれども、平成16年の議会をもう一回思い出していただきたいのですが、本来は住宅市街地整備総合支援事業の整備計画の中に入っていたものが、ここで市は外したというか、外されたということであるわけです。この中にあれば、置いておけばできた事業なのです。それを外したというところが、その理由がはっきりしなかったのですけれども、とにかく独自にどうにかやりますからというのが今の現状ですから、ここのところをやはりちゃんとお答えをいただきたいと思います、具体的に。いつかやるではなくて、もう一度この中に入れるとか、できると思うのです。そのことについてお答えいただきたいと思います。
二つ再々質問をいたしました。
○小高時男議長 小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長 市民全体の38.3％が国民健康保険受給者でございます。残り61.7％が他の医療保険、しかも７億円以上の繰出金、６億円近い不納欠損を含めた延滞金がございます。そうした中で、減免制度につきましては私ども13条の中で取り扱っていきたいというふうに考えております。
〔「具体例は…」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長 具体例は考えておりません。
〔「できるかどうか。やれとは言っていない。できるかと」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長 いや、できるできないは別にしまして。
○小高時男議長 長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長 619号線の整備につきましては、住宅総合支援事業で確かに当初見ておりましたが、認められなかったということで、市がやるやらないということで抜いたわけではございませんので、その辺ご承知おき願いたいと思います。先ほどもお話をさせていただきましたけれども、財政状況を勘案しながら一応うちの方といたしましても用地買収等いろいろ多額の費用がかかりますので、市の財政状況を勘案した中でやっぱり補助事業として実施できるような形を考えていきたいということでお答えさせていただきます。
○小高時男議長 足立志津子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時３２分）
○小高時男議長 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
明日29日は委員長報告作成のため休会、30日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決を行います。
本日はこれで散会いたします。
平成１７年 ３月 定例会（第１回）
△議事日程（３月３０日）
開 議
日程第１ 常任委員長報告（討論・採決）
第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することにつ
いて
第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定するこ
とについて
第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正
することについて
第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正するこ
とについて
第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
報告第３号 総務常任委員会審査報告
報告第４号 福祉・教育常任委員会審査報告
報告第５号 環境・都市常任委員会審査報告
日程第２ 閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）
日程第３ 市長あいさつ
閉 会
………………………………………………………………………………………………………………………
△出席議員（２４名）
１番 伊 藤 美枝子 議員 ２番 内 田 久 江 議員
３番 高 畑 博 議員 ４番 佐 藤 英 夫 議員
５番 鈴 木 啓太郎 議員 ６番 青 山 博 明 議員
７番 高 橋 順 子 議員 ８番 岸 川 彌 生 議員
９番 野 沢 裕 司 議員 １０番 石 山 皓一郎 議員
１１番 山 口 公 悦 議員 １２番 足 立 志津子 議員
１３番 小坂部 政 勝 議員 １４番 加 藤 末 勝 議員
１５番 五十嵐 正 明 議員 １６番 粕 谷 正 臣 議員
１７番 小 高 時 男 議員 １８番 細 井 地 久 議員
１９番 鈴 木 実 議員 ２０番 岩 崎 公 夫 議員
２１番 山 川 寿美江 議員 ２２番 福 村 光 泰 議員
２３番 田 中 雍 規 議員 ２４番 大 島 国太郎 議員
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席議員 な し
………………………………………………………………………………………………………………………
△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
藤 田 光 雄 事 務 局 長 綾 部 誠 事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
武 藤 博 市 長 高 沢 清 史 助 役
工 藤 哲 夫 収 入 役 安 田 博 理事（統括）
金 子 昇 総 務 部 長 山 崎 豊 市民生活部長
小 関 修 一 保健福祉部長 長 島 直 行 都市整備部長
鈴 木 久 志 滞 納 特 別 伊 藤 義 憲 参 事
対 策 室 長 (社会福祉協議会
・シルバー人材
センター担当）
冨 田 金 治 参 事 原 田 昇 秘書広報室長
（駅東西周辺
開発担当）
島 野 清 一 副 参 事 兼 原 口 利 雄 水 道 部 長
工事検査室長
金 子 繁 教 育 委 員 会 吉 野 英 明 教 育 長
委 員 長
関 口 充 参 事 南 敏 夫 選挙管理委員会
（ 学 校 安 全 書 記 長
対 策 担 当 ）
河 内 繁 雄 公 平 委 員 会 中 野 武 代表監査委員
事 務 職 員
河 内 繁 雄 監 査 委 員 奥 平 勝 久 農 業 委 員 会
事 務 局 長 事 務 局 長
河 内 繁 雄 固定資産評価
審査委員会書記
△開議の宣告（午前９時３０分）
○小高時男議長 ただいまの出席議員は24人です。
議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第１回定例会第17日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○小高時男議長 説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
参事兼教育次長・島村栄（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１ 常任委員長報告（討論・採決）
△第１４号議案 平成１６年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
△第１５号議案 平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案
△第１６号議案 平成１６年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案
△第１７号議案 平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
△第１８号議案 平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案
△第１９号議案 平成１６年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
△第２０号議案 上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて
△第２１号議案 上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて
△第２２号議案 証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて
△第２３号議案 上福岡市手数料条例の一部を改正することについて
△第２４号議案 上福岡市税条例の一部を改正することについて
△第２５号議案 上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２６号議案 上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２７号議案 上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて
△第２８号議案 上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて
△第２９号議案 上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
△第３０号議案 平成１７年度上福岡市一般会計予算（案）
△第３１号議案 平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）
△第３２号議案 平成１７年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）
△第３３号議案 平成１７年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）
△第３４号議案 平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）
△第３５号議案 平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）
△第３６号議案 平成１７年度上福岡市水道事業会計予算（案）
△第３７号議案 上福岡市道路線の認定について
△第３８号議案 平成１６年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案
△第３９号議案 上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について
☆報告第３号 総務常任委員会審査報告
☆報告第４号 福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第５号 環境・都市常任委員会審査報告
○小高時男議長 日程第１、本定例会に提出されております第14号議案から第39号議案まで、以上議案26件を一括議題といたします。
各常任委員長の審査報告を行います。
初めに、報告第３号・総務常任委員会の審査報告を行います。
委員長の報告を求めます。
五十嵐正明委員長。
〔五十嵐正明総務常任委員長登壇〕
◎五十嵐正明総務常任委員長 それでは、報告第３号・総務常任委員会の審査報告を行います。
平成17年第１回定例会において付託された下記事件について、平成17年３月18日及び22日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告いたします。
付託事件として、第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第20号議案・上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて、第22号議案・証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて、第23号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、第24号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）、第39号議案・上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について、以上でございます。
委員会の構成、欠席委員、説明員については、お手元の報告書のとおりでございます。
審査の概要及び結果につきまして、審査に当たりましては、市長、教育委員会委員長、選挙管理委員会委員長、公平委員会委員長、監査委員、農業委員会会長及び固定資産評価審査委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
まず、第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案につきましては、質疑、討論がございました。その内容につきましては、お手元の報告書に記載されているとおりでございます。結果といたしまして、第14号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
次に、第20号議案・上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについてでございますが、質疑はお手元のとおりでございます。結果につきましては、第20号議案について、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
次に、第22号議案・証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて、質疑はお手元の報告書のとおりでございます。結果といたしまして、第22号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
次に、第23号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、質疑は報告書のとおりでございます。結果といたしまして、第23号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
次に、第24号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、結果といたしまして、第24号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
次に、第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）、これにつきましては質疑、討論、お手元の報告書のとおりでございます。結果といたしまして、第30号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数をもって原案のとおり可決されました。
次に、第39号議案・上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について、質疑は報告書のとおりでございます。結果といたしまして、第39号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
以上、報告を終わります。
○小高時男議長 委員長の報告に対して質疑を受けます。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 質疑を終了いたします。
次に、報告第４号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
委員長の報告を求めます。
粕谷正臣委員長。
〔粕谷正臣福祉・教育常任委員長登壇〕
◎粕谷正臣福祉・教育常任委員長 報告第４号・福祉・教育常任委員会審査報告をさせていただきます。
平成17年第１回定例会において付託された事件につきまして、平成17年３月18日及び23日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告いたします。
付託事件について申し上げます。第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第15号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案、第16号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案、第18号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案、第25号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、第26号議案・上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、第27号議案・上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）、第31号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）、第32号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）、第33号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）、第35号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）、第38号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案、以上13件です。
委員会の構成、委員、説明員については、お手元の資料のとおりです。
審査の概要及び結果について申し上げます。審査に当たっては、市長及び教育委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
主な質疑、討論等を報告させていただきます。
第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、質疑、討論についてはお手元の資料のとおりです。結果、第14号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第15号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案については、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第15号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第16号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第16号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第18号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案、質疑、討論はありませんでした。結果、18号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第25号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第25号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第26号議案・上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第26号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第27号議案・上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はありませんでした。結果、第27号議案については、採決の結果、全会一致をもって可決されました。
第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）につきましては、質疑はお手元のとおりです。討論につきましては、反対討論が１件ありました。結果、第30号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
第31号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）につきましては、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第31号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第32号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）につきまして、質疑、討論はありませんでした。結果、第32号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第33号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）については、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第33号議案については、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第35号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）につきましては、質疑、討論はありませんでした。結果、第35号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第38号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案につきまして、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第38号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
以上、報告いたします。
○小高時男議長 委員長の報告に対して質疑を受けます。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 質疑を終了いたします。
次に、報告第５号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
委員長の報告を求めます。
野沢裕司委員長。
〔野沢裕司環境・都市常任委員長登壇〕
◎野沢裕司環境・都市常任委員長 おはようございます。マスク姿で申しわけありません。インフルエンザのＢ型だということで、お許しを願いたいと思います。
環境・都市常任委員会審査報告を行います。平成17年第１回定例会において付託されました事件について、平成17年３月22日及び23日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告いたします。
本委員会に付託されました事件を申し上げます。第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第17号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案、第19号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案、第21号議案・上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて、第28号議案・上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて、第29号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）、第34号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）、第36号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計予算（案）、第37号議案・上福岡市道路線の認定について、以上10件です。
委員会の構成は、お手元に配付してあります資料のとおりです。欠席委員はありませんでした。説明員については、お手元に配付した資料のとおりです。
審査の概要及び結果を申し上げます。審査に当たっては、市長、水道事業管理者、農業委員会会長及びその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
主な質疑、討論及び結果を申し上げます。
第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。反対討論が１件ありました。結果、第14号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
第17号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第17号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第19号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第19号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第21号議案・上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第21号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第28号議案・上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第28号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第29号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第29号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。反対討論が１件ありました。結果、第30号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
第34号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）、主な質疑については、お手元に配付してあります資料のとおりです。討論はありません。結果、第34号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第36号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計予算（案）、主な質疑については、お手元に配付しております資料のとおりです。討論はありません。結果、第36号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
第37号議案・上福岡市道路線の認定について、質疑、討論はありませんでした。結果、第37号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
以上で報告を終わります。
○小高時男議長 委員長の報告に対して質疑を受けます。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 質疑を終了いたします。
以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案について討論を行います。
岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員 それでは、日本共産党を代表いたしまして、第14号議案・一般会計補正予算案について反対討論をします。
補正予算案の歳入では、国は当初予算で三位一体の改革の名で地方交付税を大幅に減らし、交付税基準額をさらに減らそうとしましたが、地方自治体の批判に調整額は復活をいたしました。また、国の責任である教育費の国庫補助金、これは調整率を下げております。また、保育運営費については、財源が所得譲与税になるなど、地方自治体に負担をふやしています。一方で、国は東西連絡道路などの開発事業には補助金を気前よく出していることが明らかになりました。
次に、衛生費の繰越明許費のストックヤード建設は、今議会で突然出てきましたが、この事業は当初予算にはなく、議会に説明も予算計上もしていないもので、議会を形骸化するもので問題です。そのほかに、事業の見直しの対象になっている東西連絡道路事業費は、昨年９月に国の補助金がついたと、突然４億4,000万円の補助予算を計上しましたが、年度内に地権者や居住者との合意が得られず、全額繰越明許費になっています。さらに、国の補助金を使い切るために、見通しもなく補正予算を計上しているのも問題です。これは、市長が開発事業推進に市民の批判の声を無視して強引に推進している、そのために市の借金はどんどんふえ、基金は取り崩されて少なくなっています。このツケが市民負担やサービスに悪影響が出るのは明らかです。税金の使い方を開発事業優先から暮らし優先に切りかえるべきです。
以上を述べて、反対討論といたします。
○小高時男議長 他にありませんか。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は17人です。
第14号議案・平成16年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案について、本案に対する各委員長の報告は原案可決です。第14号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立多数〕
○小高時男議長 起立多数であります。
よって、第14号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
休 憩 午前９時５７分
再 開 午前９時５８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○小高時男議長 再開いたします。
第15号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第15号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第15号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第15号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第16号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第16号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第３号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第16号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第16号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第17号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第17号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第17号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第17号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第18号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第18号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第３号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第18号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第18号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第19号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第19号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第19号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第19号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第20号議案・上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第20号議案・上福岡市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例を制定することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第20号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第20号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第21号議案・上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第21号議案・上福岡市都市計画法に基づく開発許可等の基準に関する条例を制定することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第21号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第21号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第22号議案・証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第22号議案・証人等の実費弁償に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第22号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第22号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第23号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第23号議案・上福岡市手数料条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第23号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第23号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第24号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第24号議案・上福岡市税条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第24号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第24号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第25号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第25号議案・上福岡市乳幼児医療費支給に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第25号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第25号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第26号議案・上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第26号議案・上福岡市重度心身障害児（者）の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第26号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第26号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第27号議案・上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第27号議案・上福岡市ひとり親家庭等の医療費の支給に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第27号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第27号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第28号議案・上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第28号議案・上福岡市都市公園条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第28号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第28号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第29号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第29号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第29号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第29号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）について討論を行います。
鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員 平成17年度上福岡市一般会計補正予算（案）に反対する討論を行います。
平成17年度一般会計は、実質伸び率10％に達する超大型予算で、３月１日現在で集計した埼玉新聞の調べでは、県内の29市が前年度予算費でマイナスを計上、８市がプラス予算ではありましたけれども、上福岡市の伸び率は群を抜いて異常というほかはない数値になっております。特に西口開発に29億5,000万円、上野台保育園に７億円、桜通線に３億円を支出するなどの大型開発予算が福祉、教育予算を圧迫しているという構図がより鮮明になってきたと考えます。民生費は、前年度比で約５億7,000万円の増額となっておりますが、上野台保育園の建て替え７億円が含まれており、実質的には１億3,000万円のマイナスとなって、他の福祉関連予算を圧迫しております。教育費は、予算上横ばいと読み取れますが、小学校英語教員の増加、西小耐震など新規事業が既存の政策を後退させているというような現状が明らかです。
具体的には、どのような予算が平成17年度に計上されなかったのか。障害者福祉費では、手話講習会委託料79万円、自動車燃料助成金280万円、児童福祉総務費で心身障害児通園、通学補助金61万円、ひとり親家庭就学支度金15万円、高齢福祉ではヘルパー講習60万円、児童館床改修工事費用の350万円、教育費では、小学校の扇風機設置事業等であります。これらは、事業目的が終了したり、スクラップ・アンド・ビルドによって発展的につくりかえられていったものではありません。専ら財政上の理由から、これらの事業は平成17年度当初予算に計上されませんでした。これ以外にも、事業の規模縮小や予算の削減を余儀なくされたものは数え切れません。
そこで、改めて我が市の大型公共事業の内容というものが吟味されなくてはならないと考えています。まずは、上野台保育園です。当初早く安くできるといった利便性が強調された合築方式による保育園の建て替えは、13年度実施計画で４億9,000万円であるとされていました。ところが、設計料を加味すると、上野台保育園の建て替えは７億3,000万円に達し、年間の賃借料、見込みですが、約550万円が今後プラスされることになります。これほどの高額な保育園は、県内には恐らく例がなく、合築にメリットがなかったことは今や明確なものとなっております。これらコストの増加を安全対策を求めた保護者らの責任に求めてみたところで、これほどのコストの増加は根拠づけて説明し切れるものではありません。なぜこのような予算額の差異が生じたのか、今後の市政の問題として、その要因を突きとめていかなくてはならないというふうに言えると思います。結果からいえば、全くにせの情報で議会を欺き、子供たちの保育環境に不安を抱く保護者らとの間に無用な対立を生み出しただけだったと言えなくもありません。
もう一つ、桜通線の問題を取り上げていかなければならないと思います。市長は、桜通線について、今議会でも都市計画道路であり、防災道路は必要であり、市民の支持を得ていると従来の主張を繰り返されました。防災道路が必要だという点に異議はありません。しかし、問題なのは政策的な優先順位をいかに判断するかにあります。しかし、この根拠は極めて希薄であります。平成11年10月29日から11月12日にかけて桜通線周辺地区のまちづくりに関するアンケート調査なるものが実施され、このアンケート以降急速に桜通線整備事業が具体化したのは周知のとおりであります。このアンケートを振り返ると幾つもの事柄が浮かび上がりますが、まずは防災のまちづくりのために早期整備が必要とした39％に対し、住民の考えを聞き、慎重に進めるべきだと回答した人が35.6％に上っておりました。また、二つの商店会の中で、上野台銀座商店会は早期整備促進を求める35％と、他に優先すべき課題がある35％と全く意見は拮抗しておりました。基本的には、東口全体の一体的な整備の中で桜通線の整備を行うべきだという意見が大勢であって、県道、踏切の整備や東口駅前の整備とあわせて桜通線の整備を行うべきだとする人が大勢を占めたと言えると思います。しかも、この調査は331世帯にアンケートを配布し、回収票数は90、回収率27.3％という代物でありました。このアンケートをもって、これ以外に具体的な調査をやられていないということですから、桜通線の早期整備を住民が求めており、喫緊の課題となっているというのは余りにも無理な話があります。昨年１、２年生の教室に設置された扇風機が今年度は中途で放棄されるという結果になりました。この今年度予算で扇風機設置が見送られたというのは、まことに象徴的な事態であります。猛暑の教室で勉強する子供たちからエアコンはおろか扇風機を取り上げてまで桜通線を整備すべきだと考える人はごく少数に限られると思われます。しかし、これが平成17年度予算のつくり出した現実であると指摘しないわけにはいきません。
以上の理由から、今年度予算案に対する反対とさせていただきます。
○小高時男議長 石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員 明和会を代表いたしまして、平成17年度一般会計予算案について賛成討論を行います。
平成17年度の一般会計予算は189億9,600万円、前年対比８億5,800万円増と、骨格予算と言いながら、大型な予算規模で編成されました。これは、平成18年４月のまち開きを目指し、超高層住宅棟、公共施設などの整備を進める西口再開発事業や桜通線事業、また多機能保育園として平成18年４月１日にリニューアルされる上野台保育園の建て替えなど、市民が待ち望んだ事業展開を図るために、集中的に第三次総合振興計画に掲げられている重点事業が重なった結果であります。これらを初め随所に、上福岡市として残された後半年９月30日という期間であっても、一歩のサービスの後退を招かない取り組みが隅々まで行き渡った予算とも言えます。
しかし、第三次総合振興計画に掲げられている重点事業を進捗させるために、計画的に積み立てを行った市街地開発基金などの投下、また市税等の自主財源の伸びが期待できない中においても、小児救急診療所等の新たな事業展開や社会保障費の増加等のための扶助費を増額する一方、老人医療費や基本健康診査など、従来の市民サービスを維持するために、財政調整基金初め各種基金の取り崩しが進められました。今後は、この解消に向けて財政担当部の努力を期待します。
こうした上福岡市での取り組みとともに、10月１日の合併に向け、大井町、上福岡市で事務すり合わせがわずかな時間の中で集中的に進められようとしています。このすり合わせが順調に進み、市民一人一人が合併してよかったと言われるように精いっぱいの知恵と工夫を出し合い、新市のふじみ野市として恥じないまちづくりのスタートが切れ、その志が市民に伝わるように要望し、賛成といたします。
○小高時男議長 山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員 それでは、平成17年度一般会計予算について、日本共産党を代表いたしまして反対討論を行います。
今回提案された平成17年度一般会計予算案は、189億9,600万円の大型予算となっています。小児救急医療など市民の要求が実現されたものが一部あるものの、全体として開発中心の予算で反対をいたします。市当局は、市長選直後であり、政策的なものは盛り込めなかったと説明しましたが、従来以上の開発予算が組まれ、とても骨格予算案とは言えません。歳入は、市税66億円、地方交付税18億円、所得譲与税１億9,000万円、国、県支出金37億円、基金の繰り入れ24億円、繰越金３億5,000万円、市債23億円となっています。この予算が執行された後の基金は８億6,000万円の残高で、災害や緊急に対応できる財政ではなく、地震などの危機感を持つ市民に不安を与える結果となりました。
歳出では、財源が地方交付税、所得税、所得譲与税で昨年並みに確保されるという政府の方針にもかかわらず、今まで実施してきたひとり親家庭の就学援助、ヘルパー研修の廃止、かみふくおか市作業所委託料の減額、生活道路の維持修理費、そして道路新設改良費などが減額されています。また、各種委託料の減額、特にシルバー人材センターに委託している自転車整備委託事業や環境フェアのポスターコンクールの表彰、消費者行政の経費が削減されています。中央公園の拡張について、都市再生機構との土地交換など市民に明らかにすべきものがありながら、この中央公園の拡張についても、市民のワークショップの予算がありながら、検討委員会も明らかにしていません。開発事業には、しかし大盤振る舞いで、桜通線２億9,000万円、西口再開発29億5,000万円、（仮称）東西連絡道路は補正の繰越明許費を合わせると４億8,600万円にもなります。これは、国の補助金を消化するため、無理な事業を起こすことで、市の財政計画を無視した計画です。このほか、上野台保育園建て替え事業は６億9,000万円ですが、委員会でも指摘されたとおり、詳細な積算根拠も示せない都市再生機構言いなりの予算となっています。市長は、そのほか施政方針で上福岡川越道路も実施することを考えているようですが、審議の中でも見通しがないことが明らかになりました。10月１日合併を見据えた合併準備基金が必要だということで、大井町では５億3,000万円の基金を積み立てています。この財源すらどうなるかわかりません。審議の中で明らかになった増税は、配偶者控除の廃止など、市民の負担が9,800万円も今年度だけでも増税されることが予想されると答弁をいただきました。これ以上の負担増をできる状況に市民はありません。合併になれば、市民の生活にも影響する住所変更など負担もかかります。公費によるはがきなど、配布するべきではないでしょうか。
これらのことを考えても、今どうしても勇気を持って開発事業の廃止、または凍結をしなければ、市民生活は守れません。市長も7,311票を合併への批判票と判断しているのに、対話もできない、意見も言えない、広報などで済ますというのは余りにも無責任です。６カ月間の市政とはいえ、合併後の予算を左右する大切な予算案です。サービスは高い方に、負担は低い方にの公約を果たすためにも、直ちに開発事業の見直しが必要です。
したがって、平成17年度一般会計案には反対をいたします。
○小高時男議長 岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員 公明党を代表して、第30号議案・平成17年度一般会計予算（案）に対し、賛成の立場から討論を行います。
平成17年度の国家予算案は４年連続の緊縮予算であり、むだの排除、財政悪化の歯どめ等を推進しています。そしてさらに、平成17年度地方行財政重点施策では、地方分権時代を担う基礎自治体の構築等の実現を推進しています。この流れのもと、我々は10月に合併を行う予定です。合併の目的は、自立し、みずからの判断と責任のもとに政策を立案し、安定した行政サービスを行う、すなわちより多岐にわたった住民ニーズにこたえ、新たな課題に対応し、より高い水準のサービスを安定的に提供することであります。
我々公明党は、さらなる高度なレベルアップされた政策を実現しなければと認識するところであります。子育て支援の充実、障害者施策の推進、持続可能な介護保険制度の構築、文化芸術の振興、市民の安心、安全の確保等は早急に実現を強く要望するものであります。そして、本予算の根幹にある市長の施政方針の安全・安心なまちづくり、暮らしに喜びのあるまちづくり、心の豊かさを育むまちづくり、活力を感じるまちづくり、市民が主役、自主・自立のまちづくりを高く評価し、本予算の諸施策の早期実現を期待し、賛成の討論といたします。
以上。
○小高時男議長 他にございませんか。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第30号議案・平成17年度上福岡市一般会計予算（案）について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第30号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立多数〕
○小高時男議長 起立多数であります。
よって、第30号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
第31号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第31号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計予算（案）について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第31号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第31号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第32号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第32号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計予算（案）について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第32号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第32号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第33号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第33号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計予算（案）について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第33号議案は、委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第33号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第34号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第34号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計予算（案）について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第34号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第34号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第35号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第35号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計予算（案）について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第35号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第35号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第36号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計予算（案）について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第36号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計予算（案）について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第36号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第36号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第37号議案・上福岡市道路線の認定について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第37号議案・上福岡市道路線の認定について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第37号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第37号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第38号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案について討論を行います。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第38号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第３号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第38号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第38号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
第39号議案・上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について討論を行います。
19番鈴木実議員。
◆鈴木実議員 第39号議案・上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について、日本共産党を代表し、賛成討論を行います。議案とあわせ、全般的なことにも触れ、討論を行いたいと思います。
昨年の11月15日に第１回法定協議会が開かれ、わずか２カ月余、実質４回の超スピードで合併を是とする結論を出しました。大井町との合併問題は、昨年の２月に武藤市長から大井町の島田町長への申し入れによって始められ、６月には任意協議会が立ち上げられました。この間、市民、町民から説明会の開催、住民意向調査の実施、住民投票の実施を求める請願などがそれぞれの議会に提出されてきました。任意協議会の開催期間中に大井町では住民意向調査を実施し、法定協議会へ移行するという意見はわずか８％にすぎませんでした。このように、民意を反映しないまま任意合併協議会、そして法定合併協議会が進められてきたことも事実であります。そして、何よりも住民投票を行わず合併を決めてしまったことであります。市民の意思を無視して決めたことは、後世に禍根を残す結果となり、今後においても、市長、そして推進議員の責任もあわせて問われることになると思います。
また、合併が決定された中で幾つもの問題を残しているのも事実であります。その一つに、新市名の名称の問題もあります。富士見市の隣にふじみ野市、後段のふじみ野市は、ふじみまで、ひらがなで書きます。テープ起こしの方、ぜひ間違えないようにお願いしたいと思います。富士見市長からも抗議と再考してほしいという申し入れなどがあったように、隣接したところに類似した市の名称が存在することは、市民の日常生活においてもさまざまな混乱が生じることが予想されるわけであります。
もう一つの問題は、議員の在任特例の問題であります。合併の財政効果の一つとして、議員数の縮減が挙げられてきました。本来合併と同時に現在の議員の任期は終了することになります。議員の在任特例は、議会対策の典型として設けられました。あめとむちと言われる国の合併誘導策そのもので、賛成した推進議員の責任も問われることになります。
今後に向けてであります。合併後の行政について、市民への責任をきちんと果たすことであります。合併によるメリットの一つとして、行政の効率化による市民サービスの向上を図ることが挙げられてきました。サービスは高い方に、負担は低い方にという公言を必ず貫くこと、合併に伴うさまざまな住民の意見を受けとめるために説明会などを開くことは、議会と行政の責任であることを述べておきたいと思います。議案として出されている廃止に関する協議書については、事務処理の問題として認めるもので、以上をもって討論とします。
○小高時男議長 他にありませんか。
〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長 討論を終了いたします。
採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
ただいまの出席議員は23人です。
第39号議案・上福岡市・大井町法定合併協議会の廃止に関する協議について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第39号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
〔起立総員〕
○小高時男議長 起立総員であります。
よって、第39号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２ 閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）
○小高時男議長 日程第２、閉会中の継続調査申し出についてを議題といたします。
お諮りいたします。議会運営委員長から、次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営に関する事項並びに議長の諮問に関する事項を特定事件として、閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」という声あり〕
○小高時男議長 異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３ 市長あいさつ
○小高時男議長 以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
日程第３、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
武藤市長。
〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長 平成17年第１回定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
去る３月14日定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの17日間にわたりご参会を賜り、平成17年度一般会計予算（案）を初めとする33議案につきましてご審議を賜り、ご提案を申し上げました諸議案すべてにつきまして、それぞれ原案のとおりご可決をいただき、厚く御礼を申し上げます。
今後は、本定例会におきまして、議員各位からいただきましたご意見、ご要望等を踏まえた上で市政運営に当たるとともに、より一層の市民福祉、市民サービスの向上のために鋭意努めてまいる所存でございますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
さて、各地から花便りが届いております。当市におきましては、今週の月曜日から福岡中央公園にて桜まつりが開催されておりますが、ことしは開花がおくれているようで、まだ薄らとしたピンク色のつぼみであります。満開の桜のだいご味を多くの市民の皆様に楽しんでいただきたいと思っております。この桜の開花時期は、花曇り、花冷えなどと称される寒さで、体調を崩される方もおられるかと思います。
議員各位におかれましては、くれぐれもお体にご留意をされ、新年度におきましてもご健勝にてご活躍されますことを祈念申し上げますとともに、新市へのスムーズな移行が図れますよう、引き続きご尽力を賜りますようお願いを申し上げまして、定例会閉会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。大変お疲れさまでございました。ありがとうございました。（拍手あり）
………………………………………………………………………………………………………………………
△閉会の宣告（午前１０時４６分）
○小高時男議長 これで平成17年第１回定例会を閉会いたします。