トップ頁へ戻る

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　　　　　　　　　　平成１７年上福岡市議会第２回定例会会議録
　
　　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次
　
　招　集　告　示………………………………………………………………………………………………（６）
　会　　　　　期………………………………………………………………………………………………（６）
　会　期　日　程………………………………………………………………………………………………（６）
　応　招　議　員………………………………………………………………………………………………（６）
　不応招議員……………………………………………………………………………………………………（７）
　議　事　日　程（６月２日）…………………………………………………………………………………１
　出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
　欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………２
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
　開会及び開議の宣告（午前９時４０分）……………………………………………………………………３
　日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
　日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
　◎次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について…………………………………………………３
　☆報告第７号　議会運営委員会調査報告……………………………………………………………………３
　日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………４
　日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………４
　日程第５　諸報告………………………………………………………………………………………………４
　◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………４
　◎欠席届…………………………………………………………………………………………………………５
　◎上福岡市都市計画審議会委員の推薦………………………………………………………………………５
　◎上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦……………………………………………………………５
　◎報告第８号　平成１６年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について………………５
　◎報告第９号　平成１６年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告について………………８
　日程第６　議案上程（議案１５件）………………………………………………………………………１０
　日程第７　市長提出理由説明………………………………………………………………………………１０
　△日程追加　議長辞職の件…………………………………………………………………………………１７
　△日程追加　議長の選挙……………………………………………………………………………………１８
　△日程追加　副議長辞職の件………………………………………………………………………………１９
　△日程追加　副議長の選挙…………………………………………………………………………………２０
　日程第８　常任委員及び議会運営委員の選任……………………………………………………………２２
　散会の宣告（午後２時３１分）……………………………………………………………………………２２
　
　議　事　日　程（６月７日）………………………………………………………………………………２３
　出　席　議　員………………………………………………………………………………………………２３
　欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………２４
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………２４
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………２４
　開議の宣告（午後１時１８分）……………………………………………………………………………２５
　◎欠席届………………………………………………………………………………………………………２５
　◎報告（各常任委員会及び議会運営委員会正・副委員長の選任について）…………………………２５
　日程第１　議案の訂正………………………………………………………………………………………２５
　日程第２　総括質疑…………………………………………………………………………………………２５
　◎第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案
　◎第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
　◎第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
　◎第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定すること
　　　　　　　　について
　◎第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて
　◎第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて
　◎第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につい
　　　　　　　　て
　◎第５１号議案　町の区域の変更について
　明　和　会……………………………………………………………………………………………………２６
　順　正　会……………………………………………………………………………………………………４２
　日本共産党……………………………………………………………………………………………………４７
　△時間の延長…………………………………………………………………………………………………６７
　公　明　党……………………………………………………………………………………………………６７
　◎発言の訂正…………………………………………………………………………………………………７５
　市民クラブ……………………………………………………………………………………………………８１
　日程第３　議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………９０
　日程第４　議案審議…………………………………………………………………………………………９０
　◎第５２号議案　教育委員会委員の任命について………………………………………………………９０
　◎第５３号議案　教育委員会委員の任命について………………………………………………………９０
　◎第５４号議案　固定資産評価審査委員会委員の選任について………………………………………９０
　◎第５５号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて…………………９０
　◎第５６号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて…………………９０
　◎第５７号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて…………………９０
　◎第５８号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて…………………９０
　　　　　ｏ採　決（同意）（第５２・５３・５４・５５・５６・５７・５８号議案）……………９３
　散会の宣告（午後６時０６分）……………………………………………………………………………９６
　
　議　事　日　程（６月１０日）……………………………………………………………………………９７
　出　席　議　員………………………………………………………………………………………………９７
　欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………９７
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………９７
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………９７
　開議の宣告（午前１０時００分）…………………………………………………………………………９９
　◎欠席届………………………………………………………………………………………………………９９
　日程第１　市政に対する一般質問…………………………………………………………………………９９
　　　　　　ｏ質　問（　８番　　岸　川　彌　生　議員）……………………………………………９９
　　　　　　ｏ質　問（１３番　　小坂部　政　勝　議員）…………………………………………１１３
　◎発言の取り消し…………………………………………………………………………………………１２３
　　　　　　ｏ質　問（１６番　　粕　谷　正　臣　議員）…………………………………………１２４
　　　　　　ｏ質　問（１２番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………１３０
　　　　　　ｏ質　問（　２番　　内　田　久　江　議員）…………………………………………１４０
　散会の宣告（午後３時３９分）…………………………………………………………………………１５０
　
　議　事　日　程（６月１３日）…………………………………………………………………………１５１
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５１
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５１
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１５１
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１５１
　開議の宣告（午前９時３１分）…………………………………………………………………………１５３
　日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１５３
　　　　　　ｏ質　問（１１番　　山　口　公　悦　議員）…………………………………………１５３
　　　　　　ｏ質　問（１９番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………１６７
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１７９
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１８０
　　　　　　ｏ質　問（　１番　　伊　藤　美枝子　議員）…………………………………………１８０
　　　　　　ｏ質　問（　７番　　高　橋　順　子　議員）…………………………………………１９５
　　　　　　ｏ質　問（２４番　　大　島　国太郎　議員）…………………………………………２０６
　散会の宣告（午後３時４８分）…………………………………………………………………………２１２
　
　議　事　日　程（６月１４日）…………………………………………………………………………２１３
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２１３
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２１３
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２１３
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２１３
　開議の宣告（午前９時３２分）…………………………………………………………………………２１５
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２１５
　日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２１５
　　　　　　ｏ質　問（　５番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………２１５
　　　　　　ｏ質　問（１０番　　石　山　皓一郎　議員）…………………………………………２３０
　　　　　　ｏ質　問（２０番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………２３８
　　　　　　ｏ質　問（２１番　　山　川　寿美江　議員）…………………………………………２５１
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２５５
　散会の宣告（午後３時１９分）…………………………………………………………………………２６５
　
　議　事　日　程（６月１６日）…………………………………………………………………………２６７
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２６７
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２６８
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２６８
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２６８
　開議の宣告（午前１０時１１分）………………………………………………………………………２６９
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２６９
　◎上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出…………………………………………２６９
　◎財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出……………………２６９
　◎上福岡市民生委員推薦議会委員の推薦………………………………………………………………２６９
　日程第１　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２６９
　◎第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案
　◎第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案
　◎第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案
　◎第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定すること
　　　　　　　　について
　◎第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて
　◎第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて
　◎第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につい
　　　　　　　　て
　◎第５１号議案　町の区域の変更について
　☆報告第１０号　総務常任委員会審査報告
　☆報告第１１号　福祉・教育常任委員会審査報告
　☆報告第１２号　環境・都市常任委員会審査報告
　　　　　ｏ採　決（原案可決）（第４４・４５・４６・４７・４８・４９・５０・５１号議
　　　　　　　　　　　　　　　　案）…………………………………………………………………２７６
　日程第２　議員提出議案審議……………………………………………………………………………２８１
　◎議第１号議案　議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施す
　　　　　　　　る決議について…………………………………………………………………………２８１
　◎議第２号議案　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める
　　　　　　　　意見書について…………………………………………………………………………２８１
　　　　　ｏ採　決（否決）（議第１・２号議案）……………………………………………………２８６
　日程第３　農業委員会委員の推薦について……………………………………………………………２８９
　日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）…………………………………………２９０
　日程第５　市長あいさつ…………………………………………………………………………………２９０
　閉会の宣告（午前１１時３７分）………………………………………………………………………２９１
　署　名………………………………………………………………………………………………………２９３

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　△議事日程（６月２日）
　開　　会
　開　　議
　日程第１　会議録署名議員の指名
　日程第２　議会運営委員長報告
　　　　　次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
　　　　報告第７号　議会運営委員会調査報告
　日程第３　会期決定
　日程第４　市長あいさつ
　日程第５　諸報告
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
　　　　　・上福岡市都市計画審議会委員の推薦
　　　　　・上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦
　　　　　・報告第８号　平成１６年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について
　　　　　・報告第９号　平成１６年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告について
　日程第６　議案上程
　日程第７　市長提出理由説明
　日程第８　常任委員及び議会運営委員の選任
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）
　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保 健 福祉部長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長

　　　金　子　　　繁　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長　　　　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員　　　　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



△開会及び開議の宣告（午前９時４０分）
○小高時男議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会を開会いたします。
　直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第１　会議録署名議員の指名
○小高時男議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、佐藤英夫議員、鈴木啓太郎議員を指名いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
☆報告第７号　議会運営委員会調査報告

○小高時男議長　日程第２、報告第７号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　田中雍規委員長。
　　　　　　　〔田中雍規議会運営委員長登壇〕
◎田中雍規議会運営委員長　おはようございます。それでは、議会運営委員会の調査報告をさせていただきます。
　平成17年第２回臨時会において、閉会中の継続調査として申し出た下記事件について調査を終了しましたので、ご報告申し上げます。
　１としまして、調査事件、次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について。調査日、平成17年５月27日。会議の場所及び委員会構成、欠席委員、委員外議員の出席等については、お手元の資料のとおりでございます。調査の概要及び結果でございますけれども、平成17年第２回定例会についてということでアから裏のキまでございます。一部省略をさせていただきますので、ご了承ください。
　アとしまして、会期及び会期日程について、これはお手元の資料のとおりでございます。イ、正副委員長の互選について、総括質疑日に常任委員会及び議会運営委員会の正副委員長の互選を行うと。ウ、人事議案について、第52号議案から第58号議案までの議案７件については、総括質疑終了後に審議する。エとしまして、会派別総括質疑について、これはお手元の資料のとおりでございます。オ、議案の委員会付託についてもお手元の資料のとおりでございます。カとしまして、市政に対する一般質問について、これもお手元の資料のとおりでございます。最後にキでございますけれども、議員への審議資料の配付日時については、６月２日、午前９時とする。
　以上でございます。報告を終了させていただきます。
○小高時男議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第７号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第３　会期決定
○小高時男議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり本日から６月16日までの15日間としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○小高時男議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から６月16日までの15日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第４　市長あいさつ
○小高時男議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　皆さん、おはようございます。ただいま８名の議員さん、そして事務局長であります藤田氏の表彰を心からお祝いを申し上げておきたいと思います。おめでとうございました。
　それでは、早速ごあいさつに入りたいと思います。本日こに平成17年第２回定例会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましてはご健勝にてご参会を賜り、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　今定例会におきましては、ご報告を申し上げるもの２件、補正予算案３件、条例の制定、一部改正が３件、人事案件７件、その他２件の計17件のご審議をお願い申し上げるものでございます。諸議案の内容につきましては後ほどご説明をさせていただきたいと存じますが、何とぞよろしくご審議をいただき、ご議決を賜りますよう心からお願いを申し上げまして、本定例会の開会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第５　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員

○小高時男議長　日程第５、諸般の報告をいたします。
　本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………

△欠席届
○小高時男議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………

△上福岡市都市計画審議会委員の推薦
○小高時男議長　次に、市長から推薦依頼のありました上福岡市都市計画審議会委員については、鈴木啓太郎議員、加藤末勝議員、鈴木実議員、岩崎公夫議員、田中雍規議員を推薦することに決定しましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△上福岡市社会福祉協議会評議員候補者の推薦
○小高時男議長　次に、上福岡市社会福祉協議会から推薦依頼のありました評議員候補者については、粕谷正臣議員、岩崎公夫議員を推薦することに決定しましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△報告第８号　平成１６年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について
○小高時男議長　次に、市長から報告第８号・平成16年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書及び報告第９号・平成16年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告書が提出されました。
　市長から報告を求めます。
　初めに、報告第８号・平成16年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について、市長から報告を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、報告第８号「平成16年度上福岡市一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について」説明申し上げます。
　平成16年度の繰越明許費につきまして繰越計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、清掃センター施設整備事業、（仮称）東西連絡道路整備事業、桜通線及び周辺地区整備事業、上福岡駅西口駅前地区第一種市街地再開発事業の４件でございます。
　よろしくお願いいたします。
○小高時男議長　ただいまの報告に対し、質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　伺わせていただきます。
　繰越明許費の繰越計算書ということですが、清掃センターについてはせんだっての補正予算の中で事情はわかっているのですけれども、（仮称）東西連絡道路ですが、この資料説明によりますと地権者９人で用地交渉に時間を要してしまい、また１件については権利者の状況に配慮し、移転先確保までの期間を考慮し、繰り越すこととなったということですけれども、実際には結局事業は行わなかったということでよろしいでしょうか、伺います。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　（仮称）東西連絡道路の繰り越しにつきましては、その後１件の方と契約ができましたので、内容といたしましては１件契約済みという形になっております。
○小高時男議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　その後というと、繰越計算書が出された後というふうに理解していいですか。
　それと、もう一つは、これはそうすると権利者の状況に配慮しという、その配慮した方ではないですよね。そういうことだというふうに思うので、かなり次の事故繰り越しなんかも見ていますと、国が補助金をつけたから事業を執行する、そのために予算をつけるというような悪循環の中で、なかなか事業が事故繰り越しとか繰り越しになってしまうというのは、やはり余り財政上もよくないことだというふうに思うのですが、１件できたということですけれども、これだと９件ですから、今のところ。あと８件ということなので、大変な事業ではないかなというふうに思います。
　それから、西口再開発事業なのですが、建設工事の着手がおくれたというのは、これは理由にならない。何でおくれたのかということを書いてくださらないとわからないわけです。これおくれたから、多分そうなのだろうなというのは繰越計算書ということでわかるのです。だけれども、何でおくれたかということを資料の中に書いてくださらないと私どもはわかりませんので、その点について。
　それから、もう一つ確認ですが、桜通線の6,241万円については、移転先の決定というのは、実を言うと桜通線の中の地下埋設物があったところについてなのでしょうか。これについて確認をさせていただきます。
○小高時男議長　冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　まず、西口再開発事業関係でございますが、西口再開発事業の施設建築物の建設工事につきましては、西口駅前通線を使用し、建設資材の搬入を計画しておりました。当初の計画におきましては、当該道路の使用開始を平成16年４月を予定しておりましたが、既存道路内の埋設物の撤去及び電線地中化のための電柱移設に不測の期間を要し、西口駅前通線の暫定供用の開始が平成16年８月16日になったため、建設工事の着手がおくれたということで繰越明許の措置をとらせていただいたということでございます。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　桜通線の関係でございますが、桜通線につきましては代替地あっせん箇所に係る従前権利者の移転先の決定及び従前建物の取り壊しに時間を要したということで繰り越しをお願いしたものでございます。
○小高時男議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　これで３回目ですよね。これにはそういうふうに書いていないのです。移転先の決定、住宅建設等に時間を要しというふうに書いてあって、取り壊しに時間を要したというふうには書いていないのです。それで、生活再建措置が図られるまでというのは多分おうちができて、そこで商売なりなんなりするという生活再建というふうに思うのですけれども、取り壊しに時間がかかったというようなふうには理解できません。資料要求をせっかくするわけですから、きちんと書いてくだされば私どもも質問しないで済むのです。ですから、先ほどの西口のことでもそういうことをきちんと書いてくださればわかるわけで、何のために資料要求をしたのかというのをぜひよろしくお願いしたいと思います。（仮称）東西連絡道路については、財政上のやりくりといいますか、国の補助金がついたための事業ということで本当におくれを来していると思います。実際にはそのお金が宙に浮いて、結局市民に負担がかかるということですので、こういう事業についてはきちんと先の見通しを持ってやっていただきたいと思います。
　以上です。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　大変失礼いたしました。繰越明許費の関係でございますが、これにつきましては平成17年３月までの間において契約した地権者６名の残金であります。
　　　　　　　〔「３月」という声あり〕
◎長島直行都市整備部長　なお、この繰り越しの理由といたしましては、移転先建物の建築がまだ完成していないということでお支払いができないということでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　　　　　　　〔「埋設物のところかと聞いているんだけれども、返事が
　　　　　　　　 ない」という声あり〕
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　埋設物のところかということでございますが、それも含まれる箇所になるかと思います。
○小高時男議長　他にありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第８号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△報告第９号　平成１６年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告について
○小高時男議長　次に、報告第９号・平成16年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告について、市長から報告を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、報告第９号「平成16年度上福岡市一般会計事故繰越し繰越計算書の報告について」説明を申し上げます。
　平成16年度の事故繰り越しにつきまして繰越計算書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第150条第３項において準用する同令第146条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、桜通線及び周辺地区整備事業でございます。
　よろしくお願いいたします。
○小高時男議長　ただいまの報告に対し、質疑を受けます。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　これは、本当に問題があるなというふうに思うのです。事故繰り越しということですからあれなのですが、これ平成15年から引きずっているわけですよね。やっぱり事業の見通しといいますか、そういう点では本当に、まして借家人の補償、契約者の移転先の選定に日数を要するためって、これはもう２年、平成15年からやっているわけですから、かかっているというので、かなり少しおくれがひどいのではないかなと思います。特に申請行為がおくれたのでというようなことも説明を平成15年度には受けましたけれども、見通しはどうなのですか、実際に。実際のことを言って見通しがあるのかないのか、そういう点について、それから移転先はここで言うと何か決まっていないような、いつまでこれをやるのかというようなことになると思うのです。事業執行に当たっては、大変事故繰り越しということで困ったことだなと。ただ、移転したくもないのに無理やりさせられるという事情もありますでしょうから、そういう意味では仕方がないのかなと思いますが、事業というものについての市の考え方がやっぱり少しあやふやだったのかなというふうに思いますけれども、これはどういう経過で、平成15年からでいつごろまでに解決をするという、今現状どうなっているのか、もう平成17年です、伺います。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　桜通線の事故繰り越しの内容でございますが、平成16年度から平成17年度の繰り越しは、平成16年12月と平成17年１月に契約した借家権利者２名の残金でございます。
　それと、平成17年３月までの転居は十分可能であると判断し、権利者との間において契約を締結いたしたところでございますが、契約の相手方においても事業用地付近において次の移転先を予定していたところでありますが、転居予定先が、貸し店舗の内装等の工事費用が自己負担であったことなどから、市から支払われる補償費を超えた費用負担となるため、断念をせざるを得なかったということで、この移転につきましてはこの事故繰り越しをご承認いただいた本年度中に解決するということで理解しているところでございます。
○小高時男議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　店舗を移転すると。ところが、そのお店の内装について自己負担というか、借家人の負担だというので断念したというのですが、こういうことは含めて交渉していたのではないのですか。これは、そうすると工事使用料といいますか、内装料が自己負担だとだめだということですか。これは、だって補償金の中に含まれているわけですから、それを補償する場合に何年何月までに移転をするというようなことも含めて営業補償しているはずですよね。それから、内容についてもやっているはずですよね。それなのに、そうするとずるずる、ずるずるといって、結局ここのところがはっきり契約でしていないのではないでしょうか。この内装が高かったから移転できないというのも何か納得できないのです。そんなことは当然補償の中に入っているはずではないのですか。何かいや、こっちが負担するのだよということが決まっていてというならあれなのですが、やっぱりちょっと何か言われるとだめ、言われるとだめとなって、その上営業補償をずっと計算するなんてことになると大変もったいないなという気がするのです。権利者の事情もあるでしょう。もちろんもう本当に営業していらっしゃるところを移転していただくわけですから、そういう意味では何ものまなければならない、かにものまなければならないと、のみ込んでしまうというようなこと。でも、そののみ込むお金はみんな市民の税金です。歯どめがあるのですか。伺います。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　移転先の費用関係につきましての見積もりにつきましては、その契約をする前に我々専門家にお願いをしまして見積もりをさせていただいておりますので、その見積もりに基づいて契約をさせていただいておりますので、それ以上の費用についてはお支払いができないということで、その見積もりに従って一応うちの方は契約をさせていただいているところでございます。ただ、やはり移転に当たりましては、新しく内装をやるというたびに我々が見積もった金額よりも高いものを使用したり何かする場合には超過してしまいますので、その分については自己負担になりますので、その辺で断念をせざるを得なかったということで、再度移転先については権利者側において検討をしているということでご理解のほどお願いしたいと思います。
○小高時男議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　それでは、そういう補償をしているのだということですよね。ですから、その範囲内で移転先が決まれば当然移転するということですけれども、それ以上となると本人が足踏みするということになるのだと思うのですが、そういうことを言っていつまでも事故繰り越しなんていうことでなると、やっぱり大変よくないではないかと思うのです。解決方法というのはあるのですか。それでは、また次のところ行ったら、いや、ちょっとやっぱり高くてだめだよというようなことにならないのですか。歯どめがあるのでしょうかということなのです。
○小高時男議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　ですから、契約した相手方がよりよいところを求めているということでございますので、やはりその補償に見合った箇所に見つけていただくということで権利者の方側において再度検討中ということでございますので、歯どめがあるのかということでございますが、やはりそれに見合ったところを今検討中ということでございますので、ご理解していただきたいと思います。
○小高時男議長　他にありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○小高時男議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第９号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第６　議案上程
○小高時男議長　日程第６、ただいまから本定例会に提出されました第44号議案から第58号議案まで、以上議案15件を一括して議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第７　市長提出理由説明
○小高時男議長　日程第７、提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、本定例会においてご審議いただきます諸議案のご説明に先立ちまして、平成17年度の重点施策等につきまして、その一端を申し上げ、議員各位並びに市民の皆様のご理解とご協力を賜りますようお願いを申し上げます。
　我が国の経済情勢は、景気回復の兆しはあるものの、長期間にわたる景気低迷による停滞状態にあり、本格的な景気回復につきましては極めて厳しい状況にあります。
　平成17年度の地方財政計画を見ましても、「三位一体の改革」における影響で地方交付税及び国庫補助負担金の見直しによる財源不足から、経費の節減、合理化を推進することを基本に策定され、その規模は前年度比1.1％減の約83兆7,700億円となっており、国、地方を通じて大変厳しい財政状況が続いております。一方、市政を取り巻く、少子・高齢化、高度情報化、環境問題の深刻化など、多様化する市民ニーズへの的確な対応が求められており、市民生活のなお一層の充実を図るために、創意工夫を重ね、個性豊かで自立したまちづくりを実現していかなければなりません。そのためには、市民・企業・行政などがそれぞれ主体となり、協働によるまちづくりを推進していくことが、何よりも肝要であると考えております。皆様の一層のご理解・ご協力をお願い申し上げます。
　このような状況下にあって、本年度の予算編成におきましては、現在置かれております財政状況を全職員が認識し、第三次総合振興計画を着実に推進するため、行財政の改革意識を持ち、市民の租税を有効かつ効率的な予算編成に当たるよう方針を定め編成したところであります。
　続きまして、平成17年度の重点施策等につきまして、第１回定例会におきまして申し上げました施政方針の五つの柱に沿って順次ご説明申し上げます。
　第１は、「安全・安心なまちづくり」であります。
　初めに、西口再開発事業についてでありますが、来年４月のまち開きに向けて引き続き事業施行者である都市再生機構に対し、施設建築物、西口駅前通線及び駅前北線の道路、駅前広場等の公共施設整備にかかる費用の負担及び補助を行ってまいります。また、東口駅前狭隘部分の解消につきましては、引き続き関係権利者のご理解をいただきながら、解消に努め、駅前広場の早期実現に向けて取り組んでまいります。　
　次に、道路の整備といたしましては、駅東西の交通アクセスなど、市民の利便性の向上や通勤通学路として、円滑な交通が確保されるよう地権者のご理解をいただきながら、（仮称）東西連絡道路の新設に努めてまいります。また、防災機能の向上や商店街の活性化を促進するため、引き続き桜通線及び周辺地区整備事業を進めてまいります。
　次に、災害に強いまちづくりについてでありますが、本年度は、上福岡２丁目及び富士見台の町内会の地区防災計画策定に支援するとともに、引き続き自主防災組織に対し育成補助を行ってまいります。
　また、防犯対策につきましては、地域の安全・安心を確保するため市民のご協力をいただき、防犯パトロールを実施するほか、パトロール用資機材の配布、講演会の開催、防犯マップの作成など地域への支援とともに、警察官の増員についても、県警へ要望してまいります。
　次に、環境対策といたしましては、循環型社会の実現のために環境基本計画を推進するための体制として、市、市民、事業者及び民間団体がそれぞれの立場に応じた役割分担のもとで協働しながら、お互いの自発的な行動を推進していくため引き続き取り組んでまいります。
　続いて、公園緑地の整備でありますが、市民の憩いの場、都市景観の向上及び災害時の避難場所の確保などを目的として、地区公園を整備するとともに、福岡中央公園の拡張整備を実施するため、市民の意見を取り入れて基本計画、基本設計を行ってまいります。
　第２は、「暮らしに喜びのあるまちづくり」であります。
　初めに、子育て支援といたしまして、次世代育成支援行動計画に基づき、老朽化した上野台保育園を建て替えて、低年齢児の受け入れ枠を拡充し、待機児童の解消に努めるほか、多様化した保育需要に対応できる保育園として来年４月開園に向けて整備してまいります。
　次に、西口再開発事業における公益施設棟内に、同世代の子を持つ親子間での交流・親睦が図れるつどいの広場や一時預かり保育及びリフレッシュ保育ができる子育て支援施設の開設に向けて取り組んでまいります。また、子供が夜間急病になっても診療が受けられるよう、休日急患診療所内の小児時間外救急診療所の運営を支援してまいります。
　次に、高齢者福祉についてでありますが、高齢者が住みなれた地域社会とのかかわりを通じて仲間づくりや健康づくりができるよう引き続きシルバー人材センターの活動の支援や老人クラブへの支援をしてまいります。
　次に、障害児・者福祉についてでありますが、各種乳幼児健診において早期発見を行うとともに、経過観察が必要な乳幼児に対し、関係機関と療育ネットワーク会議を行い早期療育に努めてまいります。さらに、障害のある方が働ける場所の提供と社会参加を促進するため、障害者が運営している「喫茶ぽぽ」などの運営を引き続き支援してまいります。　
　第３は、「心の豊かさを育むまちづくり」であります。
　初めに、児童・生徒に対するきめ細かい指導・支援や学校の活性化を図るため、大学生のボランティアを各小・中学校に派遣する「フレッシュサポーター活用事業」を充実するとともに、小学校の英語活動の充実を図るため専門のＡＥＴを増員するなどし、児童・生徒の学習意欲の向上に努めてまいります。
　次に、学校施設の整備といたしましては、西小学校耐震補強工事を実施するとともに、老朽化の著しい福岡小学校のトイレを改修し、環境衛生の改善にも努めてまいります。また、学校が地域住民の信頼にこたえ、家庭や地域社会と連携・協力し、地域に開かれた特色ある学校づくりに取り組んでまいります。
　次に、青少年対策の推進といたしまして、青少年を健全に育てるための上福岡市民会議など青少年育成団体を引き続き支援し、青少年の健全育成に努めてまいります。
　続いて、市民文化・芸術の振興といたしましては、芸術に出会う楽しさを多くの方に知っていただくために音楽会等を実施するほか、文化芸術推進のための条例の制定に向けて、市民の文化意識の高揚を図ってまいります。
　第４は、「活力を感じるまちづくり」であります。
　初めに、商工業の振興といたしまして、市内中小企業者に対する利子補給や商工業組織の活性化を図るため、引き続き商工会や商店会への支援をしてまいります。
　また、勤労者福祉といたしまして、勤労者の福利厚生を図るため、引き続き勤労者福祉共済会に助成してまいります。
　次に、農業の振興といたしましては、農業従事者の高齢化が進んでいることから、稲作作業の負担を和らげ、能率的に作業が進められるよう、引き続き農業団体に対し「くろつけ機」の購入費に対する補助を行ってまいります。また、引き続き市内に14カ所ある揚水機場の改修工事費用に対する補助を行ってまいります。さらに、市内でとれた野菜を学校給食に引き続き使用するなど、農産物の地産地消を推進してまいります。
　第５は、「市民が主役、自主・自立のまちづくり」であります。
　初めに、市民の自主的な活動への支援といたしましては、公益施設棟内に多目的ホール及びＮＰＯ・ボランティア団体の活動を支援するための施設の開設に向けて取り組んでまいります。
　また、男女共同参画の推進といたしまして、女性行動計画に基づく施策、事業の進行管理、意識啓発のため女性情報誌の発行等を実施してまいります。
　次に、行政サービスの充実といたしましては、より一層の行政サービスの向上を図るため、西口再開発事業の公益施設棟内に業務内容を拡充した（仮称）総合窓口出張所の来年４月の開設に向けて取り組んでまいります。
　また、効率的な行政運営の推進といたしまして、西口再開発事業における公共施設の運営管理に当たり、積極的に指定管理者制度を活用してまいります。
　続いて、合併の推進といたしまして、来るべき10月１日の「ふじみ野市」の誕生に向けて、新市へスムーズに移行できるよう事務事業の調整などを実施してまいります。
　以上、施政方針の五つの柱に沿って平成17年度の重点施策等につきまして申し上げましたが、次に、それ以外の主な事業につきまして、上福岡市第三次総合振興計画の基本目標の柱に沿ってご説明申し上げます。
　一つ目は、「ふれあいや助け合う心に支えられたまち」であります。
　初めに、児童福祉の充実についてでありますが、零歳から小学校入学前までの乳幼児の保険診療の自己負担分全額助成を引き続き実施してまいります。また、近年、児童虐待が増加の傾向にありますことから、児童虐待防止ネットワークを活用し、児童虐待の早期発見・防止に努めてまいります。
　次に、高齢者福祉の充実といたしまして、高齢者が、住みなれた地域で暮らせるような保健・医療・福祉の連携を強化し、自立支援・生活支援に向けたサービスを引き続き実施してまいります。
　続いて、健康増進、疾病予防対策の充実といたしまして、職場などで健康診断を受ける機会のない40歳以上の方を対象に基本健康診査や各種がん検診を実施し、疾病予防と健康増進の普及を図ります。
　二つ目は、「いつでも、どこでも、だれでも学べるまち」であります。
　初めに、社会教育の充実といたしまして、就学前の子を持つ保護者に対し、家庭教育の意識向上を図るため「すこやか子育て講座」を実施してまいります。
　次に、スポーツ・レクリエーションの振興といたしましては、幼児から高齢者までだれもが簡単にスポーツを身近に楽しめるよう「軽スポーツフェスティバル」を一日体験方式で実施し、市民の健康増進を図ってまいります。また、「シニア元気づくり教室」や「新春ロードレース大会」、「市民体育大会」などを引き続き実施し、だれもが生涯スポーツを楽しめる環境づくりの推進に努めてまいります。
　三つ目は、「安心して住み続けることのできるまち」であります。
　初めに、ごみ処理対策といたしまして、引き続きごみの発生抑制や分別、リサイクルを推進してまいります。また、清掃センターに予備クレーンの設置工事を実施いたします。
　次に、上水道の整備といたしましては、安全な水を常に安定供給し続けるため、引き続き老朽管更新事業を実施してまいります。
　続いて、下水道の整備についてでありますが、雨水による浸水や水害等を防止するため、富士見台幹線の雨水管工事を初め、福岡江川幹線のしゅんせつなどの維持管理工事を実施してまいります。
　四つ目は、「季節を体感できる快適なまち」であります。
　初めに、地区整備の推進といたしまして、駒林土地区画整理組合が実施する都市計画道路や上下水道管敷設工事などの都市基盤整備に対し、引き続き支援してまいります。
　また、道路の整備といたしましては、計画的に補修・維持管理を実施するとともに、交通安全対策として道路照明灯、カーブミラーなどを新設・補修を実施してまいります。
　次に、住宅施策といたしまして、引き続き特定目的借り上げ公共賃貸住宅50戸、市営住宅36戸の管理を行うとともに、上野台団地の建て替えに合わせて、市営住宅を増設してまいります。
　五つ目は、「次世代が後継意欲を持てるまち」であります。
　初めに、観光事業の推進といたしまして、七夕まつりなど観光事業の推進や郷土文化の向上に努める観光協会を引き続き支援してまいります。
　また、障害者の就労・就業対策といたしまして、川越公共職業安定所など関連機関との連携を図り、就職相談会を実施してまいります。
　六つ目は、「人と情報のネットワークで支えるまち」であります。
　初めに、コミュニティー活動の推進といたしまして、引き続き自治会に対し集会所の賃借料補助を行ってまいります。
　また、平和事業の推進といたしましては、引き続き「市民平和のつどい」を実施するとともに、非核平和パネルの展示を行うなど、非核平和宣言自治体として啓発事業に積極的に取り組んでまいります。
　次に、国際交流の推進といたしまして、外国籍市民が抱える日常生活等に係る諸問題の相談や市政に対する意見の集約をＮＰＯ法人に委託し実施してまいります。
　続いて、広域的な行政サービスの充実といたしましては、市民の切実な要望であります火葬場・斎場の整備事業を引き続き推進してまいります。
　ところで、上福岡市として事業を展開できるのも残すところ４カ月となりました。これからの４カ月は、新市「ふじみ野市」誕生への機運を高めつつ、上福岡市としての総仕上げのときであり、大変貴重な時間でもあります。私は、この合併後においても市民の皆様が郷土・上福岡に誇りを抱けるよう、残された時間の中で上福岡市長としての責務を果たすべく、種々の施策や合併の準備に全力で取り組んでまいります。
　以上、平成17年度の重点施策等の概要につきましてご説明申し上げましたが、職員にとりましては、さきに述べた施策の展開、合併に向けた事務のすり合わせなど、多忙な日々が続きますが、市民サービスの向上を図るためには必要なことであり、事務を停滞させることなく、施策の一つ一つを着実に実施するよう、引き続き指揮監督してまいります。
　今後ともなお一層のご指導・ご協力を賜りますようお願い申し上げます。
　続きまして、提案理由の説明をさせていただきます。それでは、ご提案申し上げました第44号議案「平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案」について説明を申し上げます。本補正予算案は、歳入歳出それぞれ１億3,451万8,000円を増額し、予算総額を200億6,327万2,000円とするものであります。
　今回の補正の主な内容といたしましては、まず歳入では大井町からの分担金及び負担金3,947万2,000円、繰入金では公共施設整備基金繰入金など総額で7,931万6,000円の増額をそれぞれお願いするものであります。
　次に、歳出の主な内容といたしまして、総務費では合併推進事業及び霞ケ丘交番建設委託など総額で9,853万1,000円、民生費では徘徊高齢者の家族支援事業委託など総額で657万円の増額をそれぞれ計上させていただきました。また、商工費では商工会補助金100万円、土木費では（仮称）下福岡公園整備など総額で1,984万円、教育費では市内各小学校に防犯カメラを設置する費用など総額で474万円6,000円の増額をそれぞれお願いするものであります。
　次に、債務負担行為として防災倉庫用地先行取得事業の設定、地方債として合併推進債1,530万円の変更をそれぞれお願いするものであります。
　なお、新年度予算につきましては骨格予算編成としたことから、今定例会に新規及び施策的事業の経費を盛り込み、ご提案を申し上げたところであります。
　次に、第45号議案「平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は施設事業費の充実施設設計委託料の増額によるもので、歳入歳出それぞれ820万円追加して、予算総額を11億5,091万8,000円とするものであります。
　歳入では一般会計繰入金を820万円増額し、歳出では施設事業費の委託料を820万円増額するものであります。
　次に、第46号議案「平成17年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は平成17年度予算第３条に定める収益的支出の予定額を1,845万6,000円増額して、総額を11億3,005万円とするものであります。内容といたしましては、電算システム統合業務やふじみ野市水道事業創設認可申請書作成業務などの総額の２分の１をその他営業費用として増額するものであります。
　次に、第47号議案「上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて」でありますが、地方自治法の一部が改正され、公の施設の管理について指定管理者制度が導入されたことに伴い、公の施設に係る指定管理者の指定の手続等に関する必要な事項を定めたく、この案を提出するものであります。
　次に、第48号議案「上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて」でありますが、地方自治法第244条の２第３項の規定に基づき、指定管理者制度の導入に伴う規定の整備及び実施期間に準じた積極的な制度の運用を確保するため、条例を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第49号議案「上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて」でありますが、地方自治法第244条の２第３項の規定に基づく指定管理者制度の導入に伴う規定の整備及びさらなる個人情報の適正な取り扱いを確保するため、条例を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第50号議案「彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について」でありますが、岩槻市を廃し、その区域をさいたま市に編入し、秩父市、秩父郡吉田町、同郡大滝村及び同郡荒川村を廃し、その区域をもって秩父市を設置したことに伴い、彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数が減少していることについて、同広域連合を組織する関係地方公共団体と協議するため、この案を提出するものであります。
　次に、第51号議案「町の区域の変更について」でありますが、都市再生機構による上野台団地建て替え事業に伴い、従前の町界では行政区域上支障があるため、まちの区域を変更いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第52号議案及び第53号議案「教育委員会委員の任命について」でありますが、教育委員会委員、吉野英明氏、星野貴一氏が平成17年７月11日をもって任期満了となるため、再度両氏を教育委員会委員に任命いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第54号議案「固定資産評価審査委員会委員の選任について」でありますが、固定資産評価審査委員会の委員、竹松紘一郎氏が平成17年７月１日をもって任期満了となるため、再度同氏を固定資産評価審査委員会委員に選任いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第55号議案、第56号議案、第57号議案及び第58号議案「人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて」でありますが、人権擁護委員の任期は人権擁護委員法第９条の規定により３年と定められており、当市の委員の任期が平成17年12月31日をもって満了となりますので、人権擁護委員法第６条第３項の規定により、伊藤廣幸氏、渡邉敬子氏、川守田紀美子氏、照下勝右氏を再度人権擁護委員の候補者として推薦いたしたく、議会の意見を求めるものであります。
　以上、よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
　以上であります。
○小高時男議長　暫時休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時３０分
　再　開　午後　１時３０分
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　　　　　〔小高時男議長退席、小坂部政勝副議長着席〕

△日程追加　議長辞職の件
○小坂部政勝副議長　再開いたします。
　先ほど小高時男議長から議長の辞職願が提出されました。
　お諮りいたします。この際、議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　異議なしと認め、よって議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定いたしました。
　議長辞職の件を議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により、小高時男議長の退場を求めます。
　　　　　　　〔小高時男議長退場〕
○小坂部政勝副議長　事務局、辞職願の朗読をお願いいたします。
◎綾部誠事務局次長　辞職願。このたび一身上の都合により議長を辞職したいので、許可されるよう地方自治法第108条及び上福岡市議会会議規則第139条の規定により願い出ます。平成17年６月２日、上福岡市議会議長小高時男、上福岡市議会副議長小坂部政勝様。
○小坂部政勝副議長　お諮りいたします。
　小高時男議長の議長の辞職を許可することにこれにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　異議なしと認め、よって小高時男議長の議長の辞職を許可することに決定いたしました。
　小高時男議員の除斥を解きます。
　　　　　　　〔17番小高時男議員入場〕
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程追加　議長の選挙
○小坂部政勝副議長　ただいま議長が欠員となりました。
　お諮りいたします。議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　異議なしと認め、よって議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行うことに決定いたしました。
　これより議長の選挙を行います。
　選挙の方法についてお諮りいたします。
　　　　　　　〔「投票」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　ただいま投票という声がありましたので、議長の選挙は投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○小坂部政勝副議長　ただいまの出席議員は24人です。
　投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　〔投票用紙配付〕
○小坂部政勝副議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　〔投票箱点検〕
○小坂部政勝副議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局が議席番号を読み上げますので、その点呼に応じて順番に投票願います。
◎藤田光雄事務局長　１番、２番、３番、４番、５番、６番、７番、８番、９番、10番、11番、12番、14番、15番、16番、17番、18番、19番、20番、21番、22番、23番、24番、13番。
　　　　　　　〔各員点呼〕〔小坂部政勝副議長は議長席より投票〕
○小坂部政勝副議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○小坂部政勝副議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　〔議場開鎖〕
○小坂部政勝副議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条第２項の規定により、立会人を指名いたします。高畑博議員、山口公悦議員を指名いたします。
　立ち会いをお願いいたします。
　　　　　　　〔開　票〕
○小坂部政勝副議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、有効投票24票、無効投票ゼロ票。有効投票のうち、細井地久議員19票、山川寿美江議員５票。以上のとおりです。
　この選挙の法定得票数は６票です。
　よって、有効投票の最多数を得ました細井地久議員が議長に当選されました。
　ただいま議長に当選されました細井地久議員が議場におられますので、本席から上福岡市議会会議規則第32条第２項の規定により当選の告知をいたします。
　当選されました細井地久議員の当選承諾並びに就任のあいさつをお願いいたします。
　　　　　　　〔細井地久議長登壇〕
○細井地久議長　ただいま多くの方のご指名で議長に選任されたことはまことに光栄でございます。心から御礼を申し上げます。
　上福岡市は、10月１日、大井町と合併することになりますが、議会としても多くの課題がございます。この課題に全力をもって取り組むとともに、議会の公正な運営に努力してまいる所存でございますので、皆様のご指導、ご鞭撻を賜りたくお願いをいたします。本日はどうもありがとうございました。（拍手あり）
○小坂部政勝副議長　以上で議長の選挙を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時５０分
　再　開　午後２時１１分
………………………………………………………………………………………………………………………
　　　　　　　〔小坂部政勝副議長退席、細井地久議長着席〕

△日程追加　副議長辞職の件
○細井地久議長　再開いたします。
　先ほど小坂部政勝副議長から副議長の辞職願が提出されました。
　お諮りいたします。この際、副議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よって副議長辞職の件を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定いたしました。
　副議長辞職の件を議題といたします。
　地方自治法第117条の規定により、小坂部政勝副議長の退場を求めます。
　　　　　　　〔小坂部政勝副議長退場〕
○細井地久議長　事務局、辞職願朗読。
◎綾部誠事務局次長　辞職願。このたび一身上の都合により副議長を辞職したいので、許可されるよう地方自治法第108条及び上福岡市議会会議規則第139条の規定により願い出ます。平成17年６月２日、上福岡市議会副議長小坂部政勝、上福岡市議会議長細井地久様。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　小坂部政勝副議長の副議長辞職の件を許可することにこれにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よって小坂部政勝副議長の副議長の辞職を許可することに決定いたしました。
　小坂部政勝議員の除斥を解きます。
　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員入場〕
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程追加　副議長の選挙
○細井地久議長　ただいま副議長が欠員となりました。
　お諮りいたします。副議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よって副議長の選挙を日程に追加し、直ちに選挙を行うことに決定しました。
　これより副議長の選挙を行います。
　選挙の方法についてお諮りいたします。
　　　　　　　〔「投票」という声あり〕
○細井地久議長　ただいま投票という声がありましたので、副議長の選挙は投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　〔投票用紙配付〕
○細井地久議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　〔投票箱点検〕
○細井地久議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局長が議席番号を読み上げますので、その点呼に応じて順番に投票願います。
◎藤田光雄事務局長　１番、２番、３番、４番、５番、６番、７番、８番、９番、10番、11番、12番、13番、14番、15番、16番、17番、19番、20番、21番、22番、23番、24番、18番。
　　　　　　　〔各員点呼〕〔細井地久議長は議長席より投票〕
○細井地久議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　〔議場開鎖〕
○細井地久議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条第２項の規定により、立会人を指名いたします。加藤末勝議員、鈴木啓太郎議員を指名いたします。
　立ち会いをお願いいたします。
　　　　　　　〔開　票〕
○細井地久議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、有効投票22票、無効投票２票。有効投票のうち、高橋順子議員17票、鈴木実議員５票。以上のとおりです。
　この選挙の法定得票数は5.5票です。
　よって、有効投票を得ました高橋順子議員が副議長に当選されました。
　ただいま副議長に当選されました高橋順子議員が議場におられますので、本席から上福岡市議会会議規則第32条第２項の規定による当選の告知をいたします。
　当選されました高橋順子議員の当選承諾並びに就任のあいさつをお願いいたします。
　　　　　　　〔高橋順子副議長登壇〕
○高橋順子副議長　ただいま議員の皆様の賛同をいただきまして、副議長の大任をお受けいたしました。今後議長の補佐としまして上福岡市政のために頑張ってまいりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。（拍手あり）
○細井地久議長　以上で副議長の選挙を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第８　常任委員及び議会運営委員の選任

○細井地久議長　日程第８、ただいまから常任委員の選任を行います。
　お諮りいたします。常任委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、総務常任委員に高畑博議員、岸川彌生議員、石山皓一郎議員、山口公悦議員、加藤末勝議員、細井地久議員、山川寿美江議員、田中雍規議員、福祉・教育常任委員に伊藤美枝子議員、鈴木啓太郎議員、野沢裕司議員、足立志津子議員、五十嵐正明議員、粕谷正臣議員、鈴木実議員、福村光泰議員、環境・都市常任委員に内田久江議員、佐藤英夫議員、青山博明議員、高橋順子議員、小坂部政勝議員、小高時男議員、岩崎公夫議員、大島国太郎議員をそれぞれ指名したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よってただいま指名したとおりそれぞれの常任委員に選任することに決定いたしました。
　次に、議会運営委員の選任を行います。
　お諮りいたします。議会運営委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、佐藤英夫議員、青山博明議員、岸川彌生議員、石山皓一郎議員、山口公悦議員、鈴木実議員、福村光泰議員、田中雍規議員をそれぞれ指名したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よってただいま指名したとおり議会運営委員に選任することに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………

△散会の宣告（午後２時３１分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす３日は議案調査のため休会、４日及び５日は休日のため休会、６日は議案調査のため休会、７日は午前９時30分から議会運営委員会を開き、その後各常任委員会を開きます。委員会終了後、本会議を開き、総括質疑、委員会付託、議案審議を行います。
　本日はこれで散会をいたします。

平成１７年　　６月　定例会（第２回）

　△議事日程（６月７日）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　議案の訂正　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　総括質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　会派名　明　和　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　順　正　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　日本共産党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　公　明　党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　市民クラブ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案　　　　　　　　　
　　　　　第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　
　　　　　第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
　　　　　第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定するこ
　　　　　　　　　　　とについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　
　　　　　第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて　　　　　　　
　　　　　第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につ
　　　　　　　　　　　いて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５１号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　議案の常任委員会付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５２号議案　教育委員会委員の任命について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５３号議案　教育委員会委員の任命について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５４号議案　固定資産評価審査委員会委員の選任について　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５５号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて　　　　　
　　　　　第５６号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて　　　　　
　　　　　第５７号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて　　　　　
　　　　　第５８号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事 務　局 長




△開議の宣告（午後１時１８分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会第６日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………

△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………

△報告（各常任委員会及び議会運営委員会正・副委員長の選任について）

○細井地久議長　報告いたします。
　各常任委員長及び議会運営委員長から、正副委員長の互選の結果について報告がありましたので、報告いたします。
　総務常任委員会委員長に加藤末勝委員、同副委員長に高畑博委員、福祉・教育常任委員会委員長に福村光泰委員、同副委員長に伊藤美枝子委員、環境・都市常任委員会委員長に小坂部政勝委員、同副委員長に内田久江委員、議会運営委員会委員長に佐藤英夫委員、同副委員長に岸川彌生委員、以上のとおりです。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第１　議案の訂正

○細井地久議長　議案の訂正についてを議題といたします。
　第58号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、市長から訂正の依頼がありました。本会議上程後の議案の訂正は、上福岡市議会会議規則第19条第１項の規定により議会の承認事項です。
　お諮りいたします。第58号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、お手元に配付しました議案の訂正依頼写しのとおり訂正を承認することにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、訂正を承認することに決定いたしました。

………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　総括質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
△第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案　　　　　　　　　　　　　
△第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　
△第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　　　
△第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて
△第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　
△第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　
△第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について　　
△第５１号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○細井地久議長　日程第２、第44号議案から第51号議案まで、以上議案８件を一括議題といたします。
　ただいまから議案８件に対する会派別総括質疑を行います。
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
　なお、一問一答方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願いをいたします。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　それでは、明和会を代表しまして質疑をしたいと思いますので、よろしくお願いします。
　初めに、上福岡市一般会計補正予算（第２号）案についてお伺いいたします。今議会に提案されました補正予算の基本的な編成方針についてお伺いいたしますので、よろしくお願いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今回の補正予算の編成に当たっての考え方についてお答えを申し上げたいと思います。
　まず、平成17年度当初予算を骨格予算で編成をさせていただきました。２号補正予算につきましては、新規事業及び政策的な事業を加え、編成したところでございます。内容的には４年前の市長選挙と同じような編成方針をもとに補正を策定してございます。また、今回につきましては緊急かつやむを得ないものということで新規事業、肉づけの事業を中心に編成をさせていただいたということでございます。それとあわせまして、内容的には合併準備にかかわる経費ということで２号補正を編成させていただいたところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　主な新規事業は、どのようなものがあるかについてお伺いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　補正予算（第２号）の新規事業ということのご質問でございます。
　新規事業及び政策的な事業ということでご説明申し上げますが、まず商工会補助金、これはプレミアの商品券ということで100万円程度補正を計上させていただいております。そのほかに防災倉庫用地の取得、これは丸山集会所隣接地の取得ということでございます。そのほか市民文化推進事業ということで、文化フォーラムパネラー謝礼金ということで補正を計上させております。そのほかに霞ケ丘交番の移設事業、西口の出張所わきに設置することで補正をお願いしたところでございます。それから、入間東部地区消防組合の負担金、これは第１分団の車庫の建て替えに伴う経費でございます。それから、福祉関係では徘徊高齢者の家族の支援事業、これは認知症の高齢者の早期発見できる検索システムということでお願いしたところでございます。それと、都市計画関係では下福岡の公園の整備ということで、下福岡公園を賃貸でお借りするということで補正で上げさせていただいております。教育関係では防犯カメラの設置事業ということでございます。これは、全小学校に13基設置するということで補正を考えています。それと、耐震診断設計事業、福岡小と駒西小、こういったものが新規ということでこの補正に計上させていただいたところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　ちょっと観点を変えまして、財政調整基金の残高が減少しているように思えるのですが、大井町との合併に当たりまして、大井町と財政調整基金の歩調合わせについてお伺いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　財政調整基金につきましては、今合併の事務事業一元化に向けて双方で調整をしてございます。この基金の考え方につきましては、財政調整基金については大井町との調整基金との整合を図るというようなことで申し合わせておりますけれども、最終的には決算の状況を見て、見込みを見ながら判断していきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　重ねてお伺いしますけれども、それでは財政調整基金については上福岡市独自で使っているということでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　財政調整基金につきましては、年度間の調整に使用するための基金でございますので、そうした意味からしますと、今後まだ合併準備経費も若干予定されておりますので、そうした中で上福岡市としての財調はそういった合併に向けての準備経費ないしは他の経費に活用すべく現在考えているところでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　大井町との合併準備費が計上されておりますけれども、上福岡市は市で大井町は町、もちろんそうですけれども、準備費は相互折半と考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ご質問のとおりでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　わかりました。
　それから、民生費の中で障害者福祉費、自動車燃料費助成金とありますが、この内容というのはどのようなものでしょうか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　身体障害者に対しまして、燃料費を月上限2,500円で補助する制度でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　自動車燃料費助成金を受けている人というのはどのくらいの人数でしょうか、お伺いします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　５月末現在ですが、205名というふうな人数になってございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　続きまして、母子福祉費というのがありますけれども、この内容はどのようなものでしょうか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　ひとり親家庭に学資の資金をお貸しするという内容でございまして、これにつきましては３万円を高校及び専門学校、そういった方々に対して支度金というふうな名目で支給をするという形になってございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　支度金の対象者の数はどのくらいでしょうか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　現在５人の対象という形になってございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　母子とありますけれども、母子に限定しないでしょうね。父子の場合も含まれますね。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　ひとり親という形でのとらえ方の形で制度化してございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　確認しますけれども、父親家庭でも大丈夫ですね。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　そのとおりでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　衛生費のじんかい処理費で民間最終処分場代執行負担金が計上されているが、この代執行負担金というのは、内容につきましてお伺いいたします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　民間最終処分場、上福岡市でごみの焼却灰等の処分場として平成４年から平成12年まで敦賀市のキンキクリーンという会社の処分場を利用してございました。そこの会社が処分場の違法による増設等によってこの会社が倒産したもので、福井県、それから敦賀市が、代執行の工事をしたということの工事代の一部につきまして、地元の県、市は当然ですけれども、当時委託をして利用していた市町村につきましてもその一部についての負担をしていただきたいということでの負担金でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　代執行の負担金というのは、それでもう決着済みと考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　地元の県と敦賀市の説明、あと環境省の見解、それらを総合しますと、今現在の浸出水等の数値が依然高いということでの維持管理の経費が毎年かかっていくと。これについての向こうの希望としては、今後につきましてもその辺の維持管理費についても数値がクリアできるまでお願いしたいという意向がございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　そうしますと、意向がある限りはこの負担金というのは継続されていくと考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　私どもの姿勢としては、これは初回のこの負担金につきましては、今までお世話になったという道義的な部分もありますので、おつき合いは考えてございます。ただ、今後につきましては、中には正規の手続をしていないで利用していたところもあるようでございます。そういったところら辺の地元の市の対応、そういうものをある程度見ていかないと、正規のルートでちゃんと法的にクリアしながら利用していた市町村だけがそこまでつき合うのかと、また別の問題ではないかなと思っております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　もう一度お伺いします。
　今後もその負担金は継続すると考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今現在の市の考え方としては、今年度はお支払いすると。次年度以降は、一応市としては今現在は考えてございません。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　続きまして、商工費で商工振興費の具体的な内容についてお聞かせください。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この商工費につきましては、プレミアつきの商品券を事業内容として、商工会の方にプレミアつき商品券事業として補助金を出すと。商工会につきましては、そこからまた商工会としての補助を上乗せした形でスタンプ会の方で実施しております商品券の方の事業の充実を図っていくという内容での補正でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　プレミアム商品券の発行ですね。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　そのとおりでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　プレミアム商品券の発行する時期は、いつになりますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今現在の予定ですと８月ごろを予定して、９月末までには完了したいという、プレミアムつきの商品券、通常商品券は通年でやっております。これにつきましては９月末までに今年度については終了したいという考えでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　プレミアム商品券の発行規模、発行枚数というのはどのぐらいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　１枚500円の商品券の11枚つづり、これを5,000円で600組ということの規模ということでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　そうしますと、それを発行する店舗がありますけれども、その発行する店舗というのは市内商店街の全店舗ではないでしょうから、どのぐらいのパーセンテージで市の商店街が関与しますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　まず、店舗なのですけれども、商工会の会員であって、このプレミアム商品券の趣旨に賛同していただける個店ということでございます。今現在148店でございます。パーセンテージでいきますと、これとらえ方によるのですけれども、商工会の商業部の会員を分母としますと24％に該当いたします。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　そのプレミアム商品券を発行すると、どのような具体的な効果が上がると考えていますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　一番の効果としては、一応市民の個人消費を市内商店街へ向けるというところを第一のねらいとしてございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　プレミアム商品券を発行しての成果については、具体的な調査をしてみる考えはありますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　これにつきましては、ことしの初めての事業ということですので、結果を見てから判断してみたいと思っています。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　このプレミアム商品券発行というのは、継続的にこれからも将来にわたって続けていくのか、それとも単発的なものなのか、その辺はいかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この実施している団体、スタンプ会でございます。このスタンプ会の方々は、本当に市内の商店街の中で何とか活路を見出したいということで非常に熱心でございます。そういう方々のお話を聞く限りでは、継続して当然やっていきたいと。大井町の合併後も、大井町の商工会との関連ございますけれども、そういうところについてはできるだけ大井町の方と、また協議を重ねていきたいというようなこともおっしゃってございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　市の方針としては、大井町と合併しても商品券は継続して続けていくというふうに考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　スタンプ会自身の考え方がそういう前向きの考え方でございます。市としてもこれにつきましては極力継続して、支援の方は担当としては続けていきたいと考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　発行する商店が商店会の中で全体の24％で、この数字というのはまちとしては十分に満足すべき数字か、それともどういうふうに24％をとらえていますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　これは、昨年の９月から始まった事業でございます。その中でまだ１年たっていない、半年ちょっとのところで、当然まだそういうところの周知について徹底されていない部分もあるかと思います。熱心にいろいろ拡大は続けているようでございます。その数字が今現在多いか少ないかというのはちょっと別として、うちとしてはこれは利用する市民から見れば多ければ多いほどこれは利用しやすい、また付加価値が上がってきますので、うちとしても毎年その数値に甘んじることなく一歩一歩伸ばしていっていただきたいと考えてございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　確認しますけれども、24％よりその上を目指して商店会を応援して、その数値が上がっていくように今後は努力していくというふうに考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　そのとおりでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　続きまして、土木費の都市計画費のうちの下水道費の補正が組まれていますけれども、なぜ補正を組んだのかについて、その理由をお聞かせください。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　今回お願いをいたしました下水道費の補正につきましては、先般も若干お話をさせていただいたかと思いますが、前年度工事を実施したところ、気象状況の変化によりまして水位が上昇していたために、予定をしておりました工事延長が実質的にはできなかったということで、その分薬液注入等いろいろ工法的に費用がかさんでしまいましたので、計画していた距離が短くなったために、その分によりましてマンホールの位置や何かが変更が出てまいりましたので、今回その調査を再度実施設計等の見直しをさせていただくという形の中で補正をお願いしたものでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　下水道工事というのは、読んで字のごとく地下の工事でして、気候の変化がそれにかかわるというのはちょっと理解に苦しむのですけれども、その辺はいかがですか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　今回の工事に当たりましては、前年度に地質調査等を実施をして水位の高さ等を調査して、それに基づいて一応設計の方を組ませていただきましたけれども、実際に工事にかかったところ水位が上昇しているためにその工事がかなりできなかったということで、気象状況の変化によりましての水位の上昇によりますことによりまして工事ができなかったということで、薬液注入の方へ工事延長を振り向けさせていただいたということで、実際的に補正の方を今回お願いをして、再度見直しをかけさせていただくということでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　地下水が上昇したがために工事がおくれたというふうに理解してよろしいですか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　地下水の上昇によりまして、実際に計画していた工事延長が実施できなかったということでご理解のほどお願いしたいと思います。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　続きまして、公園費で下福岡公園整備事業で用地を確保するとありますけれども、用地の確保につきましてお伺いします。
　用地の確保は、買収によるものか、賃貸によるものか、どちらでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　これにつきましては、先ほど総務部長の方からもお話があったと思いますが、公園借地をしましたので、借地料を今回補正でお願いしたところでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　その公園予定地の公園の面積と年間利用人数を何人ぐらいと想定しているでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公園の面積につきましては、約1,943平方メートルを一応借用する予定としております。使用人数につきましては、ちょっと若干今の現時点では申し上げられませんけれども、下福岡地区のお子様が一応使用するということでご理解のほどお願いしたいと思います。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　年間利用人数についてはまだ想定はしていないと、人数を想定して公園の面積が決まるのかと思ったのですけれども、それはいいとしまして、市街化調整区域だと私は思います。市街化調整区域内の公園の平方メートル当たりの賃貸料、それと南台のあすなろ公園もたしか賃貸ですよね。の賃貸料とはどのくらいの差がありますか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　あすなろ公園につきましては買収でございますので、お借りしておりません。それから、賃借料につきましては、ほかのところと、調整区域との差といたしましては約50円程度の差を持たせていただいております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　市街化区域の賃貸料と市街化調整区域の賃貸料が差額が50円と理解してよろしいでしょうか。平方メートル当たり。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　平方メートル当たりそのとおりでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　市街化調整区域と市街化区域では、固定資産税などは天文学的にけたが違うような租税負担がかかってくると思うのですけれども、調整区域と市街化区域とでほとんど賃貸に差がないということは、著しく調整区域の公園をお貸しする方は租税公課なんかについても非常に割高で貸すということだと考えますけれども、いかがでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公園の賃貸借につきましては、地主さんのご意向によってお借りをさせていただいているということで、金銭的な面等は一応私どもといたしましてはこの程度でお願いをしたいということでお願いをしている状況でございますので、その辺ご理解をしていただければと思います。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　ご理解したいのですけれども、調整区域の善意と市街化区域の善意とで一緒くたで善意だというのではなくて、資産価値が全く違うので、それに対して一律に善意だというのではなくて、区分けをして、貸す方には負担がかかると思うので、その辺については理解をしないで善意でお借りするわけでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　その辺につきましては今後十分検討させていただいて、調整区域と市街化区域の中での金銭的なものにつきましても検討させていただきたいというふうに思います。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　例えば市街化区域ならば土地の価格は億、調整区域ならば千の1,000万円単位と億の単位で、一概には言えませんけれども、差があろうと思います。それに対して一律でいくというのはいかにも親切ではなくて、それは不公平だという感が否めませんけれども、いかがでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　ちょっと私の説明が説明不足で申しわけなかったのですが、一応これは固定資産税については市街化区域であろう、調整区域であろう市の方で持ちますので、そのほかの使用料分についての差をつけさせていただいた説明ということでご理解をしていただければと思います。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　理解しました。しかし、不動産の資産的価値を勘案すれば、50円ではいかにも納得がいかないということを申し上げたいと思います。それは、答えは結構です。
　続きまして、消防団の車庫建設事業につきまして、今まで速やかに車庫整備をしていただきました。まだ残っている分団、これからどういうふうにして整備をしていくかについてお伺い申し上げます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　消防団の車庫の整備につきましては、平成14年度から順次第３、第４、第５分団ということで整備をしてまいりました。平成17年度、今年度第１分団ということで、残るところあと第２分団の１カ所だけでございます。担当部としては、このところも速やかに全消防団の車庫につきましては整備を図っていきたいというふうに考えてございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　残りは１分団ということですけれども、建設について使い勝手の微調整があろうかと思います。建設するについて消防団員さんの意見を聞く機会を設けていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この消防団の建設は、実質的には消防組合の方でやる事業で、私どもの方はそれに対する負担金という形でお支払いをしている状況でございます。これにつきましては、また常備消防の方と非常備消防との関連がございますので、消防組合ともよくそれについては趣旨を伝えてまいりたいと考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　教育費、学校管理費の防犯カメラ設置事業についてお伺いいたします。
　各小学校は、学舎の位置、地形がそれぞれ異なっているが、基本的なカメラの配置の要点はどうなっているかについてお伺いいたします。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　カメラの配置の仕方でございますけれども、正門付近を標的にしてカメラを設置するところですが、各学校によりまして正門のほかにも出入り口がございます。そういう必要なところについては、そこを標的にしたカメラの設置を考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　もし仮に私が学校に侵入すると仮定しまして、私は正門から入らずに多分横から入ってくるだろうと、犯罪者の心理でよくわかりませんけれども、正門１カ所、それからあとはどこでしょうか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　正門のほかに、学校によりましては南側にまた別の出入り口があるとか、北側にあるとか、それぞれの学校の道路事情等、通学の事情にもよりますけれども、そういうところに照準を当ててカメラの向きを設定するということで考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　死角がなくカメラが配置され、侵入者をとらえることができると考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　学校側の方といろいろと協議いたしまして、すべての学校の建物そのものが最初からそういう死角が生じないように建てたものではございませんので、最大限カバーできるように、一応学校側と協議をして設置場所を決めたというふうに考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　防犯カメラを設置しましたらば、その防犯カメラがこの学校には設置してありますよというような、できるだけ目立つような大きな説明板を設置する考えはありませんか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　防犯カメラの設置の後、そういう表示板をつけていきたいというふうには考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　防犯カメラの作動は、24時間体制だと理解してよろしいでしょうか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　今運営体制ですけれども、私ども中心に考えておりますのは、学校の児童がいる間は必ず作動させようというふうには考えておりますが、それ以外については今のところまだ検討はしてございません。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　生徒がいる時間のみという考えですか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　特に防犯に気をつけなければならない時間帯といいますと、児童が学校にいる間というふうには当面考えておりますが、それ以外については全く今検討はしてございません。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　では、朝から夕方までということで、その場合モニターとかそういう監視体制はどうなっていますか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　監視体制でございますけれども、学校によりましては事務室があるところ、ないところもございますけれども、一応事務室にモニターを置いて、県の事務職員、それから市の事務職員、それからそのほか教務の先生方、教頭、校長ですか、そういう人たちに管理をしていただくというふうには考えております。また、そのように学校でもマニュアル等の作成を今既にしているところでございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　私小学校に行くチャンスがあるのですけれども、小学校の生徒さん、特に高学年生がいますと、先生と大して体格的にも変わらないような大きなお子さんですよね。多分敏捷性もあると思います。小学校は防犯カメラをつけましたけれども、例えば私立保育園などではまだ小さなお子さんいらっしゃって、侵入者に対しては全く無防備と考えてもいいと思うのですけれども、防犯カメラの拡大についてはいかがでしょうか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　私立保育園の関係でございますが、今段階では学校と違いまして監視をする方、さまざまな体制の問題がまだ課題としてございますので、この辺も含めて検討してまいりたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　小学校のほかにも市の教育施設あると思いますけれども、その辺については防犯カメラの拡大は考えていますか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　一応小学校以外、今のところは計画はございません。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　続きまして、第47号議案・指定管理者の手続に関する条例を制定することについてお伺いします。
　指定管理者とはどのような趣旨なのかについてお伺いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者の趣旨についてのご質問にお答えしたいと思います。
　平成15年６月に地方自治法の改正がございました。この改正は、従来の管理委託制度から指定管理者制度が導入された内容となっております。これまで管理委託されている公の施設は、公共団体、公共的団体、自治体が50％以上出資する法人などに限られておりました。この指定管理者制度では、その業務全般を株式会社、ＮＰＯ、非営利組織ですか、こういった団体におきましても委託することができるようになりました。今回の自治法の改正につきましては、各自治体は平成18年９月までに公共施設を指定管理者に業務委託をするか、直営にするか選ばなければならないということになっております。これに伴いまして、今回指定管理者の指定手続に関する条例を制定することといたしたところでございます。今回の改正でございますが、この制度の趣旨につきましては、公の施設の管理について民間事業者の専門的な手法、経営ノウハウを活用することで管理経費の縮減、行財政の効率化を図り、同時に利用者に対するサービスの向上を図る観点から指定管理者制度を導入させていただいたということでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理者制度が導入されますと、例えば上福岡市内ではどのような施設がその指定管理者制度の対象物件となるのでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　今回議会の審議資料ということで、対象の公の管理施設についてはお示ししておりますけれども、本市におきます既存の管理施設としては13程度考えられるのかなと思っています。まず、現在管理委託している公の施設につきましては、上福岡市運動公園、第２運動公園、上福岡市のびん沼サッカー場、上福岡中央在宅介護支援センター、上福岡西在宅介護支援センター、上福岡中央デイサービスセンター、上福岡西デイサービスセンター、ふれあい上福岡地域支援センター、上福岡市老人福祉センター「太陽の家」、心身障害者地域デイケア施設上福岡作業所のこの10施設、それと今後予定されておりますのは、平成18年に開設する西口再開発事業にかかわる公益施設棟内の子育て支援施設及び駅前施設棟内の公共駐車場、公共自転車駐車場についても指定管理者制度の活用を検討しているところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理者制度をこれから順次拡大していくと考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　拡大するかどうかというのは、やはり施設の内容、形態によってもそれぞれ異なってまいりますので、現段階では今申し上げました13施設の管理施設については指定管理者制度の導入も可能ではないかというようなことでお示ししておりまして、拡大するかどうかというのはまだ現段階では申し上げられません。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理者制度を導入していくにつきまして、市としてはどのようなメリットがあると考えられますか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　メリットにつきましてご答弁申し上げたいと思います。
　このメリットのとらえ方はいろいろあると思います。まず、メリットとして言えますのは、今の管理委託制度につきましては、従来の委託方式ですと管理運営は予算化をして、年間維持管理費を市として委託料という名目で管理委託すべきあるいは業務委託すべく企業側の方と契約行為によって行います。そうしますと、その年間維持管理費の委託料として施設の管理を行いますと、当然そこには利用料という問題も出てまいりますので、利用料収入が例えば３億円に対して７億円入ってくるということで、今後これを指定管理者に移行いたしますと、年間管理費を仮に指定管理料として３億円のところ例えば２億円にして、そのほかに経営努力によって増益が図れれば、当然これは経費的には市は３億円のところ２億円ということですから、１億円のメリットは出てきますし、経営努力によっては企業側の方は、参加公募された指定管理者については5,000万円以上のメリットが出てくるというほかにもございまして、そのほかにもやはり市民サービスの多様化する行政ニーズに見合った利用者の確保という問題も出てきますので、それはおのおのの施設の管理の基準を設けますので、その中である程度のメリットは確保できるのかなということで考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　一つ心配なのは、指定管理者制度が導入されまして、市民がその施設を利用する場合、料金が高くなるというような懸念はないでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　この利用料金の設定は、高くなるという以前の前に指定管理者の募集という方法をとっておりまして、当然その中には、指定管理者の募集の際には利用料金に関する事項を位置づけなければなりません。特にこの料金の設定に当たりましては、当然議会の承認も必要になってきますので、そこでその施設に見合うような料金設定を個々に考えていくということになってまいります。そのようなことで、高いか安いかというのは、その施設に応じた判断から一定の料金設定をしていくようなことで考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理者の指定手続に関する条例の第２条の中で、公募によらないことができるというのがありますけれども、公募によらないということは具体的にどういうことでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　公募によらないことについてお答えいたします。
　公募によらないことのできる場合につきましては、今ご質問者が言われましたように第２条のただし書きのとおり、施設の機能、性質等を考慮して合理的な理由がある場合等認められるときということでございまして、具体的には専門的または高度な技術を有する者が客観的に特定される場合、施設の一体管理などの面から同一の業者が管理することが施設面、設備面、管理面等から効率的であるとの考えから、例えばＰＦＩ事業の導入により管理者が特定される場合、あるいは地域の人材活用、雇用の創出等地域との連携、協働によるまちづくりが相当程度期待できるという場合におきましては公募しない方法もできます。そのほかにも緊急な対応が必要な場合、こういったことも公募によらないことができるということで考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　ＰＦＩ事業というのは、どのような事業でしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ＰＦＩにつきましては、これは以前から国の方の指導もございまして、かなりビッグなプロジェクトを組むときに、例えばこの周辺ですと一時考えられましたのは火葬場など、こういった公益的な事業についてＰＦＩの事業採用ということでございますが、これもやはり採算性の問題がございますので、今回の指定管理者制度での公の管理施設には必ずしもこのＰＦＩ事業には、直接この事業として受け入れることについてはすべてがなじむものではないというふうに思っております。むしろこの事業は、公共交通機能の鉄道の整備ですとか幹線道路の大型開発事業、こういったものをＰＦＩ事業で実施しているのが現状でございます。したがいまして、今回の指定管理者制度については、必ずしも当市にある公の施設については、この事業にはすべてなじむ内容ではないかなというふうに私どもは思っております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理事業者と上福岡市とで契約を結ぶ場合、その契約というのは何年ぐらいになるのが目安でしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者制度での指定の期間でございますが、通常は３年から10年ということで、各都市の先行事例を見てみますとそういう期間を設けているようでございますけれども、私どもの方は４年ということで現在担当レベルでは考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　指定管理者制度に申し込む、参入していくについて、それを周知していくのについてはどのような手段で周知をなさいますか、また公平性はどう保ちますか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者のいわゆる周知といいますか、これにつきましては指定管理者条例の２条で、この規定の中には指定管理者の募集、公募ということが位置づけられておりまして、インターネット、ホームページの掲載ですとか、庁舎窓口または施設での資料の配布、市報の広報、こういったことを現在考えております。この指定管理者につきましては、いずれにしましても今回の条例は指定に関する手続でございますから、個別の各施設の設置条例を議会におきまして承認をしていただく際には、当然これまでの公法上の契約ではなくなってまいりますので、指定管理者は指定ということになりますと行政の処分ということになりますので、そういった観点からこの指定すべき管理者については選定委員会といいますか、管理委員会といいますか、そういうものの中でおのおの指定に当たっての一定の基準のもとに決定をしていくことになりますので、そこで公平性の確保は図れるのかなというふうに考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　次に、第48、49号議案について、上福岡市の公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例との関係から、情報公開、個人情報保護条例は一部を改正する必要が生じたと思いますが、改正部分についての説明をお願いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　第48号、第49号議案についての情報公開、個人情報保護の一部改正を今回提出させていただいたところでございまして、具体的な内容につきましては今回地方自治法の一部改正によりまして指定管理者制度が導入されてまいりました。この改正部分につきまして具体的に申し上げますと、第48号議案では指定管理者に対し、情報の公開に関し、実施機関である市と同様の義務を負わせるため、指定管理者の情報公開を新たに追加をさせていただきました。あわせて市の指定管理者に対する指導を規定しております。
　第49号議案につきましては、個人情報保護でございますが、市と同様の義務を負わせるために個人情報の保護を図るために、第１点目といたしまして、市の個人情報の適正な維持管理に関する必要な措置を講じる指導を指定管理者にも準用をしていただくということで定めております。第２点目といたしまして、指定管理者の義務を追加をさせていただきました。指定管理者及び施設の管理の業務に従事している者は、個人情報の取り扱いについて指定管理者が行う個人情報の収集、施設を管理する上で必要最小限とすること、それと知り得た個人情報の漏えいと目的外使用の禁止を規定しております。指定管理者の指定の期間が満了しても、指定を取り消されても、従事者の職務を退いた後におきましても同様の扱いとするということで改めさせていただきました。３点目といたしましては、罰則規定についても指定管理者が管理する公の施設の管理業務に従事する者を対象に追加をさせていただきました。違反した場合には、職員同様の罰則規定を適用されるということで、今回第49号議案の一部を改正をお願いしたものでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　次に、上福岡市の重点施策についての中で農業の振興についてお伺いいたします。
　農家の格納庫の中には1,000万円単位のトラクター、田植機、コンバイン等の農業機械が並んでいます。機械を共同利用すれば農業経営の負担が軽減されるものですが、機械の使用時期が重なることや故障の場合、責任の範囲が不明確なところから、農家では機械を個人的に使っております。くろつけ機の導入に補助をするとありますけれども、くろつけ機の導入よりも私はむしろ市としては農業の構造的な改善に目を向けるべきだと思います。くろつけ機は、全く使わない農家もありますし、使う農家もあります。しかし、例えば農道の整備というのは農家が100％それらの恩恵を受けることができます。機械の導入ではなくて農業の構造改善、農道の整備等に方針を若干転換して、農業の構造的改善に目を向けていただくわけにはいかないでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　もっと大きな視点での農業改善というご指摘だと思います。確かにくろつけ機、これは田んぼの境の部分をつくる機械の購入費ということになってございます。この辺につきましても、農業を守っていく立場からはこういった視点からのものもまた別に必要な視点かなとは認識してございます。私どもこれから大井町との合併とあわせて農業、大井町の方もある程度の規模の、形態は大井町の方は畑が中心になります。ただ、農業全体の施策の見直しということの中で、これについてはまた検討することもあろうかと思っております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　重ねてお伺いしますけれども、機械を補助していただいても、機械というのは使う方の知識によりまして違います。ぜひ小手先の機械に目を向けるのではなくて、大井町では、大井町の農家というのはほとんどくろつけ機は必要といたしません、田んぼありませんので。ですので、機械に補助をつけるのではなくて、視点を構造改善に向けていただきたいと思います。これは検討ではなくて、ぜひ実行を考えていただきたいと思います。機械というのは、疲労で壊れたのか、使用者のミスで壊れたのか、その辺が非常に判断が難しいのです。したがって、農家では共同購入は嫌うのです。ですので、ぜひすべての方が恩恵を受けるような、農業者が税金が有効に使えるようなことについてはぜひ構造改善、繰り返しますけれども、構造改善に目を向けていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　当然農業を推進していくという中で、全体的な観点の中で見直していきたいと考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　以上をもちまして、私の明和会を代表しての総括質疑を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○細井地久議長　野沢裕司議員の質疑を終了いたします。
　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、順正会所属議員から質疑を受けます。
　田中雍規議員。
◆田中雍規議員　それでは、順正会を代表しまして、総括質疑をさせていただきます。
　私の方は、合併ということで焦点を絞って質疑をさせていただきます。余りほかの議案に関しましては各常任委員会の方へお任せして、活発な議論をお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。主に市長さんの方に質問をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
　合併期日は10月１日ということで既に決まっていますけれども、現在上福岡市、大井町の合併準備推進本部という形の中で事務のすり合わせを行っております。その中で、我々議員もいろいろな角度からすり合わせのお話を経過を耳にすることが多々ございます。その中で、特にいい話であればよろしいのですけれども、意外と込み入った話が耳に入ってくることがたまたまございます。それは相手があることですから、当然そういうこともあろうかと思いますけれども、ただ余計な心配かと思いますけれども、やはりちょっとそれが度を超したところがあるのではないのかなというところも耳にしております。
　そこで、この合併準備推進本部の頭の方は本部会議ですから、当然両首長、両助役が仕切っていらっしゃるわけですけれども、こういう合併に当たって大事なところは、おおむね責任者がひざを交えてやっぱり話し合う必要が私はあろうかと思うのです。特にこの合併ということ、今までの経緯を見ても時間的な余裕はない状況の中で短期間で成立したという経緯があります。であるならば、なおさらそういうところに焦点を絞って話し合いをする必要はあろうかと、また私当然そういうお話がされているものと思っていたのですけれども、どうもそこら辺のところがちょっと見えない。
　市長さんの方にちょっとお尋ねしたいのですけれども、この推進本部ができてからお隣の大井町の島田町長さんと何回ぐらいひざを交えてこういう今後のまちづくりのことについてお話し合いをされたのか、まずそこからお尋ねいたします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　今合併の推進本部の会議はまだ１回です。それで、各幹事会がございまして、その幹事会の調整が終わった後、できなかった部分、そういう部分を一応本部会議でまた再調整をすると、こういうことになっておりまして、またこの後第２回目の本部会議がございますが、それは幹事会である程度のものがまとまったものを本部会議で最終的なすり合わせをしていくと、こういう手順で毎回、今後幹事会のまとめが少しずつまとまっていく中で本部会議は当然何回か続けてこれからは開催されるものと、このように思っております。
　以上であります。
○細井地久議長　田中雍規議員。
◆田中雍規議員　私の質問の趣旨がちょっとご理解していただけなかったのかなというふうな感じしますけれども、私が今質問した趣旨は、共通の土台ではお互いに事務レベルですり合わせをしている中でいろんな問題点が起こる、これは当たり前なのだけれども、いろいろな摩擦ができてきてうまくいかないような状況が事務レベルで出ているのではないのかというお話を耳にするわけです。そこで、そういう問題は本来、全く出ないというわけではないけれども、ある程度のポイントではやはりこれだけの推進本部というものがあって、それだけのポストの人がいらっしゃるのであれば、事前にそういう問題を処理していく、やっぱり処理をする必要が私当然あると思うのです。それは、やっぱりただ下から、この組織というのは分科会から始まって下から上がってきたものを最終的には両首長が決断するというような話になっていますけれども、その途中、途中でやはり両首長なり両助役は、いろいろなポイントでぶつかって難しい問題でお互いが行き詰まっているということであれば、当然そこへ入っていってやっぱりアドバイスする必要はあるのではないのか、またそれでもなおかつ問題を処理し切れない場合は、両首長が食事しながらでもいいからやっぱり意見疎通を図る必要があるのではないのか、そういう陰の部分での仕事というのは極めて大事であろうと私は思うのですけれども、そういう意味での質問であったわけですけれども、再度ちょっとご理解していただけましたならば、その点について市長の方からのご答弁をお願いいたします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　この推進本部そのものは、ほとんど両幹事会等でいろいろやった結果、すり合わされないと、いろいろ問題点がある場合にはもう本部会議へ上がってくるわけです。
　それから、もう一点は格差のあるものが一番問題でありまして、格差のないものはほとんどそんなに問題を生じないということが実態です。それで、あと基本的な考え方を町長等の話は大きくしていることでありまして、その基本的なことは何かというと、合併によっていろいろな部署がふえたりなんかしては何の意味もないと。スリム化を図るということが基本だから、あくまでも堅持をしていく、要するに範囲というものを定めてやっていこうと、こういうことでありまして、あと今質問者が言われいるいろいろ問題点があるのではないかという部分、私は余り今のところ推進本部の中で問題点があるのはそういう格差をどちらを選択していくかとか、そういうことが大きく問題視されているかと思います。あとは、要はやはり今いる余剰人員の要するに職員が800名からになりますから、その職員の配置というものをどうやっていくのか、あるいは部署を最終的に何部署にするのか、こういうことが大きな一つの私は争点かなと、このように思っておりますけれども、基本的には今申し上げましたように肥大化しては意味がないということで、厚くはなるけれども、部署そのものはできるだけスリム化を図っていくということに今話し合いの焦点は、私はそこをいっているというふうに思っております。
○細井地久議長　田中雍規議員。
◆田中雍規議員　若干我々が耳にするところと認識がちょっと違うところがあろうかと思いますけれども、次にいきますけれども、今回の合併、これは我々もそうなのですけれども、合併賛成でございました。当然法定合併協議会の中で合併の必要性ということで５項目にわたって明記されております。これは、ごく当たり前の５項目でございますけれども、この５項目が極めて大事な要素であるということも、またこれは自覚しております。
　そこで、今市長がスリム化のお話もございました。これは極めて大事なことでございまして、これ合併の必要性の５項目の五つ、第５として新しい財政状況への対応という中で、特に合併によって行政組織のスリム化や事務事業の見直し、民間委託の推進云々ということで書いてあります。これは、合併に向かってごく当たり前の話なのですけれども、このスリム化というものが極めて難しいというふうに、合併当時は。ということは、これは組織を見ても一目瞭然で、我々議員は既に目を通しておりますけれども、結局縦割りの形の中で総合支所方式ですが、どうしても二つになってしまうという、そういう一見以前から見ると、これは事前に法定合併協議会でも明記されておりますけれども、むだがあると、これはやむを得ないと。結局それは、人員的に合わせて804名の職員がいるということ、この配置を考えた場合にどうしてもそうせざるを得ないという一つの出発点からこういう形になっておるわけでございますけれども。さて、そうすればどうやって今後このスリム化をするのかということが極めて大事だと私は思います。そこら辺のところ、これは私の一つの、市長さんからあえてお考えを聞くのはやめにしますけれども、私なんか思うには、やはりこの財政難、合併して財政がよくなるということはまずない、今の現状では。来年度、平成18年度。どう予算を組み立てるか、これ担当は非常に頭の痛い問題。これは、ご承知のとおり財調の残高を見れば一目瞭然。
　その中で、今責任者として長として新たな施策をやっぱり出していく必要があろうかと思うのです。それは、思いっ切りやるのであれば、人員、要するに職員がそれだけいるのであれば、退職を募るとかそういう施策をやはりやる必要が出てくるのではないのかなと私は思うのですけれども、逆に市長さんにお尋ねしたいのですけれども、こういう私が今申し上げた件について考えられたことがございますか、また大井町の島田町長さんともそういう話をしたことがございますか。どうでしょうか。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　これ職員の問題というのはいろいろと議論の仕方があります。例えば退職奨励なども今したらいいのではないかと。もちろん私はすることもいいと思います。しかし、それは当然財源というものが伴ってまいりますから、これがいつまでも何年も続くというわけにはいかないと思います。今の職員の要するに配置あるいは年齢、そういうものをずっと見てみますと、決して３年や５年でできる一つの作業ではありません。とすれば、いかにやはり雇用と退職とのバランスをどうやってとるか。今幹事会等の中では、雇用はしない、来年度はしないというような意見も出てきております。これは最終的な決定ではございませんが、それは今質問者の言われているそういう職員の肥大化をしている状況の判断だと思っておりますが、これは一つ一つを見てみますと、その辺の調整を今しているところでありますけれども、退職奨励が例えば今年度やったけれども、来年はやらないよというようなことになってしまっては、本当の意味の職員を同じように扱っていくということにはつながらないというふうに思っております。ただ、今言われましたとおり、それも一つの方法として選択肢の中には入っていることは事実です。事実ですけれども、私の考えとしてはそれは簡単にはいかない。ある程度の年次計画を立ててしっかりとやっていく必要があるのかなと、こんな感じはしておりますが、それはまだ議論の真っ最中でございますので、今私の方からどうこうは申し上げませんが、それも一つの選択肢としていろいろな角度で議論していく必要があるというふうに私は思っています。
○細井地久議長　田中雍規議員。
◆田中雍規議員　市長が言われる選択肢の一つというお答えでございますけれども、トップとして、お互いにトップであるのであれば、そういうところはやはりトップ同士の話し合いを私はしていいのではないのかと。確かにこの推進本部そのものの存在はありますけれども、ある程度やはりトップ同士の話し合いで合意すれば、そういうものが時間を待たずにやっていけるのではないのかなと。迅速に対応していかに行政のスリム化を図るかと、どこから手をつけていけるかという問題については、真剣にやっぱり考えていただきたい。これは、島田町長がそこにいれば両首長にお話ししたいのだけれども、そうもいかないのですけれども、そういうところでぜひこの件についてはお考えをもっと積極的に持っていただいて、ひとつ行動を起こしていただきたいという考えでございます。
　それと、これもスリム化の方向で考えざるを得ない問題、これは法定合併協議会の中でも、先ほど言いましたように、この組織の問題、再度言いますけれども、この総合支所方式になりますとむだ、むらがどうしても出るということは、これは認めざるを得ない、そういうふうに書いてあるのですから。では、これをいつまでこういう状況を維持するのか。それで、皆さんお読みになったかと思いますけれども、法定合併協議会の中でこの冊子が出ましたね。この中で当面という言葉を使っていらっしゃるのですよね、当面。確かに法定合併協議会では当面だけれども、今はその当面という問題について、やはり最高責任者がお互いに話し合う必要があるであろうし、当然話し合っていかなければならない。この点についてはどうお考えでございましょうか。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　今は、法定合併協議会として決められたことは、当面という一つのそれはまた過去へ送っていることでありますけれども、今は合併という一つの方式の中で推進していく、まずその部署ですとかあるいはその配置です。そういうものをしっかりとまずつくっていかないと、10月１日からの行動ができないということになります。私は、ある意味で新市の市長は、当然その合併協の中で議論されたことが今後の政策の一つになっていくだろうというふうに思いますが、その時点でそれは当面という言葉は、では何年度に新庁舎をつくるのか、そういうことは今後の議論の対象だと思っておりまして、この９月30日までにおける考え方としては、要するに総合方式ということを選択した以上、この総合方式をいかに理想的に位置づけするかということが私は大事だろうと思っておりまして、今何でもかんでも分庁で大井町とうちに両方に置けばいいのだという考え方は私は持っておりません。当然必要なものと、それから本庁としての役割を果たしていかなければならない部分とはしっかりと立ち上げていく必要あるというふうに思います。
　それと、もう一つは今質問者もご存じのとおり、本庁をそれでは本当にやるのかやらないのか、これはまだまだ私は今の段階での議論はちょっとする時期ではないというふうに思っておりまして、実質的には新しいふじみ野市として発足をして、その中でしっかりとした議論をしていただくということが大事なのではないでしょうか。特に今後場所の問題あるいは費用の問題、そういうこともすべて含めてやっていく必要があります。これは、計画的にやっていかないととても１年、２年でできることではありませんので、そういうものをしっかりと見きわめていきながら、やはりきちっとした方向を出すということが大事だと思っております。現状の私の立場としては、９月30日まで10月１日に向けて、何はともあれしっかりとした、要するに総合方式の位置づけをしっかりとしておくということが私は大事かというふうに思っております。
○細井地久議長　田中雍規議員。
◆田中雍規議員　慎重な発言で終わっておりますけれども、本来であったらもう少し生きのいいご答弁をいただきたかったのですけれども、そのぐらいの積極性があってのやはり我々の首長だと思います。少し遠慮したのかなというところを感じたのがちょっと残念でございます。
　私の方の質問は、大体合併としては以上でございますけれども、個々の合併の細部にわたっては総務常任委員会の方でまた質問等をさせていただきますので、これをもちまして順正会としての総括質疑を終了させていただきます。
○細井地久議長　田中雍規議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時４３分
　再　開　午後２時５７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　次に、日本共産党所属議員から質疑を受けます。
　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　それでは、日本共産党を代表して、まず私の方から総括質疑をさせていただきます。
　第44号議案・一般会計補正予算（第２号）案の中の債務負担行為の上福岡市土地開発公社が平成17年度に取得する予定などの事業費資金６億7,008万9,000円と利子相当額を７億1,933万7,000円に補正するというふうに提案をされています。この目的は、説明によりますと丸山集会所隣接地に防災備蓄庫設置用地と交差点改良を実施するための土地購入というふうに伺っています。この土地の購入予定面積はどれぐらいでしょうか、まずお答えください。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　228平方メートルです。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　備蓄倉庫を置くところと交差点改良を実施するための土地購入ということで、228平方メートルというのは合わせたものというふうに理解いたします。
　それで、防災倉庫を設置する土地ということで、その防災倉庫を設置するということについてですが、上福岡市地域防災計画、平成11年３月にこれは策定されていますけれども、これによりますと防災拠点が11、防災井戸が７、防災倉庫９というふうになっていました。今回資料で示していただきましたものを拝見いたしますと、防災井戸が８、防災倉庫が11というふうになっています。この地域防災計画なのですけれども、その中身を冒頭のところを見てみますと、毎年検討を加えて必要があるときは修正を行い、修正に際しては企業や市民とともに取り組んでいくというふうに書かれていました。平成11年３月に地域防災計画を策定したわけですが、その後資料で見ますと防災井戸や防災倉庫の数が変更になっていますので、修正が行われたと思いますが、この修正はいつ、どのような内容で行われたのかお答えいただきたいと思います。
　　　　　　　〔「議長、休憩」という声あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時０１分
　再　開　午後３時０２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この防災計画、正式な形での変更というのは今までしてございません。ただ、この中で位置づけて、新たに防災会議に諮って今回こういう形でつけ加えさせていただいたということでご理解願いたいと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　正式には修正は行っていないけれども、防災倉庫を９から11に設置をしたということで、これは公共施設、公民館、西公民館とかそういう公共施設のところに置かれているというふうにあの資料から読み取ることができます。
　それで、今回大井町と合併が10月にあるわけなのですけれども、その合併する大井町と隣接する丸山地区に防災倉庫を設置するということですが、これは公共施設のあるところではありません。民間の土地を購入して防災備蓄倉庫を設置するというのは今回初めてなわけなのですけれども、丸山地区にこれを設置しようというふうに決めた時期とこの地区というふうに選んだ理由についてお答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　市内の防災倉庫、これは原則として先ほどご質問者ありましたように、地域の防災拠点である小中学校、それから高校、西公民館に設置してございます。ただ、この中で保管物等につきまして再三議会の方からの指摘もございまして、今現在の体制が旧給食センターだとか勤労福祉センターの方に一時的に防災備品を設置していたり、そういう形で問題は多々含んで、問題意識としては私どもも以前から持っておりました。
　あともう一点、確かに市全体のバランスから見て西側、東武東上線寄りの西側の方にはないという現実もとらえておりました。昨年の秋ごろから、この辺につきまして、この方面に１カ所防災倉庫の用地としてどこか確保して、長年問題になっておりました旧給食センターとか勤労福祉センターの上に置いてあります備品等もある程度分散した形で設置したいということで、西側の方を中心に選んだということでございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　では、必要だということで西の地域に分散させたいということですが、課題としてはもっと広くしていきたいということで、とりあえず西のところというふうにお考えだったわけですから、今後全域にこれを広げていくというお考えがあるかどうか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　私どもの方として、今現在のこの西の、西というか今回の防災倉庫も加えた形で全体の配置図としてもとらえてございます。それから、今度10月から大井町の方の合併がなった場合の大井町の方とのバランスも、これからすり合わせをしていきたいと考えております。そういう中で、防災計画も当然新市としての防災計画を来年度以降立ち上げて策定していく形の中で、防災倉庫の位置づけ、全体の将来的な部分、将来を予想した上での防災倉庫の配置計画、それもその中に検討をして記述をしていきたいと考えております。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　ふじみ野市として考えていきたいということですね。ふじみ野としてのその防災計画を立てるに当たってなのですが、上福岡市の防災計画、大井町の方をちょっと見ておりませんので、わかりませんが、上福岡市のこの防災計画の特徴ということは、これが策定されるときにこの議会でもそのことが議論になりましたが、地域のコミュニティーを基礎にして住民みずからが地域を守ると、まちづくりを進めるという住民自治を大事にするというのでしょうか、そういう視点でつくられたというふうに説明もされています。確かにそういうことによって地域ごとの防災計画も今各町内ごとにつくられているというふうになっておりますので、合併によってできる新しいまちの防災計画を立てる際には、住民自治をかなめとしたというこの方針をぜひ生かしていくべきだと思いますが、そのことについてすり合わせの中ではどのように上福岡市としては主張されているかどうか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この策定方法とかどういう視点からの策定をしていくという具体的なことまで、その中ではまだ進んでございません。ただ、先ほどご質問者申し上げましたとおり、うちの方の防災計画は結構な時間を使って、それこそ本当に市民を抱き込んで各地域のコミュニティーというものを大切にした、そこの機能を生かした形でまた行政、それから市民、それから企業の役割分担を明記した中でということで、県の方からもかなり評価をされている防災計画というふうに認識してございますので、この趣旨はこれからも大事にしていきたいと考えてございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　では、県の方からも評価を受けている考え方ということですので、ぜひふじみ野市の防災計画にも生かしていけるように、職員の方々としては頑張って主張をしていただきたいと思います。
　次に、合併準備費についてお尋ねいたします。合併に関する予算の資料を拝見いたしますと、合併に関する予算、およそ11億円のうち８億5,000万円が市民の負担ということになっています。合併準備の事業名を見てみますと、電算システムの統合など行政事務を進めるための費用がほとんどを占めているということがわかります。住民生活にかかわる合併準備についても予算を使っていただきたいと思います。前の議会でも提案をいたしましたが、住居表示変更通知の公費負担について、あのときのお答えでは郵便局と調整をするという回答でしたが、もうこの時期ですので、実施についてどうなったのでしょうか、お返事をいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　前回の議会で郵便局の方の件で触れさせていただきました。その後、うちの方で郵便局の方へ赴いて協議をさせていただきました。前回の住居表示の際、郵便局の方で連絡のはがきとして各世帯ごとに50枚ということで配布をしたという実績がありますので、今回についてもお願いに上がったわけですけれども、前回は郵便番号がそれに伴って全部変わっているという経過があった上での郵便局の対応ということで、今回郵便番号と住居の変更は伴わないということで、郵便局の方はちょっとこれは無理だということでございました。今度は行政の方としては、今現在まだ大井町の方との協議はしておりまして、結論についてはまだ至っていないというような状況でございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　大井町と協議ということで、上福岡市の合併準備ですから、大井町と一緒に考えることもあるのでしょうが、上福岡地域の住民にとってのサービスの低下にならないようにということで提案をしておりますので、ぜひこの点については具体的に結論を出して住民サービスの低下にならないようにお願いをしたいと思います。
　それで、合併準備のことですが、日本共産党ではふじみ野市になるに当たっての市民アンケートというのを取り組みました。大井町と上福岡市で同時に行っています。既に1,200名を超える住民の方々から回答を寄せられています。その中には本当にたくさんいろいろ要望などが書かれていますが、特に特徴的といいますか、その1,200枚の中に共通しているのが住民投票をしないで合併を決めてしまった、その上合併に当たって直接住民に何の説明もしない。こんな理不尽なことはないというふうに両首長に対してのたくさんの批判の声が上がっています。上福岡市の武藤市長は、この声にどのようにお答えになるおつもりかお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　私最初から住民投票しないと言っています。議会が最終的な議決をしていただくということで、これは住民投票をしても最終的には議会の議決が必要なのです。そういう意味では、私の考えとしては議会の皆さんの了解をいただいて合併を推進していると、こういうことでございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　事態は次の段階に進んでおりまして、もう住民投票もしないで決めてしまった合併について、合併に当たって直接市民に説明をしてほしいというのが今の住民の皆さんの声なのです。どういう合併になるのか、合併がどうなるのかということを知りたいわけで、あと何日でふじみ野市ですというようなそういう看板や横断幕が市内に示されて、一方的な通告というのは住民自治とはかけ離れています。市民の皆さんが求めているのは、合併がどうなるかということですから、これにこたえる工夫をする必要があるかと思います。住民説明というのでしょうか、そういうふうに直接住民の皆さんに広報で一方的に知らせる、垂れ幕で一方的に知らせるのではなくって、合併はこういう中身なのですというようなことをお知らせするという、説明をする、そういうようなことが必要だと思いますが、そのことについては全然検討をされなかったのでしょうか。どの時点でも検討をされなかったのか、そのことについてお答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　この合併の問題は既に決定しました。その決定したことに基づいて、７月の前後になるかと思いますが、当然中間報告、これは各幹事会において市民サービスはこうなります、あるいは施設的にはこういう施設ができ上がります、こういう報告をさせていただくことになっております。特に今回のこの合併に向けての準備は、職員が総出でお互いの職員同士の中で今までの歴史、文化、成果というものを検討した上で、この幹事会でそれをまとめて、そして皆さんに報告する。これはもちろん報告義務がありますから、そういう報告をきちっとさせていただくということになります。決して住民をないがしろにしてやっているわけではなくて、これはきちっとした中で、また議会にも報告をされ、議会に議決をいただいて次のステップに入っていくと、こういうことになるかと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　人間と人間のやりとりの中で物事は進んでいくわけですから、一方的に言いました、はい、おしまいということではないというのをさんざんこの議会の中でも住民投票を、また住民説明会をということで市民の皆さんの意向をここに届けているわけですが、そのことについては現状武藤市長は、合併についてのことを直接市民の皆さんにお知らせすると、そのことを戻してもらうと、キャッチボールをする意思は今のところはないというのが今の現状だというふうに理解をいたします。
　次の質問に進みたいと思います。入間東部地区消防組合の負担金ということで、先ほどの議員の質問の中でもあと一つ古い分団の車庫が残っているということですが、その消防団活動の充実を図るという点から、ふじみ野市においても建て替え計画を継続していく必要があるかと思うのですが、すり合わせの中ではこの点についてはどのようになっているでしょうか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　分団の車庫はまだすり合わせの方に、多分これからだと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　先ほどの防災倉庫のこともそうでしたが、全域広くなって、その中で全体のバランスを見てというふうになっていくでしょうから、そうなりますとやっぱりそこの地域に向かう目というのが薄くなるというか、焦点がぼけるというふうなことが懸念されますので、上福岡地域の消防団活動の充実という点から、ぜひ全体大きくなって薄まってしまったということのないように、この辺は留意をして担当の方々は主張をしていただきたいと思います。
　次に、学校耐震工事、福岡小学校、駒西小学校の耐震工事設計業務委託料についてお尋ねいたします。福岡小学校と駒西小学校の耐震工事を含めて、資料で見ますと６校舎分の耐震工事が今後ふじみ野市で行われることになるわけです。文部科学省の専門家会議というところが３月18日に報告書を提出しています。その内容は、地震時に子供たちの命を守るのが喫緊の課題ということで、国の財政支援の３兆円を提案しています。合併でふじみ野市として考えるべき学校数というのは、これがまたふえるわけですから、そういう中で全体の予算の中でこれが後ろの方にいってしまうということのないように、防災拠点という関係からもこの耐震工事を優先すべきと考えます。この点についてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　今回二つの学校の耐震の設計、これは残り分でございますけれども、これを行いますと、この二つの学校は全部耐震が整うという段階ですけれども、ふじみ野市になってから工事は行われるわけですけれども、優先順位をということでございます。私ども教育委員会としては、優先を高い優先度で予算要求はしておりますので、ただ全体的な予算編成の中で今後どういうふうに展開するかということはちょっと私どもでは予測つきませんので、教育委員会としては最優先の課題として取り組んでいきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　そういうお答えなのですけれども、そうしますとお金のことですから、上福岡市、上福岡市としてはと言えないのですよね、ふじみ野市になるわけですが、ただ平成18年度の予算というのは夏ごろですか、予算編成に入っていくというふうに聞きましたので、そこで財政の方は今の文部科学省への提言もあるように、子供たちの安全と、子供たちだけではないですよね。学校というのは、その地域の防災拠点となっているというふうに防災計画の中にもあるわけですから、その点を十分に考慮をして、どのような姿勢でこのことについて取り組まれるか、決意をお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　今後10月１日にふじみ野市が新たに誕生するわけでございまして、そこには当然これまでも合併協議会で取り組んできました新市総合振興計画、そういう中には義務教育の整備という問題がございます。新たに新市長が誕生した後には、総合振興計画というものを位置づけていかなければなりません。そういう中では、双方の問題の主要事業を抱えてございますので、そういった中で総合的な判断した上で耐震補強、義務教育整備に向けて努力はさせていただくということでご答弁にかえさせていただきたいと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　ぜひ努力は口約束だけではなくて、子供たちの顔を思い浮かべて実施していただきたいと思います。
　次に、プレミアつき商品券発行事業と商店街の活性化についてお尋ねいたします。平成17年度の重点施策を拝見いたしますと、商工業の振興、それが商工業組織の活性化というふうに書かれています。商工業組織の活性化が商店街の活性化に結びつくかどうかということがポイントになるのですが、今回の事業の提案、プレミアつき商品券。上福岡市では何年か前にこのプレミアつき商品券の発行を行ったことがあるかと思いますが、そのときの評価についてお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時２２分
　再　開　午後３時２３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　地域振興券という形で、平成11年ごろですか、たしか行われたかと思います。金額は急にちょっと資料が出ませんので、ただ億単位での振興券が市内で消費されたということから見れば、それなりの額が市内で消費された等々から見ると、それなりの成果は当然あったものと評価はしてございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　あれは、国が取り組んだものというようなこともありまして、そういうことがあって今の部長のお答えがあいまいだったのかと思います。市が独自にやったわけではないので、よくその分析をしていないのではないかと思うのですが、そういうことを前提にしまして、今回のこの取り組みを商工会が取り組むことについて支援をするということですが、本当にこの方法が商店街の活性化に結びつくのか、市が重点施策にしています商工業組織の活性化に結びつくのか、この辺のところが提案に当たってあいまいなような気がします。今の時代、商店街の活性化というのは大きなポイントになりますし、この上福岡市でも大井町地域とは違った商店街を抱え、これがこの地域のコミュニティーの中心であった時代があるわけですから、そういうことを考えて商工業の活性化ということについて、今後もうちょっと補助ということだけではなくて、担当課が主体的になってこの商工業の活性化ということについてかかわる必要があるかと思いますので、この点は指摘をさせていただきたいと思います。
　次に、第47号議案・指定管理者の指定手続に関する条例のことについてお尋ねいたします。まず、質問に入る前に、この指定管理者制度の成立について確認をさせていただきます。さまざま私もいろんな資料などを目を通しまして、そこでわかりましたことは、2002年12月に首相の諮問機関、総合規制改革会議の第２次答申の中で、株式会社の参入を含む官製市場、公の市場の民間への全面開放が打ち出されています。その後、2003年の年頭、経団連が発表しました「活力と魅力あふれる日本をめざして」という、奥田ビジョンと言われているのですが、この中で国際競争力を強化するために新しい産業を創出するということで官製市場の開放、また民間でできることは官は行わないというようなことを強調しています。そして、2003年６月に地方自治法が改正されまして、地方自治法の244条の３項のところが委託から代行に、民間の。もともとが管理を普通公共団体が出資している法人で政令に定めるものまたは公共団体もしくは公共的団体に委託できるというふうになっていたものをこの2003年６月には法人、その他の団体であって、当該公共団体が指定する指定管理者という、に当該公の施設の管理を行わせることができる、つまり委託から代行に変更をしたというふうに言われています。つまりこの地方自治法の改正によって公の施設に指定管理者制度というのを導入するということは、財界の国際戦略とそれに呼応した小泉改革の流れの中で起こったものなのです。ですから、参議院のこの法改正を論議をする中で、国民や市民の税金で建てた施設をただで使って運営費の税金と利用料で賄われる、そこでもうけを上げて株主に配当さえ行われる。住民にとって本当に重要な公の施設を公共性を持たない、営利を目的とする民間企業に任せる、代行させることは、自治体の責任をその中で果たすことはできないではないかという、そういう議論がされました。こういうことを前提にした指定管理者制度を上福岡市でも導入していくということで、指定管理者制度のその手続条例が今議論をされているところです。
　それでは、その条例の中身について質問をさせていただきます。第１条の趣旨というところに他の条例に定めるものとありますけれども、この他の条例というのはどのようなものがあるのでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　他の条例といいますのは、個人情報に関する条例、それから行政手続法等に関する条例、こういったものを他の条例というふうに解釈しております。
　以上です。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　次に、第２条の募集のところですが、市長または教育委員会がというのが主語になっているのです。ということは、公の施設の一覧表を拝見しまして、教育施設や福祉にかかわる施設も公の施設というふうに入っております。そういうところもこの指定管理者制度のもとに投げ出すというのですか、の範囲に入れるというお考えのようですけれども、もともとやっぱり社会福祉や教育の施設というのが特別なものであるということで、この指定管理者制度を国会で議論をされている中で、当初は個別法を優先させるということで、社会教育法や保育園にかかわるそういう児童福祉法など別個の既にある法律のもとで運営されているものについては、この指定管理者制度から外すという、そういう議論があったわけです。上福岡市でこの施設を見てみますと、保育園、子供にかかわる、子供を育成する施設です。これが民間の事業所になって次々指定管理者が変わっていくような状況というのは、子供たちにとって大変いい環境とは言えないわけで、ここはやはり直営でやるべきだと思いますし、またその図書館、本当に全国に誇れる実績を積み上げている、利用冊数が多かったり市民の皆さんの文化のよりどころとして活用されているこの図書館、この上福岡市の図書館が市民図書館という名称で新しい建物になってスタートをして今日に至っているわけですけれども、そこにたどり着くまでの道すがらを振り返ってみますと、専門性を持った職員、また市が責任を持って直営で運営してきたこと、利用者懇談会など市民の意思を生かす組織などがあったという、これらのことがやっぱり今の図書館の実績を積み上げてきているというところからしますと、指定管理者という枠の中にこれを入れるというのはそぐわないことだというふうに考えるのです。そういうことからして、なぜ市長と教育委員会というふうに社会教育や福祉のところも指定管理者に委託をする可能性を生む道を開いているのかということについてお尋ねしたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　公の施設の中には当然民生、衛生、体育、社会教育施設、今ご質問の図書館なども公の施設の例示としては入っておりますので、この第２条で市長等という中には教育委員会も含まれてございまして、指定管理者の個別の施設として指定管理者の導入が可能であれば、そういう対象施設も当然この管理者制度の導入は可能ということでご理解をしていただいてよろしいかと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　設置についてはこれからまた条例がつくられますので、そのときに議論をしたいと思います。
　第１条のところにかかわることなのですけれども、第１条のところはこれは趣旨ということで、この条例の大前提のところの約束になる部分ですので、大変この条例の性格をあらわす大事なところですので、このことについて議論をしたいと思うのですが、先ほども申し上げましたように公共施設は税金で建てた住民の暮らしを支える大事な財産です。ですから、住民の声が直接その運営に反映されて、子供や社会的に弱い立場の人たちも安心して利用できる、安定的に運営されて継続的に専門性が発揮される職員が配置されるということが必要で、こういった公の施設の水準が守られなくてはなりません。ということからしますと、第１条には指定管理者制度の実施に当たって公正、適切、平等の原則のもとに、そこで提供されるサービスを通して福祉の水準が図られることと、この福祉の水準が図られることというのをきちんと明記することが必要だと思いますが、なぜここに明記をされていないのか、お尋ねいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　口だけの明記ということではなくて、この条例そのものはすべての公の施設については対象の管理制度導入可能でございますので、福祉も見据えた上で、この指定管理者制度を導入すれば当然市民のサービス、そういう利便性も考慮しなくてはなりませんので、そういう意味合いからすれば当然福祉というものも、先ほど申し上げましたように、子育て支援施設などもこの指定管理者制度が導入されてくれば、この福祉という問題というのはないがしろにできない問題でございますので、それらを尊重して、一定の施設の設置条例の中で指定管理者に施設を行わせる場合には管理基準の中で当然基本的な福祉が衰退することのないよう協定書の中で結んでいくということにもなってきますので、その点についてご理解をお願いしたいと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　今その協定書の中で結んでいくというふうなお話でしたが、その協定書にたどり着くもともとのところは条例でありますから、条例のところに明記することが大事だと思うのです。福祉の水準を後退させないということを否定されているわけではないですよね。そうしましたら、この条例の中に今は書かれていないのですが、16条に「この条例に定めるもののほか、この条例の施行に関し必要な事項は、市長等が定める」というふうになっていますが、ここのところはよくこういう条例をつくるときに、最後にここに定めのないものは規則などで定めるというような書き方をされますが、それと同じというふうに理解してよろしいでしょうか。そうしますと、これからつくられるであろう規則の中にその福祉の増進を図るというような、本来のこの目的の大前提になるべきものをその規則の中に明記するということはできますか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　先ほどの公の施設そのものが住民福祉の増進ということですから、これはもう福祉は基本的な条件として位置づけてございます。そのほかに委任事項でございますけれども、この委任事項につきましては今後指定管理者制度の指定が行われますと、それぞれ一定の規則、そういうものも整備していかなければなりませんし、場合によっては私どもの方が今考えておりますのは、この指定管理者の手続がご承認いただけるのならば、この後公の施設にかかわる指定管理者の指定に関する事務の手引なども一通りつくっていくような考えでございますので、ここで言っておりますのは、個々の施設の規則、その他について市長等が定めるというようなご理解をしていただければよろしいかと思います。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　では、今おっしゃったように理解をいたしましたので、ぜひきちんと明らかに書きあらわすことというのを約束していただきたいと思います。
　それから、市長や教育委員会が選ぶということで、その選定委員会なのですけれども、その選定委員会を設置するということについてはどのようにお考えだったか、改めて伺いたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今回お願いしております指定手続に関する条例の第４条でございますが、これには指定管理者の選定委員会ということで、私どもが現在考えておりますのは、個々の施設が出てまいりますと、臨時的内部委員会ということで指定管理者の管理を行わせようとする施設ごとに指定管理者選定委員会を設置したいというふうに考えております。複数の施設もございますので、指定管理者の選定を行う合同の選定委員会、こういったことも設置する考えで現在検討しているところでございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　施設ごとにその選定委員会をつくるというふうにお答えをいただきました。その構成メンバーなのですが、選定委員会に当たっては利用者や住民代表、専門家、弁護士など住民参加と公正を保った選定ができるようにすべきだと考えるのですが、いかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　確かにご質問の透明性の分野で地域住民を入れるかどうかということがございます。利用者…。
　　　　　　　〔「利用者」という声あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　利用者ですよね。私ども今考えているのは、先ほども言いましたとおり、各施設ごとに指定管理者選定委員会を委員として考えておりますけれども、施設のまず所管部長、それから同じく所管課長です。それと、所管部の主管課長、主管係長、庶務担当係長、企画調整室長、こういうことを考えていまして、まだこれは決定ではございませんけれども、そんなようなことで委員の構成を考えているところでございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　内部の方だけですよね。決定ではないということですので、直接住民の代表やそのことにかかわる利用者の代表、また専門家などの意見が大事なので、ぜひこのことは考慮をして選定委員会を立ち上げていただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者の選定委員会にはいろんな考え方がございまして、確かにご質問者が言われているように、弁護士さんですとか公認会計士、学識経験者、専門家と、外部の利用者というようなことで、それぞれ施設の内容によって異なっているようでございます。特に利用者等を考えた場合に、どこにどういう問題があるかといいますと、やはり事業計画というもの、これが選定基準の一つの内容になってまいりますので、その中には事業計画の内容、施設の効用を最大限発揮するという管理にかかわる経費の縮減化の問題も出てまいりまして、例えば施設の計画内容、さらに経営に関することが出てまいります。それは、申請団体の経営状況ですとか、あるいは過去の実績、会社の資力、信用、こういう問題も出てまいりますので、利用者が果たしてここまで確認できるかという問題もございますので、その点についてまだ若干検討せざるを得ない部分が残っているかなというふうに考えております。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　では、いろいろな考え方というふうにかわされてしまいましたが、これはいろいろな考え方ではなくって、住民の意見をきちんと反映させるという基本的なことが含まれている問題ですので、ぜひ検討して選定委員会を立ち上げていただきたいと思います。
　今のご答弁の中に経費にかかわることが出てきたのですけれども、第４条の４というのが選定方法、選定基準の中にあるのですけれども、この施設の管理経費の縮減が図られるものであることというのですが、これは何を意味するのでしょうか。お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　これは、管理にかかわる収支計画書の内容なのでございまして、この施設の管理費用の縮減が図れるものであるということで４号で定めさせていただいております。これ当然管理選定委員会が指定業者としての決定を得るためには、当然事業計画というものを提出してもらうことになります。その中には、今申し上げましたように施設の管理の計画、内容、受付、清掃、警備などもすべて入ります。施設の管理に必要な人員配置計画ですとか年間事業計画に関する理念、基本方針、あとは施設管理及び事業運営経費の収支計画、こういうものも出してもらう関係から施設の管理費用の縮減が図れるものであるということを前提にしながら、私どもで今後個々の施設ごとにこの指定管理者選定委員会がこれらをもとに一定の指定管理者を指定し、議会にご承認を求めていくということになるということでございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　この指定管理者の方としては、選んでもらうためにその条件の中に管理経費の縮減というのが書かれていれば、そのために計画をつくっていくということも考えられますよね。施設の管理ですから、人件費というのがかなり大きくなると思うのですが、ここで調整がされると。業者としては人件費を縮減すると、イコールサービスが低下するというふうな構図になってはならないわけですが、管理経費の縮減というのがここに第４条にどんと据わるということは、そういう懸念が現実のものになりかねないわけで、（４）というのはここに縮減というのを明記すべきではないというふうに考えるのですが、この管理経費の縮減というのは法のどこかに書かれているものなのでしょうか。確認をさせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今回指定管理者制度の手続条例につきましても、全国各自治体の条例の内容を見てもかなり…
　　　　　　　〔「法に書かれているかどうかです。お答えください」と
　　　　　　　　 いう声あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　特に法には書かれておりません。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　法に書かれていないということで、各地どうあれ施設の管理経費の縮減を上福岡市がここに書かなくてもいいということであります。このことを確認させていただきます。
　次に、首長や議員、その他、その指定管理者が首長や議員やその関係者などが経営する会社や法人がかかわるというのは大変問題があるというふうに考えます。募集の基準というこの第４条ですけれども、この中に政治倫理条例の遵守ということを明記すべきだと思います。上福岡市では、議会の中での熱い議論の結果、政治倫理条例がつくられているわけで、ただ今この手続条例をここでつくりますが、実際それが動いていくのはふじみ野市ということで、そのふじみ野市の中でまたこの条例について手が加えられることになることも考えられ、このままいくわけではないと思いますので、そういう点からしますと上福岡市の政治倫理条例の遵守ということを明らかにさせる必要があるかと思うのですが、この点についてお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時４６分
　再　開　午後３時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者制度については、議員の政治倫理に関するような法的な縛りといいますか、そういうものは位置づけてございません。ただ、兼業禁止という問題はございますけれども、今のご質問については特に法律的に位置づけられてはございません。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　では、この点については委員会でも引き続き議論をしてもらいますので、よろしくお願いいたします。
　それでは、日本共産党の質問、鈴木議員に交代をいたします。
○細井地久議長　足立志津子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き鈴木実議員から質疑を受けます。
　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、引き続いて日本共産党からの総括質疑をさせていただきます。足立議員との連続性もありますので、的確にお答えいただきたいと思います。
　まず最初に、平成17年度一般会計補正予算（案）の中の繰入金、基金についての関係で、財政調整基金について、合併を前にして財政調整基金を同額というようなご説明がありました。その根拠はどういうことに基づくものか簡潔にお答えください。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時４９分
　再　開　午後３時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、テンポよくお答えいただければありがたいと思いますので、ご協力お願いいたします。
　財調の同額というのは、いわゆる対等合併の一つのあかし的な意味合いがあるのかどうかわかりません。本来財政というのは、それぞれの自治体において基金について言えば目的基金もあるし、今言った財政調整基金もあるわけですから、それを十分吟味した上での活用が私は望ましいと思います。
　次に、歳出の関係でお伺いいたします。先ほどありました商工会の補助金100万円の商工振興事業としてのプレミアつき商品券の問題であります。これにつきましては、大分前に国が地域振興券ということで実施した経緯があります。そのときは、児童に対してたしか１人２万円だかの金額で、当時学校でも随分話題になったことであります。上福岡市においても総額億という単位での入金があったと思うのです。その券を配るのにいろいろどうしたらいい、こうしたらいいという莫大な事務の煩雑さを含めて議会で議論した経緯があったと思います。その後、翌年だったと思いますが、上福岡市で商品券というのをやったのです、一般質問で出されて、それが執行部が提案して。そのときは、たしか500万円ぐらいの規模だったと思います。それで、今回100万円という形が出ております。このことについては３月議会で２人の方が質問して、一方の方にはできませんというご返事、もう一方の方については前向きに検討するというようにありました。実際出てきたのはこういう結果で、経済効果がどういうふうに期待されるのかという足立議員の質問がありましたけれども、全くそういう意味での市としての担当課としての考えは希薄と言わざるを得ないと思うのです。ぜひその点については実施に当たって十分ご検討いただいて、今後についても継続性ということを言われました。であるならば、前回やったそういう経緯を十分吟味することが求められていると思います。これについてはお答えは要りません。
　次に、霞ケ丘交番設計委託料303万円についてお伺いします。なぜ市が実施するのか、簡潔にお答えください。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　西口再開発事業における霞ケ丘交番のまず位置づけですけれども、この開発事業においては都市再生機構の、今まで土地の上に都市再生機構がつくった交番がありましたので、借家人という位置づけになります。この借家人である県警という位置づけになるのですけれども、この霞ケ丘交番をつくりかえるに当たりまして、都市再生機構が設置し、従来どおり県警に貸すという方法、それからあと市が設置して県警に貸すという方法、それから県警自身で設置するといういろんな方法があると思いますけれども、この再生機構と県警、それから上福岡市の３者が協議していく中で、今回の場合は県警が借家人ということを先ほど言いましたけれども、そういう立場での権利、借家人としての権利というのはやはり無視はできないということ、それから県警の意向が従来と同じような条件での設置を望んでいたということ、それから県警はこれまで借家人だったものですから、都市再生機構が手当てすべきではないかという意見もあります。ただ、その設置場所が市の土地であるというところで都市再生機構の恒常的な建物を市の土地の上に建設するということは不適切ではないかというようなこともありました。それから、市としては再開発事業に伴って今まであった交番がなくなるということは、これは許されないという前提で協議した結果、仮設交番までは都市再生機構がつくると、それから本設については市が設置して、市が県警に有償で貸し付けるというような形で平成15年に協議が調ったという経過でございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　これは、一番最初にできたのは昭和34年ころだと思いますが、西側に団地ができた当時の日本住宅公団がいわゆる開発行為の中で建設されたものと考えられるわけなのです。現在そういう中で新しいまちづくり再開発の中で、移設については都市再生機構が負担すると、今度本設に当たっては上福岡市ということなのですけれども、事の経緯からすると都市再生機構または県がこの建設についての負担、土地は市の土地ですから提供するにしても、そのことが望ましかったのではないかと思うのですが、そういう相談は双方にされたかどうかお答えください。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時５６分
　再　開　午後３時５７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　平成15年の７月２日に覚書を取り交わしているのですけれども、それまでの間に３者での協議の中で、市としてはやはり従来どおり都市再生機構でとか、あと県警みずからでという主張はしておりました。ただ、県警の方の意向がやはり自分たちはできないということの中で、どうしても交番を市としてもこれはなくせないという前提がありますので、そういう相対的な協議の中で市が建てて有償で県に貸すというような形で協議が調ったということでご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、あとの分は委員会の方でちょっと深めていただければと思います。
　次に、第47号議案・指定管理者の指定手続に関する条例についてお伺いいたします。先ほど足立議員が言われましたが、この指定管理者制度、いわゆる公の施設を民間に委託するという形なのですが、第２条の指定管理者の公募とありますが、これは法的義務づけがあるのかどうか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　今回の改正で地方自治法の244条の４項に条例で定める事項が改正になっております。その中では、当然この応募の方法についても規定上明示されているということでございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　法的義務づけはないと思います。
　そこで、一番大事な問題なのですけれども、今まで管理委託制度という中で、上福岡市ではいわゆる外部によるそういう実績が培われております。社会福祉協議会であるとか公社も含めて、そういう事業の経験が培われていると思います。そこで、具体的にお伺いしたいのですが、今回の手続条例は基本になるものだと思うのですが、ここにすべてのことが網羅されれば結構なことだと思うのですけれども、なかなかそうはいかない場合も多いと思います。そこで、今後例えば来年の西口再開発の中で子育て支援センター等の具体的な話が先ほどの中でありました。そうしますと、それまでにいわゆる個別の問題については設置管理条例というのが必要になってくると思うのですが、それは当然議決事項になりますよね。それでよろしいですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　質問のとおりでございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それと、一番最後の第16条に「この条例に定めるもののほか、この条例の施行に関し必要な事項は、市長等が定める」、これは規則などを指すというふうに理解してよろしいですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　はい、そのとおりでございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、議会審議資料でいただきましたこの条例の中心になる部分なのですが、総務省の通知です。これの２ページのところに、公の施設の管理に関する事項の中で、今般の改正は多様化する住民ニーズにより効果的、効率的と書いてあって、民間の能力を活用しつつ住民サービスの向上を図るとともに経費の節減等を図ることを目的とするというふうに書かれております。これが趣旨だと思うのですが、場合によってはこの二つの住民サービスと経費節減というのは対立するというふうにも理解できるわけなのであります。今回の条例案の中にその前段の大事な部分、住民サービスの向上ということが入っていないのですが、これはやはりきちんと明記すべきだと思いますが、お考えをお伺いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　この後手続条例がご承認された後には、設置条例でそれぞれ個別の条例を設けますので、当然趣旨、目的の中ではそういうことが明示されてくるということで、確かに国の資料で提出したここにはそういうような表記もございますので、こうしたものを尊重しつつ個々の整備に当たっていきたいと思っております。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それと、大事な点は公から民間という中で心配されるのは、一つは情報公開をきちんとやらさせるということと個人情報保護、個人のプライバシーを守るということだと思うのです。この条例案の中にそのことは位置づけられているのですが、指定管理者が４年という上福岡市での考え方述べましたね。そうすると、４年たってまた違う業者にかわる可能性があります。その指定管理者になった業者が知り得た情報を、例えばその後、市とのかかわりがなくなった場合にその秘密というものを保持するということは極めて難しくなる部分もあると思うのですが、その辺の取り扱いについてはどのようにお考えでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　確かに期間の問題として、その施設の性格を勘案して、適宜、私どもの方は４年ということで考えておりますけれども、退いた後も当然情報公開、個人情報は私どもで設けてございます協定書の中の一項目として遵守していくということは、市としても遵守規定を踏襲していただくということで考えております。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　話ちょっと戻りますが、個別条例をつくったときにその業者と具体的な運営が進むわけなのですが、契約も含めてなるのですが、その中に利用者を含めた運営委員会などを設置、そういうことをきちんと位置づけるべきだと考えますが、そのような考えはおありかどうか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　それは、個々の施設の管理の内容によっても異なってまいりますので、その段階でもう少しお時間をいただきたいと思います。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、合併についてお伺いしたいと思います。
　先ほど順正会の田中議員から鋭い質問が出されたところでありますが、私もこのことにかかわってちょっとお伺いしたいと思います。せんだって全員協議会でいただいた資料のことでちょっと確認させていただきたいと思うのですが、本部会議が最終的なすり合わせの機関といいますか、そのように理解してよろしいでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　本部会議というよりも推進本部会議はご質問のとおりでございます。最終です。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、せんだっていただきました第４回幹事会というのは、まだ本部会議にかけられていないというふうに考えてよろしいですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　第４回の幹事会で行われました調整事項については、５割ほど推進本部に上げさせていただいて、５割ほどはまだ、４回中２回分についてはまだ推進本部会議には持ち上げてございません。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　それでは、具体的にお伺いいたします。
　第４回幹事会の中に書かれております人事給与分科会の再任用の部分は、これは本部会議でかけられているのですか。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後４時０９分
　再　開　午後４時０９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　失礼をいたしました。
　第４回幹事会では37項目ございまして、そのうちの28項目のところまでは幹事会として調整事項を確認させてございます。その中で再任用の関連事務については、本部会議に上げたところでございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　上げたというのは確認したというふうに理解してよろしいのですか。では、うなずきがありましたので、そういうことで。
　それで、ここに文書あります。再任用は、新市定員管理計画策定後に実施するため、平成18年４月採用は行わない。もう一点として、職員採用は新市定員管理計画策定後に実施するため、平成18年４月採用は行わないと。つまり合併後の来年４月の段階では新規職員は採らない、そのときの定年退職者による再任用は行わないということですよね。これは、再任用制度というのは、市の規則の中に、また条例として定められていますよね。これ議会でも議論したので、私もよく覚えております。つまり定年が60歳で、年金支給額が国のさまざまな事情があって、支給の繰り延べというのですか先送り、そういう中で勤労者というか職員の年金支給までの生活保障というような意味合いで条例化されたと思うのです。この規則にも明確に書いてあるのですが、再任用に関し、不利益な取り扱いをしてはならないということで、この平成18年４月採用は行わないということは、では平成19年はどうするのだと、平成20年はどうするのだということにつながっていくわけなのですが、あわせてそのことを要するに執行部側で勝手に決めるべき性格のものでないというふうに理解するのです。本人が再任用を望まなければ、それはそれで終わりなのですけれども、再任用を希望する場合も当然あるかと思うのです。そういう従来ある条例で定められた権利を一方的に閉ざしてしまうのはおかしいし、この合併の問題でごちゃまぜにする性質のものではないと思うのですが、そのことについてきちんとお答えください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ただいまの件は、これは上福岡市一存で進めている内容ではないのです。大井町との各分科会から上がってきたものを専門部会として取り上げた事項でございますので、当然この過程におきましては組合とのかかわりも出てまいります。そうした中で決められたことでございますので、私どもの方の一存の考えを申し上げても、これは大井町の意向もございますので、それらと調整をしつつ、この関係については今後も扱っていかざるを得ない、そういう状況に置かれているというところでございます。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　これは、大井町もあるから従わざるを得ない、そういう性格のものではないのです。大井町についても同じ、今私が述べたことが問われるわけなのです。そういう視点でこの問題を考えていかなければいけないと思うのです。この再任用の条例案、このときは多分執行部と市職員労働組合とも話がされて、一定の合意に達して、議会でも全会一致で可決している条例だと私は記憶しているのです。そういう経緯も含めて、この本部会議の確認というのはもう一度戻して再考する必要があると思いますので、その点についてお答えください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今の合併の組織体制というのは、ご承知のように推進本部の中にはそれぞれ専門の作業部会がございます。そのほかにも分科会がございます。七つの専門部会でそれぞれ数千に至る事務事業一元化に向けて今進めているわけでございまして、それを個々のボトムアップ方式で上がってきたものを最終的には推進本部で決定されたものについて、また下部組織に戻すということは現在のところ考えておりません。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　これは、大事な問題だと私は思うのです。それで、働く側の権利の問題でもあるし、行政としての条例を守る責任の立場からも非常に大切な問題です。今部長は、下にもう一度戻すことはできないと言われましたけれども、そのこと自体が全く不当だと私は思うのです。
　それで、この問題は合併協議会の中でも当然議論されていない問題です。定員管理については合併協議会で当然審議しています。年間の採用する人数の縮減とか定年退職による減少ありますよね。それは毎年毎年続くわけですから、長い期間の中での職員定数の縮小というのですか、縮減を図っていく計画も出されています。そういうことで、そういう財政計画も含めた議論をされていますが、このように条例で定めたことを一方的に本部会議というところで決めることはできないと思いますので、そのことを主張して、私からの質問を終わらせていただきます。
○細井地久議長　鈴木実議員の質疑を終了いたします。
　日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後４時１６分
　再　開　午後４時２４分
………………………………………………………………………………………………………………………

△時間の延長
○細井地久議長　再開いたします。
　本日の会議時間は、議事の都合により延長いたします。
　次に、公明党所属議員から質疑を受けます。
　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　それでは、公明党を代表しまして、総括質疑を行わせていただきます。
　まず初めに、市長から平成17年度重点施策の第４の活力を感じるまちづくりの中で、商工業の振興として市内中小企業に対して利子補給をしていただいておりますが、上福岡市の中小企業のうち何割が利用されていて、利子補給された金額は幾らで、ここ二、三年の動向についてどのような変化が見られるのか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　小口融資の利用ということで申し上げます。
　平成14年度は２件でございます。平成15年度も２件、平成16年度も２件ということで、毎年２件程度での推移でございます。額としては、平成14年度につきましては２件で620万円、平成15年度につきましては２件で810万円…
　　　　　　　〔私語あり〕
◎山崎豊市民生活部長　失礼しました。利子補給でございます。申しわけありませんでした。
　まず、小口融資の利子補給につきましては、対象者５名いらっしゃる中で前年度につきましては３件で、額にしましては３万4,300円。それから、不況対策の緊急融資の利子補給、これにつきましては対象者103名のうち、申請がありました46件、額にして88万9,000円。それから、もう一つの制度融資の利子補給、これにつきましては昨年度11件で12万1,200円でございます。平成16年度の資料しかちょっと手元にございませんので、申しわけありません。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　ちょっと聞き取れなかったところがあるのですが、済みません。不況対策でお借りしているのが103名のうち46件、88万9,000円、その後ちょっと聞き取れなかったのですが、済みません。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　制度資金の利子補給ということで、これはペイオフの関係で銀行の預託金制度を廃止したことに伴いまして、銀行の実効金利と市のあっせん利率の差、これを銀行に利子補給をしてご本人の方の負担を軽くしているという制度でございます。これにつきまして、各銀行５行に対しまして、11件の12万1,200円を利子補給をしたということでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、今現在上福岡市で件数的には、中小企業ですから、上福岡市の場合は中小企業も、本当に中小よりも小さいというか、そういう企業がほとんどではないかと思うのですが、こういう会社がこういう利子補給によって、活力を生むということでこれ始められたのだと思うのです。この金額ですと、金額では把握はできない部分が大変あると思うのですけれども、元本に対しての利子補給ですので、結構利子補給の書類を申請を出しているところと、また出していないところもあるのではないかと思うのです。ただ、借りる場合の元本が、これですとこれで利子補給の金額を見ますとかなり小さいように感じられますので、このそれぞれの借入額というのが、先ほどちょっと一部教えていただいたのですけれども、その辺の借入額が、要するに借入元金がどのくらいなのか。先ほど５名のうち３件が利子補給されているとか、それから不況対策の方としての103名のうちの46件というのは、金額で元金の方で借りているのは最高額で大体どのくらいなのか、その辺ちょっとお聞きしたいのですが、わかりますでしょうか。わかる程度で結構です。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　小口融資の方で利子補給しているわけですけれども、借りる方につきましては大体平成14年度から２件、２件、２件、額にしたら620万円、810万円、650万円ということで、大体１件当たり300万円から400万円ぐらいの元金をお借りしているということになっております。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　上福岡市内で中小企業で借りている企業というのは、さほどないということが感じられるのですけれども、そうしますとこの元金が大きいということに対して利子補給はそれなりに金額も大きくなると思うのです。ですよね。そうしますと、例えば今の上福岡市の中小企業において、ある程度の売り上げもあって、それから先行きの支払い能力があるという場合の方しか結局こういう制度を利用できないのではないかと思うのです。それで、そういう方に対してはこの利子補給はできるけれども、これ実際問題借りられない状況にある、そういう企業もあるのではないか。それが果たしてこの活力を感じるまちづくりにつながっていくのかどうか、この利子補給ということが。少なからずはそれが中小企業の中では何社かは当てはまるかもしれませんけれども、もう一度上福岡市としてはそれにも満たない企業があるのではないかというところに対しての中小企業に対して助けるというか、そういう応援できるようなものを考えていかなければいけないのではないかと思うのですが、その辺行政の方ではどういうふうに考えられていますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　確かにこれ補助金であるわけですけれども、融資ですので、当然これは毎月返済するという形になります。そういう意味では非常にこういう厳しい中で、実際に借りたくても借りられないという方がいらっしゃるのかなとは私の方も想像はしてございます。また、この融資の方の資格についても、納税の関係とかそういう点からもチェックされますので、そういう意味からでも借りやすさの環境というのは考える余地はあると思うのですけれども、ただ執行する側としては公平的な目で見れば、納税については完納しているということがやっぱり条件としては入れざるを得ない、また反面そういう事情もございます。そういう中で毎年２件ぐらいというのは、本当に数としては少ないのかなということであります。これは、県の融資、あと市の融資、それぞれあります。県の制度融資もあります。そっちの方で今百数件という形でありますけれども、この融資も活力に生かせないと意味がないということも認識しておりますので、ただそういう今借りたくても借りられないという状況は、うちの方としても想像はしております。できるだけ借りやすい条件整備というものは考えていかなくてはいけないのかなということは思っております。なかなかちょっと答弁にはならないのですけれども、ひとつよろしくお願いいたします。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　毎年毎年最初借りた金額に対しての利子補給が、元本も結局減ってくるわけですから、当然利子補給というのも少なくなってくるわけです。そうしますと、これは大体いつごろまで利子補給というのはされているわけですか。例えば５年とか７年とか、国の制度によっては支払いの期間が決められていると思うのです。それは、別に期限は決められていないのかどうか。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後４時３６分
　再　開　午後４時３６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　これ何年間という期限ございませんので、返済して利子をお支払いしている限りは、その一定割合を補給しているという制度でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　問題なのは、先ほど言ったように要するに借りられて利子補給を受けられる方はまだいいのです。これですと件数的にもすごく少ない。本当に借りられない人たちをどういうふうに救うかというところの施策を考えていかなければいけないのではないか。そういうところで何か市として、例えばいろんな人材登用している方たち、そういう中でのそういう施策とかそういうものを上福岡市の商工業者がどうしたら生かせるというか、そういう仕事を生み出せるようなそういう施策を持っていくためのそういう人材の人たちのご意見とか、そういうものをもっと活用していかなければいけないのではないかと思うのですが、いかがなものでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今現在定期的に行政の方と商工会の方との情報交換をやっております。そういう中で商工会の方には当然経営指導員さんなんかもいらっしゃるのですけれども、そういう方々のより一層のそういう経営に当たっての相談とかそういうものについて、きめ細かな加入者へのサービスをまた徹底していくように働きかけていきたいと思っております。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　できる限りの、やっぱりせっかくこういう市でやっていらっしゃる、この利子補給をやっていただいているわけですから、多くの方がそういうものを使えるようなそういう施策をぜひ考えていかなければいけないと思うのですが、その辺市民の皆さんにでも声かけ、また商工業者でもその施策ということでいろいろと研修ですか、そういうのも行っているみたいなので、そういうところにもっともっとこちらでも働きかけていっていただけないでしょうか。提案とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
　次に、勤労福祉として勤労者の福祉厚生を図るため、勤労者福祉共済会に助成をしていくとありますが、これはどういうことを言っているのか伺わせていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　勤労者福祉共済会という組織が今うちの方で平成３年から設立してございます。勤労者福祉共済会、これは常時雇用する従業員の方が100名以下の市内の中小規模の方々、事業所の従業員さん、それから事業主さん、こういう方々の福祉厚生の増進を図ることを目的に互助制度という形で設置をしてございます。この方々が年間いろんな企画をしていろんな事業を展開して福利厚生事業を実施していると。そういう中で、その事業費に対して市が一部補助金を出しているという内容でございます。結構年間の事業、共済給付事業、それからいろんな施設の利用補助、それから映画会とかいろんなレクリエーション事業等々の事業を共済会の方で実施をしているところでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　よくわかりました。ありがとうございます。
　そうしますと、この助成が平成３年度から始められているわけですね。そうしますと、14年間やっているということですね。今大体年間どのくらいの補助をしているのか、その辺お伺いします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　平成17年度、今年度の市の補助金は405万円でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　ここ平成17年度は405万円といいますと、今までは大体この金額でやられていたわけですか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　昨年度までは450万円でした。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　これは、そうしますと市にとっては何かメリット的なものはありますか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　これは、市内の中小企業の方々、個店の方とか小さな工場の方々の従業員さんと事業主さんの福利厚生というのが目的のあれですから、市としての直接のメリットというか、各個々の事業所がそれによって事業自体が充実していくという中で、それが全部集まってこの市内の中小企業の、あるいは小規模、零細事業所の方々の生活基盤、それから福利厚生が充実していくということでの活性化という形でのメリットというふうに解釈しております。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　市としては、このような小さい企業に対しての活性化としてこういうことをしているということが余り伝わってきていなかったということがあると思うのです。もっともっとその辺が伝わるようなことをしていかないと、市では何をやっているのかという声が余りにも多過ぎます。ですので、そういう面で実際こういうふうにして市はやっているわけですので、その辺もう少しＰＲとか、またやっていることが工業部会とかいろいろ商業部会とかありますよね。それぞれ研修したりとかしているものをもう少しアピールしていっていただきたい。それで、市の活性化になるためにどういうことをしているのかというところをもう少し表現していっていただけないでしょうか。その辺よろしくお願いしたいと思います。
　次に、上福岡市の第三次総合振興計画の基本目標のうち、二つ目のいつでもどこでもだれでも学べるまちの中で就学前の子供を持つ保護者に対し、家庭教育の意識向上を図るため、すこやか子育て講座の実施について、どういったものか伺いたいと思います。
○細井地久議長　島村次長。
◎島村栄教育次長　都市化によりまして少子化が進むという流れの中で、地域の一連的なつながり等が非常に希薄になっているということから、家庭機能がだんだん、だんだん機能低下がしてきていると。そういうことから、教育委員会の取り組みといたしまして、低下した家庭の教育機能を少しでも回復できればということから、小学校入学前の児童を持つ保護者に対しまして、これは毎年行っております就学児健康診断の実施をしております。その際の待ち時間を利用しまして、その対象となる保護者の方々に各学校ごとに講座を開いて、少しでも援助できればということで開いているものでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　これは、大変いいことだと思います。健康診断時のときにやっているということでしたので、ただ本当に入学前のお子さん、また親御さん自体は、いろんな新しい学校に入る面で不安、心配、そういうものを抱えておりますので、もうとにかく子供たちが入りやすく、また親自体が初めての子供を入学させたりする場合にやっぱり不安を抱えているということがありますので、ぜひこれは推進をお願いしたいと思います。また、家庭でのしつけの面で、先ほども言われておりましたけれども、家庭の子供に対してのしつけ、親のしつけがなかなかうまくできないでいて悩んでいる若いお母様方がおります。そういう若いお母様方の学習とかそういうものももっと進めていったらいいのではないかというふうに考えております。ぜひこれ以上にいろんな面で、母親学級ではないのですけれども、そういうものを開いていっていただきたい、推進していっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　次に、季節を体感できる快適なまちのうち、住宅施策で上野台団地の建て替えにおいて市営住宅を増設してまいりますという市長のお言葉がありますけれども、これはどのくらいの数で増設されていくのでしょうか、伺います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　上野台団地建て替え事業に伴います借り上げ型の市営住宅の供給事業につきましては、昨年５月に市と都市再生機構との間で建設管理協定を締結したところでございます。供給戸数につきましては53戸で、そのうち上野台団地住宅優先枠が44戸、一般公募枠が９戸となっております。団地優先枠につきましては、都市再生機構において今週から来週にかけて受け付けをする予定になっております。それから、一般枠につきましては市で10月ころに募集受け付けを予定をしておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、霞ケ丘団地に比べますと多少８戸くらいふえているということなのでしょうか。これは、今これから市営住宅としては一般募集と、それから現在建て替えをするために仮のところに入っているわけですけれども、その方たちに対してのこの44戸なのでしょうか。
　　　　　　　〔「はい、そうです」という声あり〕
◆高橋順子議員　そうしますと、一般の募集が10月に９戸だけ行われるということで、かなり一般の場合少なくなりますが、例えば一般に対して市営住宅の場合、金額的には若い方、お母さん方が一番住居のことが問題視されます。そういう面で、金額はやっぱり所得によると思いますが、その辺霞ケ丘団地の方の市営住宅と、それから上野台団地とは格差はそれほどないのでしょうか、その辺ちょっと詳しいことをお聞きしたいのですが、よろしくお願いします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　家賃の格差ということであるかと思いますが、これについては市営住宅ですので、格差についてはございません。同じ同額でいかせていただくような形になろうかと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　今まで都市基盤整備公団から独立行政法人都市再生機構に変わりましたよね。国から結局民間の方に移っているわけですけれども、そうした場合にこの市営住宅においては金額等は、これは今の若い方たちの給料に見合った家賃ということは考えられないのでしょうか。民間になったので、当然金額的にも安くなるのかなと、そういう思いがあったのですが、その辺はいかがなものなのでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公営住宅につきましては、公営住宅法によりまして家賃の額が決められておりますので、これに沿って一応家賃を設定しておりますので、実際的にこれを下げたり上げたりというわけにはいかないのかなと思いますので、一応公営住宅については一律の家賃でお願いをしているところでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　民間に比べますとかなり高いという話も聞いております。いかがなものなのでしょうか。内容によっても、その住宅によっても違ってくるのではないかと思うのですが、その辺公で決められているからということですと、都市基盤整備公団の場合、最初のときの入居者よりかなり金額が下げられた時期がたしかあったと思うのです。要するに都市基盤整備公団から都市再生機構に変わるときにちょっと金額が下がった場合があるのですけれども、その辺こういう状況にあってかなり給料の面でも上がるということがないくらい、若いお父さん、お母さん方に至ってはやっぱり住居というのが一番大事なところなものですから、若い方たちが少しでも少なくとも入っていただけるようなことを考えていかなければ、高齢化、少子化って言われているわけですから、そういう面で市として都市再生機構の方にもこういう交渉というのはできるのかどうか。もしできるのであれば、できればそういう話を持っていっていただきたい。それで、若い方たちができる限り入れるような、だれでもがやっぱり住めるような状況に持っていただけないのかどうか、その辺ちょっと伺いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公営住宅の家賃については、ほかの民間から比べて高いということはあり得ないと思いますが、都市再生機構につきましては都市再生機構独自で家賃の積算をしておりますので、都市再生機構がその家賃の試算方法に基づいて決定をしておりますので、我々が要請をしたからといってその家賃が下がるとか交渉をする余地についてはちょっとないのではないかなということで考えております。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　では、次に移ります。
　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案の中から徘徊高齢者家族支援サービス事業について伺いたいと思います。これは、支給される対象の方はどういう方ですか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　介護保険認定者のうち徘徊と認められます高齢者が14名となっています。これは、５月27日現在の調査でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　これは、いつごろから支給されるとしているのか、またその申請方法とかそういうものをお聞きしたいと思います。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　この事業につきましては、議決後に私ども手続をとろうというふうな形になりますが、まず一つはこの機種そのもの自体は他市と同様貸与というふうな形になりますので、機種そのものは貸し出しをするということになります。考え方からすれば自己負担が500円というふうな設定、これは私ども回収をする予定にしておりますが、他市がほとんど先駆けて実施しておりますので、ほぼ同じ内容で実施しようというふうな形で現在検討を進めてございます。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　わかりました。
　　そうしますと、これは14名に対しての予算が充てられたということになりますか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　対象者、私どもの調べでは14名でございます。
　ちなみに、一つの例を申し上げますと、川越市が平成15年度末現在の実績で１台という貸し出しの割合になってございますので、この14名の方々含め、また認定外の方もいらっしゃると思いますので、何名申請をされ、貸し出しを受けてくれるのかなというふうなことで、この辺につきましては広報等を通じまして利用されるようにはしていきたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　これについては県の補助があると聞いておりますが、どのくらいになっていますか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　現在２分の１（後ほど「４分の３」と訂正あり）の額が補助額というふうなことで聞いてございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　これから認知症が、上福岡市ではまだ少ない方だと思います。かなり予防ということも言われながら、介護で家庭の中でもしっかりと対応していただいているのかなと思います。こういうことをぜひ市報等に掲載していただきたいということなのです。というのは、認知症の方を抱えている家族の方もいらっしゃいますので、やっぱりこういうことを市報等で出していただかないと、なかなか市役所の方に出向いていただけないという方もかなりいると思うのです。そういうことで、ぜひ掲載をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
………………………………………………………………………………………………………………………

△発言の訂正
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　答弁をいたす前に、ちょっと訂正がございます。
　県４分の３でございましたので、訂正お願いいたします。あわせまして、広報につきましては私ども十分その辺を配慮いたしまして、各関係機関も利用しまして周知徹底を図りたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　次に、学校教育の方で防犯カメラ設置事業について伺わせていただきます。
　かなり資料の中でも、防犯カメラ設置させていただくことになりましたのですが、例えば不審者が発見されて、それがどのように児童に知らされるかというところなのですけれども、ここでは緊急に放送するという形になりますが、これは簡単に放送をしていいのかどうかという、判断に困る場合もあると思いますが、児童に対してどのように知らせるか、その辺ちょっと伺いたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　不審者らしき人が発見された場合、また不審者が発見された場合の学校内の対応ということでございますけれども、これは放送するというふうに学校の中ではマニュアル等も作成してございますけれども、その放送の仕方でございます。今不審者が入りましたとダイレクトに放送できるかどうか、あるいはそれ申し合わせまして、こういう言葉の放送あるいはこういう音楽を流した場合には不審者が入りましたよとか、そういう周知の仕方もあろうかと思います。これは、各学校でマニュアルの中で定めていただくというふうになっております。ですから、この資料の中にもありますけれども、この中ではこれをここまで載せていいかどうか、ちょっと今冷やっと思ったのですけれども、この資料の中の４番の（３）の下の方に、一応放送ではこういう放送をするという文言が例示してございますけれども、一つの例としてそういう周知の仕方を考えているということでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　その判断というのは、だれがなさるということになりますか。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　それは、監視体制をとっておりまして、教頭、校長に通報するということが第１段階でございます。その段階で判断をするということになります。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　緊急通報というか本当に命にかかわるときに、やっぱり放送ということはちょっと考えられないと思います。そういう判断、間違った場合というのは大変大きな事故につながるということもありますので、その辺もマニュアルの面で十分考えていただいて対処していただきたいと思います。
　以上をもちまして、公明党、高橋の方は終わりにさせていただきまして、次に岸川議員にバトンタッチさせていただきます。
○細井地久議長　高橋順子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き岸川彌生議員から質疑を受けます。
　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　それでは、引き続き質問をさせていただきます。時間も押していますので、簡単に質問しますので、簡単にいい答弁をお願いいたしたいと思います。
　まず、第47号議案の第11条、個人情報の扱いについてなのですが、指定管理者の中での個人情報があります。これにつきましては過去大きく取り上げられて、委託をしたということで随分問題が起きています。問題が起きているのは、すべてに近い状態で人が問題が起きている原因の一つに当たっているということで、具体的に申し上げますと平成16年４月にはＵＣカードで570人の情報が漏れている、それは夜間業務委託先から。平成16年４月、コスモ石油、220万人、開発委託先から。それから、平成15年８月、アプラス、８万人、業務委託先から。
　　　　　　　〔私語あり〕
◆岸川彌生議員　はい、ありがとうございます。
　さらに、行政で言えば平成14年12月、福島県岩代町町役場で9,600人、管理委託企業の社員が紛失をした。それからさらに、平成11年５月、宇治市役所、22万人、ソフト作業委託先企業のアルバイト学生が持ち出したと。これ申し上げると数限りなくふえていきますので、その上で安全体制をつくらなければならない。
　そこで、まず伺います。情報管理の責任体制はどのようにされているのでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　情報管理の責任体制についてのお答えをいたします。
　まず、指定管理者が管理する公の施設の情報の管理につきましては、募集の際に示される管理の基準に基づき行うことになります。具体的にはそれぞれの施設の設置条例に規定したものとして開館時間、利用の制限に関する事項など、このほか個人情報保護条例、行政手続条例、情報公開条例に規定した事項を遵守し、また実施していきたいというふうに考えております。特に個人情報の管理に当たりましては、個人情報保護条例第９条の規定に基づきまして、個人情報の適正な維持管理に市として同様の義務を負うことになるということでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　わかりました。きちっと管理体制を組んでいただきたいと思います。
　それではさらに、具体的に委託先に行く個人情報はどういうものがあって、管理台帳を作成すべきではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ご質問の個人情報の管理台帳と、それと委託に当たっての相手方の選定基準というようなご質問でございます。
　まず…
　　　　　　　〔「じゃなくて、管理台帳をつくってください」という声
　　　　　　　　 あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　管理台帳につきましては、今回指定管理者制度導入を予定している施設におきましては、ご承知のとおりそれぞれの施設におきまして事業の内容、つまり提供するサービスが異なってまいります。したがいまして、現時点におきましては個々の個人情報の項目について示すことはできませんけれども、個人情報保護条例第６条の規定に基づきまして提供するサービスに必要な範囲の個人情報の収集、管理、利用することになります。さらに、適正維持管理の原則から必要に応じ、管理台帳を作成することが考えられてまいります。
　以上でございます。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　わかりました。管理台帳をつくるように考えておられるというふうにとります。
　では、逆に行政の方で完璧にきちっとしていたとしても、それでもまだリスクはあるわけです。そこで、過去の経験、見地から個人情報について委託先へ市民の皆様から開示、変更、訂正、削除等を求められた場合、それは応じなければならないと思いますが、いかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　市民の方からの開示、変更、訂正、削除を求められたら応じなければならないというようなご質問でございます。
　今回の個人情報保護条例の一部改正におきましては、第24条で指定管理の義務として個人情報の保護について市と同様の義務を負うということになっております。したがいまして、公の施設の管理の業務の範囲におきまして、市民の皆様からの個人情報の開示等を求められた場合におきましては、応ずる義務が当然に発生いたしますので、ご質問の趣旨に沿った形で個人情報の委託先の市民の開示、変更等を行っていきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　わかりました。それもよろしくお願いします。
　あとは委員会で伺わさせていただきますので、この情報管理についての最後の質問をさせていただきます。要するにすべて人が問題が起きる大きな原因の要素であると。そういう面で、書類、フロッピー等の秘密区分はきちんと表示されているのか、また個人情報を移送、送信する場合、安全を確保する方法とされ、授受記録が保管されているかどうか、この点についてお答えください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　フロッピーの秘密の区分のご質問でございます。
　これにつきましては、文書などの管理につきまして、従前から文書管理規定に基づきまして適正に管理なされているところでございます。取り扱いの区分につきましても、同様に処理なされているというふうに考えております。
　次に、個人情報の移送、送信する場合の安全確保というご質問でございます。個人情報の記録媒体の移送、送信につきましては、個人情報保護条例及び情報セキュリティーポリシー等の規定に基づきまして適正な保護措置を講じ、事故防止に努めなくてはなりません。例えば情報セキュリティーポリシーでは記録媒体を外部へ移送する手順を定めまして、経路を指定するとともに享受の記録をすることとなっております。なお、インターネットでの個人情報の送信、原則禁止されておりますので、こういったことも含めまして、安全管理の確保に向けて努力させていただきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　では、よろしくお願いいたします。
　それでは、平成17年度上福岡市重点施策について何点か伺わさせていただきます。平成17年度地方財政計画についてということなのですが、国の地方財政計画が打ち出され、基本方針が具体的に示されました。その中で具体的には地方財政の健全化についてうたわれております。警察官3,500人の増員を織り込んだ上での地方財政計画計上人員の１万人以上の純減など、基本方針2003に沿った地方歳出の見直し、これがうたわれています。この地方財政計画の最終的な目的は、プライマリーバランス、収支同額であるということですが、このことについてこの重点施策においてはいかがお考えか、お答えください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　国の地方財政計画が打ち出されております。
　ご質問者の言われた基本的方針、これ具体的に示されておりまして、プライマリーバランスということで、この趣旨につきましては１年間の市の収入における借金と支出における借金の返済額の比率のことでございます。プライマリーバランスが黒字ですと、現在享受しているサービス以上に負担をしていることになります。また、赤字だと借金の方が多いわけでございますから、後世に負担を残すということのプライマリーバランス、これが一つの趣旨でございまして、政府の三位一体の改革の中で2010年初頭のプライマリーバランスの黒字化の政府目標が出されております。当然のことながら、地方財政にとって交付税などが削減されてきておりまして、この収入減に伴う財政再建に取り組むことが求められております。また、その必要性につきましても十分私ども認識しておるところでございまして、上福岡市の平成17年度予算で計算した場合につきまして若干触れさせていただきますけれども、歳出総額190億円に対しまして、公債費が19億円でございます。それで171億円。歳出総額です、今のは。歳入総額につきましては190億円、23億円が地方債の借り入れでございます。それで167億円となりまして、プライマリーバランス４億円の赤字となっております。今後も同様な状況が続くということで考えております。こうした観点から、でき得る限り国の歳出削減と同時に連動した形で削減方向で進めるとともに事務事業、これは主に主要事業を含めた全体のすべての事業ということでご理解をいただきたいと思いますが、洗い直しが必要となると考えております。また、分権時代にふさわしい自治体のあり方である住民と相談し、事業を決めるなどの手法も模索しつつ、持続可能な財政運営に努めてまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　では、しっかりよろしくお願いいたします。
　次に、この重点施策の中で高齢者福祉の充実についてうたわれています。ちょっとこれ私は物足りなかったのですけれども、日経新聞で団塊の世代のことで2007年問題に対して触れています。上福岡市は5.18％、今から対処しなければ対応できません。その上で、今回の施策にそれが入っていなかったのは非常に残念なのですが、どのようなお考え、対応か、お答えください。保健福祉部長お願いします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　重点施策、上福岡市の最後のというか、締めの形での考え方でつくらせていただいたのですが、今言ったような形で、新市になりましてこういった問題も含めて検討してまいりたいということでご理解を願いたいと思います。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　では、よろしくお願いします。
　最後に、では市長に質問をさせていただきます。いろんな多岐にわたってのちょっとお話になるのですけれども、防犯に関して今回この重点施策に載っております。しかし、残念ながら県で平成17年２月に埼玉県防犯のまちづくり推進計画が示されました。また、平成17年３月、埼玉県防犯指針が示されました。その両方を見ても、今回のこの重点施策とちょっとかんでいない。市の方が先行していたのですが、何かデッドヒートになって抜かれてしまいそうな感じ。さらに、防犯推進条例について上福岡市としては埼玉県で最初、その辺のところを含めて、さらに政策が必要なのではないかということを考えます。
　２点目に、上福岡市の場合は税金の納税ということで、今現金であるいは大変な中、納めていただいています。場合によっては物納ということをお考えの方もいらっしゃいました。そういうふうに希望された場合、その場合土地を売って譲渡して、そして税金を払ったその残りから税金を払っている、あるいは税金を払うのは新規の借り入れをして利息を払い、その保証料を払い、そして税金を払っている、その辺のもう一つプラスアルファの負担もかかっているケースも見受けます。その場合、東京都で、あるいは全国の自治体でこれから検討されていることで、本人が希望する場合ということが前提ですが、ネットの購買ということも当然あり得るのではないか、この辺の政策もあると思います。今後に合わせて新市、新しく向けて、また上福岡市、この重点施策の中で今後一番大きく問われるのは政策立案能力の向上ということを考えます。分権時代における市の職員の使命は重大です。行政守備の範囲も大きく変わると思います。その上で市長のその辺の方法及び現状に対しての打開をお述べください。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　県の防犯施策につきましては、全く質問者の言われているとおり大変な事態です。これは重くとめております。特に今回入間署管内におきまして、上福岡市だけがこれは特別に交番をつくっていただいて、これは12人体制ということでほかにはないそうでありますが、そういう一つの防犯条例に基づいた施策を警察も支援してくれると、こういうことでございまして、質問者の言われているとおり、これは大きな私は問題と思っておりまして、ふじみ野市としてもっともっとこれを強化していかなければいけない、これ当然質問者の言われるとおりだと思います。
　それから、もう一つは税のいろいろな問題でありますが、時代としてはネット購買、当然これはもういずれ取り入れていかなければいけない。これは、もう早目に対応する必要があるのかなという気がしておりますが、今全体的にやはり市町村を活性化していく上では、私はベンチャー企業をどうやって育てるか、この辺をしっかりと見据えて、新たなふじみ野市としての役割を果たしていただくべきだなというふうに考えています。そういう意味では、今言う商工業の問題も多々質問がございましたが、空き店舗等を利用したベンチャー企業の育成、この辺も大きな私は活性化へのもとになっていくのかなという気がしておりまして、こういう部分についてしっかりと取り組んでいかなければいけない、このように思います。全体的な中では防犯を含めて、今上福岡市、全く多い状況でありまして、決して減っていないという状況がありますので、これはしっかりと職員を含めて真剣に取り組む必要あると、このように思っておりまして、これは私も９月30日までの責任を果たす上でもしっかりと取り組んでいきたいと、このように思います。
○細井地久議長　岸川彌生議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、市民クラブ所属議員から質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　それでは、質問させていただきます。
　今ただいま市長がおっしゃいましたベンチャー企業ということに大きくかかわってくる一つの制度として、パブリックビジネスということが注目されています。そういう意味では、この指定管理者制度ということが設けられていくことが非常に期待を持って私自身は考えていたところでありますが、いかんせんこの法整備そのもののさまざまな問題点というふうなことをクリアしなければ、なかなか十分な活用はできないのではないかというふうに思えるところもあります。そうした観点から、特に指定管理者制度についてという問題から質問を行っていきたいと思います。
　まずは、第48号議案です。第48号議案の情報公開条例の改正案の中では、「公の施設に関する情報の公開に関し必要な措置を講ずるよう努めるものとする」と、努力義務規定にとどまっております。個人情報保護条例の方につきましては、これは完全な義務規定になっているというところです。これでは、努力規定では極めて不十分ではないかというふうに思えるのですが、この点いかがなるご見解でしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　まず、第48号議案についての努力義務のことについてお答えいたします。指定管理者につきましては、地方公共団体とは別の法人格を有しております。条例上の実施機関といたしまして追加することはできないということでございまして、第15条に指定管理者の情報公開といった努力義務を設けたところでございます。これは、情報公開制度の趣旨を考慮しておりますけれども、実施機関以外の者に対して市と同様の義務を負わせるための規定でございまして、指定管理者は民間事業者であり、市の機関ではない以上、このような努力義務となるということでございます。この情報公開の取り扱いについては、それぞれ扱い方が違ってございまして、まず非公開情報の除外規定に含める方法もございますし、それと指定管理者に努力義務を課す方法、実施機関に入れるといった三つのパターンがございまして、私どもの方はこの努力義務と提出義務をあわせたものとして解釈をし、位置づけたところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　指定管理者制度の中で指定管理者となれる者の要件というのは法人に限りません。さまざまな団体であるというような要件を満たせば指定管理者になることができるというふうにはなっています。問題は、今部長がおっしゃられたように法人です。努力義務規定でも実施機関と同じような扱いをするというようなお話でしたけれども、情報公開条例の第６条には、実施機関は次の段階には当該情報を公開しないことができるということで、（２）に法人についての規定があります。つまり法人、すなわち情報または事業を含む個人の当該事業に関する情報であって、公開することにより当該法人または当該個人に明らかに不利益を与えられると認められるものについては、情報を公開しないことができるというような除外規定があります。実際には、法人にその指定管理をゆだねた場合、要するにこの情報公開条例上の規定をもって情報公開を拒むということが十分に考えられるのではないか。そういう意味では、努力規定ということと大きく矛盾する事態が生じるおそれがあるのではないかと思われるのですが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　法人の情報のうち公開しないことのできる情報といたしましては、公開することによって当該法人などに明らかに不利益を与えると認められるといったいわば法人の権利、競争上の利害が害されるといったものが考えられます。しかしながら、このような情報が果たして公の施設の管理におきまして存在するか否かは、現時点においては明らかではございません。公開原則に基づき制度を運用していく考えで、現在はこの扱いについては運用していく所存でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　何をこの指定管理者制度のリスクと考えるかということですけれども、指定管理をゆだねた法人が経営悪化して、それで要するにその事業を途中でねじ曲げてしまうというような事態が生じるのではないかと。これは、著しい市民の損害を生じることになります。そのために、情報公開というのはある意味では欠かせない要件である。そういう不利益な情報を業者が拒むというようなことが考えられる限り、先ほど部長が言われた三つの要件に加えて、この除外規定の中から指定管理者を外すというような措置がとられる必要があるというふうにあり得るのではないかと思いますが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ただいまの質問でございます。
　今後指定管理者の情報公開につきまして、運用上を見ながら非公開情報の除外規定に含める、非公開の対象から外すといったことも検討することが考えられます。ただし、その場合市と指定管理者の間で定める協定の中でそれを明確にした上で条例を改正することが望ましいというふうに私どもは考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　その点はそれでよしとしておきます。
　それから、第47号議案の方に話を本題の方に移していきます。第47号議案には第２条におきまして、市長または教育委員会はというふうに、教育委員会がその主体というふうな形に入っております。私が資料請求をして類似市の同種条文をお願いしますということで四つ、富士見市、所沢市、狭山市、和光市が来ましたけれども、市長または教育委員会というふうに入っているものは一つもありません。上福岡市が教育委員会というふうなものをここに入れたことの根拠をお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　確かにご質問者が言われております今全国各地の指定管理者制度の条例の内容を見ると、すべてが市長、教育委員会を総称して市長等と入れているところ、これはちょっと確認しませんとわかりませんが、私が確認した内容の中では一部そういうものも条例の中で位置づけられている都市もあるということでご理解を賜りたいと思います。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　いや、別に間違っていなければいいのですけれども、教育委員会は行政処分を行う権限があるということなのかどうかということが非常に不明確だというふうに思いますのでなのですが、例えばそうしますとこういう問題が生じます。社会教育施設を指定管理の対象というふうな形でここでは公表されています。学校は除かれています、指定管理の対象からは。社会教育施設は指定管理の対象とされていますけれども、教育委員会を規定する法律の中では、教育委員会は園長や長そのものは教育委員会によって任命されなければならないというふうにしています。そうしますと、指定管理者制度で選ばれるその長や何かを教育委員会が任命することになるのかという疑問が生じるのですが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　確かに今回は指定管理の指定についてはあくまでも行政の処分ということになりますので、その中に教育委員会が果たして行政処分できるかということでございますが、その点については今後各個別の条例の際に、手続上の問題もございますので、その辺を含めて少しお時間をいただきたいと思います。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　教育委員会が任命する権限というのが地方教育行政の組織及び運営に関する法律にあるのですけれども、これ教育委員会が任命しなければならないということになっているのですが、この点と整合しないのではないかと、ここがちょっとよくわからないところなのですが、この点いかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えいたします。
　確かに地方教育行政に関する法律の中では、その任命行為を含めて、すべて行政委員会を含めて、これは任用から人事の問題を含めてできるわけでございます。そういうことも含めて確認をとりたいのです。そういうことで…これがほかの指定管理者制度の中を見ましても、議員おっしゃられるように市長と教育委員会というのはきちっと明記しているものもございますので…
　　　　　　　〔「あるんですか」という声あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　あります。そういうことでご理解を賜りたいということでございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　ちなみに、その自治体名だけ教えていただければと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ちなみに、富士見市もそうでございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　では、ちょっと教育委員会の権限との関係での疑問点というふうなことが残りますが、委員会の具体的な審議にゆだねる以外ないのかなというふうには思います。
　もう一つ、兼業禁止の規定というのがほかの自治体のいただいた資料の中の条例にはございます。和光市、狭山市にはついています。この兼業禁止規定というのは、総務省の見解によると必要であるという、地方自治法上の兼業禁止規定は適用されないので、要するにそこは載るかどうかは自治体の考え方によるというふうにされていますけれども、これが上福岡市の場合除外されている理由をお聞かせください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　兼業禁止規定の不適用という問題についてのご質問、条例の中にそれを入れないのかということでございますが、今回の改正法では兼業禁止規定は適用されません。すなわち、地方公共団体に対して請負をしていなければ、指定管理者の公募に参入しようとする団体に議員、首長が名前を連ねていても差しかえがございません。法的に問題なくとも、指定管理者の指名は議会の承認事項でございますので、誤解を招くおそれもございますから、条例制定時に議員、首長が役員をしている民間事業者が指定管理者になることができない旨の規定を独自に入れることも考えられます。したがって、私どもの方は指定管理者の指定期間が複数年度にあることなどを考慮いたしまして、政治的中立性を確保するため、団体または代表者が兼業禁止の規定に抵触することの旨の事項を募集要項に一定の条件を定めたいと考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　そういう兼業禁止の規定を盛り込むのについて、我が市は政治倫理条例がありますから、政治倫理条例の規定に準ずるというふうに考えてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　失礼しました。
　それはまた別の観点でございますので、あくまでも私どもで今お答えしたのは政治的中立性の観点から募集要項、個別の募集要項の中で一定条件を定めていきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　では、それはそのぐらいにしておきます。
　続きまして、この法律の趣旨というのは、第２条をめぐる問題ですけれども、基本的には先ほど公募であることがどういう要件かというふうなことがありましたけれども、法律上幅広く多種多様な方たちにパブリックビジネスの門戸を開くということがこの法律がつくられてきた趣旨であるというふうに言えるところであるというふうに思います。しかし、性質等を考慮し、合理的な理由があると認めるときは公募によらないというふうにここでは規定されています。これは、いただいた資料の中では和光市さんだけが緊急の要件があるときだけは公募ではなくても済ますことができるというふうな趣旨になります。なぜこのような条文を選定されたのか、理由をお聞かせいただきたいと。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今回の指定管理者条例の第５条の関係にかかわる、２条ですか、失礼しました、２条ですね…。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後５時３２分
　再　開　午後５時３２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　第２条の公募によらない方法ということでのご質問でございます。
　これにつきましては、まず第２条のただし書きがございまして、「施設の機能、性質等を考慮し、合理的な理由があると認めるときは、公募によらないことができる」というふうになっています。その理由としてどういうことを想定しているかということでございますが、まず専門的または高度な技術を有する者が客観的に特定されている場合、それと施設の一体管理などの面から同一の業者が管理することが設備面、管理面等から効率的であると考えられる場合などの理由からこのような表記をさせていただいております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　基本的にはそれは公募してその選定の中身で、要するに公募の要項、具体的な中身で希望すればいいわけで、つまりあらかじめ公募によらないことができるというふうに規定するのではなくて、選定基準や何かの中に具体的にその技術を持っているとか、効率よくその事業を行うことができるとかというような規定を入れればいいわけで…いや、これ非常に奇異に思えるのです、ほかの自治体の条例と比べて。要するに、すると余り公募するなと言っているような感じがするではないですか、これ。公募しないでほしいという。そういうことの法律の趣旨というか、基本的にはいただいている資料の中にある総務省の見解においても、できるだけ幅広い人たちに門戸を開くべきだというような観点ではないかというふうに思うのですけれども、その点はちょっと整合しないのではないでしょうか。どうですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　確かに今回のこの指定管理者制度というのは、かなり民間企業の参入を拡大していることは事実でございます。今申し上げましたとおり、このほかにも例えば施設の一体の管理面等の面からも同一の指定管理者、これ業務請負者を置くこと、それから設備の管理面等から効率的と考える場合などということで、いろいろ今後に想定されるのは保留床なども出てまいりますけれども、そのほかにこの問題についてはそれだけの理由ではございませんで、緊急な対応が必要な場合ですとか地域の人材活用、雇用の創出等地域との連携、こういう協働のまちづくりが相当期待できるという場合などもこの中では考えております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　ぜひそういうことを各個別条例をつくる際に明記していただいて、この法律の趣旨が生かされるような方向を考えていただきたいというところからもう少し質問を続けます。
　第４条です。第４条で指定管理者としてふさわしい団体というのはどういう団体かというふうなことの中で、これがちょっと理解できないのです、「市民の平等な利用が確保されること」。これ総務省の資料の中にもあるのですけれども、平等な利用が確保されることというと、例えばここにデイケアセンターに何しろ待機者が出てしまえば、決して平等な利用というのはできないというふうなことにもなりかねないのではないかというふうに私は思うのですが、この平等な利用というのはどういう考え方に基づくものなのか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　市民の平等な利用の確保ということで第４条の第１号、これ選定基準にも入るわけでございますが、地方自治法の第244条の第３項の規定から導き出される基準でございまして、なお不当な差別的な取り扱いに該当するかどうかは個々具体的に判断するほかないというふうに考えていまして、一般的には公の施設の利用に当たって身上、性別、社会的身分、年齢等により合理的な理由なく利用を制限し、あるいは使用料を減免するなどは不当な差別的な取り扱いに該当するということで、こういった観点から今回この選定基準の市民の平等な利用の確保という点を表記をさせていただいたということでございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　ですから、それは要するにこれまでの行政のやってきた仕組みを踏襲するということに尽きてしまうのです。やっぱりプライベートな、新しくベンチャーとして新しいビジネスチャンスをこの指定管理者制度の中にとらえようと思っている人たちが、果たしてそんな平等性を確保するなんていうふうなことで問題を考えられるのか。この規定というのは、要するに極めてその指定者として仕事をしようとしている人たちを限定していくような規定にしかならないのではないかというふうに私は思えます。ただ、ここの中で特に第５条がそれを補完するというような形をしているわけですけれども、ここでは施設の目的を効果的に達成することができると思われる本市が出資している法人、公共的団体は、あらかじめ指定の管理を、だって公募しても団体がいなかった場合はそういうのをやれるというふうになっているわけです。物すごく公募をする、広範な人たちに参加してもらうという枠を狭めておいて、なおかつ本市が出資する法人がその指定管理者となることができるというふうな規定をしてしまうと、おのずから指定管理者としてどの団体がなるのかというふうなことが規定され過ぎてしまうのではないかといささか懸念するのですが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ご質問の出資法人の存続の意味合いもあってのご質問かなと思っています。この第５条の特例のことにつきましては、指定管理者となろうとする団体が公募をすることにより、現在管理業務を受託している団体がその施設管理から手を引いてしまうということも考えられます。公募がない場合も考えられます。直営に戻すとしても、もう既に管理委託を長く続けておりまして、事業実績、経験もある、ノウハウもあるということから、管理委託によって運営していた施設を直営に戻すということにより今まで以上に経費を増加させたり市民サービスの低下というおそれもございますので、このような場合に対応するために特例として施設の設置の目的を効果的に達成することができるという観点から現在の外郭団体、いわゆる出資法人につきましては法人、公共団体または公共的団体を再度の公募によらずに選定するということを位置づけさせていただいたのがこの趣旨でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　それでは最後です。
　その選定委員会の設置に当たって、これ先ほども出ましたけれども、それは情報公開の観点から、情報公開というか、さまざまな企業情報に触れてしまうというふうなことからも、利用者の代表を入れることはできないというようなご答弁だったというふうに思うのですけれども、本来であるならばそうした情報公開というふうなことの趣旨からいって、当然それを利用するすべての市民がその経営の状態、運営の方針ということについて情報を知り得る立場にあるということからも、利用者もしくは市民の代表がこの選定委員会の中に加わるべきだというふうに思いますけれども、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　先ほども当市の管理選定委員会のご質問がございましたけれども、利用者を委員会に委員として加えることがどうかということでございますが、先ほども言いましたとおり、かなり選定基準の内容が専門化している分野がございます。これは、先ほどの繰り返しになりますけれども、経営状況ですとか申請団体の事業実績、安全管理についての基本方針、公共性の取り組み、こういったものが、利用者が仮に委員会に入ったとしても、果たして最終的に指定とすべき判断基準ができるかどうかという疑問もございますので、これは非常に判断が賛否が分かれていることは事実でございますので、そういうことを含めまして、現在のところ先ほど申し上げました内部委員会で対応を個々の設備ごとにやっていきたいということでご理解を賜りたいと思います。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　私は、委員会はちょっと違うと思いますけれども、一般質問の中でさらにこの問題については触れさせていただきたいと思います。
　補正予算の方に移ります。清掃センターの事業の中で、プラスチックの破砕機というものが登場してまいりました。プラスチックの焼却を行うというような予定になっているというふうなことですが、これは循環型社会形成基本法におけるリサイクルの規定、あるいは資源有効利用促進法に基づきまして、やはりリサイクルが推進されなければならないという規定に著しく違反するのではないかというふうに思えるのですが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今回補正で破砕機を計上させていただいております。それなりの経過があったわけなのですけれども、ただいまご質問のありました循環型社会形成基本法等々に違反するのではないかということでございます。この法の趣旨につきましては、当然うちの方は今までも、そして今後も市として尊重していくこととしております。そのために容器包装、プラスチックあるいはペットボトル、古紙、布、缶、瓶、新聞等々の資源ごみにつきましては、現在も分別の徹底を市民にお願いして、そのリサイクルについて今鋭意努力をしているところでございます。
　ただ、今回お願いしているのはリサイクル困難ごみといいますか、リサイクルするには非常に効率の悪いもの、例えばバケツとか衣装ケースとかプランターとか、そういったようなものについての処分方法で、これを埋め立てあるいは焼却という方法で処分をしていくということになっていくわけでございます。埋め立ては、処分場、非常に逼迫していますから、またその問題を将来に先送りするだけだという観点でございます。そのため、焼却ということで選択をしたということでご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　困難であるということは承知しております。コストの問題に置きかえることができないものがここにはあるというふうに考えるべきではないか。基本的には、要するに再利用できるものは再利用を、再生できるものは再生をしていくという、発生を抑制できるものは抑制をしていくというふうな観点に立って考えていかなければならないというのが我が市の環境基本計画の中に、118ページになりますけれども、廃棄物問題の対応というふうなことの中に全面的に掲げられているわけです。こういう原則が新しい処理の困難なものというふうなことに対していかに適用されているのかというようなことが問題であります。安易に破砕機にかけて熱量を分散させて焼却処分してしまえば安上がりだというような考え方とこの環境基本計画の趣旨というのは、大きく食い違うのではないかというふうに考えますが、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　このリサイクル、再資源化というものは、当然市として重点的に最優先でやっていくつもりでございます。そのために、この資源ごみにつきまして、徹底した分類で最大限の効果を上げるような形で再利用していきたいと。ただ、繰り返しになりますけれども、今回お願いしている部分につきましては、それなりの経費等も本当に莫大でございます。そういう意味から、ある程度その部分については焼却してもこの環境基本計画の趣旨を損ねることはないというふうに思っております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　そうであるならば、なおさらの減量計画や基本的にこの環境基本計画にのっとった廃棄物処理の基本的な計画の中で、やむを得ぬ部分としてやっぱりそれを提案してほしいというか、一般的に今まで埋め立てていたものを焼却処分するというようなことではなくて、そういう総合的な計画の中でぜひ提案をしていただきたいというふうに思います。
　質問は以上です。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出されました第44号議案から第51号議案まで、以上議案８件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第３　議案の常任委員会付託
○細井地久議長　日程第３、議案の付託を行います。
　第44号議案から第51号議案まで、以上議案８件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　議案審議
△第５２号議案　教育委員会委員の任命について
△第５３号議案　教育委員会委員の任命について
△第５４号議案　固定資産評価審査委員会委員の選任について
△第５５号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて
△第５６号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて
△第５７号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて
△第５８号議案　人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて

○細井地久議長　日程第４、第52号議案・教育委員会委員の任命について、第53号議案・教育委員会委員の任命についてを一括議題といたします。
　お諮りいたします。ただいま議題となっております第52号議案及び第53号議案については、人事に関する議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　それでは、教育委員会委員の任命について市長にお伺いいたします。
　教育委員の任命に当たりまして、何を基準として任命されるのか、その法的な根拠をまず最初にお示しください。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　これ法的な根拠ということでありますが、当該地方公共団体の長の被選挙権を有する者で人格がきれいであって、そして教育、学術及び文化に関し、見識を有する者のうちから地方公共団体の長が議会の同意を得て任命するということになっております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　その前提となりますのは、日本国憲法と教育基本法というものが遵守されて、今市長がお読みになった内容になるかということと思いますし、もう一つお伺いします。地方教育行政の組織及び運営に関する法律があると思うのですけれども、この点につきまして市長の方おわかりになりますでしょうか。その第11条を今手元にありませんか。ありませんね。はい、わかりました。実は、教育委員の服務を定めたそういう法律もあるわけです。
　それでは、ちょっと質問の角度を変えさせていただきます。市長、今現在４年ぶりに中学校の教科書の選定が全国的に行われています。６月１日から始まりまして、上福岡市でも17日からですか、福岡中学校でこれは公開される形になるわけですが、それはご存じでしょうか。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　開催されるということは知っております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　実は中学校の教科書の問題、４年前も大きな問題となりましたけれども、歴史教科書というものがあります。それが今の日本の民主教育が培ってきた教育体系、学術的な体系を大きく覆して皇国史観に立ったものとして大きな批判が起きて、全国的にもいろいろな議論となったことはご記憶にあるのではないかと思います。４年前のときの選定では、全国的に調査しましたら0.03％の採択ということで、今年度は扶桑社は10％の採択を目指して全国展開しているということもご存じでしょうか。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　パーセントまで私の方で今ちょっと記憶ありませんが、そういうお話は聞いております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　実は、私は大変驚いているのですけれども、教育委員の中に特定の教科書を誘導し、それも教育委員の公的な公職の立場から誘導するようなキャンペーンがあるようなことが記載されたというものを手に入れました。これは、「県政」という、きのう議会事務局の方にもありまして、私何げなしに見まして、内容を見たところが上福岡市の教育委員の松永さんという方が論文を書かれている。内容を見まして、とんでもない内容でびっくりしました。これについてはご存じでしょうか。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　県政モニターの内容だと思いますが、これ私のところへ責任者もお会いしに来たことがあります。ただ、これ県の組織でも何でもないということも事実ですし、これは任意団体というふうに私の方では判断しています。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　県の方に問い合わせたらば、紛らわしい名称を使わないでほしいということで何か編集の責任者、市長もよくご存じの方が、私の記憶ではコスモスで座談会一緒にやられた方がいらっしゃいましたけれども、この中で私は教育委員の立場で特定の教科書を誘導して、先生方にこれを採択するようなことを示唆するようなことを公に出されてきているというのは大変な問題だと思います。まして今審議する吉野教育長がその中心となる責任者でもあるわけですから、この辺の関係について明確にしていかなければならないのではないかと。それはなぜかといいますと、地方教育行政の組織及び運営に関する法律、その第11条５項で、委員は積極的な政治運動をしてはならないということが規定としてされています。これを大きく逸脱する、いや違反する内容だと私は思います。
　本文の内容を見まして、これもとんでもない内容なのです。例えば幾つもありますけれども、私ちょっとしばらく出版業界にいましたので、その立場からちょっと言わせていただきますと、実は今の靖国参拝、総理大臣の。そういうものに対する批判的な声を出している新聞ということを報道を指してでしょうけれども、どこかのひもつき大新聞が歩調を合わせ、市政にも他国のよた話に同調する人々が見受けられることは実に悲しいことであると書いてあります。こういうような内容が書かれている。ひもつき大新聞と書かれていることでありましたら、本来でしたらばやはりきちんと相当の責任を持った形でその論拠となるものを示さなければならないと思いますが、これは今回の審議する直接な吉野教育長にかかることではありませんけれども、このようなことが書かれているものが実際公的に、任意団体ではありますけれども、私たち議会でも配られていますので、こういうような状態のことを見過ごしたままでいることはならないというふうに私は思うのです。今回教育委員会のなり方がどうなっているのか、大変疑義を感じるわけですけれども、市長、今私述べた点につきましてご所見をお答えください。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　私の方からは、実はこの問題が発生したときに、教育委員会として厳正な対処をいたしなさいということを申し添えてあります。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　市長が確固たる毅然とした態度をとったということについては、私も大変いい対応だったというふうに思います。私一地方の政治家でありますけれども、特に後半のところに書かれているところで言いますと、国会議員、こういう首相の靖国参拝中止を求める国会議員に対して売国奴とまで言っているのです。今ご存じのように自民党の中でも、民主党の中でも、公明党の幹部からもやめるべきだという話がされていますよね、他国との関係、近隣との関係で。それを売国奴とまで言っているようなこと。これは、資質からいっても明らかに教育委員としてはふさわしくないと。私は、今市長からそういう毅然とした立場をとるようにということでお話しされたということを聞きました。それに対して、教育委員会としては、または教育長としてはどのような対応をとられたのか、その点が大事だと思いますので、お答えください。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　まだ私の方ではその後の報告はございませんが、それは一つの厳正なる対処をしろということで私の方では指示をしてありますので、それ以後の回答は改めて来るものと思っております。
○細井地久議長　ほかに質疑ございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　第52号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第52号議案・教育委員会委員の任命について、吉野英明さんを任命することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第52号議案は吉野英明さんを任命することに、これに同意することに決定いたしました。
　次に、第53号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第53号議案・教育委員会委員の任命について、星野貴一さんを任命することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第53号議案は星野貴一さんを任命することに、これに同意することに決定いたしました。
　第54号議案・固定資産評価審査委員会委員の選任についてを議題といたします。
　お諮りいたします。ただいま議題となっております第54号議案については、人事に関する議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第54号議案・固定資産評価審査委員会委員の選任について、竹松紘一郎さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第54号議案・固定資産評価審査委員会委員の選任について、竹松紘一郎さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
　第55号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、第56号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、第57号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、第58号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、以上４件を一括議題といたします。
　お諮りいたします。ただいま議題となっております第55号議案から第58号議案については、人事に関する議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　議案４件について一括して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　初めに、第55号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第55号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、伊藤廣幸さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第55号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、伊藤廣幸さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
　第56号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第56号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、渡邉敬子さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第56号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、渡邉敬子さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
　第57号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第57号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、川守田紀美子さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第57号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、川守田紀美子さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
　第58号議案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第58号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、照下勝右さんを選任することに、これに同意することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第58号議案・人権擁護委員の候補者の推薦につき意見を求めることについて、照下勝右さんを選任することに、これに同意することに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………

△散会の宣告（午後６時０６分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす８日は総務常任委員会のため休会、９日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、10日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　△議事日程（６月１０日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員
　　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２３名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員
　　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員（１名）
　　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………

　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前１０時００分）
○高橋順子副議長　議長から、本日都合により会議を欠席する旨届け出がありました。よって、地方自治法第106条第１項の規定により副議長の私、高橋順子が議事を進行させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　ただいまの出席議員は22人です。議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会第９日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○高橋順子副議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○高橋順子副議長　ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生議員　おはようございます。発言通告書に基づき順次一般質問を行いますので、どうかよろしくお願いいたします。
　まず初めに、通告書の防犯対策、１、街頭犯罪対策についてでありますが、上福岡市内では街頭犯罪を初め、地域の安全を脅かす犯罪が相変わらず発生しております。このような中、市長を先頭として担当職員の方々の献身的な努力により、大きく防犯体制は前進しております。データから見ますと、上福岡市の平成17年１月から４月の犯罪率を昨年と比較しますと、8.68から7.40へと1.28の減少率が見られ、大きな前進の結果が見られます。市長を初め、職員の方々のご努力に大きく感謝申し上げる次第でございます。そして、さらにデータを見てみますと、埼玉県下の中で上福岡市の犯罪率の高さは何番目かを調べました。県下94市町村の中では平成16年は33位、本年、平成17年４月現在では19位でした。昨年と比較してみると、犯罪率は確かに減少しておりますが、県下の順位は悪くなっているのが現状でございます。これは明らかに大きな改善がまだまだ必要であると考えます。
　そこで、さらに防犯充実のために質問及び提案をいたします。１、自主防犯のパイロット地区及びモデル地区を制定し、防犯を市内に広めてはいかがでしょうか。
　２、庁内に自主防犯に対する専門部署の設置をしてはいかがでしょうか。新座市などでは既に実施しております。
　３、市独自の防犯情報を市のホームページに掲載をしていただきたい。そして、防犯、犯罪のニュース並びに東入間警察のニュースも掲載し、東入間警察のホームページにリンクをしていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。
　４、不審者情報などは各小中学校、保育園、幼稚園にしっかりと流されているのでしょうか。お母さん方は非常に不安になっています。このような情報、状況を学校のホームページに掲載をしてほしいという要望がありますが、いかがでありましょうか。また、お母さん方は市教育委員会が持っている防犯教育のノウハウを各保育園、幼稚園にも伝えてほしいという要望があります。今は小中学校に大変な事件が起きておりますが、さらに保育園、幼稚園にも起きる可能性があり、しっかり対処していただきたいのですが、いかがでしょうか。また、地域の危険箇所の総点検もぜひ必要と考えます。暗がり、事件のあったところなどは早急に対処していただきたいと思います。そして、小中学校、保育園、幼稚園への防犯教育をさらに、さらに充実していただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。
　５番目の地域において防犯活動を積極的に推進している方及び功労があった方々を紹介及び表彰をしてはいかがでしょうか。
　６番目、スクランブル交差点に交番の早期設置をしていただきたいと考えますが、いつでき上がるのでしょうか、以上についてお答えください。
　教育機関の環境改善についてお尋ねします。１、教育機関の祝日開館について。公民館や図書館、資料館、体育館などの教育施設は祝日、どのような現状かお答えください。
　２番目、サービスの拡充について。大井町との合併に伴う事務事業のすり合わせが急ピッチで進められていることと思います。職員の皆様には大変ご苦労さまでございます。現時点で市民サービスが拡大する事業がありましたらお答えください。
　次に、「北野・藤間陸橋を自転車で通れるように」の実現についてお伺いいたします。上福岡市の道路網は、都市の構造を支える骨格道路として大きく前進しております。今回の市長の重点施策の中に展開されているとおりであります。特に重点施策の中に駅交通アクセスなど、市民の利便性の向上や通勤、通学路として円滑な交通が確保され云々と訴えられています。まさにそのとおりであります。北野、元福岡、霞ケ丘、西などの地域におきましては、北野・藤間陸橋は生活に大事な陸橋です。通勤、通学に、百貨店への買い物に、イトーヨーカドーへ行くのにもどうしても自転車で通ることが頻繁です。ぜひ北野・藤間陸橋を自転車で通れるようにしていただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。
　次に、文化芸術振興についてお尋ねします。市民の皆様の意識が豊かさから心の潤い、余暇を楽しむ社会へと変わり、そこから行政への文化化の必要性が強調されています。例えば公共物に文化的要素を取り入れ、訪れる人に注目されるまちづくりをしていきたいと考えます。重点施策にも文化芸術推進条例について、そううたわれているとおりであります。
　そこで、お尋ねします。条例を早期制定していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。２、文化行政向上のために１％予算システムを導入し、具体的には展示場や演奏会場の整備が必要とされています。また、文化団体の機関紙発行などを充実するように推進していただきたいのですが、いかがでしょうか。
　交通対策についてお尋ねします。１、北野地区の道路幅の改善の進捗状況をお答えください。北野に住んでいる住民として、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。早期に改善を求められています。お答えください。
　２番目の元福岡地域の交通対策についてお答えください。元福岡交差点から坂下の間に歩道の設置をしていただきたいと思います。元福岡交差点から坂下へ上りおりするのに非常に危険です。交通量も非常に大量に流れています。安全対策として歩道の設置が急務です。いかがでしょうか。
　次に、元福岡集会所わきの市有地を花壇にですが、集会所わきの市有地に花壇を設置していただきたいと考えますが、いかがでしょうか。ここは不審車両が停車したりしております。改善が求められています。いかがでしょうか。
　３番目の元給食センターの改善についてですが、不審車両、不審者が横行していましたが、指摘させていただいたところ、直ちに改善していただきました。地元の方からも感謝の声が届いております。そこで、今後についてですが、夏場になり同様の問題が発生する可能性はあります。解決策として元センターを解体し、駐車場にしてはいかがでしょうか、お答えください。
　最後のイトーヨーカドー前に信号の設置ですが、この信号の設置を強く求められています。事故が起きる可能性が非常に強いです。早期設置を求められています。いかがでしょうか。
　以上で初めの質問を終わらさせていただきます。（拍手あり）
○高橋順子副議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　おはようございます。それでは、通告に従いまして総務部門にかかわるご質問について先にご答弁申し上げたいと思います。
　まず、元福岡地域の交通対策についてということで２点ほどご質問受けております。元給食センターの現況の問題ということの中から不審車両、不審者が横行している。それと、元給食センターを解体し、市営駐車場にという提案でございます。まず、不審車両、不審者が横行しているということは私ども認識しているところでございます。元給食センターの施設につきましては、最近施設敷地内に不審者等の侵入、ごみの不法投棄が多いという通報がございましたので、現地を確認し、平成17年５月13日に施設敷地内と施設周辺のごみの撤去及び車が入れないようにチェーンで施錠したところでございます。また、今後におきましても、引き続き定期的に施設敷地内の清掃などにも努めてまいりたいというふうに考えております。今後の不審車両、不審者の対策でございますが、立入禁止の看板なども早急に立てていきたいというふうに考えております。
　実は、昨日私ども直接東入間警察署の地域課長さんにお会いをいたしまして、当建物につきましては、現在上福岡市の物品等にかかわる書類などの保管管理の活用を図っている関係から、まだこの施設を解体する、撤去するというわけにはいきませんので、当面巡回パトロールをこの元給食センター周辺についても監視の強化をお願いしたところ、快く東入間警察署の方で巡回パトロールの実施に向けて協力の了承を得たところでございます。
　次に、元給食センターの解体後の市営駐車場の問題でございます。今申し上げましたように、旧第２小学校学校給食共同調理場につきましては、現在庶務課で物品等の保管場所として活用しております。この建物を解体し、市営駐車場にとのご提案でございますが、現在相当数の物品の保管管理の建物ということで活用してございます。これにかわる代替保管場所ということを考えたときに、現在まだ困難性もございますし、また解体費用の問題もございます。そういった事項もございますので、この問題解決に向けて内部的にも詰めていかなければならない問題というふうに考えております。
　それと、10月１日には合併も間近に控えてございますので、ふじみ野市誕生後、公共施設の整備、活用計画などの策定も見直しの必要が出てくるというふうに私ども考えておりまして、そうした中で今後この建物の再考可能かどうかということで考えているところでございます。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、市民生活の方で防犯対策で５点ほど、それとあと文化芸術振興の関係でご答弁を申し上げます。
　まず、街頭犯罪対策ということで、１点目として自主防犯のモデル地区あるいはパイロット地区等の制定についてということでございます。自主防犯につきましては、上福岡市防犯推進会議が市民活動の柱として発足し、ことしで２年目を迎えたところでございます。この防犯推進会議では今年度の全体活動計画を策定するとともに、各加入団体の地区活動が積極的に推進できるよう、防犯資機材の配布、講演会の開催等、市の支援のもとで、昨年にも増して地域での活動を活発化していくこととしております。
　ご質問のありました自主防犯のモデル地区の制定という件でございますが、ご質問者のご質問の中にありましたとおり、まだまだ上福岡市における街頭犯罪が多発しているという状況でございます。市としても自主防犯活動が停滞することのないよう、新たな施策を講じていく必要もありますので、今後この防犯推進会議とともに自主防犯活動のモデル地区の指定について検討をしていきたいと考えております。
　二つ目の専門部署の設置ということでございます。現在大井町との合併に向けまして、組織の編成について作業中でございます。新市におきます防犯に係る専門の係を設置する方向で今検討をしているところでございます。
　続きまして、ホームページの関係でございます。上福岡市のホームページに東入間警察署からの情報あるいは学校からの情報等を掲載して独自の情報ということでございます。現在ホームページに防犯情報を掲載するための作業を進行中でございます。早い時点で、できれば夏休み前までにはその東入間警察からの情報、あるいは学校からの情報、その他防犯の啓発のための情報等を掲載をしていく準備を今進めているところでございます。
　続きまして、地域における防犯活動ということで、推進者並びに功労者の件でございます。ご質問のとおり、防犯を積極的に推進している方々あるいは功労があった方々の紹介や表彰等について、個人の励み、あるいは活発的な活動、今後結びつけていく中で重要なことと認識はしてございます。ただ、本市では防犯の活動が本格的に開始されて、まだ間もないこともございますので、もう少しその実績を積み重ねていく中で防犯活動を広める意味からも、いずれの時期では考えていく必要があるものと考えております。
　続きまして、交番の移設の関係でございます。福岡交番の早期移転ということでございますけれども、現在県警本部、それと市の中の都市整備部と今調整をいたしております。去る５月27日に東入間警察署長とうちの市長が面談いたしまして、移設場所につきましては福岡中央公園内のスクランブル交差点付近の県道沿いというようなことで利用者の調整はある程度できたところでございます。今後は福岡中央公園がいずれ都市再生機構との等価交換によりまして、福岡中央公園としての敷地がいずれそういう交換を行う時期が平成18年度にやってくると思います。その時期に合わせて、福岡交番の建設の時期を県警本部の方と協議を進めていく考えでございます。
　最後に、文化の関係でございます。現在上福岡市では駅西口の再開発事業あるいは駒林地区の土地区画整理事業、両団地の建て替え事業等、ハードの施設整備が急ピッチで進められております。だからこそ今後大切になるものは市民の心の安らぎのような精神面、あるいは心の面の情勢ではないかなと思っております。その意味から申し上げますと、これらの文化芸術政策、あるいは文化行政の１％システムの理念、そういうものが無機質で画一的なまちから創造的で多様性のあるまちにしていくためには重要なものと考えております。
　最近行われた例としては、養老橋のかけかえ事業がありました。あの際は機能面からではなく、当時の面影とか景観、色彩等に配慮したものとしてなっております。ただ、文化芸術基本条例を有効的に機能させていくに当たっては、当然市役所の各部署はもとより、市民にもこうした視点からの取り組みの必要性を認識していただく必要があると考えております。ご質問の条例制定についてはこのような課題をクリアしていく必要がありますが、できるだけ早い時期に制定できるように我々も努めてまいります。
　展示場あるいは演奏会場の整備でございますけれども、現在市内では勤労福祉センター、フクトピア、市役所ロビーのアートスポット等が主な展示場あるいは演奏会場として広く使われております。また、来年度からは西口の再開発の中にも235平方メートルの多目的ホール、これを整備することになっております。絵画等の作品展示あるいは演奏発表などができる機能を持たせる予定でございます。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　私の方は、防犯教育のうちの市立保育の取り組みに関してお答えを申し上げます。
　保育園の防犯教育に関しましては、３月議会で全員で実施するよう指示するということでお答えを申し上げました。早速東入間警察署と協議を行い、警察署の協力のもとで実施をいたしました。内容でございますが、まず公立保育園全員で職員向けの講習を東入間警察署生活安全課の方を講師としてお招きいたしましてお願いをし、不審者への対応の仕方、子供への指導方法などについてご指導をいただきました。今後は子供たちも参加する避難訓練を警察官立ち会いで実施することになっており、訓練後には警察署から公表を受けることになっております。また、訓練の実施状況を参考としまして、不審者対応マニュアルを作成していきたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　初めに、北野・藤間陸橋の件についてお答えをさせていただきます。この歩道の改善につきましては、長期にわたりましてご要望いただいているところでございますが、この歩道橋を自転車が通れるようにするには、前議会でもお答えをしておりますが、用地の確保、家屋の移転等が見込まれるため、多額の事業費が必要と思われます。この件につきましては、川越市と上福岡市の問題を話し合うためのまちづくり会議を開催し、検討しているところでございます。今後につきましても、この会議の中でお話し合いを行いまして、改善できるよう努力させていただきます。上福岡市といたしましては、自転車も通行可能な陸橋整備の方向で進めておりますが、川越市の考え方もございますので、ご理解をいただきたいと思っております。
　次に、北野地区の道路拡幅の改善でございますが、市道第508線につきましては、地権者に引き続き協力していただけるようお願いをしているところでございますが、用地交渉はなかなか難しく、進んでおりませんので、今後さらに拡幅の延長が伸びるよう努力していきたいと思っておるところでございます。
　次に、元福岡交差点から坂下の間に歩道設置をについてお答えをさせていただきます。歩道の設置に当たりましては、地元自治会のご意見をお聞きしたところ、歩道の設置方法といたしましては、今の桜と民地の間に歩道を設けて歩行者だけでも通行できないかということでございますので、現地を確認いたしましたところ、幾つかの障害物等があり、現状が傾斜地であり、民地がまだ開発されていない状況でございますので、歩道部分に階段等できる場合も考えられますので、隣接の土地所有者の方もおりますので、ご相談をさせていただき、ご意見等を参考にしながら実施できるよう検討してまいりたいと考えております。
　次に、元福岡集会所の市有地に花壇を設置することについてお答えをさせていただきます。集会所わきの市有地は水路を含んだ歩道になっており、4.5メートル幅員があることから迷惑駐車などされている状況ですので、ご近所の皆様にはご迷惑をおかけしております。このたび地元自治会からこの場所について花壇を設け、管理していただける趣旨の申し出がありましたので、市といたしましても環境美化、迷惑駐車防止の効果が見込まれますので、自治体の要望のとおり歩道部分に花壇を設けることについては差し支えないものと思いますので、今後自治会とその内容について詰めていきたいと思っております。
　次に、イトーヨーカドー前の信号機の設置についてお答えをさせていただきます。ご質問箇所の信号機につきましては、優先的に設置していただくよう東入間署に要望しておりますが、設置予定につきましては公安委員会の権限ですので、東入間警察では設置についてのお答えは現時点では申し上げることはできないとのことですので、今後とも早期に設置に向け、引き続き要望していきたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○高橋順子副議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　防犯対策について、小学校、保育園、幼稚園への防犯教育はという関係でございます。不審者情報の周知につきましては、各小学校に対して学校教育課より全小中学校に速やかに情報を伝え、対応について指示をしているところでございます。そして、連絡を受けました学校では教職員から児童生徒に指導し、また内容によりましては保護者に文書で通知をしているところでございます。学校のホームページに載せることにつきましても、早急に取り組まさせていただきたいというふうに考えております。
　また、市内の保育園、幼稚園への連携ということでございますけれども、児童福祉課と連携いたしまして、不審者情報をすべての幼稚園に伝えるほか、市内幼稚園にも市内の幼稚園を代表する幼稚園がございますので、その幼稚園に情報を伝えまして、その幼稚園からすべての幼稚園に情報が提供されるような体制が整われているということでございます。
　市の教育委員会の持っているノウハウを保育園及び幼稚園に対して伝え、防犯教育にということでございます。市の教育委員会といたしましては、これまで学校に対して指導してまいりました防犯マニュアルの作成及び訓練方法など、今後さまざまな機会や、または依頼や相談等がございましたら、そのときには保育園、幼稚園等に情報提供等を図ってまいりたいというふうに考えております。
　また、地域情報の収集と通学路の安全点検につきましては、ＰＴＡの校外安全委員を中心にいたしまして、保護者、教職員により常時安全点検を実施しております。また、随時地区の通学路を保護者と教職員合同によりパトロールを実施するなど、地域、保護者と一体となった安全体制の整備を進めております。今後もこうした活動を通しまして、保護者、地域からの情報を収集し、さらに危険箇所の点検把握に努めてまいりたいというふうに考えておりますし、また安全体制の整備を図るよう努めてまいりたいというふうに思います。
　次に、教育機関の環境対策について教育機関の祝日の開館ということでございます。教育施設のうち体育館につきましては、毎月第１月曜日が休館日ということになっておりますので、第１月曜日を除く祝日については開館をしているというところでございます。公民館、図書館、歴史民俗資料館につきましては、祝日が土曜日、日曜日に当たるときは開館しておりますが、平日のときは閉館ということにしてございます。
　次に、現時点で合併時における市民サービスの拡大の事業ありましたらということでございますけれども、現在3,100項目にわたると言われております事務事業のすり合わせ、一元化に向けて大井町と実施しているところでございますけれども、現時点まだ結論も出ておりませんし、いましばらく内容について公表できるには時間かかるかなというふうに思いますので、ご了承いただければというふうに思います。
　次に、芸術文化振興のうちで文化団体の開放について内容を充実させた機関紙の発行がということでございました。本市の文化団体では上福岡市文化美術連合会が彩の美、上福岡市文化団体連絡協議会が文連協だよりとそれぞれ年２回から３回の会報を発行しております。その経費につきましては社会教育団体、社会教育関係団体に対する補助金の対象経費ということいたしまして、毎年支援をしてきております。会報は団体の活動を市民に周知するとともに、市民の文化活動への参加を呼びかける効果も大きいということから大変な重要な役割を担うものとして認識しております。各団体に対しまして、会報のさらなる内容の充実を図るようお話をしてまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　岸川議員の再質問を許します。
◆岸川彌生議員　では、再質問します。
　答弁を伺いましたけれども、私ヒアリングのときにお話しさせていただいた趣旨が通じていないなということがよくわかったのですけれども、まず山崎市民生活部長と吉野教育長にちょっとお話しします。まず、このパイロット地区、モデル地区についてなのですけれども、検討していくと言っているだけなのです。現実に上福岡市は、確かに市長が先頭を切って防犯で回っています。ほかの市長もいろいろやっておられますけれども、市長は現場に直出られているのです。では、それをもとに、指示に従って各部署の方々が現実的に今までいろんな努力はされていらっしゃると思いますけれども、結果としては埼玉県全県の中で33位から19位、犯罪率は上がったのです。ということは、ほかの行政区の方がもっと努力をしているのだということがここで結論ついているわけです。そのときに各部長、執行部の皆様方のご答弁を伺うと現状のままこうやっています、今こうやっています、こうやっています、そういう話だけであって、では新たな何かの提案に対して、それをどんなふうに一歩でも前進できるように入れようとしているかと、それは何もないわけなのです。だから、このパイロット地区及びモデル地区については、これ実際に富士見市でも水谷３丁目でもやっていて、大きな成果が出ている。富士見市も非常に防犯が…防犯というよりも犯罪率が高かったのです。それについても、では私はただここを参考にいかがでしょうかということで質問を終えるつもりでしたけれども、検討していくということでご答弁をいただいているわけです。では、何を検討するのだと。パイロット地区のモデル地区といったら何なのか、ご理解されているのかどうか、どこまでわかっているのか、なぜ必要なのか、それよくわかっていただきたい。この水谷３丁目のこの町内会、すばらしい方です。もう一生懸命やっておられる。そのところを見て、ぜひパイロット地区やモデル地区を検討していただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。
　それから、あと２番目の質問しましたが、庁内の専門部署についても、これ新座市でやっているのです。やっぱり大きな成果が出ているのです。これもやっぱり検討していくと。では、検討というのは、私たちの言葉からいくと一歩やるつもりで検討なのだと。行政用語で検討というのは、ご存じのとおりのようにニュアンスがとられます。でも、残念ながらお話聞いている限りでは、その後者の方の言葉に聞こえるのです。実際に新座市のところは調べられたのか。あるいはほかのところでもその担当部署が今どんどん増設されているのです、実際に。それは、理由はなぜかといったら、市民の皆様が防犯、この意識について、ひったくりについても心の傷、人生本当に夜、外出れないのです、その怖さで、１度犯罪に遭った方というのは。それを何としてでも避けなければならない。そこから来ているから、新座市役所はこの防犯という部署をつくっているのです。だから、申し上げているわけであって、その趣旨というのはご理解されているのかどうか。それをもう一度ご答弁いただきたいと思います。
　それから、あと東入間警察のニュースのホームページをリンクしていただきたい。これも準備しているいうことですけれども、リンクさせるのは準備なんかしなくてもすぐできます。何だったら私がしても構いません。すぐできるのです、リンクなんていうのは。ですので…
　　　　　　　〔「了解をとらなくちゃいけない」という声あり〕
◆岸川彌生議員　そうですね。了解をとって、私でもできると思いますので、これは市民の皆様、あるいは子供を守るという大人の責任から、ぜひリンクぐらいすぐ直ちにできるぐらいの情熱は持っていただきたい。これもすぐやっていただきたいと思いますが、いかがなものでありましょうか。
　それから、小中学校についてですけれども、対応マニュアルをやっていくということですけれども、マニュアルの時代ではないのです。実際にテレビでもありましたけれども、事件は現場で起きているどうのこうのとありますけれども、確かに１人の人間が心傷つき、犯罪が起きているわけです。そのときにマニュアルの問題ではないのです。その心配を抱いているお母さん方の生の声を聞くことが大事なのです。それを教育委員会でも、あるいは部長もぜひやっていただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。和光市ではそれをやって、そのリーダーとして千葉大学の学校の先生がリーダーでその辺のところをずっと調べておられて、実際にその運動を起こして地域子ども防犯ネットということでお母様方の協力も得て、今防犯の減少に日夜努力をしている。このことについても千葉大学のこの先生に限らず、リーダーを求めている。ただ単に庁内の中だけではなくて、この辺のところはいかがでしょうか。
　それから、あとスクランブル交差点の移設なのですけれども、これもやっていただけるのか、やっていただけないのか。何か移設場所は入間警察署長と話し合いつきましたと。だけれども、つくるのは県警と打ち合わせをすると、ちょっとよくわからないのです、話が。ですから、これのところは実態はどうなのか。的確に、できれば私は駅前に交番を移設していただきたいと思っています。その必要性はもう十分おわかりのはずだと思いますので、その辺の答弁もお願いしたいと思います。
　それから、あと質問事項でちょっと読まさせていただきます。教育機関の祝日開館についてなのですけれども、現在すべての教育施設は祝日が土曜、日曜日に重なるときは開館していることをお聞きし、安心いたしました。利用者の立場から言わさせていただきますと、体育館のように年じゅう会館していることが理想だと思います。せめて祝日が平日と重なるときも、合併を機に開館をしていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。教育委員会の見解をお聞きします。
　さて、６月６日付、毎日新聞朝刊余録の欄に、「自殺したくなったら図書館へ行こう」という記事が掲載されておりました。お読みになられた方もおられると思いますが、その内容は図書館は生きるための場です。生きる場のない人、けんかしても隠れる場所のない人たちを孤立させず、自殺させない、それも図書館の役割です。そんな居場所をまちのあちこちにふやしていきたいと結んでおられました。今社会から居場所が減ってきています。教育施設は居場所になるべきです。この居場所は自殺防止だけではなく、犯罪防止にもつながるのです。ある新聞の投書欄には、ゴールデンウイーク中に自宅近くの図書館に行ってみたら休館だった。ゴールデンウイーク中はほとんど図書館を利用できないと苦情が寄せられておりました。教育施設はもっと利用されやすいよう工夫すべきです。そこで、お聞きします。５月の連休に図書館が臨時開館をしたとお聞きしました。来館者数など把握しておられましたらお答えください。
　次に、サービスの拡充についてですが、合併までにはまだ時間がありますので、合併してよかったと言われるような市民サービスの拡充に向け、すり合わせを進めていただきたいと思います。これは、要望とさせていただきます。
　そして、最後に北野・藤間陸橋なのですが、都市整備部長はよく毎回毎回、私も全く同じ質問しているのですけれども、答弁がことごとく違う。だけれども、中身は同じという、今回はまちづくり会議の中で話し合っていく。相当努力もされて大変な思いでいろいろやっておられると思います。ただ、これに参加されているのは助役のはずなのです。ですから、私はこの答弁は助役にお願いしたいというふうに申し上げましたので、助役からのご答弁をお願いいたします。
　それから、最後ですけれども、文化芸術の条例ですが、この重点施策のために文化芸術推進のための条例の制定に向けてとあります。この辺のところ、市長ぜひ力強い実現に向けてのご答弁の決意をお願いしたいと思いますが、いかがなものでありましょうか。これで再質問を終わります。
○高橋順子副議長　市長。
◎武藤博市長　今文化芸術のこの条例制定につきましては、もちろん前向きで取り組んでいきたい。今心の時代と言われております。要するに時代に入りました。そういう意味では、その豊かさを求めて芸術を振興していきたいというふうに思っております。
　それから、もう一点、防犯対策でありますが、これは私も本当に真剣に実は取り組んでおりまして、先ほどもちょっと申し上げました県警とは特に密接に実は打ち合わせをしております。今質問者も駅前どうかというお話がありました。しかし、これをやりますと、霞ケ丘の交番の問題が実は浮上します。そういうことを考えますと、要するに西口には西口の交番が欲しいということがまず一つ、それから東口ももちろん欲しい。今回の福岡中央公園の中へつくろうと、これは当然そういう区域割りを考えますと、あそこは精いっぱいで、それ以上いきますと、霞ケ丘の交番の方が撤去されると、要するに引き揚げられるという非常に微妙な地域なのです。
　今回霞ケ丘の問題と中央公園の問題を一緒にしますと、中央公園は実は12人体制と言われる、要するに空き交番でない交番ができ上がります。これは恐らく入間警察署管内ではトップの交番になるかと思いますが、それはある意味で防犯推進条例を議会の皆さんとともにつくっていただいたことが大きく評価されています。そういう意味では、確実に中央公園の中へつくっていきたい。それとあわせて、これは実は土地を提供することによって県警が建物をつくるということになっています。もう一点は、霞ケ丘の場合はうちで建物をつくって家賃をとって貸すと、こういう二つの選択肢があるわけですが、上野台の公園の方では自分たちで建てますと、こういうことでこれはほぼ100％了解をいただいています。あとは時間的な問題で、都市再生機構の解体が始まれば、公園敷地がある程度決まれば、建設に向けて一日も早く解消できるようにしていきたいと、このように思います。
　それから、あわせてもう一つ、防犯の問題なのですけれども、これは本当に徹底してやりませんと、質問者の言われているとおり、決して減っていないというふうに私も常にこれは防犯会議等や何かでも厳しく言っているのですが、問題なのは要するに事件の中身が大分昔と変わってきている。せんだって、川越市の要するに犯罪者が捕まりました。これを見ますと、上福岡市でもかなりな数、ひったくりをやったようです。こういうひったくりは、実は駅の周辺で多いという最悪の状態があるわけですが、そういうことを念頭に置いて、一日も早く今言われました、要するに住民ぐるみの防犯体制を設置するということが大事だと思います。
　それから、もう一つは、係を実は早くつくれということで私の方で指導していました。しかし、ここで合併がございますので、一応防犯係を設置すると。この中には警察官を派遣していただくということになっています。これは、警察官の専門官を要するに指導者としてこの係の方へ派遣していただいて、これからのいろいろな指導いただくと、こういうことも入間警察の方との署長との話し合いの中では一応約束をしておりますので、それをもとにこの合併を契機に防犯係を設置したいと、このように思っております。よろしくお願いします。
○高橋順子副議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　北野・藤間陸橋につきまして再質問がございましたので、ご答弁をさせていただきたいと思います。
　北野・藤間陸橋につきましては、30年前に設置されて現在の幅員が1.5メートルというふうにお伺いしております。30年前とできた当時と今上福岡市のまちづくりにつきましては、大きく変わってきておるということでございます。以前にも増して西側の霞ケ丘の方につきましては、スーパーができたりして北野の方から買い物に行かれる方が多くなっているというふうに考えております。このためにご質問、毎回ご要望されているというふうに考えております。その設置を新たにした場合につきましては、自転車で渡れるようにするためには有効幅員が約倍になります。それと、階段の長さが現在の50％という斜面の傾きがございますが、それが自転車の場合はもっと緩やかにということで25％というふうな基準が今ございまして、延長が倍になります。当然それらを勘案しますと、地元の協力あるいは、もう一つは、一番はこの北野・藤間陸橋がかかっておるところが川越市と上福岡市のちょうど市境になってございます。道路法によりますと、境界地の道路というふうに呼んでおりますけれども、お互いにお話をさせていただいて、協議の上で負担区分を決めたりしてやるということが法律の中に載っております。このために、先ほど都市整備部長がお答えをさせていただいたように、お互いの助役同士でまちづくり協議会の中でお話し合いをさせていただいて、それで合意ができたときに初めて川越市も負担をしていただいて、一緒になってつくるという状況でございますので、先ほども申し上げましたように、30年前と現在では大きくまちづくりの状況が変わっておりますので、今後につきましては、より積極的に川越市と協議を重ねて進めてまいりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　それでは、先ほど市長の方から答弁ありましたので、私の方からはモデル地区の関係、それとインターネットの関係でちょっとご答弁申し上げます。
　モデル地区ということで先ほど答弁しましたとおり、私どもも今それについて重要な施策ということで認識しております。それで、モデル地区は当然地区の何カ所か、今後特に犯罪の多発地域あるいは条件的に暗がりが多いとか、そういう形での危険なゾーンをうちの方である程度絞って、これを地区として指定した段階では、その辺の当然市の役割あるいは支援、警察の役割、支援、そういうモデル地区にはそういうものを一体となりながら、ただ実施主体はあくまでもモデル地区のこの地域の方々の自主的活動が当然これは主体になります。その中で活動拠点はどこにするのか、あるいはリーダーをどうやってその中で育成するのか、あるいはこの自主的な活動の計画、あるいは実践の仕方等々について当然市の方と、あるいは警察と十分に調整しながら、協議しながら、そういう地区を何カ所か設けていきたいということで考えてございます。
　それから、インターネットについては、リンクはすぐできるということでうちの方でできるだけもうこれは本当に早く立ち上げていく予定でおりますので、そういうことでご理解をいただきたいと思います。よろしくお願いします。
○高橋順子副議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　最初に、モデル地区とどうかかわっていくのかというような私どものご質問だというふうに思います。モデル地区指定があり、またそれらが発足して運営されるような段階になりましたら、やはり教育委員会、学校、保護者等、それとかかわりは持たないというわけにいきませんので、十分に連携をとりながら進めていきたいというふうに考えております。
　それから、和光市の例がございました。地域の方々の自主防犯活動への支援についてどうだろうかということでございます。和光市子ども防犯ネット等、地域の住民の防犯活動を参考にさせていただきながら、関係課とも連携をとり、図って、住民の方々が積極的に地域防犯に取り組むことができるように、教育委員会といたしましても取り組みの範囲というものがございますけれども、できる限りの支援は検討してまいりたいというふうに考えております。
　次に、５月の連休の図書館の開館実績ということでございます。来館者数につきましては１日1,000人程度でございます。貸し出し点数は１日約1,800点ということでございました。
　それと、教育施設を合併にすり合わせ後というのでしょうか、合併後において教育施設を祝日開館することについてということでございますけれども、現時点ではすり合わせ中ということで大井町との事務事業の一元化を行っております。これから分科会あるいは専門部会ですり合わせをしていく中で、そういう観点も検討してまいりたいというふうに考えております。
○高橋順子副議長　岸川彌生議員の再々質問を許します。
◆岸川彌生議員　再々質問します。
　答弁漏れがありましたので、今度答えていただきたいのですけれども、まず教育委員会でお母さん方のこの防犯に対しての要望を聞く機会を持ってもらいたいと申し上げました。その中で具体的に私が申し上げたのは、確かに学校の先生方も連絡を一生懸命流したりやっています。この防犯ということについては、これでよしということはないわけなのです。よく聞くのは、市内をお母さん方回っていただく、あるいはお父さん方回っていただく、そのとき何もないではないか。だから、何もないからこれでいいではないか。そうすると、やめると、やっぱり防犯が必要だという状況になるわけなのです。ですから、あるいはお母さん方からお話を伺うのは、駐車場なんか暗がりなんかについて、ここ何とかなりませんかと。また、ある方はそこに、では行政がその地権者の方に仲介入っていただいて花を植えて、町内会あるいはお母さん方がそこに、その暗がりのところに花を植えに行く、そういう目的で暗がりのところに人の目が入るようにしていく。これも一つの方法だというふうに伺っております。要は防犯というのは、たゆみなく事件が起きないように、これはどうなのだ、これはどうなのだと対策を練っていく、その中に解決が見出されていくような気がします。その上でこの連絡、何か事件、この前のＮＨＫのニュース、報道がありましたけれども、あのときにもお母さん方に連絡が行っていないという声を大きく私は伺いました。確かに教育委員会の皆さん、学校の皆さんも努力しているのはわかりますけれども、そういう声があって、ではどうすればいいか、そういうお声をぜひ聞いていただく機会を持っていただきたいと思いますが、いかがなものでありましょうか。
　それから、今度全然話変わりまして、北野・藤間陸橋を自転車で通れるようということなのですけれども、ちょっと確認の意味で助役に。上福岡市は自転車が通れるようにするつもりがあるわけですね。川越市がオーケーであれば、上福岡市はやるというふうに認識してよろしいですか。
　それから、あと山崎市民生活部長にお願いしたいのですけれども、大変失礼な言い方であれですが、モデル地区ということがちょっと理解されていない。これをもう少し理解していただいて、上福岡市の特に事件が一番起きている地域が駅前ですとか、そこから元福岡あるいは駒林だとか追跡していって、ひったくりをしている。そういうことが実際に警察の方からも情報が聞けるわけなのですけれども、一般的なうわさかもしれませんけれども。そういうときに、モデル地区というのは非常に効果があるということですので、とりあえず今回は要望としておさめますが、富士見市の水谷３丁目あるいはここに限定せず、そういうふうにやっているところの意見をぜひ聞いていただきたいと思います。これは要望で終わらさせていただきます。
　以上、２点お願いいたします。
○高橋順子副議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　お母さん方の要望を聞く機会ということでございます。私どもの方では先ほどもちょっと触れさせていただきましたけれども、まち、地域情報の収集あるいは通学路の安全という観点で、ＰＴＡ、保護者も含めてですけれども、校外安全委員会を中心にいたしまして、常時安全点検等を実施しておりますが、それに安全委員会にかかわる各お母さん方の方で何か気がついた点がありましたら、学校を通じても結構ですし、教育委員会でもそういう問い合わせ等がございましたら、いつでも聞ける体制はとっておりますので、そういう機会を通じまして、ぜひ要望については把握をしていきたいというふうに思っています。あとはその安全委員会を中心にパトロール等も実施しておりますので、またそれらにも参画していただいて、地域安全の整備について一緒に進めていっていただければというふうに考えております。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　北野・藤間陸橋に再々度の質問でございますが、自転車で通れるかどうかということで確認でございますが、自転車で通れるように川越市と調整を図っていきたいと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。
○高橋順子副議長　岸川彌生議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○高橋順子副議長　次に、小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員登壇〕
◆小坂部政勝議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告の順に質問させていただきたいと思います。
　まず、申しわけないのですが、私入院中に告示日だったもので、一般質問発言通告書の見直しをしなかったためにパソコンのいたずらか誤字がございますので、ご訂正をお願いしたいと思います。４番、保育関係の羽目板とありますが、その後ろに点を一つ。
　それから、その行の一番下の方で「予算以内で」と書いてありますが、「予算の範囲内で」とお直しいただきたいと思います。
　通告書の２ページ目にいきまして、「雨風の日でも、来聴者」の「庁が」広聴等の「聴」になってしまっております。来庁等の役所の「庁」に訂正していただきたいと思います。
　それから、６番の防犯・防災、「執行」というふうに入ってしまっております。これ「出向」にお直しいただきたいと思います。
　それでは、通告の順に順次質問させていただきます。まず、道路問題からなのですが、平成16年度の繰越明許となった駒林・勝瀬線の買い取りの状況はどのようになっているか。
　２点目、県道との交差点、駒西小学校入り口、市道245号線、この２カ所について駒林区画整理の進捗を見ながら検討していくという100メートルの交差点改良はどのように進展しているか、状況をお願いしたいと思います。
　３点目、福岡高校わきの堤防上道路は約束した道路形態とは違いますが、完成いたしました。地域住民の最大要望となっておりました普通車程度までの通過、防災時の道路となるよう、これを裏切り、両入り口にかぎつきのポールがつけられております。ポールを外すための方策を回答願いたいと思います。
　先ほど触れました市道245号線の拡幅について、その後の調査、設計、その他の進捗状況はどのようになっているかお伺いいたします。
　大きい２番で、公園問題に入らさせていただきます。先日の代表総括質問、明和会の代表の方から納得がいかない、納得がいかないということが何度かありました。これは借地の金額の問題かと思いますが、この借地の金額でなく、公園等の提供者は自分の財産を金銭を受けるために出すのでなく、提供してくれているわけでございます。納得がいかないでなく、ぜひ公園をつくっていただきたい。今回の資料にも下福岡地区公園開設に向けて住民要望の内容ということで共産党の資料ですけれども、子供たちが伸び伸びと元気に遊べ、お年寄りやお母さん方も気軽に集える広場と遊具のあるコミュニケーション広場としての公園設置、要望が出ておりますということも資料にも出ております。この下福岡地区に予定する公園は、今議会の補正予算にて予算が組まれております。いろいろ現地に関しましては指示の調査ですとかやっていただいておるようでございますが、ここの公園に対する進捗の状況をお伺いしたいと思います。同じく同様に史跡調査の実行はどのように進んでいるのかをお伺いしたいと思います。
　３番目、繰越明許となっておりました清掃センター内のストックヤードの進捗状況、現状をお伺いしたいと思います。
　４番、保育関係、今平成18年に開設、開園を予定しております上野台保育園の進捗状況をお願いしたいと思います。４階の部屋から見ますと、もう２階の躯体ができているような状況でございますが、どのような状況かをお伺いできれば幸いだと思います。
　保育園関係の２点目といたしまして、３月議会のときに内装に関する資料をいただいております。市民クラブから要求があったものです。床はフローリング及びビニールシート、リノリウムとか家庭、病院等に張ってあるようなビニールの床だと思います。腰はタイルと杉板となっております。腰というのは、専門用語になるかと思いますが、床から90センチから１メートルぐらい上がった部分を腰といいます。子供たちがぶつかっても多分割れないように、けががないように弾力性のあるものを見ていただいているのだと思います。そのほかの部分が石こうボードを張って水性塗装、大変お粗末です。金額的に３億後半の予算が入っております。設備工事と外構工事、これが含まれるようになっておりますが、どう考えても設備工事は給水、電気、その他もろもろを入れても1,800平方メートルのこの建物ですから、１億円かかれば多いのではないかなと。外構に関しては一回りぐるっとやるのかどうかわかりませんが、1,000万円か2,000万円、かかってもそんな程度と思います。３億後半の予算の中から１億何がしちょっと引いてもかなりの金額に内装がかかられます。
　まず、子供たちの今シックハウス症候群とかいろんな問題を考えてそういうことをしたのかわかりませんが、石こうボードを張って塗装、私ももともとの商売が建設業だったですから、十分承知しております。ボードは90センチの１メートル80センチ、もしくは90センチの２メートル40センチ、その上になりますと、まだ大きいのもありますが、継ぎ手はＶにカットされたり、そういうところをパテで埋めて塗装するわけです。必ずひびも出てまいります。つくって何年もたせるのかわかりませんが、大変お粗末です。先ほど申し上げましたように、かなり予算はあると思います。私の推測で計算しても、坪単価で内装工事だけで四十数万円の金額に匹敵するのではないかと思います。このほかのものに何かが減ったとしてもかなりの金額です。鉄筋コンクリートでつくられた内装がこれほどかかるのかなという金額でございます。ぜひ設計変更を行うなりなんなりをして長もちする、子供たちに悪影響が出ない材料で明るい保育所をつくっていただきたいと思います。こういうものを変更したり、そういう可能があるのかどうか伺いたいと思います。
　それから、逆行するようになるかと思いますが、喫煙所の問題、受動喫煙でたばこが大分皆さんにも迷惑かけたりしている、嫌いな吸わない方には大変迷惑かと思います。私ども公民館ですとかいろいろ行ってみますと、公民館の入り口で北風が吹く中、雨が吹きつける中、お年寄りが「おれたち差別されちゃったよ」、こういうひざ座りしてたばこを吸っております。また、市庁舎も玄関には来庁者がたばこを吸いながら来て、あそこで捨てて入ってくるような灰皿も用意してあります。市の職員の方も吸っている方もおります。吸いたい方もおります。１階の裏の出口から駐車場側に出まして、雨が降ってもやっぱり１日１本ぐらいは吸いたいのかな、吸っております。３億5,000万円ぐらいのたばこ税が入っております。ことし幾らかわかりませんが、大変大きいたばこ税が市の財源として入っております。屋根と壁をちょこっとアクリルか何かでつければ金額的には幾らもかからないと思います。ぜひ長居する場所ではなくていいのです。雨風をしのいで、たばこを吸える場所ができてやったらいいのではないかということで、これはどういうお答えでも結構ですから、後でお返事をいただきたいと思います。
　それから、防犯・防災、６番なのですが、８番議員の方から先ほどいろいろ質問がございましたが、違う観点から私の方からも質問させていただきたいと思います。上福岡市内においても毎日のようにひったくり事件などが発生しております。埼玉県においては、防犯まちづくりと称して県警から現職警察官が出向することができる。この条件は、先ほど出てまいりました係、これは防犯課ですとか防犯係とか、これを設置しないと申し込みの条件から外れます。この条件をクリアいたしますと、県の県警の方の予算で１人警察官の派遣ができます。私も交通関係から東入間警察、埼玉県の方の関係をいろいろ公職で厄介になっておりまして、以前からずっとこの出向、警察官が制服来て席におられますので、いいのではないかな、防犯の面では最高ではないかなというふうに思いました。先ほど市長のお答えの方で、それはもう警察署長と約束ができているというふうにニュアンスで聞こえたのですが、部長はそのように理解しているのですか。ヒアリングではそういう話が出なかったのですが、ただふじみ野市ができてから考えていきたい。多分もう申し込みはそのような状況でしてくれたのか。早くしないと、これも予算、順番、制限がありまして、できなくなってしまいますので、ぜひ早い時間にお願いしたい。
　それから、防災、携帯電話119番、入間東部地区消防組合に専用の局はできたのでしょうか。できていれば、この費用はどのようなところから出てきて設置できたのか。できていなかったらば、早くつくっていただきたいと思います。現在の携帯から119番にかけますと、浦和市でしたか、１カ所に集中して通報が入ります。それから、各地域に戻ってきますから措置が大変おくれます。救急等の場合、１分、２分、早い方がいいということで、地域にこれができるようになりましたので、ぜひこの件についてもお答え願いたいと思います。
　もう一点、上福岡市の問題ではないかと思いますが、消防本部の建物が大変老朽化しております。この建物は耐震検査をしたのかどうかはわかりませんが、雨漏りはしている。災害が起きたときに一番力を発揮しなければいけない、集合しなければいけない、その消防本部、この建設はどのように進行しているのか、わかる範囲でお答え願いたいと思います。
　７番、体育館問題、体育館用地購入につきましては、いろんな条件が飛び交っておりました。そのときの条件の関係か、予算不足なのか、いまだに体育館の見通しは立っておりません。私考えまして、体育館をつくらなければ、この土地が使えないのであれば、全天候型で例えば下でテニス、ソフト程度ができるつり屋根を設置して体育館と称して使っていただいて、その後要らなくなったら壊して広場にでも使えばというふうに思っておりました。ほかの会合に出ましてちょっと違う、また提案がこれから出てきそうでございますので、ぜひこの辺も検討していただいて、いいお答えが出ましたらば、ご答弁をお願いしたいと思います。
　これにて１回目の質問を終了させていただきます。
○高橋順子副議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　消防本部の意見なのですが、実はこの問題は先ほど質問者も言われておりますデジタル化の問題も実は含んでおります。その時間が非常に少ないのです。あとたしか６年ぐらいっきりないかと思いますが、このデジタル化に伴って建て替えをしていかないと、今の通信機能は使えない。それから、先ほど申し上げましたように、携帯でつながるのがこのデジタル化によってつながります。そういう一つの中で、今２市２町のトップの中の話では、実はほかの市町村長は余り乗り気ではありません。私が今徹底してこれをやらないと大変なことになるよということで、実は消防本部の方ではそれに向けていろいろと計算をしていただいています。どういうふうな方法でやるかということにつきましては、本部の方でいろいろと議論していただいておりますが、公式なまだ発表ではないということでひとつ受け取っていただきたいと思いますが、私としてはこれはもう災害の第一線であります本部の設置はいやが応でもやらなければいけないというふうに思っておりまして、理想としては、大井分署と本部を一緒にしていい場所へつくったらどうかと、それが節約と、あるいは行革にもつながっていくということを念頭に置いて、そういうお話を今一生懸命させていただいておりますが、ほかの町村でも大変お金がなくてほいそれと、こう乗ってこないのが実態です。しかし、これはもう率先して私もリーダーシップを持ってこの建設へ向けて取り組んでいきたいと、このように思っています。
　以上であります。
○高橋順子副議長　金子総務部長兼滞納特別対策室長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ご質問の喫煙所問題、喫煙者への喫煙場所の屋根の設置の配慮についてというふうなご質問を受けてございます。につきましてご答弁したいと思います。
　平成16年度の市のたばこ税でございますが、約３億1,600万円程度の決算見込みとなる予定でございます。私どもとしては貴重な自主財源ということで受けとめてございます。この問題につきましては、平成15年５月に施行されました健康増進法の改正及び厚生労働省が定める職場における喫煙対策のためのガイドラインというものが改正されて、私どもの方は平成16年４月１日から公共用施設における喫煙対策についての指針を定めております。屋外にそれなりの箇所を設けてございますけれども、庁舎内を全面禁煙として喫煙場所を屋外に指定しておりまして、職員はもとより、市役所に訪れる皆様方にもご協力をいただいているところでございます。以前は庁舎内に分煙装置を設置して受動喫煙防止に努めてまいりましたけれども、機械の性能そのものが新たに定められた基準を満たせなくなるのを受けまして、庁舎全面禁止としたものでございます。既にあった分煙装置の基準を満たすものに更新することも検討いたしましたけれども、設置場所の構造上の問題、工事費用などの問題から喫煙場所を屋外に指定することといたしました。議員ご指摘の各施設１カ所の喫煙設置ということでございますが、これは喫煙者と非喫煙者の双方も配慮した上で環境整備を必要と考えております。
　なお、平成17年１月に埼玉県の所沢保健所の方から施設の全面禁止実施施設ということで指定を受けてございまして、この中には建物内の全面禁止、施設全体ということがうたわれてございますので、これらの状況を踏まえまして市民に違和感のないようなことを解消に向けて努力をさせていただきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、私の方から環境問題、ストックヤードの件、それから防犯・防災の件でご答弁申し上げます。
　まず、ストックヤードの繰越明許につきましては、３月議会でいろいろご迷惑をおかけしまして申しわけありませんでした。おかげさまで４月の下旬から５月の上旬にかけまして、川越県土整備事務所、入間東部地区消防組合、それから市の工事検査室の検査もすべて終了いたしまして、５月16日に引き渡しを受けて現在容器包装プラスチック、それとペットボトルの保管庫として使用を開始しております。
　続きまして、防犯・防災の件で警察官の派遣、先ほど市長の方からもご答弁申し上げましたけれども、現在大井町との合併の中で新市の組織編成について作業中でございます。その中で、防犯専門の係が一応設置できるというような見通しでございますので、それを前提に、去る５月27日の日に市長から東入間警察署長に口頭で警察官の派遣につきまして、出向につきまして正式に要請をしたところでございます。感触としては、かなり可能性が高いということでお聞きをしているところでございます。警察官の出向につきましては、防犯活動をこれから推進する上で大きな効果が得られるものと思っておりますので、その実現に向けまして積極的に今後とも働きかけていきたいと考えております。
　それから、携帯電話の件でございます。携帯電話によりますと、119番通報につきましては、これまで直接消防本部の方には回らないということで、さいたま市の方の消防本部に通報がまず入ります。そういうことで、所轄の消防本部にその後伝達されるということから、火災発生場所など、さいたま市で確認することに手間取って、消火活動に支障を来すケースが多くなってきております。本年度から携帯電話から119番すると所轄の消防本部に直接通報が入るようなシステムをという形で変更になりました。入間東部消防本部によりますと、県内の37の消防本部が６月７日に携帯通信会社と協定を結びまして、入間東部地区消防組合に属する第２ブロックは平成18年２月16日に工事が完了するということで、それで利用が可能になるというふうに聞き及んでおります。工事費につきましては、123万6,000円程度と。この出どころですけれども、消防組合の消防装備近代化基金条例に基づく基金の一部を充当するというふうに聞いております。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　私ども２点、上野台保育園の建て替えの関係につきまして、平成18年度までの工事の進捗状況と、それから内装の関係でご質問受けていますので、お答え申し上げます。
　まず、上野台保育園の建て替え工事につきましては、平成18年４月の開園に向けまして現在工事が進められております。躯体につきましては都市再生機構が工事を進めているところでございまして、市が実施する内装及び設備工事、外構工事につきましては現在発注の手続を進めているところでございます。
　内装の関係につきましてでございますが、保育園としての現状の内容をお示ししておりますが、ここにつきましては必要な耐久性や健康、そして安全性が十分確保できるものと判断したものでございます。現状では、設計内容等の変更については考えておりませんが、ご指摘を踏まえまして、耐久性、安全性等を十分に確認の上、工事を今後進めてまいりたいというふうに考えてございますので、よろしくお願いいたします。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、平成16年度に繰り越しとなった駒林・勝瀬線の買い取りの状況についてお答えをさせていただきます。この件につきましては、平成15年度に建物移転と用地買収についての契約は成立しておりましたが、代替地に家屋を再築する期間があったため、移転補償費の残金について繰越明許とさせていただいたものでございます。今後の予定といたしましては、移転補償１件と用地買収１件の計２件について年度内に契約までこぎつけると考えております。ただ、買収地及び代替予定地が農業振興地域であるため、今年の９月に農業振興地域除外の申請をし、許可がおり次第、買い取りの事務を進めていきたいと考えておりますので、事業執行に当たり、考えていくところでございます。事業執行に当たりましては、区画整理側の地権者や買収においては大変ご協力をいただいており、地元の皆様には感謝しているところでございます。
　続きまして、市道245号線交差点改良についてお答えをさせていただきます。市道第245号線の交差点改良につきましては、県道東大久保・大井線の拡幅との関係がございますので、川越県土整備事務所と打ち合わせの中で用地買収の進捗をお聞きしながら現在進めているところでございます。
　次に、福岡高校わきの新河岸川の堤防上道路のかぎの対策についてお答えをさせていただきます。ご質問のありました箇所につきましては、平成16年度に舗装工事が施工完了したところでございますが、ご質問者の考えていた形態と異なることとなりましたが、この件につきましては河川管理者からの条件で車どめを設置せざるを得なくなり、この堤防上、利用が限定的になり、ご不便をおかけすることとなりました。その後、地元地権者、地元自治会長さんにご相談いたしましたところ、自治会の中でかぎの管理を検討すると回答いただきましたので、今後農作業と使用目的や利用者を限定した形で道路使用していただくことと考えております。
　次に、市道第245号線及び駒西小学校入り口の整備についてのお答えでございますが、この路線につきましては、隣接いたします富士見市の都市計画道路との隣接を図る道路であるとともに、ふじみ野駅へ通ずる路線といたしまして、道路体系的にもその役割は高まっております。ご質問のありましたその後の経過でございますが、この事業を施行するには用地買収、物件補償等多額の整備費用がかかりますので、市の財政事情を勘案しますと、市の単独事業による整備は非常に難しい状況ですので、多額の整備費用をどのように捻出するかがいまだ見出せない状況でございますので、今後とも補助金受け入れ等を前提に進めて検討してまいりたいと考えておるところでございます。
　次に、下福岡地区への公園設置の現状、現在までの進捗状況についてのご質問にお答えをさせていただきます。下福岡地区への公園設置につきましては、地域の皆様が気楽に集えるコミュニティー広場のような公園が欲しいとの要望をいただいており、自治会と地域の方々のご協力により、用地確保に向けて交渉を行ってまいりましたが、地権者との交渉がまとまり、今議会で補正予算を計上させていただいたところでございます。市では事業執行に際し、積極的に補助金等を活用し、経費の有効活用を図っているところでございますが、地域の皆様から地域の公園であり、除草、清掃などは地域でやりましょうとのお話をいただいておりますので、公園の維持管理に地域住民の協力が得られるものが対象となる埼玉県コミュニティー施設特別補助の対象事業となる予定でございますので、この公園整備に関して補助金申請をいたしたところでございます。今後の予定といたしましては、補助金の交付決定が９月上旬となりますので、９月下旬工事着工、12月完成、来年１月ごろのオープン予定で事務を進めているところでございます。公園を心待ちにしております地域の皆様には、いましばらくお待ちいただくこととなりますが、よろしくご理解のほどお願いしたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○高橋順子副議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　下福岡地区の公園予定地の発掘調査ですが、平成17年９月19日より開始いたしました。現在のところ幅12メートルの堀跡が見つかっておりますが、やかた跡などは見つかっておりません。この後、堀の深さなどを調査いたしまして、６月の下旬までには終了する予定であります。この公園の造成工事によって遺跡の破壊などの影響がありませんので、この調査結果を記録に残して今後の文化財保護に生かしてまいります。
　体育館問題でございますが、総合体育館建設用地につきましては、多くの地権者の方や関係者の方々のご理解をいただきまして、平成15年６月にはすべての用地買収が終了いたしました。現在上福岡市土地開発公社が所有して管理をしているところであります。建設が進んでいない理由として動きがないのは、用地購入時の条件なのか、あるいは予算不足なのかとのお尋ねでございますが、教育委員会といたしましては、近年の市の財政事情からその財源の確保に厳しいものがあると考えております。
　また、用地の他のスポーツ施設への利用方法についてご提案ありましたが、全天候型のつり屋根式の体育施設ですか、この件につきましては、一つのご提案として今後の参考とさせていただきたいと思っています。いずれにいたしましても、総合体育館建設事業は教育委員会の重要課題の一つであり、上福岡市第二次総合振興計画の後期基本計画を経まして、現在上福岡市第三次総合振興計画の前期基本計画に位置づけられておりますので、今後も関係部局と協議しながら、さまざまな確度から十分検討してまいりたいと考えております。
　以上です。
○高橋順子副議長　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝議員　ご答弁いただいた順に少し話してみたいと思います。
　まず消防本部、大分市長の方で考えていただいて、進めていきたいという話があります。ぜひこれは私たちの生命と財産を守る一番本元でございますので、何とか早い時期にできますよう最高の努力を願いたいと思います。
　それから、たばこの関係、大変逆行しているというところから逆になってしまったのか、よろしい答弁はいただけませんでした。また、いろいろ検討を願いたいと思います。
　ストックヤード、４月下旬から５月上旬に完成し、県の調査、消防調査、いろいろ検査を行って５月16日に引き渡しされたと。繰越明許でどのような状況になっているかということで、あれだけの問題が起きて繰越明許となったわけですから、これが完成して使っているのであれば、ぜひ議会の方にも使用開始いたしましたという報告があってしかるべきでなかったのかなというふうに感じております。ぜひ今後はこういうことがありましたらば、なるべく議会を重要視していただいて、報告をお願いしたいと思います。
　119番通報、この携帯電話の関係もあと１年後、平成18年２月16日ごろ完成ということで、これも一日も早くお願いしたいと思います。
　保育園の関係、ご答弁いただきました。私らから見ますと、大変お粗末な内装ではないかと思うのですが、これでよろしいというふうなお答えいただきました。
　ただ、先ほどの答弁の中で、発注後において指摘を踏まえて耐久性、安全性を十分に確認して変更ができるものはしたいというお答えいただきましたよね。発注後に変更いたしますと、契約変更が出てくるのです。設計変更した場合に契約変更出てきます。なお、予算の増加になってくるはずです。もし材料の値段が変わったとすれば、私は今の予算であればもう少し変えてもできるのではないかと申し上げたのです。契約して発注してしまえば予算は余計かかります。その辺のお答えを願いたいと思います。
　それから、駒林・勝瀬線の道路の問題、いろいろ地区内地権者、その他協力者のおかげで進めている。農業振興地域のあれが外れれば何とかなるのではないかというふうにお話しいただきまして、これは区画整理地内でなく、市の事業となっておりますので、早目に進めていただいて、区画整理に合わせて同時に道路が完成するように早急な対処をお願いしたいと思います。私も粕谷議員もちょうど地域の方ですから、いろいろ地区内の地権者にも土地を持っている権利者にも話をしております。いろいろ私たちが一生懸命やっても行政が動いてくれないと、ぜひそちらの担当を一生懸命動かしていただいて、一日も早い計画が完了いたしますようにお願いしたいのですが、それについて何かご返答がありましたらばお願いしたいと思います。
　それから、福岡高校わき道路、これは質問者が道路の条件を言ったってさっき答弁いただきました。質問者がお話をしたとおりには言っていないというふうに私が言ったわけではないのです。私が質問し、４メートルの道路をつくって２カ所ぐらい交換できる、車の行き違いができる場所をつくってやるという道路課の協議と結果を踏まえて議会で答弁をいただいたのです。ポールも外すということも議会で答弁をいただいたのです。今質問する、私が言ったのではないのです。このようにしていただきたいという話の中から議会で答弁をいただいたのです。何回もやっておりますので、前の議事録を掘り出して見ていただきたいと思います。お答えをいただいております。それが今３メートルになって交差する分離帯というか場所はなく、ポールが植えられてかぎつけられた。
　これは、私もたまたま総合病院に入っていまして、４階におりまして、４階の部屋から見ておりました。もう終わりましたけれども、ちょうど田植え真っ最中の時期に入っておりました。稲を積んだ、苗を積んだ車も通れないのです。トラクターが下福岡橋を渡ってみんな来ているのです。あれが通れれば向こう側の県道にも回れるし、遠回りもしなくて済む。逆に、これはここに質問の内容に書いておりませんが、前の質問でも触れました下福岡地区の子供たちがあそこを通っていけば通学路も近くなります。けがもありません。県道には歩道があります。今通っている通学路は歩道もありません。そういうことを考えながらずっと質問をしてきたわけです。このような答弁をしていただいて、質問者のせいにされるのは憤慨です。ぜひ調べていただいて、訂正をお願いしたいと思います。地域のために事故のないように言っているのですから、よく頭に踏まえていただきたいと思います。もう少し各部長さん、答えを明確に確認してお答えをいただきたいと思います。それは、要望といたします。
　　　　　　　〔「休憩とって調べさせれば」という声あり〕
◆小坂部政勝議員　いや、今のね。
　　　　　　　〔「休憩とってもいいから」という声あり〕
◆小坂部政勝議員　では、休憩とって調べていただけますか。
　　　　　　　〔私語あり〕
◆小坂部政勝議員　では、２回目のお答えを先にいただきます。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　ストックヤードの件で議会への報告がなかったということで、配慮に欠けましたことは申しわけなかったと思っております。それで、一応おかげさまでできまして、今年度から担当課としては念願の１社随契から競争入札にという形での契約ができたということで、それについては大きく一歩前進したというふうに考えております。
　以上でございます。ありがとうございました。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　まず、一つ目でございますが、答弁の発注後におきましてというお答えはしてございませんので、ひとつよろしくお願いいたします。
　それから、次の質問でございますが、私ども福祉担当としましては建設に関する知識がございませんので、この工事に関しましては建設課の方へ工事の執行委任という形で市の事務の取り扱いをやってございます。そこで、建設課の職員につきましては、豊富な経験と知識を持ってお示しした内容が私ども担当に報告がございましたので、この点はひとつご理解を願いたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　福岡高校わきの新河岸川の堤防上の関係でご質問者からご指摘をいただきましたので、この辺についてはちょっと後で確認をさせていただきたいと思います。また、ご質問者からのご意見の中で、私がお答えしたと不適切な点もあったかと思いますので、この辺後で確実に調査をさせていただきたいと思っております。
　それから、もう一つ、この関係につきましては、川越県土整備事務所におきまして河川占用協議の段階で現状堤防上の形態を変えることは許可できないということでいただいておりますので、舗装についても堤防を削らないで舗装するようにということで条件をいただいておりますので、先ほどちょっと私のお答えがまずかったのかと思いますが、そういう形で許可をいただいておりますので、その点で一応工事の方を進めさせていただいたということでご理解していただければと思います。
　　　　　　　〔「ちょっと休憩とって答弁させろ」という声あり〕
○高橋順子副議長　では、休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時４８分
　再　開　午後　１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の取り消し
○高橋順子副議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　貴重なお時間をいただきまして、申しわけございませんでした。議事録を調査いたしましたところ、平成14年３月定例会におきましてご答弁させていただいた内容でございましたので、先ほど私が申し上げました内容につきましては取り消しをさせていただきたいと思います。今後このようなことのないよう十分注意していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○高橋順子副議長　小坂部政勝議員の再々質問を許します。
◆小坂部政勝議員　いろいろお答えいただきました。道路問題につきましては、市道245号線、それから駒西小学校のわきの通り、いずれも区画整理地内のヤオコーの事前協議が出てきたということを伺っております。その状況に絡みまして、大変な混雑が予想されてきます。今の現状で見て、通行が不可能になるぐらいになるのではないかと思います。この件につきましては、次回、また９月定例会にじっくりと質問させていただきたいと思いますが、いずれにいたしましても、なるべく交通の渋滞、子供たちの通行人の妨げにならないような道路を早く築いていただきたい、これはそのようにお願い申し上げます。
　公園問題は逐次進んでいただいているということで、なるべく早くお願いいたします。
　上野台保育園に関しましても先ほどご答弁のあったように、できるだけ内容を濃く、値段は上げないで、なるべく下げていいものをつくっていただきたいと思います。
　それから、防犯関係もお答えいただきましたように、なるべく早目によろしくお願い申し上げます。
　体育館用地は、またいろんな状況に出くわすと思いますが、何とか一日も早い利用ができますようによろしくお願い申し上げます。
　以上で、再々質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○高橋順子副議長　小坂部政勝議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○高橋順子副議長　次に、粕谷正臣議員の質問を許します。
　　　　　　　〔16番粕谷正臣議員登壇〕（拍手あり）
◆粕谷正臣議員　ただいま議長からお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問をさせていただきます。
　初めに、前段の小坂部議員の質問には私も共通、関係するものが何点かありました。ぜひより一層のご努力、前進する取り組むよう私からも重ねてお願いします。
　先に環境問題、上福岡市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正、施行されたが、その後の状況は、対応はということで質問させていただきます。集積所に出された資源物、古新聞などの持ち去りは全国の自治体で問題視され、さらにその所有権をめぐって多くの論議が醸されてきました。資源物を出される方の善意、持ち去る人の生活、安易な行為への非難などがイタチごっことなっていました。草加市での集積所にて回収された大枚は回収車、回収業者、集積所のあった市、どこの箇所など、マスコミをにぎわしてきたのは記憶に新しいところであります。
　上福岡市では、廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正が平成16年12月議会で賛成総員で可決され、平成17年２月より施行されました。施行されたその後、俗に言う持ち去りは減ってきたのか。集積所には「この資源物（新聞、雑誌、段ボール、瓶、缶等）は市民が上福岡市の資源回収に出したもので、所有権は上福岡市にあります。無断持ち去り厳禁、上記の資源物は市民の皆様のご協力により収集するものであり、上福岡市が有効活用し、市民に還元するものです。上福岡市、東入間警察署」という看板が取りつけられました。近隣よりややおくれた感があり、一時期は多くの回収参加者が当市に見られましたが、最近は減ってきたような気もしますが、実際はどうなのでしょうか。また、対応策として市民にはどう指導されているのでしょうか。パトロールはされているのでしょうか。どのようにされているのでしょうか。効果はどうなのでしょうか。市民からの目撃情報、通報等はあるのでしょうか。月にどのくらいあり、どのように対応されているのでしょうか。現行犯は見つけたことがあるのでしょうか。その対応はどうされたのでしょうか。
　私は３月から４月、そして５月に、足立ね4748、所沢そ3604、所沢は9566、足立40わ1194、熊谷400さ3627、さらに春日部56ま6764などの車両の方に「だめだよ、持っていっては」と注意をしました。置いて帰られた方もいます。でも、ほかの集積所は通り越したかは疑問です。時間帯などもあり、通報はしませんでしたが、看板の効果はあると思います。最近足立400つ7799の車両も見かけました。看板は大きな見方となってくれますので、不心得の方に言いやすくします。今後の方向性もあわせてお知らせください。
　続いて、合併に問題に触れさせていただきます。合併の効果は10年、20年後とも言われるが、市民が喜ぶ、望む、合併即の効果、経済効果の策は、意識の高揚はということで質問させていただきます。悲願とも言うべき富士見市、大井町、三芳町との２市２町の合併は住民の合意が得られず、かなうことはできませんでした。合併論者と自負する武藤市長の熱意、執念は強引とも言えるわざで大井町島田町長を初め、多くの市議会、町議会議員の心をとらえ、住民の幸せ、住んでよかったまちづくりへと一部住民の反対もあるも、10月１日合併、ふじみ野市へと動き出しました。市職員を初め、代表する議員の方々の3,100とも言えるすり合わせの作業は残業、残業のご苦労となっており、感謝いたします。
　その一方、住んでよかったまちづくりには、10年、20年かかると武藤市長は公の場でたびたびおっしゃられております。支持する議員の一人として理解はしているところですが、市民としてはやはり合併即効果、喜びが欲しいものです。住民意識の高揚を促すためには、合併周知を積極的に行う必要があるとし、横断幕や懸垂幕などの数々の実施が計画されております。私は、これらだけでは周知はできたとしても、住民が歓迎する新市、喜びの気持ちを伺うことのできる新市はできないと考えます。
　私は、市制30周年記念事業には公共放送の協力を得てはと提案し、その結果、記念事業としてＮＨＫ公開録音、「真打ち競演」が2002年５月31日開催されました。事前の入場申し込みは定員オーバーするほどで、開催当日にあったサッカーのワールドカップのテレビ中継にも負けず、会場は満席となりました。ナンセンスの漫才、あさひのぼる、高峰和才・洋才、ローカル岡、柳家小せんの落語などで、入場できた人々は皆楽しかった、よかったと大満足でした。今回もこのような公共放送の利用、協力はいただけないのでしょうか。また、そのような考えはあるのかお尋ねいたします。
　さらに、上福岡市に在住する、または両親や兄弟が在住する有名人、著名人に協力をいただく。例えば昨年プロ10年目にして才能を開花させ、首位打者を獲得した背番号55、松井選手と赤ヘルを相応した広島カープの３番打者となった嶋重宣外野手。嶋選手は小学校時代、霞ケ丘少年野球チームで活躍、名門東北高校へ進学し、超高校生級左腕として1994年にドラフト２位で入団しましたが、大成できず外野手に転向。腰痛にも悩まされ、解雇寸前に追い込まれた。しかし、結婚や背番号00から55に変えて心機一転を図り、大輪を咲かせました。今期は厳しい状況下の中にあるも、４番打者として活躍されております。さらなる活躍を期待、応援しております。
　また、昨年のアテネオリンピック柔道73キロ級に出場した花の木中学校出身の高松正裕選手、中学校３年のときに全国大会優勝を初め、インターハイ２連覇などと活躍し、全日本国際柔道大会、全日本選抜体重別選手権大会、ワールドカップ、フランスの国際大会などで優勝の経験があります。昨年の４月の全日本選抜体重別選手権で優勝し、五輪への切符を手にしましたが、金メダルも期待されたのですが、残念な結果となりました。しかし、第一人者には間違いないと私は思います。
　ゴルフ界では、宮里藍ちゃんや横峯さくらちゃんが時の人でありますが、2002年６月９日にリゾートラストレディースでツアー初優勝を飾った我妻こずえさんは、当時の第４小学校、第２中学校の卒業生であります。シード権目前に交通事故に巻き込まれ、一時は歩行も困難であったが、執念の復活を遂げた苦労人であり、また活躍を期待するところであります。
　そのほかに、芸能人として活躍する星野真里さんは、「大奥」や「３年Ｂ組金八先生」へ出演。その後も多くのチャンネルでお茶の間に登場。５月29日には「恋する日曜日」に、そして年内放送予定のＮＨＫ総合「名探偵赤富士鷹」にも出演すると聞いております。
　お笑いタレントの爆笑問題の一人、太田光さんは、毎週土曜日午後７時から７時56分、ＴＢＳテレビ「爆笑問題のバク天！」、バラエティーの司会も務めております。また、６月14日のＮＨＫ教育の午後10時25分から10時50分には向田邦子さんの「女と男の情景」の４回シリーズの２回目として、男は女にかなわないと分析します。そして、向田さんのドラマの魅力を語り、ぜひ見たいなと思っております。
　変化と追加を繰り返すアイドルのグループ、モーニング娘。５月７日、武道館でのステージで卒業したモーニング娘。４期メンバーの石川梨華さん、その４期メンバーの一人で現リーダーでフットサルのキャプテンも務める吉澤ひとみさんのお父さんの会社は上福岡市にあります。実家にも戻れないほど活躍のようではありますが、このように活躍する方々の里帰り、サイン会や撮影会などの協力をお願いできないものか、どうでしょうか。
　また、過去に上福岡市と縁のある人、例えば大相撲の横綱北の富士関は、幕内か三役のころ、市内の郷道場へ何度か来られました。そのころは子供だったという現在の郷先生は自然と疎遠になりました。再度来ていただける機会が得られたらうれしい、協力は惜しまない、上福岡市を…ふじみ野市になりますけれども、第２のふるさとにしていただけたらと語ってくれました。
　作曲家でもあり、「風のうわさを訪ねた」と熱唱された「北のうわさ」の歌や綾瀬一美さんと「道頓堀情話」など、歌ってヒットさせた弦哲也さんやおニャン子クラブの新田恵利さんにもふるさとへ来訪してほしいとも思います。
　大井町では、テレビ朝日やＮＨＫにも出演している日本じゅうで活躍されている写真家の島田忠さんや、６月２日、久しぶりにテレビで…フジテレビのチャンネルですけれども、９時から「とんねるずのみなさんのおかげでした」、「新食わず嫌い王決定戦」に出演していた大井高校卒業の永作博美さんも魅力の一人です。
　日時や内容は深くせず、気のままに訪ねていただき、サイン会や写真会などを開催し、新市誕生を祝していただく。また、地元の人々と触れ合い、第２のふるさとづくり、また多くの住民にアピールし、応援してあげる、そんなコミュニケーションづくりの場はできないものでしょうか。多くの市民が多くの著名人とのかかわりがあるのではと思います。その縁を大事に使わせていただければと思います。市長も、部長も、課長も、そして議員の皆さん、さらには職員、市民の方々、どこかで著名人との縁を持っているのではありませんか。みんなでつくりましょうよ、協力、参加してもらいましょうよ、市長のお考えをお聞きしたいので、よろしくお願いいたします。
　以上で１回目の質問を終わりにします。（拍手あり）
○高橋順子副議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、私の方にご質問がございましたので、お答えを申し上げたいと思います。
　質問者は、大変私のことを強引にというお話であります。私は二十数年、この合併というものをずっと叫び続けてきた一人でありまして、決して強引でもなく、計画的に私は粛々とできたというふうに自負をしているところでありますが、これはある意味で私は強引というよりも決断の問題だというふうに思っておりまして、この決断をちゅうちょすれば、すべてのことが立ちおくれてしまうということがございます。その点は十分私自身も質問者の言われるとおり自重しながら、しっかりとやっていきたいと思います。
　合併問題につきまして、今質問者からるる大変上福岡市にはおかげさまで知名度の高い市民の方々がたくさんおいでになります。今も質問者が言われましたように、そういう一つのふるさととして活躍をしていただいております方々というものを私はある意味で質問者の言われるとおり、何とか地元への要する還元をしていただきたいと、このように思っておりまして、今のようなご提案の事業につきましては、これは老若男女、皆さんが私は望んでいるのかなと、こんな気をしております。そういう一つの合併という契機に、心に残るような事業というものをしっかりとやっていく必要があるのかなというふうに思います。
　ただ、こうした事業というのは行政が本当に指導的な立場でやるのがいいのか、あるいは地域一体型でこれをやっていくのがいいのか、これは市民とのやはり融合というものを念頭に置いて、ぜひこういうことが実現できればなというふうに思っておりまして、これは地元の法人を含めた市民の方々が中心となって実行委員会等をつくっていただきまして、計画されていけばいいのかなというふうに思っております。いずれにいたしましても、ありがたいご提案でございますので、記念事業の実施に当たって、今申されましたことを参考とさせていただき、これからのふるさとづくりのもとにできればなと、このように思っておりますので、私も全力で質問者の言われているような事業計画を取り組ませていただきたいと、このように思っております。
　以上であります。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、市民生活部の方に環境問題、資源物の無断持ち去り禁止という一部改正をさせていただきましたが、その後の状況と対応ということでご答弁を申し上げます。
　昨年の12月の議会におきましてもごみ集積所に出されました新聞紙等の資源物は市にその所有権があって、委託業者以外のものの収集を禁止する内容の条例改正の議決をいただき、ことしの２月からその無断持ち去り禁止を施行をいたしたところでございます。その後の対応、状況ということでご説明申し上げます。
　まず１点目として、ごみの集積所に無断持ち去り禁止の看板を設置をさせていただきました。
　二つ目としては、パトロールの実施要領を定めまして、市民生活部の４課の職員によります市内を４区域に分けましての資源物持ち去り防止対策パトロールを実施をしてまいりました。パトロールの方法ですけれども、条例改正の施行日後の２月７日から３月25日まで朝７時半から９時半までの２時間、２人１組になりましてパトロールを実施をしてきたところでございます。その中で、持ち去り業者を見かけたとき、このときの対応ですけれども、資源物は市の所有物であるということを強く説き、その場での理解を求めたところでございます。パトロールの実施で、以前と比べ持ち去り業者はかなり減少をしたものと思っております。ただ、ご質問にありましたように、まだまだパトロールの時間も含め、またさらにその前後の時間も含めて市内には来ているのかなということは認識をしてございます。
　３点目として、その他収集運搬委託業者２社ありますけれども、その会社へ内容の周知、それから情報の提供の協力を依頼したところでございます。また、あわせて自治会長、町内会長、集団資源回収団体の代表の方々にも無断持ち去り禁止看板の掲示、それとあとあわせて市への情報提供をこれまで数回にわたりましてお願いをしたところでございます。参考までに数字で申し上げますと、条例改正前の新聞紙の清掃センターへの搬入量とその後の施行後の搬入量をちょっと比較してみました。改正前の昨年の平成16年10月の実績、これは清掃センターに持ち込まれた量ですけれども、２万5,900キログラムです。11月は２万6,210キロでございました。改正後の平成17年２月、４万5,050キロ、３月、４万7,130キロということで倍に近いような大幅な伸びで清掃センターの方がふえているということは、それだけ持ち去りが減ったのかなというふうにうちの方では認識をしてございます。今後の方向性としては、パトロール中は持ち去り車両がかなり減るということはやってみて認識したところでございますので、このパトロールの実施が最も有効的かなという最良の方策と考えております。いずれにしても、時期をとらえて市民、自治会、集団資源回収団体等の方々と連携をともにしまして、今後とも積極的に取り組んでいきたいと考えております。
　以上です。
○高橋順子副議長　粕谷正臣議員の再質問を許します。
◆粕谷正臣議員　お答えを市長からいただきましたので、先に合併問題について触れさせていただきます。
　ただいま市長の方から強引の件でお話ありましたけれども、強引と思えるということでお話しさせていただきましたので、決して非難しているのではなく、応援させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　質問の内容をご理解いただき、実行委員会の設置等、前向きなお返事をいただきまして、本当にありがとうございます。人づくりは国づくりとも言います。まちづくりは人々のおつき合いから、触れ合いから起こるものだと思います。知恵を出し合い、能力を出し合い、夢を追いつつ夢を実現させる、地域のコミュニケーションで安心、安全を、モラルやルールへの意識アップなどと相乗効果が期待できると私は考えるのですが、その点はどうでしょうか、お答えください。
　そして、ごみの方、環境問題の方ですけれども、答弁の内容をお聞きするのに大分実績も上がっているようで、すごく喜ばしい結果です。看板設置ややっぱりパトロールの効果は大きいように伺います。パトロールにおいては、通常の勤務時間外のこともあり、ご苦労も多いでしょう。また、市民生活部内の連携により対応しているということなので、業務の支障も気になるところです。志木市や大井町でもパトロールの効果は大きいとの報告をいただいております。市民からの目撃情報、通報等は志木市では月三、四件、多いときで10件程度、大井町では平成16年度10件とのことでした。上福岡市の状況はどうでしょうか。今後のパトロールの計画、また予定されている点とあわせてお知らせいただきたいと思います。
　以上で再質問を終わりにいたします。
○高橋順子副議長　武藤市長。
◎武藤博市長　相乗効果というお話でありますが、質問者と全く同じ意見でありまして、それは前にアマチュア将棋で棋聖と言われていた元福岡に住んでおります将棋のアマチュアの日本全国で優勝したという方がおりまして、この方は公民館の方だと思いましたが、将棋のやっぱり教室を開きますと大勢の方が集まるのです。ですから、そういう意味では将棋、囲碁を含めていろいろなそういう全体の中で活動している人たちを呼ぶということにつきましては、本当に効果は私は多大というふうに思っておりまして、私は早速質問者が言われた方々が今どこに住んで、どこと連絡とれるのか、ちょっと指示をして事前にいろんなご相談をしながら、その実施に向けて取り組んでいきたいと、このように思っております。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　上福岡市での通報の件数としては、把握している限りでは施行前においては９件、施行後につきましては数少ないのですけれども、３件の情報が入っているというのがうちの方で把握している数字でございます。
　それから、今後のパトロールの計画ということでございますけれども、特に職員のパトロールの時間帯がどうしても７時からとか７時半からという時間帯に限定、ある程度されてしまう。ただ、その時間帯以前の持ち去りについての対応が、職員のパトロールでは対応がなかなか難しいという問題等もあります。そういう点も含めまして、自治会長さん、あるいは市民の方の協力をいかにうまく結びつけるかということも含めて、このパトロールの計画をまた今後適宜計画して実施をしていきたいと考えております。
○高橋順子副議長　粕谷正臣議員の再々質問を許します。
◆粕谷正臣議員　再々質問というか、要望を２点。
　市長の方からご答弁いただきました件について私も微力ながら協力できることは協力させていただきますし、またほかの議員さんにもぜひ協力していただいて、いい新市ができればと考えるところです。
　また、環境問題ですけれども、時がたてば減るような気もします。定期的なパトロールの実施、各自治会長や町内会長、また集団資源回収団体代表者ともさらなるコミュニケーションを図り、市民全体で不正業者を撤退させるよう要望して質問にかえさせていただきます。ありがとうございました。
○高橋順子副議長　粕谷正臣議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○高橋順子副議長　次に、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子議員　それでは、発言通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
　１番目は、国民健康保険税の国保税の減免実施についてです。前の議会でも取り上げました国保税の減免の問題ですが、共産党議員団が５月、６月に行っております市民アンケートや、また同時に開いておりますまちづくり懇談会でこの国保税の減免についての要求が大変多く寄せられておりますので、今回も取り上げさせていただきます。
　この間ですが、国の政治の方向の結果、住民の皆さんには大変増税になる、負担がふえているということが明らかになっています。例えば今年度の影響額ですが、定率減税では２億5,100万円、老齢者控除の廃止では2,800万円、配偶者特別控除の廃止では9,400万円というふうに理解しておりますが、これで間違いがないかお答えいただきたいと思います。
　次に、保健行政、基本健康診査の無料化の堅持ということでお尋ねいたします。これも前回に引き続きの問題になりますが、日本共産党が先ごろ行いました新市に向けてのアンケートで要望の高かった問題ですので、これも重ねて取り上げさせていただきました。２市２町の基本健診の受診率は県内でも高い水準だと聞きますが、上福岡市の過去３年間の受診率はどのようになっているのでしょうか、お尋ねいたします。あわせて県内の平均受診率についてもお答えいただきたいと思います。老人保健法に基づく基本健診ですから、国も受診率の目標を示していますが、上福岡市で年々受診率が上がっている要因についてはどのようにお考えでしょうか。この受診率が年々上がって県内でも上位に位置するということについて、市としてはどのようなことをなさってきたのかということでお答えいただきたいと思います。基本健康診査の委託料、これは過去３年間で毎年およそ１億4,000万円、国民健康保険特別会計の一般会計からの支出ですが、平成17年度の予算書で見てみますと７億円と読めますが、これで間違いはないかお答えいただきたいと思います。また、98年度からがん検診への国からの補助金が一般財源化されたことによります上福岡市への影響はどのぐらいかお答えいただきたいと思います。
　三つ目は、高齢福祉の問題です。ふじみ野市になってからの太陽の家の運営についてお尋ねいたします。ことし３月末の数字ですが、高齢化率が19.3％の上福岡市と13％の大井町が合併して10月１日からふじみ野市になるわけです。新市の老人福祉施設がどうなるか、楽しみに利用しておいでの高齢者の方々には大きな関心事だと思います。上福岡市の太陽の家は、１日平均160人ほどの方が利用していると聞きました。市の郊外にある太陽の家と住宅地の中にある大井町の老人福祉センターについて利用者数、運営方法の違いなど、特徴をお知らせいただきたいと思います。また、太陽の家に行けるように運行している市内のバスがあるわけですが、合併して一つの市になれば大井町に近い地域の方は大井町の老人福祉センターを利用したいと思われる方も多いかと思うのですけれども、市内循環バスというのがない上福岡市の中で、大井町の中を回っているあのバスがふじみ野市全域の市内循環バスになるのかどうか、この辺についてもお答えをいただきたいと思います。
　今回の議会で指定管理者制度というものについての手続条例が出されました。国の法律のもとで、来年の９月から指定管理者というところに委託をする施設については委託を出すというふうになるわけですが、現在は社会福祉協議会に運営を委託している太陽の家の運営についてどのようになるか、お聞かせいただきたいと思います。指定管理者に任せるのであれば、指定管理者設置条例、新たにつくられる条例ですが、その中で福祉の向上を明確に位置づけて、利用料が高いとか、使いづらいということで、高齢者の方々がこの施設に足の遠のくことがないようにしていただきたいと思いますが、どのようにお考えかお聞かせ願いたいと思います。また、長年運営に携わってきた地域福祉の向上を目的とした団体を継続させることが福祉本来の意味からも効果的な判断だと思いますが、この点についてはどのようにお考えでしょうか、お答えください。
　四つ目は、公園の問題です。下福岡地区公園の開設で住民の皆さんの要望の実現をどうするのかということでお尋ねいたします。昨年の議会でこの問題について取り上げまして、地域にコミュニティーの拠点としての公園をということで要望をいたしました。今回下福岡地区に公園が開設されることになりまして、地域の皆さんの声が受けとめられたことを大変うれしく思います。さて、いよいよ公園の形ができるわけですが、地域の皆さんが望んで、皆さんに愛されるものでなければならないと思います。杉並クローバー公園が開設する際には住民の皆さんに集まっていただき、職員の方を交えて話し合うワークショップ形式で公園の形を決めたと聞いています。市報「コスモス」の何月号でしたでしょうか、「遊具が泣いている。公園を荒らさないで」という特集記事を見ました。地域の皆さんも公園づくりに参画でき、地域が大切にする公園になれば心ないいたずらも減るのではないでしょうか。今回下福岡地区の公園開設に向けて遊具などの予算が計上されていますが、住民の皆さんの要望実現と住民参加の公園づくりのためにどのような手順で進めておいでになったのか、お答えいただきたいと思います。
　５番目には、社会教育、公民館のあり方について。今年度の上福岡市教育行政重点施策の体系という冊子には社会教育施設、公民館や図書館などが持つそれぞれの機能が十分に発揮でき、市民にとって利用しやすい施設の整備、充実に努めますとありました。社会教育は子育て、介護、環境問題など、社会的な課題を解決する力を市民が身につける教育の場なのです。上福岡市の公民館は町から市に発展する中でたくさんの方々に学習の場として利用され、地域文化の拠点としても愛されてきました。社会教育施設としての現在の上福岡市の二つの公民館の職員配置についてお尋ねいたします。それぞれに館長、職員の人数、そのうち社会教育主事の資格を持っておいでの方は何人でしょうか。大井町との合併に当たり、大井町にある中央公民館を含めた三つの公民館を社会教育施設にふさわしい職員配置や事業展開をしていける方向ですり合わせをされていると思いますが、いかがでしょうか、すり合わせの状況についてお答えいただきたいと思います。
　公民館と指定管理者制度ということについてお尋ねいたしたいと思います。公民館、この社会教育施設に指定管理者制度を適用することの問題点についてです。2003年の地方自治法の改正によって、この指定管理者制度が導入されることになりました。今回の議会で上福岡指定管理者手続条例が提案されています。指定管理者制度は、当初公民館や図書館、博物館というそれぞれの法律のもとに設置をされている社会教育施設にこの指定管理者制度との関係では社会教育法など、その個別の法律が優先されるということで、指定管理者制度から外れるというような議論が国会の中でありました。個別法を優先すると総務大臣も答弁をしています。営利を目的とする企業と教育が共生することはできないという中で、今回の市が提案しております指定管理者の手続条例を見てみますと、市長及び教育委員会が委託を決めるというように書かれておりますので、公民館と指定管理者制度ということについて教育委員会ではどのようにお考えなのか、お答えをいただきたいと思います。
　１回目の質問を終わります。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、私どもの方に幾つか質問をいただきました。質問が先ほど届きましたので、きれいな答弁ができませんし、それにかなう答弁ができるかどうか不安でございますが、とりあえず答弁いたします。
　まず、１点目の定率減税と老年者控除、配偶者特別控除の廃止についての影響額でございますが、これは前回答弁している部分につきましては市民税の部分でございまして、私ども所管部で答弁をしてございませんので、これはちょっと後でまた確認をお願いしたいというふうに考えてございます。私の方からの答弁はできませんので、よろしくお願いします。
　それから、その次でございますが、上福岡市の基本健診の健診率の３カ年の受診率でございます。これにつきましては、県内平均受診率もあわせてということでございますが、県内の平均が52.3％というふうなことでございます。上福岡市の場合、平成14年度、90.8％、平成15年度、94.4％、平成16年度、95％でございます。上福岡市で受診率が上がっている理由でございますが、これにつきましてはさまざまな取り組み、私ども地域懇談会の開催、それから健康に関する自己啓発の関係で事業を進めてございますので、これらから恐らく市民の方は健康に対しましてかなり関心があるものというふうに解してございます。
　それから、基本健康診査委託料の過去３年間のおおよその平均の金額ということでございますが、１億4,000万円と、それから国民健康保険の特別会計への一般会計からの支出、約７億円で間違いないのかというふうな質問でございますが、これにつきましては健康診査委託料はほぼこの程度で推移をしてございます。
　それから、もう一つは、国民健康保険の特別会計の一般会計からの支出でございますが、これにつきましては過去３年間見ますと、６億円から７億1,000万円ぐらいで大体上限範囲内で推移をしているというふうにとらえてございます。
　それから、もう一つは、がん検診の補助金の一般財源化をされた場合の影響額でございますが、これにつきましては平成16年度実績で7,300万円程度支出してございますので、これが影響額というふうにとらえてございます。
　続きまして、太陽の家との大井町老人センターとの関係でございます。まず、上福岡市の太陽の家の経営方法というか、運営方法と大井町の運営方法の違いでございますが、上福岡市の場合は委託方式になってございます。大井町は直営方式というふうなことでございます。それと、利用者数でございますが、年間、上福岡市の場合は４万7,092人、平成16年度の実績でございます。大井町は５万1,852人となってございます。それと、循環バスにつきましては、私どもここの部分について、まだ大井町と検討する等を含めまして現在そういった検討が直接やられておりませんので、今後の検討になるかなというふうには考えてございますが、いずれにしましても、この辺につきましてはまだ確認はとれてございません。
　指定管理者制度でございますが、今議会においては手続条例が上程をされてございます。今後設置条例を私ども担当課で検討し、また各施設のそういった指定管理者制度を検討することになりますが、これにつきましては基準等を含めてまだ多少検討する部分がかなりございますので、今お答えするような内容ではないというふうに考えてございますので、ご理解のほどお願いします。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　下福岡地区公園開設での住民要望の関係についてお答えをさせていただきます。
　下福岡地区には公園がないので、欲しいというお話、何度かお聞きしましたが、昨年10月に母親のグループから市長面会の申し出があり、11月に市長面会を行いました。その中で、子供たちが伸び伸び元気に遊べ、お年寄りやお母さん方も気楽に集えるコミュニティー広場をつくってほしい等のお話があり、その後地権者との交渉がまとまり、今議会で補正予算を計上させていただいたところでございます。地域の公園であり、地域の皆さんの声をできる限り計画に反映できるよう自治会長さんと何度か打ち合わせをさせていただき、老人会や子供会、その他多くの皆さんのご意見、ご要望を取りまとめていただきました。５月末には正副自治会長さんと母親のグループの皆さんが市にお見えになり、意見を交換いたしました。その中で要望とあわせて地域の公園として草むしりやごみ拾いは地域の皆さんで協力し合い、気楽に集える公園にしようとの心強いお言葉もいただいておりました。その後、子供会でまとめた要望をお持ちいただき、調整を図ったところでございますが、引き続き多くの声を計画に反映できるよう努めてまいりたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○高橋順子副議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　社会教育施設、公民館の職員配置の関係ですが、現在上福岡市の公民館、上福岡公民館には館長、それから職員５名に嘱託員１名、西公民館には館長が兼務しておりますので、職員５名であります。社会教育主事ですが、教育委員会には13名の社会教育主事がおります。公民館には、上福岡公民館に１名、西公民館に２名配置しております。社会教育課関係の職場には12名を配置しております。合併に関して公民館はどのようになるかということですが、基本的に上福岡市と大井町とも現状の住民サービスの水準を低下させないということを基本に話し合いをしております。上福岡市、大井町、双方の公民館は、現状において教育機関としての機能が発揮されるよう運営されておりますので、その基本に従いまして事務事業の調整に努力してまいっております。
　指定管理者の関係でございますが、現在公民館は直営という形で運営しておりますので、現時点では検討はしておりません。
○高橋順子副議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　国保の保険税金の減免の実施ということで国保税の定率減税の影響額３点ほど今確認をさせていただいていまして、大変恐縮でございますけれども、正確な数値を今確認しておりますので、少しお時間をいただいた上でお答えをしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　　　　　　　〔「すぐわかるんでしたら休憩していただいて、きちんと
　　　　　　　　 お答えいただいて、次の質問をさせてください」とい
　　　　　　　　 う声あり〕
○高橋順子副議長　休憩します。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時０７分
　再　開　午後２時０８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○高橋順子副議長　再開します。
　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　もう一度ここに立たさせていただいてお答えしたいと思いますけれども、まず定率減税の影響額でございます。２億5,100万円、老年者控除2,800万円、配偶者特別控除の廃止に伴う影響額9,400万円ということでございます。
　以上でございます。大変失礼いたしました。
○高橋順子副議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子議員　ありがとうございました。保健福祉部長、きれいに答えていただいて。漏れはございません、今回は。
　では、次にそれに続けて質問なのですが、今総務部長の方からも数字の確認をしていただきました。平成17年度で国が行った減税廃止によって上福岡市の市民の皆さんにそれぞれいろんな形で負担が３億7,000万円今年度かかるというような状況なのです。市はそれが増収になるわけなのですけれども、市民にとってはそれが負担になるという、そういう中での国民健康保険税が払えないような事態になったときに、まず今回は減額や免除をしようという、そういうものをつくっていただきたい。あるのです、もともと上福岡市の国保税のその条例の中にはありますが、具体的な要綱がないので、ぜひそれを実施するための要綱をつくっていただきたいということを前回の議会で取り上げたわけなのです。そのときに部長の方では、県の方からの指導もあって画一的に何％とかということはできないというお答えだったわけです。その後、その資料を私も見せていただきまして、それを見てみますと、減免するなとは書いていなくて、画一的にできないというわけですから、状況をよく見てということになるのですが、やはりただ相談といっても物差しがなければだめなわけなのです。それで、全国各地でその減免のための要綱がつくられています。上福岡市の３月議会では県がそう言っているからというお返事だったのですが、その後４月になりますと、佐賀県の千代田町というところではこの要綱をつくりまして、それを活用しながら、今回は払えないけれども、払うのは皆さん義務だ、当然なわけなのですから、その次のときには払っていただくということで、収納率にかかわっても向上してくるというようなことが現地の職員の方にその資料を求める際にいろいろ伺ったのですが、現地の職員の方もそんなようなお話をされています。ということで、ぜひこの上福岡市でも納税意欲にもつながるこの減免を具体的にするという要綱をつくっていただきたいということで、お考えを、３カ月たちました。お聞かせ願いたいと思いますので、再質問のお答えをお願いしたいと思います。
　基本健診の無料化の堅持ということですが、埼玉県の全体の平均が52.3％、これは国も基本健診の受診率を上げて、そして医療費を削減すると、抑えるという方向でがん検診などは50％を目指してやろうというふうに国の方から言われているわけです。そんな中で、埼玉県では基本健診は52.3％、そういう中で上福岡市では年々上がっていて、平成16年度で95％というのは埼玉県の市町村の中で最高になっているかと思います。これについてどのような取り組みがされたのかというふうに伺いましたらば、自治会に職員の方が出向いた地域懇談会、50回以上なされているというふうにも聞きました。また、その地域ごとの健康増進委員の方々を決めていただいて、その方を中心に啓発活動をするということで、やっぱり役所の方が役所の中にいるのではなくて、地域に出ていってそれぞれのお仕事をする、福祉は健康のところはそういうことでしょうし、環境のところもそうでしょうし、そういうことがすごく大事だなというふうに思いました。住民の方と一緒にまちをつくる、まさに住民自治、住民本位の進め方がこういうところに成果として上がったのではないかと私も思います。
　でありますが、合併にかかわってということと、昨年あたりから財政難ということを理由に基本健診を有料化ということが言われていて、市としてもはっきり言ったり言わなかったりのところがありますが、医師会と話し合って平成18年には負担をしていただきたいというようなことを考えておいでのようです。このことなのですが、いろいろ資料を私も調べてみました。それで、埼玉県内で確かに有料化というか、本人の負担をしているところというのは半数以上の自治体で有料化がされています。その有料化されていることと受診率の関係というのを見てみました。そうしますと、平成12年度の数字を見てみますと、自己負担をお願いしている、有料化をしている自治体の平均受診率というのが35.6％でした。同じ年の自己負担を徴収していない自治体の平均受診率が46.7％でした。それから、平成15年度の数字で比べてみますと、自己負担をお願いしている自治体の平均受診率は42.2％、無料化の自治体の受診率が46.7％ということで、自己負担を徴収している自治体ではこの３年間に6.6ポイント受診率は上がっています。一方、自己負担を徴収していない自治体では9.4％上がっているのです。この数字からも、やっぱり基本健診の有料化というのは受診抑制につながるということが考えられます。ほかの各地域の首長さんのご意見が新聞に出ておりましたが、やっぱり医療費の削減につながるこの基本健診というのは、そこに予算を使っていった方が財政的な効果といったら本当に大きいし、何しろ健康で住民の方が暮らし続けるということを支える市の仕事としては一番あるべき姿だというふうなお話も、コメントも載っていました。こういった点から、有料化することによって受診抑制が起きるということが数字でも明らかになっている状況なのですが、この点について見解をお聞かせ願いたいと思います。
　また、この有料化の話の中で、皆さんに負担をしていただくけれども、その分乳がん検診の機械、マンモグラフィーの導入を考えているので、それで皆さんにサービスを低下させないというようなお話も伺ったことがありますが、片方を有料化して、その分で乳がん検診のマンモグラフィーを導入するというのは、当然これは必要なことですから、やらなくてはいけないのですが、こっちを削ってこっちに持ってくるというのは財政先にありきということで、真に住民の皆さんの健康を考えているという市の保健衛生の、保健行政の姿としてはちょっと方向が違うのではないかと思いますので、その有料化についてのお答えをいただきたいと思います、考え直すということで。
　それから、太陽の家のことですが、バスのことは今後の検討になるであろうということで、まだ全然俎上にのっていないということでしょうか。では、検討の際にはこの太陽の家、それから大井町の老人福祉センターもつないで住民の方が利用できるような、そういう足の確保もするということでぜひお願いをしたいと思います。
　それから、指定管理者制度の導入のことですが、今は答える内容がないからお答えがないということでしたが、既に委託をしている施設ですから、これを直営に戻すか、委託で指定管理者に任せるかという選択は二つに一つしかないわけですから、直営に戻すというならそういうふうにお答えいただきたい…そういうふうにも答えられないのですね。そうしましたら、仮に委託を続けて指定管理者に、民間の企業も含めて委託をするということになるような設置条例というのをこれからつくるわけですけれども、ここで必ず大事なことが、これが福祉施設だということなのです。公の市の中だけの話でしたら、太陽の家は福祉施設ということで、それを前提にしてやりとりができますけれども、営利を目的とした全然性格の違うところに任せることになるかもしれない場合が起きるわけですから、その設置条例の中にはこの施設は福祉を目的とした施設で、それ以外のことにならないようにとかという、やっぱり約束を明記しなくてはいけないと思うのです。そのことをはっきりさせていただきたいというふうにお話をしましたので、この点についてお答えをいただきたいと思います。
　それから、下福岡の公園ですが、住民の皆さんとお話を丁寧にしていただいた様子がよくわかりました。それで、先ほどの議員の質問の中でスケジュールが出ておりましたが、その後、やはりその地域の方々と私もお話をする機会がありまして、下福岡の地域の方々が今年度開設をしました長宮地区の公園を新しいところが先にできてよかったということで見に行かれたそうです。ちょうどお天気の日で日差しが強くて、日陰もないところで遊んでいる幼児の姿を見て、「今度の公園には日陰ができたらいいね」というお話をされていたそうです。この長宮地区に公園については、この地域の方々もせっかくできた公園で大変ありがたいけれども、何にも陰がなくて、上野台のかつて団地の中にあった公園や霞ケ丘の公園などは砂場の上に屋根があるようなところもありましたので、そんな工夫をしてもらえたらいいというふうに長宮の方もおっしゃっています。そういった中で、これからできる下福岡の公園ですので、９月ごろから工事とかというお話でしたので、ぜひそういう要望も含めた形で工事に入っていただけるようにお願いをしたいと思いますが、この辺の工夫はいかがでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　それから、社会教育の公民館のところですが、現状の住民サービスを低下させないということで当たり前なのですけれども、これが大事で、では何に基づいて低下させないかというところが大事なのです。ただ部屋を貸すだけのところではないわけですから、社会教育施設の公民館は社会教育法に基づいてつくられて運営されているものですよね。そこのところを指定管理者制度が直営だから検討をしていないということですから、それはそれとして、今後ですけれども、大井町と一緒になるに当たって、大井町も社会教育施設とはいっても分館というのがあれだけ複雑な仕組みになっているようですから、そういう中でただ部屋を貸すのではないということ、そこが大事なので、そのすり合わせをしていくに当たってサービスを低下させないというのは何の法律に基づいて低下させないかということをお答えいただきたいと思います。
　再質問を終わります。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　国民健康保険税の減免の関係でございますが、健康保険税条例の13条には減免規定がございますが、この考え方につきましては担税力というふうなものを一つの大きな考え方として持ってございます。それ以外というふうなことになれば、当然大きな災害であるとか、そういった形の中での取り組みというふうなことは出ますけれども、画一的な減税というふうなことが一つ大きな問題になってくる。例えば私どももよその市で生活保護世帯の基準を採用した形で減税を考えますとした場合に、私どもからしますと、この担税力というふうな問題を考えますと、場合によっては収入が極端に減った、生活保護基準になったのですけれども、もしかしたらばその人は有価証券なり現金を保有しているかもしれない、大きな土地を所有しているかもしれない。そうしますと、担税力というふうな形での一つのとらえ方をせざるを得ないのかなということが１点ございます。
　もう一つは、国の方では低所得者には６割減免、４割減免というふうな形の減免制度を既に設けてございますので、これにつきましては、その６割減免につきましては上福岡市は4,400万円ほどの減免を実際やってございます。こんな実績もございますので、低所得者にはそういった形の制度が国によって設けられているということから、私どもからしますと、その担税力でもっていきたいということで画一的なものは考えていないというふうな考え方に終始しているところでございます。
　それから、もう一つは、基本健康診査の関係でございますが、これにつきましては前回議会でお答えしましたが、当市で実施しております基本健康診査事業につきましては、現行どおり事業を実施するというお約束をしてございます。今後につきましては、新市で新市長のもとでどういうふうな方針が出るのかにつきましてはお答えできませんので、ご理解を願いたいというふうに考えてございます。
　それから、太陽の家の指定管理者制度の導入でございますが、これにつきましては私ども手続条例が今上程されていますが、指定管理者制度でサービスを低下させずに財源を縮減させて、何かいい方向があるかどうかというふうなことが１点、大きく検討しなくてはいけない要件でもありますし、また現在社会福祉協議会で委託をしておりますので、これらも含めて考えていかなければならないというふうな要件がございますので、現状のところ指定管理者制度を具体的に例えば盛り込む基準をどうするというふうな検討まではいかないということでご理解を願いたいと思います。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　下福岡公園の日よけの関係のご質問でございますが、日よけの設置場所につきましては、施設の形状や遊具の設置箇所との関係もございますが、皆さんのご意見を伺い、要望に沿うよう努力させていただきます。
○高橋順子副議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　公民館ですが、社会教育法の20条により設置いたしまして、23条による運営方針を実施しておりますので、これが水準を低下させないように今後とも事務のすり合わせをしていきたいと考えております。
○高橋順子副議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子議員　再々質問です。
　保健福祉部長にお尋ねします。太陽の家の管理のことですが、これからということで細かいことはお答えいただけないのはわかりますが、最も基本的なことでありますが、言わなくてもわかるだろうということではなくて、何しろ営利を目的とした全然性質の違う福祉とは、性質の違うところに委託をする可能性もあるという、そういう設置条例の中には、この施設は福祉の向上を最大の目的としてというようなことをきちんと明記するということが大事なので、そのことについてお答えいただきたいと思います。明記するというふうにお考えかどうかということで再々質問を終わります。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　話でございますが、指定管理者制度そのもの自体を導入するかしないか今後の検討ですから、明記する、しないまで言及できないというふうにご理解願いたいと思います。
○高橋順子副議長　足立志津子議員の質問を終了いたします。
　ここで休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時２７分
　再　開　午後２時５２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○高橋順子副議長　再開いたします。
　次に、内田久江議員の質問を許します。
　　　　　　　〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江議員　本日最後の一般質問を発言通告に従いましてさせていただきます。
　まず最初に、前回も一般質問いたしました西口再開発事業についてですが、公益施設の企画、整備等について検討委員会で検討中とのことでしたが、進捗状況をお伺いいたします。
　次に、西中央公園の環境整備等についてですが、木も芝生もだんだん育ってきまして、市民の皆様はとても喜んでいます。地域の人たちで公園を育て、守っていくことの意識の啓発が大事なことを実感しております。その中で、市民の皆様の要望として改善してほしいのは、噴水池の雨水を流す風車をもう少し動かせるように電気を強くしていただけないでしょうか。水が動かず、虫がわいて困っています。美観をよくしていただきたいと思います。また、砂場の猫の防護ネットは金属音が出ます。使い勝手が悪く困っています。改善できないでしょうか。また、花壇は各自治会で花を育てていますが、植栽が水不足のとき枯れてしまっているのもございます。管理をお願いできますでしょうか、お伺いいたします。
　次に、霞ケ丘集会所について。今の霞ケ丘施設を自治会の住民にとって使いやすい集会所に、例えば台所、各団体の拠点事務所になる事務室、収納庫、げた箱等、改善していただけるよう都市再生機構に交渉していただければ、駐輪場のところは倉庫として別個に確保していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、お伺いいたします。
　次に、次世代育成支援について。５月25日付の新聞報道では、2004年の人口動態統計で合計特殊出生率が1.28人と過去の最低を更新していることが明らかになりました。少子化は私たちが思っている以上のペースで進んでいます。国では平成15年に次世代育成支援対策推進法を制定し、少子化の流れを変え、子育て支援の行動計画をつくることを義務づけました。この法律の施行を受けて、上福岡市におきましても昨年から策定委員会を立ち上げて次世代育成支援行動計画に位置づけられている試算を進められていると思いますが、まず最初には前回の一般質問で次世代育成支援のため、中学生、高校生の居場所づくりのため、公益施設のロビーのレイアウトあるいは装飾など、若い人たちも親しめるような雰囲気づくりを研究していきたいとの答弁でしたが、進捗状況をお伺いいたします。
　次に、少子化が進む中で一人一人を大切にしなければいけない子供の命を守る対策として、幼稚園、保育園の送迎や買い物等、自転車で出かけるときは、子供には必ずヘルメット着用を保護者に促すため、東京都ではこの４月の１カ月間、ハートフルメットＴＯＫＹＯキャンペーンを行ったそうです。それは東京大学大学院の宮本医師が乳幼児の診察をし、頭部にけがをした子が多く、事態を重く見て幼稚園児の保護者にアンケートを行い、日本脳神経外科学会で結果を発表。アンケート581人のうち、幼児用座席の購入経験者は96.4％、そのうち同乗中に子供にけがをさせた経験がある人は37.3％。この調査結果は新聞、雑誌、テレビなどで報道され、国会、都議会でも論議され、社会的関心を呼び起こし、全国に先駆けて展開し、事故多発地域にはヘルメットを200個ずつ配布し、４月から幼稚園、保育園に入る３歳児に着用してもらい、普及啓発を図るには配る数が少ないとの指摘もあったそうですが、これを呼び水にし、ヘルメットを買ったものの、周囲が着用していないので、やめてしまったというお母さんもいて、子供たちがそろって着用する姿を見せてくれれば、うちの子にもと普及していくのでは。同時に都内の全幼稚園、保育所に啓発ポスター、全保護者30万人には事故の発生状況などを説明し、リーフレットを配布、また自転車店や量販店にもポスターを掲示し、警察にも依頼し、安全教育も行うそうです。とても大事なことと思いますが、いかがでしょうか、お伺いいたします。
　次に、これも前回質問いたしました中学生の子供たちに母子愛育会と保健師による人形を使った乳児への育児体験についてですが、「体験学習会につきましては、教育家庭とのかかわり方であるので、母子愛育会、保健師の連携による事業は可能となると考えます」との答弁でしたが、進捗状況をお伺いします。
　次に、文化芸術基本条例について。命輝く社会を目指して文化芸術基本条例制定についてたびたび質問していますが、現在の進捗状況と合併後はどのように進めていくのでしょうか、お伺いいたします。
　次に、健康増進のため運動指導室の拡充についてですが、再開発が進み、人口もどんどんふえてきていますので、健康増進を図るため、現在の運動指導室を合併後、第２庁舎を改善してスペースを拡充できないでしょうか、お伺いします。
　また、西中央公園のラジオ体操に「運動指導師」をと言いましたが、「体育指導委員」に訂正させていただきます。体育指導委員に時々正しいラジオ体操の指導をしていただけたら、健康増進のため成果は大分違うとのことを実感していますので、いかがでしょうか。
　以上で、最初の質問を終了いたします。
○高橋順子副議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　西口再開発事業につきましてのご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、進捗状況ということでございますが、もう既にこの西口再開発事業における保留床の施設の用途につきましては前回ご答弁申し上げておりますけれども、まず公益施設棟の施設につきましては、１階に乳幼児の一時預かりの事業、集いの広場事業などを行う子育て支援施設、ＮＰＯやボランティア団体などの情報発信や情報交換などの拠点となる市民活動団体支援施設を設けております。２階につきましては、（仮称）市役所総合窓口出張所、市民相談室を設けることになります。駅前の立地条件を生かした行政サービスを大幅に拡充し、市税の収納、各種証明書の発行、市民相談の充実など、行政サービスのより一層の向上を図ってまいりたいというふうに考えております。施設の２階につきまして、公益施設の企画設備ということで前回もご質問いただいておりまして、講演会や展示会に利用できる多目的ホールを設けることになります。
　ご質問者が言われておりますピアノ等の設備の設置につきましては、この施設そのものが実は構造が事務室を前提にした建築物になっております。同一建築物内に市役所総合窓口と子育て支援施設が併設する複合施設でございます。天井高や壁の遮音性などに限界がございまして、具体的には天井高は事務室並みの2.7メートルが限界でございます。また、壁の構造上、遮音性に限界がございます。カラオケ、エレキギター、ドラムなど高音の出る演奏、それとダンスは隣接の施設の利用者からの苦情なども考慮しなければなりません。したがいまして、一定の利用の制限を私ども考えているところでございます。
　なお、コーラスですとか、構成規模によりますけれども、練習会等の利用は可能ではないかということで現在考えております。そのほか、ピアノの発表会なども利用は可能かなということで現在考えておりますけれども、この施設のものは先ほども言いましたとおり、複合施設ということで考えておりますので、他の隣接する施設との利用者との影響もございますので、それらを勘案した上で総合的に設備等の配置については検討してまいる所存でございます。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　霞ケ丘集会所の件と文化芸術基本条例の件でご答弁を申し上げさせていただきます。
　まず、霞ケ丘集会所の件でございます。霞ケ丘集会所につきましては、昨年土地について一たん具体的になりかけたのですけれども、場所の関係が西中央公園の向こう側ということで、そういうこともありまして断念をした経過がございます。霞ケ丘自治会内の土地の確保ということで考えてみた場合、今現在の開発の状況から見て土地の確保というのは大変難しい状況にあるというのが現実問題でございます。そのため、実際には現在都市再生機構の集会施設を集会所として使用しているわけですが、お聞きする限りでは使い勝手が非常に悪いということはお聞きしているところでございます。
　それで、ご質問のありました集会施設につきましては、霞ケ丘自治会の改善要望を早急に把握し、市から都市再生機構に強く改造について要望、要請をしていきたいと考えております。また、この集会施設の中にはどうしても織り込めない物品収納倉庫の件でございます。これにつきましては中に収容することができませんので、今あります駐輪場の土地をいかに有効的に活用しながら、その中にその物品倉庫を設置できないかという観点から今検討をしているところでございます。来年４月以降のまち開き後の状況等もまた見ながら判断をしていけたらと考えております。
　続きまして、文化芸術基本条例の件でございます。文化振興条例制定に関する進捗状況ということでございますけれども、昨年の11月22日、29日に延べ30人の団体の講師等においでいただきまして、いろいろと懇談会を開催させていただきました。その中で出されました要望、ご意見等の概略を申し上げますと、文化活動団体の活性化、市内芸術家の育成あるいは事業参加、文化活動支援のＰＲの強化、文化事業のＰＲの改善、職員の人事配置あるいは職員の文化に対する啓発、美術品、展示ギャラリーの新設等が出されたところでございます。その後、埼玉県の芸術振興ビジョンが出されまして、その中で情報収集あるいは本市周辺の大学における芸術文化の専門の方々のご意見なども聞いてまいりました。本年度は合併が10月にあります。合併後に大井町の文化団体にも呼びかけまして、文化フォーラムあるいは講演会等の事業を予定しております。このような催し物によって、市民の文化条例に向けた機運を盛り上げていきたいと考えております。また、この時期の問題なのですけれども、大井町との調整もございますので、また条例の実効性を高めるには市民や市民団体の機運の盛り上がり等も必要だと考えておりますので、その辺を考慮しまして、できるだけ早い時期に精いっぱいの努力をさせていただきたいと考えております。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　健康増進のうちの運動指導室の拡充の関係についてお答え申し上げます。
　運動指導室のスペース拡充につきましては、毎回ご指摘を受け、担当としても拡充に向け、努力、検討しているところでございます。平成16年度の利用者数を見ますと、２万104人というふうなことでございます。しかしながら、なかなか場所の確保ができないという現実もございまして、今後も引き続き運動指導室のスペース拡充に向け、努力していきたいというふうに考えてございますので、よろしくお願いいたします。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　中学生、高校生の居場所づくりのための公共施設の関係でございますが、３月議会で教育委員会といたしましては、公民館のレイアウトを考えるということでご答弁をさせていただきました。若い人たちが公民館等の公共施設に集いますことは、非行防止あるいは青少年事業に積極的に参加を促すきっかけになるという点からも重要なことだと思っております。そこで、小中学生が集いやすい雰囲気づくりのため、ロビーのレイアウトを工夫しておりますが、この進捗状況でありますが、現在利用者や中高生の希望や意見等を聴取している段階であります。
　次に、少子化対策の乳幼児育児体験ということでございますが、中学生において命の大切さを実感させるために、道徳の授業とともに３学年の家庭科の授業で幼児とのかかわりについて学び、命の大切さについて指導の充実を図っておるところであります。体験学習会については、今後平成18年度の年間指導計画に組み入れることができるように学校に積極的に働きかけ、地域指導協力者としての活用ができるよう努めているところであります。
　西中央公園のラジオ体操に体育指導委員をということでございます。西中央公園のラジオ体操会は、去る４月２日に公園のオープンを機に市民の方々の自主的な企画として、みずからの健康はみずからがつくるということをモットーに、ラジオ体操を実施する趣旨に賛同する方々が毎朝６時30分に集まり、10分間ラジオ体操を実施しているところであります。当初70名程度が集まっておりましたが、現在では170名を超える方々が集まり、朝のひとときをラジオ体操に合わせて体操をされております。教育委員会といたしましては、健康を意識してだれでもなじみやすいラジオ体操を毎日の生活習慣の中に取り入れた自主的な実践例として評価し、発足に当たって事前の準備に奔走された世話役の方々や趣旨に賛同された地域の方々に感謝しているところであります。地域に根づいた活動となるように今後も大いに期待しております。市内には、同じように上野台の中央公園でも毎朝自主的に集まってラジオ体操をされている方々がいらっしゃいます。指導者の派遣につきましては、体育指導員協議会の自主的な活動として、発足当初の１週間、指導に当たった経過がありますので、ご質問の趣旨を協議会にお伝えし、お手伝いをしていただければと思っております。
　以上です。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　西中央公園の環境整備のご質問にお答えをさせていただきます。
　初めに、水の流れと池についてでございますが、この施設は太陽の光エネルギーと風の力で風車を動かすことで生まれる風力エネルギーによりポンプを動かし、水が流れるシステムとなっておりますので、曇りの日や風の弱いときは水の流れが弱くなる、また流れないという状況になります。清掃や緊急時のために手動電源が設置されておりますが、日々の天気の状況に応じて手動での電源の入れかえは大変難しいところでございます。しかしながら、市内初の施設でもあり、自然を体感するという機能をフルに発揮できるように改善策をメーカーと研究してまいりますので、ご理解のほど、よろしくお願いしたいと思います。
　また、池の濁りについてですが、自然観察のための池として、できる限り自然に近い状態で管理しており、年１回程度水をくみ出しての清掃を予定しておりますが、公園利用者に不快感を与えないように対応策を研究してまいりたいと思っております。
　次に、砂場の防護ネットについてですが、金属音に関しては公園利用者からも同様のご意見をいただいており、メーカーに問い合わせ、改善策を協議しているところでございます。この防護ネットは市内で初めての施設であり、取り扱い等について利用者の周知も必要と考えますので、使用後はネットを引くようにとの表示とあわせて防護ネットの取り扱いについて早急に表示してまいります。
　それから、植栽の水枯れにつきましては、現地を確認し、適切に管理いたします。花壇につきましては、近隣自治会を初め、地域の皆さんにご協力をいただき、花の植え込み、引き続き水やり等の管理にご協力をいただいているところですが、開花時期が過ぎた花が見受けられますので、早急に補充、植えかえ等をいたします。その際には地域の皆さんにご協力いただきたいと考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　次に、自転車事故対策のため、子供へのヘルメット着用の保護者へのＰＲについてお答えをさせていただきます。ご質問の幼児へのヘルメット着用についてですが、国会においてもう昨年の３月に幼児ヘルメット着用義務化法案が提出されたことはニュースでも取り上げられ、承知しております。ヘルメット着用の啓発については、現在のところ埼玉県においては、このような運動をしているとの情報は入ってきておりませんが、この内容について県の方に照会してみたいと思っております。
　ご質問の啓発活動については、交通安全運動を通じ、今までも実施しておりますが、今後につきましても春、夏、秋の交通安全運動期間、年末年始の安全運動を利用して啓発活動するとともに、東入間交通安全協会等にもお願いして広域の団体でポスターを作成し、提示した方が効果的と考えますので、これらの方法で啓発ができるか、検討させていただければと思っておるところでございます。
　以上です。
○高橋順子副議長　内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江議員　まず最初に、西口再開発事業の公益施設について、前回でも市民の要望を踏まえた上で要望しました、具体的に決定したことについてちょっとお伺いしたいと思います。
　前回私も要望しましたのは、多目的ホールに文化芸術振興のためにピアノの設置、あと展示ギャラリーの整備、ピクチャーレールのスポット照明の整備、保健センターの啓発事業、図書の検索機の設置、あと子育て交流集いの広場にお母さん方がくつろげる場の喫茶コーナー等を要望いたしましたけれども、決定したことをお伺いいたします。
　次に、西中央公園の池の改善は本当に早急にお願いいたします。また、お花は補充してくださるとのことで、ありがとうございます。
　あと砂場の防護ネットは、お母さん方が引きづらくて本当に困っていますので、何かいい方法が、すごくキーとなる音が出るのですけれども、そういう方法が何か研究をしていただけるとのことなので、もし改善していただければ本当にネットが引きやすく、いつもせっかくネットをやったのに、引かないで帰ってしまうお母さん方が多いので、そこのところをよろしくお願いいたします。
　また、霞ケ丘自治会の物品庫として駐輪場のところをできればつくっていただけるとのことで、約束よろしくお願いいたします。
　それで、今霞ケ丘の物品庫を置いている場所は、平成18年３月までに都市再生機構に出すように契約していますので、その時期変更の契約を市の方から都市再生機構にそのまま置かさせて、ちゃんと倉庫ができるまでそこのところに団地の物品庫を置かせていただくように、その契約をお願いしていただけますでしょうか、お伺いいたします。
　それから、中高生集いの場のレイアウトについて、本当に平成18年度の年間指導計画に組み入れることができるように本当に強く要望いたします。
　あと子供のヘルメット着用、事故防止のためのキャンペーンなのですけれども、まず一番最初に私が思ったのは、市報に事故多発の現在の現状と、子供を事故から守るポイントということで出ているのですけれども、一つ、万が一に備えてヘルメットをかぶらせる。２番目、子供を幼児用座席に乗せたら、ハンドルから絶対に手を離さない。子供は最後に乗せて最初におろす。大きな荷物を子供を一緒に運ぶのは大変危険という、そういうふうなポイントを載せていただいて、また幼稚園、保育園の先生方が保護者の方たちに注意をしていただけるだけでも、少しは啓発をしていくのではないかと思いますので、いかがでしょうか。
　それから、乳幼児、育児体験は本当に体験が必要だと、とても大事なことと思います。平成18年度の計画に組み入れて、母子愛育会を地域指導協力者として活用できるように学校に働きかけてくださるとのこと伺いまして、本当に要望いたします。よろしくお願いいたします。
　それから、文化芸術基本条例について、合併後、文化振興フォーラムとか講演会を開催して、条例制定に向けて機運を盛り上げていただくとのことを今答弁いただきまして、本当に一生懸命推進をお願いいたします。できれば早く条例の制定ができるように、本当に期待しております。要望いたします。
　それと、健康増進についてですが、現在の運動指導室の拡充はなかなかスペースがないみたいですけれども、合併後に何か対策はないでしょうか。何かありましたら伺いたいのですけれども、よろしくお願いします。あと西中央公園、オープンのときに体育指導委員さんが１週間ラジオ体操を指導してくださいまして、そのとき私も参加していましたけれども、今は本当にその倍以上の人がふえております。本当にラジオ体操もきちんと指導を受けてやるのと、ただ人のまねしてやっているのとでは健康増進の効果が大分違うそうです。それなので、そのときには70名ぐらい、１週間ぐらい参加していましたけれども、そこに参加していなかった人が、今ほとんど倍以上ふえまして、毎朝皆さん元気にやっていますけれども、そういう指導も聞いていない人がたくさんいますので、しっかりとそういう指導を聞く機会を与えていただければ、またすごく健康増進になると思いますので、そのときの体育指導委員さんのご指導に、本当に皆さんとても喜んでおりました。朝の気持ちのよい空気の中で、大勢の皆さんでラジオ体操をやるって本当に楽しいのです。私もほとんど行っていますけれども、本当にそういうので、しっかりとそういう人がどんどんふえていただければ、今度中央公園でもいつもやっていますけれども、そういうふうなやる場をふやしていけば、市民の皆さんの健康増進に大いに役に立つと思いますので、要望いたします。
　以上で再質問を終わります。
○高橋順子副議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　西口再開発事業の再質問につきましてお答えを申し上げたいと思います。
　また、保健センター啓発事業と図書の検索機の設置、それから展示ギャラリーの整備、ピクチャーレール、スポット照明の整備、幾つかご提案をいただいておりますけれども、まず駅前施設での保健センターの啓発事業をとのご提案につきましては、公益施設棟の２階に設けます多目的ホールは、基本的には有料貸し館施設として効率的な利用を考えていくということでございまして、その基本的な考え方を踏まえた中で、啓発対象者などを考慮した施設展開をしていく必要性も考えられるということで、担当課と調整を図っていきたいというふうに思っております。
　図書の検索機の設置につきましては、現状でも図書の検索はインターネットを利用し、市民図書館のホームページでもできるように現在なっているところでございます。
　次に、公益施設棟における展示ギャラリーの確保につきましては、市役所総合窓口出張所のロビーが考えられますが、前面の曲線部分がガラスということでございまして、展示ができないために、限定されたスペースの中で検討させていただくように考えております。
　それと、そのほかピクチャーレールとスポット照明、これにつきましては多目的ホールの利用形態、どうしても展示会など想定して設備の検討しておりますけれども、ホールの構造上、壁面部分が限られていることから、ピクチャーレールの設置場所は限定されます。また、スポット照明も天井高を考慮した配置が必要になるというふうに考えておりまして、引き続きこれらについては検討させていただきたいというふうに思います。
　以上でございます。
○高橋順子副議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今現在自治会の方で防災庫としてお借りしているこのところが何か来年３月までの契約ということでございます。この今借りている場所のところは、来年４月以降もすぐには取り壊さないで平成20年ぐらいまではそのままというふうにうちの方は伺っておりますので、引き続き自治会の倉庫として借りられるように市の方からも都市再生機構の方に働きかけてお願い、要望していきたいと考えております。
　ただ、契約の当事者はあくまでも都市再生機構と自治会ということになりますので、その辺はひとつよろしくお願いしたいと思います。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　集いの広場の喫茶コーナーにつきましては、今後検討事項というふうな形で報告を受けておりますが、この内容につきましては業者、設備、収益性、スペースというふうな大きな課題もございますので、引き続き検討してまいりたいというふうに考えてございます。
　それから、健康増進の関係で、現在の合併後の何らかの対策がないのかというご質問でございます。私ども今の現状の形でスペースの確保は引き続き続けていきたいというふうに考えてございますが、ただ他市の民間企業のスポーツセンター等の利用状況を見ますと、健康に対する意欲というか、意識が大変高まっておりまして、年齢を問わず盛況だというふうなことも聞いてございます。今後につきましては、合併ということも見据えまして、民間事業者の活力というふうなものも念頭に入れまして、そういったものがもしできた場合につきましては検討してみたいというふうな考え方でおりますので、その点はよろしくお願いしたいと思います。
○高橋順子副議長　内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江議員　公益施設棟について、今いろいろ展示、幾つかやっていただきますけれども、その中でちょっと多目的ホールにピアノの設置をということで、コーラスの練習は可能ということは、ピアノがないとコーラスの練習はできないのですけれども、その点お伺いします。今言っていなかったので。
　それと、今何点か次世代育成支援行動計画に位置づけられている個々の進捗についていろいろ答弁をいただきましたが、その他の主な事業についてお伺いいたします。
　それと、西中央公園の池の雨水は年に１回掃除をとのことですけれども、本当に年に１回ではなく、何回か水を抜いて、抜けば掃除はしやすいので、そうすれば虫もわかないと思います。そのとき、地域の人たちがそういう池の掃除のときもお手伝いしますよと言ってくださっている方もたくさんいますので、とにかく勝手にこっちで掃除をしてしまうわけにいきませんので、そういう点いかがでしょうか。また、花壇の花は、その状況に応じてお花の追加もしていただくということでありがとうございます。
　砂場の防護ネット、何かいい方法を改善していただければ、研究していただくとのことですので、本当に要望いたします。
　また、本当に健康増進のため体育指導委員のご協力を要望いたします。
　以上で再質問終わります。
○高橋順子副議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　再々質問にお答えをいたします。
　先ほどこの施設の利用性からピアノの発表会などの利用は可能と言いながら、ピアノがないというのもとても不自然でございます。そうした中でのこのピアノの設置につきましては、いろいろ多種多様のグレードがございます。そういったことを踏まえつつ、今後全体的な施設が間もなく整備が整ってまいりますので、そうした中で総合的に勘案しながら、これらも含めて私ども考えていきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。
○高橋順子副議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　次世代育成支援行動計画につきましては、３月に策定をいたしまして、皆様には冊子をお配りしたところでございます。それで、具体的には現在私ども平成18年度に建て替えられます上野台保育園につきましては、待機児童対策といたしまして100名定員から130名定員へと今想定してございます。それから、併設します地域子育て支援センターの開設も予定してございますので、地域の子育て支援の拠点としまして位置づけてございます。
　それから、今お話し申し上げましたように、西口の再開発の公共公益施設の中には一時預かり、集いの広場の設置を考えているというふうなところでございますが、合併に当たりまして速やかに新しい次世代育成支援行動計画の策定が義務づけられることになりますので、今後さらに大井町との調整をしまして、より一層すばらしい内容の計画を策定したいというふうに考えてございますので、よろしくお願いします。
○高橋順子副議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　西中央公園の池の管理でございますが、これにつきましては先ほどもちょっと触れましたが、自然観察のための池として、できる限り自然に近い状態で管理していきたいということで考えておりますので、今回初めての施設でございますので、いろいろ研究をした中で水等の管理に努めてまいりたいと思います。その節には、また住民の皆さんのご協力をひとつよろしくお願いしたいと思っております。
○高橋順子副議長　内田久江議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時３９分）
○高橋順子副議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　明日11日、12日は休日のため休会、13日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　△議事日程（６月１３日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員
　　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長

………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保 健福祉部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長

　　　金　子　　　繁　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長

　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長　　　　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　中　野　　　武　　代 表 監査委員　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長



△開議の宣告（午前９時３１分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会第12日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○細井地久議長　日程第１、先週に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、山口公悦議員の質問を許します。
　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕（拍手あり）
◆山口公悦議員　おはようございます。それでは、本日第１番目の質問やらさせていただきます。
　それでは、道路行政について質問させていただきます。主要地方道さいたま・上福岡・所沢線の東武鉄道踏切際における雨水の対応策についてご質問をさせていただきます。主要地方道さいたま・上福岡・所沢線の一部の拡幅事業が進められています。東武鉄道の踏切を挟んで全長290メートルです。県道でありながら歩行者と車が分離されておらず、多くの住民から安全対策を講じるように前から要望されていました。緊急地方道路交通安全整備工事として行われている県の事業でありますが、進捗状況についてお答えをお願いいたします。
　この道路の東武鉄道踏切側は、雨のときに水たまりとなり、歩行者と車の接触事故が相次いでいます。原因を調べますと、線路側が少し高くなって傾斜しております。そのことから、雨水が低い方に流れますが、その雨水が排水されず、水たまりとなっています。担当課に連絡をしたところ、早速県へ出向き、要望がされたと聞きました。非常に早い対応がされたと思います。どうもご苦労さまです。県の回答は、平成18年まで用地買収を終え、平成20年を目途に完成予定のこと、その工事の際に整備するという回答だそうです。しかし、完成まで３年間かかるわけですから、この間に大きな事故が起きないという保証はありません。まして、用地買収を必要とする事業ですから、予定の期日までに完成する保証もありません。事は人命にかかわることです。
　ここで、もう一点質問させていただきます。県に対して優先して工事を進めてもらうように求めると同時に、市の交通安全対策の一環として排水管の工事を検討すべきだと考えますが、この点についてお答えをお願いします。また、県がやることができないということの場合、市が単独で行うということも想定できるのではないでしょうか。その場合、工事費がどのくらいになるのかお答えをお願いいたします。
　次に、私道整備について質問いたします。今年度私道の整備を申請したところ、大井町との合併のために予算が組まれていない、そのため受け付けは行っていないとの説明がされたと住民の方から話されました。その方のお話では、昨年申請に上がったとき、受け付けの期間が過ぎていたかどうかはちょっと確認できませんが、その際は受け付けをされなかったと。その際言われたことが来年申請してくださいということです。それに従って、ことし届け出をしたところが、先ほど言ったような受け付けられないという回答だったということなのです。そこでお伺いいたします。申請を受け付けなかった理由をまずお答えください。
　２点目に、住民への一遍の説明もなく、予算が計上されていないことの理由をお答えください。住民の方は、担当課の方に言われたことに従って、ことし申請をしたものです。約束を市が一方的に不履行にした、市の信頼を損ねたということに対して担当課はどうお考えなのか、お答えをお願いいたします。
　次に、消防行政についてです。合併に従い、一部事務組合の消防について伺おうと用意をしましたが、すり合わせは９月議会までに完了するということのようです。負担金や消防議員数などの問題などあると思いますが、９月議会で具体的な提案に基づき議論することとし、今回はご答弁は結構です。
　また、消防行政の最も緊急課題として本庁舎の建て替えがあると私は認識しております。２市２町の日本共産党消防議員団は、本庁舎の状況を視察しました。老朽化が激しく、雨漏り、床の傾き、柱のひびなど大災時に拠点となる本庁舎が崩れるおそれさえあります。早急に建て替えを行うべきと考えていますが、市長もその必要性について同じ思いでいることがわかりましたので、この答弁は結構です。
　次に、子育て支援事業について質問をさせていただきます。現在の子育て支援センターの役割と西口再開発ビル内に予定されている子育て支援施設、さらに建設が予定されている上野台保育園内に設置される子育て支援センター、それぞれの役割についてお答えをお願いします。
　二つ目に、大井町では子育て支援センターはありません。子育て支援の事業は、民間の保育園とＮＰＯの保育園の２カ所です。合併後の子育て支援のネットワークをどのように構築するおつもりなのか、お答えをお願いいたします。
　３点目に、西口再開発ビル内の公益施設の管理に指定管理者制度を導入するというお考えのようです。具体的にお伺いいたします。子育て支援センターの業者選定をどのように考えられているのか、その条件は何なのか、お答えをお願いいたします。
　次に、教科書問題についてです。ことしは中学校の教科書を決める年に当たります。８月末が採択期限となっています。４年前の採択の時期にも社会的な問題となりました侵略戦争を正当化する新しい歴史教科書をつくる会は、今自民党の議員の支援を受けながら、全国での採択を10％以上と目標を持ち、異常な取り組みを行っています。地方議員を集めた集会が行われ、採択運動に直接勧誘を図り、教育委員の人事まで口出しをする。議決などを要請し、採択促進の集会が行われ、採択制度そのものも改悪をしようとしています。教科書展示会への組織動員で、会場でのアンケートに対し、つくる会の教科書を称賛するアンケートの書き方、マニュアルまであるということが明らかになりました。
　私は、西部県政モニターに掲載された教育委員の松永優氏が紙面上で新しい歴史教科書をつくる会が採択を強力に推し進めていることと無関係ではない発言がされたと思っています。特定の出版社が発行する教科書を採択することを呼びかけることは、教育委員としての公的立場から見て許されないことです。
　そこでお伺いいたします。まず、歴史教科書における歴史認識についてですが、新しい指導要領には広い視野に立って、社会に対する関心を高め、諸資料に基づいて多面的、多角的に考察し、我が国土と歴史に対する理解と愛情を深め、公民としての基礎的教養を培い、国際社会に生きる民主的、平和的な国家、社会の形成者として必要な公民的資質の基礎を養うとありますが、この目的に沿ったお考えに教育委員会が立っているのかどうか、教育長の見解をお答えをお願いします。
　二つ目に、新しい歴史教科書を出版している業者は、業者間のルールを逸脱して、白表紙本というまだ出版される前の本を教師や教育委員などに送りつけました。上福岡市の教育委員や教員に送られてきた事実はあるのでしょうか。また、このような公平さに欠けるやり方について、上福岡市教育委員会はどのような見解を持っているのかお答えをお願いします。また、上福岡市の教科書の選定委員の名前を具体的にお答えください。
　３点目に、教科書の採択には公平、公正、透明性が求められます。広報にも知らされていません。６月17日から７月１日まで福岡中学校で行われると私は聞きました。市民への展示会を広く知らせる手だてはどのように行うのか、また市民や現場の教職員の意見がどのように尊重されるのかお答えをお願いいたします。
　４点目に、今回明らかになった松永優氏の問題をどのように対処されているのかお答えをお願いいたします。
　以上をもちまして、１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、私どもの質問の中の子育て支援センター関係の内容につきましてお答え申し上げます。
　まず、一つ目の子育て支援センターの役割でございます。現在実施しております市立保育園併設の子育て支援センターの役割につきましては、市立保育園を地域子育て支援拠点施設として位置づけ、育児不安の相談指導及び地域の子育てサークルなどを育成し、保育園との交流や子育て講座等を定期的に実施し、地域における子育てを充実させることが目的であります。西口再開発ビル内に設ける予定の一時預かり事業及び集いの広場事業は、上福岡市内の一つの事業展開施設として、現在子育て支援施設としての指定管理者制度導入による事業として説明をしているところでございます。現状での事業内容では、子育て支援施設として考えていただければ理解しやすいと考えております。しかし、今後この事業の中にも情報提供や相談、指導という機能を持たせたものを考えてございますし、子育てサークルもでき上がるものと考えておりますので、市立保育園併設の子育て支援センターとの連携とネットワーク化を図り、子育て支援の充実に向け、取り組みしたいというふうに考えてございます。
　大井町との子育て支援センターの事業の関係でございますが、現在すり合わせを実施してございます。このすり合わせの内容につきましては、具体的に検討次第、報告したいというふうに考えてございます。
　次に、西口再開発ビル内の子育て支援事業の管理に関する指定管理者制度の導入でございます。手続条例が制定された以後、指定管理者に対する設置条例の検討が実施される予定でございます。この指定管理者制度に関しましては、私ども民間事業者の多様化する住民ニーズによる効果的、また効率的な対応をするため、管理能力や住民サービスの向上及び乳幼児を対象とした施設となりますので、安全性や運営の円滑化などに十分配慮して、今後取り組みをしたいというふうに考えておりますが、現在これから取り組むというふうな内容でございますので、この点につきましてはご理解をお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、県道の関係でございますが、主要地方道さいたま・上福岡・所沢線の雨水排水の問題につきましては、４月28日に要望をいただきましたが、当該路線は県道でありますので、川越県土整備事務所に道路相談カードを送信し、改善、善処するよう依頼したところであります。川越県土事務所といたしましても、以前より付近住民の方から要望があり、現地を確認済みとのことでありますが、排水先が近くにないため、その処理方法を検討中であると回答いただいております。現在緊急地方道整備事業として、県が平成20年度の完了をめどに旧埼玉りそな銀行交差点から踏切付近まで両側歩道部分の買収整備を計画しております。
　ご質問の現在の進捗状況につきまして、県土事務所へお聞きしましたところ、用地買収の進捗率は22％と聞いておりますので、この計画によりますと踏切までの用地買収は平成18年度までに完了し、その後整備工事をすることとなりますので、ご質問の雨水排水の処理も含めて工事になるものではないかと推測されますが、着工がおくれますと付近住民の通行等に迷惑がかかりますので、その工事だけを先にできないか県土事務所に要望いたしたところ、現地調査をしていただきまして、工事業者に暫定工事として発注したと聞いておりますので、もうしばらくかかるものと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、私道につきましては、平成３年から生活環境の基盤整備を促進し、市民生活の向上に寄与することを目的に、一定の条件を満たした申請について予算の範囲内で実施してまいりました。しかし、今年度の予算編成に際しましては、10月の合併を控え、通常とは異なる予算編成となり、私道に係る予算確保ができなかった状況でありました。したがいまして、通常では市報でお知らせをし、４月１日から受け付けをしておりますが、今年度につきましては実施できませんでした。昨年窓口にお越しいただいた市民の方には、その時点で私道整備要綱に基づき、翌年に申請していただくよう説明させていただきましたが、現在合併に向けた事務事業のすり合わせを行っております。そのため、今年度は受け付けすることができない状況にあることを了承していただきたいと思います。
　なお、新市発足時に決定事項をお知らせしたいと考えております。市民並びに、また議員の皆さんにご説明できなかったことに対しましては、合併に向けた予算編成のためとはいえ、配慮に欠けた点はおわび申し上げる次第でございます。
　以上です。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　教科書選定の関係でご答弁させていただきます。
　先ほど教育長の見解をということですが、これは私の歴史認識というよりも、本市教育委員会としての歴史教育における基本的認識について述べさせていただきたいと思います。中学校の歴史の学習の目標は、学習指導要領に基づきまして、我が国の歴史に対する愛情を深め、国民として自覚を育てるとともに、他民族の文化、生活などに関心を持たせ、国際協調の精神を養うことにあることであります。これらを通しまして、歴史を多面的、多角的に考察いたしまして、公正に判断する能力や態度を育てることであると考えております。すなわち、多様な歴史事象を通しまして、我が国の歴史への関心を高め、その流れや特色を世界の歴史を背景に理解させることにあります。我が国の文化と伝統のすばらしさを学んで、日本人としての自覚を育てることが大切であると考えているところであります。この目的に即しまして、本市教育委員会といたしましては、教科書の採択を適切に行ってまいります。
　扶桑社の白表紙本の関係でございますが、当市教育委員会には送付されてきておりません。
　また、選定委員については検定許可されている教科書会社が数社ございますので、公平、公正の確保を保つため、公表を控えさせていただきたいと思っております。
　教科書展示場の日程につきましてですが、市の広報紙に掲載する予定でおりましたが、県からの通知がおくれましたので、載せることができませんでした。現在市や学校のホームページ、学校だより等で地域住民が展示場で教科書を見ることができるよう広く周知させていただいているところであります。
　市民からの要望聴取ですが、展示場にアンケート用紙の収集箱を設置しております。教育現場の教職員からの意見も集約し、公平、公正に、透明性を持って教科書採択に取り組んでまいります。また、県の指導に基づいて、土曜、日曜開催等を行い、より多くの市民の閲覧ができるよう配慮しております。
　最後に、これは西部県政モニター協議会という会の会報と申しましょうか、ビラと申しましょうか、これに上福岡市教育委員の職名の掲載がありました。この広報につきましては、教育委員会といたしましては６月３日の日に見せていただきました。直ちに市長にこの旨あるということでご報告させていただきました。市長の方からは、厳正に対処するように指示されましたので、６月４日、緊急教育委員会議を開催いたしました。その緊急教育委員会議でございますが、上福岡市教育委員会の職名を掲載するべき記事であるかどうかということで協議いたしました。ご本人からいろいろお話を聞きましたが、教育委員としての名称掲載については私個人としての配慮が不足していた、その点を反省し、今後このようなことがなきよう十分注意してまいりますというような反省の言をいただきました。また、この教育委員会会議ですが、個人のプライバシーの点もございますので、秘密会とさせていただきました。
　以上です。
○細井地久議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦議員　順番は不同になりますけれども、教育長にお伺いします。
　先ほど教育長が引用した中学の歴史学習の目標を学習指導要領に基づいてお話しされました。我が国の歴史に対する愛情を深め、国民として自覚を育てる。私その引用を聞きまして、大変びっくりしたのです。実は、これは扶桑社の出版物を選定すべきだということを言って、全国的運動を展開している人たちは、ここの箇所を取り上げて、これに一番ふさわしい教科書が我々の教科書だということで運動つくっているのです。私、今の教育長が引用したところではなくて、わざわざ新指導要領の内容、ここの手元にありますけれども、社会科の新学習指導要領移行措置についてのその前文、私最初登壇して、わざわざ取り上げたのです。このことに触れずに、教育長が触れる今全国的展開をしている宣伝文句です、これ。これをここで回答したということは重大なことではないかと私感じるのです。そういう意識がなくてお話しされたかどうかというのはちょっと私は図りかねますけれども、１点だけです。市の教育委員会がこのつくる会の圧力に呼応するつもりはないのかあるのか、この点だけまずしっかりお答えをお願いしたいと思うのです。
　それから、白表紙本についての回答、これ実は違法でないというような見解を述べている行政もあるようですが、これはご存じと思いますけれども、４月６日の衆議院文部科学委員会で質疑が行われまして、中山文部大臣が検定の規則から見て、その内容が問題があると、だから回収もしたということを答弁しているのです。私も出版業界にいましたので、教科書が選定されますと、４年間そこの会社の経営が安定されるのです。必死なのです。そういう点では、先ほど触れました松永氏が一部の教科書会社に肩入れをして、それを採用すべきだというようなことを、あれたしか1,300部ぐらい発行していますというふうに書いていましたから、この近辺、大井町にも配られて、大井町の議員に聞きましたらば、町役場には自由にとれるようになっていると。三芳町も聞きました。それから、富士見市も聞きました。坂戸市も聞きました。こういうようなものが書かれているものが掲載されるなら、すぐ教育委員会は回収すべきだということで求めるべきなのではないですか。それが普通の考え方ではないのですか。私は、どういう対応をしたのか、その点についてもぜひお答えをお願いしたいと思います。
　次に、教科書の展示会場についてですが、アンケートを置いて意見を聴取するというお考え、大変結構だというふうに私は思います。ただ、ヒアリングのときもお話ししましたけれども、平日は９時半から４時半です。そして、お昼休みの時間は食事休憩として休館にするというお話です。土曜日は９時半から12時半というのです。一般に働いている方々は、いつ見る機会ができるのですか。土曜日、日曜日に来なさいという話になるのですか。土曜日、日曜日というと、１週間疲れて帰ってきて、午前中に、私なんかもそうでしたけれども、いろいろな仕事を終えます。終えた上で出てくるということを、わずか14日間ですから。私は、本当に広く市民の声を集めて、そこに耳を傾け、そしてその意向も組み入れた形で公平、民主的にやろうということのお考えならば、時間はやはり改善すべきだということは思いますのですけれども、この点について明確な、これ県の方に連絡をして調べましたらば、各自治体の裁量で十分できるというお話でした。第４選択区の話、教育長から言われましたので、お聞きしましたら、時間の違いとか、開催日も行って違うとかいうことがあるようですので、十分これは配慮できるのではないかと私は思います。ぜひこれは改善してください。これが１点。
　もう一つは、ここに最初のお答えでは教職員の意見も入れていこうと。４年前もそういう形でやられて、たしか各学校ごと意見がまとめられて出されたというふうに私その当時聞いていましたけれども、たしか今回もそういう形でやるということが前提になっているのかなというふうに推察しますが、そうした場合に先ほど言ったような時間帯ですので、先生方は具体的に展示場に行かれて、その本に触れて検討するという時間はどのように保証されようとしているのでしょうか。この点についてお答えをお願いします。
　それと、先ほど選定の委員については公正性のために公表しないと。私もちょっと予測していたのですけれども、ここには一般の教員の方も入っているのかどうなのか、その点だけ１点お答えをお願いします。
　市民への周知徹底という点ですが、たしか広報とか教育委員会のホームページに掲載されていました。ただ、それでは不十分です。また、各学校の広報に出されているということでも極めて限定された形の情報でしかありません。そういう点でいえば、私はぜひ町会の掲示板もありますし、市の広報板もあります。そういうところにポスターを張るなり、あとは回覧を回すなりということで、４年に１遍、大変今社会的にも教科書問題が大きく取り上げられている状況にもありますので、ぜひそういう手だてを打つようにお願いしたいというふうに思います。
　それから、私は先ほど言いましたように、特定の出版社の教科書を採択するように求めている委員を今回の教科書採択にかかわらせることは好ましくないと思います。これは、多くの反対を押し切って、つくる会の副代表としていた高橋史朗氏を県の教育委員とする問題が国会で取り上げられた際も同じような問題になったのですけれども、衆議院の文部科学委員会で審議されて、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の11条５項の点と13条にこれは抵触するのではないかという議論がされています。私は、今回地域ごとの教科書を決める重要な発言力を持つ教育委員が特定な教科書、それの採択を求めることを明らかにしているわけですから、これは外すべきだというふうに考えますが、その点について具体的なお考えをお願いします。
　それから、先ほど私県政のモニターの問題について、回収をされたのかどうかということを言いましたけれどもけれども、これは松永氏が謝罪をしたということでいうならば、松永氏が本気でこれについて回収するということに回ることも必要かと思いますけれども、私は謝罪をその場でされたと、反省をしたということを言われたようですが、それにとどまる問題なのかどうなのか、この点についてもお答えをお願いしたいと思います。
　ところで、今回小中学校で構成される上福岡ＰＴＡ連合会主催の講演会の講師の名前を聞いて、私驚きました。６月25日ですか、フクトピアで行われて、各小中学校から10名程度で参加してくださいという文章が手に入りました。高橋史朗氏です。これは、昨年12月に教育委員することで大変な問題になって、全国からもさせるべきではないという反対の要請、座り込み等々もあったような人物です。そういう方をわざわざ上福岡市に呼んで講演をさせる。題は「子供の心のキャッチボール」ということですが、何キャッチボールするのですか。私は、よくわかりませんけれども、それと私これを聞きましたので、ちょっと過去の５年間のＰＴＡ連合会主催の取り組みを調べました。そうしましたらば、これもまたびっくりした内容出てきたのです。ちょうど４年前の教科書の採択の時期に何を取り組んでいるのか。いいですか。平成12年ですけれども、管外視察として宗教法人の靖国神社に行っているのです。そして、遊就館を見学してきたという報告書が出ているのです。ご存じですか、遊就館。これ靖国神社は、戦死者を神様と祭る神社です。ここの遊就館には兵器の展示などもあります。同時に20余りの展示室がありまして、収納品は10万点を超えていると言われます。侵略戦争を正しい戦争だといった宣伝用のパンフレット、ビデオ、映画等々、これは一連のところにあるのです。いつでも買ってくることもできます、教材としても。こういう侵略戦争を賛美する取り組みを教科書の採択時に合わせて行われている、これに驚いたのです。私ＰＴＡの自主的な活動に対して、あらゆる団体、政党も教育委員会も干渉や介入などはあってはならないと思います。ですから、極めて異質な教科書の選定に、侵略戦争を賛美する教科書の採択を協力求めている勢力に加担する企画というのは、大変これは異質な内容ではないでしょうか。紹介があって行われているのではないでしょうか。どのような紹介がされているのか、また教育委員会が誘導をされているのかどうなのか、この点にお答えをお願いいたします。
　次に、県道の件につきまして、私今回県道の件につきましては、担当課が連絡をしましたらすぐに動いてくれたのです。すぐに県との交渉、それも数回行って、粘り強くやってくれました。頭が下がる思いをしました。それで、今まで言っていた県の主張を変えて、雨水の対応について暫定的ではあるけれども、行うという方向になったということについて、大変ありがたいというふうに思います。ぜひ事は人命にかかわることですので、全市的にもまだいろんな箇所でそういう問題があるかと思います。機敏な今回のような対応をぜひお願いしたいと思いますし、促進のほどをよろしくお願いしたいと思います。
　私道の件についてなのですが、同じ道路課の問題で違う話を評価をしなければならない。これにつきましては、やはり大井町とのすり合わせができないことを理由に、これまで行われてきた私道整備事業を中断しているということは重大なのではないですか。まして、上福岡市の私道整備に関する要綱というのは廃止されているわけではありません。広報もされていなかったということですから、市民が当然申請しに来るのは当たり前ではありませんか。違いますか。ですから、このような事態を大井町の方にも調べましたら、大井町は全く合併を理由にしてこの事業をやる、やらないということについては考えていない。もう既にやっています。ですから、私心配するのは10月１日の段階ですり合わせをして、あちらは寄附採納になっていますから、違いますよね、確かに。寄附採納されて、そして何カ月間か何年間かたって、そしてそれが町道として、名前のつかない町道というのもありますようですけれども、そういう形でされるわけですが、これ10月１日から大井町も上福岡市もやらないということはあり得ませんよね。どこの町でもやっていることですから、私道は。やらないということになったらこれは大変な問題ですから。やるということが前提となるならば、私は今現在の上福岡市での私道の整備求めているところの受け付けは最低すべきですし、補正をそんな金額的に大きな金額になりませんので、これについてはきちっとつけて対応すべきだと思います。ここはどうも担当課のところでは判断できないお金にかかわることの問題のようですので、ぜひ市長にお答えをお願いしたいと思います。
　子育て支援センターの問題についてですが、回答された内容、実は私大変不満足なのです。特に子育ての支援センターのネットの関係でいいますと、大井町は公的にはやられていないのです。先ほども言いましたように、民間の保育園と、それからＮＰＯで行われているのです。上福岡市は、５年前から取り組みをしたその蓄積があります。そこを私は拠点とできる力があるというふうに思うのです。ヒアリングの中ではスペース的な問題からいって、新設される上野台保育園を拠点にというお考えをお持ちのようですけれども、具体的に今からの準備がされなければなりません。
　１点だけお聞きします。この子育て支援センターのネットワークをつくる上で、まず先ほどお話しされた中では、私は民間の保育園や家庭保育室、幼稚園、小中学校との連携というものも示唆しているようにちょっと感じられなかったのです。そういうものを包括的に子育てのネットワークづくりとして考えられているのかどうなのか、そしてその中核に公的な責任としてどこを施設として、どこを具体的な対応をする組織として考えていらっしゃるのか、この点についてお答えをお願いします。
　以上、２回目の質問を終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　この私道の舗装につきましては、大変問題あるのです。法律的にも問題がある。これははっきりと申し上げておきますが、やはり私の財産でありまして、要は公的な財産に切りかえていただくということがまず大事です。
　それから、もう一つは、行きどまり道路は公道としては認めておりません。これは、あくまでも生活上の利便性のある道路として、要するに公的な道路という一つの認めがない。そういうところへの補助というのは非常に問題があることは事実なのです。私は、これは…
　　　　　　　〔「今ごろ何言っているの」という声あり〕
◎武藤博市長　今ごろではないのです。今までがそういうふうにしてきたから、それを継続していただけのことで、私はこれ市長になったときに異議を申し立てております。
　こういう中で、今後やっていくにはどうしたらいいのかということになるわけでありますが、これからはやはり行きどまり道路はあくまでも行きどまり道路ですから、それなりのやはり内容的なものをきちっとしていかないといけない。
　それから、もう一つは、採納いただくということがまず大前提だというふうに私は思っています。そういう中で、これからも要するに整備というものをしっかりとやっていくということが大事だと思っておりますし、この行きどまり道路をどんどん受け付けておりますと、全部行きどまり道路そのまんまなのです。本来は行きどまり道路を通過道路として、公道から公道へつながる道路としてきちっとしていかなければいけない、このように思っておりまして、これからの手続、要綱等は、大井町は大井町でまた要綱があるのですけれども、内容的にちょっと違います。そういうことを含めて、これからもしっかりと要綱の見直しをしながら、改めて新市においてしっかりとやっていくということになるかと思っております。
　以上であります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　大井町の子育て支援センターにつきましては、確かに社会福祉法人の風の里保育園、それからＮＰＯ法人ではたんぽぽ会が子育て支援センターとして実施しているというふうなことは確認してございます。私ども子育て支援そのものの考え方は、地域で支える子育て支援ということから考えますと、こういった大井町さんの民間の活力をやはり育成していくような考え方で地域をひとつ支えてくだされば、ネットの一つの方法だろうと考えています。上福岡市の場合につきましては、民間保育施設がございませんので、公立という形で役割を果たしてございますが、将来的にもやはりあわせまして、こういった民間の育成をまず取り組むというふうなことも必要だろうと考えていますが、現状公的施設に一元化してのネットワークづくりよりも、各地域で支え合う形の中でネットワークづくりをとらえていきたいというふうな考え方から、公的施設も一つの子育て支援センターの機能を持つ地域の子育て支援として考えていくというふうなとらえ方でネットワークづくりを今後進めていきたいというふうに考えております。ただし、これにつきましては大井町と今後十分協議をしていく段階でございますので、当市の考え方を含め、大井町との調整をとっていきたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　まず、新しい歴史教科書の関係でございますが、私は新しい歴史教科書を推薦するような文書はまだ読んだことがありません。
　新しい歴史教科書に高圧的に協調をするかということでございますか。この点についてはするわけがありません。
　教育委員会として県政を回収する要望はあるかということですが、現在要望する考えは持っておりません。
　展示会の日程と時間の改善でございますが、この時間についてはその方向で進めたいと思っております。
　先生方の展示会場への行く時間、これにつきましては通常の日に出張扱いとしております。
　一般教員の中に教科書の選定委員はいるかということでございますが、入っておりません。
　　　　　　　〔「おりません」という声あり〕
◎吉野英明教育長　おりません。
　町内会掲示板、広報板、回覧板等で広く市民に知らしめることができるかということですが、これは現在各学校のホームページ等、保護者の方に文書を配布しておりますので、この点については現在のところ実施する予定はございません。
　教育委員に一つの思想を持った方を入れるかどうかということですが、教育委員会は合議体であります。いろいろな意見の方がいらっしゃって、いろいろな検討をされるのが本来の教育委員会と思っています。
　謝罪だけでとどめるのかということですが、これは本人のご意思の関係でございます。
　Ｐ連の講演会ですが、これはＰ連独自の事業でありまして、教育委員会がこのようなことを誘導するようなことはいたしておりません。
　以上です。
○細井地久議長　山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦議員　私道の件ですけれども、市長、市長も議員のときに経験があるかと思うのです。本当に私道、そこの地主の人たちにきちっともう一人一人時間をかけて説得をして、やっと合意を得て整備ができるような状況がつくられて、それで改めて申請に来るのです。そういう苦労がずっと重ねられて、現在に至っているというのが事実なのです。先ほど言いましたように、これについての要綱が廃止しているのではありませんから、市長がここで今何主張されようが現存しているのです、これ。ですから、それをやっていない、執行しないということ自体が問題なのではないですか。ましてやそういうご苦労されて、１年前に言われて、１年間じっと待っていた住民の方にとってはとんでもない背信行為です。
　私は、先ほども言いましたように、新しいまちになっても私道の整備というのは事業として続く、そう考えるのです。そういうことでいったならば、取り扱いの問題については大井町との関係であるかもしれませんけれども、具体的な上福岡市の住民の方からの要望、これはちゃんと受けとめる受け皿、少なくとも申請自体は受けていく方向をきちんと持つべきだと思いますし、そういうことでないならばそのことには周知徹底してください。今までやっていましたけれども、今やりませんということをやってください。そういう問題ではないでしょう。とんでもないことを今先ほど市長言われたのです。いろいろな問題があると、整備もしなければならないということはわかります、それは市長の立場として。そのことを主張することと、今、だからといってやらないということは違います。これは、即座に担当課に指示をして受け付けをする。ちゃんと広報にも出して、１カ月なら１カ月期間を決めて、その期間に大井町との合併の関係があるから、その条件についての変更もあり得るということも先に周知して、それでやればいいではないですか。そういう決意があるかどうかはっきりとお答えください。
　教育委員会の関係ですが、私は教育委員の方がいろいろな立場でご発言をして、合意で成り立つ関係であるということは知っておりますけれども、どういう思想がどうこうと私言っているのではないです。意見はあります。今回の県政モニターに出したこの文章の持つ社会的な役割、主張している問題については、私ははっきりご本人がいたらやりたいです。ご本人いませんから、ここに。そういうところでの批判というのは差し控えたいし、それは相手の持つ思想、信条ですから、それはそれで結構です。そういうものが発表できる機会を持つことも、これも結構だと私は思うのです。そういうものが力によって主張できないような状況をつくるということ事態については、私は前も言ったこともありますけれども、意見が違っても体を張って守る。これが言論、出版の自由を守るということなのです。私は、このことを言っているのではないのです。この方は、一部の出版社の出版物を採択することをここで言っているではないですか。そういう方を、肩入れしている方を、果たして教科書の選定の会議に入れることが公平なことができるという、担保できると思いますか。できないではないですか。だから、外すべきだと言っているのです。そのことを聞いているのです。思想、信条の問題、主張の問題ではありません。この点は誤解のないように、明確なお答えをお願いします。
　それから、教員については出張扱いでやられるということですので、ぜひそれは４年前の取り組みと遜色のない形でやられるというふうに私は理解します。よろしいのですね。同時に、各学校で、社会科なら社会科の先生方が集団的に議論して、こういうものが望ましいというようなことを各学校ごとで出されていたと思うのです。そういうことも当然やられるのかと思いますが、その点についてはお答えをお願いします。
　それから、市民の関係で言いますと、私冒頭で言いましたけれども、実は展示会でアンケートをやられているから、そのアンケートにつくる会の本を推薦しているというふうに、露骨な書き方ではなくて、それが推奨されるような形にアンケートを書くようにという指示が東京都でされて、そのマニュアルがあるのです。７項目にわたって書き方のマニュアルがあります。今私大変懸念していますのは、この上福岡市の福岡中学校には上福岡市の市民だけではないのです。第４選択区の皆さんが見に来ることができるわけです。それは権利があるわけです。そうではない方もいいのですよ、見ても。そうでなければならないということではないです。そういう方々がどういう条件で、どこでどうやられているかというのは知らされていないという実態なのです。そうではありませんか。それは、インターネットを見て、私のように関心あって出して、第４選択区がここで、ああ川越市と飯能市と上福岡市でやっているとわかればいいですよ。そうはなかなかならないのではないですか、一般の方々というのは。ですから、少なくとも私は上福岡市に問い合わせがあったらすぐ対応できるような形にするとか、何時からどこそこでやっていますということです。行き方は駅からこのくらいですとか話をするだとか、それから少なくとも町内会のポスターなり、公的な掲示板くらいには張ることはできるのではないですか。何でしたら私書いてもいいですけれども、そのくらいのことはできると思うのです。ぜひそういうことで、多くの方々が参加をする機会をつくっていくということを検討していただきたいと思うのです。
　時間の問題についてはその方向でと言われました。その方向というのがどういう方向かよくわかりませんけれども、推察するには時間を延長するだとか、昼休み時間も見れるようにするだとかいうことでいいのかどうか、具体的にお答えをお願いいたします。事は具体的な内容です。
　あと、子育て支援のことについて１点だけ触れますと、子育て支援の問題では今手続条例が審議されているのです。各施設ごとの条例がつくられるわけなのです。ですから、その具体的な条例をつくる担当課は保健福祉部長、あなたが中心になってやられるのですよね。ですから、今回の議会の段階で基本的な理念だとか、基本的なクリアしなければならない条件などは何なのかということをお聞きしたかったのです。残念ながら、それについては全くこれからのようですので、何かこれ以上やってもむだなようですから、ぜひ早急に検討していただきたいということと。
　それから、もう一つは、ネットワークというのは公的なところのネットワークはこうですよと、民間のところは育成しながらこうですよということではだめだというのは、私今回皆さん方が大変努力してつくられた上福岡市次世代育成支援行動計画、この中にもそれだけにはとどまってはならないということになっているのではないですか。というふうに私読みました。今部長言われたことはちょっと違うのではないか。ですから、公的な機関と同時に民間も含めてのネットワークをどうつくっていくか、そのことが今上福岡市の行政に問われていることだと思います。この点についてお答えをお願いします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　私道の道路の舗装の問題につきまして、これはいろいろあるのです。質問者も言っているように、私も何十本もやっているのです。ですから、中身はよくわかっています。ですけれども、現実にいざ採納するとなると、いろんな諸条件が隠されている部分たくさんあるのです。例えば担保に入っていたり、抵当権、これはもうほとんど古いおうちの場合は道路まで抵当権が入っている。今は抵当権ほとんど入っていません。そういう一つのいろいろな諸条件を考えますと、今年度、質問者もわかっていますように４月は骨格予算なのです。６月に初めて事業の予算を今計上しているのです。そういうことを考えましたときに、10月の事業なんてとても間に合いません。ですから、そういう部分での私の考えとしては、そういう部分の大井町との違いがあるのです。随分あります。その違いの部分をすり合わせて実行したらいいのではないかと、こういうことを申し上げているので、やらないとかやるというのは、本来は私は余りやるべきではないというふうに考えています。それは、基本的な考え方です。これは、質問者の言っていることはやってほしいと、私はやらない方がいいということを言っているのです。それはなぜかというと、さっきも言いましたように、行きどまり道路をつくるのが目的ではないのです、行政というのは。その辺を考えますと、そういうことが考えられますよということを言っている。その辺だけは質問者もよくおわかりいただけると思います。公道というのは、公道から公道へつながっていないと公道とは言いませんので、その辺をご理解していただきたい。ですけれども、今言われましたように大井町との要するに要綱の中で違いがあるのです。かなり違っています。それを調整する必要はあるということは申し上げておきたいというふうに思います。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　子育て支援センターの行政と民間との役割でございます。次世代育成にも私ども触れてございますが、子育てしているすべての家庭のための機能として子育て支援センターがございます。そうしますと、今現状の中では保育園を活用した中で地域のさまざまな子育て支援の展開をしていくということになってございますが、ここは１点大きな点でございますが、地域を支えるというふうな形と地域の支援を受けるというふうなこともございます。子育て支援の中で、乳幼児の子育ての不安があるとした場合には、これについては地域の子育て経験者が子育て支援センターに来られて子育て不安を取り除くというふうなこともできるでしょうし、さまざまなその地域での取り組み、例えばボランティアがたくさんいるとすればそういった形での展開もできるわけでして、一概に行政というふうな、逆に言えば行政が民間にどれだけ近づけるか、また民間が行政にどれだけ近づけるのかということもございますが、そんなような形で地域の中でどのように取り組むのかは地域の力、地域の総合力というふうな形の中で、いかにそれを発揮させるかというのが今の現状の子育て支援センターの機能と私ども解釈してございますので、行政と民間一体となって連携をしながら取り組みたい。将来恐らくは連絡協議会とか、さまざまなそういった複数の形ができれば、組織づくりができてくるかというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　教科書採択の関係ですが、これは教育委員さんを外すべきであるというご意見でございますが、一部の教育委員さんのご意見で左右されるものでございませんので、教育委員会は合議体ですので、合議体の中で決定していくということで、外すようなことはいたしません。
　それから、先生方の意見要望聴取、これは今までどおり意見要望を聴取して集約してまいりたいと思います。
　それから、一般の方への周知でございますが、これは現時点になりましたので、教育委員会への問い合わせについて十分配慮をいたします。
　それから、休み時間の関係ですが、昼休みですか、これは昼休みも閲覧できるように対応いたしたいと思っています。
○細井地久議長　山口公悦議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕（拍手あり）
◆鈴木実議員　それでは、順番が参りましたので、私からの市政に対する一般質問をさせていただきます。
　１番目の問題として、指定管理者制度導入による市の基本的な考え方及び方針についてお伺いしたいと思います。2003年６月、地方自治法第244条の改正が行われ、指定管理者制度が導入されました。これまで公の施設の管理委託は、公共的団体、第３セクターに限定されていましたが、改正によって営利企業でも管理の受託ができることになりました。この法律は３カ年の猶予期間がつけられ、来年の９月までに現在の管理委託を直営か指定管理者かどちらかにする選択をしなければなりません。各自治体は、にわか仕込みにその対応が迫られているところであります。
　当市では、来年開設される西口再開発の中にできる子育て支援センターなどの公共施設の管理にあわせて準備が進められ、今議会に指定管理者制度の手続条例が提案されました。先ほど山口議員からこのことでの個別の質問が出されました。私は、このことも含め、全体の指定管理者制度導入にかかわる立場から質問させていただきます。
　そもそも公の施設は、住民の平等利用、利用者の人権保障、福祉の向上を目的としてつくられています。そのために公の施設の管理運営には実績、専門性、サービスの質、継続性、安定性が求められるのは当然であります。そういった点から、既に管理委託という形で上福岡市では公共的団体への委託もしてきたところであります。市が今回指定管理者制度導入に当たってどういう基準でこの問題を受けとめようとしているのかお伺いしたいと思います。
　最初に、対象とする事業については、具体的にどのようなことを考えているかお答えをいただきたいと思います。総括質疑など、この間市の答弁としては、現在委託している関係を指定管理者制度の段階で変えないといいますか、継続するようなご意見も出されておりますが、そのことは大変大事だと思います。
　二つ目に、事業選定の考え方の問題であります。今回出されました指定管理者制度の手続条例において、その中身が出されております。この中で、募集の関係で公募という問題が取り上げられております。総括質疑のお答えの中で、公募を原則とするというようなお話もあったかに見られますが、ただいま説明したように継続性、専門性、さまざまな角度から、公募でなく実績を重視することも大変重要である、そのことが継続性あるいは安定性ということが充足されるというふうになるかと思います。この点について、事業者選定の考え方について、改めてお伺いするものであります。
　２番目に、自治振興についてお伺いいたします。最初に、霞ケ丘、上野台地区両団地集会所の用地確保について、その後の具体的な計画がどのように進められているかお伺いいたします。私は、以前にも質問を行ってきましたが、平成18年度、平成19年度に予定されている霞ケ丘、上野台の集会所用地確保について、その後どのように話が進められているかお答えをいただきたいと思います。この点につきましては、以前の質問の中で、霞ケ丘地区につきましては具体的に予定地を特定して話が進められるという経緯がありましたが、その後その話はなくなったというようなお話を聞いております。その後どのようになっているかお答えをいただきたいと思います。
　３番目に、西口地区のまちづくりについてお伺いいたします。まず、（１）として、都市基盤整備公団、現在の都市再生機構の売り払い地の建築物に対する行政指導についてお伺いいたします。霞ケ丘に二つ目のライオンズマンションの建設が予定されております。昨年最初の大京によるライオンズマンションの建設のとき、私は質問をいたしました。その中で日照権の問題、駐車場による交通安全対策の問題、幾つかの問題を指摘したところであります。また、開発指導要綱に基づく行政の指導責任についても問いただしたところであります。今回の建設計画に当たってどのような話し合いが行われ、指導を行ってきたか。建設計画の内容を含めてご回答をいただきたいと思います。そしてまた、住民への説明会が６月５日開かれたところでありますが、このことについてどのように受けとめているか、承知していればお答えをいただきたいと思います。
　（２）として、西口再開発地区周辺の交通安全対策についてお伺いいたします。一つとして、現状の安全対策はどうなっているかお答えをいただきたいと思います。実はこのことにつきましては、ヒアリングの段階で具体的なお話、回答を聞いたところであります。現在西側地区は、駅前の再開発及び周辺の霞ケ丘旧団地の全地域がまだ未完成の状況で、日々車はふえる中で交通安全の対策が求められていると思います。私も車に乗る一人として、非常に路面標示などを含めてわかりづらいというか、例えば道路に白線を２本横断する線が引かれております。これは、どういうあれなのですかと聞いたら、一応仮の歩道というようなことらしいのです。それから、停止線が点線で書かれている。普通は直線でなっているのではないかと思うのですが、またとまれの路面標示なども所によっては必要かと思います。霞ケ丘の地区は、公園が今楕円形にできておりますので、交差するところが通常の十字路のような、あるいは丁字路のような形からちょっと変形した形になっております。そういうことを含めると、やはりきちんとした対策が必要だと思いますし、仮に今全部が完成していない中でもそれぞれの工事の進みぐあいの中で、私は人の人命にかかわることですから、きちんとした表示をすべきではないかと思います。そして、保安員が朝８時からでしょうか、夕方の５時まで要所要所に立たれております。しかし、その時間を過ぎますと、そういう体制が崩れるわけですから、そういう意味からもきちんとした対策が必要になっていると思いますので、そのことについて道路管理の責任である市としてのお答えをお伺いいたします。
　二つ目の問題は、来年の再開発地域の事業開始、まち開きと言われております４月１日、これに向けてどのように話が進められているか。現在キーテナントとしてヤオコーが駅前に入るということで、都市機構の名前で大型店出店の縦覧が行われております。市としてはどのような問題点、改善が必要だと考えているかお伺いしたいと思います。
　そして、私も閲覧、全部きちんと見ておりませんが、交通量の予測の問題、これなどについても大変楽観的な見方というふうに思えてならないのです。駅前の一番集中するところ、しかも10月には大井町との合併ということを考えますと、上福岡駅利用の人というのは相当な割合でふえていく、また車の流入も相当ふえていくというふうに思います。ですから、そういった点で、ぜひきちんと担当する、関係する機関との話し合いも必要だと思います。
　それから、この再開発の中にできる５階建ての駐車場がありますが、ここに入って利用した後、出るときに駅に向かって南側といいますか、東西南北がきちんとなっておりませんけれども、その駐車場から出てきて左折して帰るというのが当初言われていたのです。この閲覧の計画を見ますと、右折して川越市清水町方面に行くということも否定していないというか、そういう記述があるのです。この辺はどういう経過で変わったのか。大変危険な中で右折して出ていくというのはそれなりの対策が必要ですし、その点も含めてお答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、４番の保健問題についてお伺いいたします。介護保険制度の第３期見直し計画に向けて、市の方針についてお伺いいたします。来年平成18年度から始まる第３期に向けた介護保険事業の見直し、介護保険制度の改正、そしてまた大井町との合併に向けた事業のすり合わせなどを含め、担当課にとっても大変な作業になっていることと思います。今この介護保険制度については、国での法改正が国会で議論されているところであります。その主な中身として、新予防給付など新たな施策が出されております。この中心点は、軽度者へのサービスの抑制、またホテルコストなど施設利用者への大幅な負担増が心配されているところであります。まだ法律もそういう意味ではきちんとしていない、また大井町とのすり合わせの問題がある中で、合併後あるいは平成18年度に合わせたすり合わせということが今までの中で出されております。
　そこで、具体的な質問として、まず保険料の段階区分、保険料について市はどのように検討されているか。合併報告書では、平成18年度に合わせて統一を図ると。つまり第３期の開始時期に合わせていくわけですから、市としての基本的な考え方というのは当然あると思いますので、お答えをいただきたいと思います。
　２点目に、利用料の負担軽減、これについては現在負担軽減をやっているのです。それで、合併報告書を見ますと、合併時までに調整というふうに書かれています。これは、私はそのまま残していいと思うのですが、わざわざ調整ということはなくすことを意味しているともとれるのですが、その点についてお答えください。これは、大井町、上福岡市両方実施していますので、すり合わせの必要はない問題だと思います。
　また、特養ホームなど施設利用などの待機者対策についてはどのようにお考えになっているかお答えをいただきたいと思います。高齢者保健福祉計画、介護保険事業について、今後大井町との共同作業ということで必要になってくると思いますので、その点もあわせてお答えをいただきたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時４８分
　再　開　午前１１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　　鈴木実議員の最初の質問に対する答弁からお願いをいたします。
　　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理制度導入によるご質問、３点受けてございます。指定管理者制度導入による市の基本的な考え方及び方針、２点目といたしまして対象とする事業は具体的にどのように考えているかということと、３点目に事業者選定の考え方の３点について順次お答えをしていきたいと思います。
　まず、指定管理者制度導入による市の基本的考え方及び方針についてにお答えをいたします。平成15年６月に地方自治法が改正されまして、指定管理者制度が導入され、本議会に手続に関する条例を提出させていただいております。条例案の総括質疑の際にもご答弁申し上げましたが、今回の制度導入の基本的考え方につきましては、公の施設の管理について民間事業者の専門的手法、経営ノウハウを活用することで管理経費の縮減、行財政の効率化を図り、同時に利用者に対するサービスの向上などの観点から指定管理者制度を導入いたしたということでございます。
　次に、対象とする事業は具体的にどのような考えかというご質問でございます。保育園や老人福祉センターなどの民生施設、し尿処理施設やごみ処理施設などの衛生施設、体育館や陸上競技場などの体育施設、公民館、図書館などの社会教育施設、市民の家などの宿泊施設、市民会館やコミュニティーセンターなどの会館施設、病院などの診療施設、公園等が挙げられます。庁舎や給食センターなどの住民が直接利用することを目的としていない施設は該当はいたしません。本市におきましては、指定管理者制度の導入を検討している施設を具体的に申し上げますと、現在管理委託制度により管理している施設でございます運動公園、第２運動公園、びん沼サッカー場、中央在宅介護支援センター、西在宅介護支援センター、中央デイサービスセンター、西デイサービスセンター、ふれあい上福岡地域センター、老人福祉センター「太陽の家」、心身障害者地域デイケア施設かみふくおか作業所の10施設について指定管理者制度の活用を検討している状況でございます。また、平成18年春に開設予定であります西口再開発事業にかかわる駅前施設棟内の公共駐車場及び公共自転車駐車場等につきましても、現在のところ指定管理者による管理を予定しているところでございます。
　次に、事業者選定の考え方とのご質問でございますが、指定管理者の選定に当たりましては、公平性や透明性の確保に配慮した公正かつ適切な選定を行うことが重要であるというふうに認識しているところでございます。選定方法といたしましては、指定管理者の管理を行わせようとする施設ごとに施設を所管する職員を委員とする指定管理者選定委員会を設置して、指定管理者として指定すべき団体の選定を行ってまいりたいと考えております。選定に当たりましては、専門家の意見を聞く必要がある場合や、特に手続の公正性を確保する必要があると認められる場合などには必要に応じ、施設の管理に利害関係のない職員以外の者を委員に加えることも可能にしようというふうに考えております。
　選定する場合でございますが、複数の申請者から事業計画書を提出させ、一定の選定基準に従って選定を行わなければなりません。そこには当然公正な競争原理というものは働くべきであるというふうに考えております。市民の平等な利用の確保、施設の効用を最大限に発揮するものであること、安定した経営能力を有すること、管理経費の縮減が図られるものであることなどの選定基準に照らしまして、施設の管理を行うのに最も適当と認められる団体を指定管理者として選定されることとなります。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、霞ケ丘、上野台両集会所用地の確保につきましてご答弁を申し上げます。
　霞ケ丘自治会の集会所と上野台自治会集会所の用地につきましては、計画では平成18年、平成19年度という位置づけになってございますが、現在の状況につきましてはまだ具体的には進んでおりません。霞ケ丘につきましては、昨年一定の土地につきまして、都市再生機構の方と協議をした実績はありますが、その後立地条件等から断念した経緯がございます。現在の方向といたしましては、さきの２番議員さんの方に答弁をいたしましたように、既存の集会施設につきまして霞ケ丘自治会の改善要望等を早急に把握し、市から都市再生機構に対し強くその要望事項につきまして働きかけていきたいと考えてございます。
　また、上野台自治会の集会所の用地でございますけれども、平成15年12月25日に当時の都市基盤整備公団と上野台団地建て替え事業に伴う公共公益施設等整備に関する基本協定を締結し、その中で集会所用地の確保の条項も定めてございます。今後の用地確保についてでございますけれども、現在上野台自治会におきましても都市再生機構といろいろと話し合っているというふうにお聞きしてございますので、その内容、方向性などもよく把握しながら進めていきたいと考えてございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、介護保険に関する事項について３点ほど質問を受けましたので、お答えさせていただきます。
　まず、１点目の平成18年度から始まる第３期目の保険料に関する質問でございますが、統一する考え方も含めて答弁させていただきますが、まず１点目につきましては、介護保険制度の改正がここで検討されてございます。大幅な改正ということも聞いてございますが、この内容も確認の上、大井町との合併を控えてございますので、大井町とのすり合わせを現在進めているところでございます。私どもの考え方でございますが、10月１日に合併した後に介護保険等審議会が上福岡市にございますが、こうした審議会の組織を立ち上げる形での検討というふうなことになります。ただし、時間がございませんので、ある一定の部分につきましては、私ども大井町と事務の整理をしていかなくてはいけないのではないかということを考えていますので、保険料につきましては所得階層含めて今データの調整、それらを現在協議しているところでございます。
　２点目の利用料の負担の軽減でございますが、これにつきましても財源含めて介護保険等審議会、上福岡市の今の状況でございますが、審議会の中でこの辺のまた継続をどうするのか、内容をどうするのか、また介護保険等の内容が介護給付というふうな形の中で新予防給付がございますので、これらを含めて修正もございますので、検討していきたいというふうに考えてございます。
　それから、特養ホーム等の施設整備の関係でございますが、これにつきましては現在上福岡市の場合については特養が２カ所、それから老健施設が３カ所の申請状況がございます。大井町は１カ所が特養で、今設置されてございますが、老健の申請は１カ所ということになっています。全体の介護保険認定者の数等含めまして、これらの整備が達成されているかどうかも含めて確認の上、今後介護保険等の整備計画にのせていかなければならないというふうに考えてございますので、いましばらく時間をいただきたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず、都市機構の売り払い地の建築物に対する行政指導の関係についてお答えをさせていただきます。本開発につきましては、平成17年５月23日に上福岡市開発行為等指導要綱に基づく事前協議申請が市に提出され、関係各課において審査しているところでございますが、開発行為に対する市の考え方といたしましては、この開発指導は開発計画を中止させたり規模の縮小などを求めるものではなく、その開発行為に対して必要な技術基準などを示すことにより、事業者の協力のもと、必要な公共施設の整備を進めていくことを前提としております。これらのことから、今回建築計画が都市計画法、建築基準法における条項に適合しているものであればやむを得ないものと考えざるを得ません。
　なお、当然のことではありますが、開発は近隣住民の方に影響を及ぼすものでありますので、近隣住民の方々に十分説明がないまま工事が進むことがないように、事業者には事前に説明するよう指導しているところでございます。
　それから、事前協議における内容でございますが、これにつきましては敷地面積が8,450.19平方メートル、建築面積が1,972.99平方メートル、それから床面積が１万6,126.39平方メートル、建ぺい率が24.45％、それから容積が199.81％、高さにつきましては41.54、階数につきましては14階建てとなっております。それから、戸数につきましては207戸、それから駐車場台数でございますが、これにつきましては208台となっておるところでございます。
　次に、西口再開発に関連した周辺地区の交通安全対策についてのご質問にお答えをさせていただきます。西口駅前地区の市街地再開発の進捗につきましては、都市再生機構により駅前広場等の公共施設の整備と駅前施設棟などほかの建設が進められているところでございます。したがって、現在再開発地区全体が整備途中とのことで、通勤、通学の駅利用者の方々には暫定的に設けました歩道を通行していただくなど、ご不便をおかけしているところでございます。再開発事業は、平成18年４月のまち開きを目途に、西口駅前通線、駅前北線の整備を先行し、西口駅前広場約5,400平方メートル、広場公園約1,800平方メートルの整備を着々と進めているところでございます。すべての交通施設が整備されますと、路線バス等の乗り入れも可能となり、駅へのアクセスはこれまで以上によくなると思われます。バス事業者との協議では、バスの乗り入れは本地区のまち開きに合わせて行うとのことでございます。
　それから、本再開発事業の施行により、周辺の交通体系は変わると考えられますが、危険箇所にはガードパイプの設置、主要道路には歩道を整備し、車と歩行者の分離を図り、安全で円滑な交通確保をこれから図るよう努めてまいります。
　なお、具体的な交差点の交通安全対策につきましては、昨年の12月とことしの１月の２回、県、県警本部、東入間署、市、都市再生機構との間で路面標示、一時停止ライン及び標識の設置、横断歩道の協議を行いました。その内容といたしましては、市道692号線と市道690号線の交差する西口公園の西側の丁字路については市道692号線に横断歩道、市道690号線と市道685号線の丁字路には各市道に１カ所、市道第528号線に１カ所、市道690号線と市道691号線の丁字路には市道690号線に１カ所、それぞれ停止線と横断歩道を設置することで協議が終了しております。東入間警察から公安委員会あて、横断歩道設置の申請は完了していると思われます。ご不便おかけしますが、手続は完了しておりますので、完成までもうしばらくお時間をいただければと思っておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実議員　それでは、質問順に再質問をさせていただきます。
　まず最初に、指定管理者制度の問題であります。平成15年に制定され、３年以内にということだったと思います。それで、今指定管理者制度の導入についての市の考えを伺ったところでありますが、そもそもこの指定管理者制度というのが公が管理していた施設、公設、公営といったものも含めて今後民間に大きく門戸を広げるということでありますから、いわゆる営利企業を含めた管理の受託ということが可能になってくるわけです。そういうことを考えますと、サービスの向上という問題と利用者の利用負担、こういった問題が相反する場合も多々問題として出てくる可能性があると思うのです。そもそも公の施設というのは、最初述べましたようにすべての住民に平等利用、だれかれの区別なく使えるということ、また個人情報保護など含めた人権保障、それから福祉の向上というのが目的としてあるわけです。今回指定管理者制度の手続条例が出されました。この中で公募という問題が出されております。このことの部長の答弁、総括質疑の中で発言されたかと思いますが、原則公募というようなことを言われましたが、法改正そのものの中ではそういうことは全く触れていないので、指定手続条例の中で公募という問題とそれに対する解釈が部長から言われたわけなのです。この第２条の中に公募によらないことができるということでありますが、私はやっぱり公の施設の性格上、本来であれば直営が一番いいと思いますし、また効率というようなことも考え合わせた中で、現在の公共的な団体にお願いしているという経緯があると思うのです。それで、現在市が管理委託している団体としては、運動公園施設管理公社、それから社会福祉協議会、それからいるま野農業協同組合、ＪＡ、それから入間東部福祉会、４団体になっていると思うのです。現在のこれらを含めて、来年の９月までにどうするかということを結論つけなければいけないということになるわけなのですが、これは公募を原則とするというと、まさに競争原理が出てくると思いますし、そういう意味では市としての施設ごとの目的や内容に合った厳密な審査、選定基準というのが必要になってくると思うのです。そういう意味では、やはり焦らず急がずといいますか、そういうことが私は大事かというふうに思います。そういった点で、当面市としては来年４月の新しい施設の中で指定管理者を予定しているというお話ですよね。これの選択も民間がいいのか、あるいは公共的な団体がいいのか、あるいはそもそも直営という形でやるべき性質なのか、そういう点から私は考える必要があると思います。そういう意味では、指定管理者制度というのはもう既に各自治体で取り組みを進めているところもあるようではありますが、まだそういう状況がはっきりしない中で、当市としては急ぐ必要はないと思いますので、ぜひその辺は慎重に対応すべきだと思いますので、その点についてもう一度お答えをいただきたいというふうに思います。
　次に、自治振興の関係ですが、集会所用地、具体的な話が進んでいないということであります。10月には大井町との合併という状況の中で、大井町には公民館分館という形で地域ごとにそういう地域住民のコミュニティーの場があるようでありますが、上福岡市には地域集会所という形でそれぞれ位置づけられているところであります。ぜひとも各市民が公平にというか、十分地域のコミュニティーが図られるように、しかも平成18年、平成19年という計画も示されたところでありますので、ぜひ実現するよう話を進めていただきたいと思います。
　それで、話の中で現在ある西口の市営駐輪場の中の一部に防災倉庫も含めたというお話を伺っておりますが、この駐輪施設は今後再開発事業が進む中で、西側のまち全体が完成した段階でその利用度が高まるという可能性が大きいと思うのです。そういう場合には２階建てというようなお話もちょっと伺いましたが、いずれにしても地域住民にとっては悲願の要求でもありますので、ぜひ早急に十分な対応を図っていただきたいというふうに思います。これは、一応要望という形にとどめておきたいと思います。
　３番目の公団の売り払い地の建築物に対する行政指導ということであります。私は、２年前、そして去年もたしか２回ほど大京のライオンズマンションについて質問した経緯があります。今回またその南側に、南東部分になりますか、ライオンズマンションができるということで、全く設計に対する考え方が変わっていないといいますか、地域住民のいろんな要望出されています。先ほど説明があったように、14階建てで、しかも容積率が199.9％、いわゆる限度が200％ですから、限度いっぱいという建て方です。しかも、敷地内での開発指導要綱に基づく緑地の提供については、前と同じように35ヘクタールの中の中央公園の位置づけということで、そのこともやっておりませんから、かなり高密度の建築物、しかも高層ということで、しかもその前に地区にとっては大変喜びであった西中央公園ができた北側に14階のビルがどおんと団地全体の真ん中に位置するのですけれども、建つということで、そういう意味では景観を含めた行政としての適切な指導、法律上、あるいは建築法上そういうことはできないのですけれども、そういうやっぱりモラルも含めた企業と地域との責任、そういう意味で、私は行政としての果たす役割は大きいと思うのです。
　先ほど６月５日に説明会を大京の方で住民に行いました。私も参加させていただきましたが、その中で住民の理解をぜひ得るように企業として努力してほしいということで、改めて説明会を設けることになったのですけれども、そういう意味では行政としても住民の声をきちんと受けとめて、それで説明書の中には今話出しました計画数値、工期期間、行政指導などによる変更の場合もありますというふうに書いてあるのです。文言上ただ書いたというものにするのではなく、行政の責任というのはやっぱり問われていると思うのです。そういうことで、ぜひ住民の要望を後日来ると思いますので、受けとめていただきたいというふうに思います。この点について、改めて市としての対応策といってもなんですが、姿勢についてお聞かせいただきたいというふうに思います。
　それから、交通安全対策の問題ですが、路面標示や道路標識、必要な部分についてはぜひやっていただきたいというふうに思います。順次やるということではなくて、既に市道として認定され、供用も開始されて普通の道路と同じように使われているわけですから、普通の道路と同じような基準で路面標示や標識を設置していかないと、ついせんだって丁字路に真っすぐ車が突っ込んでしまって、20センチほどある段差を乗り越えて、その前にある大きな木をなぎ倒してしまったのです。そういうこともありました。幸い人身的な事故にはならなかったようでありますが、そういうことですので、ぜひ直ちに対策を図っていただきたいというふうに思います。
　また、大型店の関係での交通の問題であります。これは、具体的に相談するというのはいわゆる都市再生機構と市が話すのか、あるいはヤオコーと市が話すのか、その辺の関係については市の方ではどのように考えているかお答えいただきたいというふうに思います。計画書を見ますと、現在の交通量に対して１割か２割ぐらいしかふえないような交通量の計算になっているのですけれども、そんなことはあり得ないというのが一般的な見方です。ですから、かなり資料の中にも楽観的な文書が随所に出てきます。ぜひその辺を市としてきちんと指導すべき責任があると思いますので、その点について今後どういうふうにしていくかお答えください。
　それから、４番目の保健の問題です。確かにお答えいただいたように、これからやっていかなければいけないという意味はよくわかります。国の法改正でかなり大幅な改正というよりも、改悪が進められるようであります。例えば保険料の段階区分については、現在の５段階制を第２段階を二つに分けて６段階にするとか、上福岡市では既に６段階今とっておりますが、今度の改正によると多段階制ということで、６段階以上７段階、８段階ということも何か可能になるというような内容ということで伺っています。
　ただ、問題は、あわせて今まで住民税非課税世帯という基準が撤廃されると、このことによって保険料の負担が第２段階から第４段階に上がってしまう、こういう問題も新たに出てくるわけです。現在の上福岡市と大井町の内容を見てみますと、金額的あるいは基準区分分けについても大井町の方が住民にとっていい内容に見える（後ほど「上福岡市の方が住民側から見て大変いい内容になっている」と訂正あり）わけでありますが、これらも含めて今後すり合わせ、その上にさらに国の法律の改正という大きな問題があるので、担当課としては大変頭の痛い部分もあろうかと思いますが、何としてもこの介護保険制度を住民の理解、そしてまた内容をよくしていくという点で大事な課題だと思います。ぜひそのことを進めていただきたいというふうに思います。
　そこで、実際にすり合わせなどを含めて今後直ちに進めるということで、審議会立ち上げを急ぐという話がありました。この審議会の構成については、大井町を含めたいわゆる合併後になるのか、あるいはその前に組織化してやっていくのか、そしてまたその構成メンバーについてどのように考えているのか、時期と内容について再度お答えをいただきたいというふうに思います。
　以上で再質問終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　指定管理者制度の直営といいますか、公募に当たっての観点からご質問いただいておりますけれども、やっぱり住民ニーズといいますか、行政サービス等の関係から直営か委託という考え方からいきますと、それぞれデメリット、メリットがあるわけでございまして、今回の指定管理者制度につきましてはご質問者が言われておりますように、競争原理の立場から指定につきましては公募ということで私ども考えておりまして、いずれにしましても公募するためには各施設の実態を調べなければなりません。管理費や業務の内容、こういったものも応募条件に明示しなければなりませんし、各施設ごとの内容、事情も異なってまいります。それぞれに合った管理者を選ぶのが一番効果的であるというふうに考えておりまして、施設の内容によっては収益が見込めない施設には民間からの応募がないことも考えられますし、コスト削減だけで協調されることはできません。制度の目的であります利用者にどういう便利なサービスをするかということが基本でございまして、施設の設置目的を明らかにしながら、利用しやすく存在意義のある施設に生まれ変わるということも想定していますので、いずれにしても今回の当市が平成18年に予定を考えております、例えば駐輪場の問題ございますけれども、駐車場などのソフト面に工夫の余地が少ない施設について、事業費、または委託事務の軽減のみを目的として指定管理者制度の導入ということになってまいりますと、駐車場の利用許可という面も含めてすべて任せたいということであれば同制度になじむものというふうに私は考えておりますし、単なる業務の手伝いということになってまいりますと、これただの業務の委託というふうに、それぞれ施設ごとに業務の範囲を決めていくことになろうかというふうに考えております。したがいまして、可能な限り経費節減の折、指定管理者制度導入できる公の施設については、活用を図っていけるべきものについては、それぞれ個別の設置条例の中で業務の範囲等を含めて、条例の中で業務の範囲を書いてもらうということになってくるかというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　先ほどの質問の中で、保険料が大井町の方がいいというふうなことでお聞きしたのですが、私どもの方がいいのではないかと、低所得…
　　　　　　　〔「間違った…」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長　はい、ひとつお願いします。
　介護保険審議会の関係でございますが、合併後に設置するということになります。人数、内容、それから組織関係につきましては今後の検討事項となってございますので、よろしくお願いします。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　マンション開発の関係につきまして、お答えをさせていただきます。
　本件のようなマンション開発においては、事業者側、住民側ともお互いに利害が相反する中で、どのような点で合意が見出せるかが視点となろうと考えておるところでございますが、行政の果たす役割といたしましては法令の範囲のもとに対し、開発行為そのものをやめさせることはできかねることであり、また話し合いの中身についてもどちらか一方の主張を優先させるわけにもいかない非常に難しいところでございますが、お互いに話し合うよう指導することが役割であると認識しているところでございます。
　それから、道路の路面標示の関係でございますが、交通安全対策はまだ道路の整備途中ということでございますので、今後対策につきましては計画的に実施をしてまいりたいということで考えておるところでございます。
　以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○細井地久議長　鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実議員　それでは、再々質問させていただきます。
　先ほど再質問のときに介護保険の関係で、中身の評価の問題として大井町の方がいいというふうに発言したようですが、これは大変大きな誤りでありますので、ここで改めて訂正させていただきます。保険料の１段階、２段階の定額措置や、あるいは６段階制など上福岡市の方が住民側から見て大変いい内容になっていると思いますので、逆にすり合わせの段階ではいい方に合わせるというような視点でぜひ取り組んでいただきたいというふうに思います。
　そこで、時間も余りありませんが、最後に２点ほどお伺いしたいと思います。まず、交通安全対策の問題ですが、計画的に整備ということでありますが、既に市道として供用されているわけですから、必要最低限の道路使用に当たっての行政としてのやるべきことについては、直ちに私は実施してほしいと思うのです。ほかの修繕、改修などあるかもしれませんが、新設された道路ですから、それに伴う最小限の作業については優先してやっていただきたいと思いますので、その点をもう一度お答えいただきたいというふうに思います。
　それから、指定管理者制度の関係でありますが、先ほど部長の方で可能な限り活用を図っていくというお話がありました。やっぱり行政としての立場は、この指定管理者制度については244条の法改正、これまでに３回、４回という法改正の歴史的な経緯があるのですけれども、だんだん、だんだん民間へ、民間へという方向が大きく広がって、やはり公としての責任を放棄していく、そういうことが住民の側からすれば大きな懸念であるわけです。効率的な活用ということは、民間においても公においても同じだと思うのです。ですから、そういう意味で、私は例えば民間企業ですと当然倒産とか、経営不振とか、いろんな問題が伴うわけです。そうしたときに、利用者のサービスの向上や継続性や安定性といった問題がやはり揺らぐ面というのが一方であるわけです。そういうことから、ぜひ選択するということについては十分な議論が必要ですし、またそれに伴う個別条例の問題についてもそういう枠といいますか、そういうことが必要になってくると思いますので、ぜひそのことをきちんと位置づけていただきたいと思いますが、その辺についてもう一度お答えいただきたいと思います。
　以上で再々質問を終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　いずれにいたしましても、この指定手続に関する条例をご承認いただいた後は、指定管理者に委任する業務の範囲というのはそれぞれの条例で定めることになっておりますので、従来の管理委託制度の違いといいますか、その点については使用許可まで含めて業務の範囲が拡大してまいりますので、そういうことも含めて個別条例の中でそれぞれ指定管理手続条例がここで整備が間もなく議決いただければ、それに準拠して施設ごとに業務の範囲も含めて定めていくという中には当然指定管理者選定委員会なども定めることになってまいりますので、その中で対応していきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　西口関係の路面標示道路安全対策関係でございますが、これにつきましては行政で実施できるものと公安委員会が実施するものとございますので、行政でできるものにつきましては、できるだけ早い時期に実施できるものについては実施をしていきたいというふうに考えております。
　また、公安委員会につきましては、やはり現在整備途中でございますので、整備完了後になろうかと思いますので、もうしばらくの間お時間をいただければということで考えております。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木実議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時４７分
　再　開　午後　１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　再開いたします。
　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・金子繁（私事都合午後１時から）。以上です。
　午前に引き続き一般質問を行います。
　伊藤美枝子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子議員　それでは、ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告に従い、一般質問をさせていただきます。
　初めに、「サンロードのパーキングチケット廃止」を「サンロードの交通安全対策」に訂正させていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。現在上福岡駅北口側にありますサンロードは、昼夜を問わず車であふれ返っております。パーキングチケットで駐車できる範囲以外にも車を駐車し、パーキングチケットで駐車できる範囲もチケット購入せずに駐車している車を多く見かけます。業者などのトラックが来たときなど二重に駐車をしていることもあります。歩行者が車の陰から飛び出してくるなど見通しも悪く、大変危険に感じます。そのため、自転車も歩道を走ることが多く、歩行者との接触など危険も生じます。このパーキングチケットでの駐車は、近隣での駐車スペースもなく、路上での違法駐車対策として設置されたものと伺いましたが、設置当時より20年近くたち、現在では周りに有料の駐車場もできております。また、短時間の駐車ではなく、長時間の駐車もあるように見受けられます。また、違う観点では上福岡市の玄関口として、スクランブル交差点までの距離をずっと左右車で埋め尽くされているというのは、美的にも余りよいものでもなく、対策を講じる必要があると思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　次に、以前にも質問いたしました色覚障害者の方が市のサービスを利用しやすいように、わかりやすいホームページの作成を要望いたしました。その後ウェブアクセシビリティーの確保ということで画面も新しくなり、文字の大きさを変更したり、背景の色や文字の色を変えられるように努力していただきました。ホームページの画面からクリックして、簡単に自分の見やすい色の組み合わせを選択できるようなホームページの作成を要望いたしましたが、担当課からいただいた資料ではソフト購入費が１台当たり50万円ほどするということでしたので、まずは利用する側で変更できない部分の色の組み合わせを工夫するなどの研究をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、合併に伴い配布されるリーフレット等の印刷物も色覚障害者の方にも配慮していただいて、色の組み合わせや、また色だけに頼らずに内容の伝わる市民の皆様が読みやすい内容にしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　次に、発達障害児と発達障害者対策について伺います。前回の３月議会でも質問させていただきましたが、高機能自閉症やＬＤ、ＡＤＨＤ等の発達障害児、者に対する支援について伺います。４月１日に発達障害者支援法が施行され、小中学校においては特別支援教育コーディネーターが各１名ずつ配置されるということでしたが、現状を伺います。また、特別支援教育が必要な場合の児童生徒の指導計画についてはどのように取り組まれるかを伺います。
　また、発達障害に関しては、ここ四、五年前からテレビや本などで取り上げられるようになってきたと思いますが、まだまだ知られていない状況だと思います。３月議会でも申しましたが、早期発見、早期療育が大変重要になってまいります。そのための啓発が必要と思います。学校だより等での啓発は行っていただけましたでしょうか、伺います。
　また、最近お子さんの発達障害について市民相談がありました。成人に達している発達障害者の就労に関しても悩まれておりました。先々自立した生活が送れるようになるために、どうしたらよいか大変苦慮されておりました。ここ数年、市への相談件数も増加してきているということでしたが、そのような悩みを持つ方が相談しやすい専門の相談窓口の設置をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、早期発見につきましては、１歳６カ月児健診や３歳児健診などで発見に努め、その後のフォローとして親子教室や発育発達相談で対応するということでしたが、途中で途切れることのないように幼児から児童へ、中高生へ、就労までと一貫して次につなげていけるような体制を確立していっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。また、就労希望者への情報提供や関連機関への連携もとっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。また、啓発についての進捗状況を伺います。
　次に、不登校対策について伺います。いじめ、家庭環境、さまざまな問題で不登校になり、またそこから引きこもりやニートになる若者が増加し、大変憂慮されるべき事態になっています。そこで伺います。上福岡市での過去３年間の児童生徒の不登校の状況はどのように推移しているでしょうか。また、学習意欲はあるけれども、いじめなどで学校へはどうしても行けないという生徒のために、志木市では学校以外の場所へも学習の場を広げて、有償ボランティアによる支援を行っているホームスタディー制度があります。個々に応じたきめ細かな支援で、高校受験での実績や保護者の方にも大変喜ばれていると聞きました。上福岡市でも不登校対策の一つとして取り組んでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　次に、ニート対策について伺います。ニートは、学校にも行かず、働きもせず、職業訓練にも参加していない若者のことですが、厚生労働省は2004年版、労働経済白書でニートと考えられる人数を2003年時点で52万人と公表しました。人づき合いなど会社での生活ができないという若者がふえていることや社会情勢、学校における職業教育の不備、就職情報や指導体制の不足、集団生活や世代間交流の機会が減ったことなどが指摘されていますが、教育の立場からはどのような対策を必要と考えるか伺います。
　また、都の教育委員会では、高校中退者やその保護者の相談を受けるリスタートプレイスを教育相談センターに設置し、中退者に再入学や転入学、編入学、高校卒業認定試験を進めたり、就労を援助するなどの支援事業に取り組み始めました。ぜひ上福岡市でも相談窓口の設置と専門機関との連携をとっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　最後に、防犯対策について伺います。３月議会でも質問をさせていただきましたが、一般犯罪情報、空き巣、ひったくり、強盗などの市民に不安を生じさせる犯罪情報の提供と子供の安全にかかわる事件の情報配信について、市のホームページに掲載するとご答弁をいただきましたが、具体的にいつからどのような方法で実施していただけるのか伺います。
　また、携帯電話への犯罪情報の配信はいち早く外出先で受けることができますので、外出先の保護者の方にも確実につながり、安心していただけると思います。また、若い女性の方にも帰宅時の注意を促すこともできます。相変わらず想像を絶する事件が全国で起こっており、いつ上福岡市でも起こらないとは限りません。市民の皆様が安心して暮らせるまちを築くために、犯罪情報のメール配信の実現をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　これで最初の質問を終わります。（拍手あり）
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　障害者対策のカラーバリアフリーについて、市のホームページの進捗状況とウェブアクセシビリティーの問題の研究についてのご質問を受けております。
　伊藤議員におかれましては、当初から障害者対策、カラーバリアフリーにつきまして、障害者の立場に立ってのご提案をいただいて、本市におきましてもホームページの更新の際などに色覚障害の利用者の方にも配慮した形をとってございます。
　ご質問の上福岡市ホームページの進捗状況でございますが、昨年12月定例会におきまして同様のご質問の中で、千葉県船橋市、また隣の川越市の現状についてもお聞きをいたしました。船橋市、川越市などは特定のソフトを使用し、ボタン一つで文字の大きさや背景色などを変えられるというものを採用しているようでございますが、対応の可能なものが限定されているなど、いま一つ使い勝手に弱点もあるようでございます。どんな環境にある方も使い勝手がよいということにならなければならないということを考えますと、このようなソフトを採用することは現在のところ持っておりません。文字の拡大、文字の色、背景色を変えるといった操作はコンピューターが本来持っている機能を利用して十分対応できると考えております。今後においても日々ソフトの改良が進められているわけでございますので、担当といたしましては常に情報を取り入れ、検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
　もう一つご質問出ていまして、障害者対策のカラーバリアフリーについて、合併に伴い配布されるリーフレット等の印刷物に対する配慮ということで、これにつきましては合併に伴い配布されるリーフレットなどの印刷物については、ご提案いただいたように色覚弱者にも見やすいカラーバリアフリー化に配慮した色遣いにしたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　　防犯対策で市のホームページでの情報提供、それからメール配信という形でご答弁申し上げます。
　防犯対策に係ります一般犯罪情報、それから子供安全情報の配信ということで、市のホームページを利用した情報提供の進捗状況でございますけれども、現在ホームページに防犯のページを構築する作業中であります。内容といたしましては、東入間警察署からの犯罪発生情報、あと学校の児童の安全に係る情報、その他防犯の啓発に係る情報をホームページの方に掲載していきたいということで、時期につきましては早急に掲載できるということでご了解を願いたいと思います。
　次に、メール配信の件でございます。携帯電話を利用したメール配信につきましては、現代の社会これだけ携帯電話が普及していますので、より多くの市民に情報を発信できる手段かと認識してございます。お隣の富士見市におきましても準備を今進めているということをお聞きしております。
　ただ、今の最新情報ですと、情報の信頼性や発信する情報の基準、アドレス等の関係がありますので、プライバシーとの関連、関係等で今検討を重ねているところで、若干予定よりもおくれてしまうというようなことはちょっとお聞きしてございます。いずれにしましても、公的情報でのリアルタイムの情報という点ではまだまだ課題はありますけれども、他市の方策等も参考にしながら、また警察とも調整しながら、メールを利用した市民への情報発信につきまして、検討を行っていきたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、障害児、者の対策について福祉の立場からお答え申し上げます。
　まず、相談窓口の設置でございますが、障害施策に関しましては障害の発生年齢及び障害程度によって指導内容が大きく変わってまいります。そこで、現在大井町と協議している中でございますが、相談窓口に関しましては18歳未満の障害児に対しましては障害福祉部門で対応していくと、18歳以上の障害者に対しましては障害福祉部門の対応という形で相談窓口を設置する考えで現在協議が進められております。
　二つ目に、発見から療育、指導、そして就労までの一元化でございますが、発見から療育に関しましては母親を含め、関連機関とも連携をとりながら現在指導を実施しておりますが、学齢期の障害児童は教育の場で発達を保障するシステムとなってございます。養護学校を卒業しますと、学校側と私ども福祉部門のケースワーカーと連携し、社会参加に向け、指導が行われることになります。このことから、指導そのものは一連の目的を持った指導機関にゆだねられますが、早期発見から療育、そして教育、社会参加というふうな形の中で、一連の指導として取り扱ってございますので、ご理解をお願いします。
　三つ目につきましては、就労希望者の関係機関との連携というふうなことでございますが、現在も障害者に対しましては公共職業安定所、または訓練施設、地域デイケア施設入所などの指導を実施しているところでございます。各関係機関と勉強会や連絡会を持ちながら連携をとっておりますが、障害者の就労につきましては障害程度やそのときの経済状況によってもかなり左右されることが多くあります。したがいまして、就労の場の確保が大きな問題となっていることも事実でございます。今後においても連携をとりながら、障害者の就労の実現に向け、努めてまいりたいと考えてございます。
　４番目の啓発活動の進捗状況ということでございますが、現在障害者自立支援法の制定に伴い、国は障害者長期行動計画の策定を今後市町村に義務づけるとしております。しかしながら、具体的な事業内容につきましては、現在国を通じまして市町村に対しまして療育支援センターの設置及び就労支援センターの設置等の要請がございますので、今後これらどう具体化をしていくのか検討の上、啓発活動も今後具体化するのではないかというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　サンロードの交通安全対策につきましてお答えをさせていただきます。
　サンロードのパーキングチケットにつきましては、昭和62年の道路改正法の一部改正により、路上における短時間の駐車時間帯制限区域の拡大を中心とする違法駐車対策が盛り込まれました。当初は駐車場の絶対数が不足しており、路上駐車対策の一つとして法律改正が行われました。この法律の改正以降、駅前の環境はよくなりましたが、時間が経過し、車の台数も大幅に増加した今日、利用状況を見ますとチケット購入をしないで駐車している車も多数見受けられるのは事実でございます。では、利用されていないから、廃止できるかと申しますと、廃止した後の駐車対策や道路幅員の変更といった課題が出てきますので、これらを解決しなければなりません。
　なお、ことし東入間警察署を交え、この問題について協議したところ、現在の道路幅員では駐車禁止の規制をかけられないので、パーキングチケット廃止するに当たっては違法駐車対策を念頭に置いて実施していただきたいと指導されております。今まで地元商店会等の意見統一、それから道路管理者の廃止決定、近隣における駐車場の確保等が廃止条件となっておりましたが、新たに違法駐車対策が追加されたと理解しております。現在二重駐車対策につきましては、警察に対しては取り締まりの強化をお願いするとともに、行政からは交通安全運動を通じ、違法駐車の解消に努めてまいりたいと考えておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　発達障害者支援窓口の開設ということで、コーディネーターの配置、それから一人一人に合った指導計画の関係、啓発につきまして、まずお答えさせていただきます。
　特別支援教育コーディネーターの配置につきましては、今年度４月よりすべての小学校に配置をしたところでございます。教育的支援といたしまして、配慮を要する児童生徒については、これまでも学級担任だけでなく、管理職、就職相談、教育相談、生徒指導等の担当者、養護教諭を中心に組織的に対応してまいりましたが、今年度は４月から改めてすべての小中学校に特別支援教育校内委員会を組織し、体制をさらに整備をしたところでございます。
　一人一人に合った指導計画につきましては、保護者の理解と了解に基づきまして医師、大学教授、教職員等による本市の就学相談委員会にお諮りしまして、発達障害の可能性があると判断された場合には速やかに指導計画の立案をするよう体制を整えているところでございます。
　学校だよりを使っての保護者への啓発につきましては、現在も学校だより等で進めておりますが、今後さらに悩みを持つ保護者が相談しやすい体質づくりに向けて、教職員の研修と保護者への啓発に、より一層力を入れてまいります。
　次は、不登校の関係で、まず不登校の数字についてということでございました。平成14年度から平成16年度までの不登校生徒数、これは中学校のデータでお答えをさせていただきます。平成14年度、中学１年生13人、２年生23人、３年生17人、平成15年度、中学１年生９人、２年生15人、３年生19人、平成16年度、中学校１年生９人、２年生９人、３年生が13人でございます。
　続きまして、不登校対策とホームスタディー制度ということでございます。以上申し上げましたとおり、ここ数年本市の全体といたしまして、不登校の児童生徒数は広く関係者のご尽力によりまして、減少の傾向ということで推移しております。これは、保護者を初め関係者の方々の協調を背景といたしまして、担任や相談員が家庭訪問を地道に実施し、登校を促したり、個に応じて市教育相談室における適応指導を行ったり、学校の相談室で登校させるなど学校復帰へ向けた積極的な支援が一定の成果を上げつつあるものと受けとめております。ホームスタディー制度については本市には設けておりませんけれども、必要に応じて担任やボランティア相談員が課題を出すなどいたしまして、学習支援の面においても配慮し、対応をしているところでございます。教育委員会といたしましても、今後も不登校はどの児童生徒にも起こり得るという観点に立ちまして、児童生徒の対人間関係能力を育成することを対策の基本として、積極的に取り組んでまいります。
　次に、ニートの関係でございます。ニートと呼ばれる定職を持たない若者が増加している状況につきましては、憂慮される問題として認識しているところであります。しかしながら、その要因にはさまざまな社会情勢、家庭環境の問題などが複雑に交差しており、学校教育の場だけの解決はなかなか困難であると考えております。本市では学校でできること、家庭ですべきことの役割を明確にしながら望ましい職業観、勤労観の育成のため、働くことの意義や将来の展望も含めた自分の生き方について考えさせるキャリア教育を小学校段階から計画的に進めております。また、中学校では社会体験チャレンジ授業により、市内各事業所のご協力により実際の職業体験学習を行っているところでもございます。
　支援事業ということで、相談窓口と専門機関の連携支援ということでございます。各学校、市教育相談室でも積極的な相談、支援を進めておりますが、特に就職に関しては現在も連携しておりますハローワーク等、県の専門機関による指導支援の一層の活用が必要であると認識いたしております。今後も教育委員会といたしましては、児童生徒の望ましい職業観、勤労観の育成を図り、一人一人の自己実現を積極的に支援していけるようキャリア教育の充実を図ってまいります。
　以上でございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子議員　それでは、再質問いたします。
　駅前のサンロードの違法駐車については、先ほどのお話の中でパーキングチケットを廃止した場合に現状の道路幅では駐車違反の取り締まりができなくなってしまうということでした。それで、ちょっとお聞きしたいのですけれども、現在例えばパーキングチケット以外の場所に駐車している場合は、その場合もその車は規制ができないのかという点について伺います。また、枠内に置いて駐車しているケースがありますけれども、例えばチケットが張っていないでとめてあるような車の場合にはどのように取り組まれているのか伺います。現状のままでは、先ほども申しましたけれども、二重駐車等がありまして、大変危険な状態があります。ぜひ警察のパトロールの強化をしていただきたいと思います。
　また、歩道を自転車が走行するために歩行者との接触があって、大変危険な場面も見受けられますので、これは道路の幅を変更しなければ対策としてはとれないというようなお話でしたけれども、今後のことなのですが、それは例えば今後道路幅を狭めて警察の交通規制をかけることができて、歩道をゆったりとつくって、自転車も歩行者も危険のないような、そういう対策というのはとれるかどうか、これについて伺いたいと思います。この点については、市長にどのようにお考えか、ちょっとお伺いさせていただきたいと思います。
　次に、色覚障害者の方たちが利用しやすいホームページの作成ということですけれども、コンピューターが実際持っている機能を使用して使えるような形になっていますので、ぜひその中で色を変えてみたりしましたけれども、同じような色で重なって、同じような色の文字が書いてあると多分すごく見にくいような配色だと思うのです。そういう点なども考慮していただきながら、さらに皆さんが利用しやすいようなホームページの作成をしていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　あと、また合併に伴うリーフレットですけれども、これもカラーバリアフリー化に対応するリーフレットを作成していただけるということですので、これもまたよろしくお願いいたします。
　発達障害について伺います。指導計画は、済みません。先ほど私ちょっと聞き違えたかもしれないのですけれども、以前担当の方にお聞きしたときには、医師の診断を受けた時点で指導計画を立案しますということだったと思うのですけれども、先ほどのお話では医師の診断のあるなしにかかわらず、そういう計画を立てていただけるのかどうかということについて１点確認させていただきます。
　足立区の小学校の例なのですけれども、ここは授業中にやはり座っていられないという学習障害のあるお子さんを対象に学習支援教室というものが設置されていまして、専任の講師をそこに配置しているのです。半年間で改善が見られてきたと新聞に掲載されておりましたけれども、例えばこの足立区の小学校では医療機関で診断を受けていない児童生徒でも支援をしているという形みたいなのです。現在このような診断は受けていないけれども、支援を必要としているという子はクラスにも何人かいらっしゃると思いますけれども、それに対してはどのような支援をしているのか、もう一度ちょっと伺わせていただきたいと思います。
　あと、学校だより等で保護者の方には啓発をしていただいているというふうにお聞きしていたのですけれども、今市のホームページから各学校のホームページにリンクできて見れるようになっていますけれども、見せていただいたときに、やはり先生方がやられているのでしょうから、なかなか更新ができていないというか、大分前のままでいるというような状況ですので、ぜひせっかく各学校のホームページもできておりますので、こういった場所を活用していただければと思いますけれども、これについてはいかがでしょうか、伺います。
　あと、障害福祉課の方に関してなのですけれども、発達障害に関しての４月１日より発達障害支援法が施行されてスタートしているわけですけれども、実際県の方からはまだ何もおりてきていない状態ですということでした。もう４月１日より支援法も施行されていますので、ぜひ県の方へも強く要望していただいて、速やかに対応を、また対策を練っていただきたいと思いますので、これについてはいかがでしょうか、伺います。
　あと、不登校について伺います。今過去３年間の推移をお聞きしました。小学校、中学校、これ資料でもちょっとお聞きしたのですけれども、この３年間で年々減少はしてきているようなのです。これは、本当に先生方や相談員の方々の地道な努力によって、ここまで減少してきているということだと思います。それで、ただ小学校と中学校を比べますと、中学校に入ってからの方が小学校の人数の３倍から５倍の増加で、やっぱり中学校の不登校というのはふえているような状況でした。今中学校の学年別の状況をお聞かせ願いましたけれども、こうやって数字で見させていただくと、その年その年によって違ってきますけれども、１年生のときよりはやはり２年生、３年生でふえているのかなというふうに思います。それで、不登校の多い学年については、またどのような理由によってそういう不登校になる理由が多いのかと、また全体的に見てどのような今理由で不登校というのが多いのか伺いたいと思います。
　先ほどあと志木市のホームスタディー制度のことをちょっと出させていただいたのですけれども、ここは課題を出すというだけではなくて、ともに勉強をしたりすることができるのです。それで、実力がついてくるというふうにお聞きしています。これもやはり有償ボランティアの方、学校の先生を経験された方々が有償ボランティアという形でやっていらっしゃるのですけれども、そういうような方たちだからこそ時間の制約がなくできるのかなと思っています。実際学校の先生が不登校のお子さんを訪問するとなりますと、やはり部活動の顧問をされていらっしゃったりとか時間的にも大変厳しい状況ではないかと思います。また、そのお子さんだけを見るわけでもありませんので、大変厳しい状況ではないかと思います。志木市のホームスタディー制度も、Ａプラン、Ｂプラン、Ｃプランというのがあるというのではなくて、その子その子の状況に応じた、例えば50人いたら50通りの支援があるというふうに柔軟な支援体制をとっているということをお聞きしています。ぜひ上福岡市でも実際不登校が減少してきているという状況はありますけれども、また近い志木市でこういう成功している事例もありますので、ぜひ不登校対策の一つとして考えていただきたいと思いますけれども、これについてはいかがでしょうか、伺います。
　あと、また不登校の子供さんの中では、結局学校には行けないですよね。だけれども、家でも落ちつけないというやっぱりお子さんもいらっしゃるようで、そのような同じような悩みを持った者同士が集まれる場所、集える場所の提供を週１回でも開放していただけないかと思いますけれども、これについてはいかがでしょうか。実際東京都や横浜市、千葉市の方ではそのようなフリースクールの一環ですけれども、フリースペースのような場所が提供されてあって、そこに何をするわけでもないけれども、話をしたい人は話をする、それぞれ本を読みたい人は本を読むというような、そこに行って、自分と同じような悩みを持った人がそこにいるというだけでもやっぱり安心ができるというような、実際そういうお子さんからも聞いたりしていますので、ぜひそのようなフリースペースを提供していただきたいと思いますけれども、これについてもいかがでしょうか、伺います。
　あと、また埼玉県でも何カ所かの自治体で推進している事業の中で、地域子供教室推進事業というのがあります。これは、地域の方々の協力がなしにはやれない事業なのですけれども、今のお子さんというのはなかなかおじいちゃん、おばあちゃんと暮らしているお子さんも少なくなってきているのではないかと思うのです。そういうおじいさんやおばあさんの高齢者の方の知恵とか、また地域の方の得意分野などで応援していただいて、学校、家庭、地域で協力して子供を育てていくという支援事業の一つなのですけれども、またこういう対策というのは市の方では考えられるかどうか、これについても伺わさせていただきます。
　あと、ニート対策では、キャリア教育を小学校からしていただいているということですので、さらにまた充実した支援をしていただきたいと思いますけれども、ある専門学校の先生がつくったニート対策の冊子があって、これは千葉市の専門学校みたいですけれども、東京都と千葉市の高校生に冊子を送ったところ大変何か好評だったということで、それはどういうことが書いてあるかというと、フリーターやニートというのは正社員と比べると生涯にわたって賃金の格差がもう相当開きが出てくるとか、そういう具体的な事例がたくさん書いてあって、高校の授業で使われているということを記事で読みました。このように早い時期からやっぱり教育していくということも、これはもちろん家庭での教育も、家庭での対話というのももちろん大事ですけれども、またそういった教育機関でもこういうものを利用しながら、ぜひ充実した内容にしていっていただければと思います。また、先ほども言いましたけれども、リスタートプレイスのような相談窓口がやっぱり今後必要になってくると思いますけれども、これについてはどのようにお考えか、もう一度伺いたいと思います。
　それでは、防犯対策ですけれども、防犯対策のホームページの掲載ということは、先日も一般質問で岸川議員の方からも話がありましたけれども、警察のリンクという方法もあるでしょうし、やはり早急に対応していただければと思いますので、これは一日も早い実現をしていただきたいと思いますので、これよろしくお願いいたします。
　あとはメール配信についてなのですけれども、たまたま豊島区でもメール配信情報をやっていまして、今いろんなところでメール配信の情報をやっていますけれども、私も豊島区の配信情報をちょっとメールアドレスを登録して、どういう情報が入ってくるのかなと思って見てみましたら、この間初めて６月３日に情報が入ってきたのです。どういう内容が載っているのかなというと、６月３日、変質者について、東京都豊島区危機管理担当課からのお知らせという形で載ってきました。「本日午後３時15分ごろ、千早４丁目公園付近で男が小学校女児に道を聞くなどした後、露出するという事件が発生しました。警察に通報しましたが、いまだ逮捕されていません。子供たちに注意を促すとともに、隣近所においても注意を呼びかけるようにお願いします」。これだけの文章なのですけれども、保護者でやはり仕事されているお母様とかなかなか学校からの連絡が速やかに伝わらない場合等、大体今携帯はたくさんの方が持っていますので、いち早く情報を受け取ることができるという点でもすごく重要ではないかと思います。また、隣近所の方、このメールの中にも隣近所にも防犯に対する呼びかけましょうということですので、隣近所でも防犯に対する意識を強く持っていけると思います。ぜひメール配信も以前前向きに検討してくださるということで答弁いただいておりますので、一日も早い実現をしていただきたいと思います。
　近隣市と警察を参考にして対応しますという今のお話でもありましたけれども、アドレスに関しては、これは希望者がアドレス登録をするという形ですので、それに対しては何も問題はないかなとは思いますけれども、信頼性という点でも警察から情報をいただくとかして工夫をしていただければ可能ではないかと思いますので、この点についてもう一度ちょっと質問させていただきたいと思います。
　以上で再質問終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　北口駅の周辺のサンロードのパーキングチケット、これいろんな角度で実は議論をしているのですが、今質問者の言われている全く解決策になっていないということが一つあります。
　それから、もう一つは、行政が立会人になってこの契約をしているのは、サンロードの要するに振興組合と言われております法人が実は契約しています。そういう部分で大変市そのものが直接介入できなかった部分があります。ただ、質問者の言われますように、あの道路のあり方というものをここでしっかりと見直して、できるものであればあれは廃止して、もっともっときれいな駅前にするというのは全く質問者と同感でありますので、私の方でもそういう意見を大分聞いておりますから、早速何らかの形でこの解決策を一日も早く取り組んでまいりたいと、このように思っておりますので、しばらく時間をいただきたいと思いますが、駐車場そのもののあり方ということについては、本当に今大変有料の駐車場がたくさんできてきました。そういう部分では、私は解決する必要があるかなと、こういうふうに思っております。
　また、あわせて今後これは時間は余り私はかけたくはないのですが、新たにまた公園に交番等ができれば、その交番の中でまた取り締まりの強化をお願いしていく必要があるのかなと、こう思います。最初に、部長の方からお答えを申し上げましたように、あの広さの中ではいろいろと利用されてしまいます。ですから、どうやってあれを細くして、これは市民が要するに送り迎えに利便性があるようにしていかなければいけない。そのことを念頭に置いて、ちょっと私も真剣に見直しに取り組んでいきたいと、このように思っておりますので、しばらく時間をいただきたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　防犯対策で市のホームページの件で早急にということで、うちの方もこれは大至急載せられるように、終了するように進めてまいりたいと思います。地図情報も含めてやっていたもので、ちょっと手間取ったということを聞いておるのですけれども、とりあえず文字情報はすぐできますので、その後また充実を図っていきたいということを考えております。
　それから、メールの件でございます。今豊島区の方で例を紹介されました。その紹介ですと、これはリアルタイムでの情報だったのですけれども、公的情報の先ほど申しましたようにリアルタイムでの情報をいかにやるか、それから情報の基準、どういうものから載せるか、発信するか。そういったもの、あとのプライバシーを含めてなのですけれども、そういうことで豊島区の例も参考にさせていただきながら、また他市の先進地の例も見ながら、これについては必要性は十分認識しておりますので、また検討してまいりたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　発達障害者の支援法の関係の啓蒙を含めた形でございますが、この法律が平成17年４月１日から施行されまして、実は３年をめどに見直していくというふうなことと、それからもう一点、大きな点は発達障害者の就労の支援と発達障害者支援センターの指定設置というのが一つの目的になってございまして、県の方から４月14日に私の方に通知が来た、まだ新しい制度でございます。それで、実は広域でそういった障害の就労の取り組み、それから支援センターの設置というふうな要請があったわけでございますが、実はこれを話し合いを障害者といたしますと、地域に先にまずあるべきではないのかという議論もありますので、これらを踏まえまして広域も視野に入れながら、まずは地域の取り組みも必要ではないのかというふうな考え方を持っておりますので、決して私ども何もしないということではございませんので、また県の方にこういった法の形の中で何らかの支援があれば要請したいというふうにもあわせて考えてございますので、よろしくお願いします。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　医師の診断を受けた時点でということで、以前はそうだったということでございますけれども、ＬＤ、ＡＤＨＤとしての診断というふうに、前回そういうお話があったというふうに記憶しております。そういう観点では、医師の診断を受けた時点でというふうに申し上げました。今回はいわゆる発達障害と思われるような児童生徒に対してということでございましたので、そのように申し上げさせていただいたわけです。ですから、医師の診断がなくても保護者からの申し出があって、了解が得られるようであれば就学指導委員会での判断というふうに話を進めまして、個別の指導計画も立てられるようにしていきたいということでございます。
　次に、学習支援教室ということでございますけれども、上福岡市では今のところ特別に学習支援教室ということは実施しておりませんけれども、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、特に必要なお子様等には担任の先生、それからボランティア相談員の方々が課題を出したりいたしまして、学習支援の面においても十分な対応をしているというところが実情でございます。
　それから、ホームページの関係でございます。学校のホームページがなかなか活用されていないのではないかということでございます。これらにつきましては、このホームページを十分活用してできますように、更新等につきまして、もう一度私どもの方から各学校の方に指導をしてまいりたいというふうに思っております。
　それから、不登校の関係で多い学年、理由は何かということでございます。不登校の理由としては、一人一人の状況に応じていろいろと異なってまいりますけれども、学年が上がるにつれまして問題の中身、抱えている中身が変わってまいりまして、複雑化しているということでございます。ですから、学年の進行とともに不登校率が若干上がってくるのではないかというふうに見ております。
　それから、同じような悩みを持つ者同士が集まれるフリースペースについてどうなのかということでございます。私ども特別にフリースペース的なものは教育委員会としては考えておりませんけれども、利用できるという観点で申し上げれば、現在市の教育相談室がございます。そちらの方を相談室の利用のルールもございますけれども、そういうものを踏まえた上で活用していただければ対応できるのではないかというふうに考えております。
　それから、地域と学校と協調して地域の子供の居場所ですか、そういうものをつくれないかということでございます。現在土曜日、日曜日など学校の開放についてしております。特に社会体育あるいは社会教育の一環として、土曜日、日曜日に体育館を開放するというようなことをしておりまして、ここで求められているのは恐らく教室までの開放というふうに考えられるわけですけれども、学校の教室までの開放ということになりますと、現在のところ管理上の利用拡大は非常に困難というふうに考えられておりますので、今のところ十分な開放まで進められないのではないかというふうに思っております。
　それから、ニート対策につきまして、学習面での工夫ということでございます。いろいろとご紹介ありました冊子等の活用、副読本的なものだというふうに思いますが、私どもの方で実施しております中学生のチャレンジ授業、体験的なもののほか、そういった副読本の活用もあわせてできれば、そういう面でもぜひ授業の工夫はしていきたいというふうに思っております。そういう面で内容の充実ができればというふうに考えております。
　それから、窓口についてでございますけれども、こういった窓口、ニート対策用の窓口ということになりますと、今のところ特別に考えてはございませんけれども、今後このニート問題がどういう段階でどういうふうになってくるのかということもあわせて検討していきながら研究していきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子議員　それでは、再々質問いたします。
　サンロードの交通安全対策については、市民の皆様からも強い要望を聞いております。市長の方からも今のような状況はいいとは決して思われないということで改善策を考えてくださるという、やっぱり考えるべきだということでご答弁いただきましたので、よろしくお願いいたします。それで、積極的に東入間警察にもパトロールの強化をさらに訴えていただきたいと思います。
　発達障害に関しましては、以前にも質問させていただいたことがあるのですけれども、例えば近隣の臨床心理の勉強をされている将来臨床心理士とか、そういう方面に進もうと思って勉強されている大学生の方などに、ぜひフレッシュサポーター的な形として応援していただきたいと思いますけれども、この点についてはいかがでしょうか、伺います。
　また、医師の診断がなくても学習障害等の状況が見受けられる子供さんに対しては支援教育をしていくということでしたので、ぜひ引き続きお願いしたいと思います。それで、例えば保護者の方から相談があった場合なのですけれども、今やはりこのような問題、発達障害とかの相談件数というのは増加してきていまして、予約をとってから診断を受けるまでに結構数カ月を要するような状況に今あります。お医者さん、医師の診断のあるなしにかかわらず、やはり支援をしていただけるということでしたので、これについてはよろしくお願いいたします。例えば保護者から相談があった場合には推薦をしていただける医療機関等、そういう情報というのはあるのかどうかについて、ちょっと伺わさせていただきたいと思います。
　あと、上福岡市の教育相談室というのがやはりいろいろな面で、今不登校に対してもそうですし、学年を超えて、やはりいろいろなニートに関しても、そういう問題でもやはり教育相談室というのが重要になってくると思います。それで、例えば先ほども志木市の例を言わせていただきましたけれども、やはりその子の一番落ちつく場所での学習ということに重きを置いての支援のようですので、またぜひそのような例も参考にしていただきながら、さらなる対策を考えていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　あと、地域子供教室推進事業に関しては、これは地域の方々のお力をおかりしなければいけないようなことでもありますので、また土日開放できるのは体育館等だけということで、教室がまだちょっと厳しいということですので、これは私自身もちょっといろいろ勉強させていただきながら、また質問させていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　あと、メール配信についてですが、その必要性は感じていらっしゃるとのことでしたので、ぜひ実施している自治体を研究していただいて、早い時期にメール配信をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　最後に、発達障害児も不登校の児童生徒もニートの若者に関しても、やはり将来の日本を支える大事な人材だと思います。彼らや彼女らが自信を持って生き生きとして生活している環境づくりというのが、やはり自治体に求められていることではないかなとも思いますので、ぜひそういう環境づくりをお願いしたいと思います。
　以上で再々質問を終わります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　発達障害児の将来においての臨床心理士の配置でございますが、これにつきましては今後の検討となりますから、検討させてもらいますが、いずれにしましても医療、保健、教育、福祉の連携ということにあわせまして、国の責務、県の責務、市町村の責務というのがございますので、県等も含め、あわせて協議をしていきたいというふうに考えてございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　２点ほどご質問がございましたので、その他につきましてはさらなる対策をという要望を受けましたので、さらなる対策について検討してまいりたいと思います。
　まず最初に、フレッシュサポーターとして近隣の臨床心理士を養成する大学等にお願いしてできないかということでございます。現在フレッシュサポーターの派遣大学の提携を３大学まで拡大することができました。これからも引き続き拡大について進めてまいりたいというふうに思いますし、その中で臨床心理士の資格のある方々が来るようになればというふうに考えております。
　それから、保護者から相談があった場合は医師の情報等もお知らせしていただけるのかどうかということでございました。就学指導委員の中にも小児科の先生がいらっしゃいますので、そういった中で紹介等もすることは可能だというふうに見ておりますので、ぜひ保護者の方からご相談等がございましたら遠慮なくご相談していただければというふうに思っております。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、高橋順子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）
◆高橋順子議員　ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして質問させていただきます。
　初めに、教育について伺います。2003年10月に環境保全・環境教育推進法が施行されました。このことは持続可能な環境保全の意欲の推進及び環境教育の推進に必要な事項を定め、現在及び将来の国民が健康で文化的な生活の確保に寄与することを目的としたものです。現在環境問題は、まさに世界的に取り組んでいかなければならないときではないかと思います。地球温暖化、都市特有のヒートアイランド現象、大量の廃棄物処理、自然破壊などが進み、個人個人が真剣に環境対策を考えなければなりません。私たちが今なすべきことは、これからの子供たちが地球という環境の中で、その恵みを受け、生活できる社会を残してあげることが責務であります。このようなことから、まず我々大人が率先して環境を大事にし、子供たちの手本とならなければならないものであり、それを子供たちに教えていかなければなりません。この法律の第９条には、学校教育における環境教育に係る支援等という条文で、「国、都道府県及び市町村は、学校教育及び社会教育における環境教育の推進に必要な施策を講じるものとし、学校教育における体験学習の充実、教員の資質向上の措置等を講ずるよう努めるものとする」とあります。そこで、各学校において各教科、総合的な学習の時間を通しての計画と取り組みはどうか、また環境に配慮した学校施設改修の状況はどうか、さらに地域と学校が連携した環境教育の進め方はどうか伺います。
　次に、少子化対策について伺います。公明党は、少子化対策に結党以来、一貫して子育て支援に一番熱心に取り組んできた党であり、皆さんご存じの教科書無償配付や児童手当は公明党が提唱して実現させた制度です。乳幼児医療費の助成、軽減も公明党の地方議会の取り組みで実現し、拡充してきたものです。国政で与党になってからは、それまで政治の後勁に置かれていた子育て支援を国の優先課題にするように働きかけて、児童手当や奨学金の大幅拡充、育児休業の拡充、アレルギー対策、保育所の待機児童ゼロ作戦、子供読書活動の推進、次世代育成支援推進法の制定など数々の実績を上げてまいりました。少子化といいますと、社会にとってマイナスであり、労働力が減る、社会保障制度の担い手が少なくなる、だから対策をとらなければいけない、合計特殊出生率を上げなければいけない、そういう発想だと思います。確かにそうした一面がありますが、女性からしますと何もそのために産むのではないのよ、ちょっと違うのではないのと思います。私は、社会の構造全体を子育てを皆で支援していく社会に変えて、結果的に多くのお子様が生まれるようになればいいと思うのです。子供を産み育てることは、個人の意思にゆだねるべきという考え方が前提だと思います。その上で、結婚したい、産みたい、育てたいという意思があるのに、それができない人に対してきちんとした支援を差し伸べていくことが大事と考えます。
　そこで、今回少子化対策のうち、３点について伺います。市の乳幼児の医療助成制度の対象年齢は小学校に入学前までで、所得に関係なく入院、通院の助成となっております。それをさらに段階的に引き上げていく考えはあるか、市の考えを伺います。近隣等で例がありましたら伺います。
　次に、出産費用についてですが、現在出産育児一時金で子供１人30万円負担軽減があります。しかし、妊娠中の定期健診は健康保険が適用されないため、毎回数千円かかります。病院や健診の回数、検査の内容で違いがあるものの、健診費だけで７万円から10万円ほどになります。また、分娩費は30万円から40万円かかります。ほかにも出産前後に必要なマタニティーや下着、赤ちゃんの哺乳瓶やベビー服、ベビーベッド、ベビーバスなどの準備で10万円前後かかり、トータルで50万円から60万円かかります。このように以前とはかなり出産費用がかかることで、出産をあきらめる若い夫婦がいることも確かです。市として、出産育児一時金や妊産婦健診の助成の拡大は考えられないか伺います。
　次に、ここ数年の子供の出生数の動向について伺います。出生に伴い、欠かせないのが住宅です。６月12日の埼玉新聞において、県の施策について一部このように掲載されております。「子育て支援策として、県は７月から県営住宅の一部を小学生以下の子供を持つ子育て世帯向けに10年間の期限つきで貸し出す。家賃が割安な県営住宅は人気が高く、入居時の抽せん倍率は平均で17倍の狭き門。優先入居枠を設定することで子育て支援の金銭的負担を軽くする」とありました。これに対して市の考えはどうか伺います。
　次に、地域産業の活性化について伺います。商店街、駅前、空き店舗の活性化について。上福岡市の商店街や駅前の活気を取り戻し、空き店舗の活用で活性化を目指していく。これは、まちおこしをしようとだれもが考えることだと思います。今地方自治体は、チャレンジショップ事業やテナントミックス事業等いろいろな試みを行ってきております。上福岡市においても商工会、商店街で惜しみない努力をしているわけですが、市が支援している今の現状を伺います。
　また、地域活性化のため、地域ブランドづくりに取り組み、それぞれの特色、強みを生かした総合的な産業政策をみずからの創意工夫で積極的に展開していけるようにしていく考えはないか伺います。そうした事業を行う際に、市が県から地域に専門家のアドバイザーなどを派遣していただいているのでしょうか、伺います。
　最後に、公園について伺います。公園の長宮、滝におかれましては大変喜ばれて、その数も公園で遊ぶお子さん方もどんどんふえてまいりました。その中で日中かなり夏に向けての日差しが強くなってきているために、木陰がないために、大変皆さん心配しているということです。ぜひ木陰をつくっていただきたいという要望がありました。ぜひ考えていただきたいと思います。
　また、小学校１年生のご父兄の方からですが、鉄棒をつくっていただきたい。これは、実はお子様が鉄棒ができない。小学１年生にまだ入学したばかりの方なのですが、鉄棒ができなくいじけてしまっているということで、遊びを通して何とか鉄棒を学ばせたいというお母様のお話でした。もしできることであれば設置をお願いしたいと思います。
　そして、今まであすなろ公園のことについては皆さんご存じかと思いますが、砂場の設置についてでございますが、これはワークショップの中では砂場を設置するということが出ておりませんでした。しかし、その後に若いお母様方からぜひ砂場を設置していただきたいという要望がありました。ぜひ設置していただけないでしょうか、伺います。
　以上で１回目は終わります。（拍手あり）
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、商店街、空き店舗等の活性化対策につきましてご答弁申し上げます。
　商店街の活性化あるいは空き店舗対策、それらにつきましては議会におきましても再三ご質問をいただいているところでございますが、なかなか効果的な打開策にまで至らず、苦慮している現状でございます。
　初めに、チャレンジショップやテナントミックス事業の展開の支援ということでございますが、市といたしましても愛される商店街活動推進事業として、商店街の活性化を図る上の共同事業を自主的に行う商店街に対し補助しておりますが、その中にチャレンジショップとしての空き店舗の活用も含まれてございます。また、県におきましても商工会や商店街が空き店舗をコミュニティー拠点施設等に活用し、商店街の活性化を図る事業に対し補助を行っております。これらの補助事業は、実施主体者ですか、これが商工会、商店街となっておりますので、商工会、商店街との連携が必要となってまいります。現在商工会と産業課におきまして、定期的に会議を開催しております。その中で、空き店舗対策の活用についても話題が出て、またその研究をしているところでございます。
　次に、専門家の派遣、あるいは消費者ニーズの把握についてでございます。埼玉県では平成17年度の新規事業としまして、経営革新を目指す小売商業者等を対象に経営革新専門家を派遣する事業を実施しております。また、埼玉県商工会連合会におきましても、小規模事業者、小規模企業者に対しまして、専門的技術、技能について深い知識や技術を持った専門家を派遣するエキスパートバンク制度がございます。消費者ニーズの把握も含め、これらの専門家の派遣制度を積極的に活用するよう商工会に働きかけてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、私どもの方に乳児医療の助成及び健診の関係でご質問受けていますので、お答え申し上げます。
　まず、乳幼児医療費の助成でございますが、これにつきましては保健の向上、福祉の増進というふうな形から考えますと、極めて子育て支援としては大きな事業というふうに認識してございます。対象年齢を段階的に引き上げる考えはあるのかという質問でございますが、現在大井町との合併協議の中で事業のすり合わせを行っている段階でございますので、この事業に関しましては今後新市の中で検討するということでよろしくお願いしたいと思います。
　また、出産一時金に関しましては、国民健康保険の被保険者に対する出産育児一時金を30万円支給しております。これに関しましても大井町と同様の内容でございますので、新市の中で検討するというふうなことでお願いします。
　なお、乳児医療の関係の内容につきましてちょっとお話し申しますが、小学校６年生まで入院を拡大している市は深谷市でございます。中学校３年生まで入院を拡大している市は、行田市、鴻巣市の２市でございます。
　続きまして、妊産婦健診の助成拡大でございます。妊産婦健診につきましては、診察、血液測定、血圧測定、貧血検査が妊娠中に２回、Ｂ型肝炎、その他希望者はＨＩＶ抗体検査１回、35歳以上になりますと超音波検査が１回公費で受けられます。今後の方向性につきましては、これにつきましても新市の方で検討する形になると考えてございます。
　次に、妊婦バッジの普及についてのご質問にお答えします。
　　　　　　　〔「していない」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長　していないですか。失礼いたしました。
　以上でございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　環境保全・環境教育推進法の推進に関係しましてお答えをいたします。
　まず最初に、各教科の取り組みということでございます。社会科でのごみの問題や環境問題の理解、理科では環境保全を、また家庭科ではごみを出さない工夫や再利用など、道徳では環境を大切にする心の育成等を行っているところでございます。また、総合的な学習の時間では新河岸川を調べ、地域の自然環境について考える活動や米づくりなどの農業体験学習を通して地域の植物、動物の環境問題を考える活動、また学校のビオトープを活用して自然環境について学ぶ活動を展開するなどそれぞれ年間計画に位置づけて実施しているところでございます。
　次に、環境に配慮した学校施設改修についてということでございますが、現状上福岡市の学校施設はご承知のとおり建築後相当年数も経過をしておりまして、環境に配慮した施設改修にはなかなか無理なものがあるような状況でございます。しかし、その具体例といたしましては、必要以外の照明は極力消灯する、また省エネルギータイプの照明蛍光管への切りかえ、またエコ製品の導入などで環境への配慮に心がけている状況でございます。
　次に、地域と学校が連携した環境教育の進め方ということでございます。地域の農家の方に野菜や米づくりについての指導をしていただいているということが、まず１点目でございます。そして、地域と連携したアルミ缶の回収などリサイクル活動の実施活動ということが２点目でございます。３点目では、小学校において学校と家庭が連携しまして、学校地内や周辺の環境美化運動に取り組んでいる。また、全中学校においては地域の清掃活動に取り組んでいるということがございます。教育委員会といたしましては、児童生徒が環境への理解を深め、環境を大切にしようとする心を育成できるよう今後も各学校に働きかけ、環境教育に推進してまいりたいというふうに考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　都市整備部関係の公園の関係についてお答えをさせていただきます。
　初めに、滝、長宮地区の木陰と鉄棒についてですが、地権者からお借りしている公園であり、木陰となるような大きな木を植えることは難しいものと考えておりますが、議員さんご指摘のとおり当公園には日陰を遮るものがなく、夏場に向けて対策が必要と考えております。現場を確認の上、何らかの日陰対策を実施する方向で調整させていただきたいと思います。
　それから、鉄棒の設置につきましては、現在690平方メートルの公園面積であり、遊具の安全基準、くつろげるスペースの確保等から考えますと、遊具をふやすことは難しいと考えております。以前にも申し上げましたが、隣接地の用地確保に向けて交渉を続けておりますので、その時点で利用者の要望をお聞きしながら検討させていただければと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
　次に、南台あすなろ公園の砂場についてですが、当公園はワークショップにより皆さんの要望を聞きながらつくり上げた公園でございます。その中で皆さんが集える広い広場が欲しい、砂場は必要ないということでございましたので、そのご意見にまとまった次第でございます。新たに施設を設置するとなると広場を削ることになり、皆さんの意見を集約する必要が生じると思いますが、施設をつくっていく中で改善するべき点も出てくると考えますので、これにつきましてはまた考えていきます。それと、あと国庫補助事業のため、一定期間施設の変更等はできませんが、その後検討させていただきますので、ご理解のほどよろしくお願いしたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員の…
◆高橋順子議員　抜けている部分がありますので、お願いしたいと思いますが。
○細井地久議長　答弁漏れですか。
◆高橋順子議員　はい、答弁漏れでございます。要するに地域でブランドを持っていくとお話ししたと思いますが、それに対して答えがありません。それと、子育て支援の方で住宅問題のことで話ししたのですけれども、それがちょっと抜けていると思います。新聞を通してちょっとお聞きしたのですけれども、お願いします。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時３７分
　再　開　午後２時４０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開をいたします。
　答弁漏れについて、山崎市民生活部長から再度答弁をしていただきます。追加で答弁をしていただきます。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　地域独自のブランドづくりということで、追加のご説明申し上げます。
　商工会の工業部がございます。工業部の中でアイコンクラブというクラブがございまして、このアイコンクラブの方では日ごろ新製品の開発に努めているということは商工会の方から伺っております。まだ、これといった商品化まで至っていないのですけれども、今後の活動に期待をしていきたいと考えております。
　なお、県の方には社団法人で振興協会がございます。その中に彩の国優良ブランド品の認定制度というのがございますけれども、そういうものの啓発も含めて、またＰＲを重ねていきたいと思っております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　大変失礼いたしました。
　県営住宅の中で子育て支援の考え方はどうなのかということでございますが、この情報につきましては県等から我々まだ把握しておりませんので、今後県の方から情報入手した時点で考えていきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子議員　それでは、再質問をさせていただきます。通告順でお願いしたいと思います。
　まず、教育問題についての再質問をさせていただきますが、お答えいただきました各学校における教科、総合的な学習の時間の取り組み、それから地域と学校が連携して環境教育の進め方についてはよくわかりました。子供たちが身近な自然環境、また生活環境の中でいろいろ体験したり感じたことを発表したり、記録をして、それを残していると思います。そこで、お願いしたいことがあります。これからもそういう子供たちが学んだことを実施していただけないかということでございますが、まず４点ほどこれをやっていただけるかどうか伺います。
　一つは、環境教育、環境学習関連の情報を総合的に収集し、継続でデータベース化を図り、国民、学校、民間団体、企業等に提供していただけないでしょうか。
　二つ目に、環境教育指導者育成事業として、地方、ブロック単位で教職員及び地域の活動実践リーダーを対象とした環境教育、環境学習の指導者を養成するための研修を実施してはどうか。
　三つ目に、環境教育、環境学習ディスカッション事業を教職員やＮＰＯ等を対象にしたものを地方自治体と共同して開催できないものでしょうか。
　四つ目に、事業者等団体向け環境教育資料提供事業として、事業者等がその従業員を対象に行う環境教育のためのプログラムや教育資材の開発整備を行うとともに、それらの事業者等に対して提供はできないかどうか。そこで、環境教育の進め方によっては子供たちの意見、考え、発想、アイデアも生まれ、快適な学校生活ができる環境にすることも、また地域の活性化にも貢献できることも夢ではないと思います。ぜひ現在、未来のための子供たちの環境学習の推進をより一層進めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　もう一点ですが、環境に配慮した学校施設についてですが、確かにエアコンの設置により建物から熱を放出することは勧められませんが、教育環境の充実の面から、せめて学校図書館にエアコンを導入できないものでしょうか、伺います。
　また、扇風機についてもそれほどエネルギーの消費はないと思いますので、昨年度小学校１、２年のクラスに設置した後、その拡大はできないものでしょうか、伺います。
　次に、乳幼児医療費関係、また出産一時金等は新市におきまして検討するというお話がありました。これは、これからの検討課題ということでございますので、ぜひ段階的に医療費の場合上げていただくように考えていただきたいと思います。実際問題、川越市等も段階的に中学３年生まで助成しているということも聞いております。そのほかにもさいたま市でも行われているということでございますので、ぜひいい方向に検討していっていただきたいと思います。よろしくお願いします。
　それから、県営住宅のことも、これは検討していただくということですので、一番問題なのは今若いお母さん方が働いて、共働きしていらっしゃる方もいます。住宅難で困っている若い方たち、また給料等でもかなり格差が出てきております。子育てのときに一番お金もかかりますので、その辺住宅の面で補助ができるような方向でお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
　次に、地域産業の活性化についてでございます。先ほどの答弁の中に、空き店舗の活用について研究していきたいというお話がありました。今まで空き店舗で実際問題解決されているところがあったのでしょうか。また、その空き店舗の活用を具体的にどういう点で研究をなさっているのか伺います。
　それから、新しい事業で何点か、それぞれ県の方からエキスパートバンクの利用状況とか、そういうのをちょっと教えていただきたいのですが、埼玉県の商工連合会で行っているエキスパートバンクの利用状況について伺います。
　それと、商工会工業部で開発した製品と先ほどブランド商品の中でありました。これは、具体的にどういうものなのかお伺いします。商工会で今までに商品化されているものがあるのかどうか、その辺もお伺いいたします。商工会でいろんな工業部会とか商業部会というふうに分かれていると思いますが、それぞれ研究されているということも聞いております。そういう中で、例えば特許申請をしまして、それが実際問題商品化されているものがあるのかどうか、その辺もお伺いしたいと思います。
　上福岡市では、今一番町の活性化というところで観点で考えた場合に、一番メーンになるのが上福岡市では七夕まつりかなと思います。そういう名物の七夕まつりのお土産品の研究ということに対して考えてみたことがあるのでしょうか。もしなければ、ぜひ上福岡市に行ったら七夕まつり、七夕まつりで行ったらお土産としてこういうものがあったよというような、何かそういうブランド商品的なものをぜひ考えてみてはいかがでしょうか、伺います。
　それから最後に、公園のことについてですが、確かに狭い滝と長宮のところにはまだまだ小さいという公園でございますけれども、実は鉄棒というのは本当に外れのところにつくっていただいていいと思うのです。小学校１年生が鉄棒を学びたいというところがありますので、もしできることであれば一つ、二つくらいはふやしても別に問題ないのではないかというふうに思いますので、その辺もご検討お願いしたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　幾つかご質問いただきました。
　まず、空き店舗の活用ということで、どういう点について研究しているのかということでございます。今商工会の方と定例会議というものを設けて、商工担当と会議を開催しております。その中で先日の会議でも空き店舗について、ちょっと商工会の事務局とはディスカッションをしたところでございます。その中で、当然まだ空き店舗の活用の具体例としては市内にはこれといったものはまだありません。今後の方向ということでいろいろ今キャッチボールをしているところなのですけれども、先日の会議の中では、例えば一つの例としては市内のいろんな文化創造団体等の活用とか、あるいは周辺の大学生の活用とか、そういったものを先日の中では、そういうディスカッションの中ではそういうものも一つの例として出されたところでございます。今後どういう形で具体化していくのかというのは、もう少し議論を重ねた中で探っていきたいと考えております。
　それから、エキスパートバンクの利用状況ということなのですけれども、エキスパートバンク、これは要するに小さなお店等で技術力がないとか、技術者がいないとか、そういったような理由からいろんな面で困っていた場合、そういうとき経営面、あるいは技術面での一つの助言という形でそういう専門の方を派遣できる、派遣する制度で、埼玉県の商工連合会等でやっている事業でございます。うちの方の実績としては、平成15年度に２件ございます。商業関係１件、工業関係１件でございます。それから、平成17年度、今年度については今現在１件ということで、商業関係で１件というふうに商工会の方で先日お聞きをしたところです。
　続きまして、工業部で開発した商品、工業部のアイコンクラブというところでいろんなことを知恵を出し合って研究をしているということを先ほど申し上げましたけれども、まだこれ商品化もちろんなっていないのですけれども、例としては何かアイコンクラブの方では竹飾りの竹を、鉄製か何かの竹を試みたというようなことは聞いていますけれども、具体的なものはわかっておりません。
　それから最後に、特許申請で商品化なったものはあるのかということでございます。商工会で把握している限りでは、特許申請を今までに申請件数はあった中で１件、製品化まで至ったものがあると聞いております。シャリメイドという商品だそうでございます。
　それから、七夕まつりのお土産品の研究、考えたことがあるかということで、これについては今現在まで考えたことは市としてはございません。
　以上です。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　データベース化、それとリーダーの養成研修ですか、そのほか４点ほど環境問題についてご意見をちょうだいいたしました。学校教育として考えてみますと、少し幅広く、また学校教育を少し超えている分もあるのではないかという気がしておりまして、なかなか整理が現在のところついておりません。したがいまして、これから学校教育として取り組むべき事項は何か、もう少し検討させていただいた上で答えを出していきたいというふうに考えております。
　それから、図書館にエアコンと、それから１、２年生への扇風機の拡大ということでございます。扇風機につきましては拡大ということでございますけれども、大井町との合併ということもございますので、少し状況も変わってきているということから、今のところ方向性を固めてはおりません。それから、図書館へのエアコンにつきましても読書室でございますので、確かに有効なものというふうには事情はよくわかってはおりますけれども、やはり扇風機と同様に合併後の学校数が一挙に２倍、18校というかなりの数字になることもございまして、今後優先的な検討ということにさせていただければというふうに考えております。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子議員　それでは、教育のことでもう一度確認しながらちょっと伺います。
　データベース化ということは、近隣の学校との交流を兼ねたベース化でもありましたので、情報交流をしていっていただきたいということもありますので、ぜひいろんな学校で今まで環境問題を取り上げながら、それぞれの学校でインターネットで交流をしたりとか、情報公開しておりますので、その面で上福岡市の教育の方でもしっかりとその辺もやっていただいたらどうかということなのです。４点挙げましたけれども、これはもう一度検討しなければいけない部分もありますので、ただそういう中で先生方の環境に対してのリーダーシップをとっていただくわけですから、そういう面での人材育成というか、そういう面でもしっかりと教職員の教育、そういう面も図っていかなければいけないのではないかと思いますが、環境はこれから世界的な面で問題でございますので、今のうちに今の子供たちにしっかりと環境について学習していっていただきたいということから、ぜひお願いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　それから、図書館にエアコン等、また扇風機についてはこれから合併問題もありますので、それに対して検討していかなければいけないということですので、これからもかなり暑さも、ことしも暑くなりそうですので、普通の暑さではございませんので、温暖化ということでございますので、その辺しっかりと検討していただきたい。そして、今回は私どももしっかりと学校に行って、教室の温度、それから外の温度のやっぱり温度差というものをしっかり研究したいと思います。ぜひ教育長も実際学校に行って、どういう状況なのか把握していっていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　それから、産業化の問題でございますけれども、これは本当に上福岡市はなかなか皆さん一生懸命、商店街の方たちもそれなり苦慮をしながら何とか活性化をしていこうということで取り組んでいることでございますが、いろいろと派遣していただいていることに対してそれがどういうふうに生かされているのかが見えてきません。それと、上福岡市の行政のいろいろな指導をしていらっしゃるということですよね。要するに市の職員というか、市の方がそういう商店街の皆さんとの交流をしながら、いかにしたら活性化していくかということに対しての協議会とか研究会等もやっていらっしゃるわけなのですけれども、果たして市の行政がどこまで支援ができるのか、その辺がちょっと見えておりません。今まで何度もいろんな方が質問されているのですが、全然変わっていないように思えてなりません。ですので、これを例えば空き商店街のところで何か具体的に１店舗を市で実際問題借りて、それを行政で実験ではないのですけれども、やってみるという方向性は考えられないものなのでしょうか。
　例えばいろんな行政で考えられているのがあるのですけれども、空き店舗で、先ほども言ったのですけれども、チャレンジショップといいまして、若い方たちにこれは提供していただいて、若い人たちのいろんな例えばＩＣカード事業とか、ファクスを活用した宅配事業とか、何かいろんなそういう商店に独自の商品を共同開発したりとか、そういう場を設けてあげて、それで商品化にしていけるようなことを考えるとか、何か今までいろいろと考えはあったのかもしれませんが、それが一つでもとにかく市で応援しているのだという、補助金を出した以上のことはしているのですけれども、そのほかに市として、行政としてもっと支援の考え方というか、それをもうちょっと具体的にしていかなければ変わらないのではないというか、皆いろんなものを情報を提供しているということはよく聞いているのですけれども、それが具体化されていかないというのには一体何か問題があるのかというところなのでございます。ですので、その辺これからいろんな研究をされて、また実際問題商品化しているのもあるということでございますので、そういう方たちが、いろんな知恵を持っていらっしゃる方がかなりいらっしゃると思うのです。そういう方たちに上福岡市ならではのブランド商品と私が言いましたけれども、別にそれにこだわらず、上福岡市でなければならないというか、できないという商品をこれは全体でいろんな専門家の方たちの知恵をいただきながら考えていく方向はないものでしょうか。その辺ぜひお願いしたいと思います
　それから、エキスパートということで、平成15年度と平成17年度に派遣されて、そこに来ていただいていろんな指導をしていただいていると思うのです。それがまだまだ生かされていないのかな。また、実際問題商店の方でそういう人材を確保していくための、そういう専門家を派遣していただいているわけですから、それをただ個人的だけではなくて、何かもっと広い意味で生かせることも考えてはいただけないものでしょうか。実際せっかくそれを専門家から学んだことを、それが実際問題に具体的にされていないというところがすごく問題ではないのかなと思うのです。それ一つでも具体化されていくならば、もう少し真剣になってやっぱり商店街の方たちも考えて、自分たちの行く末というか、そういうことに対してもっと真剣にならざるを得ないようなことを市として施策として持っていっていただかないと、なかなか進まないのではないかと思うのですが、その辺いかがなものでしょうか、伺います。
　これで再々質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　市行政としてどこまで支援できるのか、またエキスパート制度なんかにしても、その効果はどう生かされているのかというようなことでございます。
　行政とのかかわり方というのは、非常に難しい点と難しい部分というのは確かにございます。県の補助金制度なんかは実施主体はあくまでも市ではなくて、商工会あるいは商店街という補助金制度になっております。市の単独事業としてこれはするという形であれば、またこれはこれで１件、例えばモデルとしてということは、市の単独事業という形では可能なのかどうか、これもそこの商店街のどこの商店街にするのかとか、そういう面で問題を、少し課題を整理して研究をしてみないと、この席で単独だったら大丈夫ですとか、そこまではまだ言い切れない部分があります。なかなか商店街の部分との絡みがあって、どこまで支援というのは非常に難しい線があることは確かでございます。その中で確かに活性化を求められていること、空き店舗の対策が早急な課題となっていること等々は十分認識しております。市としてどういうものができるのか、もう少し時間をちょっといただきたいと思います。
　それから、エキスパートの方の効果は、申しわけありません。件数だけで、それがどう生かされたのか結果とか今ちょっとお聞きしていませんので、また別の機会をとらえて発表してみたいと思います。よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　高橋順子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時０５分
　再　開　午後３時２０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　大島国太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔24番大島国太郎議員登壇〕（拍手あり）
◆大島国太郎議員　議長の指名ございましたので、通告に従って一般質問をさせていただきます。きょうの最後になりますので、まず最後ということで、最後に市長の政治姿勢にかかわる職員の適正人事についてのご質問をさせていただきます。
　市長の長年にわたって都市融合の念願でもありました大井町との合併も、その夢の実現に向けて着々と準備が進められております。現在約3,000にもわたる事務事業のすり合わせを初め、種々の調整が進められているとお聞きしております。極めて短い期間での作業を余儀なくされた職員の皆様のご苦労に改めて敬意を表する次第でございます。このような歴史に残る大きな変遷期における取り組みや、もとより市勢発展に向けた日常的な取り組みに当たりましては、職員個々の力の結集が何よりも大切なことであると私は思っております。
　以上のことを踏まえてお尋ねをいたします。職員の皆さんが持てる力を遺憾なく発揮し、まちづくりを初め市民サービスをより充実させていくための要素として、職員のいわゆるやる気が不可欠であり、その基礎となる人事のあり方が重要であると認識しております。企業は人なりと言われておりますが、まさに自治体、行政も人なりであります。ことしの人事異動においても、多くの幹部職員が誕生し、さきの定例会でご紹介をいただきましたが、皆さんのやる気に満ちたお顔を拝見し、非常に頼もしく、また心強く感じているのは私だけではないと思っております。合併もさることながら、これと相まって地方分権の進展に伴い、各市町村では時代の変化や地域の情勢、住民ニーズを的確に把握した上で独自の政策を打ち出し、施策事業として実施していくことが求められている今日、職員の政策形成能力、企画立案能力、市民への説明能力、発想力や分析力などの向上がますます重要になってくるものと考えます。職員の人事考課につきましては、職員が市民福祉の向上のため、職務の遂行に当たり持てる能力を最大限に発揮し、努力した結果が公平、公正なシステムにより評価されるものでなければならないと考えております。合併による職員数の増大に伴い、これまで以上に職員の勤労意欲が向上し、組織の活性化に向け、公平、公正を基本とした配置転換、昇任、昇格など適正な人事考課制度構築について、人事担当であります行政内部の主管幹事でございます、また行政内部についての統括をしていただいております助役にその所見と見解をお伺いしたい思います。そのことについてお聞かせをください。
　次に、福祉、教育でございますけれども、実は私この福祉、教育について昨年、これは質問と関係がないのですけれども、会派で佐世保市の視察をいたしました。ちょうどその年に佐世保小学校６年生の傷害事件がございまして、それから１年がたったわけですけれども、大変想像の思いを絶する事件でありました。
　こうした例とは別に、実は今月の５月号として発刊されました自閉症についての本が出版されました。出版されたのは厚生省、今厚生労働省でございますけれども、20年間担当記者としておりました武部隆でございます。武部隆さんは、25年の記者生活と同時に自分の子供が自閉症の障害者になりました。彼が言うのには、今自閉症の障害者は出生時でも100人に１人と言われておるそうです。重度、軽症もあるようですが、障害者ケアを見る法律もつくられておるわけですけれども、やはりまず自分が差し当たって行政機関の中央のニュースをとっておりましたのだけれども、厚生省のいわゆる障害の予算の少なさ、自治体の予算の少なさにニュースにならなかったということを振り返っておられました。そこで、彼の子供が重度の障害者になりまして、自分の住む自治体に相談に行きましたところ、自閉症についてはそういう新しいサービスの対応はしておらないというふうなことを言われたようです。そこで武部氏は、これならばということで、自分で「心のバリアフリーを求めて」ということで出版をされまして、今月出ております。その中で地域の中に問題を提供しております。やはり思いやりや、そういうものを強制することはできないが、私としては社会に必要なのはやはり近隣、近在の皆さんの人たちの心のバリアフリーを求めたいと、行政だけに頼るわけにはいかないというふうなことを申し述べておりまして、そうした環境づくりを求めておるというふうな書籍の内容でございました。これは、ご紹介をしておきます。
　それでは、質問の本題に入らせていただきます。幼児、児童の虐待についてでございます。このところ毎日のように幼児、児童虐待に関係したニュースが新聞等で報道されております。中でも父親の暴行で５月26日、１歳の男子が死亡した日高市の事件や両親の暴力で頭部が骨折し、両目が失明同然となった５歳の女の子の例など悲惨な事件が後を絶ちません。
　そこでお伺いをいたします。本市における幼児、児童虐待の実態はどうなっているのでしょうか。そして、その対応策はどのようにしておられるのか。さらに、児童虐待の要因として、幼いころ虐待を受けた人が虐待を繰り返す例が多いというふうにも聞いておりますが、いかがでしょうか、お答えをいただきたいと思います。また、学齢期の児童生徒の中に虐待を受けている生徒がいた場合は、市の教育委員会としてはどのような対応をされているのか、あわせてお伺いをいたします。
　次に、歩道の整備に入らせていただきます。県道並木・川崎線は、貴重な幹線道路として最近における車両の増加と相まって、歩行者並びに自転車利用者、近隣生活者に対する安全対策が強く求められております。こうした状況の中で、幸い新河岸川河川改修工事の一環として川崎橋のかけかえ工事が始まりました。この工事は、葦原中学校入り口までの歩道整備も含まれておるように聞いております。そこで、この延長線上にある上福岡消防署までの歩道整備を進めてもらいたい。この区間は一部60センチと極めて狭隘であり、歩行者並びに自転車利用者にあっては通勤、通学時、近隣生活者はその生活に日々苦慮しておるのが現状です。一つ、今までのこのことについて県との協議もあったかと思いますので、あったとすればその経過等についての内容を伺いをしたい。
　２番目に、利用者の安全確保に向け、県土木事務所の協議を早急に進めていただきたいと思っておりますので、お願いをいたします。
　葦原中学校の入り口の信号機についてでございます。このことについては、さきに20番議員も触れて、このことをただしましたが、この信号の自動化については県警入間警察署交通課の行政指導を受け、市の道路課も整備を終了いたしました。それから相当の期間が経過しましたが、その後どうなっておるのか、この経過についてお聞かせください。
　２番目に、今市内に信号機設置の要望が多く出されておりますが、設置の順位もあろうかと思われますが、そうしたことについての事務的な流れについてどうお考えになっておられるか、その点をお聞きしたいと思います。
　以上で終わります。
○細井地久議長　高沢助役。
　　　　　　　〔高沢清史助役登壇〕
◎高沢清史助役　ご質問の人事考課制度について、助役の所見と見解についてにお答えを申し上げます。
　現在地方自治体を取り巻く社会環境は、少子高齢化、高度情報化、国際化、地方分権化など大きく変化しております。このような状況の中で、複雑、高度化する行政課題に限られた財源、人員で迅速かつ的確に対応し、市民福祉、市民サービスの向上を目指すためには市職員一人一人が意欲の持てる、その持てる能力を最大限発揮していくことが求められております。こうしたことから、人材こそが最も重要な経営資源であるということを念頭に、職員の能力、業績を的確に評価し、それが人事異動や昇任、昇格に反映される人事制度を確立することが必要であると考えております。
　こうした職員の能力、業績が適切に反映される人事制度の根幹となるのがご質問にございました人事考課制度でございます。この導入に当たりましては、公平性、透明性、納得性、客観性などを満たすことが必要であります。特に能力の評価に当たりましては、職員の具体的な勤務状況に着目をして評価を行うことから、その評価基準や実際評価に当たります考課者の共通認識等を確立し、公平性、透明性を確保する必要がございます。また、業績評価に当たりましては、目標管理手法などを用い、評価に対する客観性、納得性を高めていかなければならないと考えております。こうした適正な人事考課制度が導入されることにより、職員のやる気といった士気の高揚が図られ、また上司と部下のコミュニケーションの円滑化、管理職員のマネジメント能力の向上も期待でき、さらに組織が活性化するものと思っております。こうしたことから、担当課におきましては制度導入に向けまして、先ほど申し上げました課題を整理し、調査研究を行っているところでございます。
　現在大井町との合併を目前に控え、事務事業のすり合わせを行っていることから、実際に作業に入るのは合併後になるかと考えております。いずれにいたしましても職員の意欲や能力が存分に発揮できる活力ある職場環境の整備に努めてまいりたいと考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、幼児、児童虐待についてお答えを申し上げます。
　本市の平成16年度中に虐待のあった件数ですが、総件数17件でございます。保護の怠慢、拒否が７件、身体虐待、心理的虐待が５件となってございます。これは、前年の平成15年度比に比べますと２件の増加となっております。年令別の虐待の内訳でございますが、就学前の児童が７人、小学生が７人、中学生が３人となっております。
　次に、児童虐待の対応策でございますが、本市は平成13年１月から児童虐待防止ネットワーク要綱を定めて虐待の防止に努めてまいりました。虐待通告があってから24時間以内に児童の安全を確認することを原則に現在取り組んでおります。児童虐待防止ネットワークの機関でございますが、教育機関、医療機関、警察署等と速やかに連携を図り、児童を虐待から守る調査、家庭訪問を実施し、虐待の防止と抑止に努めているところでございます。さきの児童虐待防止ネットワークをさらに発展させ、要保護児童対策地域協議会の設置について現在大井町と事務事業のすり合わせを実施しているところでございます。
　最後に、虐待はそれを受けた者が虐待を繰り返すのではないかというふうなご質問でございますが、児童相談所の話ではそうした統計はとっていないものの、面接の中で幼いころ虐待を受けた保護者がこうした事件を起こす例が多いという話を聞いてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　県道並木・川崎線の歩道整備についてお答えをさせていただきます。
　葦原中学校入り口の信号機から上福岡消防署までの約220メートルにつきましては、道路幅員が狭く、歩道が設置されていない状況にあります。この件につきましては、川越県土整備事務所に協議したところ、現在川崎橋の改修工事を進めており、並行して歩道整備を行うことは財政的な面から難しいとのことでした。ただ、現地は交通量が多く、歩行者等の安全面を考えると歩道整備は重要な課題と考えられますので、今後県に対しましても働きかけを積極的に行っていきたいと考えているところでございます。
　次に、葦原中学校入り口交差点信号機についてお答えをさせていただきます。県道並木・川崎線につきましては、朝夕の通勤、通学時間帯にこの信号機がネックになり、特に朝はこの場所が渋滞の原因にもなっております。ホーワ石油前の信号機の設置要望につきましては、このような県道並木・川崎線の交通の円滑化と市道第395号線から南古谷方面への左折車の安全確保のため、定周期信号機として平成17年度設置希望の優先で要望しているところでございます。今後とも交通の安全のために東入間警察に対しまして要望してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　児童虐待に関して、児童生徒に対し学校教育委員会は児童虐待防止と発見に関し、どのようにかかわっているかというご質問でございますが、学校におきましては児童虐待の早期発見、早期対応のために児童生徒の学校生活の様子、健康状況等をきめ細かく観察するとともに、教育相談の強化を図り、児童生徒の小さな変化についてつぶさに把握するように努めております。教職員は、虐待が起きる前段階を見抜く目を養うことが必要であり、職員間の情報交換を密にするとともに保護者への相談、支援活動への強化にも努めております。また、虐待が疑われる場合はその事実が認められた場合には、速やかに障害福祉課及び児童相談所に連絡、相談、通告するようにいたしております。教育委員会といたしましては、今後も関係機関との連携を速やかに図るとともに、日々の学級経営と教育相談の充実を図り、子供や家庭の情報収集に努め、早期発見、早期対応に努め、悲しい事件のないように努力しているところであります。
○細井地久議長　大島国太郎議員の再質問を許します。
◆大島国太郎議員　先ほど助役さんの方から人事考課についての所見お伺いさせていただきました。そこで、ご答弁いただいた中で調査研究をしていくというお話をいただきましたけれども、どのような調査研究が行われておるのかをお聞きしたいと思います。
　それから、信号機の定周期式信号機でございますので、何か部長が平成17年度ということを言っておられますけれども、お話によりますと交通課の順位としては最優先するのだという話を聞いておるのですけれども、全く平成17年度にこれが可能なのかどうか、その辺についてを再度確認を含めた中でご返事をいただきたいと思っております。
　それから、歩道については、これ前にも部長も事務継承されておられると思うのですけれども、川崎の区画整理の問題を含めてというふうな話も出ておりましたけれども、今回のこの歩道について私の地域の地権者とも協議をいたしました結果、全部異議なく賛同というお話を受けておりますので、この点もひとつ強く進めてもらいたいと思っております。
　なお、教育委員会の方へ再度質問をさせていただきます。先ほどの幼児虐待の件ですけれども、平成15年度、平成16年度についての事例があったかどうか、そのことと、もしあったとすればどういうふうな対応をされたかということでお話をいただきたい。お答えをいただきたい。
　以上です。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　お答えをいたします。
　調査研究につきましてどのように行っているかということでございますが、現在人事考課制度につきましては県内の半数近くの市町村が導入をいたしております。もちろん県におきましても、目標による管理と、それから自己申告という大きな２本柱で運営をされているところでございます。このような状況から、先進地の事例の把握、どんな点が問題点があるのか、あるいは課題があるのか、あるいは国の方で現在行っております地方公務員制度の改革の状況とかの資料を収集しまして、どのような制度が本市にとって、またこれから10月１日を迎えるふじみ野市にとって10万人の市の規模になります。それから、定数では現在の上福岡市と大井町で924人、あるいは定員では800人を超える大きな世帯になります。それらに向けて、どのような状況が一番いいのかということを研究しておるところでございます。よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　信号機の設置でございますが、平成17年度可能かどうかということでございますが、私どもといたしましては先般お話しした中では退避所等の設置がないと信号機については設置できないということで、前年度だったかと思うのですけれども、退避所等の用地の拡幅等を実施をさせていただきましたので、東入間署に対しまして強く要望していきたいと思っておりますが、東入間の方といたしましても公安委員会の関係等もございますので、公安委員会の方へも十分働きかけをしていただけるようお願いをしていきたいと思っておるところでございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　平成15年度、平成16年度の児童虐待の教育委員会でかかわった事例とその対応ということでございます。平成15年、平成16年の２年間にわたりまして、１件養育放棄の事例がございました。現在も継続中ですけれども、その間の対応の仕方ということでございますけれども、まず警察、そして障害福祉課、児童相談所、３者で連携いたしまして、最終的には保護に至ったというケースでございます。
○細井地久議長　大島国太郎議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時４８分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす14日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会をいたします。

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　△議事日程（６月１４日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保 健 福祉部長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長
　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長






△開議の宣告（午前９時３２分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会第13日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○細井地久議長　日程第１、昨日に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎議員　おはようございます。それでは、私の方から一般質問をさせていただきたいと思います。発言通告に従って質問をしていきます。
　今定例会に提案されています指定管理者制度の手続条例という問題があるわけですけれども、この制度についてもう少しちょっと議論をしていきたいという観点から質問をさせていただきます。私の理解するところでは、指定管理者制度そのものの法案の提出というふうなことについては、新しい公共性を創造するという意味ではこれからの自治体の中には欠くことのできない要件を持つものでありながら、いささかこの法案の内容そのものが拙速であり、十分にさまざまな地域であるモデルというふうなことを通して検証されたというふうな部分がないために、幾つかの結果をはらんでいるというようなことが多くの方から指摘されており、大体そういうところなのかなというふうに思います。そうであればこそ、具体的に我が市の中で、その制度を活用するに当たって十分な論議が尽くされていく必要があるというふうに思います。そういう意味からその指定管理者制度の長所と、そして必ず物事にはその短所というものがありますから、その両面をきちんと把握した上でどのような運営をすべきなのか、戦略的な方向を定めるべきであるという観点から指定管理者制度の長所、短所についてどのような認識をお持ちであるかということをまず最初の質問にさせていただきます。その上で、私はこの制度が本来このまちの中に生き生きとした力として生きていくためにはＮＰＯを初め、民間事業者自身が地域の人材育成によって積極的に育成されていくというようなこと抜きには成立し得ないというふうに考えております。そういう点から、そうした考え方についてどのような考えを現段階でお持ちであるか、これを述べていただきたいというふうに思います。
　あわせて公共掲示板の問題であります。ご承知のとおり公共掲示板に秘書広報室で許可の判こをいただいて、公共掲示板に市民のサークル活動であるとか、さまざまな市民活動のポスターを張るというようなことがずっと行われてまいりましたが、突然市の広報にはこの公共掲示板、広報板の掲示を規制するというような内容が載ることになりました。まず、その第１には、今までのような利用はできないということ。それから、８月、10月までの間は合併に関係するポスターなどを掲示しますので、市が後援する事業の掲示物でも掲示できませんというようなことが突然窓口で配られるというようなことになりました。そういうことで、どういうことが一体そのポスターで合併についてポスターがあるのだいうことで、今回の補正予算などを見ますと、合併のお知らせをするポスターはＢ２の大きさで、要するに掲示するというふうになっています。これまで広報板そのものは最低限Ｂ４の大きさに限定すべきだということで各機関も行ってきたというふうに思いますが、突然それが要するに規制され、合併の大きなポスターを張り出すためだというようなことになってしまった。これは一体どういうことなのか、どこでそのようなルールが決められていったのか、明らかにしていただきたいというふうに思います。
　なお、そういう市民の広報板の活用というふうなものが制限は必要であるということで判断されるのであれば、何らかの代替措置をとるべきだと思いますが、この点はいかがでしょうか。そして、これからは大井町とあわせて市が主催、協賛、後援する事業の掲示物のみを、そういうものであれば掲示できるというふうになっているわけですけれども、その基準とは何か。現在でもその基準は十分守られていたのではないかという観点からですが、お伺いしたいというふうに思います。
　それから、今介護保険制度の見直しの中で、特に出てきました内容の中に介護相談員制度というのがあります。埼玉県内では21の自治体がこの制度を採用しているわけですが、上福岡市でもとられています。ケアの現場で介護相談員はどのような役割を果たしているのか、明らかにしていただきたいと思います。そして、この介護相談員制度をもう少し幅広く障害者のケアであるとか、さまざまなそういう介護の現場の中で活用していくことはできないだろうかという観点からお伺いしたいと思います。
　以上、三つの点は実は一体的な問題でありまして、指定管理者制度とそのもとにおける地域の人材発掘ということにかかわる重大な問題であるというふうに私が考えている点であります。以降３点の内容は、いよいよ合併というふうなことを前にして、残された幾つかの課題について明確な議論を必要とする部分が残されていると私は考えておりますので、その点についての質問になります。
　まず、児童館の運営であります。これはたびたびこの場でも私としては取り上げさせていただきましたけれども、全く改善されていかないという現状がありまして、この問題についての見解をお伺いしたいというところであります。何よりも第３児童館の問題であります。ご承知のとおり、第３児童館には既に100人に達する子供たちが登録児童として通うわけですけれども、ここには庭もありません。子供たちは部屋の中で１輪車に乗り、ドッジボールをやり、駆け回ることによって大きなけがも生じると、こういうのが実際の実態であります。再三にわたって学校敷地内、あるいは空き教室であるとか、隣接地への移設を求めてきましたけれども、これは放置された現状にあります。なぜこれができないのかお答えをお願いしたいと思います。
　なお、２点目といたしましては、市の駐車場の拡張に伴いまして、中央児童館の庭というのは大きく狭められることになりました。それでも今のところまだ仮設だというところでおきますけれども、辛うじてわずかながらその庭部分の拡張というふうなことがされました。しかし、その中心にある古いフェンスがいまだに撤去されずに、子供たちの自由な活動を阻害しているというような現状にあります。このフェンスはいつ撤去するのか、明らかにしていただきたいと思います。
　なお、第５児童館は、これは学校に隣接してありますけれども、校庭に隣接してあるために児童館の入り口のドアが開放されております。このため、夜中であれ何であれ、そこで例えば夜会議などをやっていると、全くわからない人たちが出入りするというような現状がこれも放置されたままです。何とか議会でもこれはちゃんと処理すべきだという答弁をいただいたと思うのですが、全くでき上がりません。いつ設置されるのか。
　さらに、今回は骨格予算ということだったのかと思ってはいたのですけれども、決してそうではなく、今度の補正予算の中でも第６児童館の床の張りかえ工事の費用というのは見送られることになりました。今まで毎年一つずつ進めてきた改修工事がここでストップするということになりました。これについて必要ないのか、どのような認識をお持ちなのかという点について明らかにしていただきたいと思います。
　なお、清掃事業につきまして、これが合併問題の中で非常に大きな争点であるということについては皆さんご承知であろうと思います。合併に伴う清掃事業、ごみ処理の課題は一体何であるのか、どういう観点でこれに臨んでおられるのか、見解を明らかにしていただきたいと思います。また、あわせて広域処理計画の現段階と市の対応について改めてここで確認をしてみたいと思います。
　なお、ごみの減量化計画をさらに進めて、より環境に優しい市政をつくっていくというふうなための施策を現段階でどのように考えておられるのか明らかにしていただきたいというふうに思います。
　さらに、教育の問題であります。今回は設備の問題に限って質問をさせていただきますけれども、現在進められている耐震補強工事があるわけですけれども、せめてこの学校改修というふうなことはできないわけですけれども、学校図書館、その中で図書館そのものを整備するというようなことはできないだろうか。例えば二つの教室を使ってやる場合、耐震補強をやるわけですから、真ん中の壁を取り払ってちょっと図書室のルームを大きくするというようなことだったら容易に可能ではないかというふうに思うのですが、こうした整備を心がけていただけないだろうかという点について質問をさせていただきます。
　また、扇風機の問題については、先般も議論がありましたけれども、扇風機の設置というふうなことがここでとまってしまった理由を明らかにしていただきたいというふうに思います。なおかつ１、２年生の教室には配置されたということになっておりますが、実際に配置されていない、つまり教室がふえてしまった学校が幾つかあると思います。それらの教室への設置はどのような現状にあるのかお知らせいただきたいと思います。
　また、いよいよ少人数学級の導入というようなことが文部科学省の側でも、県の姿勢の側でも近づいてまいりました。こういう現状を踏まえて、これに備えていくような人員や設備の点ということで万全の体制を持って臨んでいただきたいというふうに思うのですが、この点どのような準備をされているでしょうか、明らかにしていただきたいと思います。
　１回目の質問は以上です。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　おはようございます。１といたしまして、指定管理者制度の長所と短所についてというご質問を受けてございます。指定管理者制度の長所、短所につきましては、各施設の実態等に照らし、導入前後の長所、短所をどのようにとらえるかということで現在まだ把握し切れていない部分もございます。現在の行政サービスを取り巻く状況は、多様化する住民ニーズにより、以前よりもサービスの範囲が広がり、専門的になってきております。この多様化する住民ニーズに効果的、効率的に対応するために、民間のパートナーシップによって民間事業が持っているノウハウを広く活用することで、公の施設の利用の際に住民が受けるサービスがこれまで以上に利用者ニーズに対応した効率的で質の高いサービスとなることが期待されて、あわせて管理経費の節減効果についても期待されております。ただし、指定管理者が施設の使用の許可を行えるようになるなど、これまで以上に管理者の権限が強化されたことから、設置者として市が施設利用の際に公共性や公平性の確保に十分努める必要があると考えております。そのために、公共性や公平性を担保できるような募集要項、協定書を作成すること、業務報告の聴取による状況調査や年度終了後に指定管理者から提出される事業報告書の精査等を行い、改善が必要な場合には適切な指示が行える体制を整備してまいりたいというふうに思っております。
　少し答弁が長くなりますけれども、そもそもこの指定管理者制度そのものが自治体の事務事業のアウトソーシングというような大きな流れの中で、自治体は公の公共サービス、行政改革だけを担っているわけではございません。地域経済の活性化や福祉、雇用の施策など幅広い行政分野を担ってございます。そうした中で、あらゆる政策分野を通じてさまざまな社会的価値を実現する責任が自治体にもございます。
　そうした中で、この指定管理者の長所、短所につきましては、経済産業省の商務情報制作局が2003年５月に出したパブリックビジネス、この影響について取りまとめた資料がございます。その中でも、それぞれ公共サービスの受容者の住民側の問題、地域における働き手、これは労働者の問題だと思います。それと地方自治体、それと地域経済がどうなっていくかという観点から総じて言えば、この経済効果は可能であるということも示されております。反面、短期的にはマイナスの経済効果も直面するということでございまして、それぞれそういった観点から今後導入に向けて慎重な各個別施設の対応が必要になってくるだろうというふうに考えております。
　次に、ＮＰＯなどの考え方についてのご質問でございますが、指定管理者に管理を行わせようとする施設ごとに、その施設の機能、性質などを考慮して管理の基準を設け、協働のまちづくりの観点からＮＰＯや地域住民、企業など、連携した事業展開が特に求められる施設と判断される場合には、積極的に地域の人材、これマンパワーになりますが、活用して地域の活性化、魅力あるまちづくりにつなげていきたいと考えております。また、指定管理者の公募があった際には積極的に参加できるよう、ＮＰＯ、民間団体など行政の側からも育成してほしいという点につきましては、現在担当部署において多方面から計画的に支援しているところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、合併に伴う清掃事業に関しましてご答弁を申し上げます。
　まず、第１点目の合併に伴うごみ処理の課題ということでございます。１点目としては、ごみの収集方法や収集回数にこれから申し上げますような違いがございます。上福岡市におきましては、すべてのごみは半透明の袋出しという方法ですけれども、大井町については瓶と缶に限っては、かご回収という方法でごみを出すという方法になっております。上福岡市、大井町とも可燃ごみは週２回ですけれども、そのほかについては上福岡市では容器包装プラスチック類が週１回、残りのものについてはすべて隔週でございます。一方、大井町では資源ごみが週１回、プラスチック類が隔週という内容でございます。分別の方法としましては、上福岡市は10種18分別、大井町は６種21分別という内容で実施をしているところでございます。
　２点目につきましては、処理施設自体の課題があります。ごみ処理では、ごみの焼却処理につきましては、大井町は人口の増加によりまして、現在の炉の処理能力を超えてきているのが現状でございます。合併後におきましては、現在の大井町の一部の地域を上福岡市の方のセンターなどで処理を要する等の課題のすり合わせを今現在行っているところでございます。
　ただ、このすり合わせにつきましては、現在共同処理を行っている三芳町との関連があります。基幹改修工事の負担金も含めて、現在上福岡市、大井町、三芳町によります協議を進めているところでございます。
　続きまして、広域処理計画の現状、現段階としての対応ということでございます。広域処理計画としましては、当初平成10年に埼玉県広域化計画ブロック３として計画、その後平成12年10月に一部計画変更し、ダイオキシン類等の削減工事を先行実施をした経過がございます。平成16年度から本事業の推進を事務担当レベルで行っておりまして、研修、視察等を中心に今現在まで来ております。現在三芳町とごみ共同処理をしておりますけれども、合併後は先ほど申しましたように大井町の処理能力が限界に来ていることから、一部地域を上福岡市の方の施設で処理する必要が生じている等のごみ処理の方法につきましての変化が合併後はしてまいります。ただ、新炉建設の枠組みについては今のところ変更はありません。今後新炉建設の推進のために、一層の努力を図っていきたいと考えております。
　次に、ごみの減量化計画をさらに進めるためにということでございます。現在市では環境基本計画の庁内行動計画で物質の消費と排出された廃棄物の処理、処分による負荷の低減、資源を有効利用するために廃棄物の発生を抑制する、再使用する、再利用する、いわゆる３Ｒの取り組みを推進しております。中でも資源化の分別徹底、再資源化の推進として家庭系ごみ、事業系ごみの分別のさらなる徹底、学校給食センターの配食残飯の堆肥化を初めとしまして、細かなところでは買い物の際のマイバッグの奨励、あるいは共同施設でのリターナブル瓶の率先利用、グリーン購入の推進などを行ってきております。今後の課題としましては、リサイクルショップの整備、家庭系てんぷら油の資源化の検討などが掲げられておりますけれども、一つ一つのごみの減量化につながる施策を検討していきたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、介護相談員に関してお答えを申し上げます。
　当市の介護相談員の配置につきましては、国は平成12年度介護保険制度が導入されたことに伴いまして、介護サービスの質の確保、とりわけ施設サービス給付に関し、利用者の立場からサービスの質を向上させる目的で配置することになったものでございます。県を通じまして介護相談員の研修参加要請がございまして、平成12年度は県内７市、国が主催する研修に参加をいたしまして、当市も４名の参加を行い、この取り組みが始まったものでございます。現在10名の介護相談員がボランティアとして活動し、施設を訪問し、実態の把握に努め、利用者の立場で考え、改善を要望するのだとの活動を行っております。活動における効果ということですが、介護相談員の意見や提案により、従来リハビリ目的で行っていた体操を趣味やゲームを取り入れた体操として利用者に喜ばれたことや、おむつの処理等における衛生面の充実と改善を実現するなどの実績がございます。また、入所者からは話し相手として来所するのが楽しみというふうなご意見もいただいているところでございます。課題という質問を受けておりますが、今後合併や介護保険制度が改正されることに伴いまして、介護相談員業務が変化することも考えられますので、国の動向に注視していきたいと考えてございます。
　次に、障害者ケアなど幅広い活用を考えてはどうかという質問でございますが、厚生労働省の介護相談員派遣事業実施要綱では、介護相談員派遣事業の目的が介護サービス提供の場を訪ね、サービスを利用する者等の話を聞き、相談に応じる等の活動を行う者を登録して事業所に派遣をし、介護サービスの質的な向上を図るという目的でございます。このことから配置されているいずれの自治体も障害者のケアの実施は行ってございません。
　続きまして、児童館の運営に関してお答え申し上げます。第３児童館につきましては、周りが民家であり、庭がほとんどないため、遊び場等問題があるということは承知してございます。学校敷地内への移転につきましては、教育委員会の承諾が必要となるわけですが、当面は現状での対応となりますので、遊び場等の確保ということから、学校の校庭の利用を含め、交渉していきたいというふうに考えてございます。
　中央児童館のフェンスにつきましては、フェンスを取り払うことで広い庭が確保されますが、球技等遊びの多様化も考えられますので、防球ネットの整備等、一体化したものでないと不都合であるとの職員の意見もあり、現在検討をしてございます。本格的な防球ネットではなく、簡易ネットで検討も含め、現状での検討の推移を見守りながら対応していきたいというふうに考えてございます。
　第５児童館のフェンスにつきましては、隣家との境界が明確になっていないということもありまして、現状では当面の措置として植栽等の方法で実施していったらどうかというふうなことも検討してございます。いずれにしましても、この件につきましても検討を加え、実施するまでに多少の時間がかかりますが、現状を何とか打開するための方法を探っていきたいというふうに考えてございます。
　第６児童館の床につきましては、新市になってから改修を考えておりますので、今後予算要求をしていきたいというふうに担当では考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　原田秘書広報室長。
　　　　　　　〔原田昇副参事兼秘書広報室長登壇〕
◎原田昇副参事兼秘書広報室長　ただいまのご質問のうち、公共掲示板につきましてお答えをいたします。
　初めに、合併に伴うポスターＢ２はルール違反についてでございますが、以前市民サークルの広報板利用が増加したことから、市のポスターを含めまして、ポスターの大きさをＢ４判に規制しておりましたが、昨年度から市のポスターにつきましては規制を解除したところでございます。その理由につきましては、国、県のポスターは最小でもＢ２判であり、この規制があると、国、県等からの依頼に基づく掲示物が広報板に掲示することができませんので、規制を解除したところでございます。
　次に、市民広報の代替措置はとるべきだとのご意見についてでございますが、現在10月１日の合併に向けて大井町と事務の一元化作業をしており、大井町の広報板も当市と同じような状況、すなわち市民サークルの広報板利用が増加し、市のポスターがほとんど掲示できない状況にありまして、市が協賛あるいは後援するものと規制したところでございます。したがいまして、市民広報の代替案につきましては、今後大井町と協議する必要があると考えております。
　次に、後援とすることの基準はについてでございますが、後援等の承認手続に関する要綱第３条に後援を行わない事業についての定めがあり、この基準に基づき、後援するか否かを判断するものでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　島村栄教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　学校図書館の整備について、図書館の壁を取り払って１室図書館として整備ができないかということでございます。現在手がけております西小学校の状況から答弁したいと思います。
　ことしの夏休み中に、西小学校の耐震補強工事を実施していくということで現在進めておりますけれども、既に耐震補強設計が完了いたしまして、耐震補強方法も決まっているということでございます。また、この工法での耐震補強審査の判定も受けておりまして、工事手続の段階に来ているという状況でございます。したがいまして、これから設計を変更いたし、壁を撤去するということになりますと、また最初に戻りまして耐震の判定の審査を受け直すというほか、国庫補助も既に申請しているということから、ただいまご提案いただきましたが、今回の工事には時期的にも無理があるということでございますので、ご理解いただければと思います。
　扇風機の関係につきまして、扇風機の整備がとまったのはどういうことかということと、１、２年生が教室増への対応についてということでございます。平成16年度に小学校１、２年生のクラスに設置をしまして、状況を見ていくということで設置をしてまいりました。その後、昨日も質疑がございましたけれども、大井町との合併が正式に決まりまして、合併するということになりますと、一挙に18校体制となるということなど、状況が大きく変わってまいります。今後その方向性、どういうふうにしていくか。現在のところ固まっていないという状況でございますので、ご理解いただければと思います。また、本年度児童数の増加によりまして、小学校１、２年生のクラスがふえた学校が何校かございます。この件につきましては、現在設置すべく準備を進めている状況でございますので、ご理解いただければと思います。
　それから、少人数学級に備えて人員設備を、またどのような準備をしているのかということでございます。文部科学省のホームページを見ますと、これは中央教育審議会の部会だと思いますが、その中で少人数学級の議論ということはなされているようでございます。現在のところ具体的な通知などは私どもの方には現在届いておりませんけれども、仮に方針が変更になりまして、少人数学級が取り入れられるということになりました場合、それが30人で編制されるのか、35人で編制されるのか、それによってかなりのクラスの数も変わってまいります。学校には普通教室への転用できる可能な部屋もございますので、先ほど申し上げました少人数学級の人数により教室の数が変わってまいりますので、現在のところその想定による計算はしてございません。また、少人数学級の方針に変更になった場合は、それに対応する教員の数等は確保されなければならないものというふうに考えております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員　お答えいただく順番がこちらの想定と違っておりますので、わかりにくくなっているところもあると思いますが、通告順でちょっと再質問をさせていただきたいというふうに思います。
　この自治体アウトソーシングの問題はどんなふうに考えていったらいいのかというようなことについては、いろいろな議論を本当にしなければいけないというふうに思うところです。要するに安易な外部委託というようなことの中で、経費節減のみということを目的として行われてしまうようなことであるならば、本来の意味で豊かなやっぱり福祉の自治体を築いていくというふうなことには逆行するのではないか、そういう危険性を十分に持っている制度であるということを考えなければならないと思います。また、指定された業者が、その指定された部門だけは割とうまくいったとしても、ほかの業績が悪化するとかというふうなことによって、公の施設の運営にまで悪影響が出てくるというようなことも一つの欠陥としては考えられるのではないかというふうなことを思います。そういういわば、要するに民間業者にゆだねることによって生じる危険性についてどのような対策をとっていくのか、考え方を明らかにしていただきたいなというふうに思います。
　そこで、私としてはその地域の人材を積極的に活用することが何よりも重要であるというふうに考えていくわけですけれども、公の施設を積極的にやっぱり地域の人材にゆだねていくということについて、具体的な指定管理者の人材育成というようなことについて、ＮＰＯというふうに言いかえてもいいと思いますけれども、今具体的な用意をお持ちであるかどうか、この点についてお尋ねしたいというふうに思います。
　市の掲示板の問題は、実はある意味ではこういう活動状況に対して非常に逆行するようなあり方なのではないかというふうに思えてなりません。実際にこの市民の活動が盛んであり、活発な状況がつくられていかなければ、こうしたＮＰＯなどが育っていく基盤を養成しようもないというようなことになると思うのです。我が市がつくってきたさまざまな育ててきた地域の人材育成というふうな観点からも逆行するようなものにならざるを得ないのではないか、なるのではないかというふうに思えてなりません。
　市の掲示物を優先するというふうになっていたのですが、よく今お話聞いたら国の掲示物がＢ２だったから市もＢ２になった、これは理屈は通らないです。皆さん、Ｂ２のポスター、映画でもちゃんとＢ４に縮小してそれで今まで張っていたのだから、Ｂ２のポスターとＢ４、両方用意したのだから、そういうルールをつくっていて、今までやっていて、国のポスターが大きいのが来てしまったから、これはしようがないと、これはわかります。市で新しくつくるものをＢ２のポスターつくるのはそれはいいでしょう、それはほかに張れるところがあるでしょうから。それをそのまま張るためにほかの掲示物はどけますと、これは幾ら何でもちょっと通らないというか、余りではないかというふうに思います。そもそも８月以降は後援という許可をとっていても合併関連以外は認めないということであるならば、これは地方自治法でこの間指定管理者制度の公の施設の差別的取り扱いについて議論しましたけれども、244条に抵触するおそれがあるのではないかと私には思えるのですが、いかがでしょうか。
　それから、大井町との格差があってはいけないという理由もどうも納得できないです。合併協定項目にこれないです。それぞれのまちの歴史性というふうなことがあるのだから、そこをすり合わせて市民の利益を優先していくというふうにやっていただかないといけないので、やっぱりそれでどうしてもだめだというのなら、何らかの代替措置をとることはできると思うのです。ほかの自治体だって、きっとポスターがあふれているところはかわりばんこにするとか、奇数の番号だけ張っていいとか、偶数にしていいとか、いろんな施策をとっていると思うのです。そういう方法をとっていただけないだろうかというところです。
　後援承認の手続ですけれども、今まで要綱で見てみますと、政治、宗教、営利を目的とするものはだめだとかというふうなことで、これ今でも守られている基準です。今秘書室行って判こもらうときに、こういうポスターはだめだというふうにそこの場でもうなるわけです。わざわざ後援をとってくださいというふうにすれば、事務を煩雑にするだけ。市民サービスとしては、非常に手続を煩雑するにだけだというふうなことにしかならないのではないかというふうに思いますので、改善を、あるいは改善できないのであれば、何らかの代替措置をとっていただけるようにお願いしたいというふうに思います。
　ちょっと前後してしまいましたけれども、介護で、介護相談員というのは大変重要な組織だと思うのです。これは、ボランティアで今活動されているわけです。そのことがある意味では介護保険制度を議論する中で、第三者機関を設けてその内容がきちんと、施設の整備や何かができるようにというふうに議論してきたことが、実はボランティアによって支えられてきたというようなことであり、我が市でもそうやって活動されている方がいらっしゃるということです。ある意味では、そういう人たちが地域福祉を支える人材へ育っていく可能性というものを持っていると私は思うのです。ちょっとそれを障害者にと広げて、それはどこもやっていませんというのは、形を変えて実はやっているのではないかなと私は思うのですけれども、それはともかく、そういう制度を本当に定着させて、これはＮＰＯや何かによって発展していく可能性を持っていると思うのです。そうやってこの町の中における介護ボランティアをやっていた人たちがＮＰＯをつくった事例も実際にこのまちの中にはあると思うのです。そういうようなことを目指して、例えば制度を定着化させていくために今無償のボランティアで活動されているということですから、例えば有償化していくとかというような考え方はお持ちであるかどうか、この点をお尋ねしたいと思います。
　さて、児童館の方です。これはちょっと余り時間もないから後に回しますけれども、学校敷地や施設内に児童館を隣接させることは法的に全く問題がなくなっております。大井町や富士見市でも実際に行われており、大井町ではすべての学校の中に児童館が併設されております。それが、なぜこのまちではできないのか。どうもこれは縦割り行政の弊害があるとしか思えませんが、この点の改善策をぜひ出していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
　それから、そのフェンスをどうするのだとかという細かいことを言いましたけれども、検討しますと、フェンス１個つくるのに検討しないで、もうさっとやっていただいて別に構わないことだと思うのです。お金だってそんなにかかるようなものではない。防球ネットが必要だというなら、さっとつくればいいではないですか。それが何でできないのか。それが要するに、そうやってこの問題が放置されてきたということ、全くだれも手をつけようとしていないということ、子供たちが劣悪な条件の中に置かれて、実は放置されているということをご理解いただきたい。質問の時間がありましたら、後で具体的な事例も示したいと思いますけれども、やっぱり大きな問題があると思います。やるべきことはすぐにでもやっぱりやるべきだというふうに思います。この点、いかがでしょうか。
　ちょっと余り時間がなくなりましたので、ごみの減量化については、清掃事業のすり合わせについては非常に大変なところがあると思いますが、見えてくることもあるのではないかというふうに思います。この事業の中で、ぜひごみの減量化というふうなものについて、これまでも容器包装リサイクル法で今見直しが行われまして、いち早く我が市がその分別に着手してから、もう随分時間がたちました。もうある程度の感触はつかみ得るのではないかと思うのです。そういう意味では、数値目標を交えた積極的な減量計画を提出して、ごみ問題でぜひこの合併に当たって主導権を握っていただきたいというふうに思いますけれども、どのようにお考えでしょうか。
　それから教育、図書館についてはエアコン設置をという積極的な質問もありましたけれども、ぜひトイレというふうな声が大きいのは承知しております。トイレが優先されるというふうなことは当然あると思います。次には、図書室をぜひここを整備していくというふうなことで、計画を出していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。なおかつ、それからその扇風機ですけれども、全体がどうも合併でとまってしまう事業、扇風機がとまって、きょう質問しただけでもポスターの掲示ができなくなって、それから床の張りかえができなくなって、これも合併後に。これでは本来は約束が違う、本来は違うはずだと。そのことで、要するに…というふうなことでもあるのですけれども、ちょっとそれは置いておきまして、未設置の教室に夏休み前にというか、既にエアコンはもう市役所では使っているわけですから、いつつくのか、これをせめてお答えいただければというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
　以上、２回目です。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　再質問についてお答えをいたします。
　まず、４点ほど質問受けております。指定管理者制度でのリスクの問題、業者の経営の悪化、公の施設の運営にまで悪影響、地域の人材活用、この４点について一括してご答弁を申し上げたいと思います。
　まず、指定管理者の選定に当たりましては、今議会で提案させていただいております上福岡市公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例案、第４条第３号によりまして、管理業務の計画書に沿った管理を安定して行う人員、資産、その他の経営規模及び能力を有しており、または確保ができる見込みがあることとしてございまして、申し込み時に当該団体の経営状況を説明する書類の提出を求めております。また、選定時に指定管理者の経営状況を考慮することによりまして、ある程度指定管理者の経営状況の悪化によるリスクを軽減できるというふうに考えております。社会経済情勢の変化などによりまして、状況によっては議員さんご指摘のとおり、公の施設の運営に悪影響を及ぼすことも考えられます。このため、条例案では第10条によりまして指定管理者の前年度終了後、事業報告書の提出を求めていることになっておりまして、第11条により定期的、または必要に応じて管理の業務、または経緯の状況調査、指示することなど、指定管理者の経営状況をチェックする機会を設けております。
　また、第12条におきましては、指定管理者の経営状況が著しく悪化している場合など、指定管理者により管理を継続できない状況になった場合には指定の取り消しも行えるようにしております。このような制度を活用して、定期的に指定管理者の経営状況等を調査、評価することで施設利用者の皆様にご迷惑かけることのないよう、設置者として住民サービスの低下を招かないよう、公の施設の適正な管理の確保に努めてまいりたいと考えております。
　また、地域の人材活用の問題でございますが、これにつきましては先ほどもご答弁申し上げました。指定管理者制度そのものが地域経済の活性化や福祉、雇用政策など、こういった幅広い行政分野になってございますので、今後各施設ごとの内容、事情等を勘案いたしまして、実態等に照らし、人材育成に努めていくということが必要というふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　総体的な意味でＮＰＯの担当部署ということで、私の方から具体的な例ということで１点だけ申し上げます。
　今西口の方に、再開発の方に公共公益施設をつくっております。その中に市民活動施設というものをつくっていくわけですけれども、その施設をただ単にボランティア団体やＮＰＯ団体の交流とか情報発信の場だけに終わらせるのではなく、そこに一応コーディネーターを配置しまして、そこでの団体の相談業務とか育成支援をコーディネーターを配置して図っていきたいというふうに考えてございます。
　それから、ごみの減量化の方の関係で、数値目標の関係があります。容器包装のリサイクル法が制定されまして、各市町村ごとに容器包装の廃棄物の分別収集を実施する際に当たっての市町村の分別収集計画というのを策定することになっております。そこで、平成17年度に見直しを行い、平成18年度からの新たな策定をすることとなっておりますけれども、この中でご指摘のありました数値目標、確かにその数値目標を定めて取り組むということは達成率とか、それから問題箇所、課題箇所等がだれの目から見てもわかりやすいという部分もございますし、また努力目標というものにもなると認識してございます。これからの新しい計画の策定の際には、ご指摘のありました趣旨を踏まえながら策定をしてまいりたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　３点ほどご質問いただきました。１点目は、介護相談員の関係で制度の定着化をするための有償化というふうなことでございます。配置当初、施設が１カ所しかございませんでしたので、そういう意味では他市といろいろと検討したわけですが、１カ所というふうなことからとりあえずボランティアでというふうな出発になりました。今後複数の施設ができ上がりますので、当然そういった形ではこれらの制度を充実するため、また制度の定着化をするために有償化も考えていくような形で取り組みをしたいというふうに考えています。
　２点目につきましては、学校敷地内に児童館をというふうな形で法的には全く問題ないというふうなことで、縦割り行政の弊害ではないかというふうなことでございます。まず、現状の児童館は504名の利用者が総体的にございます。年々ふえてきている状態でございます。それにつきましては、女性の社会進出と、また女性の地位の向上、女性の登用などが進む中で男女共同参画社会の中での留守家庭児童対策、放課後児童対策というふうなものが重要になってくるのかなと。もう一つは、児童を対象とした健全育成の場として遊び場も含めていろんな形でこれは必要になってくる。３点目は、児童の非行と防止、防犯等の役割もこれ果たすのではないか、今後ますます重要になってくるのではないかというふうに考えてございます。
　そういう中で考えますと、どうしても私どもからしますと、学校敷地内と、それからもう一点では、これらの施設は老朽化していますから全部改修して、広場も含めて確保できるのかというふうな二つの選択肢が出ます。前提の部分ですと、財源を大きく投入せざるを得ない、また市民の理解が得られないというふうな観点から考えますと、保健福祉部からしますと、学校敷地内というのが私どもの考え方でおります。こういった中で、大井町は既に６施設が学校敷地内で現在運営をされている実態から、これらも含めまして教育委員会にご理解と、できれば実現に向け、私ども要請していきたいというふうに考えてございます。
　それから、児童館の改修でございますが、大変おくれておりますが、最前努力して今後も対応させていただきたいというふうな形でご理解を願いたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　原田秘書広報室長。
◎原田昇副参事兼秘書広報室長　公共掲示板についての再度のご質問にお答えをいたします。
　初めに、市の掲示物を優先する根拠はどこにあるのかについてですが、後援、協賛を得たものについては、市との優先順位はございません。しかし、広報板がいっぱいの場合は市の掲示物を優先せざるを得ないと考えております。
　次に、８月から10月の掲示物を合併関連に限定するのは地方自治法244条に抵触するのではというご質問ですけれども、地方自治法244条は公の施設について定義しておりますが、広報板は244条でいう公の施設に該当しないと解釈しております。244条第１項に設置目的が住民の福祉の向上を図るべく、その利用に供されるものとありますが、広報板の設置目的は市が主催する事業を市民に周知することを目的としたものであります。したがいまして、地方自治法244条には抵触するものではないと考えております。
　次に、代替措置をとるべきとのご意見についてでございますが、再度のお答えでまことに申しわけございませんが、大井町と協議して決定したものでございますから、上福岡市だけが代替措置をとることは大井町の区域と格差が生じますので、今後大井町と協議していきたいと考えております。
　なお、８月から10月までにつきましては、合併関係及び国勢調査のポスターの掲示が予定されておりますので、今回につきましては市の掲示物を優先させていただきたいと考えております。
　以上です。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　学校図書館の整備計画についてでございます。ご承知のとおり、平成16年度から国の施設改修の補助制度が大きく変わってまいりまして、当市の大規模改修計画も大幅な変更ということになってまいりまして、そういうことからトイレ改修だけでもせめてやっていきたいということで２本立ての計画を立てまして、現在進めているところでございます。そういう面からいたしましても、整備計画をつくるということは確実にやっていけるという点では必要なことというふうに私も理解をしているところでございます。学校図書館に限って申し上げますと、学校の現場に行ってみますと、整然と整備されている図書館もありますし、また若干手を入れた方がいいのではないか、または整備した方がいいのではないかというような、思われるような図書館も見受けられているようでございますし、さらに現段階では学校図書館において特別に不都合であるとか、そういった提案もなされていないという状況でもございますので、もう一度よくその辺については調査をしてみたいというふうに考えております。また、計画的な整備というふうになるものなのか、あるいは維持補修の範囲で行えるものなのかどうか、その辺も判断も必要になってくるかというふうに思いますので、それらの判断をしながら、できるところから手をつけていくということで現在進めてまいりたいというふうに考えております。また、その内容によっては整備計画の中でやらなければならないものということあれば、それは整備計画として別途考えていくというふうに区分けもしてみたいというふうに考えております。
　それから、扇風機の関係でございます。既に業者の方に発注をしておりまして、今後土日を活用して設置をしていきたいという段取りになっておりますので、お願いいたします。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員　指定管理者制度については、そうしたご答弁を踏まえながら、今後ともちょっと議論をしながら、その運用については議論を深めていければというふうに思います。なおかつ、その西側の施設の中で本当に１室設けていただくことが有効に地域の人材育成につながるというような方向を具体的に歩んでいくというようなことを、なおこの後も注視していきたいというふうには思います。
　そういう中で、どうしても公共掲示板のような市民が本当にすごく活性化して生き生きとやっているものをシャットアウトしてしまうような施策は整合しないですから、そこは大井町さんと今後協議していくということですので、ぜひ協議の中でやっぱり何らかの改善策をとっていただけるようにお願いしたいというふうにお願いいたします。
　それで、清掃事業ですけれども、積極的に考えていただいているということで、それであるならば、あと残された課題としては生ごみの堆肥化があったと思うのです。今後やっぱりそれは考えられないのか。廃プラについてはできるだけ進めていくとしても、生ごみの堆肥化をもう少し進めていくという計画もあったのではないかなと思うのですけれども、その辺を例えばごみ減量に結びつけていくというような施策をとることはできないかどうかお伺いをしたいというふうに思います。
　それから、児童館の問題ですけれども、何とかこの現状を改善していただけるようにお願いしたいというふうに思います。ちょっと時間がなくなってしまったので、余り言えないですけれども、今子供たちが例えば１日どういうスケジュールで過ごしていくのかというようなリストを私は今この手元に持っております。これを見てみますと、要するにほとんど活動を制限するというか、９時から10時は朝の学習をやり、10時から12時までは図書館に行き、お昼を食べて１時から３時まではお昼寝をするのです。それで、３時から４時までやっと１時間自由時間があるのです。これは本当に第３児童館で行われていることなのです。夏休みの１日です。ほとんど自由な活動を制限して狭い部屋の中に閉じ込めて、おとなしくさせておかなければいけないために、こういう現状が生じてしまっている。これは、もう子供たちにとって全然問題にならないという状況だということをご理解いただきたい。これに対する改善ということについて、やはりこのまちの責任においてぜひ取り組んでいただきたいというふうに思うのですけれども、改めてこの点だけもう一つお答えをいただければと思いまして、最後の質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　生ごみの堆肥化ということでございます。現在学校給食センターの方の残廃での堆肥化というのは進めております。過去には上野台団地の建て替えの際に、団地の方で、都市再生機構の方でそういうものもということでかなり大がかりな計画等を要望したという経過はございます。結果的には、協議の中でそれができなかったという経過は過去にあった記憶はございます。いずれにしても、このリサイクルと堆肥化というのはかなり大きなポイントでの資源化、あとごみの減量策という形で認識してございますので、またさらに今後も研究をしてまいりたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　この関係につきましては、多くの議員さんからも以前からご指摘がございました。私どもとすれば、教育関係者並びに市民、そして議員の方々の応援を得て支援をしていただければ、力強くこの問題をあわせて解決していきたいというふうに考えてございますので、よろしくお願いします。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時３２分
　再　開　午前１０時４１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　次に、石山皓一郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔10番石山皓一郎議員登壇〕（拍手あり）
◆石山皓一郎議員　ただいま議長のお許しを得ましたので、私の一般質問の発言をさせていただきます。発言事項は、子育て支援、介護予防、保健センター事業の３項目です。いずれも今回保健福祉部の所管となりました。小関福祉部長さんにはどうぞご答弁のほどよろしくお願いいたします。
　それでは、発言通告書の順に発言いたします。初めは、子育て支援施設の取り組みについてです。子育て中の親がいつでも立ち寄れる場所を身近なところにつくろう。そんな取り組みが今全国で広がり始めました。東松山市では、県内初の単独型の子育て支援センター、ソーレを４月１日にオープンしました。利用者は市の予想を1.3倍も上回り、職員は対応に追われているとのことです。同センターは、３歳までの乳幼児とその親を対象に楽しく育児をしてもらおうと設置されました。市は１日100人前後の利用を見込んでいたそうですが、４月20日までの平均は136人を記録、予想以上の反響に忙しくて所長さんもうれしい悲鳴とのことです。
　我が上福岡市では、平成18年４月にオープンされます上福岡駅西口駅前地区の再開発事業に設ける公益施設棟の１階に、約220平方メートルの子育て支援施設が開設され、集いの広場、約105平方メートルと１日預かり約180平方メートルの２事業の実施が予定されています。そこで、今回は子育て支援施設の取り組みについてお伺いいたします。（１）委託先はどのように決定するのか。指定管理者制度とのかかわりも含めてということになると思います。よろしくお願いします。（２）想定される利用人数、職員の配置計画はどのようになるのか。（３）利用料金と行政としてのかかわり、指導、運営管理等をどのように考えているか。以上、３項目についてお尋ねいたします。
　次に、２の介護予防の取り組みについてです。来年度から予防重視に転換する介護保険、その改正案が５月11日、衆議院本会議で可決されました。目玉は新たな介護予防の導入ですが、仕組みが大幅に変わるだけに高齢者の不安は大きいと言われています。要介護者が増加する中、平成18年４月開始予定の介護予防とはどのような仕組みなのでしょうか。そこで、今回は次の３点についてお伺いいたします。
　（１）現在行っている介護予防の内容とその実績。介護保険制度の今後では、できる限り要介護状態にならないように、また状態が悪化しないように予防の視点が重要です。地域の在宅介護支援センターには、介護予防サービスの適切なコーディネーションをしていく役目があります。在宅介護支援センターの役割と事業実績についてお伺いします。
　（２）新たな予防給付の編成におけるその対象者の決定方法は、平成12年の介護保険導入後に見えてきた課題は要介護認定者の増加、軽度の者の増加ですが、現行の介護サービスではこの軽度者の状態改善、悪化防止につながっていないとの指摘があります。新たな予防給付の対象者についてお伺いいたします。
　（３）新予防給付の筋力向上トレーニング、食生活改善事業等はどのように行うのか。介護予防にはさまざまなメニューがあります。見直しの中では、例えば筋力向上とか口腔ケアとか栄養改善とかいろいろ言われています。実際には市町村によって取り上げられているメニューが違うというのが現状だと思います。そのことについてはいかがでしょうか、お尋ねいたします。
　次に、３、基本健康診査についてお尋ねいたします。基本健康診査は、２市２町において委託機関である東入間医師会との連携により、指定医療機関で毎年７月から11月までの期間実施されています。その受診者数は議会資料にも公表されていますように、平成16年度に１万137人の市民が受診しております。その受診率が上福岡市は２市２町管内では95％に達する県内でもトップクラスの受診率です。診査の単価が１人当たり１万500円の費用がかかり、その費用負担も財政上の課題となっておりますが、受診者に対する要指導、要医療の増加は生活習慣病の早期発見、早期治療の２次予防の役割は大きなものであります。また、健診結果データを経年管理し、データを疾患の悪化予防、改善に活用しなければならない大きな課題を踏まえて今後の事業展開が必要となっておりますが、今回の質問は平成16年度の受診結果とその結果に対する対応についてお尋ねいたします。
　初めに、平成16年度の基本健診結果はどうか。（２）要指導、要医療の内容はどうなっているか。（３）未実施者に対する対応はどうしているか。�@全般的な対応、フォロー、�A１人暮らしの老人（独居老人）への対応について、以上の３項目についてお伺いいたします。よろしくお願いいたします。
　以上で１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、子育て支援について、まずお答えを申し上げます。
　西口再開発事業の公益施設内に計画しております子育て支援施設では、集いの広場と乳幼児の一時預かりの二つの事業を実施することとしております。指定管理者制度を活用することで検討しておりますので、基本的には公募により団体を募集し、その中から選定基準に照らして決定していくというふうになります。利用人数につきましては、施設の面積と国の基準等から現状で想定しますと、集いの広場は親子20組程度、一時預かりは15人程度と考えております。職員配置につきましては、集いの広場で三、四人、一時預かりで４人程度と考えてございます。また、利用料金につきましては、集いの広場については原則無料と考えてございます。一時預かりにつきましては、市立保育園等の一時預かり等の状況も考慮して検討することになりますが、いずれにしましても子育ての支援の立場から利用料金の適正につきましては今後検討していきたいというふうに考えてございます。
　次に、行政とのかかわりについてでございますが、指定管理者制度による運営を想定しますと、乳幼児の対象施設として安全性の確保や円滑な運営に対し、行政の立場で十分にチェックが必要と考えてございます。このため、運営に関してはチェックと指導の体制がとれるよう今後検討してまいりたいというふうに考えてございます。
　続きまして、介護予防の取り組みについてでございます。本市の在宅介護支援センターにおける介護予防の役割についてでございますが、現在三つの地域型在宅介護支援センターがあります。地域型在宅介護支援センターは、地域内の高齢者の実態把握、介護予防サービスの利用支援、在宅介護の方法等の指導、助言、福祉用具の展示、紹介など、高齢者またはその家族に対し、在宅介護に関する総合的な相談に応じ、ニーズに対応した各種の保健福祉サービスが総合的に受けられるように一部24時間体制で行政機関、サービス実施機関、居宅介護支援事業者等との連絡調整を行うと同時に、予防の拠点として地域の高齢者を対象に集会所に出向き、介護予防事業を実施しております。その実施内容としましては、歯科衛生士、体育指導員、また保健センターの保健師などの方々の協力を得て転倒骨折予防、口腔ケア、認知症予防などの事業を実施しております。その他の地域ボランティア団体からの要請を受けて、介護予防に関する講座、体操なども行っております。なお、平成16年度においては転倒骨折予防教室など25回開催し、延べ407人が参加しております。今後、新たな栄養改善の項目を加えた内容で介護予防の充実を図っていきたいと思っております。
　次に、新予防給付の対象の件でございますが、介護保険に新設される予防サービスの対象となる認知基準などの細目は今後国の方から示されるものと思っておりますが、いずれにしましても要介護の状態維持、改善の可能性の観点を踏まえて審査判定を行うことになるのではないかと聞いております。
　次に、新予防給付の筋力向上トレーニング、食生活改善事業等のご質問でございます。国では筋力向上や栄養改善などの介護予防サービスのモデル事業を実施し、評価研究後マニュアルを作成する予定になっております。今後そのマニュアルを参考に実施に向けて検討させていただきたいと考えております。
　保健センターの事業のうち、基本健康診査についてお答え申し上げます。平成16年度の基本健診の結果とその結果内容についてお答えします。まず、受診者数は１万137人で受診率は95％でございます。前年度より184人増で1.85％ふえたことになります。そのうち異常がありと認められた方は9,139人で、９割の方が何らかの異常が発見されました。最も多い疾病は高脂血症で49％、血圧で34％、心臓、肝臓と続きます。また、これら異常がありとされた方で要指導とされた方が3,931人、要医療が5,208人でございました。
　次に、未受診者の対応でございますが、本市の基本健診は95％の方が受診されておりますので、未受診者の方はおよそ500人程度であります。その中には、ご指摘のひとり暮らしの方で受診を避けていたり、必要ないと思い込んでいらっしゃる方もあると思います。そこで、こうした未受診者への受診啓発は、今行っている市広報、市民健康カレンダーの掲載、ポスター掲示、ホームページに載せるなど、呼びかけを引き続き行う一方、ひとり暮らしの方の高齢者に対しては、関係機関、部署から呼びかけを依頼するなど受診啓発を行ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の再質問を許します。
◆石山皓一郎議員　それでは、２回目の質問をさせていただきます。
　まず、子育て支援施設の取り組みについて。（１）の委託先の件ですが、事業内容が集いの広場と乳幼児の一時預かり、そして委託方法については指定管理者制度を活用するということで、今までいろいろ審議、質問されていましたけれども、理解できました。そして、ここに再質問がありますが、指定管理者制度を活用するということですが、指定管理者制度を活用する場合、今後のスケジュールはどのように考えられるか質問いたします。
　それから、（２）の想定される利用人数、職員の配置計画、これは今ご答弁ありまして、集いの広場が利用人数が親子20組程度、職員が三、四人、それから乳幼児の一時預かりが利用が15人程度で職員が４人ということで、利用人数、職員数の配置計画のことはわかりました。これは、これで結構です。
　次に、３の利用料金と行政とのかかわりですが、集いの広場は原則無料、そして一時預かりについては市立保育園の一時保育を考慮するということですが、現在の霞ケ丘保育園の一時保育の利用時間と利用料金はどのようになっているのかお伺いしたいと思います。
　次に、２番目の介護予防です。介護予防の１番、在宅介護支援センターは地域に密着した地域の特性に合わせた事業を展開していただきたいと思いますが、その点いかがでしょうか。
　それから、（３）番、新介護予防実施に人材と体制の確保を図り、介護予防を強化するということですが、その辺のところをもう一度伺いたいと思います。
　次に、３番の健康診査についてですが、平成16年度の実績、受診者が１万人を超して受診率が95％、しかも前年より184人増だということで、さきにそれは12番議員さんが基本健康診査の無料化の継続という質問がありましたが、これは費用の無料化が高受診率に寄与しているとは思いますが、１市２町では他市はいずれも80％の受診率で、上福岡市の実績は県内でもトップクラスと聞いています。受診結果の確認については、以上確認させていただいたことで結構です。
　次の（２）の要指導、要医療の内容について再質問いたします。受診者のうち異常ありと認められた方が9,139人で、９割の方が何らかの異常が発見されております。そして、要指導とされた方が3,931人、４割、要医療が5,208人で５割ということで、大半の方が医者にかかっているのだと思いますが、最も多い疾病の高脂血症が49％、その次に高血圧が34％、そして心臓、肝臓と続くということですが、このうちの最も多い疾病であります高脂血症の市民に対する食生活の指導や毎週月曜日の午前中、保健センターで実施している健康相談の実施状況などはどうなのかお伺いしたいと思います。
　それから、（３）未実施者に対する対応についてですが、ただいまのご答弁では、市としては広報、健康カレンダーの掲載、ポスターの掲示、ホームページなどで呼びかけを行っているということですが、未実施者にこのようなＰＲで果たして届いているのかどうか。特にひとり暮らしの老人に対する的確な受診の実施が課題だと思います。未実施者は500人ということですが、そのひとり暮らしの高齢者がもし倒れたらどうなるのかと思います。
　ことしの２月に、私の地域で84歳の女性の高齢者がトイレの中で倒れて、時間が経過後発見されました。元気な方だったのですが、大学病院に入院されて、意識不明のまま２日間の後、残念ながら亡くなりました。そして、大学病院の所見ではこの方には過去に高血圧が、糖尿病があったはずだという医師の所見があったというふうに言われております。ひとり暮らしの高齢者が、ぜひともこの大事な健診を受けてこのようなことにならないように今後の配慮をお願いしたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　何点かいただきました。まず一つは、指定管理者制度のスケジュールということでございます。まず１点は、現在手続条例が上程されておりますので、可決後に制定をし、またこれに基づきまして担当部からしますと、設置条例の検討に入ってまいります。それで、開設が平成18年４月１日というふうな形を予定してございますので、これに合わせた形で私どもは業者に対する公募、それから基準等の審査、審査会も当然開かれますが、を考えておりますので、現状これらの推移を見て、この４月１日に合わせまして今後事務を進めていかなければなりませんし、そういうふうには考えてございます。
　二つ目の霞ケ丘保育園での一時預かりの利用料金の関係ですが、１日1,800円でございまして、利用料が1,500円、食事代が300円という内訳でございます。短時間の保育の場合については１時間500円、このうち食事をする場合は300円というふうな形になっているようでございます。
　次に、地域に関しての介護予防の特性を生かした介護予防というふうなことでございます。これに関しましては、在宅介護支援センターでの取り組みでございますが、高齢者に対する取り組み、介護予防としての取り組みでございますが、これにつきましてはやはり地域の方の協力も必要でございますので、今後できるだけ多くの高齢者が一つ一つ介護につきまして興味を持っていただき、また私どもは介護予防に尽くしたいというふうな考え方を持ってございますので、地域性というふうなことも、例えば集会所の利用でありますとか、さまざまな身近な場所を設定し、また簡単な介護予防の器具等も工夫をしながら、現状取り扱っているところでございます。
　それとあわせまして、介護予防給付の関係での質問かと思いますが、これにつきましては先ほどもお答えしましたように、国の方から今後マニュアル等を含めて示されますが、まだこの辺につきましては明確な内容が示されておりませんので、私ども示され次第、これらについて取り扱っていきたいというふうに考えてございます。
　それから、健診の関係でございます。これにつきましては、私ども受診率が県内でトップというふうな話もございました。確かに受診率は高くございます。内容のうち、高脂血症の関係でございますが、これにつきましては国も県も現状、食生活改善というふうな形で非常に力を入れてございまして、私どもこういった取り組みを含めて健診時に食生活の改善を含め、広報啓発を行っているところでございます。あわせまして、今後こういった食改善に伴う協議会の設置も県から各市町村に設置に対して義務づけられるといいますか、設置を要請されているようでございますので、今後につきましては食改善について十分配慮した形で対応していきたいというふうに考えております。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の再々質問を許します。
◆石山皓一郎議員　子育て支援センターの件では、４月１日に開設に合わせてスケジュールを何とかやっていくということで、非常に大変なことだと思うのです。この設置条例が議決して、選定委員会が設置して、募集要項をつくって公募して、指定管理者を決めて、そして今度は議会で議決ということで、今タイムスケジュールを考えると、これで例えば３月の議会でその指定管理者の議決を得て、４月には間に合わないのではないかとか、非常にこれ４月のオープンということは厳しいスケジュールではないかと思いますが、せっかく４月１日という新しい西口のまちづくりのオープンがもう既に決まっていますので、そのスケジュールに合わせてこれからいろんな詰めの段階が幾つもあるわけですけれども、ひとつよろしくその辺のところをお願いしたいと思います。
　それから、利用料金わかりました。霞ケ丘の一時保育が１時間500円ということで、あそこは今度の子育て支援センターは一時預かりですから、短時間の預かりとなると思いますが、利用料金についてはその辺のところが参考にできるのではないかと思います。
　それから、介護予防でちょっとさっき私再質問で漏らしていたかもしれませんけれども、いわゆる平成18年度からどっちにしても介護予防という事業が展開されてきます。そして、事業が当然これは大きな事業になってきますから、人材の確保ということが大きなこれ課題になってきます。保健師さんとか栄養士さんとか、それぞれ専門職の方がいますけれども、私かねがね見ていて、保健センターで皆さん一生懸命やっていらっしゃる専門職の方が本当に専門職の仕事をやっていただけるように、そういう意味でこの合併を機に職員数が大幅にふえるといっては語弊があるかもしれませんけれども、とにかくふじみ野市として大きな人数になってまいります。今その組織の再編が行われておりますが、ぜひそういう合併を機に組織の再編に際し、介護予防事業の強化のために人材の確保を図って事業の展開をしっかりやっていただきたいと思いますが、これはトップである助役さんですか、ご答弁お願いできたらと思います。
　それから、ひとり暮らしの基本健診の対応のフォローについて先ほどご答弁いただきましたけれども、これは行政でやる範囲というのがもう限られています。これからは地域でいろいろな意味でフォローしたり、対応していくということが地域、まちづくりというのはやっぱり一つの地域づくり、その辺のところがこれからの高齢化社会を乗り切っていくためには大きな要素になっていくと思います。ですから、行政の中で行政は行政としていろいろ呼びかけをやっていらっしゃるのはわかりますけれども、実際その情報がひとり暮らしの高齢者に届いていない。届いていても私は行けないよと。特に私なんかの東上線の西側にいる者は、この市役所へ来るとか、今度西口ができれば別ですけれども、保健センターへ来るというのは距離的に、特に高齢者の方は不自由です。ですから、その辺の地域の中でひとり暮らしの老人への働きかけを進めるように行政として働きかけていただきたいと思います。例えば民生委員の方はひとり暮らしの見守りチームがありますし、それから社協ではひとり暮らしの食事会とか、そういうのもやっています。そういう集まりの中で対象者に触れた中で、あなたは今７月から11月まで健康診査、市でやっているけれども、申し込みしましたかと。あなたは行けますかと。もしその方が足が不自由だったり、何かできなかったらば、やっぱりその地域でだれかがやっていくとか、社協でもそういう病院とか送迎を今やっていらっしゃいます。そこまでやっぱり行政としても目を配って、それで地域の民生委員、社協、それから町会の、それから地域の老人会、その中で皆さんぜひそういう呼びかけをやって、ひとり暮らしの高齢者がある日倒れてわからなかった、亡くなってしまった、そういう事故のないように行政としても配慮をお願いしたいと思います。
　以上で質問を終わります。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　介護要望につきまして、合併に伴う組織の再編に際して介護予防の強化につきまして配慮ということでございました。ご存じのように、現在高齢化率は20％、もうすぐ2025年には30％を超えて３人に１人が高齢者になるだろうという社会を迎えることになります。このため高齢者ができる限り介護、要介護にならないように健康で生き生きするということが、老後生活がそういうことが送れるようにするのが、介護要望が非常に重要であるということは認識をいたしております。また、来るべく10月１日には大井町と合併してふじみ野市が誕生いたします。これは10万都市でございまして、10万都市にふさわしいような市民サービスが実現できるように、組織の強化が図れますように事務のすり合わせの中で協議を進めていきたいというふうに考えてございます。
　また、長期的な視点からも今後高齢者に対するさまざまな問題に対応するために、第３次介護保険事業計画を策定していきたいというふうに思っております。この中で、事業実施の支援のために必要な事項を基本とする基本方針を踏まえまして、ご質問者がお話がありましたように、人材の確保、事業の基盤整備を推進していきたいというふうに考えておりますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　ひとり暮らし高齢者の支援、フォローというふうなことでございます。ご質問者の言うとおり、行政、地域、社会福祉協議会というふうな組織が今現在ございます。社会福祉協議会につきましては、国も言っている内容でございますが、地域福祉の推進の牽引組織として位置づけられておりますので、この辺につきましては私どもとともに連携をとりながら進めていきたいというふうに考えてございますし、地域につきましては過去において４丁目の集会所に高齢者の誕生会で私ども呼ばれた経緯ございます。そういうふうな機会をとらえていろんなご説明を申し上げたいというふうな経験を持ってございます。あわせまして、行政から見ますと、保健センター等含めまして情報を共有化しまして、高齢者のケースワーカー及びケアマネジャー等が各地域で活躍されておりますので、この辺も私ども整備を含めまして考えて、ひとり暮らしの高齢者の支援に当たっていきたいというふうに考えております。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫議員　それでは、質問通告に基づきまして質問をさせていただきます。
　まず１点目は、まちづくりについてです。その一つに、上福岡駅東口駅前整備の進捗についてです。武藤市長は、選挙の公約の中で駅前の狭隘部分の解消ということを掲げております。そして、一部駅前の部分の整理は行われましたが、依然として駅前のカメラ屋さんや牛丼屋さんはまだ残っております。市民の中から何とか早く解決できないかというふうな要望なども私のところにも寄せられております。そういった点で、最近一部駅前整備の後ですけれども、その地権者と何回ぐらいお話をされたのか、その点についてまず１点お伺いいたします。
　二つ目です。東口駅前の放置自転車の対策についてです。過去に駅前の放置自転車が多くなりました。その対策として、市は市営の自転車駐輪場アイオラスを建設をしました。そして、駅前には自転車整理委員を配置してまいりました。そうした中で、駅前の放置自転車の解消に役立ってきました。しかし、現在はどうなっているかといいますと、駅東口の市営の駐輪場は廃止になりました。また、駅前の自転車整理員は今年度４月から財政困難を理由に大幅に削減をされる。そうした中で、今、日中自転車整理委員がいなくなりますと、放置自転車がふえている、そういう実態があります。そういった点で何点か質問をします。
　一つは、委託事業費が削減されて自転車整理員の配置する時間帯が大幅に変更になりました。これについてどのような変更がされたのか、まずその点についてお伺いいたします。また、今度の４月からの予算で大幅削減されたわけですけれども、駅前ですので、駅前のイメージアップ、そういった点からも放置自転車をさせないと、解消させるという点から、やはり３月までの自転車整理員の配置、ここに戻すべきと考えますが、実施する方向で取り組んでいただきたいと思いますがどうか、この点についてお伺いいたします。
　大きな二つ目は、駅前に近い駐輪場が２カ所なくなりました。そうした中で、駅前に市営駐輪場を確保してほしいという市民からの要望がたくさんあります。そういった点で、西口にはありますが、東口にはありません。特に利用者からすると、駅に近いほどいいわけです。そういった点で、ぜひ市営駐輪場を確保していただきたいと思いますが、この点についてどうか。
　三つ目は、東口には市営駐輪場がありません。そして、民間に預けるしかありません。民間に預けた場合にも、市の支援の駐輪場に預ける料金と民間に預ける料金とはちょっと差があります。そういった意味では、利用者全員に割り引きということを要望したいのでありますが、せめて学生割引、これについてぜひ早急に検討していただきたい。特に合併する相手の大井町はこの学生割引を実施しております。そういった点では、やはりサービスを高い方にということを市長約束しております。そういった点でぜひ実現をしていただきたい、この点であります。
　大きな二つの福祉問題についてです。一つ目は、高齢者が憩える場所では現在太陽の家があります。また、高齢者の要望として、住宅街や商店街などの住民の身近なところに高齢者の憩える場所を欲しい、こういう要望があります。私もこの議会で取り上げてまいりました。その中で、市当局は検討したいというような答弁をされております。商店街の空き店舗などがあります。そういったところで、ぜひこの憩いの家を実現していただいて、そしてこれは活性化にも役立つと思います。そういった意味で、ぜひ実現させていただきたいと思いますが、その点についてお尋ねをいたします。
　次は、介護保険についてです。何人かほかの議員の方も質問されておりました。今政府は平成18年４月から介護保険の見直しとして国会でも今審議中であります。衆議院を通過して今参議院で審議が行われております。この中で、審議の中で改正案の問題点が明らかになってきております。日本共産党は、この改正案については介護利用を抑制することや利用者への負担増になるということで反対をしております。改正案が実施された場合に市民にどのように影響するか、この点について、４点について質問をいたします。
　まず１点、介護保険を利用すると自己負担がことしの３月までは低所得者への対策がとられておりました。しかし、この４月から税の老年者控除が廃止になりました。そのために、今度税の負担がふえております。それとの関係で、利用している人の今度負担もふえることになると思います。そういった点で、今まで税の控除されていた人、それが今度税の控除の廃止によって何人ぐらい実際に影響を受けるのか、この点についておわかりでしたらお尋ねいたします。
　二つ目は、改正案の点では予防重視ということを盛んに宣伝しております。しかし、本当にそうでしょうか。軽度認定を受けている要支援や要介護１、これらの認定を受けている人がサービスを利用しております。しかも、率として大変多い人たちであります。これらの人の利用内容は、訪問指導や訪問介護、ホームヘルプ、デイサービス、通所リハビリ、福祉用具貸代、訪問介護、ショートステイ、グループホームなどが含まれておりますが、これを見直すとしております。特にその中でも家事援助の介護はなくす方向です。新たなサービスとして、筋力向上、栄養改善、口腔機能改善などを導入するとしております。
　そこで、お伺いいたします。市内で要介護、介護１、これを利用している人は何人いるのかお尋ねいたします。また、この中で家事援助の対象者は具体的に何人ぐらいいるのかお尋ねをいたします。これらの人が対象外になれば、介護サービスを抑制することになるのではないでしょうか、この点について市の考え方をお尋ねをいたします。
　三つ目です。施設利用者の負担増の問題です。改正案では特養ホーム、老人保健施設、介護療養型医療施設を利用している人に今度は居住費、食事代が介護保険から除外されることになり、負担増となります。その対象となる市民は、特養ホーム、老人保健施設、介護療養型医療施設、これを利用している人は市内では何人おりますか、この点についてまずお尋ねいたします。また、特養ホームを利用している場合は、第３段階、年金80万円を超えて260万円以下、この人たちの居住費や食事代、これが実際どのくらい負担増になるのか、おわかりでしたらお尋ねいたします。また、デイサービスやショートステイを利用している人もこの対象になります。そうした場合に、食事代が自己負担としてふえるのはどのくらいか、また対象は何人ぐらいなのかお尋ねをいたします。
　４番目、保険料についてです。現行の保険料、第２段階、世帯全員が非課税ですが、このところが今度細分化の案になっております。そして、新第２段階と新第３段階に分けるということになります。そして、新第４段階が本人が非課税となります。現行の第２段階は、今市内ではどのくらいいるのか。そして、政府が今度の大増税計画の中で老年者控除の廃止を打ち出しました。そのために今度非課税から課税世帯に変わる人がおります。これについては何人いるのかお尋ねをいたします。そして、もしおわかりでしたら、どのくらいの負担増になるのか、あわせてお尋ねをいたします。
　大きな三つです。上野台団地の建て替えに関する市民要望についてです。４月25日に、市長あてに上野台団地建て替えに関する被害住民の会より、ぜひ都市再生機構に働きかけていただきたいという旨の要望書が提出をされました。その内容はどういうことかといいますと、一つにはケーブルテレビ設置で不要になったアンテナ撤去費用の負担を都市再生機構でしていただきたい。二つ目が、旧髪美人美容室の信号機のあるところでありますが、ここの安全対策についてであります。３番目は、団地の建て替え場所の一部に旧２小の記念のモニュメントをぜひ設置していただきたい。４番目は、住民と都市再生機構との工事協定書の締結についてなどです。これについて市に要望された後、担当課はどのように対応したのか、いつ都市再生機構と県土整備事務所にこの内容で要請したのか、この点についてまずお伺いいたします。
　特に市に強く要望していただきたいのは、県道の交通安全対策です。旧髪美人の美容室、ここのところの信号機でありますが、これは今手押し信号になっております。そして、今丁字路になっております。ところが、今度都市再生機構の建て替えがされた場合には、この信号機のところに団地の側からも大原公園に向かって道路がつくられます。現在でも川越市方面から来る車も中を通って、大原公園の前を通って来る車も最近多くなっております。また、この団地の建て替えによって、逆に真っすぐに団地から大原公園の方に向かっていく車も当然想定されます。また、髪美人の美容室のところが大変狭い。そのために、すれ違いができないために、例えば大原公園の方から来た場合に、結局県道が今車の往来が激しいためになかなか県道に出れません。そうしますと、ずっと渋滞になる。また、逆にそうしますと、市役所から今度大原公園の方に右折する車が待機しているということになりますと、県道の拡幅がなければ、当然その後ろに右折するまではずっと待機するというふうな状態も続くことが懸念されます。そういった点で、ぜひここのところはできた後からではもう間に合いません。ぜひそういったことについても、当然都市機構も想定されていると思うのです。この点について強く安全対策を要望します。それについてどのように検討されているのか、市の方の担当課として考えていることについてお尋ねをいたします。
　最後に、４番目です。交通安全対策です。その一つは、桜通線の延長事業の問題です。今工事が始められ、また建て替えなども起こっております。そうした中で、市民の中にはあのスクランブル交差点のところが今でも変則５差路になっているという中で、今度は真っすぐに行く道路ができるわけです。その場合に６差路になるわけです。今でも当然渋滞時には、例えば県道が大変になったときには、この自動車についてももっと渋滞が心配されます。中央公園の方から真っすぐに行く車と逆に反対側から来る車も当然考えられます。それで、今現在でいきますと、中央公園の方から駅の方に行く車、または右に右折して市役所の方へ行く車、そういうことで、あともう一つは県道の踏切の方に行く車ということで、それぞれ今２車線で事実上対応しております。これがもっと当然心配されるわけなので、この点について警察とどのような協議がされているのかお尋ねをいたします。
　二つ目です。北野、大原市道の拡幅についてです。先ほどお話しましたように、上野台団地建て替えにかかわって、特に大原地区の市道501号線、ここの車の往来が大変になります。そういった点でぜひ防災対策として、また子供の通学路にもなっております。安全対策として、ぜひこの間要望してきました床屋の隣の駐車場とか、また石川ストアーの隣の駐車場、ここの待避所をきちんと確保していただきたい、これについての進捗をお伺いいたします。また、北野地区の根岸医院のところの拡幅のこと、もう一つは以前要望しておりました上福岡駅前の北口の東武ストア、ここが私有地になっておりますが、ここについて買ってほしいという提案をしましたが、買えないということで、そしていまだにほとんど道路の整備がされておりません。今度梅雨入りします。そういった中では、雨が降れば水たまりもあります。そういうことで、早急に歩行者が安心できる、通行できるようにぜひしていただきたいと思います。その点についての進捗状況についてお尋ねをいたします。
　以上で最初の質問を終わりにします。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時３４分
　再　開　午後　１時３１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　午後は、岩崎公夫議員の最初の質問に対する答弁から始めます。
　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、私の方にいただいた質問についてお答えします。
　まず一つは、商店街に高齢者の憩いの家の確保をということでございます。この質問につきましては、以前も質問いただき、検討する旨お答えをいたしました。検討した結果でございますが、この事業を市が実施し、また支援する上では地域住民の協力が前提となります。地域住民及び各商店の協力と理解のもとでこの事業を進めてまいりたいというふうに考えてございますので、今後につきましてはこうした具体的な取り組み内容等、要望がございましたらば、私ども引き続き検討してまいりたいと考えてございます。
　引き続きまして、介護保険の関係についてお答えを申し上げます。一つ目は、税の控除等の廃止に対する影響でございますが、このことにつきましては所得税額等の確定がなされておりませんので、お答えはできません。
　二つ目の国の特別対策の訪問介護の利用者負担の軽減でございますが、これにつきましては国が収容したことに対する影響に対する人数と費用でございます。対象人数は43人でございます。費用は86万9,628円というふうな形になってございます。
　続きまして、市内の要支援、要介護１の人数及び家事援助の対象数でございます。要支援57名、要介護１が286名、計343人でございます。このことにつきましては、日本福祉大学福祉社会開発研究所の分析によりますと、家事援助対象者は33％というふうな数字の推計を持ってございますので、これを当てはめますと、113人というふうな形になります。
　続きまして、居住費、食事代負担による特養老健と、それから療養施設の影響額でございます。これにつきましては、特養老健、療養施設とも利用者は253人でございます。利用者の負担は、新第３段階層で１人当たり個室利用者は１万5,000円の負担、多床室の利用者は１万5,000円から２万5,000円の負担増が予想されます。これにつきましては、詳しくは後日国の方から示されますが、あくまでも予想の推計としてご理解願いたいと思います。
　続きまして、保険料でございます。現行の第２段階の対象者数は3,256人でございます。非課税から課税になる対象者数は幾らで、負担増はどのぐらいかということでございますが、これにつきましても平成17年度の介護保険料の設定に当たりましては、現時点では基準となる所得額が決定しておりません。また、賦課する段階ではありませんので、お答えすることができないので、ご理解を願いたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、東口駅前の放置自転車対策についてお答えをさせていただきます。駅前の環境整備については、撤去から処分に至るまで多くの時間と労力を投入しておりますが、放置自転車が減少する様子が見えません。駅前の自転車撤去につきましては、専門業者と委託契約を締結し、撤去しております。この場所につきましては、早朝から警告シールを張り、移動を呼びかけておりますが、最初の撤去から戻ると、また自転車が放置されるような状況でございます。
　ご質問の歩道上の自転車につきましては、通勤通学のための放置自転車なのか、買い物客が駐車しているのかの判断が難しく、撤去後にトラブルになる原因にもなっておるところでございます。また、駅前の自転車誘導につきましては、シルバー人材センターに委託しておりますが、平成17年度については委託料の削減で昨年より誘導時間が短くなりましたが、このご質問の内容については、今後シルバー人材センターと自転車整理員等の配置及び時間帯について協議し、放置自転車が少しでも少なくなるよう努力してまいりたいと思います。また、放置自転車の撤去だけでは限界があると思いますので、啓発活動を進めるとともに、東口開発の駅前の環境整備とあわせて検討してまいりたいと思っておるところでございます。また、駅前に駐輪場の確保及び民間に預けた場合に対する市での補助につきましては、現在の財政状況を考えてみた中では難しいのではないかと考えますので、現在大井町との事務のすり合わせを実施しているところでございますので、その結果を見た中で判断をさせていただきたいと思います。
　次に、上野台団地建て替えに関する住民要望についてお答えをさせていただきます。上野台団地建て替え工事に関し、被害住民の会の方から市に対して工事協定書の締結、電波障害対策で不要になるアンテナ撤去を都市再生機構の負担でとの要望が４月25日と５月13日付けでありましたが、それを受けまして、市は都市再生機構へ住民の方の意向を踏まえて対応してほしいという趣旨を４月28日と５月18日に口答にて要請をしております。また、旧第２小学校跡地では、新しい都市再生機構の団地敷地内において植栽やモニュメントによる小学校の歴史を残す計画あることを都市再生機構の方から聞いているところでございます。
　それから、桜通線の関係についてお答えをさせていただきます。桜通線延長事業後のスクランブル交差点につきましては、現在の４差路から５差路へ形態が変わります。ご指摘のとおり、この場合の安全対策につきましては、市といたしましても万全の措置を検討していくところでございます。具体的な方策といたしましては、現在の車線数をもとに、今後市の関係課、県道を管理する県土整備事務所、警察などと調整を図りながら決めてまいりますが、流入交通量を予測し、信号の設置位置、サイクル長、それから右折レーンなどを検討するとともに、横断歩道の位置やガードパイプの設置の仕方などを考慮して、市、お子様、お年寄りの体、その他体の不自由な方々はもちろん、歩行者の安全性の確保と円滑な交通処理を念頭に置き、交差点計画を検討してまいります。
　なお、今後につきましては、安全対策を考慮しながら、暫定供用開始時期を踏まえて桜通線の具体的な設計を行う予定でございます。いずれにしましても、多くの方々が交差し、利用することと想定されますので、安全な交差点となるよう努めてまいります。
　次に、髪美人の交通安全対策についてお答えをさせていただきます。ご質問の交差点につきましては、現在工事実施中の上野台団地の建て替えにより新設される団地内道路と県道との交差点として平成18年５月から使用できる予定であります。この交差点の交通処理のために車両右折帯を設けることにつきましては、県道であります川越県土事務所に現在要望いたしております。
　なお、上野台団地沿いの県道につきましては、上野台団地の完成に合わせて団地側の歩道拡幅整備をすることとなっておりますので、一定の交差点改良及び交通安全が講じられるものと考えております。
　それから、大原公園方向へ向かう市道501号線の交差点周辺部の拡幅をというご質問でございますが、道路拡幅には多額の用地買収費用等が伴いますので、財政状況を勘案いたしますと、難しい状況ですので、財政担当課と十分協議してまいりたいと思っておるところでございます。
　次に、大原、北野地区の道路拡幅についてでございますが、市道第501号線と508号線につきましては、地権者に引き続きご協力していただけるようお願いしているところでございますが、用地交渉はなかなか難しく、進んでおりませんが、今後も引き続き拡幅できるよう用地交渉をしていきたいと思っております。
　それから、駅前の東武ストア私有地内の道路整備につきましては、先般の議会の中でもお答えをさせていただいておりますが、市道とした場合には東武鉄道と西友、両方の建物が建築基準法の道路車線の規定に抵触すると思われますので、現状では考えておりません。道路整備につきましては、やはり東武ストアの敷地でありますので、東武ストアで実施するべきと考えておるところでございますので、ご理解のほどよろしくお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　冨田駅東西周辺開発担当。
　　　　　　　〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、上福岡駅東口駅前整備の進捗状況についてお答えいたします。
　現在東口狭隘対策事業として実施しております駅に向かって右側部分につきましては、買収を完了しました用地につきまして暫定整備を実施し、既に道路用地として供用開始しているところでございます。未買収用地として吉野屋等入居建物用地とアサヒビルの一部用地が残っており、現在まで買収交渉を継続して行っているところでございます。
　ご質問のありましたイエローカメラ及び吉野屋との交渉でございますが、当該建物用地の土地所有者であります東武鉄道株式会社からの合意は既にいただいておりますが、建物所有者から建物調査の承諾が得られておりません。ご承知のとおり、補償金額の算定に当たりましては、建物調査の算定が必要不可欠であり、建物調査の承諾がなければ補償金額が算定できず、建物所有者や営業借家人でありますイエローカメラ及び吉野屋の具体的な交渉に入れません。しかしながら、暫定整備を進める中で安全で快適な駅前広場整備を実現するために、駅東口出入り口の正面に位置する当該建物の買収は急務であることから、駅前広場整備を停滞させないためにも引き続き建物調査の承諾が得られるよう交渉を重ねてまいりたいと思います。また、駅前の建物所有者との交渉につきましては、先方の都合により多少異なりますが、平均して月に一、二回程度で交渉を行っております。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫議員　それでは、ちょっと質問に対しての答弁漏れが一部福祉の関係ではあるのですけれども、それについてはまたこの質問でさせていただきます。
　まず、駅前の整備については引き続き努力するということですので、市民が大変やっぱり早期解決を望んでおりますので、ぜひそういう点では引き続き努力していただきたいということで、これは要望にとどめます。
　二つ目の東口駅前の放置自転車の関係ですけれども、これについては一応今委託しているシルバー人材センターに自転車整理員を委託しているわけですけれども、財政困難の中で大分整理員の配置が少なくなったという関係なのですけれども、これについては予算を伴う関係があるのです。今のお話ですと、予算の話は出てこないのですけれども、今ある配置の再検討をということかなと思うのですが、私は財政的にもそんなに大きな金額ではないと思いますので、早急にこれは予算化をしてもらって、引き続き３月まで委託していた状況にやっぱり戻してもらうということで、これについてはぜひ予算化の方も含めて検討していただきたいということを再度質問をさせていただきます。
　あと駅前の駐輪場については、これについては今後駅前開発の中で検討するということですので、これはぜひそういう方向で検討していただきたいと思いますけれども、もう一つの駅前に、どうしてもやっぱり近いところに駐輪場が必要ということが市民の要望なのです。そういう中では、やはり民間の駐輪場をいろいろ聞きましたら、確かにあきはあるということは私も知っています。ですけれども、利用者にとっては少しでも負担を少なくしてほしいという要望ありますので、この点についてはやっぱり最低でも学生割引を早急に実施していただきたいのですけれども、財政の云々という話が出されましたけれども、これについても例えば放置自転車を撤去して向こうに委託していますよね。それと、もう一つは、それをとりに行ったりする、そういった手間暇等を含めますと、そういった費用を換算すると、やっぱり撤去する自転車が少なくなれば、それだけ委託事業の費用も単純ではないのですけれども、少なくなるということにもなりますので、そういう点からぜひ割引を実施するように、そういう点では再度検討していただけないかどうかということでお願いします。これらについては質問いたします。
　もう一つ、上野台団地の建て替えに伴う要望についてなのですけれども、ぜひ市の方で私も一緒に住民の方と同行して要請を行ってきたのですけれども、その中で市の対応というのは、お伝えしますという言葉がすぐ返ってくるのです。お伝えではなくて、市民が一番身近な市の行政に対して切実な問題を願って要望しているわけですから、住民の要求を実現するという立場でやはり対応していただきたいということを強く受けとめますので、そういった角度でぜひ対応していただきたいということです。
　それで、その中で県道の拡幅については、県道の交差点のところについては県土整備事務所と対応するということですので、この点についてはぜひ交通安全についてきちんと対応していただくように引き続きこれはお願いします。これは要望にとどめます。
　それと、電波障害の関係でケーブルテレビが大原地区、北野地区を中心に入っております。これについて再度会の方で要望しましたら、回答がその後ありました。そして、都市再生機構の方ではその要望に対して、今月の10日に都市再生機構から回答がありまして、電波障害対策のケーブルテレビ設置後のアンテナの撤去については、実費負担で3,000円でケーブルテレビの会社の方にお願いしましたという回答がありました。そういう面では、それなりに誠意ある回答だということなのですけれども、ぜひこれについては、それを住民の方に徹底してほしいという要望したのですけれども、これについては会社の方からは、あえてそういうことはしないというふうなことなのです。チラシでもいいですから、やはり実際に影響を受けている人たちにこういう対応をしますということで、お知らせをしていただきたいと思うのですけれども、その点でぜひ市の方からも都市再生機構の方に要望していただきたいと、これについてお答えをお願いをいたします。
　あと交通安全対策については、桜通線の延長事業については、先ほどもいろいろと心配されるというお話でした。市民もそう受けとめておりますので、本当にやっぱりこういう点では安全の確保のために、ぜひ引き続き努力していただきたいと、これについては要望にとどめます。大原の市道の拡幅については、引き続き努力するということなのですけれども、特に多額の費用を要するという話なのですけれども、そういうことを言うのであれば、この桜通線そのものについての事業そのものについても相当の金額がかかっております。そういうところの本当の一部分をこちらの事業に回すだけでもできる可能性はあります。そういった税金の使い方の問題ですけれども、そういったことで、ぜひ市民の一般の生活道路でありますそういうところにきちんとやっぱり市民の税金を使っていただきたいということで、この点についてはきちんと対応をお願いしたいということです。特に大原501号線についてです。
　それと、東武ストアのわきの東武ストア私有地の関係なのですけれども、これは以前にも質問いたしました。そして、なかなか東武ストアの方でやっていただけないということで、私はその後の質問の中で、市ではそうしましたら、市の方で何とか買い上げてもらえないかという質問をしました。そうしたところ、先ほど答弁がありましたように、建築上それは買えないのだという答弁でした。それを受けて私あえて今回ただしたのは、そういった中で東武がやはり私道の整備をやっていただくように、再度きちんと申し入れをするということと、あわせてどうしても東武ストアの方でやる意思がないということであれば、ぜひ市の方で道路整備についてはやってもらいたいということでの質問なのです。そういう点でどうか、再度質問いたします。
　あと福祉の問題についてです。先ほどの答弁の中ではなかなか私が質問した内容ではきちんと答弁していただけなかったのですけれども、一つには軽度の介護を受けている方、この人についての、要するにその人たちを抑制するのではないかということなのですけれども、今の答弁ですと、要支援と介護度１合わせて459名ということでこれいいのですよね、先ほどの答弁は。それで、全体で介護度、要介護度５までの合わせて、実際にサービスを受けている人の中で、この割合というのはどのくらいになっているかというのを一つは質問いたします。
　それと、もう一つは、この中でひとり暮らしの人はどのくらいいるか、この点についてお尋ねをいたします。そして、家事援助について、国はこれはかえって病気を悪化させるのだというふうな話で、こういう方向で今政府は動いているわけですけれども、実際にいろいろ調べて国会でも審議がありました。そうした中で、当初政府はこの軽介護については維持、もしくはかえって重度になるというふうなことが多いというふうな答弁をしていたのです。しかしながら、改めて日本共産党の国会議員がこれについて追及したところ、新たな資料の中では実際に維持していたというのが全体の76.5％あるということも明らかになりました。そういう面では、決してこの家事援助がその様態を悪化させるということに対しては、そうではないということが明らかになってきております。
　もう一点は、この軽介護度の関係では専門家の意見の中でも大事なことだというふうなことも出ております。例えば資料によりますと、訪問介護は訪問指導に準ずる役割を果たしていると考えられ、軽度者の訪問介護を打ち切るのは病気の早期発見を妨げて重病化させ、閉じこもりや寝たきりをふやすことになると思いますと、これは厚生労働省の総合的な介護要望システムの構築というみずから掲げる基本方針とも矛盾しているという指摘をしておりまして、やはり政府が今ねらっているこうした施策については、いろいろとやっぱり問題があるというふうなことを指摘しております。
　もう一点は、新しいサービスとして、先ほど１回目の質問の中で質問したけれども、筋力向上とか栄養改善、口腔機能改善ということが新たに加わってきますけれども、例えば筋力向上などについても、これについても政府の中でも答弁がいろいろと食い違っているというか、あちこちいったりするのですけれども、これも国会の論議の中でこういうふうな意見を述べている人がいるのです。参議院の厚生労働委員会で自民党の西島英利議員、この人は日本医師会前常任理事の方なのですけれども、この方がこの中で新しい区分を、要するに区分を変えてきているわけです。区分を持ち込むこと、また混乱を起こすのではないかと懸念を表明。筋力トレーニングについても非常に危険が大きい、こういうふうにも述べているのです。そういう点では、必ずしも筋力トレーニングが効果があるというふうには言い切れないというふうな議論までなっているわけです。それを国は地方自治体にどんどんとそういう方向で推し進めようとしているのですけれども、この点については慎重にきちんとやっぱり自治体としても対応すべきと思うのですけれども、この点についての担当課の考え方はどうなのかお尋ねをいたします。
　それと、施設のことについては、居住費と食事代が今度新たに保険外になるわけなのですけれども、これについてはどのくらい負担増になるかについてはきちんと答えていないのです。例えば特養ホームについても市内の人たちは何人入っているのか、老人保健施設は何人か、例えば介護療養型は何人かということを聞いているのですけれども、これについてもきちんと答弁していないのです。
　それと、例えば市内のデイサービスを利用している人は何人なのか、実際に食事の負担がふえる場合には幾らふえるのかということについても質問しているのですけれども、これについては答えていないのです。この点についてきちんと答えていただきたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　まず一つは、軽度介護者の状況でございますが、ひとり暮らし老人につきましては分析をしてございませんので、ちょっとこれ申し上げられませんが、数字だけ申し上げますと、１号被保険者の関係から含めて順次申し上げますが、要介護認定者数のうち要支援が第１号被保険者87名でございます。第２号被保険者１名という形で88名という数字になっています。要介護度１につきましては、第１号被保険者が364名、第２号被保険者が18名ということで382名というふうな数字、全体の認定者数は1,181名でございます。そんな形で現在数字上はとらえてございます。
　それから、もう一つは、施設サービスの方の最近の受給者数を申し上げますが、これ市内という形では私どもはヒアリングでとってございませんので、総数で申し上げましたのですが、改めて申し上げますと、特養老健、それから療養施設の利用者は253人というふうな形で全体を押さえておりますので、個別で申し上げますと、私ども市内の利用者数ですが、介護老人福祉施設が１号被保険者だけ申し上げますと、124名、介護老人保健施設56名、介護療養型医療施設が57名の計237名が利用してございます。質問のこうした中で今新しく介護保険制度が示されたわけですが、私どもの考え方というふうなことになりますが、これにつきましてはご存じのように介護保険制度自体が私ども自治体に任されている部分は保険料の分野しかございませんので、こうした内容につきましては見解を述べるというふうな形は差し控えたいと思います。
　それから、食事代の負担そのものにつきましても、先ほど申し上げましたように施設関係につきましては、私どもの手元に示されているのが新第３段階層の１人当たりの一つの基準として示されていますが、個室利用者につきましては１万5,000円程度の負担増と、多床施設の場合については１万5,000円から２万5,000円の増と、食費につきましてはそれぞれ5,000円の増というふうにこの資料から私どもで今お話、答弁をしている段階でございますが、なお、これにつきましても細かい点につきましては最後決定次第、国から通知が改めてくると思いますので、ご了承願いたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　自転車の撤去の関係でございますが、本年度から委託料の削減をされたということで誘導する時間帯の調整等しなければならないということで、我々としても難しいことは考えておりますが、今後終了時間等の調整をしながら、できるだけ放置台数がなくなるよう努力させていただければと思っております。
　それから、駅前の自転車預かりの学割等をやっていただきたいということでございますが、これにつきましては、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、今大井町との事務すり合わせを実施しておりますので、その中で考えさせていただくということで、申しわけございませんが、ご理解のほどお願いしたいと思います。
　次に、上野台建て替えの関係でございますが、住民にお知らせをしていただきたいということでございますので、我々の方から都市再生機構の方へお願いをしまして、全住民の方にお知らせするよう働きかけていきたいと考えておるところでございます。
　それから、大原の501号線の拡幅ですが、これにつきましては全部分につきまして拡幅を進めるとなると、多額な費用がかかるということで先ほどご説明をさせていただきましたが、やはりこの拡幅に当たりましては何か補助事業等ないか、今後十分検討させていただければということで考えております。
　それから、東武ストアの道路の関係でございますが、これはあくまでも私の道路でございますので、東武ストアの了解がないままに市で補修等を行いますと、今後今度は市の方に責任問題が移ってまいりますので、東武ストアと十分協議をした中で、これの関係につきましては進めさせていただければと考えております。
　以上です。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫議員　それでは、市長、この東口駅前整備、これについてやはり市長の公約でもありますので、ぜひ早急に解決するように奮闘していただきたいのですけれども、その点についての決意を一言お願いします。
　それと、放置自転車については、なかなか財政が伴わないということであれですけれども、ぜひ解決する方向で努力するということですので、それを期待してこれは要望です。
　あと、上野台の団地についてもそういうことで市民に知らせるように要望しますということですので、ぜひそれはお願いいたします。
　それと、最後になりますけれども、福祉の関係で介護保険のことなのですけれども、先ほども私の方で軽度の実態とあわせて、この要支援と要介護合わせてやはり全体の占める割合が５割を超えるところまであります。そういった意味で、例えばこの人たちが新しいサービスを受けるとなったら、これはある程度の予定でいいですけれども、どのくらいが実際に対象としてなるのか。
　もう一つは、それ以外の介護保険から外れた軽度の人たちについては、今度新しく地域包括支援センターというのを設けるというふうなことがいろんな資料には説明されているのですけれども、この点についてどのような活動するのか。これは、行政が一応中心になってやってもらうというふうに書いてありますので、担当課ではどのように考えているのか、この点についてお尋ねをいたします。
　それと、施設利用についても、実際に今特養ホームについても待機者が市内の人たちでもまだたくさんおります。いろんなそれぞれ施設等を使いたいのですけれども、実際にはいっぱいで利用できないと。そういう中で、仕方なく有料の老人ホームとか、また老人病院とか、そういうところに入っているという実情も私聞いているのです。実際にそういうところでは、大分やっぱり負担が大きいのです。民間というか、そういう有料のところについては。ですので、そういう面ではこれは国の責任でもありますけれども、施設を引き続ききちんと確保すること、そのことがやっぱりひとつ大事ではないかというふうに思います。
　それで、介護保険の５年間の活動というか、この間のこの介護保険については、これを総括というか、振り返って、共産党はこういう点で一応問題意識を持って取り上げております。ひとつ国庫負担についてなのですけれども、国のこれは国庫負担がどんどん引き下がっていると。これはやっぱり保険料を、負担を大きくしている原因になっているのです。そういうことで、これを直ちに30％に引き上げるべきではないかということとか、利用料、保険料の減免制度をやはり引き続きつくるべきだと。あと保険料や利用料のあり方を支払い能力に応じた負担に改めていく。３番目は、在宅でも、施設でも安心して暮らせる基盤整備をつくるべきだと。４番目は、介護、医療、福祉の連携で健康づくりを進めるべきだ。５番目は、福祉は人、介護労働者の労働条件を守り、改善を図ると、そういうことが今度の見直しに当たって大事な問題ということで言っているわけです。そういったことで、ぜひ引き続き取り組んでいただきたいと思います。
　では、質問については先ほどの点だけお願いします。
○細井地久議長　武藤市長｡
◎武藤博市長　質問者の言われていますように私も不退転で取り組んでおりますが、ぜひ質問だけではなくて、質問者を含めて議会の方々のお力添えをよろしくお願いいたします。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　新しいサービスの給付を受ける人数でございますが、今後認定審査の基準が示され、新しい形で審査が行われますので、現状ではお話しすることはできません。
　それから、地域包括支援センターの関係でございますが、これにつきましては国で示してございます。さらにモデル地区をつくりまして、幾つかのものを市町村に示すということになっていますが、まだ具体的な内容が示されていませんので、今後これらにつきましては国等から通知が来次第、これらに沿って進めていかなければならないと考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時１２分
　再　開　午後２時２１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江議員　きょうは最後でございますので、もうしばらく我慢をしていただきたいというふうに思います。議長のお許しがありましたので、参考資料を配らせていただきました。なかなかなじみのない方もいらっしゃるし、わかりにくいと思いますので、見ながら聞いていただけばというふうに思います。
　駒林区画整理事業と周辺道路との整合性について。総事業費約30億円、そのうち市の負担は10億円です。国、県は１億1,500万円、13.3ヘクタールの駒林区画整理事業が進行しています。地権者は104人で平成21年完成を目指しています。様相も変わることでしょう。新しいまちが誕生する、これはみんなが喜びたいところです。それには周辺住民との共存、協調が図られることが大切だと思います。交通渋滞と危険、それに便利に使用していた道路形態まで変化してしまう、これではたまったものではありません。そこで、伺います。一つ、周辺住民への事業の説明がされたのか。県道東大久保・大井線を挟んで区画整理地内の道路と交差していた道路、市道265、282、260号線は区画整理地内の道路がなくなり、丁字路になってしまいます。丸で囲んであるところがそうです。一つ、駒西方面からの交差点は262号線のみになるのに間違いがないかどうか。２番目に、その理由は一体何でしょうか。３番目は、周辺住民への説明はどうしたのでしょうか。４番目ですが、同意はどのようにとったのでしょうか。
　大きな２番目は、交差点整備と安全対策です。勝瀬・駒林線は今でも渋滞しています。ここに毎日1,000人の来店者を予想するヤオコーが出店します。平成17年12月29日開店、営業時間は９時から深夜零時までというふうになっております。 ヤオコーは駐車場114台、駐輪場100台のスペースを用意しています。また、来店者の58％をさぎの森小学校、福岡小学校方面からと予想しています。つまり東大久保・大井線、東側の店舗手前からが入り口、またもう一つの入り口は勝瀬・駒林線を左折して駐車場に入る、これが入り口です。勝瀬・駒林線が完成しても、ふじみ野駅からの車の左折（後ほど「右折」と訂正あり）車線が確保できなければ、富士見台方面からの車の渋滞は避けられません。また、東大久保・大井線もヤオコーに入る車で、ふじみ野駅方面にはさぎの森方面から来た車は渋滞して前には進めません。そこで５番目、ここの安全対策をどうするのか。ヤオコーの帰りの車は一体どこを通るのでしょうか。６番目、勝瀬・駒林線の完成はいつで、いつ右折車線を確保するのでしょうか。７番目、ヤオコーは交通整理員を当面置くとしていますが、当面では済まないのではないでしょうか。行政指導はどうなさっているのでしょうか。市道265号線の交差点がなくなる計画のようです。ふじみ野駅方面の車両は踏切方面に右折して、左折する形にふじみ野駅に行く場合になります。信号機がついていた交差点をなくす、こんなむちゃなことが計画されているのです。安全対策も当然考えられていると思いますが、どうでしょうか、伺います。
　３番目、駒西小学校の通学路の安全対策です。せんだっても他の議員が行いました。東大久保・大井線も駒西小学校の通学路になっています。県道の北側の歩道計画は262号線までと聞きます。そこで、これを踏切まで、まして国道まで早急に歩道計画をつけさせる市としての運動が必要なのではないでしょうか。この道路と大きな踏切の道路とが県道として上福岡市と大井町を結ぶ、つまりふじみ野市をつなぐものです。そういう考えはないでしょうか。９番目、262号線の拡幅が緊急課題と思いますが、どうでしょうか。10番目、交差点市道265、282、260号線が廃止になれば、262号線に車が集中するのは当然のことです。一体これらのことが考えられていたのでしょうか。11番目、駒西小学校の渋滞を考えても、信号のある交差点、つまり265号線の交差点を残すべきと考えますが、どうでしょうか。これは20メートル程度残せば交差点は確保されます。
　大きな２番目として、合併推進の内容について伺います。施設について伺います。指定管理者条例がつくられます。しかし、だからといって直営がなくなるものでもありませんし、新規事業で直営ということも考えられるのは当然のことです。つまり、まず指定管理者の導入ということにはなりません。西口再開発の公益施設の子育て支援センターは、幹部会議で既に指定管理者制度導入ということが決定されたと伺いました。
　ミニキャンプ場についてですが、これから決定ということについては、例えばミニキャンプ場については合併前になくなってしまったと、びっくりして私のところに来た市民の方がいました。屋根つき調理台がなくなってしまったのです。このことは、こんな小さなことでも皆さん、今まで便利に利用していた施設などのなくなること、また管理が違う人になることなどは大変敏感だと思います。現在管理委託している10の施設は直営か、指定管理者かはこれから決定ということです。合併後に大井町の施設も同様に決定するのでしょうか。大井町には青少年野外活動広場という大きなキャンプ場があります。1,500坪ということですから、ミニキャンプ場に比べますと、とても比べ物にはなりません。しかし、市民の皆さんは一体どうなるのだろうか。このミニキャンプ場がなくなっても困るというようなことを考えているわけです。公の施設の趣旨、これを理解して、団体の実績や専門性、安定性、継続性からいっても現在管理委託している施設の場合、満足できるものであれば指定管理者制度による公募ということがあっても、配慮が市民の利益に合致するという点が大事だと思います。経費の縮減が第１の選択肢にせずにこれを続けること、こういうことが大変大事だと思います。また、指定管理者制度に自治法上の兼業禁止の規定が適用されていませんけれども、しかし総務省、理事官の指導でも、規制のためにはその旨、条例に明記することと指導しているようです。このような指定管理者設置管理条例に大きな改善を求めてまいりますけれども、特にこのミニキャンプ場については夏休みも近いことであり、利用が多いですので、実際になぜ調理場がなくなったのか、こういう疑問も出されると思います。ぜひお答えください。また、大井町のキャンプ場、青少年野外活動広場は視察されたのかどうか伺います。その内容についてもお答えいただければありがたいと思います。
　二つ目に、基金の活用についてです。基金は大井町のとは相当目的も違います。上福岡市独自、大井町独自で使用できるとすると、合併の意味があるのかどうか。一体どうするのでしょうか。この方策について伺います。
　次に、森ダム基金は相手方がもういません。合併でそのまち自身がなくなってしまったわけです。しかし、当初予算のときにも指摘をいたしましたが、この森ダム基金がそのままになっております。なぜ廃止しないのかを伺わせていただきます。
　大きな３番目です。予防接種など保健医療について。�@ＢＣＧの接種に１年間の補助を。大井町ではＢＣＧが個別接種のため、医療機関で認めたものは１歳までに医師の判断で接種をおくらせることができます。ところが、法律で６カ月以内にＢＣＧを打たなければならないということが決められてしまったために、上福岡市は集団接種ですから、この日にぐあいが悪ければ受けられないし、延期をしてほしければ特別お医者さんに行って、この判断を仰がなければなりませんし、お金がかかります。そこで、伺います。一つ、既に集団接種が２回行われていますが、その中で接種延期が認められた乳児はいるのでしょうか、伺います。
　二つ目、ことしから生後６カ月までにＢＣＧを打たなければならないというようなことが決められてしまいました。周知徹底などもおくれているようです。また、大井町と上福岡市との違いもあります。ぜひ上福岡市の乳児に対して、６カ月を過ぎると5,000円程度のお金がかかるということですから、１歳までは補助金を出す、もしくはまた接種の延期を認めてほしいと思うのですが、この対策はどうなっているのか伺います。
　基本健診と若年世帯への援助、これについては割愛をさせていただきます。
　４番目、４億円放棄での秋桜の里との約束、その後の経過はどうなっているのでしょうか。７月４日午後に、やっと市長面談が行われることになりました。５月に面談を申し入れて７月というのですから、大変長い間検討された、もしくは市長がお忙しかったということだと思いますけれども、どういう検討をされたのか伺います。
　二つ目に、継続の仕方です。４億円の放棄の問題というのは、もう既にこの議場にいらっしゃる議員の中でも知らない方がいらっしゃるかもしれません。上福岡市の市民の税金４億円を秋桜の里の企業の方に権利放棄をして、そのかわりに民間とその経営者と理事会と協定を結びました。そこで、伺います。これらの民間との協定や約束事は書類など、これは施設などが続く限り保管されるのか。履行を迫る必要があると考えますけれども、合併時の事務処理も変わりないのか。上福岡市という市がなくなってしまって、協定は上福岡市と理事会と結んでいるわけですから、そういう意味では合併でふじみ野市になるという点で事務処理について破棄されないようにきちんと細心の注意を払わなければならないと思うのですが、この点についてどうか伺います。
　５番目に、県道の整備です。踏切周辺整備、りそな銀行から踏切までが次の事業との説明でした。踏切内の拡幅は今の時点ではいつと考えられているのでしょうか。私も自転車で通ったり、自動車で通ったり、歩いて通ったりするたびに大変危険を感じます。共産党のアンケートや、またほかのアンケートなどでも乳母車ではとってももう危なくて通れない、抱えて通る以外にない、こんなふうに書かれていました。この間、つまり踏切内の拡幅ができる間、誘導員を東武鉄道に配置させられないでしょうか。そういう意味では、踏切の安全対策ということになります。しかし、東武鉄道に交渉している間、なかなかうんと言わないかもしれません。できるまでの間は市が整備委員などを配置すべきと思いますが、どうでしょうか。朝夕だけでも考えられないでしょうか、伺います。
　初めの質問を終わります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◆山川寿美江議員　済みません。一部左折と右折を間違って読んだようですので、「右折」でございますので、よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併推進内容、施設についての中の総務部関係にかかわるご質問に順次お答えをさせていただきます。
　まず、西口再開発の公益施設の子育て支援センターはなぜ指定管理者と決定したのかというご質問を受けております。まず、西口再開発保留床に設置される子育て支援施設の指定管理者導入がいつ決まったのかということでございますが、基本的には当該施設の具体的な事業展開が確定し、その事業効果を最大限に活用でき、市民サービスの向上を図れる手法として指定管理者制度の導入を検討することと考えております。現段階では地方自治法の改正趣旨を勘案いたしまして、新たな行政サービスという面から考えた上で指定管理者制度の導入を積極的に検討するということで協議の中でも議論をさせていただいたところでございます。最終的には設置条例を上程し、議会において十分なご審議をしていただくということになってくるかということでございます。
　次に、現在管理している10の施設は直営か指定管理者かということと、合併後に大井町の施設も同様に決定するのかというご質問でございます。これにつきましては、既に管理委託をしている公の施設の今後の管理方針でございますが、基本的には各施設の管理運営の実情や事業内容によって指定管理者制度を導入するか否かを市が判断することになります。現実的には、長年管理委託を実施している施設については、事業実施や管理運営のノウハウをも市の所管課で持ち合わせていない状況もあることも考えられますので、直営にするには直営でなくてならない明確な理由も市民への説明責任という面からも必要になると考えております。合併後の大井町の施設も同様に決定するのかということでございますが、大井町の各施設の運営状況、それぞれ異なっておりますので、指定管理者導入するかどうかということにつきましては、今後の課題ということで受けとめさせていただきます。
　次に、 指定管理者制度に自治法上の兼業禁止の規定を整備すべきではないかというご質問でございますが、指定手続の条例に市長などの兼業禁止条例を規定すべきではないかということでございますが、法的には整理として指定管理者の指定は地方自治法第92条の２、第142条等の兼業禁止の規定には適用されません。しかし、その指定の内容が従来の管理委託制度の契約と類似していることと業務委託が単純なのに対しまして、指定管理者の指定期間が複数年であるということなども考慮しなければなりません。指定手続におきましても、市長などからの影響力を排除して公平性を確保する必要があるというふうに考えております。したがいまして、一つの手法として指定管理者の募集要項に兼業禁止の項目を盛り込むことも可能ということで、私ども今後の整備に向けて検討してまいりたいというふうに思っております。
　次に、基金の活用は大井町との相当目的も違うというふうなご質問でございます。この基金の活用につきましては、ご質問者の言われるとおり、大井町との基金とは内容も異なっております。上福岡市、大井町のそれぞれの基金の活用につきましては、本年１月31日に基本的事項として目的基金の尊重ということで、両市町の目的基金について合併後もその目的に基づき活用するということとしておりまして、両市町の基金は上福岡市が11基金、大井町が７基金、ただし大井町は細分化いたしますと、12基金となっております。基金の内容を見てみますと、項目や目的内容に応じて類似した基金も見受けられます。基金の取り扱いにつきましては、この合併の幹事会におきましても申し合わせを尊重することといたしているところでございますが、目的に沿った活用を図ることになります。今後新市建設計画なども含めた両市町の事業執行において、基金を活用した運用をしていくことになるかというふうに考えております。基金のある一定の統合は可能ではないかというふうに考えております。それらのことを踏まえまして、今後の双方の基金の有効活用を図っていきたいというふうに考えております。
　次に、森ダム基金はなぜ廃止できないのかというご質問でございます。この森ダム基金につきましては、秩父水源地域における森林の重要性を理解し、基金の設置を平成10年度に導入したところでございます。自然環境の保全、水源の涵養、その他公益的機能を有する森林に対する水源地域における森林づくり事業を支援することを目的といたしまして、以来基金の趣旨に賛同してくださった市民の皆様からの寄附金などによりまして、毎年同積み立てを行ってきたところでございます。市民の皆様のご協力のもと育ってきた施策であるため、現在進めております大井町との事務の一元化作業におきましても引き続き存続するということで調整をしているところでございます。
　この森ダム基金を活用した事業といたしましては、参考に申し上げますが、平成15年度に締結いたしました上福岡市大滝村森林づくり事業に関する協定に基づきまして、森林の重要性の啓発や間伐などの森林整備事業を実施してきております。大滝村への財政的支援も２年間実施したところでございます。本市及び大滝村の合併によりまして、現在本協定が効力が失効しておりますけれども、これまでに森ダム基金の趣旨を理解し、寄附していただいた市民の皆さんの有志の尊重、市の政策としての実施してきた森林整備の水源地域との交流により効果的に進めていく等念頭に置きつつ、基金の活用につきましては今後新市になってからも検討することになります。いずれにいたしましても、より効果的で新市の市民の皆様の理解が得られるような方法をこの基金の活用をしつつ、ソフト事業に充当していきたいというふうに考えていますので、よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　市民生活部関連で駒林区画整理事業の中の交差点整備と安全対策のうち、ヤオコーの交通整理員につきましてご答弁申し上げます。
　ヤオコーの出店に係ります交通対策につきましては、出店の届け出を受けました県からの依頼を受け、産業課が窓口となりまして、３月30日に県、県警、東入間署、上福岡市、富士見市、大井町、そして業者ヤオコーの関係課の方々が集まりまして、交通対策の協議をいたしております。その中で、交通整理員につきましては、オープン時には常時配置し、オープン時以外には状況に応じて繁忙期には配置するということで協議がなされたところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、まずミニキャンプ場の内容からお答え申し上げます。
　ミニキャンプ場につきましては、昨年の６月、台風によりバーベキューのかまどの建物の一部が倒壊したため、撤去した経緯がございます。また、その他料理台や流し場の建物も調査したところ、経年劣化により倒壊の危険があるということで、ミニキャンプ場のあり方について３月11日、利用者団体と懇談会を開催し、建物を取り壊した上で利用していただくことになったものでございます。早速大井町にすばらしいキャンプ場があるということで視察をさせていただきました。大変広いものでございまして、炊事場が12カ所、調理場、キャンプファイヤー広場、キャンプ広場、トイレなどが整備してある大きなものでございました。このため、私どもも今後合併後におきましては、現状のミニキャンプ場では機能等を含めて限界がございますので、できるだけこういったキャンプ場も含めて今後活用を検討していきたいなというふうに考えてございます。
　続きまして、ＢＣＧの接種でございます。このＢＣＧ結核予防接種につきましては、結核予防法の改正により、平成17年４月１日から対象者の年齢が今までの４歳から生後６カ月というふうなことに変わりました。私どもこの６カ月以降の接種につきましては、法に基づかない接種ということで自己負担になるということになってございます。ただし、大井町との事業が私どもと多少違ってございますので、今合併のすり合わせの形で事務事業を検討してございますので、今後の経緯を含めてよろしくお願いしたいと思います。
　４億円の放棄の関係でございます。現在秋桜の里の利用状況は、特別養護老人ホームの市内入所高齢者は69名、市外35名の合計104名の入所状況となってございます。ご質問の債権放棄の際、秋桜園理事長の決意書は新市に引き継がれるかどうかということでございますが、合併後ふじみ野市という形になるわけでございます。また一方、社会福祉法人秋桜園に関しても、所在市町の変更から定款の変更が必要となってまいります。ここで、私どもも決意書の内容を引き継ぎ遵守していただくよう理事長と協議をいたしました。施設側から引き続き遵守をしたいということで、新市になりましたらば、文書等をいただければ、私どももそういった形の手続を踏まえた上、確認をさせていただきながら、そちらの方へ再度文書で回答したいというふうなことで確認しておりますので、今後私どももこういった形で事務を取り扱っていきたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　駒林土地区画整理事業と周辺道路との整合性についてお答えをさせていただきます。まず、周辺住民への事業説明に関して四つのご質問をいただいておりますので、順次お答えをさせていただきます。駒林土地区画整理区域内には通り抜けできる道路が４本ありますが、質問者の言われるとおり、駒西小学校からふじみ野駅方向に向かう市道第262号線のみが通過道路となり、他の３路線、三つの道路については区画整理区域内の市道等が廃止され、丁字路となります。その理由といたしましては、地区内の居住者が安心して暮らせるよう、幹線道路と区画道路の直結はできるだけ避け、通過交通を可能な限り排除し、走行速度が高くならないようにしております。地区内を通過できないかわりに、区画整理区域内の中心部及び外周に区画整理事業として都市計画道路３路線及び県道東大久保・大井線の道路築造工事を国等からの助成を受けて整備し、周辺住民等への利便性を損なわないように対応をしておりますので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
　道路計画を決定する際には周辺住民への事業説明をしたのかとのご質問でございますが、組合施行の区画整理事業において道路管理者との協議は必ず行うことになっておりますが、区画整理地区外の住民への説明は行っておりません。住民への説明ということでは、平成12年行われた事業計画の縦覧及び平成15年度に行われた用途地域の変更に伴う住民説明会などがあります。住民への同意はどのようにとったのかとのご質問ですが、区画整理区域内の道路計画につきましては、平成９年の基本計画図の作成及び警察協議から始まり、平成12年の事業計画の縦覧、平成14年度、市との道路協議を経て決定されており、周辺住民への同意等はとっておりません。
　次に、交差点と安全対策についてお答えをさせていただきます。まず、ヤオコーへの右折に係る交通渋滞と帰りの車の通り道についてですが、この件につきましては、現在ヤオコーが警察と協議中と聞いておりますが、この結果次第によっては市といたしましても安全対策に向けてヤオコー側と協議をしてまいりたいと考えております。
　次に、勝瀬・駒林線の完成時期と右折車線の設置についてですが、この路線は区画整理事業として施工することになっており、平成17年度に事業を開始し、平成18年度に完成する予定となっております。右折車線につきましても同様に完成する予定となっております。
　続きまして、駒西小学校の通学路の安全対策についてお答えいたします。東大久保・大井線の整備計画につきましては、ことしの５月に行われました川越県土整備事務所との連絡調整会議において平成19年度までに市道第245号線までを完成させ、平成20年度以降に駒西小学校入り口までの都市計画道路、駒林原通線の整備を開始するとの説明がありました。ただ、その中で踏切に向けたその先の路線につきましては、国道までの大井町分にマンション等が建っているため、拡幅整備は今のところ計画されていないとのことでした。この計画につきましては、今後の検討課題とさせていただきたいと思っておるところでございます。
　それから、市道第245号線の拡幅につきましては、現在区画整理事業とあわせて富士見市までの拡幅整備を計画しております。今後の予定といたしましては、移転補償１件と用地買収１件を残すのみで、できれば年度内までに契約にこぎつけたいと考えております。交差点や市道が廃止されると、市道第245号線に車が集中するとのことですが、区画整理事業の道路計画では地区内を通過できないかわりに区画整理内の中心部や外周、都市計画道路３路線、県道東大久保・大井線の築造整備を行い、交通の渋滞緩和を図っておりますので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
　信号機のある交差点を残すべきとのご質問でございますが、今後十字路から丁字路に変更する場合もありますが、なるべく信号機を残す方向で警察と協議してまいりたいと考えております。
　次に、県道さいたま・上福岡・所沢線踏切前の歩道整備についてですが、踏切拡幅の時期はいつごろかというご質問でございますが、道路整備の完成時期は平成20年と聞いておりますので、その後県が鉄道会社に拡幅の依頼をすると聞いておりますので、その時期になろうかと思います。
　それから、朝夕の混雑時だけでも誘導員を配置できないかということでございますが、これにつきましては非常に難しい問題でございますので、この場でちょっとお答えができませんので、お時間をいただければと思っております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江議員　ありがとうございます。
　都市整備部長が245というふうにお答えになっているところは262のことですよね。何か前の路線を言われているからお話を聞いている方はわからないのではないかなと思うのです。新しく路線図が変わりまして、路線がみんな変わりましたので、ぜひ新しい線で言っていただきたいなと。私もいや、初め聞いていてちょっとわからなかったものですから、よろしくお願いいたします。
　周辺住民への事業説明ということなのですが、区画整理組合事業でやる場合に周辺の住民への説明とかというのは計画の縦覧ということだけだというのですけれども、実際には道路計画というようなことではきちんと縦覧されていないのです。それで、普通の方が見てわからないということもありますし、そこがなくなるというふうには見れないような縦覧になっているのです。ですから、そういう意味ではもっと親切にやるべきだし、区画整理組合でやる場合に、権利者にしかなかなか事業内容というのを教えてくださらないのです。そういう意味では、市が仲立ちしてまちづくりという点できちんと関与する必要があると思うのです。市民の税金が全体からお金が出るわけです、10億円というお金が。そうすると、ほかの区画整理の中はとてもよくできたけれども、ほかの住民は大変不便だというような計画を市が認めることになってしまいます。何のために市があるのかわかりません。そういう意味で、私はこの265号線の交差点、これが信号機のある交差点なのにこれを残せないというのは大変な市の失策だと思います。その点で、丁字路になるかもしれないけれども、安全対策は何とかしたいというふうなことではなくて、今からでも遅くないのですから、この交差点は残すように市が組合の方にきちんと言っていただきたいのです。この点についてできるか、できないか伺います。
　それから、ヤオコーの帰りの車はどこを通るのかと聞きましたら、市としてもヤオコーと協議をしてやりたいというようなことなのですけれども、15日にはヤオコーの説明会があるのです。フクトピアと、それから富士見市の交流センターであります。私も行くつもりではおりますけれども、やっぱり市民の人たち、これ見てびっくりすると思うのです。本当に今でも朝晩は大変なのです、262号線という道路を通っていくのは。そういう意味でいうと、ヤオコーの帰りの自動車がどこを通るのかというのは、これ重要な問題で、特にこの駒林原通線と書いてあるのがちょうど東大久保・大井線ですから、大井線から入った車はどこを出ていくのか、それから勝瀬・駒林線から入った車はどこを出ていくのか、これやっぱり市がきちんと関与して決めさせていくということが大事だと思うのです。そのことについて、決まってからまた意見があればというのではなくて、積極的に意見を言っていただきたいと思うのですが、この点についてはその気はないのでしょうか。なぜ市が積極的に関与しないのか伺わせていただきます。
　それから、交通指導員ですが、繁忙期にはということで協定されたということですが、この事情を知っていらっしゃらないのではないかなと思うのです、この道路事情というのを多分。大変危険なところです。ですから、こんな繁忙期でなんて済まされないと思いますので、協定結んでしまったというので、困ったものだなと思っていますが、縦覧の県の方に出す意見書というのも私も出しますから、また15日の説明会でも申し上げますので、市も積極的に関与していただきたいというふうに思います。
　次に、262号線というのは、普通でいうと、蛇玉道路、蛇が卵を飲んだような道路になってしまって、富士見台から来て急に広くなるのですけれども、こっちから、ふじみ野駅の方から行くと、急に狭くなる。本当に危険です。この点について市長に伺わせていただきたいのですが、勝瀬・駒林線というのが開通するのが、でき上がるのが平成18年ということでした。それで、完成するのは平成18年ということですから、もう平成18年以降には自動車が通るのだと思うのですが、この262号線の整備というのは緊急に必要だというふうに思うのですが、市長はどう思われるか伺います。
　この勝瀬・駒林線の右折車線、これについて私伺ったのです。16メートルで実際に右折車線ができるのかということを伺いましたら、大変難しいというようなことでした。本当に部長がおっしゃるようにできるのですか。できるのであれば、少し私も安心いたしますが、何とか広げてもらえないかとかいって、右折車線なければとても、とてもここは危ないですよということを申し上げて、いやなかなか難しいですねと。区画整理事業が終わった後に何とかというふうなお話があったので、これは大変なことだというふうに思っておりましたが、本当に右折車線ができるのかどうか、この点について伺います。
　次に、合併推進の施設内容については、いろいろお答えいただきまして、本当にありがとうございます。最後の基金の方の活用についてなのですが、統合は可能だというのですけれども、何か本部会議というのの合意を見ますと、大井町は大井町の基金を使い、上福岡市は上福岡市の基金を使うというような合意になっていたのです。それで、大井町の基金というのは、例えば清掃センター施設整備基金、小中学校大規模改造、コミュニティー施設、葬祭場とかはっきりしているのですよ、目的が。ところが上福岡市の場合はコスモス基金とか、ふるさとづくり基金とかいろいろぼんやりとした基金が多いのですね、目的が。そういう意味でいいますと、本当に統合というのはどういうことを指しているのですか。大井町との統合なのですか。それとも上福岡市は上福岡市で統合するという意味なのですか、この点についてお答え願いたいと思います。
　あと時間もないので、ＢＣＧについてです。ＢＣＧについてですが、今後の経過とおっしゃいますけれども、実際にはもう６月22日で３回目の接種です、集団接種。そうすると、既に６カ月を超えている子供は普通の病院で5,000円以上のお金を払ってやっているのです。これではやっぱりよくないと思うのです。厚生労働省の指導でも医師の診断があれば、特に経過措置でもあるので、１年間は接種を公費でやるというようなことが指導があったと思うのです。これについてはどうなのでしょう。集団接種がためにこの１年間延ばせられない。つまり６カ月でだめだったから、結局自分の自費でやらざるを得ないという。ところが、大井町はお医者さんの個別接種ですから、行くと、この子ちょっときょう風邪引いているから無理ですねと。そうすると、３カ月後にいらっしゃいと。そうすると、８カ月になってしまいますけれども、そういうふうにまちの方に診断しておくからということで、その子はただで接種することができるのです。若年世帯に結核というのが本当にふえております。昔の病気ではありません。今の子供たち、若い世代の体に対する考え方とか、そういう教育というのが大変おくれていたために本当に結核というのがふえていたりするのです。若いお父さんがリストラに遭ったなんてこともあるでしょう。生活が大変ということもあるでしょう。その中で一番犠牲になるのが乳児なのです。それから、保育園の子供などに対しても、大変ＢＣＧの接種は重要だと思っておりますけれども、もちろん親の承諾を得てということになりますが、この点について改善が早急に必要なのです。大井町と合併したら、その後考えてなんていうふうな事態ではありません。即断しなければなりません。この点について市長に伺います。ＢＣＧの集団接種がために大井町との子供との差ができております。また、厚生労働省の指導もあります。そういう点から１年間、１歳未満の子供については医師の診断がある場合は今までどおりという厚生労働省の指導もありますので、何らかの措置をとっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　４億円放棄の問題については、７月４日に市長面談を行いますので、その時点でお話をさせていただきたいと思います。
　再質問を終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　262号線の問題なのですけれども、これは実は私も前に調査をしたことがございました。これ都市計画道路になっていない、一般道路なのです。ですから、単独の費用ということで断念をしたという経緯があります。今後、要するに勝瀬・駒林線の16メートル道路が拡幅されます。これは、都市計画道路として再開発事業の中でやります。そのところの右折は可能ですね、16メートルになりますから。しかし、富士見台からここへ出ていく道路につきましては、右折可能というふうにはいかないと思います。ただ、この県道の場合は隅切りを県がやることになっているわけです。ですから、その県のやった隅切りの状態によって、一部例えば買収をしていけば右折帯の可能ということもあり得ると思います。
　ただ、これはまだまだ事業的に県がそれを実施していただけませんと、状況が全く見えておりませんが、そういう形になるかなと思っております。この262号線そのものの要するに拡幅というのは、今の財政状況では大変な事業かなということで、私としてはちょっと大変ではないかというふうに思っております。やらないというよりもそれだけの予算が計上できるかと、それは心配をしております。
　それから、ＢＣＧの問題なのですが、これはしっかりと話をして、それでやっぱりきちっとやるものであればやるし、それから問題があるとすればどういうところが問題になるか、ちょっとチェックをさせていただきたいと、このように思っております。
　以上であります。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　基金の統合の考え方についてお答えをいたします。
　まず、上福岡市と大井町の基金の取り扱いについては、合併前に両市町で特定の目的を持って積み立てた基金については合併後もその目的に基づき活用するということでございますので、それは踏襲していきたいというふうな考えを持っています。基金には、ご質問者もわかりますとおり、財産を維持するために設置される基金あるいは資金を積み立てる基金、それと混合方式の基金、それと低額の資金を有する基金等ございます。その中で大井町の基金の状況を見てみますと、公共施設等整備基金という一括された基金の中に、ご質問ありました清掃センターの施設整備あるいは小中学校大規模改造等、それから雨水対策、葬祭場の施設に伴う基金、こういったものを公共施設整備基金ということで積んでおります。私どもの統合の考え方と言いますが、類似した内容のものの統合ということであって、どちらかに合わせるということの考えではありません。その目的が既に対象となる具体的な事業の有無を判断した上で検討できるものは、検討した上で統合可能であればしていくという考え方でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　交通整理員の関係ですが、これは協議書の締結とか、そういうものは行っておりません。現在縦覧期間中ですので、県に提出されます意見、そういうものはいろんな意見が出てくると思います。まず、そういうものをよく確認した上で、市としても関係機関と、また調整を図っていきたいと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　区画整理の関係で、265号線の信号機のある交差点につきまして組合側に申し入れしていただけないかというような内容でございますが、この辺につきましては、市といたしましてもこういうご質問があったということで組合の方にお伝えをさせていただきたいと思います。
　それから、ヤオコーの関係でございますが、積極的に市が絡んでいないのではないかというご質問でございますので、今後市といたしましても、ヤオコー等から情報を入手しまして、帰りの通る位置等についての安全対策について積極的に進めていきたいと考えておるところでございます。
　それから、勝瀬・駒林線の都市計画道路、16メートルでございますが、これについての右折車線ができるのかというご質問でございますが、これにつきましては一応計画されておりますので、できるものと思っております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江議員　市長にお答えいただきまして、ありがとうございます。
　262号線については、確かに県の方で隅切りをして交差点の事業をしたいというふうなことを非公式でございますけれども、私も伺っております。しかし、これが何年になるかわからないというような、いつやるかということが何だか明確ではないのです。そういう点で、何しろことしじゅうにヤオコーが出店をするわけですから、なるべく早く県の方に要望していただきたいと思うのです。平成17年12月29日が開店予定になっております。そういう意味からすると、本当に大変な事態だというふうに思います。
　それから、ＢＣＧの問題ですけれども、ＢＣＧの問題はチェックをしてできることをやりたいということですので、早急に担当もチェックをしていただいて、子供たちの問題ですから取り組んでいただきたいというふうに思います。
　次に、どうもわからないのですが、基金の問題なのですけれども、本部会議の決定では、基金はそれぞれの市町のために使うと書いてあったのではないですか。それをまた統合してしまうのですか、今度は大井町と上福岡市と。上福岡市は上福岡市で、大井町は大井町でという統合の仕方なのでしょうか。こういう点からすると、私はそういうふうに思うのです。そういうふうに統合しながら、それでは目的をどういうふうにしていくかというのは、十分に今までの上福岡市の財産ですから、ただただ統合したけれども、みんな開発に使われてしまったというのでは困りますし、また住民の利益に基づく事業をしていただきたいと思いますので、この点については要望にとどめさせていただきます。
　次に、先ほどの交差点の問題です。265号線については、区画整理組合にこういう意見があったということなので、申し伝えるというような回答でございました。申し伝えるというのは、余りにも主体性がないと思うのです。現在信号機のある交差点がなくなってしまうのです。そういうことからすると、それはちょっと幾ら何でもまちづくりという点ではおかしいのではないかというふうに思います。この20メートルを生かすだけで262が混雑を少しでも防ぐことができるのです。どう考えても、ここがなくなれば262にみんな行って駅に行かなければならないということになります。ですから、この点についてはどうなのか。ぜひ積極的に265号線の交差点については確保してほしいというようなことを言っていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　265号線の交差点につきましては、換地計画等でき上がっておりまして、これを変えるというのは非常にもう難しい状況でございますので、先ほど私申し上げましたけれども、一応組合の方へはお話をさせていただくということで考えております。
　　　　　　　〔「20メートルだけじゃなくて全部…」「あと30メートルぐ
　　　　　　　　 らいあるそうです、基金の方で。基金はどうなるので
　　　　　　　　 すか。大井町は大井町、上福岡市は上福岡市でどうか
　　　　　　　　 ということ。答弁が違う」という声あり〕
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　類似したものについては統合させていただくということで、これは…
　　　　　　　〔「大井町と上福岡市」という声あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　これは新市になって類似した基金がございます、内容的には。それは統合させていただくということになります。
○細井地久議長　山川寿美江議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時１９分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす15日は委員長報告作成のため休会、16日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決、議案審議を行います。
　本日はこれで散会をいたします。

平成１７年　　６月　定例会（第２回）


　△議事日程（６月１６日）
　開　　議
　日程第１　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案　　　　　　　　　
　　　　　第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　
　　　　　第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案　　　　　　　
　　　　　第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定するこ
　　　　　　　　　　　とについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　
　　　　　第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて　　　　　　　
　　　　　第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少につ
　　　　　　　　　　　いて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第５１号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第１０号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第１１号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第１２号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　議員提出議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第１号議案　議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施
　　　　　　　　　　　する決議について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第２号議案　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求め
　　　　　　　　　　　る意見書について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　農業委員会委員の推薦について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　閉　　会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事務局次長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役
　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（統括）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　小　関　修　一　　保健福祉部長　　　　　　　長　島　直　行　　都市整備部長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（駅東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報室長
　　　　　　　　　　　　開発担当）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査室長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　金　子　　　繁　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長　　　　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員　　　　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前１０時１１分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第２回定例会第15日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………

△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………

△上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類の提出　　　　　　　　
△財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出
△上福岡市民生委員推薦議会委員の推薦　　　　　　　　　　　　　　　　

○細井地久議長　諸般の報告をいたします。
　市長から上福岡市土地開発公社の経営状況を説明する書類及び財団法人上福岡市運動公園施設管理公社の経営状況を説明する書類の提出がありました。お手元に配付しておきましたので、ご了承願います。
　次に、市長から推薦依頼のありました民生委員推薦議会委員については福祉教育常任委員長の福村光泰さんを推薦することに決定しましたので、報告します。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第１　常任委員長報告（討論・採決）
△第４４号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案　　　　　　　　　　　　　
△第４５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　
△第４６号議案　平成１７年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案　　　　　　　　　　　
△第４７号議案　上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて
△第４８号議案　上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　
△第４９号議案　上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　
△第５０号議案　彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について　　
△第５１号議案　町の区域の変更について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第１０号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第１１号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆報告第１２号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○細井地久議長　日程第１、本定例会に提出されております第44号議案から第51号議案まで、以上議案８件を一括議題といたします。
　各常任委員長の審査報告を行います。
　初めに、報告第10号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　加藤末勝委員長。
　　　　　　　〔加藤末勝総務常任委員長登壇〕
◎加藤末勝総務常任委員長　おはようございます。ただいまから総務常任委員会の審査報告を行います。お手元に資料を配付させていただいております。ごらんいただきながらご報告をいたしたいと思います。
　平成17年第２回定例会において付託されました下記事件について、平成17年６月８日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告いたします。
　まず、付託事件。第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案、第47号議案・上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて、第48号議案・上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて、第49号議案・上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて、第50号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について、以上でございます。
　委員会の構成につきましては、お手元に配付いたしました資料のとおりでございます。欠席委員はございませんでした。説明員についても、お手元の資料のとおりでございます。
　審査の概要及び結果でございます。審査に当たりましては市長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　まず最初に、第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案につきまして、質疑はお手元に配付いたしました資料のとおりでございます。討論につきましては、反対討論がございました。結果でございますが、結果、第44号議案のうち本委員会に付託されました事項につきましては、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　次に、第47号議案でございます。上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することにつきまして、お手元の資料の４ページ、５ページ、６ページ、７ページと質疑の内容が載っております。活発な議論がなされたなというふうな感があります。討論、反対討論がございました。結果申し上げます。第47号議案につきましては、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　次に、第48号議案でございます。上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて、質疑はごらんいただいているとおりであります。討論はございませんでした。結果、第48号議案につきましては、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　次に、第49号議案・上福岡市情報公開条例の一部を改正することにつきまして、質疑、討論はございませんでした。結果、第49号議案につきましては、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第50号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について、質疑並びに討論はございませんでした。結果、第50号議案につきまして、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上のようにご報告を申し上げます。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　青山議員。
◆青山博明議員　１点だけ確認の意味で質問をさせていただきます。
　主な質疑ということで、これは要約されて載っておりますけれども、文言の問題で、答弁かなりこれ要約されたＱ＆Ａということで載っていますけれども、この文言でこういうふうな答弁がされたのかどうか、これは間違いないということでよろしいでしょうか。
○細井地久議長　加藤末勝委員長。
◎加藤末勝総務常任委員長　そのとおりでございます。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第11号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　福村光泰委員長。
　　　　　　　〔福村光泰福祉・教育常任委員長登壇〕
◎福村光泰福祉・教育常任委員長　では、福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　平成17年第２回定例会において付託された下記事件につきまして、平成17年６月９日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告いたします。
　記。１、２、３、４、５につきましては、お手元に配付したとおりでございます。
　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案、質疑につきましてはお手元に配付したとおりであります。討論が１件ございました。結果につきまして、第44号議案のうち本委員会に付託された事項につきましては、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　平成17年６月16日、福祉・教育委員会委員長、福村光泰。よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第12号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　小坂部政勝委員長。
　　　　　　　〔小坂部政勝環境・都市常任委員長登壇〕
◎小坂部政勝環境・都市常任委員長　環境・都市常任委員会審査報告を行います。
　平成17年第２回定例会において付託された下記事件について、平成17年６月９日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、報告いたします。
　付託事件は、第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案、第45号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案、第46号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案、第51号議案・町の区域の変更について。
　委員会の構成、欠席委員、説明員は、お手元の資料のとおりでございます。
　審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長及び水道事業管理者並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果は次のとおりです。
　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案、質疑はお手元の資料のとおりです。討論はございませんでした。結果、第44号議案のうち、本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第45号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案、質疑、討論はお手元の資料のとおりでございます。結果、第45号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第46号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案、質疑、討論はお手元の資料のとおりでございます。結果、第46号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第51号議案・町の区域の変更について、質疑、討論はお手元の資料のとおりです。結果、第51号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上、報告いたします。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案について討論を行います。
　青山博明議員。
◆青山博明議員　それでは、補正予算（第２号）案につきましては、反対の立場から討論を行います。
　３月議会の骨格予算、市長選の関係で骨格予算ということに続いての本議会においての補正予算ですけれども、合併につきましてこの間大分諸経費がかかっております。今議会におきましても、提出されました資料によりますと11億円以上もの金額がかかっていると。今回新たにこの補正で合併の啓発費用というふうなことでまた追加予算が出されております。先ほど総務常任委員会の委員長の報告の中で質問をしたのですけれども、この答弁の中では合併の周知啓発ということでいろんな、カウントダウンの看板であったり、卓上ミニのぼり旗、それ以外にもウエットティッシュの配布であったり、ボディーパネル等の予算が組まれているわけですけれども、いたずらに私は合併を宣伝するというふうなことが今必要なのかどうかなというふうに思うのです。本当に必要なのは、市民に対して合併したらどうなるのかという説明がやっぱりきちんとなされるべきではないかなというふうに思うのです。今の総務委員長の報告の私が確認したことの意味は、答弁の中でＰＲ、これを十分していきたいというふうに言っているのです。経過含めてやはり説明をすべきなのです。合併の宣伝をするべきではないと思うのです。基本的にはもう合併は既定のことというふうに私も受けとめております。そのためにでは何をしたらいいのかということをやっぱりきちんと行政としてその責任を果たすべきではないかと、そういうふうに思います。この間、今回の議会の質疑の中でも、当初予算に計上されていなかったものが今回の６月議会で新規事業として出されるのかなというふうに思っておりましたけれども、質疑の中では合併の影響か、いろんな施設の改修、この費用が見送られたり、本来取りつけるというふうに言っていた学校の扇風機の問題とか、それから今まで市民にきちんと開放されていた市の広報板が使えなくなったりとか、こういうふうな悪い影響が出てきてしまった。それを合併のＰＲによって調整していく、そういうふうなことではないと思うのです。合併を慎重に進める上では、市民にこの意義をわかってもらうために、のぼりを立てたり、ティッシュを配ったりということではなくて、合併するとどうなる、合併が本当に必要だということをやっぱりきちんと説明していくべきではないかなというふうに思います。
　それから、衛生費のことで私は担当の委員会の中で質問いたしましたけれども、ごみのリサイクルの問題で、これはやっぱり大きな問題だと思いますので、討論していきたいと思いますけれども、循環型社会の形成に向けての促進法という国の法律で、リサイクル進めるというのは既定の事実です、これも。これをそういうふうにするために市は多額な費用をかけて平成12年度へ向けて清掃センターを改修してきたわけです、ダイオキシン対策ということで。バグフィルターがもう高額な費用をこれ市は負担したわけです。市の市民参加でつくった環境基本条例、これに基づいた環境基本計画がこれから実行されようと、そういうふうな段階に来ております。市長の重点施策ということで配られたこの中にも、環境対策としてそのための、環境基本計画を推進するための体制として、市と市民、事業者、民間団体と、それぞれの立場に応じた役割分担のもとに、そういうふうな立場で推進していくというふうに書いてあるわけです。これは、明らかに今回の補正の内容というのはそれに逆行するものだよと、そういうふうに思います。国の施策、法律の改正によりまして、自治体のリサイクルの費用というのはかなり負担増というふうな感じで出てきていることは、これは明らかなのです。私も、３年間清掃センターの方にお願いしてリサイクルの実態調査をやってきました。リサイクル率がなかなかそれほどでもない。思ったよりも上がっていない。しかし、それにも増して自治体の費用負担が多い。こういうふうな状況の中では、国の制度改正をやはり基本的には待たなくはならないというふうに思うのです。市が費用負担を避けるために本来燃やしてはいけないものを燃やす、そういうふうなことがあってはやっぱりいけないというふうに思います。
　それから、市のやっぱり基本的な考え方として、今合併に向けていろんな事務事業のすり合わせしていますけれども、これが市長の重点施策の中ではスムーズにというふうに言っていますけれども、実際には大井町の方でもうかなりいろんな問題を抱えておりますし、それを実現していくために合併のためのいろんなすり合わせが難航しているというふうに私は思うのです。執行部の方の報告を受けてもそれは感じます。これをさらにスムーズに進めていくためにはやっぱり市民にわかっていただくということが必要だと思いますし、行政、議会も含めて協力していくということは私も必要だと思います。そういうふうな意味でも、この補正予算そのものの今回大幅な補正というのは、あとは合併の費用というふうな形に、この今回の予算を見ると、あとは合併の費用、臨時議会、９月議会、これでもう、多分そういうふうな感じになっていくのかというふうに思いますので、その点含めてやはりきちんと予算を組んでいっていただけるように、それはお願いしておきたいと思います。
　今回の補正予算につきましては、以上のような理由で反対といたします。
○細井地久議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣議員　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案に明和会を代表して討論いたします。
　平成17年度の一般会計予算は、189億9,600万円の大型骨格予算でありました。今回は、政策的事業、緊急かつやむを得ない事業、さらに大井町との合併への準備を盛り込んだ歳入歳出１億3,451万8,000円の補正は、歳入には財政調整基金などの繰入金7,931万6,000円、合併に伴う分担金及び負担金として大井町より２分の１となる3,947万2,000円などで確保し、歳出では安心、安全もうかがえる下福岡地区公園事業は地域住民の長い間の望むものであり、また防災備蓄庫の設置及び交差点改良は土地開発公社の先行取得の土地とはいえ、双方ともチャンスを有効に生かしたものであります。福岡小学校、駒西小学校耐震補強工事設計業務委託や老朽化の進む消防団車庫建設の第１分団について、第３、第４、第５分団に続き計画的車庫建設を進めることは、消防団活動の充実、また団員の励みでもあります。さらに、商業を取り巻く状況は大変厳しい。その中で、消費の市外流出を防ぐべき策としてプレミアつき市内共通商品券を発行する事業に補助金を出すなど商工業の振興にも力を入れております。合併までの短い任期の中、平成17年度の上福岡市重点施策方針に沿った補正であり、引き続きの意欲も見えるものであります。広域行政の充実、合併の推進においては、職員等は事務事業のすり合わせなどに積極的な取り組み、努力をお願いし、賛成討論といたします。
○細井地久議長　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案について、日本共産党を代表して反対討論を行います。
　今回の補正案は、歳入歳出に１億3,451万8,000円を追加し、合計で200億6,327万2,000円とするものであります。平成17年度一般会計予算は、３月の当初予算で市長選の年の骨格予算と言われながら総額189億9,600万円の大型予算が組まれました。歳出の特徴は、桜通線事業に２億9,000万円、西口再開発事業に29億5,000万円、（仮称）東西連絡道路事業には繰越明許費を含めて４億8,000万円など大型開発中心の事業でした。歳入では、基金の取り崩しが24億円、市債発行が23億円で基金残高の総額はわずか８億6,000万円となりました。４月の補正予算では、電算システムの統合など合併のための予算９億3,200万円余が計上され、その財源として財政調整基金を２億1,300万円取り崩し、市債、合併推進事業債を２億4,840万円起こし、事業に充てられることになりました。
　さて、今回の補正予算（第２号）案では１億3,451万8,000円が追加され、そのうち9,483万円が合併推進事業に使われます。財源は、基金からの繰り入れが7,931万円、市債、合併推進事業債1,530万円が主なものとなっています。これによって財政調整基金の残高は１億427万8,000円。一方で、市債残高は140億円に膨れ上がっています。歳出の内容では、合併啓発用品などのむだな支出が計上され、財政計画にもない丸山の土地購入や商工会への補助金などについては、市としてポリシーをきちんと持つことが必要であります。また、霞ケ丘交番設置計画については、都市再生機構言いなりで、的確な対応をとるべきでした。多くの市民は、合併によって暮らしや福祉がどう変わっていくのか、不安や疑問を持って10月を迎えようとしています。こうした声にこたえるために住民への合併説明会の開催こそ求められております。この間の合併準備にかかった費用は11億5,340万円、県補助金の4,000万円を除いて11億1,340万円が市民、町民の負担になっています。後年度に補助される対象となる合併推進債は２億6,370万円で全体予算の24％にしかなりません。今回の補正予算案では学校の耐震補強工事の設計委託料が計上されましたが、これこそ優先的に位置づけられなければなかったのではないでしょうか。やっと国が学校校舎の耐震工事を５年以内に実施するための予算措置の方針が打ち出されました。年次計画をきちんと立て、優先的に取り組む課題であります。さきに述べた大型開発事業はさらに多くの予算を伴うもので、これまでの財政状況を考えれば事業の精査、見直しを図らなければ住民への負担増として市民へはね返ってくることは明らかであります。
　以上のことを指摘し、反対討論とします。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案に対して、公明党を代表して賛成討論させていただきます。
　本補正予算は、当初予算のうち、政治的事業、緊急かつやむを得ないもの、また10月１日の合併を迎えるに当たり、準備経費などの予算編成になっております。一般会計補正予算は、歳入は合併に伴う大井町からの分担金、負担金と基金繰入金の繰り入れや合併推進債など合わせて１億3,451万8,000円を増額したもので、それに伴う歳出は高齢者福祉の充実を図る徘徊高齢者家族への居場所探索システム支援や学校教育の充実の面からは防犯カメラ設置、福岡小学校、駒西小学校の耐震補強工事設計業務委託事業実施、防災、消防の充実の面からは丸山集会所の防災倉庫購入、霞ケ丘交番整備事業、川崎にある消防第１分団車庫建設事業、商工会ではプレミアつき商品券発行の補助金、下福岡地区公園整備事業、そして広域行政充実面では合併推進事業などです。このことは、厳しい行財政の中で市民生活の向上のための施策に可能な限りの予算が投じられていると考えられます。これからも合併を寸前にしての重要な時期でもありますので、市民の皆様の立場に立ってしっかりと取り組んでいっていただきたいことを要望して、賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第44号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第２号）案について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第44号議案は各常任委員長の報告のとおり決することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第44号議案は各常任委員長の報告のとおり可決されました。
　第45号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第45号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第45号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第45号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第46号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第46号議案・平成17年度上福岡市水道事業会計補正予算（第１号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第46号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第46号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第47号議案・上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて討論を行います。
　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　第47号議案・上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて、日本共産党を代表して反対の討論を行います。
　これまで公の施設の管理は直営または公共的団体に限定されてきましたが、小泉自己政権が進める構造改革の一環で、2003年地方自治法改正により株式会社など民間企業にも管理運営を任せることができるようになりました。この背景には、2003年１月１日に出された奥田ビジョンと言われる日本経団連新ビジョン、2004年の経営労働政策委員会報告があります。報告では、行政サービスのアウトソーシングをビジネスチャンスとして地域を新たなもうけの対象にする業界の戦略が明確にされています。公の施設は、自治法で住民の福祉を増進する目的を持ってその利用を供するための施設と定められています。地方自治法244条には、設置目的を効果的に達成できる場合に限り委託が可能とされておりますので、公の施設は直営が原則です。この法の本旨からすれば、現在各団体に管理委託している施設は直営に戻すべきです。企業は利潤追求を目的とするため、公の施設の目的である公共の福祉の増進とは相入れないものであると同時に、企業の安定性、継続性の検証はなされていません。よって、現在管理委託している施設の場合、指定管理者を公募するという法的根拠はありませんが、仮に指定管理者制度による公募ということがあっても、公の施設の趣旨から団体の実績、専門性、安定性、継続性に満足できるものであれば、住民の利益に合致するものであればそれなりの配慮は必要です。公の施設を利用する住民の個人情報が守られるという保障も、今回の提案の中にはありません。質疑の中で首長や議員などの関係者などが経営する会社、法人の参入規制については契約なり要項に明記すると答弁をされましたが、そのほか第４条４項で求めている法的根拠のない施設の管理経費の縮減は利用者へのサービス低下や利用量の負担増につながります。また、職員への労働条件や賃金の低下を生み出すものであり、削除すべきです。指定管理者の選考における透明性や公平性を確保する上で重要な選考委員の構成については利用者や地域住民、専門家が除かれていること、公の施設の業務を担うにふさわしい職員の身分や賃金、労働条件の保障などの規定が明記されていません。指定管理者による運営において利用者によるチェック機能が保障されていないことも問題です。
　以上の点から本議案に反対をいたします。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　指定管理者制度手続条例について、賛成とする立場から討論を行いたいというふうに思います。
　2003年の地方自治法改正で生まれた指定管理者制度は、それほどできのよいものではありません。しかし、この制度をいかに活用するかという主体的な選択によってその自治体の将来像が大きく左右されることになるのは間違いありません。行政業務の外部委託、アウトソーシングは、本来閉ざされていた行政事務をどれだけ市民に開いていくかというような問題であって、新しい公共の創造というような点が大きく期待されるところであります。外部化による経費節減や行政の下請に処するというような問題では決してありません。実際のところ公の施設の目的は住民の福祉を増進する目的を持って設けられるものであって、公の施設が時代の要請に適合するために、また分権の時代にふさわしいものになるためによく管理され、運営されていくことが目的とされるべきであるというふうに考えます。
　さて、我が手続条例におきましては、そうした自治体運営の基本的な方向を見ることができるのかといえば、残念ながら十分とは言えないというふうに思います。旧来の外部委託化や民営化論の延長において、この指定管理者制度が適用されるというような限界を超えて新たな指定管理者制度の創設に向かうべきであるだろうというふうに思います。かぎを握るのは、地域における積極的な人材育成といかにこの政策が結びつくかにあると考えます。言いかえれば本来の市民的な力量が問われており、その組織的な実態としてのＮＰＯ法人等の育成が欠かせない要件であるというふうに私は思います。もちろんＮＰＯがすべてよきものであり、その他の組織が悪であるといったステレオタイプの理解を求めているのではありません。ＮＰＯにもよいものもあればよくないものもあり、長短両面を備えているというふうに言えると思います。いずれにせよ、利益の、利潤の追求というようなのみではなく、健全な経営体として自律的にその経営体が成立するという意味での市場的な淘汰、あるいはサービスの向上という意味の健全な競争を含めて必要とするというのが最低の条件になるのではないかというふうに考えます。そういう意味では、ＮＰＯを含めそれなりのノウハウを持つ株式会社等が指定管理者としてふさわしい場合もあるでしょう。しかし、あくまでＮＰＯの利点ということを挙げておきたいと思います。最高決定機関となる理事会には、何人の参加も拒むことができない構成上の構造にあること、徹底的な情報公開が義務づけられていることなどであります。地域の福祉サークルの一員が、単なるボランティアのお手伝いという理解を、領域を超えてその市民的活動を事業化し、パブリックビジネスに参入していくという新しい意欲がまちのつくり出されていかなくてはなりません。いわゆる団塊の世代と言われている世代が、今こぞって退職のときを迎えています。その中には起業し、改めて社会貢献をしたいというたくさんの人たちがいらっしゃると思います。これの人材を積極的にまちづくりの中に活用すべきだと私は思います。そうしたまちづくりにおける将来像の一端を開くものとして、今後の個別条例などの的確な運用においてさらに議論を深めていくことを期待しながら、現在の市の指定管理者制度運用の方向については留保しつつも、手続条例に関しては賛成といたします。
　以上です。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第47号議案・上福岡市公の施設に係る指定管理者の指定手続に関する条例を制定することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第47号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第47号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第48号議案・上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第48号議案・上福岡市情報公開条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第48号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第48号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第49号議案・上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第49号議案・上福岡市個人情報保護条例の一部を改正することについて、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第49号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第49号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第50号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第50号議案・彩の国さいたま人づくり広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第50号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第50号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第51号議案・町の区域の変更について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第51号議案・町の区域の変更について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第51号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第51号議案は委員長の報告のとおり可決されました。

………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第２　議員提出議案審議
△議第１号議案　議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議について
△議第２号議案　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書について
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○細井地久議長　日程第２、議員から議案が提出されました。
　議第１号議案・議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議について及び議第２号議案・障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書について、事務局、議案の朗読をお願いします。
◎綾部誠事務局次長
　　議第１号議案・議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議について
　在任特例を実施せず新市発足後ただちに市議会議員選挙を行う決議を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成17年６月14日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　山　川　寿美江　　　　　　　　　　
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　鈴　木　　　実　　　岩　崎　公　夫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　足　立　志津子　　　山　口　公　悦
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　細　井　地　久　様


　　議第２号議案・障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書について
　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成17年６月16日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　鈴　木　　　実　　　　　　　　　　
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　岩　崎　公　夫　　　足　立　志津子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　山　口　公　悦　　　　　　　　　　
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　細　井　地　久　様


○細井地久議長　初めに、議第１号議案・議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議についてを議題といたします。
　議第１号議案の説明を求めます。
　山川寿美江議員。
　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕
◎山川寿美江議員　それでは、お手元にあります案文を朗読いたしまして提案にかえさせていただきます。
　議員在任特例制度を使用せず、新市発足後直ちに市議会議員選挙を実施する決議（案）。
　本年10月１日に上福岡市と大井町が合併し新たにふじみ野市が発足するにあたり、先に行なわれた法定合併協議会では、次の統一地方選挙までの１年７ヶ月間の議員在任特例を決定した。しかし、これに対し多くの住民から疑問の声が上がり、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施すべきだとの世論が高まっている。
　また、議員在任特例期間を１年７ヶ月間にも渡ってもうけなければならない客観的理由は極めて希薄であり、新市が発足した時には、市長のみならず、議員も選挙により住民意思が反映された状況で市政が運営されるべきである。
　よって、新ふじみ野市議会は、議員在任特例制度を使用せず新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施し、新しい議員によって構成されるべきである。
　以上、決議する。
　平成17年６月。上福岡市議会。
　ぜひご賛同いただきまして、新ふじみ野におきまして新しい議会のためにも在任特例制度を使用しないで選挙をやるということでご賛同いただきますようにお願いを申し上げます。ご提案いたします。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第１号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　青山博明議員。
◆青山博明議員　質問いたします。
　文書を、今案文として読み上げたのを聞いていたんですけれども、この合併協議会の決定事項、それに対して多くの住民から疑問の声が上がったというふうなつづりになっているのですけれども、これが議会に提出されたとき、この案というか、この前の在任特例の問題が議会に提案されたとき私ちょっと判断に悩みまして、退席をさせていただきました。そのときにも申し上げたのですけれども、合併協議会のときのこのときの審議経過が、あいにく私これ出られなかったものですから、傍聴に行けなかったものですから、どうもよくわからなくて、確認をさせていただきました。そうしたところ、この合併協議会の中では特に反対するような意見が出なかったというふうに聞いております。合併協議会には市民の代表委員といいますか、市民代表の委員も何人か出ているのですけれども、この人については反対するような意見が出なかったのかというふうに事務局の方に確認しましたところ、ありませんでしたというふうなことだったのです。したがって、これはもう市民も納得したのかなというふうに思っていたのですけれども、その辺のことも含めて提出者にちょっとお答えをいただきたいというふうに思います。
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江議員　ご質問いただきましてありがとうございます。本当に在任特例をどうするかという問題は、合併協議会の中で私も協議会の委員として十分に論議をしたいところでございました。ところが、実際にはこの問題は合併協議会の中ではきちんと論議をされませんでした。そしてまた、その問題について十分に論議をしないばかりでなく、あやふやのうちに決まってしまったというか、これが確認をされる形になって議会に提案をされました。そこで、十分に合併協議会のどこで論議をしたのかということを問いただしましてもご回答はございませんでした。ただ、先ほど青山議員が言われましたように、市民代表の方の中には在任特例を使用した方がいいというような意見も確かに出されましたし、反対の意見はございませんでした。
　そこで、ここの提案の中に「多くの住民から疑問の声が上がり」というふうに書いてあるばかりでは、実際に市民代表の人も反対もしていなかったし、合併協議会でも反対もなかったというようなお話です。青山議員の質問ですけれども、これは私ども日本共産党が実を言いますと今市民アンケートを集約いたしております。これは、大井町と上福岡市で約1,200人のアンケートが返ってまいりました。このアンケートの中で、合併を知らないという人はほとんどありませんでした。しかし、合併が勝手に決められたことに対する怒りというのが大変出されまして、その中で合併について、議員の在任特例についての質問をいたしましたところ、今のところ中間報告でございますけれども、73％の人が在任特例は直ちにやめて直ちに選挙をせよという回答でございました。また、もう一つは、在任特例による延長はやむを得ないという方も15％、そしてどちらとも言えないという方が12％でございました。また、アンケートの意見集約の中には、議員が勝手に決めてしまって、また市が勝手に決めてしまって合併問題について十分わからないので、説明会をしてほしい、また十分説明をしてほしいというような意見が出されました。
　そこで、私ども日本共産党の大井町と上福岡市の議員団は、まちづくりについてのワークショップを行っております。22課題について行っております。この22課題は、一つはまちづくり、一つは介護保険、財政、医療、保育、高齢者、国民健康保険、障害者、教育、環境、社会教育の11分野にわたりまして議員として２人ずつ担当をつけまして、ここで十分に論議をいたしております。この中で参加者は、多いところは20人以上、少ないところは五、六人というところもありますけれども、全体とすると250人以上がこれに参加をいたしております。つまりまちが一体ふじみ野市になったらどうなるのだろうか、こういう心配の声が寄せられ、そして合併の問題については財政的な急迫ということが合併の必要性というところに書いてございます。こういうことに対して在任特例をやるのはどういうことかというような意見も出されております。そういうことから、私どもは新市になって直ちに議員選挙をやって市民の声、また合併がサービスは高く、負担は低くということについて実施できるようにしていただきたいというふうに考えております。つまり住民から疑問の声が上がったというのはそのとおりでございます。
○細井地久議長　青山博明議員。
◆青山博明議員　済みません。もう一点お聞きしますが、この文章の後段の部分で、在任特例１年７カ月間、こういうふうな形で決まったわけですけれども、この客観的理由は極めて希薄であるということでは、希薄という言葉、若干それでもいいのかなという気もあるのかなというふうに思ったのですけれども、その部分と、それから１年７カ月ではない場合の希薄というのはその例がもしかしてあるのかなというふうに思うのです。それと含めて「新市発足後ただちに」というところで、この直ちにという部分がその辺にかかってくるのかなというふうに思っているのです。提出者におきましては、この辺の時期の問題はどのようにお考えなのでしょうか。
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江議員　失礼いたしました。時間のことを気にせずに答弁をしてしまって大変申しわけございません。直ちにというのは、直ちにとそのままでございます。客観的理由というのは、この１年７カ月の在任特例期間を実施するその理由として、市政の継続性といいますか、大井町と上福岡市が合併するのだからそういう意味では議員が必要なのではないかというような、あいまいなという意味であいまいな、つまり極めて希薄であるというふうに書かせていただきました。
○細井地久議長　青山博明議員。
◆青山博明議員　趣旨はわかりました。
　済みません、議長。ちょっと許してください。この決議案とは若干ずれるかもしれませんけれども、直ちに市議会議員選挙を実施した場合の「新しい議員によって構成されるべきである」という部分でちょっと参考のためにお聞きしたいのですけれども、議員定数、これは議会においては別の議案でしたけれども、その辺につきましては参考のためにお聞きしたいのですけれども、どのようにお考えですか。
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江議員　私に聞かれているのでしょうか。議長というふうに言われたので、議長に言ったのかなというふうに思いましたが、新しい議員によってこのときに選挙を行うということであれば当然定数もそのときにきちんと論議をして、全部在任特例も違うわけですから、そういう意味では論議をするべきだというふうに思っております。
○細井地久議長　福村光泰議員。
◆福村光泰議員　この在任特例につきましての決議についてお伺いしたいと思うのですが、これ今提案者は10月１日即解散ということをおっしゃっていますけれども、法定協議会の中ではそういう強い意見は出ていない。私どもでも、今提案者が大変、大分声が強いということでありますけれども、これは事実私どもいろいろ会合のときにこれ報告しています。もちろん在任特例も言っています、合併になったらどうなるということも。そうすると、定数というか、在任特例については一言もそういう意見が出てございません。それで、質問者の方でこれが通らない場合、これは実例としてやめた議員がいらっしゃいます。そういう考え方もあるのかどうかをお聞きしたいと思います。
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江議員　ここには新市発足後直ちにというふうになっておりますので、新市発足後直ちに市議会議員選挙をやるような方法を考えていきたい。今すぐに辞職するなどということはいたしません。
○細井地久議長　福村光泰議員。
◆福村光泰議員　これは、今さいたま市が合併したときに、与野市のある議員はこういう問題でもって即辞職しているのです。それで選挙活動をする、それを訴えているわけです。だから、提案者の方も特にそういう党として提案しているわけですから、実際にその辺の考え方もお持ちになってもいいのではないかというふうに私は思うのですけれども、再度お伺いしたいと思います。
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◎山川寿美江議員　それは大変な誤解があると思いますが、ここに「議員在任特例制度を使用せず」というふうに書いてあるわけです。「新市発足後ただちに」というふうに書いてあるわけですから、今すぐやるということではありません。これが通ったとしても今すぐ選挙をやるという提案ではございませんので、そういう意味ではよく文書をお読みいただきまして、もしもわからない場合にはご説明を申し上げたいというふうに思っております。
○細井地久議長　ほかに質疑はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　それでは、議員在任特例を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議について、日本共産党を代表いたしまして賛成討論を行います。
　10月１日新市の発足になると、合併の市町村の議員はすべて身分を失うこととなるのが原則です。しかし、国は合併推進のために議会議員の在任期間を保障しなければ合併反対の障害となると考え、合併特例法で定数特例制度と在任特例制度を設けて、最長で２年以内は在任することができることを認めております。今回の上福岡市、大井町の合併後の議員扱いをどうするかの議会での議論もなく、法定合併協議会でも十分な協議がないまま在任特例制度を決め、平成19年４月30日まで議員として在任することを議会は決めてしまいました。今回の上福岡市、大井町の合併については、富士見市、上福岡市、大井町、三芳町の合併についての住民投票の結果、白紙に戻り、その後すぐに上福岡市民の意思も聞かずに武藤市長は大井町長に合併の申し入れを行いました。そして、現在まで地域での合併説明会は一度も開かず、合併の是非を住民に聞くための住民投票もやらず、議会で決めればよい、こういうことで保守系議員と公明党議員多数で無理やりに住民に押しつけた合併です。新市に向けた住民の要望や意見を聞く市民アンケートを日本共産党上福岡市委員会、大井町委員会の共同で行っております。その中で、在任特例についてどう思いますかとの問いに、議員だけなぜ特別に議員として在任できるのかおかしいなどの意見が寄せられております。アンケートの中間報告ですが、その結果では、合併時に選挙を行うべきが約73％、在任特例による延長はやむを得ない15％、どちらとも言えない12％と、住民の圧倒的な人は選挙を望んでおります。住民の意思を尊重すべきです。
　新市で直ちに市議会議員選挙を実施する決議について、以上の内容で賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は21人です。
　議第１号議案・議員在任特例制度を使用せず、新市発足後ただちに市議会議員選挙を実施する決議について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○細井地久議長　起立少数であります。
　よって、議第１号議案は否決されました。
　次に、議第２号議案・障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書についてを議題といたします。
　議第２号議案の説明を求めます。
　鈴木実議員。
　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕
◎鈴木実議員　それでは、お手元に配付されております案文を読み上げまして提案にかえさせていただきたいと思います。
　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書（案）。
　「障害者自立支援法」に基づく福祉・医療サービスが、2006年１月より実施されようとしています。同法は、身体障害・知的障害・精神障害の３障害に対する福祉サービスの提供の一元化など、これまで多くの障害者・家族、関係者が要望してきた制度改革の方向を示したという点で評価できます。しかしその一方で、「応益負担」の導入や施設利用者に対する食費・医療費等の全額負担など、介護保険と同様の方向で負担制度を大きく変更しようとしていることは問題と言わざるを得ません。たとえ低所得者に対する軽減措置が実施されても、障害が重い人ほど負担が重くなり、負担できない障害者はサービス利用を断念するといった問題が心配され、結果的に親・家族の負担を増やし、障害者の自立への道を大きく阻むことになりかねません。また、障害者本人のサービス利用であるにもかかわらず、親・家族にも利用料を負担させることは、同法の「自立支援」の名にも逆行していると言わざるを得ません。
　障害者が社会の一員として普通に生活するためには、本人の努力だけではどうにもならず、福祉・医療サービスの利用がどうしても必要です。これを「益」とすることは、福祉の理念そのものを根底から否定するものと言わざるを得ません。
　そもそも、障害者施策においては2003年４月より「支援費制度」がスタートしたばかりであるにもかかわらず、財政対策だけを優先し、障害者・家族はもちろん、地方自治体からの不安や疑問の声を無視した拙速な制度改定自体に問題があります。また、制度の移行期間が１年もない中で、しかも年度途中での見直しが地方自治体において大きな混乱となることは必須です。
　よって、国におかれては、「障害者自立支援法」を実施するにあたっては、次の事項を早急に再検討することを要望します。
　１．障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」制度の導入は中止すること。
　１．施設利用者に対する食費・医療費・水光熱費・個室利用料の全額自己負担は中止すること。
　１．親・家族の費用負担制度は完全に撤廃すること。
　以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出します。
　平成17年６月16日。上福岡市議会。送付先は、記載されているとおりでございます。
　よろしくご審議をお願いしたいと思います。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第２号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。質疑はありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　日本共産党を代表して賛成討論を行います。
　2003年度からスタートした支援費制度は、２年もたたないうちに突如なくされようとしています。昨年10月に厚生労働省より改革のグランドデザインが出され、今行われている第162回通常国会において障害者自立支援法案が審議されています。今まで支援費制度のもとで自己負担が所得に応じた負担になっていたことから、ホームヘルパーサービスでいうと住民税非課税の方は無料でした。実際には、95％の人は費用負担なしにサービスを受けられることができました。自宅から通っている利用する通所施設についても、95％の人は負担なしでした。厚生労働省は、自己負担は全体で１％と説明もされていました。ところが、障害者自立支援法ではこれが介護保険と同じように１割負担ということになり、障害度の重い方や支援度の高い方に多くの負担が課せられてしまいます。所得の保障が十分になされていない中での応益負担は大きな問題です。また、扶養義務者の負担は廃止するとしながら、同一生計の収入で判断するとしていることも問題です。現在無料で受けているホームヘルパーサービスが、身体障害者でいうと利用者の平均負担が月8,400円かかることになります。厚生労働省は、所得に応じて負担の上限、低所得で月額１万5,000円と２万4,600円の２段階、一般は４万2,000円を設けると説明していますが、身体、知的、精神などの障害者のホームヘルプ事業全体を見ても、現行約1,000円の利用者負担が改悪後は約4,000円にもはね上がります。施設利用者の95％の人が無料だった現行制度に応益負担を導入して10％の負担を課し、食費の負担も新たに加わります。入所施設も、障害児の場合、今までは平均月１万1,000円が食費込みで平均６万1,000円と６倍近い引き上げとなります。法案には、公費負担の医療の見直しを2005年10月から行うことも盛り込んでいます。精神障害者の通院医療や障害者の更生医療、育成医療に定率負担を導入するもので、患者負担は年間約180億円になると説明がされています。現在、更生、育成医療も所得に応じた負担となっていますから、住民非課税の世帯は無料です。ところが、この法改正案は、こうした患者まで月2,500円から5,000円の医療負担に加えて食費負担まで求めています。精神障害者の通院は、精神保健福祉法第32条があって、自己負担は0.5割でした。ところが、これを廃止し、倍の１割負担。上限はありますが、このような状況をつくります。さらに、医療機関の指定制を導入することも予定されていることから、身近で気軽に医療を受けることが困難となります。
　４月14日、12の障害者団体と二つの協力団体が主催し、大阪城公園野外音楽堂に3,800人が集結し、障害者自立支援法を考える大集会が開催されました。車いすの方々が200人以上も集まりました。また、東京日比谷公園では、５月12日、6,600人の集会が行われています。これらの集会には、政党では民主党、公明党、共産党、社民党の代表からのあいさつがされ、自民党からもメッセージが送られています。各団体からは、「応能負担の導入は難病者の命を奪う。障害者、家族の生活をはぎ取っていく制度は許せない」など、さらには「法案では、難病者や発達保障などいわゆる谷間の障害と言われる人たちは対象から外されている。分け隔てなくしてほしい」などという率直な訴えが行われました。法案は、早期発見、早期治療に逆行することになり、まさに憲法第25条の生存権を侵すものです。国が障害者とその家族の立場に立って、応益負担制度の導入中止、施設利用者に対する食費などの自己負担の中止、家族の費用負担の撤廃をすることを求める意見書を支持し、賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第２号議案・障害者の福祉・医療サービスの利用に対する「応益負担」等の中止を求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○細井地久議長　起立少数であります。
　よって、議第２号議案は否決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第３　農業委員会委員の推薦について
○細井地久議長　日程第３、農業委員会委員の推薦についてを議題といたします。
　お諮りいたします。市長から推薦依頼のありました議会推薦の農業委員会委員は、原田保司さん、近藤吉衛さん、柳川博さん、島村進さんの４人を推薦したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、原田保司さん、近藤吉衛さん、柳川博さん、島村進さんの４人を推薦することに決定いたしました。

………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第４　閉会中の継続調査の申し出（議会運営委員会）
○細井地久議長　日程第４、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。
　お諮りいたします。議会運営委員長から、次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営に関する事項及び議長の諮問に関する事項を特定事件として閉会中の継続調査の申し出がありました。委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よって委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………

△日程第５　市長あいさつ
○細井地久議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　日程第５、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　平成17年第２回定例市議会の閉会に当たりまして、一言あいさつを申し上げます。
　去る６月２日、定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの15日間にわたりご参会を賜り、補正予算案、条例改正案など17議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決等をいただき、厚く御礼を申し上げます。
　なお、本会議あるいは委員会を通じていただきました議員各位の高邁なご意見、ご要望等につきましては、今後市政を運営するに当たりでき得る限り尊重し、ご要望等に沿えるよう努めていく所存でございます。
　さて、本市につきましては、西口再開発事業の平成18年４月のまち開きに向けて現在工事が着々と進められております。この再開発事業に続いて上野台団地の建て替え工事も始まり、建設用の大きなクレーンが何基も空高く動き、まちの中には活気があふれております。この新しくできるまち並みは市民の皆様に愛され、満足のいただけるものと確信をしております。新たなまちづくりは、上福岡市が大井町と合併し、ふじみ野市になった将来においてもいつまでも輝き、失わない豊かな地域として、また人が集まり、定住し、栄えていくための大きなプロジェクトであると私は考えております。こうした新たなまちづくりに対しまして、どうぞ議員各位におかれましてはこれまで以上に温かいご支援、ご指導を賜りますようお願いを申し上げます。
　６月も半ばを過ぎ、梅雨本番を迎えておりますが、アジサイが雨を受けて薄紫やピンク色を一層鮮やかにし、まちに彩りを添えています。この時期は梅雨寒による気温の変動があり、大変過ごしにくくなっております。議員各位におかれましては、体調を崩さぬよう十分ご留意をいただき、ますますご健勝にてご活躍をくださいますよう祈念を申し上げまして、定例会閉会に当たりましてのあいさつといたします。
　大変ご苦労さまでございました。ありがとうございました。（拍手あり）
………………………………………………………………………………………………………………………

△閉会の宣告（午前１１時３７分）
○細井地久議長　これで平成17年第２回定例会を閉会いたします。