トップ頁へ戻る

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　　　　　　　　　平成１７年上福岡市議会第３回定例会会議録

　　　　　　　　　　　　　目　　　　　　　次

　招　集　告　示………………………………………………………………………………………………（７）
　会　　　　　期………………………………………………………………………………………………（７）
　会　期　日　程………………………………………………………………………………………………（７）
　応　招　議　員………………………………………………………………………………………………（８）
　不応招議員……………………………………………………………………………………………………（８）
　議　事　日　程（８月２２日）………………………………………………………………………………１
　出　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
　欠　席　議　員…………………………………………………………………………………………………１
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名………………………………………………………２
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名……………………………………２
　開会及び開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………３
　日程第１　会議録署名議員の指名……………………………………………………………………………３
　日程第２　議会運営委員長報告………………………………………………………………………………３
　◎次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について…………………………………………………３
　☆報告第１５号　議会運営委員会調査報告…………………………………………………………………３
　日程第３　会期決定……………………………………………………………………………………………５
　日程第４　市長あいさつ………………………………………………………………………………………５
　日程第５　諸報告………………………………………………………………………………………………６
　◎地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員……………………………………………………………６
　◎議員派遣………………………………………………………………………………………………………６
　◎報告第１６号　平成１６年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について…………………６
　◎議案の一部訂正………………………………………………………………………………………………７
　日程第６　議案上程（議案２４件）…………………………………………………………………………７
　日程第７　市長提出理由説明…………………………………………………………………………………７
　日程第８　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙……………………………………………１４
　散会の宣告（午前１０時３７分）…………………………………………………………………………１６
　
　議　事　日　程（８月２５日）……………………………………………………………………………１７
　出　席　議　員………………………………………………………………………………………………１８
　欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………１８
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………１８
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………１８
　開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………２０
　◎欠席届………………………………………………………………………………………………………２０
　日程第１　市長提出理由説明………………………………………………………………………………２０
　◎第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について……………………２０
　日程第２　総括質疑…………………………………………………………………………………………２０
　◎第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１７年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　　予算（第５号））
　◎第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
　◎第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について
　◎第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
　◎第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
　◎第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条
　　　　　　　　例を制定することについて
　◎第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する
　　　　　　　　条例の一部を改正することについて
　◎第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部
　　　　　　　　を改正することについて
　◎第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
　◎第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について
　◎第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃
　　　　　　　　止について
　◎第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委
　　　　　　　　託の廃止について
　◎第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について
　監査委員報告…………………………………………………………………………………………………２１
　明　和　会……………………………………………………………………………………………………２２
　順　正　会……………………………………………………………………………………………………３２
　日本共産党……………………………………………………………………………………………………４９
　公　明　党……………………………………………………………………………………………………６８
　市民クラブ……………………………………………………………………………………………………８１
　日程第３　決算特別委員会の設置・付託…………………………………………………………………８９
　日程第４　決算特別委員会委員の選任……………………………………………………………………８９
　日程第５　議案の常任委員会付託…………………………………………………………………………８９
　散会の宣告（午後４時２２分）……………………………………………………………………………８９
　
　議　事　日　程（９月２日）………………………………………………………………………………９１
　出　席　議　員………………………………………………………………………………………………９１
　欠　席　議　員………………………………………………………………………………………………９１
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名……………………………………………………９１
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名…………………………………９１
　開議の宣告（午前９時３０分）……………………………………………………………………………９３
　◎欠席届………………………………………………………………………………………………………９３
　日程第１　市政に対する一般質問…………………………………………………………………………９３
　　　　　　ｏ質　問（　７番　　高　橋　順　子　議員）……………………………………………９３
　◎発言の訂正…………………………………………………………………………………………………９６
　　　　　　ｏ質　問（　８番　　岸　川　彌　生　議員）…………………………………………１０４
　　　　　　ｏ質　問（２１番　　山　川　寿美江　議員）…………………………………………１０９
　　　　　　ｏ質　問（　１番　　伊　藤　美枝子　議員）…………………………………………１２３
　　　　　　ｏ質　問（　５番　　鈴　木　啓太郎　議員）…………………………………………１３０
　　　　　　ｏ質　問（１３番　　小坂部　政　勝　議員）…………………………………………１４３
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………１５０
　散会の宣告（午後３時５２分）…………………………………………………………………………１５４
　
　議　事　日　程（９月５日）……………………………………………………………………………１５５
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５５
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………１５５
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………１５５
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………１５５
　開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………１５７
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………１５７
　日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………１５７
　　　　　　ｏ質　問（　９番　　野　沢　裕　司　議員）…………………………………………１５７
　　　　　　ｏ質　問（１９番　　鈴　木　　　実　議員）…………………………………………１６７
　　　　　　ｏ質　問（　６番　　青　山　博　明　議員）…………………………………………１７９
　　　　　　ｏ質　問（１２番　　足　立　志津子　議員）…………………………………………１９２
　　　　　　ｏ質　問（１１番　　山　口　公　悦　議員）…………………………………………２０１
　△時間の延長………………………………………………………………………………………………２１５
　　　　　　ｏ質　問（１０番　　石　山　皓一郎　議員）…………………………………………２１５
　散会の宣告（午後４時５１分）…………………………………………………………………………２２４
　
　議　事　日　程（９月６日）……………………………………………………………………………２２５
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２２５
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２２５
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２２５
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２２５
　開議の宣告（午前９時３０分）…………………………………………………………………………２２７
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２２７
　日程第１　市政に対する一般質問………………………………………………………………………２２７
　　　　　　ｏ質　問（　３番　　高　畑　　　博　議員）…………………………………………２２７
　　　　　　ｏ質　問（２３番　　田　中　雍　規　議員）…………………………………………２３９
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２４４
　　　　　　ｏ質　問（２０番　　岩　崎　公　夫　議員）…………………………………………２４６
　　　　　　ｏ質　問（２２番　　福　村　光　泰　議員）…………………………………………２６０
　　　　　　ｏ質　問（　２番　　内　田　久　江　議員）…………………………………………２６８
　散会の宣告（午後３時０１分）…………………………………………………………………………２７３
　
　議　事　日　程（９月８日）……………………………………………………………………………２７５
　出　席　議　員……………………………………………………………………………………………２７６
　欠　席　議　員……………………………………………………………………………………………２７６
　職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名…………………………………………………２７６
　地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名………………………………２７６
　開議の宣告（午前９時４０分）…………………………………………………………………………２７８
　◎欠席届……………………………………………………………………………………………………２７８
　日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）………………………………………………………２７８
　◎第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
　◎第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
　◎第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について
　☆報告第１７号　決算特別委員会審査報告
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２８１
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２８２
　　　　　ｏ採　決（認定）（第６４・６５・６６・６７・６８・６９号議案）…………………２８３
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２８６
　　　　　ｏ採　決（認定）（第７０号議案）…………………………………………………………２８８
　日程第２　常任委員長報告（討論・採決）……………………………………………………………２８８
　◎第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１７年度上福岡市一般会計補正
　　　　　　　　予算（第５号））
　◎第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
　◎第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
　◎第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
　◎第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条
　　　　　　　　例を制定することについて
　◎第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する
　　　　　　　　条例の一部を改正することについて
　◎第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部
　　　　　　　　を改正することについて
　◎第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
　◎第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について
　◎第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　◎第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃
　　　　　　　　止について
　◎第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委
　　　　　　　　託の廃止について
　◎第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について
　☆報告第１８号　総務常任委員会審査報告
　☆報告第１９号　福祉・教育常任委員会審査報告
　☆報告第２０号　環境・都市常任委員会審査報告
　◎発言の取り消し…………………………………………………………………………………………２９０
　◎発言の訂正………………………………………………………………………………………………２９２
　　　　　ｏ採　決（承認）（第６３号議案）…………………………………………………………２９３
　　　　　ｏ採　決（原案可決）（第７１・７２・７３・７４・７５・７６・７７・７８・７９
　　　　　　　　　　　　　　　　・８０・８１・８２・８３・８４・８５・８６・８７号議
　　　　　　　　　　　　　　　　案）…………………………………………………………………２９４
　日程第３　議員提出議案審議……………………………………………………………………………３０１
　◎議第３号議案　石綿被害の対策を国に求める意見書について……………………………………３０１
　◎議第４号議案　障がい者福祉充実に関する意見書について………………………………………３０１
　◎議第５号議案　所得税増税、消費税増税に反対する意見書について……………………………３０１
　　　　　ｏ採　決（原案可決）（議第３号議案）……………………………………………………３０７
　　　　　ｏ採　決（否決）（議第４・５号議案）……………………………………………………３０９
　日程第４　市長あいさつ…………………………………………………………………………………３１１
　閉会の宣告（午前１１時５５分）………………………………………………………………………３１２
　署　名………………………………………………………………………………………………………３１３



平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（８月２２日）
　開　　会
　開　　議
　日程第１　会議録署名議員の指名
　日程第２　議会運営委員長報告
　　　　　次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
　　　　報告第１５号　議会運営委員会調査報告
　日程第３　会期決定
　日程第４　市長あいさつ
　日程第５　諸報告
　　　　　・地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
　　　　　・議員派遣
　　　　　・報告第１６号　平成１６年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について
　日程第６　議案上程
　日程第７　市長提出理由説明
　日程第８　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活 部 長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　金　子　　　繁　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長

　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長　　　　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　中　野　　　武　　代表監査 委 員　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開会及び開議の宣告（午前９時３０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会を開会いたします。
　平成17年上福岡市議会第３回定例会の開会に当たり、一言ごあいさつを申し上げたいと存じます。
　議員各位には残暑厳しい折、ご健勝にてご参集を賜り、まずもってお喜び申し上げます。上福岡市議会は、本定例会をもちましてその33年の歴史に幕をおろすことになりました。思えば昭和47年４月10日の市制施行以来、議会はその時々の紆余曲折の道もありましたが、地域住民の代表機関として議会民主主義の理念に徹し、その運営に数々の成果を上げつつ市民の負託にこたえてきましたことはご承知のとおりであり、改めて先輩諸兄を初め、各議員に対し、心から感謝と敬意を表するものであります。
　10月１日からは、新市ふじみ野市議会が誕生いたします。大井町との合併が事実上決定して以来、事務作業の統一を図るべくさまざまな努力を重ねてまいりました。特に多くの職員の皆様に大変なお骨折りをいただいたことには、心から感謝を申し上げます。しかし、今後乗り越えなければならない課題が山積みされています。これらの問題を一つずつ解決し、合併してよかったと高い評価をいただけるように、議員各位ともどもに一層の研さんに努め、その職責を十分に果たし、しっかりと市民の負託にこたえてまいりたいと存じます。市議会のさらなる発展と円滑な議会運営のため、各議員のより一層のご協力をお願いを申し上げ、開会のあいさつといたします。
　直ちに本日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　会議録署名議員の指名
○細井地久議長　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
　本定例会の会議録署名議員は、上福岡市議会会議規則第81条の規定により、岸川彌生議員、野沢裕司議員を指名いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　議会運営委員長報告
△次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について
☆報告第１５号　議会運営委員会調査報告
○細井地久議長　日程第２、報告第15号・議会運営委員会の調査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　佐藤英夫委員長。
　　　　　　　〔佐藤英夫議会運営委員長登壇〕
◎佐藤英夫議会運営委員長　おはようございます。それでは、上福岡市の最後の議会となります。議会運営委員会の報告を行います。
　平成17年度第３回臨時会において、閉会中の継続調査として申し出た下記事件について調査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告します。
　１、調査事件、次期議会の会期及び会期日程等の議会の運営について。２、調査日、平成17年８月16日。３、４、５、６についてはお手元の資料のとおりでございますので、省略させていただきます。７、調査の概要及び結果。会期及び会期日程について、会派別総括質疑の割り振りについて、決算特別委員会の設置について、議案の委員会付託について、一般質問について、議員への審議資料の配付日時について、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙についてそれぞれ調査を行い、次のとおり決定いたしました。
　１、会期及び会期日程について。ア、会期は、平成17年８月22日から９月８日までの18日間とする。イ、日程については、８月22日に開会し、会議録署名議員の指名、議会運営委員長報告、会期の決定、市長あいさつ、諸報告、議案上程、提出理由説明、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙、23日、24日は議案調査のため休会、25日は第63号議案から86号議案まで一括議題として、会派別総括質疑、特別委員会設置、付託、特別委員会委員の選任、委員会付託、26日は決算特別委員会のため休会、27日、28日は休日のため休会、29日、30日は決算特別委員会のため休会、31日は総務常任委員会のため休会、９月１日は福祉・教育常任委員会及び環境・都市常任委員会のため休会、２日は市政に対する一般質問、３日、４日は休日のため休会、５日、６日は市政に対する一般質問、７日は委員長報告作成のため休会、８日は委員長報告、討論、採決、市長あいさつ、閉会とする。
　２、会派別総括質疑の割り振りについて。各会派から通告のとおり、明和会は石山皓一郎議員、順正会は五十嵐正明議員、日本共産党は１番目、山口公悦議員、２番目、岩崎公夫議員、公明党は１番目、伊藤美枝子議員、２番目、高橋順子議員、市民クラブは１番目、鈴木啓太郎議員、２番目、青山博明議員とする。総括質疑は１日とする。
　３、決算特別委員会の設置について。ア、委員８人、内田久江議員、青山博明議員、野沢裕司議員、粕谷正臣議員、小高時男議員、山川寿美江議員、福村光泰議員、大島国太郎議員。イ、付託議案７件（第64号議案から第70号議案まで）。
　４、議案の委員会付託について。上福岡市議会委員会条例第２条の規定に基づく所管並びに上福岡市議会運営に関する細則第20の規定により、次のとおり付託する。ア、総務常任委員会４件、第63号議案、第71号議案の所管部門、第81号議案及び第82号議案。イ、福祉・教育常任委員会５件、第71号議案の所管部門、第72号議案、第73号議案、第74号議案及び第76号議案。ウ、環境・都市常任委員会10件、第71号議案の所管部門、第75号議案、第77号議案、第78号議案、第79号議案、第80号議案、第83号議案、第84号議案、第85号議案及び第86号議案。
　５、市政に対する一般質問について。発言は、１日目６人、２日目６人、３日目５人とし、順番は、９月２日は高橋順子議員、岸川彌生議員、山川寿美江議員、伊藤美枝子議員、鈴木啓太郎議員、小坂部政勝議員、５日は野沢裕司議員、鈴木実議員、青山博明議員、足立志津子議員、山口公悦議員、石山皓一郎議員、６日は高畑博議員、田中雍規議員、岩崎公夫議員、福村光泰議員、内田久江議員とし、６、議員への審議資料の配付日時について、平成17年８月22日、午前９時とする。
　以上。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第15号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　会期決定
○細井地久議長　日程第３、会期決定の件を議題といたします。
　お諮りいたします。本定例会の会期は、ただいまの議会運営委員長の報告のとおり本日から９月８日までの18日間にしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、よって本定例会の会期は本日から９月８日までの18日間に決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○細井地久議長　日程第４、市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　ごあいさつの前に、一言皆様にご報告を申し上げておきたいと思います。
　来る８月12日の定例記者会見におかれまして、ふじみ野市の市長選に出馬ということで一応報告をさせていただきたいと思います。また、細かい点につきましては、改めて記者会見をする予定でございます。よろしくお願いいたします。
　それでは、皆さん、おはようございます。本日ここに平成17年第３回定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましてはご健勝にてご参会を賜り、当面する市政の諸問題につきましてご審議をいただくことができますことは、市政のさらなる進展のためまことに喜ばしい限りであり、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　さて、本市は昭和47年に市制施行以来、市民の皆さんとともに33年余りの歴史を刻んでまいりましたが、さらなる飛躍を目指し、本年９月30日その輝かしい歴史に幕をおろします。これまで上福岡市は、市民の暮らしを支える都市基盤の整備を初め、市民福祉、生活環境の充実、教育、市民、文化の向上など、時代の変化に即した諸施策を種々展開し、住宅都市として目覚ましい発展を遂げてまいりました。今日に至るまでの間、ふるさと上福岡を心から愛し、本市の発展のためにご尽力をいただきました議員各位を初め、市民の皆様に対しまして深甚なる敬意を表するとともに、心から感謝を申し上げます。
　今地方自治の財政が逼迫する中で、足腰の強い自治体を築くための手法として合併という道を選択し、皆様のご理解とご協力を賜りながら準備を進めており、間もなく無限の可能性を秘めた新市ふじみ野市が誕生いたします。この新市に夢と希望を膨らませるとともに、大井町との合併が当地域の発展に拍車をかけ、市民福祉、市民サービスをさらに充実されるものと確信しております。
　さて、本定例会におきましては、ご報告を申し上げるもの１件、専決処分の承認をいただくもの１件、条例の制定及び一部改正案が４件、平成16年度の決算認定が７件、補正予算案が６件、その他が６件の計25件の審議をお願い申し上げるものでございます。諸議案の案内につきましては後ほどご説明させていただきたいと存じますが、何とぞよろしくご審議をいただきまして、ご議決またはご承認を賜りますようお願いを申し上げまして、今定例会開会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。
　よろしくお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　諸報告
△地方自治法第１２１条の規定に基づく説明員
○細井地久議長　日程第５、諸般の報告をいたします。
　本定例会に説明員として出席する者の職・氏名については、お手元に配付してあります説明員一覧のとおりですので、ご了承願います。
………………………………………………………………………………………………………………………
△議員派遣
○細井地久議長　次に、去る８月19日、第２区市議会議長会の新旧正副議長研修会が狭山市で開催されました。上福岡市議会会議規則第159条第１項ただし書きにより、高橋順子副議長を派遣しましたので、報告いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△報告第１６号　平成１６年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について
○細井地久議長　次に、市長から報告第16号・平成16年度上福岡市一般会計継続費精算報告書が提出されました。
　報告第16号・平成16年度上福岡市一般会計継続費精算報告書について、市長から報告を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、報告第16号「平成16年度上福岡市一般会計継続費精算報告書の報告について」説明申し上げます。
　平成16年度終了しました継続費につきまして精算報告書を調製いたしましたので、地方自治法施行令第145条第２項の規定により報告するものでございます。
　内容といたしましては、旧第２小学校校舎等除却事業でございます。
　よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　ただいまの報告に対し、質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　以上で報告第16号を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△議案の一部訂正
○細井地久議長　ただいまから議案を上程いたしますが、本定例会に提出されております第71号議案及び第85号議案について、市長から訂正の依頼がありました。
　議長において承認しましたので、お手元に配付しました正誤表によりご訂正くださるようお願いいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第６　議案上程
○細井地久議長　日程第６、ただいまから本定例会に提出されました第63号議案から第86号議案まで、議案24件を一括して議題といたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第７　市長提出理由説明
○細井地久議長　日程第７、提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、今定例会にご提案申し上げました諸議案につきまして、順次説明を申し上げます。
　初めに、第63号議案「専決処分の承認を求めることについて」でありますが、平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）の専決処分の承認を求めることについて、説明を申し上げます。本補正予算は、歳入歳出それぞれ1,808万1,000円を増額し、予算総額を200億5,949万9,000円とするものでございます。
　この補正予算の編成につきましては、衆議院議員総選挙及び最高裁判所裁判官国民審査が９月11日に実施されることにより、早急に事務処理を行いたいことから、総務費で1,808万1,000円の増額計上した予算を平成17年８月11日に専決処分したものでございます。
　次に、第64号議案「平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度の一般会計は当初予算181億3,800万円で編成し、その後６回の補正で11億2,852万6,000円を増額し、これに前年度からの繰越事業分11億8,076万2,000円を加え、歳入歳出予算現額204億4,728万8,000円をもって執行に当たりました。
　一般会計の収支状況は、歳入決算総額196億6,476万5,000円、予算に対しまして96.2％の収入率、歳出決算総額188億3,927万円、予算対比92.1％の執行率で、翌年度に繰り越すべき財源として６億4,438万2,000円を差し引いた実質収支額は１億8,111万3,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、市税が67億8,184万円の収入で、法人市民税及び個人市民税の減により、前年対比2.4％の減となっております。
　また、地方交付税につきましては、前年度と比較して法人税割が増加したことに伴い、逆に16億5,239万6,000円、前年対比24％の減となっております。
　次に、国、県支出金につきましては、地方道路整備臨時交付金などの増により31億5,834万円、前年対比5.6％の増、市債は上福岡駅西口駅前地区市街地再開発事業などの借り入れで32億9,240万円の収入でございます。
　その他の収入といたしましては、地方消費税交付金、分担金及び負担金など、合わせまして47億7,978万9,000円となっております。
　次に、歳出の主なものを科目別に見てみますと、まず総務費では庁舎等の総合維持管理経費、土地開発公社貸付金、市報発行事業、女性行政推進事業などを実施いたしまして、総額24億7,063万8,000円の執行になっております。
　また、民生費では、総額49億8,150万7,000円の支出があり、主な事業は老人医療費助成などの高齢者対策、市立保育園、児童館の運営事業、児童手当の支給などの児童福祉対策を実施するとともに、生活保護費の支給等を実施し、市民福祉の向上を図ってきたところでございます。
　衛生費では、予防接種事業などを実施したほか、環境対策として環境測定事業等の実施により総額で15億7,950万5,000円を支出し、市民の健康づくり、保健サービス、快適な生活環境づくりに努めてまいりました。
　次に、土木費では、道路維持及び舗装、公園の整備、交通安全対策、自転車対策、街路事業など、住環境の整備や快適なまちづくりの推進に当たり、総額42億2,621万5,000円を支出いたしました。
　教育費におきましては、学校施設整備、英語指導助手の配置などを行い、小中学校の教育環境整備を行うとともに、市民図書館の図書購入、市史編さん事業等を実施し、総額で16億3,308万5,000円を支出し、教育行政の円滑な推進に努めてまいりました。
　その他の科目では、議会費、労働費など、合わせまして39億4,832万円の執行額となっております。
　以上、決算についての概要を申し上げましたが、詳細につきましては平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算書及び平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出に係る主要施策の実績報告書のとおりでございます。
　次に、第65号議案「平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度の国民健康保険特別会計は、当初予算47億4,272万8,000円で編成し、その後３回の補正で１億8,407万7,000円を増額し、歳入歳出予算現額49億2,680万5,000円をもって執行に当たりました。
　歳入決算総額は49億2,182万9,000円、予算に対しまして99.9％の収入率、歳出決算総額は48億6,069万9,000円、予算対比98.7％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は6,113万円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、国民健康保険税が15億6,441万5,000円で、前年対比0.3％の増となっております。
　国庫支出金につきましては13億8,023万2,000円で、前年対比3.2％の増となっております。
　療養給付費交付金につきましては９億8,814万7,000円で、前年対比30％の増、共同事業交付金につきましては7,688万5,000円で、前年対比13.4％の減、繰入金につきましては６億3,638万1,000円で、前年対比11％の減となっております。
　その他の収入といたしましては、県支出金、財産収入、諸収入、繰越金など、合わせまして２億7,576万9,000円となっております。
　次に、歳出の主なものを科目別に見てみますと、国保事務に必要な総務費が１億3,543万2,000円で、前年対比14.3％の増となっております。
　また、医療費の支払い関係に充てる費用としての保険給付費につきましては30億7,516万6,000円で、前年対比13.9％の増、老人保健拠出金につきましては10億8,718万2,000円で、前年対比7.5％の減、介護納付金につきましては２億7,608万5,000円で、前年対比17.5％の増となっております。
　その他の執行といたしましては、共同事業拠出金、保健事業費、基金積立金、諸支出金など、合わせまして２億8,683万4,000円となっております。
　次に、第66号議案「平成16年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度の老人保健特別会計は、当初予算34億1,577万8,000円で編成し、その後２億6,612万6,000円を増額し、歳入歳出予算現額36億8,190万4,000円をもって執行に当たりました。
　歳入決算総額36億8,439万9,000円、予算に対しまして101％の収入率、歳出決算総額35億9,074万6,000円、予算対比97.5％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は9,365万3,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、支払基金交付金22億5,733万1,000円で、前年対比1.2％の減となっております。
　国庫支出金につきましては、８億5,422万3,000円、前年対比17.5％の増、県支出金２億2,092万1,000円で、前年対比18.2％の増、繰入金につきましては３億1,112万9,000円で、前年対比37.2％の増となっております。
　その他の収入といたしましては、繰越金、諸収入を合わせまして4,079万3,000円となっております。
　次に、歳出の主なものにつきましては、医療諸費35億8,074万6,000円の執行となっております。
　その他の執行といたしましては、繰越金1,000万円の執行となっております。
　次に、第67号議案「平成16年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度介護保険特別会計は、当初予算17億8,374万円で編成し、その後３回の補正で8,754万1,000円を増額し、歳入歳出予算現額18億7,128万1,000円をもって執行に当たりました。
　歳入決算総額18億4,737万9,000円、予算に対しまして98.7％の収入率、歳出決算総額18億2,426万4,000円、予算対比97.5％の執行率で、歳入総額から歳出総額を差し引いた実質収支額は2,311万5,000円となっております。
　歳入の科目別の内容につきましては、保険料が３億1,565万8,000円で、前年対比3.5％の増となっております。
　国庫支出金につきましては３億7,073万4,000円で、前年対比10％の増、支払基金交付金につきましては５億5,258万2,000円で、前年対比8.9％の増、県支出金につきましては２億1,747万3,000円で、前年対比10.1％の増、繰入金につきましては３億6,999万円で、前年対比5.8％の増となっております。
　その他の収入といたしましては、繰越金、財産収入、諸収入合わせまして2,094万2,000円となっております。
　次に、歳出の主なものにつきましては、介護保険サービス費の支払い関係に充てる費用としての保険給付費が16億9,932万8,000円で、前年対比8.4％の増、介護保険事務に必要な総務費は9,848万4,000円で、前年対比1.5％の減となっております。
　その他の科目では、財政安定化基金拠出金、基金積立金など、合わせまして2,645万2,000円となっております。
　次に、第68号議案「平成16年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度の下水道事業特別会計は、当初予算額11億3,940万円を計上し、その後２回の補正で1,454万6,000円を追加し、歳入歳出それぞれ11億5,394万6,000円で予算執行に当たりました。
　収支の状況は、歳入総額11億7,391万2,000円で、予算に対し、101.7％の収入率、歳出総額11億3,008万5,000円は、予算対比97.9％の執行率で、実質収支は4,382万7,000円となっております。
　次に、主な歳入を見ますと、自主財源の中心であります公共下水道使用料が６億608万2,000円で、前年対比2.2％の減となっております。
　一般会計からの繰入金は４億1,096万5,000円で、前年対比5.7％の増となっております。
　国庫支出金につきましては2,850円の補助を受け、市債は7,600万円を借り受けております。
　歳出につきましては、公共下水道費が富士見台幹線工事の雨水管工事、地区計画道路枝線工事、その他修繕工事に6,818万4,000円、流域下水道事業負担金に5,072万2,000円、その他の経常的経費等を合わせて５億5,999万5,000円の支出となっております。
　また、公債費につきましては、元利償還金として５億7,009万円の支出となっております。
　次に、第69号議案「平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について」でありますが、平成16年度の学校給食事業特別会計は、当初予算４億6,667万3,000円で編成し、その後３回の補正で137万6,000円を減額し、歳入歳出予算現額４億6,529万7,000円をもって執行に当たりました。
　収支状況は、歳入決算総額４億6,632万7,000円、予算に対しまして100.2％の収入率、歳出決算総額４億6,239万4,000円、予算対比99.4％の執行率、実質収支額は393万3,000円となっております。
　歳入の主なものにつきましては、分担金及び負担金１億7,693万5,000円で、前年対比0.5％の増となっております。
　繰入金につきましては２億8,248万2,000円で、前年対比1.1％の減となっております。
　一方、歳出につきましては、給食費が４億5,560万5,000円で、前年対比0.2％の減となっております。
　次に、第70号議案「平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について」でありますが、まず収益的収入及び支出について申し上げます。収入につきましては、当初予算額８億9,638万4,000円で編成し、その後の補正で5,918万円を増額し、９億5,556万4,000円での執行に対し、決算額は９億5,855万7,417円になっております。その主な内容につきましては、水道料金が８億108万2,385円、水道利用加入金が１億198万円、雑収益が4,791万6,312円であります。
　支出につきましては、当初予算額11億3,428万7,000円で編成し、その後の補正で281万9,000円を増額し、11億3,710万6,000円での執行に対し、決算額は９億8,723万5,183円になっております。その主な内容でありますが、営業費用が９億3,235万9,797円、営業外費用が5,487万3,036円であります。
　なお、平成16年度の水道事業会計における純損失は3,675万1,962円になっております。
　次に、資本的収入及び支出について申し上げます。収入は、当初予算額2,025万1,000円で編成し、決算額は2,758万440円であります。内容は、負担金、他会計負担金、国庫補助金であります。
　支出は、当初予算額２億3,301万8,000円で編成し、決算額は１億9,309万1,603円であります。この内容でありますが、建設改良費が１億6,245万730円、企業債償還金が3,064万873円となっております。
　なお、資本的収入額が資本的支出額に不足する額１億6,551万1,163円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額763万1,100円、減債積立金184万1,254円、建設改良積立金7,253万8,108円及び過年度分損益勘定留保資金8,350万701円で補てんいたしました。
　次に、第71号議案「平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案」についてでありますが、本補正予算案は歳入歳出それぞれ１億643万5,000円を減額し、予算総額を199億5,306万4,000円とするものでございます。
　まず、今回の補正予算は、決算補正という考え方に立って編成をしております。今回の補正の主な内容といたしましては、まず歳入で普通交付税の決定に伴い578万5,000円の減額、特別会計繰入金として１億7,534万9,000円、前年度からの繰越金として１億6,888万7,000円の減額をそれぞれお願いするものでございます。
　次に、歳出の主な内容といたしましては、衛生費で土壌調査事業委託料123万5,000円、土木費では大原公園修繕工事243万6,000円や下水道事業繰出金569万2,000円などの増額、また各費目全般にわたりまして減額をお願いするものでございます。
　次に、地方債として、減税補てん債、臨時財政対策債の変更をお願いするものでございます。
　次に、第72号議案「平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は歳入歳出それぞれ3,067万7,000円を減額し、総額を48億3,178万1,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、国庫支出金を2,048万6,000円、療養給付費等交付金を2,132万1,000円減額し、繰越金を1,113万円増額するものでございます。
　歳出につきましては、総務費を44万3,000円、老人保健拠出金を6,441万9,000円、介護納付金を124万6,000円減額し、諸支出金を3,543万1,000円増額するものでございます。
　次に、第73号議案「平成17年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は歳入歳出それぞれ１億2,399万2,000円を増額し、予算総額40億2,391万9,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、諸収入3,033万9,000円、繰越金9,365万3,000円を増額するものでございます。
　歳出につきましては、繰出金１億2,399万2,000円を増額するものでございます。
　次に、第74号議案「平成17年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ3,321万7,000円を増額し、総額を20億6,408万7,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、繰入金の介護保険給付費等準備基金繰入金1,067万円、繰越金2,311万5,000円を増額し、繰入金のその他一般会計繰入金56万8,000円を減額するものでございます。
　歳出につきましては、諸支出金の償還金2,179万3,000円、一般会計繰出金1,199万2,000円を増額し、賦課徴収費の需用費、役務費16万円、介護認定費の報酬40万8,000円を減額するものでございます。
　次に、第75号議案「平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案」についてでありますが、本補正予算案は繰越金の確定等によるもので、歳入歳出それぞれ48万1,000円減額し、予算総額を11億5,043万7,000円とするものでございます。
　歳入では、前年度繰越金を617万3,000円減額し、一般会計繰入金を569万2,000円増額するものでございます。
　歳出では、公債費の利子が確定いたしましたので、48万1,000円減額するものでございます。
　次に、第76号議案「平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案」についてでありますが、本補正予算案は、歳入歳出それぞれ78万1,000円を増額し、総額を４億6,081万3,000円とするものでございます。
　歳入につきましては、繰入金315万3,000円の減額、繰越金393万4,000円の増額を計上しております。
　次に、歳出ですが、諸支出金に一般会計への繰出金393万4,000円を増額し、給食費の調理場運営事業315万3,000円減額するものでございます。
　次に、第77号議案「上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて」でありますが、建築基準法第68条の２第１項の規定に基づき、地区計画区域内における適正な都市機能と健全な都市環境を確保するため、条例を制定いたしたく、この案を提出するものでございます。
　次に、第78号議案「上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて」及び第79号議案「上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて」でありますが、建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律の施行に伴い、公共事業の施行等に伴う敷地面積の減少に関する取り扱いについて条文を整備いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第80号議案「上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて」でありますが、都市再生機構上野台団地内において、公営住宅法に基づき市営住宅を併設することに伴い、名称及び位置に関する規定を改正いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第81号議案「埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について」でありますが、同協議会からの脱退について協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第82号議案「埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について」でありますが、同組合から春日部市、上福岡市、吹上町、大井町、小鹿野町、両神村、大里町、妻沼町、川里町、庄和町及び秩父衛生組合が脱退すること並びに大里町及び妻沼町の脱退に伴う同組合の財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第83号議案「埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について」でありますが、同組合から上福岡市、吹上町、大井町、小鹿野町、両神村、大里町、妻沼町、川里町及び庄和町が脱退すること並びに庄和町の脱退に伴う財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第84号議案「埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について」でありますが、同組合から春日部市、上福岡市、吹上町、大井町、小鹿野町、両神村、大里町、妻沼町、川里町及び庄和町が脱退すること並びに大里町及び妻沼町の脱退に伴う財産処分について協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　次に、第85号議案「上福岡市と三芳町の一般廃棄物の処分に関する事務の委託の廃止について」及び第86号議案「三芳町と上福岡市の一般廃棄物の処分に関する事務の委託の廃止について」でありますが、平成14年12月から三芳町とごみの共同処理を行ってきましたが、平成17年10月１日から上福岡市と大井町を廃止、その区域をもってふじみ野市を設置することとなるので、９月30日をもって上福岡市と三芳町の一般廃棄物及びその処分に関する事務の委託を廃止することについて協議いたしたく、この案を提出するものであります。
　以上で今定例会に上程いたしました諸議案の提案説明を終わらせていただきます。よろしくご審議をお願いいたします。　
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第８　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員選挙
○細井地久議長　次に、日程第８、彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙を行います。
　彩の国さいたま人づくり広域連合は、本市を初め県内全市町村と県で組織し、市町村職員と県職員の研修、市町村の人材交流及び人材確保に共同で取り組んでいる特別地方公共団体で、平成11年５月14日に自治大臣から設立を許可され、同年７月１日から業務を開始しております。広域連合議会議員につきまして、市議会議員から選出の議員に欠員が生じたため、今回選挙が行われることになったものです。
　この選挙は、広域連合規約第８条の規定により、すべての市議会の選挙における得票総数により当選人を決定することになりますので、会議規則第32条の規定に基づく選挙の結果の報告のうち、当選人の報告及び当選人への告知は行いません。
　そこで、お諮りいたします。選挙結果の報告については、会議規則第32条の規定にかかわらず、有効投票のうち候補者の得票数までを報告することにしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
　彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙は、投票により行います。
　議場の出入り口を閉めます。
　　　　　　　〔議場閉鎖〕
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　候補者名簿と投票用紙を配付いたします。
　　　　　　　〔候補者名簿、投票用紙配付〕
○細井地久議長　投票用紙の配付漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　配付漏れなしと認めます。
　投票箱を点検いたします。
　　　　　　　〔投票箱点検〕
○細井地久議長　異状なしと認めます。
　念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、事務局長が議席番号を呼び上げますので、その点呼に応じて順番に投票を願います。
◎藤田光雄事務局長　１番、２番、３番、４番、５番、６番、７番、８番、９番、10番、11番、12番、13番、14番、15番、16番、17番、19番、20番、21番、22番、23番、24番。
　　　　　　　〔各員点呼〕〔細井地久議長は議長席より投票〕
○細井地久議長　投票漏れはありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　投票漏れなしと認めます。
　投票を終了いたします。
　議場の出入り口をあけます。
　　　　　　　〔議場開鎖〕
○細井地久議長　開票を行います。
　上福岡市議会会議規則第31条第２項の規定により、立会人を指名いたします。加藤末勝議員、山口公悦議員を指名いたします。
　立ち会いをお願いいたします。
　　　　　　　〔開　票〕
○細井地久議長　選挙の結果を報告いたします。
　出席議員24人、投票総数24票、出席議員と投票総数が符合しております。
　投票総数のうち、有効投票22票、無効投票２票。有効投票のうち、田中鐵次さん17票、渡辺映夫さんゼロ票、加川義光さん５票。以上のとおりです。
　以上で彩の国さいたま人づくり広域連合議会議員の選挙を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午前１０時３７分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす23日、24日は議案調査のため休会、25日は午前９時30分から本会議を開き、議案質疑、特別委員会の設置、付託、特別委員の選任、委員会付託議案審議を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（８月２５日）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　市長提出理由説明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について　　　　　　
　日程第２　総括質疑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　会派名　明　和　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　順　正　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　日本共産党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　公　明　党　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　市民クラブ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１７年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　正予算（第５号））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
　　　　　第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について　　
　　　　　第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について　　　　　　　　　
　　　　　第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案　　　　　　　　　
　　　　　第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案　　　　
　　　　　第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する
　　　　　　　　　　　条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関す
　　　　　　　　　　　る条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一
　　　　　　　　　　　部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について　　　　　　　　
　　　　　第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の
　　　　　　　　　　　廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の
　　　　　　　　　　　委託の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について　　　　　　
　日程第３　決算特別委員会の設置・付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第４　決算特別委員会委員の選任　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第５　議案の常任委員会付託　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　次回予定報告・散会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活 部 長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査 委 員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員　　　　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前９時３０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は23人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会第４日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市長提出理由説明
△第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について
○細井地久議長　日程第１、市長から追加提出されました第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定についてを議題といたします。
　提出議案の説明を求めます。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　皆さん、おはようございます。
　それでは、追加提案申し上げました第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定についてでありますが、同駐車場の指定管理者の指定をいたしたく、この案を提出するものでございます。よろしくお願いをいたします。
　以上であります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　総括質疑
△第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第５号））
△第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
△第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
△第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について
△第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
△第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
△第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
△第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
△第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
△第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
△第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて
△第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて
△第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて
△第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
△第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について
△第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について
△第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について
△第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について
○細井地久議長　日程第２、第63号議案から第87号議案まで、以上議案25件を一括して議題といたします。
　初めに、第64号議案から第70号議案までの議案７件について、監査委員の報告を求めます。
　　　　　　　〔中野武代表監査委員登壇〕
◎中野武代表監査委員　おはようございます。平成16年度の一般会計、特別会計及び水道事業会計の決算審査の結果をご報告いたします。
　まず初めに、一般会計、国民健康保険、老人保健、介護保険、下水道事業及び学校給食事業の各特別会計、それぞれの歳入歳出決算につきまして、地方自治法第233条第２項の規定に基づき審査を実施するとともに、あわせて関係職員から説明をいただき、決算審査を行いました。一般会計及び特別会計を合計した形式収支は10億5,115万4,740円であり、この額から翌年度に繰り越すべき財源６億4,438万2,000円を差し引いた実質収支は４億677万2,740円であります。この実質収支から前年度の実質収支９億9,816万9,685円を差し引いた単年度収支は、５億9,139万6,945円のマイナスとなっております。審査に当たりましては、決算事項別明細書、実質収支に関する調書及び財産に関する調書の計数と収入役保管の歳入歳出簿、現金出納簿、証拠書類等の照合検査を行ったところ、審査に付された各会計決算書及び附属書類はいずれも関係法令に基づき作成されており、適正なものと認められました。
　次に、水道事業会計でございますが、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき決算審査を実施するとともに、あわせて関係職員から説明をいただき、決算審査を行いました。収益的収支においては、事業収益が９億5,855万7,417円、事業費が９億8,723万5,183円となり、3,675万1,962円の純損失となっております。一方、資本的収支においては、収入が2,758万440円、支出額は１億9,309万1,603円であります。なお、資本的収入額が資本的支出額に不足する額１億6,551万1,063円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額763万1,100円、減債積立金184万1,254円、建設改良積立金7,253万8,108円及び過年度分損益勘定留保資金8,350万701円からの補てんとなっております。審査に当たりましては、決算書及び決算附属書類における計数が正確に事業の経営成績及び財政状態を表示しているかを検証するため、会計諸帳簿及び証拠書類等の照合検査を行ったところ、審査に付された決算書及び附属書類は関係法令に基づき作成されており、適正なものと認められました。
　決算審査の概要と意見につきましては、それぞれお手元の決算審査意見書のとおりでございます。
　以上で報告終わります。
○細井地久議長　以上で監査委員の報告を終了いたします。
　ただいまから議案25件に対する会派別総括質疑を行います。
　質疑の方法は、会派別総括質疑時間一覧及び会派別総括質疑通告者一覧の順番に質疑を行います。
　なお、一問一答方式により質疑を行いますので、各議員においてはよろしくお願いをいたします。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、明和会所属議員から質疑を受けます。
　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　明和会を代表しまして、総括質疑をいたします。
　今日市役所の玄関を入りますと、ふじみ野市誕生まであと37日とカウントダウンの掲示が大きく表示されています。上福岡市と大井町との今回の合併も、昨８月24日の官報に総務大臣より告示され、合併に対するすべての手続が完了されました。上福岡市議会も本定例会が最後となりました。最後の議会におきます総括質疑を順次いたします。よろしくお願いいたします。
　初めに、第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定についてお伺いいたします。その概要につきましては、ただいま監査委員の方からご報告があったとおりだと思います。武藤市長は、平成16年第１回上福岡市議会定例会の開会に当たりまして、市長施政方針として市政運営の基本的な考え方と重点施策につきまして、その一端を申し述べております。その資料といたしまして、今回平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出にかかわる主要施策の実績報告を提出されております。その中から何点かお伺いさせていただきます。
　初めに、衛生費の中から成人保健事業につきましてお伺いいたします。この事業は、基本健康診査と機能訓練、健康教育、健康相談、訪問指導、がん検診がその内容となっておりますが、決算額は２億2,291万5,055円となっておりますが、今回はその中から市民の健康診査の成果についてお伺いいたします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　基本健康診査の成果でありますが、平成16年度は受診率が95％ということで１万137人が健診を受けております。そのうち９割、9,139人の方が異常があるというふうな診断でございまして、そのうち5,208人が要医療というふうな形になってございます。
　私どもこうした基本健康診査等を通じまして、市民の健康を守るというふうな形で今後も努力したいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　国は、生活習慣病の予防と早期発見の見直しを図る旨の動きがありますが、今後ふじみ野市としての対応と方針はどうされるのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　この点につきましては、合併を前にしておりますが、例えばご質問者が常に私どもとヒアリングする中では健康日本21の計画の策定というふうなこともございます。これにつきましても、全体的な計画の策定につきましては私どもいろいろと考えてございますが、やはり市の計画との整合性、それと大井町と合併した場合の人口動態及び男女別年齢構成というのが大きく計画に反映されるというふうなこともございますから、私どもからしますとこの点につきまして、大井町とふじみ野市の健康を予防を含めていかに増進させていくのかというふうなことを中心に協議をしてまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　推移はわかりましたが、きのう、おとといになりますけれども、８月23日、厚生労働省が2003年に全国の医療機関に支払われた医療費の総額、国民医療費と言いますが、前年から5,868億円ふえ、過去最高の31兆5,375億円だったと発表しています。前年比1.9％の増加で国民所得比で前年度と同じ8.55％だそうですが、高齢化の進行によるものということで高齢者の70歳以上の医療費が一人頭73万4,400円と発表されております。
　そこで、今ご答弁にございましたけれども、これからの高齢化社会の中で健康で長生きするという国の健康づくりの政策であります健康日本21、これは国民健康づくり運動としまして、厚生労働省が2001年から2010年までの10年間の期間として提案している事業でございますが、大井町では昨年既にこの事業の策定を終わりまして、今年度から事業を始める段階に来ておりますが、たまたま上福岡市と合併になりまして、今ペンディングになっているのかもしれませんが、その見直しを進めて、今後の、今ご答弁でございましたが、国の健康寿命、寿命は今男性も女性も日本は世界一の長寿国になっております。しかし、健康寿命が世界一ではないのです。たしか男性だったですか、女性は世界一だったかもしれませんが、寿命と健康寿命の差が大体七、八年ございます。その間がいわゆる介護だとかそういう問題が発生してくるわけです。そして、国の健康日本21というのは、とにかく健康寿命を一年でも延ばすということを目標としております。ぜひとも新市、ふじみ野市になりまして、もう既に策定されています大井町の策定ベースがございますので、現在の上福岡市も協議はされておりますが、ぜひとも早急に2010年の国の一つの期間までに一年でも早くこの事業を展開されて、健康寿命を延ばして、そして医療費の削減を図るという国本来の施策にのっとった事業の展開をこれからご担当の方に極力ご尽力いただきたいと思います。これは要望でございます。
　次に、土木費のうちから西口駅前地区整備事業桜通線及び周辺地区整備事業、福岡中央公園拡張整備事業等の関連事業についてお伺いいたします。武藤市長は、平成９年度の市長就任からの公約である都市基盤整備、公園整備等の重点施策として今日まで事業を展開されております。平成16年の施政方針の中でも、市政運営の基本的な考え方と重点施策につき、「都市再生とも言える西口駅前地区第一種市街地再開発事業、霞ケ丘団地の建て替え、長年の市民要望であります東口駅前狭隘部分の一部解消と歩道の確保、そして新たな住宅地形成を目指す駒林土地区画整理事業が進んでおり、さらに杉並クローバー公園や北野さくら公園が市民の参画のもとに完成するなど、住宅都市としての基盤が整いつつあります」と述べております。
　そこで、まず西口再開発事業についてお伺いいたします。平成16年度上福岡市歳入歳出にかかわる主要施策の実績報告の中の西口駅前地区整備事業の予算現額23億1,842万3,000円と決算額15億8,311万3,000円の差額は何なのかをお伺いいたします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　西口駅前地区整備事業の予算現額と決算額との差額についてお答えします。
　予算現額23億1,842万3,000円と決算額15億8,311万3,000円の差額であります７億3,531万3,000円につきましては、事業の進捗がおくれたことから平成17年度事業とするために繰越明許費とさせていただきましたことでございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　ただいまのご答弁で、繰越明許費との答弁がありましたが、繰り越しになった事由は何か、ご答弁いただきたいと思います。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　本再開発事業で建設されます施設建築物に着手するに当たり、本事業により整備する新設道路を使うことになり、当該道路、西口駅前通線と駅前北線の整備を待って建築工事に着手したことに伴い、工事の進捗がおくれたためであります。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　西口の駅前地区は、平成18年４月のオープンと聞いておりますが、現段階での市街地再開発事業の進捗率はどの程度か、また事業はおくれはないのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　平成17年３月31日現在での総事業費から算出した進捗率は42％であります。なお、現段階での工事の進捗につきましては、駅前施設棟、店舗棟についてはほぼ躯体工事は終わり、内装工事に入っております。また、超高層棟につきましては現在18階部分の工事を行っており、公益施設棟につきましても既に工事に着手しており、おおむね順調に推移しております。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　今のご答弁で工事はおおむね推移しているということなので、安心いたしましたが、次に公益施設棟と各店舗のオープン時期の見通しはいつごろなのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、私の方から駅前施設棟のオープン時期についてお答えします。
　本施設の含まれている上福岡駅前地区のまち開きを平成18年４月に予定しております。それに合わせて駅前施設棟のオープンができるように、現在検討中であります。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　次に、西口開発事業における公益施設棟のオープン時期についてお伺いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　平成18年４月オープンということでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　わかりました。公益施設棟は、２階は出張所と、それからあれになっていますね、多目的ホール。１階が子育て支援施設ということで、いろいろ計画されているようですが、ぜひとも今回４月のオープンということで、公益施設棟１階の部分のさらなる、これから今駐車場の設置条例がありますが、これも公益施設棟、指定管理者の設置とかいろいろ問題が出てくると思いますので、ぜひ早急にその辺のところの詰めを要望しておきます。
　　　　　　　〔私語あり〕
◆石山皓一郎議員　その辺のちょっとお答えいただけますか。その公益施設棟の１階の部分については。
　　　　　　　〔私語あり〕
◆石山皓一郎議員　では、これは要望で結構です。
　次に、桜通線の事業についてお伺いいたします。現段階での進捗率についてどのくらいか、また権利、テナント入居者別の契約件数を教えていただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　桜通線関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　桜通線の現在までの進捗状況でございますが、これにつきましては平成15年10月に事業認可を取得し、現在事業を進めているスクランブル交差点から市道第505号線、渡辺たばこ屋さん前の道路までの約180メーターの第１期工事事業区間につきましては、全体で地権者30軒、借地権者が15軒の計45軒となっております。現在までに契約いただいた地権者につきましては23軒、それから借地権者につきましては13軒となっております。残り平成17年度以降は、地権者７軒と借地権者が２軒ということの予定でありますので、現在までに８割の方の買収を完了しているところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　現在の進捗状況が８割の方々が買収を完了しているということでひとまず安心いたしましたが、未契約者についての軒数を教えていただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　未契約者の関係でございますが、これにつきましては平成17年度以降の未契約者は９軒ということになりますが、現在すべての方と用地交渉を進め、合意形成について努めているところでございまして、平成18年度中にはすべての方と契約を完了し、地元からの要望にありますように、早期に第１期事業区間内の道路築造工事に入りたいと思っているところでございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　では、その桜通線の今後の事業展開についての考えはどうなのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　今後の事業展開でございますが、都市計画道路桜通線につきましては、入間線までの未整備区間約600メーターの整備を行うことにより、円滑な交通処理による渋滞緩和、密集地域における防災機能の整備など大きな事業効果を生むこととしてまちづくり総合支援事業の国庫補助金を導入し、現在第１期区間に着手したものであります。このような経過から、事業担当といたしましては新市の財政状況等も踏まえまして、地権者の方々と関係者の皆様のご理解とご協力をいただき、全線の整備を目標に段階的に事業を進めていく考えでおるところでございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　わかりました。
　次に、公園整備についてお伺いいたします。初めに、年度ごとに整備した公園の名称と面積を教えてください。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　一応年度ごとということでございますが、何年かがご質問の内容がちょっとわかりにくかったと思いますが、これにつきましては今手元に平成９年度から一応用意ございますので、ご報告をさせていただきます。
　平成９年度に内田児童公園の整備、それから平成10年度につきましては芝生公園、築地児童公園、官舎公園、それから平成11年度につきましてはポケットパーク、それから平成12年度につきましては第２運動公園、それから平成13年度につきましては杉並クローバー公園、それから平成14年度につきましてはびん沼サッカー場、平成15年度につきましては北野さくら公園、それから平成16年度につきましては南台あすなろ公園と滝、長宮公園を実施をさせていただきました。合計で11公園となっているところでございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　ただいまの発言で平成９年度以降ということを落としまして、申しわけございません。
　次に、平成９年度以降整備した公園の数、整備面積、市民１人当たりの公園面積がどれだけ増加したと、増加分、それがおわかりでしたらお答え願いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公園の整備の数につきましては、先ほどお答えをさせていただきましたとおり、11公園ということになります。面積につきましては３万7,824平方メートルとなっております。それから、１人当たりの面積ですが、これにつきましては平成９年度が1.67平方メートルから1.26平方メートル増加となりますので、2.93平方メートルとなっております。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　ありがとうございました。
　今のご答弁で１人当たり面積が1.67平方メートルから1.26平方メートルふえて2.93平方メートルになったということで、175％ぐらいになるのですか、これ。非常に公園の面積がふえてきて、本当に市民も喜んでいることだと思いますが、この公園づくりに関しては、今ご説明がありましたけれども、平成13年度の杉並クローバー公園、これは上福岡４丁目にできた公園ですが、当時私もこの公園づくりには町会の役員でおりましたので、かかわったので、よく覚えているのですが、このときからワークショップ方式という市民参画による、そういう地域の皆さんのご意見をまとめて公園づくりをやろうということが始まって、今福岡中央公園の整備についてもその手法が取り入れられていると思うのですが、ワークショップの利点と参加者や地域からの評価についてお伺いしたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公園づくりにかかわりますワークショップの利点というご質問でございますが、ワークショップ方式により公園の計画づくりから市民がかかわることで利用者の視点に立った公園づくりができ、ひいては維持管理などにも市民の協力が得られやすく、住民参加の推進にもつながると考えています。
　また、ワークショップ方式で計画づくりを進める場合には周辺地域を代表する方にも委員さんとして参加をしていただいており、地域住民の意見要望も集約し、計画に反映されますので、多くの公園で賛同を得ております。今までワークショップ方式で整備した公園のうち杉並クローバー公園と北野さくら公園では、除草、清掃、花壇への草花の植栽から水やりなど、全面的に維持管理にかかわっていただいております。また、南台あすなろ公園では、清掃を中心にご協力をいただいており、今後につきましても関係住民の皆様のご協力のもと、やはりワークショップ方式を取り入れ、今後も実施していきたいということで考えておるところでございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　ワークショップ方式が公園づくりに定着されて、本当にこれはいいことだと思いますが、その公園のやっぱり自分たちでつくった公園だから自分たちで維持管理もしようという、今ご答弁にありました除草とか清掃とか花壇の草花の植栽とか、そういうものの維持管理について自分たちでやっていこうということが非常にこのワークショップの今後の公園の管理運営について、それが生きてきていると思います。
　今ことしの４月２日に西口の霞ケ丘団地のところに西中央公園がオープンいたしました。あそこには３町内会の花壇がございます、上福岡５、６丁目町内会、霞ケ丘自治会、そして西地区自治会ということで。今６時半から６時40分まで、毎日ラジオ体操をあそこで、150人からの市民が集まっているのですが、あそこにラジオ体操を始める前に花壇に水を上げたり、そして心ある方はごみを拾ってくれたりしています。ぜひこれから公園の増加の中で、市民ができることはやっぱり市民が一緒になってまちづくりの中でそういうことをやっていこうという、そういうまた市民の中からもそういう機運が出ていると思いますが、行政としてもその辺のかかわりをぜひワークショップの中で今後の公園管理に生かしていただけたらありがたいと思います。
　今ご答弁いただきましたように、平成９年、武藤市長が就任されたときは、本当に上福岡市は6.81平方キロと非常に小さな面積であるがためにであったかないかはわかりませんけれども、公園もありませんでした。その中でこれだけ公園がふえて、市民の憩いの場、そして健康づくりの場、ある程度また防災の場としても利用されているということは、今日西口の中央公園、あれは都市再生機構がつくったものを市に移管されましたけれども、これは市の方でその辺のご努力を一生懸命されて移管されたものと思いますが、本当に立派な、最後にここに今ご答弁に触れておりませんが、西口の西中央公園、あれも大きな公園として、また西側にこれから新市、ふじみ野市としての西側の大きな施設として、また市民にも喜ばれることだと思います。
　それでは次に、市長に今ご報告いただきました都市整備や公園整備での公約に対する実績評価がいろいろあると思いますが、市長ご自身今カウントダウンされまして、あと37日で市長も上福岡市長として失職されるわけですが、感無量だと思いますが、先般本定例会の開会日にふじみ野市長に対する出馬表明もされておりますが、都市整備や公園整備までの今までの公約に関して、実績評価は今いろいろご説明いただきました。その辺のところの所信をお伺いしたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　大変私自身まち、要するに基盤整備をしっかりしていくのだと、こういうことで、今質問者も言われておりますように、当時の私が就任した当時、公園等は全くなくて、県下でもワーストに入っていたという状況がございます。そういうことから、やはり私たちの住むまちというものを考えましたときに憩いのある場所が当然必要でありまして、私はこの公園整備に当たりましては、間もなく東口の中央公園の工事が実施されていくと思いますが、それなどを含めますとまだまだ2.93が３％を突破するのかなというふうな感じもしております。これは、私の政策としては大変議会の皆さん、あわせて市民の皆さんのご協力をいただいて、こういう一つの実績といいましょうか、市民の憩いの場所が確保できたと、このことにつきましては私自身も感無量であります。
　また、総体的に上福岡市の基盤整備ということが、将来固定資産税あるいは所得税等の増につながっていくというようなことで、せんだっても実は霞ケ丘団地あるいは上野台団地の建て替えによる固定資産、どのぐらい概算で増収になるのかなという計算をしてみますと、やはり建て替えによります増収というのは約２億7,800万円という数字が出てまいりました。これは固定資産税ですので、毎年毎年償却をされますから、幾分の動きはあるかと思いますが、そういう一つの基盤整備をすることによって安定した収入を得るということが大事であると思います。また、それが将来のやっぱり福祉あるいは社会投資というものに財源を使っていける、そういう環境整備ができてきているのかなと、こんなことを感じておりまして、この事業そのものは完成までしっかりと継続をして、それで新たなやはりまちというもののあり方というものをまた皆さんとご議論してやっていただければいいのかなと、こんな感じをしておりまして、私としては公約の一つであります基盤整備が着々と推進されているということにつきましては、議会の皆さんを初め市民の皆さんに感謝を申し上げている次第であります。
　以上であります。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　ここまで基盤整備が進められたということは、ふじみ野市との合併前に上福岡市としても、特に西口の再開発事業の完成というものはタイミングよくふじみ野市としての新しい玄関口になれると思います。今後最後まで整備をつつがなくお願いしたいと思います。
　それから、要望でございますが、大きな課題として元福岡、水宮の浸水対策等を今後主要事業の中にぜひ入れていただきたいという市民の要望がございます。その辺のところが上福岡市のまちとしてのやっぱり常に課題であると思います。ぜひその辺のところを今後の重要事業として取り入れていただきたいと思います。
　それでは最後に、決算関係で最後の質問いたします。平成16年度の決算において、対前年比較で増加している中で、市税の減収の反面、国庫補助金や市債が増加している。これは、基盤整備事業等の主要事業の影響によるものと思われますが、このため市債残高がふえています。公債費比率も年々増加しています。この決算状況における課題と今後の財政運営を合併後のふじみ野市においてどのようにしていくのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　平成16年度決算状況と今後の財政運営についてのご質問に対しまして、お答えをさせていただきます。平成16年度の決算状況を見てみますと、ここ数年、平成15年度からの決算の歳出の伸びというのは大きなものとなっております。これは、西口駅前整備事業、桜通線整備事業などの総合振興計画におきます主要事業の実施によるものであるというふうに思っております。市の発展につながるまちづくりのための基盤整備として必要なものと私ども認識しておるわけでございますが、これに伴いまして市債残高が増加の傾向にあるということと、義務的経費が増加することにつきましては、これは財政の硬直化を招くことにもなりますので、今後の財政運営を考えますと何らかの手だてが必要かなというふうに思っております。
　決算審査意見書にもございますように、監査委員から何点かのご指摘も受けてございます。計画的な財政運営を実施していくためには中長期的な財政計画を策定をいたしまして、その中で市の基本計画を位置づけて運営するという基本確立も必要ではないかというふうに考えております。その際に当然歳入歳出の見直しということになってくるわけでございますけれども、市財政の根本的なかなめでございます市税の徴収アップ、これは決算意見書にも書かれておりますとおり、一般会計、特別会計含めまして約20億円規模の収入未済額ということもございますので、これらはやはり歳入確保の面で確保に鋭意努力をしていかなければならないというふうに私どもは思っております。三位一体の改革の中でも、国の制度改革によりまして従来の補助金行政が変化していることもございまして、このために事業実施の選択における意識改革が必要になってくるということでございます。
　歳出の面におきましては、事業目的、実施方法、対象範囲などの見直しを社会情勢の変化によりまして、時代に適合するような目的事業にするということにもなろうかというふうに思っております。そのほかに義務的経費の増加につきましては、これは事業実施による公債費、社会情勢の変化による扶助費等の増加による傾向がございます。これにつきましては、今後人件費の見直し、削減をどのようにして図っていくかということもございますが、これは当然定員適正化計画なども視野に入れつつ見直しをしていく必要があろうかと思います。それにつきましては、民間の活力も生かしながら行財政運営に当たっていきたいというふうに考えております。
　それで、今後のふじみ野市においてどのようにしていくかというふうなご質問もございましたけれども、これは合併後の財政運営につきましては、これ大井町さんとのまちづくりの歴史的な変遷というものが違います。それとあわせまして、まちの財政環境も当市とはかなり相違点もあるようでございますので、これらを見きわめながら、歳入歳出両面から継続的あるいは持続可能な財政運営に努力をしていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　次に、第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定についてお伺いいたします。
　指定管理者となる会社の概要についてお聞かせいただきたいと思います。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　今回指定管理者の指定として議案上程させていただいた団体名は、パーク24株式会社です。資本金は55億9,500万円、年商489億1,900万円で、本社は東京都品川区西五反田１―18―９です。なお、駐車場管理運営の事業規模においては全国でも最大手であります。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　次に、指定期間を４年間とした理由は何なのか、お伺いいたします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　指定期間を４年間とした理由は何かということについてお答えします。
　上福岡市公共施設にかかわる指定管理者の指定に関する事務手引がございます。それの第３の10に規定されている指定期間は、原則として管理業務を開始する日から起算して４年間とするということから、期間を４年間と定めました。
　ちなみに、全国的な指定期間の状況を調べますと、平成16年６月１日現在で全国で指定管理者の置かれている施設数は1,550件であります。そのうち指定期間が３年が548件で35.4％、指定期間が４年が62件で４％、指定期間が５年で269件で17.4％であります。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員。
◆石山皓一郎議員　指定管理者となる会社の概要も、これ大きな企業であるということも、最大手ということですが、わかりました。
　それから、４年間の妥当性、どちらにしましても平成18年４月の西口まち開きがスムーズに行われますよう所管部門と都市再生機構のさらなるご努力を期待いたしまして…
　　　　　　　〔「マイク向けてくれますか」という声あり〕
◆石山皓一郎議員　平成18年４月のまち開きがスムーズに行われますよう所管部門及び都市再生機構のさらなるご努力を期待いたしまして、私の総括質疑を終わりとします。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の質疑を終了いたします。
　明和会所属議員の質疑を終了いたします。
　次に、順正会所属議員から質疑を受けます。
　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　それでは、順正会を代表いたしまして、総括質疑を行います。
　まず、決算関係から。先ほど10番議員の方から桜通線の質問がございました。その中で、いわゆる505号線、渡辺たばこ屋さんまでということで180メーターですね。これは、先ほどご答弁の中で第１期の工期というふうにご答弁なさっております。残り600メーターについては、今後行いたいというようなご答弁だったと思うのですけれども、これは新市の中で主要事業として位置づけていくのかどうか。今回180メーターでも、これ実施計画の予算から見ますと約36億円ぐらいの数字が出ておりますよね。これ今後600メーターとなると相当な数字になりますね。国庫補助、これも期待しなければいけない。この国庫補助についてのまちづくり総合支援事業というものが継続されるのかどうか、財源の担保ができるのかどうか、その辺も含めてご答弁いただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　今回桜通線の１期工事といたしまして、約180メーターの区間を今現時点で実施しておりますが、２期につきましても、この全延長約600メーターございまして、１期、２期、３期に分けて一応我々担当課といたしましては実施をしていきたいということで考えておりますが、先ほどお答えしました国庫補助関係につきましても、今後この総合支援事業が受けられますように努力しながら、補助金なくてはなかなか事業も進みませんので、我々といたしましても補助事業を前提に、今後２期工事についても新市になった中で考えていきたいということでいるところでございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　わかりました。これ財源の確保というのは、まず大変な作業になると思います。これは一般財源だけで、もう本当にこれ新市になって税収が保障されていないときですので、十分財源の担保、これはしっかりやっていきながら、こういった事業をやはり進めていかなくてはならないのかなというふうに考えております。そのことについてはその程度にさせていただきます。
　それから、やはり同じく先ほど10番議員さんの質問の中の西口の再開発の問題がございました。地権者が約30名いらっしゃるようなご答弁がございました。今後その同じ地区でご商売される軒数、もしおわかりになりましたらご答弁いただきたいと。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時２５分
　再　開　午前１０時２５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　失礼しました。質問を訂正いたします。
　東口の再開発の部分の地権者30名というふうに先ほどご答弁なさったと思うのです。
　　　　　　　〔「桜通線」という声あり〕
◆五十嵐正明議員　桜通線ですね。今後も同地区、同じ桜通線の中でご商売される軒数がわかったら。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時２６分
　再　開　午前１０時２８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　大変失礼いたしました。貴重なお時間をいただきまして、ありがとうございます。
　全体で先ほど地権者30軒ということで申し上げましたけれども、そのうち６軒の方が地元で商売の方を実施するということでございます。それから、市外でご商売をするという方が１軒。そのほかの方につきましては、実質的にはもう商売の方をやめさせていただきたいということで我々の方は把握しております。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　それでは、同じく答弁の中で、先ほど２億7,800万円ほどの入があるというふうにご答弁されているのですが、これは固定資産税ということなのですか。この根拠について具体的にご説明いただきたいのですが。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　これは、霞ケ丘団地の７棟と上野台の今の13棟ですか、これの建て替えの要するに今までの固定資産税プラス、今までですと１億数千万円だったと思います。それプラスアルファ、約４億6,000万円ぐらいの固定資産、新築による固定資産税の増があるということですので、今後につきましてはこの民活部分はその中には計算入っておりません。あくまでも団地の建て替えということで評価してみますとそういう数字が生まれると。これ今まで固定資産ずっとかけていましたから、それが古くなりまして、それをすると約２億7,000万円強、２億7,800万円ぐらいの、これ概算ですけれども、増になると、こういう説明をさせていただきました。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　それでは、意見書の方につきましてお尋ねいたします。
　平成16年度の決算監査及び監査結果の監査委員のご意見として、これ全く例年にない意見が出されているわけでございます。平成14年度、平成15年度と全く違った意見が出されております。財政硬直化等を見る公債費比率が増加傾向にあり、今後の財政運営も厳しくなることが予測されることから、長期的財政計画に沿った計画的行財政運営の推進に努められることを望むと、このように意見書で表現されております。監査委員の方があえてこのような意見を付されたということに対して、私は本当に重くこれを受けとめなければいけないのかなというふうに思います。
　そこで、担当部にお伺いさせていただきたいのですが、今後の行財政運営についてどのようにされようとしているのか、まずご見解をお聞かせいただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今後の行財政運営についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　お答えとしては、合併を10月１日に間近に控えまして、平成16年度ベースでの行財政運営の計画ということでございますが、非常に今説明がしづらい状況にあることをまずご理解を賜りました上で、私どもこの平成16年度の監査委員さんから示されました結びの中で、これはもう真摯に受けとめる部分が数カ所ございました。その中で財政担当部門として謙虚に受けとめなければならないのは、やはり実質収支比率が平成14年、平成15年度を見ますと、数字で申し上げますが、平成14年度は４億4,956万5,772円、平成15年度が７億933万9,939円、平成16年度１億8,111万3,357円ということにつきましては、実質収支、いわゆる繰越金が大幅に減少したこと、これは今後の施策の事業執行についても慎重にいかなければならないというふうに認識しております。
　それと、もう一点は自主財源と依存財源の差がかなり開いてまいりました。それは、意見書にもまとめられておりますけれども、平成16年度の自主財源が104億6,148万2,965円、依存財源が92億328万2,185円と、平成15年度の比較をしてみましても自主財源が７億1,900万円程度減少してきている状況にございますので、これらについても一般財源として活用すべき自主財源は大幅に減少してきたということが言えると思います。
　それと、もう一点は収入未済額、先ほどもご答弁させていただきましたけれども、一般会計、特別会計を含めて約20億円規模の収入未済が発生している。これは、何らかのやはり手を打つ必要があるだろうということで、意見書の中では数値的に意見書がまとめられておりますので、これは財政当局担当部門としても、今後の行財政運営についても何か行政改革等を含めた見直しが必要だろうというふうに認識しております。
　そこで、平成16年度の決算の行財政運営ということでございますが、これは平成16年度施政方針にも示されましたように、第三次総合振興計画に掲げられた主要事業、これを優先的に推進してきたということで、依存財源でございます国、県支出金の増、または市債繰入金の増が顕著にあらわれているということでございます。そのほかに、主要事業がここ平成14年、平成15年と２カ年、西口再開発事業等で大幅に事業量がふえております。これは、歳出の土木費を見ていただいても顕著にその数字が出ております。そういうことも含めまして、今後は新市を間近に控えながら、歳入歳出双方からの見直し、それから既存施策についても見直し可能なものがあれば手当てをしながら、国の三位一体改革に耐えられるような財政運営をしていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　大体ご答弁わかりましたけれども、私の考え方としては新市になるわけですけれども、その主要事業、いわゆるすべての事務事業と言ったらよろしいのでしょうか、歳出に見合った組み立て方、歳出の組み立て方ですね、これをもう一度練り直して、歳入に見合った事業展開を図れるように今後も努力していっていただきたいというふうに考えております。
　次に、同じく決算認定で第70号議案ですか、水道事業。この水道事業につきましては、決算特別会計あるいは私どもの会派の同僚議員が一般質問で取り上げることになっておりますので、ごくごく基本的なことについてお尋ねさせていただきます。まず、滞納者の数、過去５年間の推移を見ますと大変な増加です。平成16年度におきましてはその数が9,923世帯、約5,500件の増加です。金額に至っては3,391万6,000円と、前年度に比べて約３倍の数値がここで示されているわけです。この数字を見まして、我が会派の方では本当に驚きの声が上がったような状況でございました。この決算意見書におきましても、人件費の抑制ということについては評価するというようなご意見もございますが、当年度の純損失が3,600万円生じていることに対する指摘も行われております。
　滞納者が増加している中で、これまでのその状況を分析しながら、いち早くこの問題に対して適切な対応を講じていればこのような大きな滞納額になっていなかったのではないかというふうに考えております。当然百も承知かと思いますけれども、水道事業というのは独立採算制を基本とする公営事業の最も代表的な事業だというふうに考えております。きちんと水道料金を払っていらっしゃる方々の部分の水道料金で未納分を補う形で経営されていることになってくれば、これは負担公平の観点から非常に問題があると、これはご承知だろうと思います。
　そこで、お尋ねさせていただきます。毎月のその滞納状況、これは把握はできないものかどうか、まず１点お尋ねいたします。
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　申し上げます。
　毎月の滞納状況ということで、収入未済金額という形になります。それにつきましては日々推移するわけでありますけれども、変わってくるわけでありますけれども、その段階で何月現在という形でとらえるならば、それは数値が出るわけであります。一つ申し上げますと、７月末現在ということの数字で申し上げますと、過日今議員さんの方からお話がありました…
　　　　　　　〔「もう少し大きい声で」という声あり〕
◎原口利雄水道部長　はい。
　委員会等の関係でお話をさせていただきましたけれども、3,300万円強というお話をさせていただきました。現在７月の末ということで推移をしていったわけでありまして、その７月末のその平成16年度の未納金額ということになりますと、2,150万3,850円という数字に推移してございます。ただ、いずれにしても今委員会等でもご指摘のありましたように、滞納額の部分が増大してきたということにつきましては非常に責任を感じているところであります。平成15年度までは毎年度給水停止を含めました中で行ってきたわけでありますけれども、平成16年度につきましては移動者への対策に努めてきたわけでありますけれども、いずれにしてもその効果は得られなかったわけでありまして、このような数字になったわけであります。
　ただ、今後につきましては、現在も給水停止を、Ａ地区、Ｂ地区という形の中で地域が分かれているわけなのですけれども、そういった中で７月中に給水停止を含めた形の中で実施をしてまいりました。それから、８月31日になるわけでありますけれども、給水停止の形の中で現在事務を進めているところであります。今後につきましても収入確保に努めなくてはならないという財政状況がありますので、十分その辺については努めてまいりたいと思っております。
　以上であります。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　今のご答弁ですと、滞納状況は把握はできたというふうにご理解させていただいてよろしいですね。
　それで、そういうふうな形を前提のもとに、担当部長に大変失礼な言い方かもしれませんけれども、こういうふうな毎月こういうふうに滞納になってきていると、このような状態に至る前に各担当課にどのようなご指導をされているのでしょうか。その点についてお尋ねさせてください。
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　申し上げます。
　自分としてもその滞納の額が過去の平成12年度分からを見ますと、毎年毎年ふえてくる傾向にあるということは承知しておりました。その中で、近年の状況もあるわけでありますけれども、やはりこの方向性といいますか、先ほども申し上げましたように、給水停止も含めた形の中でやる方法論あるいは督促状等のやり方の方法論、そういったものの部分の甘さといいますか、そういう部分の方法論によって生じたものもあったのかなということで、この辺につきましては責任を十分感じておるところであります。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　今のご答弁ですと、従来の方式でずっとやってきたと、それで新しい何か検討するというようなことは全然考えていなかったということですよね。
　ところで、水道部の中でもってこういうのは必ず検討していくと思うのです、これだけの大きな数字が出てきてしまっているわけですから。どういうふうにこれを改善していこうとか。そのリーダーになっていくのが部長ではないのでしょうか。これは、本当に普通の企業でしたら大きな責任問題になります。そういうことの状況を水道管理者の市長に対して月次報告あるいは中間報告というのはされているのですか。もしされておるとなれば、市長の方からどういうような示唆あるいは指導があったのか、お答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　市長の方には毎月の定例監査あるいは規定に基づきまして、市長の方に毎月報告することになってございます。ただ、自分として個々のこの収納の額についての推移につきましては特段説明をしてこなかったということについても責任を感じておるところであります。
　以上であります。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　今のご答弁、これ大変な問題ですよ。市長にこういうような数字の流れというのを、これだけ滞納があるのだというようなことを全然説明していなかったと。これ水道事業管理者は市長です。水道部長の責任で終わるわけではないのですよ、これ。市長の責任になるのですよ。ただおわびしますで、これ済まされる問題ではないです。このことについてどういうふうにお考えですか、もう一度ご答弁いただきたいと思います。
　もしあれでしたら休憩とっていただいても結構ですので、ご答弁いただきたいと思います。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時４６分
　再　開　午前１１時０１分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　貴重な時間をいただきまして、大変ありがとうございました。先ほどの件で申し上げさせていただきます。
　市長の方より滞納につきましての指示は受けてございます。十分検討しろというような形で…
　　　　　　　〔「聞こえません」という声あり〕
◎原口利雄水道部長　はい。
　市長の方より滞納につきましての検討を十分しなさいというような指示を受けてございます。
　以上であります。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　当然市長の方からは厳しい指導が行われているというふうに私は理解しております。
　ただ、これ後で小坂部議員の方から一般質問があるのですけれども、これ実は市民の方から匿名で私のところに送られてきたはがきなのです。これが、給水停止というのを私必ずしなさいという趣旨ではないのです。これは、もう命にかかわることですから、よっぽどではないと給水停止というのは行ってはいけないというふうに考えておりますけれども、ただこのはがきを送ってきてくださった方が、ご自分の名前とか全部墨でつぶされてコピーで送られてきたのですけれども、これ見ますと２年８カ月もたっていても給水停止が行われていなかったと、それで担当の方からははがきだけだったと。この方は、全部お金を払ったそうです。おわびのお手紙も添えてありました。また、もう一人の方は、これがまたすごいのです。例えば平成17年４月から平成17年５月が未納になっていますよと、これは請求です。それから、平成17年２月から平成17年３月分が未納になっていますよ、その他の月として13件分が未納になっていますよ、総額何と34万8,600円が未納になっていますよというのが督促状が来ているのです。これも給水停止の通知も何もないわけです。
　担当課の方は、もう大変努力されていると思いますけれども、さっきも言ったように公平の負担ということを考えたときには、やはりきちっとお支払いになっている方のこともよく考えられて、そしてこういった滞納を少しでも減らすような努力をされていただきたいと。と申しますのは、例えば保育料、これ大変努力されております。過去５年間のこの推移見ますと、一生懸命担当課の方で努力されて、約300万円からの保育料の滞納分を減らしております。あるいは、学校給食。この学校給食の担当の方も大変努力されて、約150万円からの滞納の金額を減らしていると。こういう各部門でそれなりに研究して、少しでも滞納額を減らそうという努力をしているわけですから、水道部の方の英知を図りながら、そういうことに対して前向きな形でもってひとつ検討していっていただきたいと思います。
　次に、補正予算についてお尋ねいたします。上福岡市として最後の補正予算というふうに私は認識しております。今回の補正予算の基本的な考え、予算編成の基本的な考えをまず担当部の方にお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　補正予算の基本的な考え方につきまして、お答えをいたします。
　上福岡市における最後の補正予算ということでございまして、既に上半期に歳入歳出の確定されたものを対象として、例年の３月の決算補正と同様な考え方のもとに編成をさせていただきました。詳細につきましては、歳入については交付決定などのあったものと、歳出につきましては事業終了、完了したもの及び委託契約あるいは賃貸借などの当初４月に年間契約を終了したものをもとに、予算額の増減が発生しないものを中心といたしまして、第６号補正ということで編成をさせていただきました。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　よくわかりました。
　そこで、今回の補正予算のうちの上福岡市と大井町との財政調整基金、これたしか同額に合わせるというようなお話が前にあったと思いますが、実際はどのぐらいの金額でそれを合わせていくのか、おわかりになりましたらご答弁いただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　基金の大井町との積立額の調整のご質問でございます。
　この件につきましては、それぞれ新市におきます目的基金あるいは財政調整基金は同額とするというような前提のもとに今回編成させていただいております。そうした中で、今回補正予算を計上した後の見込み残高、上福岡市、大井町とも双方３億円ということで財政調整基金を調整を図り、調整をさせていただいたという状況でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　財政調整基金、こういうふうにして同額で合わせていくと。ほかにも各種基金ございます。この基金の創設に当たりましてはいろんな経緯があって、今後簡単にこういう基金を統合や廃止、これをすることは大変難しいというふうに思っております。現在、あるいはまた今後新市になったときにこの基金、これ目的基金ですから、それぞれ目的があってこういう基金ができて条例ができたというふうに思いますけれども、今後どのようにしていくのか、見解をお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今後の基金の見解でございますが、大井町との事務すり合わせの中で財政調整基金、減債基金など、これは保険給付費支払基金、介護保険給付費等準備基金の４基金ございます。同種同様な基金につきましては、今補正予算後の残高を同額といたしまして、10月１日より一本化を行うこととして条例の整備を進めてまいりたいというふうに考えております。それ以外の目的基金につきましては、合併推進本部会議の中でも決定されておりますけれども、個々に暫定条例といたしまして既存のまま残しまして、新市の中で統合を含めた全体的な考え方を打ち出していく考えでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　先ほどこの基金については、申し上げましたように目的基金でございますので、新市の中で検討してやっていくと思うのですけれども、これ十分に慎重に議論をしていただきたいというふうに考えております。時代の流れによって既にその目的を終えてしまったようなものもあろうかと思いますけれども、このことにつきましては本当に慎重にしていただきたいというふうに考えております。
　少しちょっと範囲を広げて申しわけないのですが、今回新市になりますと暫定予算というふうになっていくのかなというふうに考えております。サービスは高く、負担は軽くというようなことで新市の中でやっていくのではないかというふうに思いますけれども、そのサービスの給付を合わせるレベルアップ、こういった項目があると思うのですけれども、それはすべて暫定予算の中にこのことを組み入れて、そして暫定予算を組んでいくのかどうか、このことについてお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　サービスの給付、それとレベルアップの項目というようなご質問の中で、暫定予算の中に組み入れるかというご質問につきましてのお答えをさせていただきますが、現在各市町の担当課におきまして、新市、ふじみ野市の暫定予算、要求を今月の26日までに行うよう通知を行ったところでございます。各担当部におきましては、編成作業に現在取り組んでいる状況でございます。この暫定予算の基本的な考え方につきましては、歳入歳出とも平成17年度予算現額から９月までの決算を見込みまして、その差し引かれた残額を新市の暫定予算に盛り込むという考え方でございます。当然のことながら、両市町今補正予算で減額を行えなかった人件費、これは三役等の人件費でございますが、合併後に不必要となるケースにつきましては差し引きながら編成に当たっていくということでございます。
　それと、レベルアップ分の関係でございます。両市町合わせて約２億円程度が要求される見込みでございます。上福岡市が2,000万円、大井町が１億7,000万円程度でございます。生活保護費、それと児童手当など権限移譲事務及びその他扶助的支出につきましては10月１日実施としていますが、それ以外の事業につきましては10月１日に実施するものか、また時期を少しおくらせることが可能なのかどうかも含めまして担当部局とヒアリングを行い、９月の中旬には新市ふじみ野市の暫定予算を取りまとめる予定で現在編成作業を行っているような状況でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　財政関係は、ではその程度にさせていただきます。
　やはり同じく補正予算で、環境になりますか。今回土壌調査が行われるというふうに聞いております。これは、６月25日ですか、新聞で一斉報道されまして、大日本印刷あるいは上野台団地の土壌の周辺、井戸水から環境基準値を超える水銀、六価クロム、鉛などが検出されたこと、市として対応策を、これしていかなければいけないわけですけれども、県では今回の一連の状況に対して調査機関を設置したというふうに伺っております。この調査機関のメンバー、そして基本的な取り組み方針、それから県と市の役割について、担当部の方にお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今回のこの汚染に関係しましては、６月25日の日に各社の新聞各紙に一斉に報道されましたし、また過日の全員協議会の中で、この経過につきましてはご説明をしたところでございます。
　ただいまご質問のがありました、それに伴いまして設置されました県の調査機関ということで、正式な名称は上福岡市福岡地区における土壌・地下水汚染に係る調査・検討会議という会議を設置を県の方でしたところでございます。
　ご質問のありました構成のメンバーなのですけれども、県側としては西部環境管理事務所長、水環境課長、環境科学国際センター研究企画室長、それから所沢の保健所長の４名でございます。また、市町村側としましては川越市環境部長、それから上福岡市市民生活部長の合わせて６名の構成でございます。
　それから、２点目の取り組みの方針ということですけれども、まず総合的な汚染状況の確認が１点でございます。そして、可能な限りの汚染原因の究明、そして３点目としてはその結果を踏まえての今後の方策の検討ということでございます。
　最後の県と市の役割ということですけれども、埼玉県は今回の環境汚染問題のまず総合窓口、主管となるところでございます。また、地下水を所掌する立場から、地下水調査を実施する機関でございます。一方、市としては、主管部門となります県に対して協力する立場から、そして何よりも市民の健康、安全、安心、そういったものを確保する立場から、上野台地区、それから福岡地区にあります市が管理する施設の土壌調査を使用者、管理者という立場から実施をするということになります。
　以上です。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　この土壌調査、大変重要だというふうに考えております。上野台保育園、それから上野台小学校ですか、それから福岡中学校、上野台公園、福岡中央公園ですか、こういった公共施設で調査するわけですけれども、まずないかと思うのですけれども、例えば今回の調査で規準値を超える数値が出た場合、その後の対応はどういうふうに考えているか、その点についてお伺いさせていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今回補正予算に計上させていただきました調査の方法は、土壌汚染対策法に基づく土壌調査と同等な方法ということで積算をさせていただいております。それで、今回その方法は縦、横30メートルのメッシュを中を９分割をしたものを１区画として、そこから数カ所の土壌を採取して調査を行っていくことになります。
　今回ご質問のありました、その中でオーバーした場合はどうなるのかということなのですけれども、この基準値オーバーとなった１区画となりますメッシュを、出たところのメッシュを10メートルの９分割という形でさらに再分化したメッシュで、10メーターメッシュを１区画とした調査を行っていくことになると思います。それで、そこで物質が出た土壌を限定しまして、最終的にはその限定した土壌の入れかえということになろうかと思います。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　最終的にはその部分の土壌入れかえということですが、市民の方が安心して生活できるような調査、これに邁進していただきたいと思います。
　このことについては新聞報道がなされて、一般市民の方からは恐らく問い合わせ等があったのではないかというふうに思うのですけれども、その点はいかがだったでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　この件に関しまして、私どもそう予想していたのですけれども、６月25日から今現在、市民からの問い合わせというものは一件も入ってはございません。西部環境事務所の方にも確認したのですけれども、環境事務所の方にも問い合わせは入っていないということでございました。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　そういうことですと、なおさら行政としての責任が重大だというふうに考えております。市民の方たちは、行政はきちっとやってくださるだろうというふうに思いながら、そういった問い合わせがなかったのかなというふうに思うところでございます。
　それでは、補正予算の方はその程度にさせていただきまして、次に第85、第86号議案、三芳町との事務委託廃止についてなのですが、このごみの減量化という問題はこの議会でも再三取り上げられて、重要な取り組みの一つとして私も認識している立場でございますけれども、平成14年から三芳町との共同処理開始したのです。その中で、できる限りごみの減量化を図りましょうということで、焼却するものを減らしていこうということではなかったかというふうに思います。
　そういう中で、ことしの７月号の「コスモス」、ここに「トイレットペーパーの販売を終了します」というふうな記事が載っております。「市役所の廃棄文書をリサイクルしたトイレットペーパーを環境課で販売してきましたが、７月31日で終了します」、どういう理由で終了するかは市民の方、わからないのです。これは、焼却ごみを減らすということと、それからリサイクルの意識を啓発するということでこの取り組みが始まったというふうに考えていますけれども、卑近な例になりますけれども、私どもの方の自治会としましては約４年間にわたりまして毎年８個入りを60ケース、これ自治会の皆さんにお配りしているのですけれども、１個８個入りで350円ですよね。毎年16万8,000円ぐらい購入させていただいております。ずっとこれやってきました。たしか４年間続けてあったというふうに思います。昨年でしたか、同じく60ケースをお願いしたところが、これはジョークだったのかもしれませんけれども、買っていただくことはいいのですけれども、買ってもらうごとに赤字がふえていくのですよと、こういうようなご説明がありました。１個350円ですから、当然これリサイクルしていたらもっとお金かかっているかと思います。しかし、これは市として、これリサイクルの意識の、するのだよという啓発の一環だというふうに私は考えておりました。担当課の方では、こういうふうに赤字になるからこれをやめるのかどうなのか。ちょっと意外なお言葉をいただいたものですから、ことしはやめようということで、とりあえず20ケースだけは。これはなぜかというと、住民の方たちが大変使いやすいということで、自治会で購入して市民の方たちから350円でお買い求めいただいているという、ずっとこうした流れがあるのです。行政は行政の考え方があるのですけれども、我々市民としてはやはりそういったリサイクルの啓発ということで行ってきた、それを取りやめたと。この取りやめた理由についてお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　このトイレットペーパーにつきましては、丸山自治会さんは一番の購入の最大手ということで、４年間感謝しておりました。
　それで、今回この７月をもって終了ということになったわけですけれども、ご質問者から今ありましたとおり、公共機関における環境負荷軽減対策として、それからまたもう一つは市民に対してのリサイクル意識の啓発という目的で平成12年８月から始めたわけなのですけれども、この間収集分別等を通じまして、市民への再資源化とかリサイクル、そういったような啓発はかなり浸透してきたことと、それから民間の流通の中で安価な民間のリサイクル商品も多く出てきたこと等を含めまして、一応市としてのこのトイレットペーパーを購入して、リサイクル商品を購入して市民に有料頒布するという事業につきましては、今回のリース期間の満了ということをもって一応終了させていただいたということでご了解を願いたいと思います。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　担当部としては大変苦しい答弁だと思いますけれども。ただ、一番先のこのリサイクルトイレットペーパーの取り組みというときには、大変担当課の方でもご努力されたのだというふうに理解しています。それを、では今ちょっとご答弁にありましたシュレッダーですか、この清掃センターに設置されているのですね、大型シュレッダーは。多分リース契約だったと思うのです。このリース期間が契約期間が終わったから、この事業もやめてしまおうというふうに理解してよろしいのかどうか。例えばこの大型シュレッダーがリース契約であったとすれば、リース期間終了後、どういう契約でこのリースをされたかわかりませんけれども、普通の常識で考えると何か…
　　　　　　　〔「１カ月分で…」という声あり〕
◆五十嵐正明議員　１カ月分で何か１年間使えるというようなこちらの方から今示唆がありましたけれども、そういったことはあるみたいですね。そういうことも全部ご判断されて、シュレッダーは返してしまう、リサイクルのトイレットペーパーはやめてしまうと。せっかく市民の方たちにこのリサイクルトイレットペーパー、本当使いやすいのです。値段が350円と安いのですけれども。ならばこれ380円でも390円でも値上げしても、恐らく市民の方はそういったリサイクルということから考えれば協力してくれるのではないのかなというふうに思います。確かにスーパー等では安く売っていますけれども、それとちょっと目的が違うのではないかなというふうに思います。
　そこで、先ほどちょっとお尋ねしていますけれども、大型シュレッダーがリース契約だったかどうか、リース契約であったとすればリース期間終了後どんな取り扱いになったのか、この点についてお答えいただきたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　５年間のリースでの契約でございます。ただ、契約については毎年更新していますけれども、期間は５年間ということでございます。この契約書の中では、特にその期間終了後のことは触れてはございません。契約書の中では、特にこのリースが終わった後の件については触れてはございません。その中で、機械を返還する場合は、装置の返還する場合はこういうふうになりますよということしか契約の中には入っておりません。それで、うちとしては庁内の文書をシュレッダーでやっていた経過がございます。これについては年度初めが、年間の文書の80％ぐらいは年度初めになってしまうということで、処理してしまうという今までの経過がございます。その中で、庶務課の方と協議して、庶務課の方でより有効的な効率的なもので今後公文書の処理をしていくということでのバトンタッチをしたということで、うちの方は一応今回をもって終了させていただくということでご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　わかりました。余りこれにこだわっていると時間がなくなりますけれども、ただ今度そうすると庶務課の方ではそのシュレッダーは、例えばシュレッダーする月だけこの機械をリースしてくるということですか。費用的な面はどうなのでしょう。例えばこの契約がどうなっているかわかりませんけれども、普通で考えると１カ月分で１年間また使えるというような、普通民間ですとそうらしいのですけれども、こういう公共機関だとまた違ったのかなというふうに思うのですけれども、その点についてお尋ねさせてください。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時３１分
　再　開　午前１１時３４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　大変失礼いたしました。少し時間とらせまして、恐縮でございます。
　今後の庶務課の廃棄文書といいますか、処理方法についてのお尋ねでございます。今までは、シルバー人材センターの方にお願いをしておりましたけれども、今後は、平成18年度からは業者の方に委託するという方法で考えておりまして、その理由といたしましては公文書の情報の流出という問題もございますので、直接トラックが市役所の方にお見えになりまして、そのトラックの中には当然シュレッダーというものを装備されたものをお願いして、そこで処理をしていくということから、これまでのシルバー人材センターから業者委託に切りかえていくという方法で処理をしていきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　公文書のシュレッダーですから、当然職員がそこには立ち会うのだろうと思いますけれども、十分管理をお願いしたいと思います。このリサイクルトイレットペーパーについては本当に残念なのですが、また機会がありましたらリサイクルの啓発という意味で再開していただければなというふうに考えております。
　次に、追加議案で出されました指定管理者の指定について、今回の上福岡西口駐車場の指定管理者の指定経過、これについてお尋ねさせていただきます。これ私何部が担当するのかちょっとわからないのですが、管財なのかなとか、あるいは都市整備なのかというふうに思いますけれども、ご担当の方からのご答弁をいただきたいと思います。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　現在担当しておりますのは、市街地開発課の方で担当しております。
　それでは、指定管理者が選定されたまでの経緯についてお答えします。前回８月１日の臨時議会におきまして、上福岡市立上福岡駅西口駐車場条例が可決されました。そして、それに基づき指定管理者を選定することとなりました。まず、８月２日に上福岡市公の施設にかかわる指定管理者選定委員会設置要綱第３条に基づき、第１回目の指定管理者選定委員会を開催し、指定管理者の選定方針について協議を行いました。続きまして、８月11日に上福岡駅西口駅前地区管理組合設立準備会から共用駐車場の管理者の特定通知を受けたので、８月12日、特定された当該事業者であるパーク24株式会社に対して公共駐車場の管理業務の内容を説明したところでございます。そして、８月17日にパーク24株式会社から指定管理者指定申込書が提出されましたので、８月18日に第２回目の上福岡駅西口駐車場指定管理者選定委員会を開催し、当該駐車場の指定管理者になるべき団体としてパーク24株式会社を選定しました。そして、今回の提出の議案となった次第でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　そうしますと、これ今回公募していないですよね。公募ではないですよね。
　　　　　　　〔「そうです」という声あり〕
◆五十嵐正明議員　なぜ公募しなかったのか、このことについてお尋ねさせていただきます。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　公募しなかった理由につきましては、建物構造、利用形態から一体不可分な公共駐車場と共用駐車場について、顧客対応上の責任の所在の一本化が図れること、またスケールメリットを生かし、柔軟な管理運営の実施が図れること、また経費節減等経営の合理化により収支の向上が図れることの観点から一体管理を行い、安定的な管理運営の確保と利用される市民サービスの向上が図れるので、同一管理者を置くことが効率的と考えたため、これは上福岡市公共施設にかかわる指定管理者の指定に関する事務手引、それの第３、12、募集の特例（１）に該当するので、上福岡市公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例第２条ただし書きの規定を適用しました。いわゆる公募によらないということです。
　以上でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　そうしますと、公募によらないとなると、パーク24株式会社というこの会社を指定したわけですけれども、この会社をなぜ指定したのか、どういう会社なのか、全部調査はされたのでしょうか。この資料要求の中だけでは、審議資料の中ではちょっとこれだけでは理解できない。この指定した理由、パーク24という会社はどういう会社なのか、具体的にご説明いただきたい。公募ではないのですから、恐らくどういう調査したのか、調査をした上でこの指定をしたのだと思いますので、具体的にご説明いただきたい。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　指定管理者を選定した内容でございますが、この検証に当たっての基準は、上福岡市の公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例第４条の選定基準に関する項目があると思います。これ多分５項目ぐらいあると思います。それについて検証した結果、選定分科会、管理組合の準備会ですね、が特定した共用駐車場の管理運営会社は公共駐車場の管理運営に当たっても適切であると判断し、選定したものでございます。
　それで、内容としまして、これプロポーザル方式で管理組合の準備会の方が選定したやつをうちの方も特定するわけですが、他社の比較を見てみますと、このパーク24は会社の経営規模は駐車場管理業務のみの営業で最大であるということです。あと100台以上の駐車場及び公共駐車場の実績が首都圏に５カ所あり、それぞれ最良であった。また、無人時間帯は、５社でこのパーク24と他の１社は無人の時間帯はない、あと他の３社は遠隔管理等で対応されているということです。あと駐車場の利用料金が上福岡市で設定した料金と比べると一番安価であった、また余剰金も捻出している、あと市内に５カ所管理している駐車場があるということでパーク24を選定した次第でございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　わかりました。
　そうしますと、同じ都市再生機構もこの会社を使うということでしょうか。確認をさせていただきます。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　今指定の件につきましては参事の方から説明をさせていただいたところでございますが、もっと簡単に言いますと、共用駐車場がありますので、そちらが先に、市もその中に組合の構成員として入っておりますので、そちらの方であらかじめ公募をさせていただいて、現実的には立体駐車場の経験があるとか、現在の市と同規模以上の経験があるとかという条件をつけて公募をさせていただいて、５社が応募してきたと。その中で、組合の方で選定をしたやつにつきまして、今回市の方で指定管理者として指定をしたいということでございます。そういう経緯がございますので、よろしくお願いをしたいと思います。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　公募によらないということで先ほど担当の方からご説明がございましたけれども、もし公募によらないでやっている市町村がありましたら、こういう指定管理者制度が採用されてから公募によらないという、いわゆるうちでいう指定手続条例の第２条ただし書きを適用してされているような市町村がございましたらご報告いただきたいと思いますが。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　今回西口の駐車場につきましては、共用駐車場と公共駐車場の一体管理の指定管理者の指定でありますので、そういうところについての把握は現在のところしておりません。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　では、質問の仕方が悪かったと思いますけれども、駐車場ではなくて、いわゆる公募によらないという、例えば社会福祉事業団がやっているとかいろんなのがあろうかと思うのです。埼玉県内にも恐らくこの制度が実施されていると思います。おわかりにならなければ結構なのですけれども、もしおわかりになったらご説明いただきたい。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　指定管理者の指定状況でございますが、聞き及んでいるところにつきましては、例えば社会福祉協議会だとかいろいろなノウハウを持っているところがございますので、そういう実例を勘案して公募によらないというところを採用しているところもこの近辺ではございます。
○細井地久議長　五十嵐正明議員。
◆五十嵐正明議員　実は、例えば市の体育協会が市民体育館だとか、あるいはプールだとかというのを公募しないで管理しているという団体もあるのです。例えば草加市なんかの場合は、福祉事業の総合福祉センター、養護老人ホーム、こういうところをいわゆる公募によらないで、今助役さんの方のお答えのとおり、精通しているということでやっている場合もございます。原則としては公募という形になっているわけですけれども、今後もそういったことで精査をしながら、この指定管理者制度というものを生かしていっていただきたいというふうに思います。
　以上をもちまして、順正会の総括質疑を終了いたします。
○細井地久議長　五十嵐正明議員の質疑を終了いたします。
　順正会所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時４９分
　再　開　午後　１時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　日本共産党所属議員から質疑を受けます。
　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　それでは、質問させていただきます。
　第87号議案についてお伺いいたします。先ほど指定管理者を決定するに至る経過をお話しされました。幾つか大変この指定管理者の手続条例なり施設条例なりを見ても、なかなか納得できないものが幾つかあります。先にお伺いします。先ほどのパーク24に決める経過の中で、西口地区準備会でしたか、ここでの議論を受けて、そこで選定された経過が話されましたけれども、その際５社とおっしゃいましたか、対象となって精査したというお話をされたかと思いますけれども、もう少し具体的にどこどこがその対象となったのか、それについてお答えをお願いします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　共用駐車場の選定ということなのですけれども、これ団地管理組合の準備会の方なのですけれども、これの選定に当たりましては業務運営を任せる関係からプロポーザル方式、提案協議方式のように実施されたということで聞いております。
　それで、手続につきましては、権利者等皆様の生活再建確保、資産の維持向上の観点から、生活水準を低下することなく適切な管理がなされるよう、それに必要なレベルの資格要件等を勘案して応募説明会に参加していただいたということでございます。それで、その中で実際的に応募要件としてどういうことがあるかというと、実績として過去10年間で関東地区において相当規模以上の立体駐車場の管理の実績がある業者と公共駐車場の管理の実績がある業者を団地管理組合の方で説明会を開いて、それに基づいて応募していただいた中からプロポーザル方式で選定し、現在のパーク24が特定されてきた次第でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　質問に答えてもらえますか。具体的に５社はどういうところなのですかという話を聞いているのです。質問者の趣旨をよくとらえて、お答えの方はお願いいたします。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　５社ですけれども、権利者で組織されています管理組合設立準備会からは、発表を差し控えてほしいという要請がありました。また、応募業者が書類を提出したのは管理組合設立準備会であり、上福岡市に提出されたものでないので、管理組合設立準備会の了承がない限り公表はできないと考えております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　すなわち、全く議会にも公表できない関係でこの業者を選定すると、それを理解してもらいたいということで議会に今かけられているわけですね。そう理解いたしますけれども、そういうことですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　ただ、５社の名前は私どもは把握しておりませんが、結局Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄと名前を伏せた形でいろんな実績等がこちらの方に提出されていましたので、それに基づいてうちの方の選定委員会の方で団地管理組合の準備会が特定したものをうちの方で検証し、パーク24がうちの方で選定されたということでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　ちょっと総務部長にお伺いします。よろしいですか。
　これ総務常任委員会のときに手続条例が初めて上程されまして、それをめぐって相当論戦をしました。このときに、市側の基本的なスタンスとしては原則公募という考え方を示されたかと思うのです。その原則公募という姿勢を示したその意味について、まずお答えをお願いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　原則公募についてお答えいたしますけれども、この制度そのものは公募型プロポーザル方式ということで、条例に従って公募を行って、厳正な審査の結果、指定の優先権を内定するということから、議会の議決を得て正式に指定管理者を指定していくというのが手順の基本となっております。指定管理者の公募であらかじめ施設運営の方針、基準といいますか、業務の具体的範囲などの条件提示をしながら、期間と金額、そういうものを公募するものでございまして、当然入札方式などと異なりまして、登録制度といいますか、そういうものをとらないため、原則的に事業者で応募は可能ということから、このプロポーザル方式といいますか、公募方法を採用しているというのは手続上では位置づけている解釈でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　私が聞きたかったのは、指定管理者制度を導入するに当たっての手続条例で基本としたところで、そこは私どもも総務常任委員会で相当論戦をしまして、公平公正、公開、そういうものが担保されるということ、そのとおりですよね。なぜならば、これは公共の施設というものは市民からの税金を使ってつくられる建物であるわけですから、それがやはりきちっと市民に説明責任を果たす上で、どういう経緯からこの業者を指定管理者としてしたのかという、その決定に至るまでの経過も議会も含めてわかる関係にならなければならないわけです。
　ところが、今のお話では全くそのことについてはＡとＢとＣと…
　　　　　　　〔「それでパーク24」という声あり〕
◆山口公悦議員　それでパーク24だと。結果的には厳正なる審査をした結果、パーク24だということになりましたということでしょう。これは、どういうふうに説明がつくのですか。私たちは、それが本当にいろいろ検討したけれども、ああ、ここしかないだろうという判断はどうやって見ればよろしいのですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　先ほどもこの公募型のプロポーザル方式、これ制度的なことをご説明をさせていただきましたけれども、手続条例の第２条の指定管理者の募集の方法の中でも一定の手続上の条件を示しておりますけれども、指定管理者を指定する際に、公募をしないで地方公共団体が特定の外郭団体に一方的に指定して管理させるということは適当でないというような考え方もございますし、今回の制度の趣旨といいますか、公の施設の管理について民間事業者の専門的手法、経営ノウハウを活用することで管理経費の縮減、行財政の効率化が図られるということと、利用者の満足度といいますか、そういうものを上げる、多くの利用者の確保の独自性といいますか、そういうことからこの指定管理者の募集の競争原理といいますか、そういうものの考えから、この指定管理者の募集の方法についても一定の方法を示した内容となっているわけでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　公平公正な競争原理がそこで働いたかどうかということも判断できないのです、今のお話では。今そればかりやっても時間がむだになりますので、大変ここについては問題があると。特に民間の企業ですから、導入しているのは。この点について、まず指摘しておきます。
　それと、先ほど４年契約の理由ということで示されたのが手引の内容ですね。手引の、これ10ですか。10のところに指定期間、第９号というところに書かれている管理業務を開始する日から起算して４年間と。これをよく読みますと、これはこの４年間としない例を具体的に挙げている中で、施設運営のために必要な機器の償却期間を考慮する必要がある施設という項目がありますね。そうしますと、今回の駐車場については設備投資をされるわけなのですが、これは４年間で減価償却されると、採算が合うという判断でこの４年間ということが設定されるという理解してよろしいのですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　この４年間とした理由につきましては、先ほども言いましたように、手続条例に定められている４年間と、また指定管理者が業務を行うに当たりまして、初期投資を行えばその資金の回収が単年度でできないこと、また当該施設のＰＲ等は開設当初十分でないため、また開設初年度は利用者が少ないことなどが考えられるので、４年間としたということで、最初の機器類についても、この提案書の中では４年間で償却処分したいということの回答が出されております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　わかりました。
　それでは、具体的にパーク24が業務計画や収支計画を申請時に出されていると思うのです。具体的な想定台数や収支の見込額などをどのように設定されていたのか、それについてお答えください。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　パーク24の計画につきましては、先ほども言いましたけれども、上福岡市が条例で定めました上限の予定価格よりはるかに下回った、結局一般に近隣の駐車場が貸している料金並みの料金で、最終的には剰余金が出る形で計画書が出されております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　議長、お願いなのですけれども、もう少し誠実に答えてもらえるようにお願いしてくれませんか。私聞いているのは、これ申請時に収支計画書だとか事業計画書が出されているわけでしょう。その概略について答えてくれと私言っているのです。ちょっと注意してください。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後　１時３０分
　再　開　午後　１時３０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、公共駐車場の収入部分についてお答えします。
　総額が2,524万4,868円、それで支出が1,867万6,053円でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　事業計画というのは、想定される年間の台数だとか、それ掛けて幾ら幾らでおおよそどのくらいの、今金額言われましたけれども、そういうことです。そういうことを具体的に言ってくださいと言っているのです。いいですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　２階、３階の定期貸しについては60台で、年間で907万2,000円でございます。それで、時間貸しで短時間利用者が１日50台、年間で900万円です。１日利用者、これが1,000円として設定してあります。これが１日30台、年間1,080万円。あと食品、スーパーマーケットの利用者、これが１日60台、これが345万6,000円。あと施設利用者、これが１日20台、230万4,000円でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　私この会社の情報をいろいろ調べてみましたら、大変利幅が薄いところで手広くやられて急成長した企業ですよね、ここは。私契約との関係をちょっと確認したいのですが、このパーク24との契約、市との契約というのは、この駐車場の管理運営、それに限定された内容としての契約ということで理解してよろしいですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　この契約書の内容につきましては、一般に民間の業者と締結する場合は契約なのですけれども、この指定管理者と結ぶ場合は協定の締結ということになっておりまして、その中に管理業務の計画書とか利用料金に関する事項、あとは本市が支払う管理費用に関する事項等を定めるということになっています。これもやっぱり事務手引の中に沿った形で協定の方をしたいと思っております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　もう一度確認しますけれども、あくまでもその協定の関係というのは、上福岡市とこのパーク24との関係では、この公共施設における駐車場の管理運営等に関連することということでの協定だということで理解していいですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　そのとおりでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　これも手続条例のときに危惧される問題として指摘していたことなのですが、ここにパーク24の定款があります。これを見ますと、この業者の目的という、業務内容ですね。その中には、確かに駐車場設備に関する機器及び器具の製造から、販売から、賃貸から、保守から、さらには駐車場の経営だとか、そういうものがありますけれども、そのほかに宅地取引、建物取引、それから不動産の売買、それから建築設計及び企業コンサルタント、損害保険の代理業やインターネット及び情報システムを利用した顧客サービス業務、自動車用品、自動車附属関係のアクセサリー、そういうものの販売、さらにはクレジットカードなどの決済の業務等とあるのです。私は、なぜこれを今取り上げたかといいますと、総務常任委員会でも私は危惧されるものとして指摘したのは、民間企業が入った場合に、そこの企業として業務活動としてやられる当然の活動ですけれども、この駐車場利用者との関係で得た個人情報をこの指定管理者となった業者が違う形で、販売促進に使うような形で利用されるようなことが心配されるという問題を指摘したかと思いますけれども、あくまでも先ほど確認したのは上福岡市との関係である協定は駐車場の管理運営等々にかかわることであると、それ以外のことでもしもこの業者が行ったとしたらば違約の関係になるということで理解してよろしいですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　今のことにつきましては、上福岡市立西口駐車場条例につきましても、個人保護の関係につきまして条例の中で盛り込まれておりますので、住所とかそういう情報については他に漏らさないと私どもは思っております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　西口駐車場条例のところでいいますと第５条の３ですよね。ここで指定管理者が遵守しなければならないのは上福岡市の個人情報保護条例ということになっていますよね。ですから、今言ったのは具体的な違反に値する問題として、先ほど私が想定できるような、要するに駐車場利用者の個人の住所だとか名前だとかいうものが、簡単に言えばちょっと表に出たところに、例えばこの利用者の方はこうこうこういうような自動車のツールについてはこういうふうに安価に購入できますよとか、こういう情報をご希望者には提供しますよとか、そういうことがやられていくならば、市民の税金でつくられたところに民間が参入して、民間の販売活動のもうけの対象として個人情報が流用されるのではないかと、そういう危惧がされる。もしもそういうことがあった場合に、市の対応としてはここにある個人情報の保護条例との関係から照らしてどういう対応をするのですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　個人情報の関係につきましては、先ほど言いましたように、今の条文にもありますし、また協定書の中でそれを明確にして、他の方に漏れがないようにしてまいりたいと思います。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　漏れがなくするのは当たり前ではないですか。具体的になったときにどうするのですかとお尋ねしているのです。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　個人情報でそういう他に漏らしたりということがありますと、この失格条件になりますので、指定管理者をうちの方で解除することになります。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　しかし、実際このシステムに導入されたこのパーク24が個人情報の流出等と、またそれの運用を他の目的に使ったということで、そう簡単に違約関係であるということからやめさせていけ得るような状況というのをつくられるのですか。実際内容を私見ましたけれども、そう簡単にはならないのではないでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　個人情報を扱うときの管理の方法なのですけれども、これも指定管理者の方に個人情報については施錠のついたところに必ず保管し、またパソコンについてはパスワードか何かで管理して、他に漏れないような形でうちの方と指定管理者の方と協議していく予定でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　他に漏れないということとその情報を自社が、パーク24が利用するということとはどういう関係になるのですか。そのパーク24が先ほど私言いました個人情報を得た、それを他の先ほど定款のところで言いましたいろんな業務あるわけですから、そういうような例えばダイレクトメールを送って、こうこうこういうようなカードがつくれますよとか、こうこうこういうもののツールがありますよとか、そういうことをやった場合はどうなるのですか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　この指定管理者の情報につきましては、協定等でほかの情報で使ってはならないというものを協定書の中に入れて、ほかに使用してもらわないような形で整備していきたいと思います。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　そうしますと、今のお話ですと、そういう私が今先ほど指摘したようなことについては違約に当たるので、そういう場合のペナルティーとしては契約不履行にするということになるということですね。そのことを確認させていただきますが。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　そうです。指定管理者が市長等の指示に従わないときはそれが取り消しされます。指定管理者の指定を取り消すことになります。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　余りすっきりしませんけれども、これは委員会でもう少し詳しく話がされるかと思いますが、もう一点だけこの関係で、西口に新しく再開発ビルができると、そこに駐車場もできると、これで具体的な上福岡市における経済効果といいますか、それと例えば雇用の促進だとかいうような視点から見た場合に、どのようなことを考えられていますか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　この西口の公共駐車場ができた暁には、再開発事業として商業施設が大きくなりましたので、駅前のにぎわいとかそういうものが醸成されまして、上福岡市の活性化になると確信しております。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　確かに駅前のにぎわいは私も想定できます。具体的に上福岡市における経済効果、それから具体的な雇用の促進の面でどうなるのでしょうか。そういう話はしていないのですか。
　もっと言いますと、具体的に企業が参入した場合に、例えば雇用の関係としても市内からも募集をしてやるとか、そういうような話はされているのですかということを聞いているのです。
　　　　　　　〔「休憩してください、休憩」という声あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時４５分
　再　開　午後１時４５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　従前の商業の店舗の面積は約3,800平方メートルでありました。今度この再開発事業が完成しますと、商業施設面積が7,300平方メートルとなりますので、当然雇用促進にもつながると思います。例えばヤオコー等の従業員の雇用等が考えられると思います。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　質問して、大変むなしく感じています。地域とのつながりをもっと真剣に考えた上でこういう開発事業についてもやられるべきですし、そういう視点からの企業との交渉とかやられるべきだと私は思います。
　一つどうしても気になるのは、先ほど言った準備会、準備会の構成について言うと、実際上その業者との関係がある者が入ろうが入るまいが、そういう禁止条項というのはありませんよね。つまりそのメンバーについての規制というのはないわけですよね。聞いてもらっているかな。いいですか、そういう関係ではありませんか。市の管轄する選定委員会とかそういうものと違いますから。そうすると、縛りのないその準備会の中で、例えば議員が入るとか、例えばそのパーク24との関係のあるような、利害関係が一致するような人が入って推薦するだとか、そういうことが自由にできるのではないですか、これは。違いますか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　設立準備会のこの選定分科会の構成メンバーにつきましては、公共施設棟の区分所有者から２名と店舗棟の区分所有者から２名、あと市の公益施設棟から１名、あと住宅棟から２名という構成員で、その中で選定を決めた次第でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　つまり禁止される条項はないということでしょう、メンバーについては。そこに所属するならば。そういうことですよね。そういうもののところから推薦されてきたというか決められてきたものを丸ごとそのまま公共施設の我々の税金でつくられる駐車場の指定管理者にしますということについては、到底これ納得できないです。まず、このことについてきっちりと指摘をしておきます。
　決算に移ります。今回の平成16年度の一般会計予算は、当初180億円を超える予算として組まれました。前年、つまり2003年の平成15年12月25日に２市２町の合併協議会が住民投票の結果を経て合併をしないことを決めて解散したわけですけれども、そういう背景のもとでの最初の３月議会だったわけです。そのことを受けまして、日本共産党は合併協議会の関係で停滞してきた市政運営を立て直すことや、また自民党、公明党の連立政権による三位一体改革により補助金の削減や地方交付税の大幅削減が国の予算案で示されて、その影響が直接上福岡市の財政を逼迫させるような状況も当然想定できるという状況の中で財政の健全化というものを求めてきた。その大きな柱として、３月議会の中で私たちは無理、むだな事業計画を凍結または見直しをするように提言をしました。これについては、大きな事業も含めて見直しをするというのが３月での議会での答弁だったと思うのですが、まずこの点について総務部長に確認をさせていただきます。もう一度去年の３月議会のことを思い出してください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　決算の内容についてのご質問にお答えをさせていただきますが、平成16年度予算編成でお示ししたように、第三次総合振興計画、これは主要事業を前提に推進していくということでこれまで取り組んでまいりました。確かにご指摘の主要事業における効率化を図るための事業の推進については、質問者からのご指摘もあったというふうに私も認識しておりますけれども、私どもとしてはやはり第三次総合振興計画に掲げた事業ということは、これは議会でも承認をされている事業でございますので、それぞれ各種再開発事業を含めまして推進してきたというのが平成16年度編成に向けての、また施政方針に対する予算の取り組みをしてきた状況でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　議事録見ていただければわかりますけれども、具体的な事業、どれをどう見直すかということについては言明は避けていましたけれども、本当に本気になってやらなければならないということは一致していたと思うのです。問題は、どれをどうしていくかということが本格的な議論になるというところのやさきに、市長はお隣の大井町に声をかけて、合併やりましょうということが進められてきたわけです。それは３月議会でも話をしたら、いや、それは打診しただけだと、それも個人でやったことであるというお話があったわけですけれども、これが実際はそのまま突っ走って、結果的にはただの一度も上福岡市の市民には説明がされずに、また大井町にしてみれば大井町の町役場で実施した市民アンケート、この76.5％が上福岡市との合併については反対ということが意思が示されたにもかかわらず、今日ただいまこういう合併を官製でといいますか、一方的に市民不在で行ってきたというのが経緯なのです。これは結果なのです、今。
　今まさに平成16年度から平成17年度にかけて、この上福岡市と大井町の住民の将来というもの、合併を挟んで大きくこれは左右される。そういう意味では、財政の将来的な展望もきちんと持てれるかどうかということでは大変大きな問題があるわけなのです。
　三位一体の影響の中で、特に平成16年度のところで大きな問題となりましたのが福岡小学校の大規模改修が予算化されなかったという問題ありましたよね。この際、私もここで指摘をしたときに、全国市長会を通じて財源移譲の早期実現を要望したという答弁がされました。基本的にそれに対しての動きはどうであったのか。また、実際上防災の拠点として位置づけられるこの学校施設の耐震補強や大規模改修、これは私大変優先されるべきものだというふうに思うのですけれども、この点でどういうお考えを持っているのか、これについてお答えをお願いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　それぞれ総合振興計画に掲げられた事業については、優先的に事業化、平成17年度に向けましてもそれぞれ第三次総合振興計画にあります年次計画別ごとの事業は、私どもの方とすれば推進をしているという状況でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　繰り返し言いますけれども、先ほども指摘したように、今きょうは台風もこちらの方に上陸するというような状況ですけれども、市民不安をやはりきちんと行政としてなくするためにも、実際地震が起きました、やれ災害が起きました、行ってみたら体育館が大変な状態になっていたとかということになりませんように、これについては財政的な立て方も早急に見直して、大改修及び耐震補強というものを推進するようにお願いしたいというふうに思います。
　桜通線及び周辺地区の事業についてお伺いします。私先ほど大変ショックな話を15番議員とのやりとりで聞きました。対象となっている30軒の事業主が継続…
　　　　　　　〔私語あり〕
◆山口公悦議員　桜通線のところです。継続して仕事を続けていくと、市内で続けていくところが６軒、市外で続けていくところが１軒というお話ですね。私桜通線のこの事業自体は、商店つぶしになっていませんか、これ。まちつぶしになっていませんか。
　部長にお伺いします。先ほどこれは第１期の事業だということをお話しされました。第１期として平成19年でしたか、完了予定は。総額としてどのくらいの金額が想定されるのか。それと、第２期、第３期と、あと二つお話をされました。それは、第２期というのはどこからどこをどのようにしているのか、第３期はどこからどこをどうしようとしているのか、この点についてお答えをお願いします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　現在実施しております桜通線の第１期につきましては、スクランブル交差点から渡辺たばこ屋までの180メーター、それから第２期につきましては渡辺たばこ屋から福岡園芸という園芸屋さんがございますが、そこの道路までの約180メーター、それから第３期といたしましてはその福岡園芸から川越市境の入間線までの間約225メーターを計画として上げております。
◆山口公悦議員　具体的な財源ですけれども、また費用ですけれども、これについてはどのようなお考えなのでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　これについては、先般実施した調査の中では第２期から19億3,600万円が事業費となります。それから、３期につきましては23億4,200万円が実質的に事業費となる予定でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　具体的に国庫と地方債及び一般財源ということで考えたら、どういうふうな具体的な額になるのでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　まだその辺につきましては、実質的に用地買収費、移転費、道路整備費等いろいろございますが、それの合計を、先ほど申し上げた中で今後国庫補助等をどのような事業手法でやっていくかによりまして変わってまいりますので、現時点では申し上げられない状況でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　先ほど部長は、桜通線は防災の視点からも、また交通緩和の関係からも大切な道路であるというお話をされましたね。それには、条件としては川越までつながらなければならないということもおっしゃったかと思いますけれども、その点はそういう理解でよろしいでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　この桜通線につきましては、現在実施している第１期で終わりにするということになりますと行きどまりという形になりますので、できるだけこの川越市まで抜けば、やはり今先ほど議員さんが申し上げたような内容をクリアできるのではないかということで、一応申し上げたところでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　莫大なお金と時間と地域住民との問題が大きく横たわる大変な事業なわけです。私は、到底これが予定どおり進むとは思えないです。
　市長、市長は今回の議会の冒頭に、新市において市長候補として立候補するお話しされました。新市になった時点でもこの桜通線の事業、これの推進について従来どおり進めていくというお考えなのでしょうかどうか、その点についてお答えください。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　これは、当然上福岡市の開発行為の中の一つの大きな事業です。よく言われるのですけれども、都市計画道路というのは行きどまりではない、必ずつながらないと都市計画道路と言わない。それが詰まるということ自体の解釈が私は理解できません。これは、当然しっかりと仕上げていくことが将来の要するに防災道路としての役割を果たし、そしてある意味でまちの活性化にもつながっていくと、このようなことでございまして、今まで二十数年、今まで開発というものは一回もできませんでした。私は９年間でやったではないですか、仕上げを。仕上げをしているではないですか。これは、やる気にならなければできないと思います。これは、やる気になってきちっと取り組むということが本来の筋だと思います。
　またあわせて、こういうことはやりたがらないのです。もう有権者をどかすわけですから、非常にいろいろと問題あります。しかし、今先ほども担当の方からも説明しておりますように、30軒のうち６軒が残っていると、こういうことはやらなくても、その人たちはいなくなってしまうのです。ですから、いる人が、一生懸命残ろうとする人たちはそこにしっかりと根を携えていく、これは当たり前の行為なのです。これは、年じゅう入れかわっていくということもあり得るのです。ですから、私はそういう意味で、これはもう桜通線はもちろんのこと、東口の駅前、それからあわせて西口の完成、上野台の建て替え、このことについてはふじみ野市になってもしっかりとやっていただくように、私は道筋をつけておきたいと、このように思っています。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　今大変な発言されましたね、市長。私軽率な発言だと思うのですけれども、30軒のお店をやっていた方が黙っていてもいなくなるのだというお話ししましたよね。いいですか。小泉内閣になりまして４年間、不良債権、これを徹底的に追及することをやりました。そのことによって、上福岡市もそうですけれども、中小零細の商工業者、取り立てに追いやられたのです。その結果、どうなったか知っていますか。全国でこの４年間、中小零細企業の経営者が4,000人自殺しているのです。１年間4,000人死んでいるのです。それが４年間続いているのです。これ私が勝手に言っているのではないのです。経済誌のダイヤモンド、これの先月号に載っていて、私それ見てびっくりしました。今私たち、この地方行政や議会というものが果たさなければならないのは、そういう額に汗する商工業者、ここを励ますことではありませんか。追いやっているではないですか。私は、この桜通線ができて本当によかったと思う、歓迎されて、そして多くの方々が新しくなったこの商店街の中に根づいて営業活動を再開すると、そういうものであるならば、市民としても大変歓迎されることだと思います。何ですか、これは。私は非常に今の言葉は、今回の議会の中でも失言として私指摘をしておきます。そういうことでは、本当に痛みを分かち合ってこのまちの活性化を一緒につくろうという姿勢ではない、僕はそこは断言します。なぜかといいますと、何でこういうことを私言っているかといいますと、昨年の３月議会になる前に、私たち共産党の議員団５人で約110軒くらいかな…
　　　　　　　〔「150」という声あり〕
◆山口公悦議員　150軒くらい１軒ずつ回ってアンケート活動やったのです。これ桜通線の周辺の方々、それから（仮称）東西連絡道路の周辺の方々のところ、ずっと歩いたのです。お答えを得ました。その中で言われたのは、歓迎しているという話はなかったです、この時点では。不安が非常に強くありました。特に桜通線の関係でいいますと、賛成が14名、見直しが３名、反対が９名、態度が不鮮明だったのが１名、こういう状況でした。大体半々だったのです。私そういう実態から見ても本当に、これ１軒ずつアトランダムに全部回りましたから、当然お答えいただけなかった方もいらっしゃいますし、そういうことですけれども、そういうことからいっても本当に桜通りのこの事業が歓迎されているということは、私は到底思えません。
　次に、道路の維持事業と道路舗装の事業についてお伺いいたします。それぞれ不用額が道路維持では735万円、道路舗装の事業では3,096万円となっています。これについての理由をお答えをお願いいたします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　道路事業の不用額につきましては、工事を実施した際の請負残ということで今回お願いを、決算の方でお願いをしているところでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　私特に私道の舗装の事業の関係を前回議会で取り上げましたけれども、この不用額で私道の舗装をどのくらいできるかなということで試算をしてみました。平成16年度の決算ベースで見ますと、６路線で1,771万3,500円決算で示されているわけです。１路線平均で295万円ですから、10路線程度ができるということなのですけれども、実際平成17年に入ってからこの私道の舗装についての申請を受けていない。この事実について確認しますが、その理由をお願いします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　平成17年度の私道の申請につきましては、当初予算要求いたしましたが、予算が確定しない、つかなかったために、実質的には受け付けをしておりません。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　つまり市民生活の上で大変重要視されなければならない私道も含めたこういう事業、これをおざなりにしている一方で、桜通線、これは実際すべての道がつながらない限りは、市長もおっしゃいました、都市計画道路とならないと、そのとおりです。そういう将来的な見通しも全く見えないところでの事業を推し進めていく一方で、市民生活のこういう道路事業というものを削っていく、とんでもない話だというふうに指摘しておきたいと思います。
　あと私の時間は過ぎていますので、もう一点だけ。第三次総合振興計画に位置づけられています障害者の長期行動計画の策定や心身障害者の通所施設の整備事業、これはどうなっているのですか。これについてお答えください。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　障害者の計画、それから心身障害者の通所施設につきましては、第三次総合振興計画の後期計画に位置づけられてございます。先ほども総務部長が申し上げましたように、合併後これにつきましても速やかに実現すべく、実現に向かって検討してまいる所存でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　こういう大変大事な施策自体もおくれにおくらせているという事態もあります。このことについては、市民本位の市政をつくる上でも、今までの流れはまさに財政状況を逼迫させるような施策にばく進するということで厳しく批判をして私の質問を終えて、岩崎議員にかわります。
○細井地久議長　山口公悦議員の質疑を終了いたします。
　引き続き岩崎公夫議員から質疑を受けます。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　それでは、限られた時間ですけれども、何点か質問させていただきます。
　まず、山口議員が質問した指定管理者の問題なのですけれども、これについては細かい点についてはまた委員会でもやると思うのですけれども、今の質疑の中で特に今回初めてこれが実施されるわけなので、相当やっぱり市としても慎重にやるべき内容だと思うのですけれども、今の質疑の内容からすると本当に不透明な部分がやっぱり多いという点から考えますと、次のときに今度西口再開発の中に公的施設が当然この指定管理者制度の活用になると思うのですけれども、今回とった手法と同じようなやり方でやるのかどうか、この点だけちょっと確認させてください。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　保留床の各施設の中には、現在、今指定管理者の指定を議会の方にお願いしているわけでございますけれども、そのほかに公共自転車駐車場、それから子育て支援施設、それから市民活動団体施設、総合窓口出張所、多目的ホールと、こういった施設の名称内容になりまして、今市として考えておりますのは公共自転車駐車場ないし子育て支援施設、これは民間委託、いわゆる指定管理者制度も可能だというふうな考え方のもとに現在事務を進めておりますけれども、これは一定の指定管理者の手続の公募の手続に沿った形で事務を進めてまいりたいというふうに考えております。
○細井地久議長　20番岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　次に、平成16年度の決算について何点か質問させていただきます。
　ほかの方もいろいろと質問している中で、武藤市長はこの開発事業については大いに取り組んできたということについては、大変誇らしく言っていますけれども、実際に財政担当者から見ますと、大変な今の財政状況があるということは、先ほどの何人かの質疑の中でも明らかになっているわけです。そういったことも当然考えていかなければ、ただどんどん事業だけを進めればいいということでも、これはどこに負担がかかるかといいますと、結局やっぱり市民の一人一人の当然負担につながっていくわけです。そういう角度から、ぜひきちんと見ていく必要があるのではないかなというふうに思います。
　平成16年度決算についても、歳入歳出差し引きで８億2,500万円ですか、黒字という決算になっているわけですけれども、この内容を見ますと決して市民の負担がふえるような状況じゃなくて、逆に市債がおよそ約33億円、前年度と比較して12億円も実際にふえているという現状があります。これが具体的に市民への負担としてのしかかってくるという現状があると思うのですけれども、この点を指摘して、何点かまず歳入について質問いたします。まず、市民税のことなのですけれども、これについても前年度と比較しますと約6.5％減っているということなのですけれども、これは私が予測するには市民の所得が減っているという傾向があるかと思うのですけれども、そういったことについての具体的な内容、この原因について、個人税、法人税等についてお答えをお願いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　個人市民税、法人市民税の前年度と比較しての減少ということでのご質問にお答えをしたいと思います。
　質問者おっしゃられるとおり、個人市民税が前年度でマイナスになっております。平成15年の決算の現年で申し上げますと23億7,125万8,878円、平成16年度決算現年でいきますと22億8,172万8,775円ということでございますので、8,953万103円ということで、個人の市民税については減少しておる状況でございます。また、歳入につきましては、法人の方は大手主要法人３社の減益によりまして、市民税も１億1,000万円程度減額ということで、ご指摘のとおりでございます。
　理由といたしましては、まず１人当たりの所得額の低下ということで、これが約３万8,000円程度落ちております。それと、給与所得者の納税義務者数の減ということで444人、これはいずれにいたしましても高齢化等の影響を受けまして、個人市民税の伸び悩みがここ数年顕著にあらわれているというのが実情でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　今数字で示されたように、非常にやはり全体とすると市民税の伸び悩みというのか、実際には減少している原因がわかりました。
　それとあわせて、結局退職者がふえているという状況もあわせてあると思うのです。その関係でいきますと、具体的に国民健康保険、これに逆に加入している人が実際多くなっているのではないかと思うのですけれども、この点については平成16年度は何人ぐらい加入者がふえたのか、お尋ねいたします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　それでは、世帯数を申し上げますが、平成15年度末で申し上げますと１万1,428世帯が平成15年度ございました。平成16年度末現在が１万1,599世帯というふうな形で、前年度より171世帯増という形でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　そうしますと、年々これからの傾向とするとふえる傾向かと思うのですけれども、そういうのを加味した場合にこれからの財政見通し、この点について担当者はどのように考えていらっしゃるか、お尋ねいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　市税の給与所得者を例に挙げての今後の見通しということでお答えをさせていただきますけれども、当市の人口動態、これ住民基本台帳から私平成17年５月末現在の状況を確認させていただいております。全人口５万4,329人、これに対しまして65歳以上の人口が１万668人、全人口の19.64％を占めているというのが現状でございます。75歳以上になりますと3,660人、全人口の6.74ということでございまして、これは介護保険の関係にも影響してくる状況ということからいたしますと、ますます給与所得者の減少傾向は、高齢化の進行にあわせて今後も当市の税収の確保というのは厳しくなってくるだろうというふうに認識しております。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　今担当課がおっしゃったように、これからの見通しとしても大変厳しいという状況はあります。そういった中で武藤市長は、この平成16年度予算を見ましても土木費、特に開発事業に大変なやっぱり財政を投入しているという現状があります。それをさらに推進するということを言っているわけなのですけれども、こういった市民一人一人が今暮らしが大変になっていると、そういう中でもなおかつ市民の要望がきちんと押さえられていない、要望の強いものについてはなおざりにして、それで開発優先の市政を続けていくということを言明したわけなので、こういうことでは、やっぱり市民にこれを聞かせたら、本当に市民は納得しないと思います。
　それともう一点、市債残高の問題なのですけれども、市債残高については総額で平成16年度末で、この資料によりますとおよそ131億円になっております。それは、特に平成16年度は市債の発行した額が大変多くて、平成16年度の歳入総額に対して市債の発行額の割合をこの資料で見ると16.7％になっております。そういう点では、本当に大変な今の財政状況ではないのかと思うのですけれども、今後これがさらに、今合併推進債を使っておりますけれども、これから合併すれば合併特例債を使うということになれば、ますます市民の負担がふえる状況になっているのではないのかと思うのですけれども、この点について財政担当者とすればどのように考えているのか、お尋ねいたします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　市債の状況でございます。
　確かに平成16年度の地方債の決算額見ましても19億1,130万円、平成15年度と比較いたしましても、これは１億2,810万円程度減少しております。この理由といたしましては、臨時財政対策債の減ということで、これが３億2,940万円程度落ちておりますので。それと、地方債につきましては大半が地方交付税の普通交付税に基準財政需要額の公債費の中に元利償還金を算入される有利な起債を有効的に活用しておりますので、そういった点ではただ単に地方債の元利償還金だけでは判断できないだろうというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。　
◆岩崎公夫議員　時間がありませんので、あとはもう基金の問題に触れたいのですけれども、ここについては確認なのですけれども、ずっと平成15年度末から現在、平成17年度末補正後の基金残高については、一番新しいデータとすると今現在どのくらい残っているのかというのが一つと、もう一点は基金の中で、いろいろ目的を持った基金になっているわけなのですけれども、森ダム基金なのですけれども、これについても引き続き、先ほどの質疑の中では継続して新たな市の中で検討し直すとかという答弁だったのですけれども、特にこの森ダム基金については実際に相手方の大滝村がもう合併して秩父市になったと思うのです。そういった面からしても、この目的からしても、もうこれは当然見通しがなくなった状況があるのかと思うのですけれども、その辺について実際にどうなのか、その点についてのまず確認です。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　今の大井町との事務事業一元化の中に基金の統合化の問題も含めまして検討しております。その中では、この森ダム基金といいますのは上福岡市政にとっても、環境面におきましても、ソフト事業としては全国から視察もあり、これまでの基金とはまた違うような内容になっております。それで、この存続については、今一元化で進めておりますけれども、存続の方向で進めていくという考え方で進めているところでございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。　
◆岩崎公夫議員　時間がありませんので、またこれについてはもう少しやりたいのですけれども、やはり相手方が実際に合併して秩父市と、もう大きな財政規模の市になったわけですよね。そういった面で、単にそういった担当部長は継続の方向だということなのですけれども、これは当然改めて、きちんとやっぱりこれは見直しも含めてやるべき内容ではないかというふうにこれは指摘しておきます。
　次に、公共事業の事業選定に関連して、入札問題について質問させていただきます。平成16年度の日本共産党が資料要求した中に、いろいろそれぞれ100万円以上の入札予定価格と落札価格等の資料等をずっと私見させていただきました。そういった中で、なかなかこの入札制度のあり方というのをいろいろやっぱりどこの自治体も苦労されているというふうに聞いております。そういう中で、一つ私気になったのは随意契約が比較的この中を見ますと多いのです。そういったことについて、まず随意契約についてはどのような判断でこれを実際決めたのか、この点についてお伺いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　契約の方法につきましては、一般競争入札、指名競争入札、随意契約という一つの方法がございます。基本的には一般競争入札が、これは原則でございます。随意契約については、これは競争入札の方法によらないで、地方公共団体の任意に特定の相手方を選択して結ぶ契約方法ということで私ども認識しておりまして、自治法上一定の随意契約の項目がございまして、例えば契約の性質または目的なき競争を許さない場合ですとか、あるいは緊急の必要による競争に付することができない場合、それと競争に付することが不利と認められる場合ということで、この内容的にはかなり細かい詳細に随意契約の手法がとれるようになっております。金額的には現在工事、製造請負130万円、財産の買い入れについては80万円までが随契でできるということから、当市におきましてもこのことを規定上逸脱せずして契約の方法ということで随意契約を執行しているということでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。　
◆岩崎公夫議員　私がここであえて聞きたいのは、その少額の随意契約等ではなくて、実際にこの資料要求で出したそれぞれの事業についての結構大きな金額の中でも随意契約が行われているわけです。そういったことについては実際にどういう、これは担当課の判断とかが含まれるとは思うのですけれども、そういったことについて端的に、例えばわかりやすい面で言えば焼却場のことについてもこれは随意契約になっておりますよね。例えばそういうことと、あと気になったのが公共下水道のところで一つの業者が入札をして、その後随意契約になっているというような資料が出ているわけなのですけれども、こういうことについてのそれなりの随意契約した理由は何なのかということを端的にもう一度お伺いしたいと思うのです。ちょっと時間がありませんので、端的にお願いします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　競争入札に付することが不利と認められた場合に、確かに金額がかなり高額な金額を発注しております。既に発注した内容につきましては、例えば現に契約履行中の施工者に履行させた場合は、工事の短縮あるいは経費の節減が確保できるという有利が認められる場合ですとか、あるいは前工事に引き続き施行される工事で、前工事の施工者に施行された場合は工期の短縮、経費の節減、安全かつ適切な施行が確保できるという有利な条件、それともう一点つけ加えさせていただきますと、この中には発注者の発注にかかわる現に施工中の工事と交差する箇所での工事、それと当該施工中のものに施工させた場合には工期の短縮、経費の節減に加え、工事の安全、円滑な適正な執行が確保できるというような条件のもとに、このような随意契約の方法による契約によって施行したという内容でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。　
◆岩崎公夫議員　では、時間がありませんので、またこれは今後続けて審議していきたいと思うのですけれども、もう一点、今全国的にも問題になっているリフォームの関係なのですけれども、市民相談窓口や消費生活相談窓口などに、埼玉県内でも埼玉新聞などによりますと多くの方が実際に被害に遭っているという状況がある中で、この市内においてはこの平成16年度の状況も含めて、最近までの取り組みの中で、こういう相談が何件ぐらいあったのか、それに対して担当課としてはどのような対応しているのかと、その点について端的にお願いします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　リフォーム関係の相談件数ということで、平成14年度におきましては373件中15件です。平成15年度につきましては691件中25件、平成16年度につきましては758件中11件がリフォーム関係の相談ということでございます。
　担当としては、その内容が訪問業者の信頼性とか、それからあと販売方法等、あとリフォーム代金についてというようなことが主な相談内容でございます。その都度消費者相談員の方の、これまでは適切な指導で処理をしているところでございます。
○細井地久議長　岩崎公夫議員。　
◆岩崎公夫議員　それでは、もう時間もありませんので、このリフォーム問題についても、これまだ窓口に来て相談される方はいいのですけれども、実際にやっぱり本人がだまされているかどうか、その辺がやっぱり認識していないという人もおるかもしれませんので、これについては引き続きあの富士見市のような事件が起きないようにぜひ努力をしていただきたいということで私の方の質問を終わりにします。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の質疑を終了いたします。
　日本共産党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時３１分
　再　開　午後２時４５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　公明党所属議員から質疑を受けます。
　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　それでは、公明党を代表いたしまして、総括質疑をさせていただきます。
　初めに、第69号議案の学校給食事業特別会計決算認定について伺います。不納欠損額が271万4,544円、収入未済額が618万6,090円と大変大きな金額になっておりますけれども、ここ数年のことなのか、このような増加傾向になったのはいつからか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　滞納額の発生した時期ということですけれども、これにつきましては会計方式を私会計から公会計に切りかえた後に保護者負担金の中にはその滞りが発生してきたということで現在に至っております。ですから、ちょっと確認はしていないのですが、平成10年ごろに切りかえたというふうに思っておりますが、それ以降の発生だというふうに考えております。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　現在その収入未済額、ここ何年かですけれども、やはり600万円とか700万円とか、それが平均してずっと続いているように思いますけれども、現在不納欠損にならないように担当課としては、会計が変わって平成10年ごろからということですけれども、その後金額的に毎年多くの金額が出ていますけれども、ではどのような回収の努力をされているのか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　平成16年度の体制について、ちょっと申し上げてみたいと思います。
　平成16年度の実施状況でございますが、催告書の発送、督促ですね。これにつきまして３回、７月、12月、３月、延べ３回実施しております。それ以外に各家庭に訪問いたしまして、徴収をするということにして実施しております。それが11回実施してございます。内訳で申し上げますと、平日の昼間、これが１回、平日の夜間、どうしても平日ですとお会いできないということで、夜間訪問を９回実施しております。それから、休日の昼間１回、延べで総数で11回の実施ということで実施しておりまして、そのほか学校を通じまして、家庭状況の把握等もお願いしまして、そちらの面からの支援をいただいているというところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　督促が３回と家庭訪問を11回されて、なおかつ実態調査を学校の方からしているということですけれども、実際にこれだけの600万円という金額が発生している中で、家庭困窮の方で大変な方は本当に回収するのは大変だと思いますけれども、そういう方ではなく、中にはやはり支払い能力がある方もいらっしゃるのではないかと思うのです。その中で、ではその督促３回して家庭訪問11回したことによって、どれだけのその回収実績あったかということを伺いたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　回収実績でございますけれども、11回で361件ほどの訪問等をしているわけですけれども、そのうち徴収に至っているケースということですと39件、53万7,353円ということでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　実はけさなのですけれども、ちょっとこのことでお電話いただいたのですけれども、その給食費を子供さんが多ければ多いほど、やっぱり１人当たり3,000円から4,500円の間でかかりますよね。その中で、お子さんが多ければ多いほどその負担は多くなるわけですけれども、ただ子供さんに幾ら給食費払っていないからといって食べさせないわけにはいかないので、その辺は親御さんに呼びかけて、しっかり回収していただくしかないとは思っているのですけれども、けさちょっとお電話いただいた方でもやはりそのことがちょっと話題に上りまして、大変な中、まじめに支払っている人がばかを見るようではというお話がありました。本当に支払い能力がちょっとない方の場合はしようがないと思いますけれども、やはりその支払い能力があるにもかかわらず支払わない方も中にはやっぱりいらっしゃると思うので、その辺361件訪問して、そのうち39件ということですので、会計の会計方法が変わってからというようなことでしたけれども、実際に学校の、市の担当課の方が行かれるだけではなくて、その学校の方からの呼びかけというかそういうものもなされているのかどうか、それちょっとお聞きしたいと思います。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　市の職員も訪問して361件当たっておりますけれども、なかなか保護者の方に会うということの方がむしろ難しいというような状況だというふうに聞いておりまして、また所得の関係がありまして、納付するのに困難な家庭かどうかということも踏まえまして、私どもの方もそういう部分であればほかの援護がありますよということもお伝えしながら家庭訪問している状態でございます。また、学校訪問に当たりまして、学校側の方ですけれども、これは校長会等を通じまして校長先生にお願いし、また校長先生から担任の方、状況等、また市の方からデータ等連携をとりまして、そのような指導もできるようにしております。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　それでは、実際には子供さんに給食を食べさせているのですから、支払うのは当然なものではありますので、ぜひその学校の、保護者に今会うことがなかなか厳しいということでしたので、できましたらその学校の先生が一番保護者の方には会える機会が多いですので、そういう機会を工夫していただいて、少しでもこの収入未済額が減るような努力をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。それで、しっかりまじめに、支払うのが当然なものなのですけれども、しっかり払っている方が、何だよ、それでは不公平ではないかという、そういう不公平感を抱かないようなそういう努力をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　次に、第71号議案の平成17年度上福岡市の一般会計補正予算から伺いたいと思います。県の補助金が増額になっている中で、埼玉県防犯のまちづくり支援事業補助金というのが入っておりますけれども、これはどのような事業が対象になっているのか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　埼玉県防犯のまちづくり支援事業補助金ということで44万4,000円補正で計上させていただいております。その内容なのですけれども、まず一つとしてはパトロール用の資機材ということで、防犯推進会議に加入されている団体が使用する資機材ということで、配付団体は38団体を予定しております。内容につきましては、蛍光ベスト144着、腕章が10枚、ＬＥＤライト、赤い棒のライトですけれども、190本、のぼり旗が12本ということで、64万4,000円に対する補助率３分の２ということで１点ございます。それから、防犯推進会議が行います住民への啓発のための防犯講習会、これの費用ということで、これは２分の１補助で講師謝礼分の１万5,000円で今回補助金の対象として計上させていただきました。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。　
◆伊藤美枝子議員　先日私も育成会の方で、やはりそういうパトロールということで声をかけていただきまして、一緒に回らせていただきましたけれども、その器材を活用させていただいてパトロールさせていただきましたけれども、やはり今38団体の方がご協力していただいているということで、これも公明党がもう早々と防犯ということで力を、皆様にも安心していただけるまちをつくっていきたいということから、とにかく防犯に強いまちをつくろうということで、ひったくりも大変多かったものですから、それで防犯推進条例を制定していただいたりとか、そこからスタートしておりますけれども、実際その防犯推進条例が制定された後とそれ以前とでどのような今変化が生じているか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　防犯推進条例が昨年の１月から施行されたということで、もう１年、約２年弱になろうかと思います。県下で一番最初にできた防犯推進条例ということで、県の方でも評価は高くいただいているところでございます。
　それで、具体的な犯罪件数の方からいくと、昨年の１年間ですと、かなり前年対比ひったくり、街頭犯罪等全般的にかなりの効果、減少の件数の実績は得たところでございます。ことしに入りましてから、ちょっとうちの方としても残念なのですけれども、上福岡市についてひったくりの件数が昨年よりも上回っている実績は非常に残念な結果です。これは、中だるみというわけでもないのですけれども、警察の方の協力を得ながら防犯推進会議の方のメンバーもやっていますし、市の方の施策もいろいろやっているのですけれども、今現在ちょっと犯罪が増加傾向にあることは事実です。これもまた夏休みの犯罪多発時期、それから冬のそういうときに集中して、また今でもパトロールやっているところなのですけれども、経過としては、評価は非常に高くいただいております。それによって、また県警の方の関係で今後人事関係の交流も今申請はしているのですけれども、そういうところは留意されているというふうにお聞きはしてございます。
　以上です。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。　
◆伊藤美枝子議員　その防犯条例制定後、昨年からいろいろパトロールをしていただいたりとか防犯パトロールカーを市の車を利用してパトロールしていただいたりとか、また防犯ベルを支給していただいたりとか、職員の方のパトロールとかしていただきまして、さまざまな対応をしていただいているところですけれども、市のホームページ上でも防犯のニュースが載るようになって、東入間警察とリンクができるようになって、情報がすぐ読めるようにはなってきています。ただ、先ほどもちょうどありましたので、これにも載っていましたけれども、やはりひったくりとか自動車盗ですか、ふえているということで、ちょっと残念な結果にはなっておりますので、ぜひまたこのように防犯まちづくり支援事業補助金とかもありますので、十分活用していただきながら、さらに本当にそういうひったくり犯とか泥棒とかがやっぱりこのまちには来にくいというか、ここでは犯罪を犯しにくいと思えるような、そういう対策をさらにまた考えていっていただきたいと思います。
　あとは、交番の人的なことで今お話ありましたけれども、やはりその空き交番ゼロにしていくということと、あとそのメール配信ということもやっぱり必要になってくると思いますので、それもあわせてこれは要望といたします。
　次に、埼玉県ふるさと創造資金という中で、下福岡の小公園整備事業とありますけれども、きょうも午前中の質問等でも大分公園がふえてきて、１人当たりの平方メートル数もふえてきているというお話でしたけれども、なかなか公園のない地域の方たちはやはり待ち望んでいることだと思うのです。それで、この下福岡の公園整備ですけれども、これはいつ開園予定で、どのような規模のどういう内容の公園を整備する予定なのか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　下福岡の公園につきましては、現在契約が調いまして、これから工事の方かかる予定をしておりますので、まだ若干先になるかと思いますが、ここで契約が調う運びとなりましたので、この契約済み次第、工事の方に取りかかっていきたいということで、内容につきましてはまず最初に整地と周りのフェンスとを実施したいなということで考えておるところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　広さ的にはどのぐらいの広さの公園になるのか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　広さ的には1,751平方メートル規模の公園になろうかと思います。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　それで、先ほども質問した中で、開園、オープンは大体いつごろという予定はもう決まっているのでしょうか、伺いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　一応開園時期につきましては、工事等をかんがみますと大体１月の後半前後になろうかと考えておるところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　南台のあすなろ公園もそうですけれども、滝、長宮公園も地域の方々が大変喜んで本当に使っていただいている様子を見ますと、やはり一日も早い公園の整備というのが望まれると思います。ですので、１月の後半前後ではないかということでしたけれども、できるだけ早く地域の方々に公開して使っていただけるような整備をしていただきたいと思います。これについては要望で終わります。
　次に、午前中ほかの議員の方からも話ありましたが、大日本印刷の敷地内から環境基準の1,320倍に当たる水銀が検出されたということに伴っての報道がありました。それで、先ほど市の方へは問い合わせの連絡はなかったということでしたけれども、早速私には上野台に住んでいる方から、やはりすごく心配ですということでお話をいただいたのです。その後水道課の方とかにもお聞きして状況を説明させていただいたのですけれども、６月25日にニュースになりましたよね。その後どのような対応を市の方でしてこられたのか、お聞きしたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　６月25日に新聞報道されましてからのその後の市の対応ということでございます。
　まず、報道される前に、わかった時点で水道部の方では該当する井戸１本については使用を中止しているというのが１点ございます。それから、その後の対応としては、先ほど言いました調査検討会議が今まで３回ほど実施されております。その中で、市の一つの責務として、管理者としての責務としてどういう調査をどういう形でやっていくのかというのがこの会議の中でも、それから持ち帰ってうちの部内の中でどういう形でやっていくのかという検討してきた経過がございます。それで、今回の補正の運びになったということで、これから補正予算が可決され次第、土壌調査の方に取りかかっていきたいというのが今現在の状況でございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　それで、水質、その井戸は中止しているということですけれども、その水質検査等に関してはどのようになっているのか、伺います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　地下水の検査は、これは所管するところが市ではなく県になります。県の方では、大日本印刷の方でそれが判明した時点で、ことしの５月から６月にかけて周辺の井戸を調査をしてあります。その中で、ＶＯＣ関係が若干出たという事実がございます。その後県会議の中で、もうちょっと枠を拡大してやっていくべきではないか、あるいはもうちょっと調査項目を拡大して調べていくべきではないかということで、水質検査は今現在それに基づいて県が行っているところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　では、さらに調査を拡大して県の方で行ってくださるということですので、しっかり市の方でも連絡をとりながらではないですけれども、要望していっていただきたいと思います。
　また、土壌調査のことでは地域内、保育園もありますし、小学校もありますし、中学校もありますね。上野台小学校、福岡中学校ありますけれども、やはりそういう安全面をしっかりやっぱり守っていかなければいけないかなと思いますが、土壌調査の結果、その範囲から基準値を超えた場合はその土を総取りかえという形という話をされていましたが、例えば今回その基準値を超えて総取りかえということもありますけれども、逆にでは今回の調査では例えば基準値を超えなかった場合、その後また調査を定期的に継続していく予定なのか、それともこれでそういう数値が出なかったからということでもう打ち切ってしまうのか、お聞きしたいと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　土壌につきましては、鉛と水銀の検査をする予定です。この重金属につきましては拡散性は特性的にないということで、今回この小中学校、それから公園等検査して、この中で基準値以内におさまっていれば、これは土壌汚染対策法に基づく調査ということで実施をした中でおさまっていれば、市としては一応安全だということで、今後はその調査というのはする予定は持ってございません。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　済みません、よくわからない部分があったのですが、人的に影響がない性質のものだということでいいのでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　数値は、法で決められました環境基準値をクリアしているか、オーバーしているかというところで判断をしていく予定です。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　わかりました。それでは、基準値内であれば調査はしないということですが、一度こういうことがあると、先ほどの説明では例えば掘った部分で何か出た場合はまた拡大してということで調査をするというようなことでしたけれども、市民の方がやはり安心、もうそれだったら安心だと思えるようなそういう状況にしていただきたいと思いますので、ぜひその結果を市民の方に広く伝えていただくということと、また希望としては何度かやはりそういう調査をしていただければ、市民の方も一度の検査だけで漏れたのではないかなという不安がないとも思いませんので、継続していただければしていただきたいと要望いたします、これは。
　次に、第77号議案の霞ケ丘２丁目地区計画区域内の建築物の制限に関してなのですが、これで今回120平方メートルにした理由をお聞かせ願いたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　敷地面積の最低限度を120平方メートルとした根拠ということでございますが、これにつきましては地区計画はその地区の地権者の考え方を取り入れ、まちづくりの方針やその方針に沿った建築物の用途や敷地面積の制限をきめ細かく定める制度でございます。
　計画の策定に当たりましては、地権者としては都市再生機構と西口再開発地区における公共移転の方でありますので、最低敷地面積については他の地区計画の制限内容を勘案しつつ、地権者の意見や地区内の既存の敷地における既存不適格建物の有無などを検証しながら、最低限度を120平方メートルとさせていただいたところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　地権者の要望もということなのですけれども、ではその120、最低面積ですよね。その120平方メートルにしたということによってのその利点というか、そういうところはどういったところがあるでしょうか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　これは、120平方メートルにしたことによりまして、ある程度の一定の区画ができるということで小さな住宅が少なくなり、まち並みもこれに沿ってきれいなまち並みができるということで120平方メートルとした、建物の大きさや何かもある一定の建物しか建ちませんので、その内容の建ぺい率に沿った美しいまちづくりができるのでないかと考えているところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　それで、この霞ケ丘２丁目の地区計画の中では、塀をつくらないようにという、そういうお話をお聞きしましたが、その点についてちょっと詳しくお聞きしたいと思います。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　地区計画の中身、内容につきましては、地区整備計画ということの中で垣、さくの制限というのがございます。通常住宅ができますと、その周辺をコンクリートブロックで覆うというようなことが一般的に行われておりますけれども、震災時とか防災上非常に問題があるということから、通常ブロックを２段あるいは３段重ねて60センチまでと、その上につきましては透視可能なフェンスということにさせていただいて、防災上安全を確保するためにこのような条項を定めておるものでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　わかりました。そうですね。確かに地震等でブロック塀が倒れてけがをされたというニュースをよく見ますので、60センチまでということですので、防災の面でも安全でしょうし、また防犯対策の上でもやはり見通しのいいフェンスにしていただくということで大変利点があると思います。ぜひ今後もそのようなまちづくり、これからさまざま駒林の方の土地区画のところもありますけれども、新しいまちづくりにぜひそういう防災、防犯をしっかり取り入れた対策をとっていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　これで私の質問を終わります。高橋議員に続きます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の質疑を終了いたします。
　引き続き高橋順子議員から質疑を受けます。
　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　引き続き公明党の質疑をさせていただきます。
　第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案の中から、今回の補正は緊急やむを得ない事業、歳入の確定したもの及び契約が終了したものについての補正です。この中で、歳入歳出それぞれ１億643万5,000円の減額ということで、この減額が多岐にわたってされております。中には合併準備費等の削減や、また節減していただいたものとか削減だけではなく、予算見積もり計上が過渡的な予算見積もり等の計上があったりしての減額があったものではないでしょうか。その辺ちょっと伺わせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　６号補正予算につきましては、前議員さんから補正の考え方について先ほどご質問ございまして、今回の補正予算は上半期４月から９月までの歳入歳出の確定されたものを対象として、３月補正と同様な考え方のもとで編成を行っております。内容的には既に歳入については交付決定を受けたもの、それと事業終了、完了したもの、委託契約や賃貸など４月に年間契約が終了いたしまして、執行残という考え方のもとに今回は補正を編成させていただいたところでございます。
　以上でございます。
◆高橋順子議員　それでは、歳出の面で、総務費のところで、１項総務管理費の一般管理費のところで945万1,000円の補正減がありますけれども、これについてちょっと伺いたいと思います。これの内容を見ますと給料と、それから委託料というものが大体ほぼこの減額ではないかと思いますが、その減額についての理由について伺います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　一般管理費の給料あるいは職員手当等で減額が出てきております。これにつきましても、今後見込まれる人件費を精査をいたしました結果の数値でございますので、それぞれ一般職の給料あるいは手当それぞれ532万円、それから職員手当等につきましては206万3,000円を精査の上、不用額、決算補正という形で計上させていただいたという内容のものでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、このところに職員の福利厚生事業の22万9,000円、これも削減されておりますが、これも含まれているわけですけれども、この減額というのは全部この決算の補正という形になるわけですか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　基本的にはご質問者言われたとおりでございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　続きまして、その項目の17の合併準備金の312万2,000円の減額についてでございますが、これはあくまで大井町と上福岡市の合併に係る準備金の減額と考えてよいのでしょうか。また、この委託料と負担金の減額理由は何なのでしょうか。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併の減額の補正については、もう既に法定協議会等にかかわるものがもう清算報告された結果の数字でございます。それは、ご質問者の言われたとおりでございます。
　それと、委託料、それぞれ減額補正が出ておりますけれども、これも委託契約後の執行残という受けとめ方でご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、かなり減額、減額で一番、この執行残ということになりますとこの中で見積もりの面で過渡的なそういう計上というのは考えられたのかなということと、それから決算ですので、今までの全部見据えての結果として減額という形になったのか、その辺ちょっと伺いたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　当初予算編成時に委託料等につきましてはある程度各分野ごとに見積もりを徴取し、予算を計上させていただいております。その結果、それぞれ委託契約等につきましては契約行為を行って見積もり合わせの結果、入札差益なりが出てまいりますので、その結果の不用額ということでご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　次に、民生費のところで障害者福祉費の445万円の減額があります。その内容を見ますと、知的障害者援護施設措置事業とあります。これが432万2,000円がありますけれども、この事業の内容はどういったものなのでしょうか。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時２２分
　再　開　午後３時２３分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　済みませんでした。ふれあい支援センターがございますが、ここの人件費が兼務というふうなことで人件費が減少したという理解でお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　ふれあいセンターといいますと隣のところになるわけですね。これは、知的障害者援護施設ということでありましたので、これはふれあいというのとちょっと違うのではないかと思うのですが。ふれあい上福岡地域支援センターといいますと、私のところ…ふれあいセンターとはまた別だということですか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　ここで業務委託料のふれあい上福岡地域支援センター委託料ということで、障害の担当課からしますとこういった名前で計上しています。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　大変失礼しました。要するにふれあいセンターの方に委託しているということですね。そういう関係で、結局人件費ということですね。人件費がそれだけ減額されたという形になるわけですね。それでよろしいですか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　もう少し細かい資料届きましたので、ご説明申し上げますと、平成17年７月１日付で上福岡市地域支援センターの職員の異動がありまして、今申し上げたような人件費の削減ができたというふうなことでの不用額というふうなことでご理解願いたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　次に、民生費の中で児童福祉費の児童福祉施設費について伺います。
　このところでは1,501万7,000円が減額になっております。これは、保育園運営事業ということですと、これは全部の保育園に対しての減額ということになるわけでしょうか、それともこれはどこの部分を言っているのか、お伺いします。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時２６分
　再　開　午後３時２６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　私の所管は四十数万円しかないわけでございますが、そのほとんどが職員課の人件費と、給料等を含めた人件費ということでご理解願いたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　お答えをいたします。
　補足をさせていただきますけれども、これは保育園全体の人件費にかかわるものを精査した結果での人件費の不用額ということでご理解をしていただければよろしいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　わかりました。もうほとんど人件費関係でこういう補正が出ているという形になるわけですね。わかりました。
　そうしますと、そのほかに予防のところで931万4,000円の予防接種委託料というのもありましたが、これが減額されたといいますと、これは予防接種をしようとした人に対して、委託しているわけですから、それを減額されたということはどういうことになるのか、ちょっと伺いたいと思います。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　考え方からしますと、予算はある程度の見込みを立てまして、その人数含めて予算を積算するわけですが、今決算というふうなことですから、その実績によってその差が生じたというふうな解釈でお願いしたいと思います。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　日本脳炎が予防接種上法改正が行われまして、その人数の減少が出たというふうなことが主な要因でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、これ905万6,000円ですから、かなりの予定していたと思うのです。これがちょっと問題ではないのかなと思うのです。それから、予防接種ですから、見込んでいただいたけれども、これが実際行われなかったということなので、市民の方に対してはどうだったのかと、その辺をちょっと伺いたいと思います。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　議案審議資料にもございますように、一つは日本脳炎の予防接種で中学生の接種を廃止したことによる減少と、それから人数につきましては当初519人が今回は137人というふうなことでの実績でございます。
　次に、日本脳炎の予防接種で乳幼児の積極的な接種のことが一応差し控えられたというふうなこともございまして、1,294人というふうな当初の見込みが実績では343人に減少したということからのこの内容でございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　そうしますと、プールの運営事業のところもありますが、これも委託していた金額19万9,000円も、これも事業費を結局委託しなくて済んだということになるわけですか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　これは、総務部長が前回ちょっと説明しましたけれども、委託契約の残ということでご理解願いたいと思います。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　続きまして、衛生費のところでじんかい処理費に対してなのですけれども、これが2,259万6,000円の減額があります。これの内訳についてお願いします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。　
◎山崎豊市民生活部長　まず、共同処理関係で、共同処理費関係で1,109万円ほどございます。この大部分は、今清掃センターの方で焼却する中で、機械をタクマの方の機械でやっていますので、基幹改修の関係でこの保証期間につきましてはタクマの推奨している消石灰とか特殊助剤を使用してまいりました。今年度からその保証期間も切れましたので、より安価で使用量の少ない活性炭入りの消石灰に変更したということで、その単価の差で、あとキレートという特殊助剤も同様にかえましたので、その差ということで1,000万円ほどございます。そのほかに、あと大きいものとしては収集運搬事業として今年度ストックヤードを設置しましたので、１社随契から指名競争による契約に切りかわった関係で1,150万円ほどの執行残が生じたということで減額補正をさせていただきました。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　わかりました。委員会もありますのでということですので、大ざっぱにちょっと聞かせていただいておりまして、最後にもうちょっと、終わりますので、もうちょっとお待ちいただきたいと思います。
　公園費の方で減額675万円がありますけれども、これは上福岡中央公園の拡張整備設計業務の委託料が減っているということですが、これも何か今まで来てみますと委託料をしておりますが、それの残になるわけですか。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　これもそのとおり、契約金額の委託残でございます。
○細井地久議長　高橋順子議員。
◆高橋順子議員　ざっと今まで聞かせていただきましたけれども、まずなぜこういうことを聞いたのかというところなのですけれども、決算でございますので、それぞれ最初に予算が立てられてそれなりに運営をされて、それに対してそれだけの残が出てくる、またそれに対してもう一度そういう予算を編成していく上でやっぱり考えなければいけないところは、節減してできた減額だったり、また過渡的な予算見積もりがあったりとか、そうすることもあり得るのではないかという、そういうところがありましたので、この減額に対してやっぱり私どもはしっかりと精査をしていかなければいけないのではないかというところなのでございます。それなので、余り淡々と聞かせていただきましたけれども、ただこの削減の中には市民サービスでどうしても削減してはいけない部分もあるのではないかというところでございます。ですので、先ほどもちょっとお話の中に、例えば私道の舗装がなくなってしまうということは、これは市民にとってはやっぱり期待していたのがことしからそれがなくなってしまったということを聞いて、私もちょっと知らなかったということで、そういうものもはっきり言って市民サービスの一つとしてされるべきものがいつの間にかなくなっていたということもありましたので、その辺市民サービスと言いながら、やっぱり削減する部分とそうではない部分というものをしっかりと精査して、こういう予算計上、またそれを運営していく上で大変重要なことではないのかということを今回の減額で感じました。そのためにこういうような質問をさせていただきました。
　これで私の質問といたします。終わりにいたします。以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員の質疑を終了いたします。
　公明党所属議員の質疑を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時３７分
　再　開　午後３時５０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　市民クラブ所属議員から質疑を受けます。
　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　それでは、質問させていただきます。
　まず、大分きょうはいろんな質問の中で質問がありましたので、ちょっとディテールに踏み込むかと思いますけれども、お許しをいただきたいと思います。できるだけ早く簡潔にしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　まず、第87号議案から話を進めていきます。先ほどのこれまでの議論の中でちょっと不明瞭だった点について、幾つかはっきりさせるということから入っていきたいというふうに思います。まず、プロポーザル方式によって５社の中でパーク24が選定されたというふうに答弁がありましたけれども、その５社の比較の中でパーク24が選定されたことの根拠になったこと、それはどういうようなプロポーザルの内容であったのか、この点について明らかにしていただきたいと思います。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　プロポーザル方式によってパーク24が選定された根拠についてお答えします。
　この選定基準、役所の方ですと手続条例の４条に選定基準の基準がありますが、団地組合の準備会におきましても選定基準がありまして、その基準の運営能力とか利用者への対応、サービス、管理方針、あと経営、そういうものについて得点で点数をつけまして、各項目について精査した結果、パーク24が一番点数的に高かったということが根拠であります。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　そうしますと、もう少し具体的に、例えばパーク24という会社はどういう点でよかったのか。実際に選定委員会がこちら側のというか、市の選定委員会で開かれた場合ですと、その選定の要件がどういうものであったのかというふうなことが明らかなわけですけれども、その具体的なプロポーザル方式を行った主体が市ではないというふうなことになりますので、そこがちょっと不明瞭にどうしてもなってしまう点だというふうに思うのです。すると、その５社の中でプロポーザルを行ってどういう点数であったか、そういう詳細について市の方では把握されているのでしょうか。ちょっと二つの質問になりました。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　選定基準に基づいた点数については把握しております。ただ、業者については業者名を伏せた形でこちらの方に来ていますので、それに基づいて最終的にはパーク24が一番高いということが確認された次第でございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　そういうことであるならば、要するに資料は市の方でお持ちだというふうなことであるならば、当然それは公開の対象となっているというふうに確認してよろしいでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　先ほども言いましたように、業者名を発表できないのかということ…
　　　　　　　〔「言っていないです、そうは言っていないですよ。Ａ、
　　　　　　　　 Ｂ、Ｃの中で何点だったのか、どういう内容か、点数
　　　　　　　　 聞かせてくださいという…」という声あり〕
○細井地久議長　指名してありますので、発言してください。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　では、各Ａ、Ｂ、Ｃの点数を申し上げますと、Ａ社が84点です。
　　　　　　　〔「ＡＢＣについて点数は公表できるんでしょう」という
　　　　　　　　 声あり〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　はい、できます。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　続けて発言してください。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　業者名はＡ、Ｂ、Ｃで、各点数については発表できます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　それでは、そういう方法であるというふうなことであるならば多少公開性が担保できるということで、ここではとどめておきたいというふうに思います。
　その中で、どうしてもわかりにくかったのが公共スペースと住居者スペースとの一体型管理というふうな形でお話がされておりました。一体型管理というのだから、一つの会社がその双方を管理するというようなことになるというふうに思うのですけれども、その駐車場全体を管理している会社であるというふうな理解でよろしいでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　そのとおりでございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　そこの中で、その公共スペースに相当するもの、公共的なスペースに相当するものが一体どのぐらい確保することができるのかということになるのですが、先ほどのご答弁の中だと時間貸しで60台というようなお話がありましたけれども、この60台というのは必ずしも公共施設に来られる方だけが使うというのではない、さまざまな要件でそこに来られても、それは時間貸しとして使うことができるというふうなことなわけですね。さまざまな今度児童施設であるとか、そういういろんな市民交流施設的な内容で内容がつくられているというふうに思うのですけれども、そうした設備を使う方たちの駐車スペースというのを専用的に確保するというようなことはできるのでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　公共駐車場を専用的に確保できないかというお問いですけれども、公共駐車場はだれでも利用できるものであり、たとえ市であっても専用場所を固定し、利用することは好ましくないと考えられます。また、専用駐車場を設けた場合、常時利用されていればよろしいですが、すいている時間が多いと、他の利用者から苦情が寄せられることも考えられます。ですが、しかし公共駐車場の利用状況から市の専用駐車場を設けた方がよいと判断した場合、この指定管理者と協議の上、設置は可能と考えております。ただ、本施設は指定管理者を指定し、利用料金制を導入する予定ですので、市の専用駐車場を設ける場合はそれ相応の応分の負担が必要になるかと思います。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　時間貸しですから、例えばその公共的な用件で市役所の出張所の方に来られる方に対して、その駐車料金のサービスを行うとか、またそういう方たちが非常に多くなってヤオコーや何かにお買い物に来る方たちとの関係の中で駐車場がスペース、なかなか確保できないというふうな現状が生まれた場合、今のお話ですとさまざまな改変があり得るというお話でしたね。この辺は、お互いの協定の中に盛り込まれているというふうに考えてよろしいのでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　時間貸しと定期貸しの割合が五分五分でありますので、それを平等利用の確保、利用者に対する運営の考え方としましては、時間貸しが多い場合については指定管理者と協議の上、これは市の方にも承認得なければならぬのですけれども、それを弾力的に運営して、その比率を変えていくことも可能であります。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　それでは、今ちょっとその前に申し上げたことでもあるのですが、公共施設を利用される方に、その料金に対して何らかの補助あるいはサービスを行うというような考え方はいかがでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　これは、公益施設棟に入っている各課がどのぐらいの利用時間が大体平均として来るのか、そういうものを勘案しながら、全部が全部言われたとおりの時間数を補助するわけにいきませんので、その時間数を限った中で市として補助をしていくことが考えられます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。　
◆鈴木啓太郎議員　その点はわかりました。
　それでは、先ほど会社の概要というようなことについて資料の提出や説明がありました。問題なのは、こうした指定管理者の場合、その経営状況や経営の内容というふうなことがきちんと市民に対して公開されるかどうかというところも一つの基準ではないかというふうに思います。この西口駐車場の運営に関して、例えば情報公開を求めた場合、それについての手続条例は努力義務というふうになっております。しかし、前回の答弁の中では、市の公共の公の施設の運営に当たるわけでありますから、市の基準に準じて公開されるというふうにご答弁をいただいたように記憶しております。この会社は、そういうことに応じる用意と協定内容にそこの点が明記されるのかどうか、この点もお答えをいただきたいと思います。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　個人情報の取り扱いでございますが、上福岡市公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例の第15条、個人情報の取り扱いです。この指定管理者は、その管理する施設の管理の業務に関し、知り得た個人情報を取り扱うときは、漏えい、滅失、または毀損の防止、その他個人情報の適切な管理のため、第９条第１項の協定に基づき必要な措置を講じなければならないということで、この協定書の中に盛り込んでいくということでございます。
　　　　　　　〔私語あり〕
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後４時０４分
　再　開　午後４時０４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　事業報告については公開できます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　その情報公開がどこまで及ぶのかという範囲の今度は問題になるのですけれども、その会社が果たして健全な運営を行っている団体であるのかどうか、今は一つの企業体に対してさまざまなところから批判というふうなものが出てきたりというふうなことがあります。問題なのは、その企業がそういう健全な運営を行っているというふうなことが公の場に明らかになっていればいいというようなことなので、その経営内容とは何かにまで踏み込んで例えば情報公開を求めることができるのかどうか、この点はいかがでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　上福岡市公の施設にかかわる指定管理者の指定手続に関する条例の第11条、業務報告の徴収等におきまして必要な措置ができます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　そういうことの中で、業務が本当に適正かどうか、これをどなたが判断するのかというふうなことが、先ほどの中ではちょっと明確ではなかったような気がします。これは市長が、まずはその業務が適正であるかどうかを判断する主体であると、こういうふうに考えておいてよろしいでしょうか。
○細井地久議長　冨田参事。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　そのとおりでございます。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　それでは、質問を変えます。
　次に、決算の問題におきまして、ちょっと児童館運営について、最後の議会ですので、触れさせていただきたいというふうに思います。今回の決算認定の対象になっております次世代育成計画の成果の一つに児童館と放課後児童クラブとを分離を促進するというような内容項目が盛り込まれました。この方向性について、どのような方向でその機能の分離を図っていくというふうなことをお考えになっているのか、まずは一つの方向性というところから考えを示していただきたいとふうに思います。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　上福岡市次世代育成支援計画の重点的取り組み施策の中に、児童館と放課後児童クラブの機能分離と発展という項目がございます。この内容につきましては、皆さんもお手元の資料で内容を確認されていると思いますので、内容については省略をいたしますが、簡単に申し上げますと児童館機能というのが上福岡市で今までやられた中で、放課後児童対策というふうなものも同一的に扱われてきましたが、やはりこれについては委員さん各位の見解も無理があるのではないか、やはり分離をして明らかな機能を明確にすべきだろうというふうな考え方でございます。方向性につきましては、新市になりましてもこの計画そのもの自体を当市としては遵守をし、また新市になりましても計画を見直すわけですが、この内容をできるだけ継続して実現できるような形で努力はさせていただきたいというふうに考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　その中で、ちょっと決算とのかかわりの中で質問をさせていただきます。少し細かいようですが、お許しいただきたいというふうに思います。
　まず、登録児童数というふうなことに応じて国、県の方からの支出金、放課後児童健全育成事業というふうなことに対する補助金が支出されております。平成16年度決算の中身によりますと1,458万円かの支出があります。これの申請というふうなことの内容は、登録児童数によって大きく変わります。特に71人以上もしくは281日以上の稼働数であるというふうなことを境にして、補助金額が大きく変わるというふうに考えております。上福岡市の場合には、平成16年度の申請におきましては三つの児童館で登録児童数が71人を超えております。こういう内容で基本的に申請されて、あと障害児加算というようなことも加えられて、これらの国、県からの支出金が提出されているというふうに思います。
　ところが、上福岡市の事業報告、資料としていただいております主要施策の実績報告を見ますと、１日平均という考え方が適用されております。ここの中には、実際には71人を超えて補助金が申請された児童数に対して、約半数の児童しか平均的には来ないというような実態が明らかにされております。ここには大きな矛盾があるというふうに私は考えるのですが、この点はいかが考えられているでしょうか。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　放課後児童対策の機能としましては、質問者の言うとおり登録児童数により補助金申請等を行っておるわけでございます。そこで、今質問者からのお話がありましたように、１日平均の利用数と登録児童数の整合性というふうなことだと認識しておりますが、確かにそういう点においては児童館機能と先ほど申し上げた放課後児童対策との機能の部分というのが非常に不明確になっているということは常々私どもも認識しておりますので、この点も含めまして今後十分な調整をしながら、また質問者も前回の議会でもお話ししましたように、適正な保護者の負担も含めまして、機能、それからそうした面も含めまして検討していきたいというふうに考えております。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員。
◆鈴木啓太郎議員　このような現状というのは、もちろん子供ですから、登録していてもその日は何かの事情があって来ないというようなことはあり得ると思うのです。しかし、この開きは非常に大きい。実際には補助金申請に使われている子供の人数が415名でありながら、１日平均の総数で計算すると213人というふうにこの実績報告の方にはなってしまっていると。ある意味では、登録児童だけたくさん申請して補助金だけいただいておいて、実際には子供が来ていないというような現状が放置されているというようなことになると、これはまた別な問題点になりかねない。ある意味では、こういう点が児童館と放課後児童クラブが今混在していることの大きな矛盾ではないかというふうに私も考えるところであります。そのことの早急な改善というようなことをこの施策の中で具体的に展開していただきたいというふうに思います。
　それでは、私の質問は以上で終わります。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の質疑を終了いたします。
　引き続き青山博明議員、ひとつ質問をどうぞ。
◆青山博明議員　時間いただきましたので、では台風に負けず、残り時間を使わせていただきます。
　今回のきょうの質疑の中で１点だけ確認をしたいなと思ったのは補正予算、土壌調査の件ですけれども、これは最初新聞報道がされたりして、住民の方も大いに不安を持っていらっしゃいます。今回こういうふうな形で調査費が計上されておりますけれども、一貫して市の姿勢というのですか、その辺がちょっと私不満なのです。全員協議会でこれはお話しされたかな、全員協議会だったと思いますけれども、お話しされたときに、これは県の方で調査するのだから、市は検討会議が設置されるかどうか推移を見守っていきたいというふうな、そういうお話だったのです。私はそうではなくて、やっぱり積極的にこれは市の、特に問題になっているところは旧火工廠の場でありますし、基準値がオーバーしたところは化学薬品を扱う、民間ですけれども、工場ですから、やっぱりもっと積極的に市としてこの辺、この調査を当初からやるべきではなかったかなというふうに思うのです。そういう意味で、この市の姿勢というのがやっぱりひとつ物足りなかったというふうに思うのです。
　今回こういうふうな形で調査費を計上して、やはり県に協力するというのではなくて、伊藤議員も言っていましたように、もっと県の方にいろいろ要望して、市の姿勢をやっぱり打ち出すべきだと思うのです。住民の安全のためにもっともっと調査を深めていく、そういうふうな考えが必要ではないかなというふうに思うのです。その点いかがでしょうか。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　全員協議会のときに、最後に県からの要請に積極的に協力していくことにしていますということでご報告しています。ただ、その中でこの位置づけとして、確かにこれは第一義的にはどうしても県になってしまうことは、これ確かでございます。上福岡市としていかに市が管理している、使用しているところが、不特定多数の方々が使う施設について安心、安全を確保するかという観点で今まで３回の会議の方にも私どもとしては臨んでいるつもりでございます。その中で、市としての責務という形でいろんな土壌調査の仕方、県からのも提示がありました。その中で、最終的には市長の方とも相談した結果、どうせやるのであれば市民が一番安心するような方法での土壌対策汚染法と同等な調査をするという形でのものを結論として出しまして、金額的にはどうしてもこれが一番高いですから、今回の補正予算の方で審議してもらうという形で今回まで至っているという状況でございます。
○細井地久議長　青山博明議員。　
◆青山博明議員　市のそういうふうな住民に対する安全性を確保するという姿勢がやっぱり必要ではないかなというふうに思います。
　この後、よく今までの環境調査、環境基準値がありますから、これを超えていなければいいのだというふうな、例えば水質の問題であったり、土壌の問題であったりというような、そういうふうな考え方がされているのです。しかし、実際には今回調査するところもそうですし、現在使われている内容は、公団でもう何十年もあそこへ住んでいる人たち、そういう人たち、もう高齢化していますから、ではそれが全く今まで安全だったのかという、そういうふうな不安もありますし、それから小学校、中学校、子供が遊ぶ公園、図書館、こういうふうなところなのです。ですから、この出てきた数値、こういうふうなものをきちんと公開をしていっていただきたいと思いますし、原因がきちんとやっぱり特定されないといけないと思うのです。そういうふうなところも含めて、やっぱりはっきりと住民に公表していく、こういうことが必要ではないのかと思いますけれども、その点いかがでしょう。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　土壌調査をやって、今後業者の方と委託契約等を結び、調査するのは大体10月に入ってごろかなという感じでございます。最低調査期間として３週間ぐらいはかかるということは聞いておりますので、10月中にはある程度のものが報告、データは出るのかなということで、その後これは議会への説明とか市民へのお知らせというものは配慮していきたいと考えております。
○細井地久議長　青山博明議員。　
◆青山博明議員　配慮、部長がずっと全協から言っているときのその答弁についてちょっと物足りないなと思っていたのですけれども、要するに協力するとか、推移を見守りたいたいとか、配慮するというのではなくて、積極的にこれはお知らせしていくと、安全性をアピールしていくというやっぱりそういう姿勢が必要だと思うのです。
　今後上野台団地が建て替えされますから、この辺につきましても、これは当初から市は積極的に市主導で建て替えるのだと言っているのですから、この辺のことも含めて、その土地の問題、また建て替えの際の調査の方もやっぱりきちんと都市再生機構の方にも要望していっていただきたいと思います。この辺についても答弁をお願いします。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　第３回目の会議の中で、県の方の報告として、県の方と交渉している、県が都市再生機構の方と交渉して、またこの建て替えに伴って漸次土壌調査はやっていくということで報告は受けているというふうに伺っております。
○細井地久議長　青山博明議員の質疑を終了いたします。
　市民クラブ所属議員の質疑を終了いたします。
　以上で本定例会に提出されました第63号議案から第87号議案まで、以上議案25件に対する総括質疑を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　決算特別委員会の設置・付託
○細井地久議長　日程第３、お諮りいたします。
　第64号議案から第70号議案までの議案７件につきましては、上福岡市議会委員会条例第６条並びに上福岡市議会会議規則第37条第１項ただし書きにより、８人の委員で構成する決算特別委員会を設置し、これに付託の上、審査することにしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　決算特別委員会委員の選任
○細井地久議長　日程第４、お諮りいたします。
　ただいま設置されました決算特別委員会の委員の選任については、上福岡市議会委員会条例第８条第１項の規定により、内田久江議員、青山博明議員、野沢裕司議員、粕谷正臣議員、小高時男議員、山川寿美江議員、福村光泰議員、大島国太郎議員の以上８人を指名したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、そのように決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第５　議案の常任委員会付託
○細井地久議長　日程第５、議案の付託を行います。
　ただいま決算特別委員会に付託しました議案のほか、第63号議案、第71号議案から第87号議案までの議案18件につきましては、お手元に配付してあります付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託をいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時２２分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす26日は決算特別委員会のため休会、27日、28日は休日のため休会、29日、30日は決算特別委員会のため休会、31日は総務常任委員会のため休会、９月１日は福祉教育常任委員会及び環境都市常任委員会のため休会、２日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（９月２日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員
　　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）
　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活 部 長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　中　野　　　武　　代表監査 委 員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員　　　　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前９時３０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会第12日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○細井地久議長　日程第１、ただいまから市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、高橋順子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔７番高橋順子議員登壇〕（拍手あり）
◆高橋順子議員　おはようございます。ただいま議長のお許しを得ましたので、質問をさせていただきます。
　都市計画事業の駒林土地区画整理事業について伺います。平成12年６月、組合が設立され、５年が経過いたしました。これまでこの事業に携わっていた方の異動があったようですが、これから携わる方に対しては区画整理事業を進めていく上でスムーズな対応を、より一層のご努力のほどよろしくお願い申し上げます。
　それでは、項目に従って伺います。１番目に、県道東大久保・大井線16メーター道路拡幅駒林原通線の遠藤工務店から以降踏切手前、距離的にはどれくらいあるのでしょうか。14メーター道路拡幅については今までと変更があるかどうか確認いたします。また、駒林原通線は両側に歩道がつくわけですが、14メーター道路については片側だけに歩道がつくということですが、間違いないのでしょうか。今までも歩く人、自転車の人は、道が狭いため、両側にダンプカーが来ると道いっぱいになり、危険な状況になっております。小学校の通学路でもあり、子を持つ親であれば毎日が心配です。
　また、この区間には現在３カ所の信号がついております。もと野沢公園前の信号機取り外し計画があるようですが、車の通る量や丁字路になること、飛ばす車の多いこともありますので、交通事情を加味して信号は取り外さないでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　２、県道東大久保線沿いのヤオコー店舗出店に当たり、ちょうど交差点のところで一番交通状態が懸念されるところでありますが、市道第262号線との交差点の隅切りの拡幅の進捗状況について伺います。
　３、勝瀬・駒林線16メーター道路に対して６メートルの市道262号線の道幅問題に対しては、スムーズな交通の流れ、小学校通りでもあり、危険を伴う道路事情が考えられます。262号線の拡幅をするべきと考えますが、いかがでしょうか、伺います。
　４、駒林・勝瀬線の拡幅に伴う市道245号線の拡幅は考えているのでしょうか、伺います。
　５番、１番目で触れましたので、割愛させていただきます。
　６番、調整池を市へ移管してからの効果的活用方法の考えはありますか、伺います。
　７番、１、２号街区公園設置について、市に移管されてからと思いますが、どのような公園を考えているのか、伺います。
　８番、墓地については、個人の墓地なのか、地域に住む方の墓地なのか、確認させていただきます。
　次に、環境問題のアスベスト対策について質問いたします。ことし６月、大手メーカーでアスベスト、石綿被害と見られる死者が上がっていたことが発覚して以来、全国にアスベストに対する不安が急速に広がっており、深刻な事態になっております。去る８月28日の新聞紙上において、「石綿入り瓦５軒に１軒」と大きい見出しで掲載されました。アスベスト、石綿を含有する屋根がわらが全国の一戸建て住宅で約500万戸、５軒に１軒程度で現在も使用されていることが27日、メーカーの調べでわかったわけです。問題のかわらは、クボタが1961年から2001年にかけて製造したカラーベストや松下電工グループが1971年から2003年まで製造していたフルベストなどです。40年を超え、破損や解体時に石綿が飛散して健康被害が及ぶおそれがあり、工場やその周辺だけではなく、身近な生活の場にも石綿が広がっていたことが取り上げられておりました。
　皆様もご存じのように、アスベストは繊維が極めて細かいため、飛散して人が吸収してしまうおそれがあり、そのことにより健康障害を引き起こし、アスベストが原因で発症する病気、アスベスト肺、肺がん、悪性中皮腫など、しかも潜伏期間が長いということもあり、発がん性の危険性については不明な点が多いと言われています。そこで、上福岡市においてのアスベストの調査、点検を早急にすることが必要と考えますが、市の考え、現在の対応について伺います。
　一つに、公共施設、特に学校、児童館、保育園などのアスベスト利用状況の実態調査について伺います。
　２番に、市営、県営住宅、公団、民間建築などの実態調査について伺います。
　３、公共及び民間建築物解体時の廃石綿の処理指導の徹底をすべきと考えますが、いかがでしょうか、伺います。学校などの公共施設と比べ、住宅は解体時の石綿対策が極めて不十分と見られますので、解体業者や周辺住民への被害防止策の徹底した指導が必要と考えますが、市の対処について伺います。
　４、上水道配管が老朽化してきているということもあり、影響はないのでしょうか、伺います。
　５、アスベスト対策の予算化について伺います。廃石綿による２次的な被害を防止して現状調査を進めるに当たり、必要経費について伺います。
　最後に、以前にもお聞きいたしましたが、窓口における対応の改善と行政市民サービスの総合化に対して、ワンストップサービスの推進を検討、研究していくというご答弁をいただいておりましたが、現状の進捗状況について伺います。
　以上で１回目の質問を終わります。（拍手あり）
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　おはようございます。それでは、総務部所管に関する一般質問の通告を受けておりますので、順次ご答弁を申し上げたいと思います。
　まず、アスベスト調査、点検を早急にということにつきまして、お答えをさせていただきます。公共施設、学校、児童館、保育園等の実態調査についてお答えをいたします。公共施設のアスベスト調査の点検はとのご質問でございますが、７月20日に施設関係各課とアスベスト調査の協議をし、８月10日に各施設からアスベスト使用状況の回答を受けたところでございます。実態調査は、まず建築図面によりアスベスト使用の状況調査をいたしました。図面上で確認し切れない部分につきましては現地調査を行う必要があるため、８月19日（後ほど「８月23日」と訂正あり）から現在まで調査中でございます。今後これらの調査結果を踏まえまして、８月19日（後ほど「８月23日」と訂正あり）に助役を委員長とする、庁内関係部長を委員とするアスベスト対策検討委員会においてアスベスト対策の問題解決に当たっていきたいということで、現在その対応に行政としてこの問題について取り組んでいるところでございます。既に第１回会議を８月30日に開催しまして、市内各施設における使用状況の中間報告を受けまして、今後の対応策を検討したところでございます。以上でございます。
　それと、合併時における市民サービスの窓口一元化についてにお答えいたします。ワンストップサービスの窓口化へというご質問でございます。この質問につきましては、以前ご質問を受けております。各手続を一つの窓口で受け付けるワンストップサービスにつきましては、市民の方に迅速かつ正確に行政サービスを提供する総合窓口の設置の必要性は、住民ニーズに即応したものと認識しております。秩父市や草加市などの先進地の事例を見ますと、現実的には総合窓口の開設のためにフロアマネジャーの設置、総合窓口事務に対応できる職員の育成、事務マニュアルの整備などのソフト面の充実と窓口設置スペースの確保、全庁的な情報連絡体制の整備など、解決すべき課題もございました。十分な体制を整備しておく必要があるというふうに考えております。
　総合窓口を検討する上では、窓口での取り扱い業務は証明書の発行や届け出といった事務に限定せざるを得ないという考えでおりますが、市民の方にスムーズに利用していただくためには、比較的短時間で処理可能な諸証明発行と相談業務的な部分を伴う届け出関係の窓口とを分けて設置するといった工夫も必要であるというふうに考えております。合併に際しましては、各種業務のオンラインシステム化や事務改善も可能な範囲の中で進めておりまして、市民課の窓口で一部教育委員会の受け付け事務を取り扱うことになっております。今後は、住民票の転出入で最初に訪れる市民課や来年４月に開設予定の上福岡駅西口総合窓口出張所では、市民の方により利便性の高い窓口業務ができるよう、事務手続等の改善を進めていきたいと考えております。
　また、新市総合振興計画策定に当たりましては住民意識調査も予定されると思いますので、その中で窓口サービスのあり方についても住民ニーズ等の把握が必要と考えております。その結果も参考にしながら、住民の方の目線に立った行政サービスの提供をしていきたいというふうに考えております。
　なお、前回の答弁で調査、研究していくという答弁しております。私ども総合窓口に関係する秩父市、草加市、鶴ケ島市、松伏町等の各都市からそれぞれ長所、短所を聞いております。それぞれ事情聴取を行った結果、長所では市民への負担軽減、手続時間短縮などの市民サービスの向上を図るということと市民にとってわかりやすく、利便で優しい市役所のイメージアップにつながっていくと、それと転入時等の手続漏れがなくなるというふうな長所の部分がございました。短所につきましては、窓口スペースの確保が必要、総合窓口設置に伴うシステム構築費用がかかるほか、ローカウンター設置などの設備投資等が伴うなどの短所的なものも数多く上がっている状況でございます。いずれにいたしましても、今後新市総合振興計画の策定の際に、市民からの意向を尊重しつつ、費用対効果なども十分検討した上で、時代に即した総合ワンストップサービス化に向けての検討をさせていただきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　一部訂正をさせていただきます。
　先ほどアスベスト対策委員会「８月19日」と申し上げましたが、「８月23日」に要綱を設置しております。
　それと、経費が答弁漏れでございます。大変失礼いたしました。対策経費の予算化につきましては、上福岡市アスベスト対策検討委員会の審議を踏まえた上で予算化しなければならないという問題と受けとめて現在考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、市民生活部の方からはアスベスト関係での建築物解体時のアスベストの適正処理につきまして、お答えを申し上げます。
　アスベストを含みます建築資材を使用した建築物の多くがちょうど築30年から40年を経過し、解体のピークを迎えようとしている昨今、アスベストを取り扱う事務所の作業員、事務所の解体現場の周辺の住民の方々のアスベストによる健康被害等々が大きな社会問題となっております。
　ご質問がありました建築物の解体時におきます対策方法ということでございますけれども、労働安全衛生法に基づきます石綿障害予防規則の中で、解体する場合の事前調査を行うこと、あるいは作業計画を定め、その作業計画にのっとって作業を進めること、作業をする場合の届け出義務等解体業務に係ります措置を初め、アスベストが吹きつけられた建築物における業務に係る措置、アスベストを取り扱う業務に係る措置など、アスベストの飛散防止対策がその中で規定をされ、それを労働基準監督署の方に提出し、監督、指導を受けるということになっております。
　そして、解体後の処理なのですけれども、廃石綿等の処理につきましては吹きつけアスベスト等の飛散性のアスベスト、これにつきましては通常アスベストの除去作業を行う者を排出者といたしまして、特別管理産業廃棄物として処理を適正にしていくことになります。また、建築資材として使用されておりますアスベスト形成板などの非飛散性のアスベストにつきましては、解体業者を排出者といたしまして、産業廃棄物として、飛散性アスベスト廃棄物の取り扱いに関する技術指導というものが国から示されております。この指針に基づきまして、適正に処理をしなければならないことになっております。また、一般家屋の修繕、修理等で出た場合、これは飛散性アスベストとなると思うのですけれども、これにつきましては一般廃棄物になります。ただ、現実的にはこの一般廃棄物、これ特別管理の廃棄物になりますので、ほとんどの市町村の施設では処理ができませんので、最終的には産業廃棄物の処理業者の方にお願いをすることになろうかと思います。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをいたします。
　まず初めに、現在実施している区画整理事業の計画の変更はあるのかというご質問でございますが、これについては今お聞きしている中では変更はないと聞いております。
　それから、遠藤工務店から区画整理区域内の距離の関係ですが、これにつきましては約400メートルと考えております。
　それから、県道東大久保・大井線の都市計画道路駒林原通線部分の遠藤工務店から踏切までの道路拡幅の整備計画につきましては、ことしの５月に川越県土整備事務所で行われました市町村との連絡調整会議の中で、都市計画道路駒林原通線の北側拡幅部分は平成18年度設計と用地測量に入り、平成19年度以降事業着手の予定と聞いております。区画整理側につきましては、平成17年度から平成18年度にかけて、組合が国等の補助金を受けて道路整備工事の実施をしてまいります。また、遠藤工務店から踏切までは、区画整理区域内の用地費相当分を県から公共施設管理者負担金として平成16年から平成21年の５年間に組合へ負担をしてまいりますが、今のところ道路の整備についての計画はないとのことでございます。ただ、担当者のお話では駒林原通線の整備とあわせて一体的に行うのが理想と考えるとし、歩行者の安全確保の問題もあるので、今後の懸案事業としていきたいとのことでございました。市といたしましては、この道路の拡幅は６メートルと狭く、大型車がすれ違うのにいっぱいの状況であり、児童の通学等を考えた場合、暫定道路の整備と北側部分の道路拡幅は緊急の課題であり、今後県に対して早期実現に向けて要望してまいりたいと考えております。
　次に、遠藤工務店交差点につきましてですが、この交差点改良につきましては区画整理地区側の東側部分は、組合が平成17年度、勝瀬・駒林線の整備として暫定の形で右折車線を含めた３車線の計画でおります。残りの交差点部分につきましては、県の駒林原通線の拡幅事業に合わせて実施してまいりますので、平成19年度以降の事業となります。
　続きまして、調整池の効果的活用の件でございますが、この調整池は面積が約4,400平方メートルあり、駒林土地区画整理組合が現在所有しております。正式な名称は、駒林原調整池となっております。将来的には下水道施設として市に帰属される予定となっております。質問者の言われている効果的活用につきましては、現段階では組合の所有となっており、下水道施設として帰属されることになっておりますので、市に帰属を受ける段階になりましたら庁内関係課と協議した上で考えていきたいと考えております。
　それから、区画整理区域内の１号、２号の街区公園の整備につきましてですが、この予定地につきましても現在組合が所有しておりますので、将来的に用地を市に帰属していただけるものと考えておりますので、整備の内容につきましては今のところ都市公園の街区公園として考えているところですので、ご質問の言われている整備につきましては、今後組合とも話し合いをしていく中でどのようにしていくか考えていきたいと思っております。
　それから、墓地についてのご質問でございますが、この墓地につきましては個人所有の墓地と今現在はなっております。
　次に、市道第245号線、262号線の拡幅についてお答えをさせていただきます。この路線は、隣接いたします富士見市の都市計画道路と接続を図る道路であるとともに、ふじみ野駅へ通ずる路線といたしまして、その役割は高まっておるところでございます。
　ご質問のありました都市計画道路勝瀬・駒林線及び駒林・勝瀬線の整備に合わせた整備についてでありますが、この事業を施工するには用地買収、物件補償等多額の整備がかかりますので、市の財政状況を勘案しますと市の単独事業による整備は非常に難しい状況ですので、補助金受け入れを前提に検討してまいりたいと思っておるところでございます。
　次に、市道第285号線と県道との交差点にある信号機の存続についてお答えをさせていただきます。この信号機につきましては、県道の交通量も多い状況でありますので、基盤整備が進み、道路形態が変わっても、安全確保のため、引き続き存続するよう警察等に要望していきたいと思っておるところでございます。
　続きまして、県道との市道との交差点における危険予防についてお答えをさせていただきます。信号機のない交差点においては、一時停止の標識、カーブミラーの設置等交通安全に努めております。県道において都市計画道路並みの歩道が設置されますと危険度がかなり緩和されますので、今後も県に対しまして歩道整備の要望をしてまいりたいと考えておるところでございます。
　次に、環境問題の関係についてお答えをさせていただきます。市営住宅につきましては、市の住宅担当者によりまして、アスベスト製品が使われていないことを現在確認しております。また、県営住宅につきましては、県住宅課においてアスベストを含有するおそれがある吹きつけ材の調査を完了し、今後実際にアスベストが含まれているかどうかの分析調査を実施すると聞いておるところでございます。また、都市再生機構の賃貸住宅につきましては、都市再生機構の調査により、上福岡市内の建て替え前、建て替え後の住宅におきまして、アスベストを含有するおそれのある吹きつけ材の使用はないとのことでございます。それから、その他の民間建物につきましては、川越県土整備事務所におきまして現在調査を行っているところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　原口水道部長。
　　　　　　　〔原口利雄水道部長登壇〕
◎原口利雄水道部長　それでは、水道部に対します上水道配管の影響につきまして申し上げさせていただきます。
　まず、石綿セメント管の健康に対する影響につきましては、世界保健機構が策定、公表されます飲料水質ガイドラインにおきまして、飲料水中のアスベストにつきましてはガイドライン値を定めない結論がなされたところであります。本年７月13日付厚生労働省水道課から、アスベストは呼吸器からの吸入に比べ、消化器官に伴う毒性は極めて小さく、水道水中のアスベストの残存量は問題となるレベルにないことから、水質基準の設定を行わないという通知がなされたところであります。したがいまして、水道水につきましては引き続き安定的な供給を実施していくところであります。
　次に、水道施設でありますけれども、石綿セメント管自体は飛散性のものには該当いたしませんが、平成16年度末で申し上げますと、市内に約21.5キロメートルのアスベストが残存してございます。石綿セメント管の更新につきましては、老朽管更新事業といたしまして単独費で実施してまいりましたが、第３次総合振興計画により国庫補助事業として平成13年度から石綿セメント管の更新事業として推進に努めているところであります。今年度におきましても、約２キロメートルの石綿セメント管の更新事業を予定してございますので、残りにつきましては19.5キロメートルとなる予定でございます。今後とも引き続きまして国庫補助事業の活用をいたしまして、石綿セメント管の解消に努めていく所存でございます。
　以上であります。
○細井地久議長　高橋順子議員の再質問を許します。
◆高橋順子議員　それでは、再質問をさせていただきます。
　まず、項目に従って質問させていただきます。県道東大久保・大井線16メーター道路拡幅駒林原通線の遠藤工務店までの道路拡幅を今やっていただいて、その以降の遠藤工務店から踏切手前までの14メーター道路の拡幅については今までと変更はないということで、400メーターあるところということでしたので、これについては両側ですね。16メーター道路については両側が歩道がついていて、その以降の14メーターについては次の16メーター道路の後に拡幅ということを考えていただいているということなのですが、これはあくまで片側歩道がつくということで、これはよかったのですか。もう一度、ちょっとそこが聞き取れなかったものですから、確認させていただきます。
　それから、もと野沢公園のところの信号については、これはまた要望して、できる限りつけたままで継続していっていただくということですので、ぜひその辺はよろしくお願いしたいと思います。といいますのは、あの辺はかなりダンプ等が、大きいトラック等が通りまして、かなりのスピードが出されておりまして、あの辺で交通事故がかなり出ております。それで、あそこには市道がかなり、四つほどあったかと思いますが、それでミラーがよくたびたび壊されているということがありまして、皆さんが大きい広い県道に出るときに大変危険を感じているということもありますので、ぜひあそこに信号をつけることによって飛ばすことも少なくなる、また危険を早く察知できるのではないかと思いますので、ぜひその辺また要望をお願いしたいと思います。
　それから、市道第262号線と勝瀬・駒林線の16メーターに接する６メートルから16メートルに、道路が広いところから狭いところ、狭いところから広いところという、これはとても危ないという、危険性がかなり伴うということで、この辺は今すぐとは言い切れないと思いますが、この拡幅はかなり考えていかなければいけないかと思っております。ちょうどあそこの遠藤工務店の、またヤオコーの交差点は特に狭いために、直進車、また右折車、左折車にとっては、余りにも狭いものですから、その辺をしっかり拡幅をしていただいて、市道第262号線も16メーター道路に沿った道にこれからしていただくような方向でぜひ考えていただきたいと思います。考えていく方向だということですので、ぜひその辺は一日も早い方向で取り組んでいっていただきたいと思います。
　それから、市道第245号線に対しての拡幅というのは、確かにここには住宅がかなりありますし、多額な市の単独事業になりますととても難しいという話です。ただ、市民にとっては途中が、道路が広くなって途中から狭くなるというとても交通事情も危ないということで、市民の中ではやっぱりどうなるのだろうというちょっと不安があったということで、行く行くはそういう拡幅を考えていくということでぜひ検討事項にしていっていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
　それから、調整池については、これは今のところは組合の持ち物でございますので、帰属してから効果的な活用方法を考えていっていただければと思います。特に地域が、区画整理でございますので、その地域で運動的なものができるような、そういう施設を考えていただければありがたいなと思います。といいますのも、運動公園やいろんな施設がありますけれども、やっぱり新しいまちづくりの中でそこで一体化されるようなそういうものを効果的な活用方法を考えていくならば、例えばテニスとか、またそういったコミュニティーづくりの一環となるような、そういうものを考えていっていただきたいと、これは要望いたします。
　それから、公園についてはまだ帰属ということがありますので、まだまだ先のことだとは思いますけれども、これはやっぱり地域で公園をと望まれている、駒林近辺は公園等もないですし、公園というのは２カ所予定されておりますので、都市公園というものではないにしても、まちに沿った公園づくりを、子供さんたちもこれからふえてくるのではないかと思いますので、ぜひそれに即した公園を望みますので、これも皆さんの希望も入れた中での公園をぜひお願いしたいと思います。要望にさせていただきます。
　それから、一番心配されているのが、ヤオコー店舗ができるわけですが、この道路事情が一番危険とされているところであります。今現在も狭い上、大きいトラック等が通ります。いつもあそこは渋滞する状態であります。現在がそうですので、これからなおのこと、ヤオコーができ上がった時点において、一番交通事情の問題で住民の皆さんが本当に安心、安全な確保が求められてくると思います。本当に地域の住民の皆さんが安心して生活できるような、また住んで本当によかったと言われるような、そういうまちづくりをしていただくようにご指導の方を、またヤオコーとの店舗とのご協議等もしっかり市がかかわっていっていただきたいと思います。要望にいたします。
　それから、アスベスト対策についてでございますが、今それぞれが問題視されているアスベストについて、いろいろとそれぞれの扱っているところが違っているということで、公共施設は学校関係等、それについてはしっかりとした対策ということを、実態調査を今進めていっていただいているということでございますので、そういう面で利用者に対してはしっかりとした適切な情報開示をしていかなければいけないのではないかと思います。また、暴露防止のための対策というものをしっかりとっていただきたいと思います。
　それから、市営住宅、県営住宅、また公団等は、この辺はアスベストは使われていないということですので、それにしても民間建物についてはまだまだアスベストが使われているのではないかということがうかがわれますので、今現在分析調査しているという段階でありますので、その辺も市ではしっかり把握して、また一番問題とされるのはこの解体事業を受ける廃石綿の処理指導、しっかりとご指導していっていただきたいなということが言われると思います。また、今取り上げた中で、一戸建ての住宅にはそういうものが、アスベストというのは余り使われていないのではないかということがありましたけれども、実際こういった死亡者が出ているということが紙上で報道されましたので、そういう面でこれから新しい家の建て替えと、そういうときや、実際近所でも解体しているところがあります。そうした場合に、かわらというものが、今回なぜこういうかわらの問題が出てきたかといいますと、要するに今まで民間の屋根にまさかアスベストが使われているとは思われていなかったわけです。それが、実際身近な問題であるというところに、私たちが普通生活していく中でどの辺に使われているかというのが、住居に使われているということがはっきりわからなかった点に大事なところ、注目しなければいけないと思います。
　これはなぜ出てきたかというと、阪神大震災のときに家屋の倒壊と解体がありまして、そのときに石綿が大量に飛散して社会問題になったわけなのですけれども、ただかわらが軽量の石綿入りかわらだったために、これ倒壊したときにすごい評判になって、逆に売れ行きが伸びたということがあったわけです。そのかわらのほかの外壁や内装の建材などにも石綿入りの建材も普及していったということで、まだまだ500万戸くらい、今まで600万戸のうち大体100万戸くらいは解体されて次の新しいものを建てているけれども、残りの500万戸については一戸建ての７割程度が何らかの形で使用されているのではないかという、メーカー側の調べでそういう今回の報道があったわけです。ですので、これは私たち住んでいる者に対してはどの辺に使われているかということがはっきりわかりませんので、こういうことに対しての情報、ぜひ市報とか市のホームページ等、アスベストに関する情報開示をしていっていただけないでしょうか。また、例えばいろんなご自分のご主人等で仕事に携わっていたりとか、息子さん、また家族の中で今までにそういう仕事に携わってきていた方等いろいろと疑問点があったり、また質問等があった場合のそういうホームページ自体を市としても開設していくわけにはいかないでしょうか。できればこういうことに関しては命にかかわる、がんということもありますので、がんの死亡者がどんどんふえている中でこういうアスベストの問題が急増してきましたので、早急なる対応の一つとして、ぜひ市民にわかるようなそういう市報、またはホームページで掲載をお願いしたいと思いますが、これは要望にしておきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　最後に、ワンストップサービスについてですが、今までずっとそれぞれいろんな市、町で研究等もしていただいておりますが、確かにいいところ、悪いところもあるかとは思いますけれども、ぜひ市民に優しいサービスをという面で、例えば転入してきたときに一括でやれるものは、１回で済ませれば一番いいわけですので、できる限りのことはそこで一括してやっていただけるような方法をとっていただきたい。
　また、それだけではなく、例えば今回水道部の方で滞納者がかなり多く出たという場合に、そういう方たちが今度転出する場合に、そういう人たちのチェックがその窓口でできるような方法がとれないかというところに今回ワンストップサービスを適用できないかというふうにちょっと考えております。余りにも水道、また保険等の滞納者がふえておりまして、それがそのままで転出していっている現状を踏まえまして、そういうところで本当に最後までではないのですけれども、平等な立場からやっぱりそこできちっと納めるものは納めていただいて、次の新居に移転していただくような、そういう窓口でチェックする、ひとつ方策はないかと思うのですが、その面からちょっとこれを活用はできないのか、伺いたいと思います。
　以上で２回目を終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　ワンストップサービスについてお答えをさせていただきます。
　確かにご質問者おっしゃるとおり、一度に１カ所で各種の手続が行える総合窓口、ワンストップサービスというのは住民の利便性向上につながるという施策でございますので、私どもも検討する必要があるということで認識をしております。
　一方、ワンストップサービスに関連いたしまして、情報化が進んだ現在、全国的にも今政府のｅ―Ｊａｐａｎ構想に基づきます24時間いつでも各種申請や届け出、交付に至るまでインターネット等を介して行うことのできる電子市役所、これノンストップサービスにつながる内容にもなりますけれども、そのようなことも現在進められてきておる中で、新市に向けて、その導入に向けての動きが急速化していくことは想定されてまいりますので、ご意見を尊重して、その対応に努力をさせていただきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　駒林土地区画整理関係の中で確認がございましたので、お答えをさせていただきます。
　遠藤工務店から踏切までの間につきましては、区画整理側については区画整理組合で歩道の設置をいたします。それから、北側につきましては県の方で実施をしていただくような形になりますので、今後この事業が区画整理と一緒に県の方も拡幅できるように、我々といたしましても県の方へ要望させていただきたいということで考えておるところでございます。
　それから、市道第245号線の拡幅でございますが、これは先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、拡幅をするとなると住宅がかなり密集しておりますので、かなりの費用がかかりますので、今後我々といたしましても単独でいくのは難しいということで、何か補助事業等受けられる事業がないかということで、再度検討させていただきたいということで考えておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　高橋順子議員の再々質問を許します。
◆高橋順子議員　要望が多かったものですから、あれでしたが、とにかく今区画整理事業をやっていただいて、やっとここに来て実際まちが変わっていくのだなという皆さんが少し夢に描いてきたものが実現し始めたということで、皆さんには期待されているわけでございます。まして西口の駅前開発、またこちらの区画整理と住民がどんどん入れかわり、もう本当に上福岡市のまち自体が変わっていくときでもありますので、ただ住民にとってはそういうときだけにしっかりとした市の行政と、また市民の方たちにそのご理解をしっかりといただいていく中で、本当に安心して生活できるような、そういうまちづくりをしっかりとしていっていただきたいと思います。それをやっぱり市民は待ち望んでいると思います。それが結局はまちの発展にもつながってくるというふうに考えております。ぜひ、今までいろいろとご要望いたしましたが、少しでも早くいいまちづくり、本当に住んでよかったまちづくりに進展していただくよう要望して終わりたいと思います。
　また、ワンストップサービスについては、これからはいろいろとまだ課題もありますので、それについては、また合併もありますので、そういうところでいい点はどんどん取り入れていく中で、やっぱり税収が上がっていくようなためにしていくためのサービスを、市民のためのサービスをぜひしていっていただきたいと思います。それを要望して、終わりといたします。
○細井地久議長　高橋順子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時２３分
　再　開　午前１０時３５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　岸川彌生議員の質問を許します。
　　　　　　　〔８番岸川彌生議員登壇〕（拍手あり）
◆岸川彌生議員　発言通告書に基づき、順次一般質問を行います。
　教育機関の祝日開館について。私は、さきの６月定例市議会一般質問におきまして、同じ質問をさせていただきました。そのとき教育委員会は、平日の祝日開館については大井町との事務事業の一元化に向けてすり合わせをしているので、分科会や専門部会で検討していきたいとの答弁でした。
　そこで、お尋ねします。分科会や専門部会のすり合わせは、図書館や公民館、資料館の祝日開館についてどのように調整が図られたのか、お答えください。
　次に、平成17年７月22日に12条から成る文字・活字文化振興法案が参議院本会議で可決、成立しました。まず、１、国や自治体の責任についてですが、この法律の中で国の責務については第４条で、「文字・活字文化の振興に関する施策を総合的に策定し、及び実施する責務を有する」とうたい、地方公共団体の責務については第５条で、「地域の実情を踏まえ、文字・活字文化の振興に関する施策を策定し、及び実施する責務を有する」とうたっております。この法律の趣旨に沿って、図書館をどのように運営していかれるお考えか、教育委員会の方針についてお答えください。
　２、またこの法律の趣旨に沿って、図書館の整備など推進をどのように図っていかれるお考えか、教育委員会の見解についてお答えください。
　次に、交番の早期設置についてお尋ねします。スクランブル交差点の交番の早期設置をしていただきたいと考えますが、いつできるのでしょうか、お答えください。
　次に、文化芸術振興についてお尋ねします。市民の皆様の意識が豊かさから心の潤い、余暇を楽しむ社会へと変わり、そこから行政の文化化の必要性が強調されています。例えばまちづくりに文化的要素を取り入れ、訪れる人に注目されるまちづくりをしていきたいと考えます。また、文化芸術推進条例についてはいかがでしょうか、お尋ねします。文化行政向上のために１％予算システムを導入していただきたいのですが、いかがでしょうか。
　次に、「北野・藤間陸橋を自転車で通れるように」の実現についてお伺いいたします。上福岡市の道路網は、都市の構造を支える骨格道路として大きく前進しております。市長の重点施策の中に展開されているとおりであります。特に重点施策の中に、駅交通アクセスなど市民の利便性の向上や通勤、通学路として円滑な交通が確保されと訴えられています。まさにこのとおりであります。北野、元福岡、霞ケ丘、西などの地域におきましては、北野藤間陸橋は生活に大事な陸橋です。通勤通学に、百貨店への買い物に、イトーヨーカドーへ行くのにどうしても自転車で通ることが頻繁です。ぜひ北野藤間陸橋を自転車で通れるようにしていただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。
　交通対策についてお尋ねします。１、北野地区の道路幅の改善の進捗状況をお答えください。北野に住んでいる住民として、救急車、消防車が入れない現状に非常に不安を感じています。早期に改善を求めています。お答えください。
　元福岡地域の交通対策についてお答えください。元福岡交差点から坂下の間に歩道の設置をしていただきたいと思います。元福岡交差点から坂下へ上りおりするのに非常に危険です。交通量も非常に大量に流れています。安全対策として歩道の設置が急務です。いかがでしょうか。
　集会所わきの市有地に花壇を設置していただきたいと考えますが、いかがでしょうか。ここは不審車両が停車したりしております。改善が求められています。いかがでしょうか。
　イトーヨーカドー前に信号の設置を強く求められています。事故が起きる可能性が高いです。早期設置を求められています。いかがでしょうか。
　県道並木・川崎線と市道第395号線の交差点の信号を定周期式信号に変更を早期に実施をしていただきたい。また、県道上福岡・所沢線と市道第501号の交差点の信号についても定周期式信号に変更していただきたいと要望が強いです。いかがでしょうか。
　以上で初めの質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、防犯対策で交番の早期設置ということでご質問をお受けしておりますので、お答え申し上げます。
　福岡交番は、スクランブル交差点付近に移設させるということで今事務を進めているところでございますけれども、東入間警察署と市の間で福岡中央公園の拡張工事の調整を行い、設置位置等の了解を得ており、今県警の方で平成19年度建設の方向で動いているというふうにお聞きしてございます。移設予定地が福岡中央公園の拡張にかかわってまいりますので、都市計画決定の変更手続、拡張工事の関係について都市計画部門の方と今後より詳細な調整をしていく予定でございます。防犯抑止を図る意味で、福岡交番の移設は大きな効果をもたらすものと考えております。速やかな移転実現に向けまして、今後とも努力をしていきたいと考えております。
　続きまして、文化芸術振興でございます。文化芸術基本条例につきましては、上福岡市として制定に向けまして努力をしたいと前回の議会でもご答弁を申し上げたところでございます。合併後も引き続き大井総合支所の文化芸術所管と連携を図りながら、速やかな条例制定に向けて努力をしてまいりたいと考えております。
　また、その芸術の振興にどうしても切り離せない展示場とか、いろんな音楽的な演奏会場、そういうものの整備につきましても、合併後市内にあります勤労福祉センター、フクトピア、市役所ロビー、アートスポット、そういうものに加えまして、大井町にあります産業文化センター、あるいは中央公民館等の文化芸術拠点も加わる形になります。そういう形で充実を図っていきたい。また、西口のこれから開設します施設の方においても、235平方メートルの多目的ホールを有効に活用していきたいというふうに考え、新市の文化芸術活動が一層活発になるように努力してまいりたいと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　道路行政の中の北野藤間陸橋のご質問にお答えをさせていただきます。
　この歩道橋の改善につきましては、長期にわたりましてご要望いただいているところでございますが、この件につきましては関係する川越市との話し合いを進めておりますが、その中でこの歩道橋は建設から30年を経過し、老朽化が進んでいること、自転車の通行のためには歩道橋の幅員が現在の1.5では狭いことから、新しくかけかえることが望ましいとの意見の一致を見ているところでございます。しかし、この歩道橋を自転車が通れるようにするには新たな用地買収等が想定されることから、かけかえには相当の費用負担が予想されると思われます。このような状況でありますが、今後も引き続き川越市との協議を継続することを合意しておりますので、さらに努力してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いしたいと思います。
　なお、この件につきましては８月に入りまして川越市と話し合いを行ったところで、今後につきましても川越市と話し合いをいたしまして、改善に向け努力をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
　次に、北野地区の道路の拡幅改善についてでございますが、市道第508号線につきましては地権者に協力いただけるように用地交渉を進めてまいりましたが、前回交渉した結果は余りよいお答えをいただいておりませんので、現在のところ交渉のタイミングを図っておりますので、できるだけ早い時期に少しでも拡幅延長ができますよう努力してまいりますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
　次に、元福岡交差点から坂下の間に歩道設置をについてですが、先般地元自治会長からご意見をお聞きいたしましたので、現在歩道設置想定箇所の民地側土地所有者に歩道の計画に対する意見や民地の開発計画等を伺っている最中でございますので、いましばらくお時間をいただきたいと思っております。
　続きまして、集会所わきの市有地の花壇についてでございますが、この件につきましては元福岡自治会長に歩道部分の花壇利用方法について利用可能である旨返事をしておりますので、今後自治会から利用形態等詳細な話が上がってきますので、できる限り地元自治会のご意見に沿う方向で努力してまいりたいと思っておるところでございます。
　次に、イトーヨーカドー前の信号機の設置についてでございますが、ご質問の信号機の設置につきましては平成17年度の信号機の要望について東入間署へ申請したところでございます。今後につきましても、機会あるたびに優先的に設置していただけるようお願いをしてまいりたいと思っておるところでございます。
　次に、葦原中学校入り口交差点信号機についてお答えいたします。県道並木・川崎線については、朝夕の通勤通学時間帯にこの信号機がネックになり、特に朝はこの場所が渋滞の原因にもなっております。ホーワ石油前の信号機の設置要望につきましては、県道並木・川崎線の交通の円滑化と市道第395号線から南古谷方向への左折車の安全確保のため、定周期式信号機として優先的に設置するよう平成17年度でも要望しているところでございますが、現在川越県土事務所によりまして川崎橋のかけかえ工事による県道拡幅工事も予定されておりますので、できるだけ早い時期に定周期式信号機ができるよう東入間警察へお願いをしてまいります。
　続きまして、県道上福岡・所沢線と市道第501号線の交差点の信号を定周期式信号に変更をについてお答えをさせていただきます。ご承知のとおり現在上野台団地の建て替えが行われており、この工事が完成し、住民が入居した後は、団地内から県道へ出る車、また団地内の道路を利用して県道あるいは県道から他の道路への迂回路として使用されることも予想され、ご質問の箇所の市道第501号線から出てきた車両がスムーズに流れるような交差点に変更する必要性が出てくると感じております。現在は、押しボタン式の信号機が設置されておりますが、今後この信号機につきましても定周期の信号機に変更しなくてはならないものと思いますので、早い時期から東入間警察署と打ち合わせをさせていただきたいと思っておるところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　教育委員会へのご質問ですが、教育機関の環境改善の中で、まず教育機関の祝日開館についてでありますが、平日の祝日開館につきましては、合併によるすり合わせの中で、図書館、公民館、歴史民俗資料館の各分科会、いずれも祝日開館ということで調整され、教育専門部会や幹事会におきましても分科会の調整方針を了承しているところであります。
　次に、文字・活字文化振興法の成立を踏まえて、国や自治体の責任による図書館の対応についてでありますが、この法律の成立に伴いまして、国と公共団体の責務が明記されました。中でも公共団体の振興策として、公共図書館が住民に対して適切な図書館奉仕を提供することができるよう、司書の充実等の人的体制の整備、図書館資料の充実、情報化の推進等の物的条件の整備、その他公共図書館の運営の改善及び向上のために必要な施策を講ずるものとしております。市民図書館には現在司書が配置されておりますので、利用者に対する文献や参考図書についての情報等の協力を重視いたしまして、図書館資料の充実に努めておるところであります。また、情報化の推進につきましても、パソコン講習の開催、ホットスポットの設置、インターネット検索用ノート型パソコンの貸し出し、地域電子図書館の実現に向け進めているところでありますが、これからも利用者の立場に立って従来の枠を超えた積極的なサービスを展開するとともに、利用者のニーズにお答えできるよう司書の能力の向上と情報機器のバージョンアップに努めてまいりたいと考えているところであります。
　次に、図書館の整備などの推進ですが、文字活字文化の振興、学校教育に関する施策、出版活動の支援のような施策を現在考えているところであります。公立図書館としては、ブックスタートの普及による子育て支援、本の読み語り支援、読書アドバイザーの育成、移動図書館の普及、拡充、公立図書館への専門的な職員、それから読書アドバイザーの配置の推進などであります。今後とも利用者の方々がより一層利用しやすい図書館の質の向上に取り組んでいきたいと考えているところであります。
○細井地久議長　岸川彌生議員の再質問を許します。
◆岸川彌生議員　ご答弁ありがとうございます。
　今回が上福岡市最後の質問ということですので、なかなかご要望しても実現しないかと思いますが、今教育長ご答弁いただきましたので、まず教育機関の祝日開館につきましては合併時に統合してそのまま実現していくということで、前向きなご答弁ありがとうございます。市民サービスの充実、もっともっとよろしくお願いしたいと思いますので、お願いいたします。
　次の文字・活字文化振興法なのですけれども、これが国会で成立しまして、地方公共団体の図書館も大きく影響を受けてきます。図書館の資料等、司書ら人的体制の充実を求めると、積極的にサービスを提供するよう法律として促しているわけですけれども、この法律に基づいて上福岡市の図書館が将来どんなふうに一番変わっていくのか、これが見えない。これをご見解をお願いいたします。
　あと、次の再質問につきましては、上福岡市もあと１カ月ということですので、今後上福岡市の方と大井町の職員の方が、別に差別するわけでも何でもなくて、ただこういう私が質問させていただいたことについて、担当者がかわると聞いていないというのが行政のいいところであり、悪いところなものですから、よく質問の趣旨を徹底して、その後を継いでいただきたい、その辺のところを確認して、再質問を終わります。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　ただいまのご質問で、合併に伴って担当者がかわるということでございますが、そういうことのないように行政が今後とも統一がとれて、上福岡市の課題、大井町の課題が引き続き10月１日以降も市職員全員を挙げて取り組めるように、行政の連続性を保てるように十分配慮してまいりますので、よろしくお願いをいたします。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　文字・活字文化振興法の成立によりまして、どのように上福岡市の図書館は変わっていくかということでございますが、現在市民図書館では司書の充実及びインターネットなどの情報化の推進を積極的に図ってまいりました。この法律が成立いたしまして、今まで以上に地域の施策として教育機関の図書館を地域住民に開放することを図り、司書の充実や情報化をより一層進めることで読書環境の整備の拡充をしていきたいと考えております。
○細井地久議長　岸川彌生議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、山川寿美江議員の質問を許します。
　　　　　　　〔21番山川寿美江議員登壇〕（拍手あり）
◆山川寿美江議員　それでは、通告に従いまして、質問をさせていただきます。
　まず最初に、国民健康保険の減免制度について伺います。所得なし世帯の加入状況と６割４割軽減世帯。上福岡市の国保加入者のうち、所得なし世帯は約９％です。（後ほど「37％」と訂正あり）4,280世帯。所得が年33万円以下の世帯は、世帯で610世帯です。この範囲の人が６割軽減の対象者です。均等割と世帯割の合計２万4,000円が9,600円に軽減されるというものです。資料によりますと、適用された６割軽減世帯は3,080世帯、つまり4,890世帯のうち181世帯が６割軽減を受けていません。４割軽減は331世帯ですが、対象となるであろう収入の世帯、これは4,000世帯ぐらいあるのではないでしょうか。それは、その試算の仕方が、４人の扶養家族と考えて、最高が給与収入で212万円、所得で131万円が対象になり、その範囲内の所得の人を合わせた数が4,000というわけです。つまり何らかの事情で６割、４割軽減を受けていない世帯が多くあります。約3,700世帯が受けていないのですが、この理由は何でしょうか。これらの人々が６割、４割軽減を受ければ滞納は減るのではないでしょうか。滞納世帯が03年度は2,213世帯、加入世帯の20％ということです。これらと約一致するのではないでしょうか、伺います。最高額の保険料50万円世帯は何世帯に当たるのか、何％なのか、伺います。
　２番目に、応益応能負担の上福岡市の場合、大井町は応益応能ともに上福岡市より高く、１人当たりの保険料、これは平均しますと８万7,949円です。上福岡市は７万9,491円です。しかし、未収額を見てみますとほぼ同じなのです。上福岡市は平均で9,256円、大井町では１人当たり9,296円になっています。その上、一般会計からの繰り入れ、これはよく上福岡市は多い、多いと問題になりますけれども、大井町の方は５億3,400万円、つまり上福岡市よりも6,000万円も多いのです。大井町は滞納率は16％、上福岡市は20％ですが、金額では滞納額は大井町が上回っていることになります。これは、上福岡市と大井町の世帯収入の差、つまり加入者の世帯の構成、収入の差からくるものです。上福岡市は、年収300万円以下世帯が88％もいます。大井町は76％。所得なし世帯、上福岡市では32％、大井町23％と大きな差があることです。また、保険料の最高額も、大井町は52万円、上福岡市は50万円と差があります。これらの差で大井町の方が未収額が多いのはなぜでしょうか、原因はなぜだと考えられるのか、伺わせていただきます。
　３番目に、保険料軽減の他市の条例要綱実施状況。上福岡市の世帯収入状況は、年収300万円以下が88％という特徴があることがわかりました。上福岡市国民健康保険税条例第13条には申請減免、これは法定減免と申請減免があるのですが、６割、４割軽減ではない申請減免の条項があります。これは、お隣の川越市でも富士見市でも実施をされています。特に川越市のすぐれた点、これは前年度は年収600万円あった人も減免の対象になるということです。10月１日合併で、国保は経過措置の中で減免制度というのはなかなか今難しいかもしれませんけれども、しかし10月１日以降早急に減免の要綱をつくる必要があると思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　４番目に、高額療養費助成の窓口払いをなくし、委任払い制度にしてほしい。非課税世帯では３万5,400円、一般世帯では７万2,300円と医療費の総額から24万1,000円を引いた額、上位所得は13万9,800円と総額から46万6,000円を引いた額、これを超えた額が自己負担になります。つまり窓口で一時払わなければならないのです。これは大変なことです。その上、立てかえ分返還というのは、今保険機構などで調査をしなければならない義務がありますので、数カ月先になるのです。乳幼児医療費のように窓口払いをなくしてほしいのですが、どうでしょうか、伺います。
　５番目に、短期保険証と預かり証の実態と改善。上福岡市は、大井町に比べて預かり証が大変多いのです。475世帯で４％になっています。この原因は何でしょうか。短期保険証になった理由は主なものは何でしょうか、また預かり証の所得区分の特徴はどうなっているのか、伺います。
　私どもが参加している上福岡民主市政をつくる会と大井町の住民が主人公を実現する会というのがアンケート調査、インタビューをやりました。そこでは、短期保険証では本当に困る、普通の保険証に戻してもらいたいというような声や国民健康保険税が高くて払えない、また固定資産税なども高い、この不況の中で商売が立ち行かないわけだから、減免制度などを実施してほしいというのが四十数項目のインタビューによって聞き取りをすることができました。本当に今国民健康保険税の負担というのは市民に重くなり、そして働く上で欠かせないものなのですけれども、これらがなかなかきちんと、短期保険証などというような形で支給されるものですから、肩身が狭いなどなど、本当に働く意欲を失う状況にもなっておりますので、ぜひともこの問題については早急に10月１日から改善を図っていただきたいと思います。
　２番目に、循環バスの実施です。大井町だけでなく上福岡市内も実施せよ。合併のすり合わせでは、当分大井町のみの実施に決めたようです。しかし、先日大井町議会の特別委員会の結論でも、要望として本庁舎、つまり上福岡庁舎への交通の便が必要だというようなことが申し入れられました。10月から大井総合支所と本庁舎を行き来できるバスの運行を要望していますが、どうでしょうか、伺います。
　二つ目には、公共施設へのアクセスに責任を持つべきだということです。合併を進めた行政の責任は大変重いと思います。公共施設は、市民サービスの基盤なのです。これに行かれないのでは本当に困ってしまいます。利用しやすいように便宜を図るのは当然の義務ではないでしょうか。その上に職員の行き来も多くなるはずです。バスがなければ乗用車を使うことになるでしょう。市民が利用しやすい循環バスをやはり定期的に運行すべきだと思いますが、いかがでしょうか。特に合併をした10月１日から１年ぐらいは、もうどういうふうに行っていいかわからないとか、大井総合支所に行ったのだけれども、手続ができなかった、上福岡庁舎に来たのだけれどもというようなこともあると思うのです。そういう意味では運行すべきだと思いますが、どうでしょうか。
　３番目には、財政負担はどうなっているのでしょうか。大井町内だけのバス運行では、財政負担は一体どうなるのでしょう。上福岡市内への運行を実施する場合の通過経路は考えたことがあるのでしょうか、財政的には検討したことがあるのでしょうか、伺います。
　３番目の財政見通しです。合併後の現時点での上福岡市の負債152億969万1,000円だというのが資料で明らかになりました。今後20年間に払っていく分なのです。平成17年から８年間は18億円から10億円までの返済が待っています。ふじみ野市は、予算規模は約300億円弱になりますよね。私の手元にある資料の平成15年度決算では、上福岡市の地方債の総額と債務負担を足しますと150億円です。大井町はというと、これ足したものが100億円、ふじみ野市の将来の財政負担は、基金などを除くと約180億円になっています。既に合併推進債も借りて超過負担も出ているところです。また、合併特例債を合併協議会の資料で試算いたしますと190億円を予定しているようです。これは、５％の自己負担と70％の普通交付税算入で106億円が補てんされるというのですが、この借金は３年据え置き、平成18年度に借りて、平成21年度からは毎年返還しなければなりません。平成21年からは18億円から20億円の借金返済が待っているというわけです。ふじみ野市になっても、市民１人当たりの負担は軽くなりません。むしろ合併特例債事業の30％の負担と５％の負担は後年度に大変な負担増になり、市民１人当たりの借金は重くなるというわけです。現在のすり合わせで大井町の借金、つまり地方債の総額と債務負担の額を合わせて基金を引くと、平成16年度は幾らになるのでしょうか、上福岡市はどうでしょうか、伺います。それから、合併特例債の事業総額を幾らと計算をしているのか、伺います。
　二つ目に、基金の活用について、すり合わせによれば大井町基金とか上福岡市基金とか冠をつけるようです。これはどうしてでしょうか、伺います。
　３番目に、第三次総合振興計画の事業、特に心身障害者通所施設は両市民の要求にも合致しているものです。合併後に互いの計画をすり合わせるということです。上福岡市の東口駅前整備、学校大規模改修、総合体育館、福岡中央公園拡張工事などとあわせて実施の見通しはどうか、伺います。
　４番目に、合併による市民負担。市民は、突然の合併強行に怒っています。特にこの不況時にさまざまなお金がかかるというわけです。インタビューの中でも、小さな会社をやっていらっしゃる方も、会社印を変えなければならない、それから会社の信用にかかわるから、さまざまなところでふじみ野市と変えなければならない。例えば上福岡市何々というものは、やっぱり商売上は信用を落としてしまうというわけです。また、農家の方なんかは農協を通じてさまざまな品物を各地に送るわけです。これは、ふじみ野市というふうになると大変な混乱が起きるのではないか。本当に自分の送ったものや、それから向こうから送ったものが自分のところに届くか本当に心配だと、こんな名前は一体だれがつけたのだというようなことを言われるわけです。私もそのことについてはいろいろ説明をしますけれども、しかしふじみ野市ということになってしまうわけです。こういうことですから、本当に住民にとっては合併は突然、そして名前も突然、本当に迷惑なことだと思います。
　初めに、まず登記変更届、これ広報などに書いてありますけれども、これを出すときだけは住民票は無料で出しますよと書いてあるのですが、どうしてなのでしょうか、伺います。
　二つ目は、会社の信用など、名刺、会社印などそのままにはできないのです。こういう事業者に対して、またそういう方々に対してきちんとした指導をし、援助をしていただきたいと思います。
　３番目、住所変更をしないといつまで旧住所は有効なのでしょうか。もううちはしないよ、これで３回目だと、何か駒林の地域とか、大井町もつい最近どこかが名前が変わったらしいのです。そのインタビューの中にも大井町にも書いてありました。本当にもうひどいと、何回変更したら済むのだというようなことが言われていました。旧住所、もうやらないという方もいますから、そういう意味では有効なのかどうか、伺います。
　４番目には、なじめない新市名、合併後は変更できるのでしょうか、伺わせていただきます。
　５番目に、ヤオコー出店に伴う交通安全対策、先ほど公明党の議員の方が質問をいたしました。私も前の議会でほとんど網羅して質問をしたものに答えていたようですけれども、進展があったのは一つです。駒林郵便局の先の信号機はとらないというのです。ところが、あそこは丁字路になるわけですから、今の信号機をとらなければどうなるのでしょうか。道路もそのままにするということですか。この点について、まず最初に伺います。
　次に、駒林店の出店による交通安全対策はどのように考えられているか。深夜まで駒林店はやると言われています。あんな狭いところをたくさんの自動車が来るでしょう。東大久保・大井線、これを東側から来て左に入るわけです。ここは、もう信号機の直前です。そういう意味では、出店時の交通安全対策、そしてその後の対策ということが必要ですが、どうでしょうか。
　西口駅前店の交通安全対策、特に話し合われたのでしょうか、伺います。
　３番目には、深夜営業で騒音が心配されます。この対策はどうなっているのか、伺います。
　以上で初めの質問を終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　それでは、ご質問いただきました点につきまして、順次ご答弁をしたいと思います。
　まず、循環バスの実施についてのご質問でございます。まず、大井町だけでなく上福岡市内も実施せよというご質問でございますが、新市における循環バスの運行につきましては合併に伴う事務事業の一元化に関する調整方針として、合併時までは今までどおり大井町区域のみの運行を行い、合併後に現在運行している町内循環バスの利用状況、利用対象者の目的などを検証するとともに、見直しをした上で上福岡市内の拡大についても現状調査をしていきたいというふうに考えております。
　次に、合併時から生じる公共施設のアクセスの不便を解消するためにということでございます。上福岡市内へ拡大した循環バスの運行ができないかという点につきましても、現在大井町で運行している町内循環バスは一般路線バス方式による運行方式を行っていることから、運行の事業主体がバス事業者となっております。運行経路の変更等に関しては、バス事業者との十分な協議が必要になるとともに、運行経路の変更に伴う許可申請から許可を受けるまでの期間が必要になるなどさまざまな関係機関との協議期間を要するため、先ほども申し上げましたように、運行経路の拡大等については合併等の事務事業の一元化に関する調整方針に基づきまして、検討していきたいと考えております。
　次に、大井町で運行している町内循環バスの財政負担の状況につきましては、バス事業者と運行に関する協定を締結しております。運行経費の総額から乗車料金収入額を控除した額として、赤字分を補てんする運行事業助成方式をとっているということであります。町内循環バスの運行開始年度からの補助金額について申し上げますと、平成14年度5,100万円、これは車両購入費を含んでおります。平成15年度が3,100万円、赤字補てん分ということになります。平成16年度が3,000万円、同じく赤字補てん分ということで、いずれも決算額ということでお示しをした内容になります。平成17年度の事業といたしましては2,990万円が予算計上されているという状況でございます。
　次に、３の財政見通しというご質問を受けております。合併後の現時点での上福岡市の負債の件でございます。地方債を財源として建設される施設整備につきましては、地方債の発行を行わず、すべて一般財源を充当することが望ましいというふうに考えております。しかしながら、現在の経済の状況を見ましても税収が見込めず、さらには景気の低迷も反映するなど、地方債を活用せざるを得ない現実的なものもございます。地方債を財源として建設される施設は、長期間に供用されるものでございまして、その財源を利用期間中の住民が公平に税金等で負担することになりますが、このような観点から起債を活用しておりまして、今後の償還額は提出した資料のとおり、公債費の指標といたしましては公債費比率がございますけれども、平成16年度が9.3％、目安は10％を超えないことが望ましいと言われております。この指標は、財政構造の弾力性の圧迫度を図るものでございまして、財政運営を持続するためには急増する公債費の負担増解消に繰上償還、計画的な起債の活用、また減債基金の積み立てなどを実施いたしまして、施策事業の展開を可能なものとしていかなければならないというふうに考えております。
　２点目の目的基金につきましては、目的を持って積み立ててきたものでございまして、合併後もその目的に基づき活用することで合意をしているところでございます。条例の暫定執行として、各種目的基金は新市に残ることになります。このような例は、さいたま市の合併の際に浦和市、大宮市の名称基金を残し、事業に充当している先行事例もございます。暫定執行で残した基金の活用につきましては、事業の目的、実施場所に応じて目的に沿った旧市町の基金に繰り入れを充当することになりますが、合併の意義、目的からいたしましても、旧市町の基金を個々に活用、充当することは不合理でもございますので、早期に統合に向けて検討をさせていただきたいというふうに考えております。
　それから、地方債の平成16年度の上福岡市、大井町の残高についてご答弁いたします。上福岡市、平成16年度、これ決算後でございますが、131億2,534万円でございます。大井町85億6,959万5,000円。それと、債務負担行為額を申し上げますと、上福岡市55億8,486万3,000円、大井町21億8,486万7,000円でございます。
　次に、合併により市民の負担軽減についてのご質問にお答えを申し上げます。まず、登記変更届に市が責任を持つ理由といたしましての質問でございますが、合併準備だより３月号に掲載した内容、住所変更の証明書を発行の用紙は、住所変更に伴う各種手続について、特に公的機関などの場合は必要ない旨をお知らせしております。しかしながら、登記関係書類の住所変更を希望する場合、登録免許税の免除については住所変更証明書の添付が必要であることを確認しております。この住所変更証明書については、必要な方に必要部数を無料で発行する考えでございます。
　次に、住所変更による名刺・表札・会社印などを負担せよとのご質問でございますが、合併の一つの目的である行財政改革を念頭に、時局をかんがみるにこれらの行政負担は難しいものというふうに考えております。
　次に、住所変更はがきを出さない場合いつまで旧住所は有効かとのご質問でございますが、実際郵便局に確認をさせていただきました。郵便番号、番地ともに変更なしのため、転居等に伴う転送とは違いまして、特に１年間有効であるなどの解釈ではなく、旧住所のままでも配達は可能であるとの回答をいただいております。
　次に、合併により市民の負担軽減ということで、ふじみ野市名に対する市民の違和感はどう緩和するのかということでございまして、この点につきましては既にご質問者もご承知のように、法定合併協議会２回、合併だよりでも2004年12月の創刊号にも出しておりまして、一般市民から12月１日から20日間にかけまして、まちの特徴もあらわし、１市１町の地域が容易にイメージできる名称などというふうな理由をつけまして、ふじみ野市という市名というのは市民の一般公募により決定した名称でございまして、市民に違和感があるというのは、これは受けとめ方の相違があるのではないかというふうに考えておりますけれども、このような名称につきましては他の団体についても存在していることから、この受けとめ方につきましてはそれぞれがさまざまではないかというふうな理解のもとに私ども考えているところでございます。以上でございます。
　　　　　　　〔私語あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　もう一点、財政見通しの大事な部分、答弁漏れございまして、大変失礼いたしました。
　まず、上野台保育園跡地などの第三次総合振興計画の実施見通しということで、これにつきましては新市におけるまちづくりは合併後の両市町の速やかな一体性と地域の均衡ある発展、住民福祉の向上を図るために策定された新市建設計画をもとにふじみ野市総合振興計画を策定し、計画的に推進してまいりたいと考えております。新市建設計画は、新市におけるまちづくりの基本方針などを示しており、両市町の総合振興計画に位置づけられている主要事業に十分配慮して作成されておりますが、平成18年度以降の具体的な事業につきましては新市町の政策のもとで、従来からの両市町の主要事業を初めとした各種事業の検証、見直しや新規施策の提案がなされ、新市の総合振興計画へとつながっていくものと思っております。
　それと、ご質問ありました上野台保育園跡地に建設予定の心身障害者通所施設整備事業につきましては、現在実施計画では平成19年度建設予定としているところでございまして、既に財務省と用地についての協議が進んでいる状況にあります。上福岡市といたしましては、新市の事業計画に優先的に位置づけてまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
　以上でございます。
　　　　　　　〔「合併特例債の事業総額は。載っていないよ」という声
　　　　　　　　 あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併特例債の事業総額でございますが、これは今後、今申し上げましたとおり、新市総合振興計画、ここで新たな計画が予定されてまいると思います。内容的には双方の一体性を持った事業に充当ということになりますので、今の段階で合併特例債の総額、あるいは年次計画ということはお示しできないということでございますので、その点についてはご理解を賜りたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、ヤオコー出店に関します交通安全対策のうち、深夜営業に対します市の考え方ということでご答弁申し上げます。
　ヤオコー出店に対します深夜営業の考えということで、大規模小売店舗は多数の近隣住民に日常的に利用されることから、不特定多数の来客、車、大規模な流通、物流ですね、そういうものを伴うため、近隣の生活環境の方に多大な影響を及ぼすものと考えております。そこで、大規模小売店舗の立地がその周辺地域の生活環境を保ちつつ適正に行われることを確保するために、県への届け出の手続を定めた大規模小売店舗立地法が平成12年６月から施行されております。設置者は、大規模小売店舗の新設及び一部変更について配慮すべき事項に基づき県へ届け出をすることになります。その後、交通協議あるいは地元説明会、公告縦覧による市及び住民の意見聴取などを経て開店ということになります。
　市といたしましては、特にこれが深夜営業の場合、夜間の静かな生活環境に対して大きな影響を及ぼすおそれがあることから、青少年の担当部局、防犯の担当部局、騒音などの環境部局等と連携しながら、現状とか問題点の把握に努め、必要に応じて設置者に対する指導を適切に行っていきたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　私どもの国民健康保険の質問に対してお答えを申し上げます。
　まず、一つ目が６割、４割軽減の関係の中で、軽減制度を受けていない理由というふうなご質問を受けました。まず、平成16年度末現在の国民健康保険加入世帯につきましては１万1,599世帯でございます。4,350世帯が所得なしの世帯でありまして、37.5％を占めてございます。軽減世帯につきましては、６割軽減が3,080世帯、４割軽減が331世帯となっております。軽減を受けていないというふうな形でのご質問でございますが、この軽減の判定の基準になりますものにつきましては、世帯の所得合計額を政令の基準でとっていくということになりますので、例えば世帯主が社会保険の加入者であるというふうなことになりまして、ほかの世帯が健康保険の世帯の構成であるということになりますと、その世帯主の収入が加わるということになりますので、該当にならないというふうなケースでございます。
　２点目につきましては、大井町の関係でございます。私ども事務すり合わせの段階で、確かにご質問者が言われますように、法定外繰入金が５億3,499万2,000円、これは平成15年度の県の統計数字でございます。１人当たりの繰入額が３万5,118円。いずれにしても、町村部では収納率は平均から下回っている状況にあるということで、大井町にしても国民健康保険の特別会計はいい状態ではないというふうなことになってございますが、この繰入金も含めまして、上福岡市と一緒になれば約11億円ぐらいの繰り入れ総額になるということでございますが、ご質問の未収の理由でございますが、国保については把握をしてございませんので、よろしくお願いします。
　３番目の高額療養費の助成の窓口払いの関係の委任払い制度でございます。これにつきましては、川越市、所沢市を初めとしまして、委任払いの実施のところはございません。この理由につきましては、県の方から領収書を確認することが必要事項であり、制度の改正等がない限りこの委任払いは実施ができないというふうな形で私ども理解をしてございます。
　また、４番目の保険料の軽減でございます。保険料の軽減の他市の条例の要綱設置状況につきましては、県内12市が要綱を設置してございます。全体で76世帯に対して軽減を実施してございますが、総額は437万2,000円をこの要綱の中で減免しているというふうなことでございます。
　次に、短期保険証につきましては、前年度以前に滞納の世帯に対してこの短期保険証の交付を実施しているところでございますが、平成17年６月末現在、直近でございますが、国保加入世帯１万1,708世帯中667世帯が短期保険証の対象世帯であります。短期保険証の発行につきましては、私ども連絡をとってございますが、納税や相談も全くないというふうなことでございますので、そうした方は399世帯保険証を保管しているというふうな状況になってございます。今後については、また引き続きこの対応を検討してまいりたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、市道第285号線の信号機の関係でございますが、この信号機につきましては、先ほどもお答えをさせていただきましたけれども、県道の交通量が多い状況でありますので、基盤整備が進み、道路形態が変わっても、安全確保のため、引き続き存続できるよう警察に要望してまいりたいということでお答えをさせていただいたものでございます。
　次に、ヤオコー出店に伴う交通安全対策についてお答えをさせていただきます。ヤオコー出店に伴う周辺の交通環境の変化、通行車両の増加による混雑については、市といたしましても危惧しているところでございますが、開店に当たり利用者の安全と付近の道路環境への悪影響を及ぼさないよう、県警察本部とも協議はしておりますが、道路管理者といたしましても警察の規制の及ばない点について、本年５月に担当課として意見書を提出させていただいたところでございます。内容といたしましては、県道東大久保・大井線を丸山方向から進行し、右折する車両に対しては左折アウトを原則に通行するよう誘導員の配置をお願いしております。
　また、勝瀬・駒林線を直進し、駒西小学校へ向かう帰宅車両についてですが、下校時と重なる時間帯については児童の事故も懸念されることから、この時間帯については市道第262号線に向かわないよう、店舗設置者の責任において安全対策を講じていただきたい趣旨の要望をしております。ただし、市道第262号線の進入を法的に規制することはできませんので、現時点では来店者に対して看板の設置と協力を求めているところと考えております。
　次に、自転車及び自動車の路上駐車対策についてですが、この点につきましては東入間警察からも設置者に対して指導されておりますが、駐車車両の陰からの飛び出し事故や周辺の交通環境の円滑化を妨げる原因ともなりますので、指定場所以外に駐車しないよう運転者に対して強く要望するよう依頼をしたところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　冨田参事。
　　　　　　　〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、私の方から西口駅前ヤオコー出店による交通安全対策についてお答えいたします。
　西口駅前地区の市街地再開発事業の大きな目的といたしまして、商業機能の再生と駅前のにぎわいの創出を掲げております。この再開発事業施行前の商業店舗面積は約3,400平方メートルで、点在しておる状況にありましたが、この再開発事業による商業計画は大型食品スーパーヤオコーをキーテナントとして16店舗が出店する予定であり、商業施設面積も約7,300平方メートルとなりました。また、その他医療施設、郵便局、行政施設が入ることにより、駅前の好立地の街区に複合拠点としての機能が充実した施設が整うこととなります。
　したがいまして、ご質問の交通対策に関する問題でありますが、ヤオコー等の集客力のあるテナント等の誘致を行った中で市民の方々の利便性を確保しようとするもので、周辺地区からの車両の流入等、発生集中交通量を想定した中で、駅前広場、西口駅前通線等の公共施設の広さあるいは幅員を確定したものであり、特別なことがない限り、現段階では慢性的な交通渋滞は生じないものと考えております。
　なお、ヤオコー等の商業施設等のオープン時の対応といたしまして、周辺地区からの車両の流入に加え、市内周辺の方々が徒歩あるいは自転車による来店も相当あるものと見込まれますので、これら施設建築物へ訪れる方々が安全に快適に買い物ができるよう、交通整理員あるいは誘導員の配置について、ヤオコー並びに団地組合とその対応について検討してまいりたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　山川寿美江議員の再質問を許します。
◆山川寿美江議員　第１回目の質問のときに、所得なし世帯が「39％」というふうに言うところを「９％」と言ってしまったようです。今部長にお聞きしましたら平成16年度37％というので、そこで下の所得なし世帯上福岡市32％というのは平成15年度ですので、訂正をさせていただきます。
　最初に、国民健康保険の世帯についての質問で答弁が抜けているところがありました。50万円の課税されている最高額の世帯はどの程度なのかということなのです。法律では53万円まで大丈夫で、大井町は52万円ですよね。それで、一昨日の決算特別委員会の中でも国民健康保険税の引き上げの問題とか最高額の問題なんかが出ましたので、この点についてやはりどの程度いるのかなということは大変重要なことですし、しかし今回の国民健康保険の世帯の問題について詳しく申し上げましたが、これはつまり上福岡市というのは大変特徴がある、低所得世帯が多いというところなのです。そういう中で国民健康保険税が上げられるということは、大変なことになるということなのです。大井町と合併してふじみ野市になりましても、実際には大井町も国民健康保険税が高いために滞納が多いですよね。だから、そういう意味からすると、本当に今度引き上げたらもっとひどい状態になるということをぜひすり合わせの段階できちんと把握していただきたいと思いまして、私今回この質問を行いました。ですから、十分に検討するというか、きちんと研究していただきたいのです。そういう意味で、引き上げたりすることが、住民の生活破壊ということもそうですけれども、市としての滞納というのが大変多くなる、本当にこれでいいのだろうかというようなことを思いますので、この点について十分に参考にしていただきたいというふうに思います。
　預かり証の原因についてなのですが、これはまだ答弁がありませんでした。399世帯が面談に来ないので、引き続きというのですが、しかし日本国憲法では最低限の健康で文化的な生活を営む権利を有するということがはっきり書かれております。保険証がないなんていう、そういう事態はやはり憲法違反だというようなことも出ているわけです。まして短期保険証というのは、お金を払う気があるわけですから、ぜひなくしてもらいたい。
　そして、もう一つは預かり証というのは、やはりどういう気持ちでいるかということなのです。私は、実を言いますとある方にご相談を受けました。全然保険証が何年間もなくて、病院にも行かれないと。その方は耳が悪い方ですし、目も悪い方なのですけれども、本当に困っているということで、それではそのことを事情をきちんと話して市役所に行きなさいというようなお話をしましたけれども、実際に命にかかわることです。そういう意味で、預かり証というのは私はまかりならないというふうに思うのですが、どうでしょうか。
　循環バスのことです。いつ検討をするのですか。10月１日から早急にやるというのですが、利用状況を見直すというのですが、いつでしょうか。合併は10月１日で、市民の人たちはもう直ちに必要になってくるわけです。このことについて伺わせていただきます。
　もう一つは、無料で住所変更証明書というのを出されるということなのですが、どんな場合にこれが無料で出されるのか、この点について、時間がありませんので、後からで結構ですので、この点については後から伺わせていただきます。
　それと、県道の東大久保・大井線のところの信号機の問題ですが、そうすると市道第285号線については丁字路のまま同じ今の信号をつけるというのですか。私の答弁では、何らかの形で信号を残したいというようなことでした。同じ信号ではないですよね。そうすると、前の答弁と同じということになりますが、この点について確認をお願いいたします。
　もう一つ、ヤオコーの西口の出店についてです。ヤオコー自身が出した資料の中に、深夜のデシベルが50デシベルですか、これを上回っているということが書かれてあるのです。つまり出店時に調査をしてみたら、もう上回っていることがわかっているのです。そういう意味で、深夜に大きな音、深夜だから聞こえるということもありますけれども、こういう音が出されるというのは本当に迷惑だというふうに思うのです。そういう意味で、環境の問題やいろいろこれから検討をして、青少年の問題、防犯の問題、騒音の問題など問題点の把握に努めるということですので、ぜひこの点についても生活環境という点で、住宅が、ちょうど25階建てのビルが隣にあるのです。それで、それはかなり響くと思います、深夜に。本当に深夜の出店が必要なのかどうかということもありますし、きちんと指導しなければこういうことが放置されてしまいますけれども、出店の届け出の中にもあるというくらいですから、そういう意味ではきちんと指導をしていただきたいと思います。
　２回目の質問終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　循環バスについて、いつから取り組むのかというご質問でございます。
　これについては、実は私昨日１コースを試乗してまいりました。感じたことを申し上げますと、まずコース、発着場所、運行時間、バス停の位置、それと公共機関の循環バスにするのか、福祉を含めた循環バスにするのか、それと障害をお持ちの方も含めて循環したらいいのかというものを運転士さんに直接インタビューをしてまいりました。その結果、費用対効果も含めて、経路を変える場合はある程度の許可申請などの手続も必要だということを聞いておりますので、これは合併後、まだ事務事業一部すり合わせの部分もございますので、早急に取りかかっていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　あの西口の地域は商業地域になります。商業地域における環境基準等と照らし合わせながら、上回ることであれば、またそれなりの指導を徹底していきたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　限度額50万円の世帯数ということで、漏れました。失礼いたしました。495世帯でございます。
　それから、短期保険証等の保管の関係でございますが、答弁にもお話ししましたが、対象につきましては前年度以前に滞納ある世帯を対象としておりますというふうなお答えを申し上げました。なお、詳しく申し上げますと、やはり高齢化の進展で単身世帯が75％を占めるということになってございます。そんな状況でございますが、ただ考え方からいいますと、私ども担当からすると義務と権利を前提にしまして、負担を求めていくというふうな形が現状の制度でございます。あわせまして、健康の維持を含めてなるべく医療費を削減できる方策も考えなければならないということから、総合的に考えてまいりたいというふうに思ってございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　東大久保・大井線の信号機の関係でございますが、この市道第285号線の信号機につきましては、区画整理完了後につきましては丁字路となりますので、現在の定周期信号機が存続できるよう警察の方へお願いをしていきたいということで考えております。
○細井地久議長　山川寿美江議員の再々質問を許します。
◆山川寿美江議員　国民健康保険の問題については、一つだけ伺います。
　川越市の申請減免の要綱というのは、前年度600万円収入があっても、突然会社がつぶれてしまうとか、それから自分自身がリストラされるとかということで、そのことについて減免申請ができるというふうになっているのです。これは、私今持っておりますけれども、要綱ではまず十分の４以上十分の６未満所得が減った場合には、所得割の十分の４を減免すると、こういうような形できちんと決められているのです。こういうことによって、やっぱりきちんと納めるということにもなると思うので、この点について川越市及び、今いいと言われているのが草加市でしたか、だったと思いますが、まず研究をしていただけるかどうかということなのです。大井町にもありませんので、そういう意味で言えばふじみ野市になってきちんとこの国保の問題、３年間の猶予期間ですか、があるとしても、やらないとこれは大変なことになりますので、ぜひ研究をして、早急に減免要綱というのですか、そういうのを検討してもらいたいというふうに思います。
　次に、市道第285号線の問題なのですが、部長、道路形態が変わっても、丁字路になるので、信号機を置いてほしいというと言うというのですが、実際にはまたその信号機を渡って左に曲がらなければならないのですよね。丁字路じゃなくて十字路を残すという指導をぜひしてもらいたいのです。それでなければ意味がないのです。またクランクになるだけなのです。本当にこんなことで信号機を残すって、最悪そうなるのでしょうが、しかしやっぱりまずは市は十字路をきちんと残せということを言っていただきたいと思うのですが、どうでしょうか、伺います。
　先ほどの答弁の中で、どんな場合に住所変更証明書というのが発行されるのかというのがございませんでした。この点について、もう一回お答えいただきたいと思います。市民の人がどのくらいを見込んでいるのか、それで。ちょっとやっぱりどういう場合に出されるのかというのがよくわからないのです、あれ見ただけでは。何か登記の場合のみのように見えますので、この点について伺います。
　循環バスについては、早急にということですので、早急に検討して実施していただきたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　減免関係の検討について、あわせてご質問受けました。お答え申し上げます。
　上福岡市として現在あるわけですが、上福岡市の立場で終始答弁してきたことでございますが、内容でございますが、一貫して私どもは国、県が言われているように、一律の減免基準は好ましくない。リストラをされたとしても、資産、預貯金、有価証券等がある場合については全体を勘案して相談を受け、それなりの対応をしていくというふうな態度をとってございますので、これは現在はこういった形で踏襲していきたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　山川寿美江議員の質問を終了します。
　休憩をいたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時５７分
　再　開　午後　１時１６分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　伊藤美枝子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔１番伊藤美枝子議員登壇〕（拍手あり）
◆伊藤美枝子議員　それでは、ただいま議長のお許しをいただきましたので、通告に従い、一般質問をさせていただきます。
　初めに、駒林土地区画整理事業に伴う交通安全対策について伺います。土地区画整理地内も着々と道路整備が行われ、新しいまちづくりが進行しています。人口増加や新しい町並みの建設は喜ばしいことでもありますが、今まで利用されていた道路の廃止などで不便を来すなど危険が伴う危険性もあります。現在県道東大久保・大井線に交わる市道の交通安全対策について伺います。第３児童館そばの交差点は、特に事故が多い場所でミラーが設置されておりますが、ふじみ野駅方面に向かって進行する場合はブロック塀や住宅によって見通しが悪く、反対に児童館方向に向かって進行する場合、植え込みが繁茂しており、大変危険です。直進道路ですので、多くの車やバイクも猛スピードで通過します。近隣の方からも、しょっちゅう事故があって危険なので、何とかしてほしいとの要望をいただきました。区画整理によって、今まで真っすぐ抜けていた道路も廃止されてしまいます。５メートルの歩道を整備していただけるとのことですが、それだけでは県道が拡幅されるまで北側の安全も確保されません。今後土地区画整理地内に住宅が建設され、小学校や中学校に通学する児童生徒もふえてくると思いますし、反対に第３児童館側から帰宅する場合も考えられますので、ぜひこの交差点に押しボタン式の信号機の設置をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、勝瀬・駒林線と交わる交差点も駒西小学校へ通う児童が大変怖い思いをしております。ガードレールの内側も狭く、道路も狭いため、ぎりぎりで車同士がすれ違います。電信柱も歩道を狭くしていますし、自転車で通行される方も大変危険です。勝瀬・駒林線が３車線になることにより、さらに危険が増幅するのではないかと思います。交差点の隅切りと市道の拡幅も緊急課題と思います。市道の拡幅については、午前中の高橋議員の質問で、住宅が密集しているため、単独事業が難しいので、補助事業はないか検討するということでしたので、ぜひよろしくお願いいたします。しかし、現実には大きな車同士がすれ違う場合は、ガードレールの途切れたところに１台が入り込んで対向車をやり過ごしますので、ガードレールのない部分も大変危険になってまいります。ぜひガードレールを設置するとか、登校時間帯だけでも１車線通行にするなどの対策も必要ではないかと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、高橋議員の質問で、市道第285号線の信号の存続については、安全確保のため、必要と考えるので、現状の信号機のまま残すよう県の方に要望するとのことでした。ぜひ道路幅も広く、交通量の多い交差点ですので、強く県の方に要望していただきたいと思います。
　次に、防犯対策について伺います。防犯推進条例の制定以来、多くの方々のご協力で防犯対策に力を注いでいただいておりますが、いまだにひったくりや不審者などの街頭犯罪が起こっております。福岡中央公園でもおやじ狩りなどの被害に遭われた方がいたと伺いました。また、帰宅途中怖い思いをされた女性の方もいます。近隣の方々からも、夜になると怖いから、もう少し明るくしてほしいとのお話も伺っております。そこで、福岡中央公園内の街灯を明るくしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　また、福岡中央公園に沿って歩道と車道に面した街路灯も大変高い位置にあり、樹木によって明かりを遮られるため、夜間になりますと、あのような大きな通りに面しているにもかかわらず、大変暗く、怖いとの声もよくお聞きします。また、暗いので、歩行者が道路に飛び出したときなどに見落とされるなど、大変危険だと思います。今福岡中央公園の拡張事業に伴って市民プロジェクトの方々がさまざまに審議をしてくださっていますが、ぜひ街路灯も新たに考えた方がよいのではないかと思います。公園の景観にマッチして、なおかつ安全のための明るさや街灯の位置をもっと低くするなどの安全対策を考えていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　次に、犯罪情報のメール配信について伺います。上福岡市のホームページでも防犯情報を載せていただき、防犯対策や市内の事件発生状況、また東入間警察のホームページへリンクするなど街頭犯罪などの情報を見られるようになりましたが、犯罪を未然に防ぐために、なるべく早く犯罪情報を知ることが重要と思います。そのためにも、一般犯罪情報と子供安全情報を携帯電話へメール配信していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　最後に、わんわんパトロールの実施について伺います。愛犬を散歩される方を上福岡市内でも多く見かけますが、早朝から夜遅くまで時間はさまざまです。そのような愛犬家の方々に、散歩の際に子供たちの安全の見守りや声かけ運動をしていただくなどのご協力をお願いしてはどうかと思いますが、いかがでしょうか。愛犬家協会の方々には声をかけていただいたとのことですが、協会に入っていない方も多くいらっしゃると思います。ぜひそのような方も含めて、多くの方に不審者から子供たちを守るための呼びかけを実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか、伺います。
　これで最初の質問を終わります。（拍手あり）
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、防犯対策の２番目と３番目のご質問にご答弁を申し上げます。
　まず初めに、一般犯罪情報、子供安全情報を携帯電話へメール配信の実施をしたらどうかというご質問でございます。携帯電話を利用しましたメール配信につきましては、より多くの市民の方々に情報を発信できる手段と存じております。しかし、費用対効果等を考慮し、その使用目的を防犯情報に限らず、市報の提供等他の情報提供にも使用していくことが重要と考えております。したがいまして、新市におきまして、情報の信頼性や発信する情報の基準など導入につきまして検討していく所存で、その点について合併の準備作業においても事務レベルで調整をしているところであります。
　続きまして、わんわんパトロールということで、愛犬家の方々にお願いしたらどうかということでございます。ご質問の中にもありましたように、わんわんパトロールについては平成16年度において愛犬家協会には防犯資機材の提供させていただきまして、防犯活動に協力をお願いしているところでございます。愛犬家協会の方にお聞きしましたところ、日々会員の方々にはその辺のところを心がけて活動しているというご返事でございました。
　なお、一般の方々ということで、一般の愛犬家ということで、広報等によりまして、防犯活動の呼びかけについては安全な活動の手法の周知も含めまして、実施をしていきたいと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　駒林土地区画整理事業に伴う交通安全関係についてお答えをさせていただきます。
　まず、児童館の関係で信号機の設置ということでございますが、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、区画整理側については区画整理組合において歩道を設けるということで今現在事業の方は進めておるところでございますが、北側につきましてはまだ県としていつ実施していただけるか見通しが立っていませんが、見通しのいい交差点に改良することが望ましいと思いますので、今後県の方へ働きかけをして、拡幅、歩道の設置について要望をしてまいります。
　それから、児童館を出た部分の県道との交差点につきましての手押し信号機の設置でございますが、これにつきましては、先ほどもちょっとお答えした交差点から信号を設置しますとなりますと、信号機の距離的にちょっと短い点もございますが、この点につきましては東入間警察とちょっと協議をさせていただきたいと思っておるところでございます。
　次に、安全対策といたしまして、福岡中央公園の街路灯の照度アップの関係のご質問にお答えをさせていただきます。図書館側の遊具のあるあたりの公園につきましては４基の照明灯が設置されておりますが、現地確認をしたところ、園内の照明の照度基準には適合しております。一般的には公園は夜間に人が集うことを想定しておりませんので、道路などより基準値が低くなっております。明るさを確保することで夜遅くまで公園で遊ぶ人が出てくることも懸念されますし、樹木の成長や近隣の住民の生活に影響を及ぼすことになりかねませんので、今後安全対策も必要かと考えますが、照度基準を目安に、基準から外れないように日常点検を徹底してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、公園の歩道の街路灯につきましては、他の道路に使用しております電球と同じ100ワットのものを使用しておりますので、通常であれば暗いという状況は考えづらいところでございますが、しかし電球の劣化等によりまして明るさが不足しているところも考えられますので、現地を確認いたしまして、対応をさせていただければということで思っております。
　以上でございます。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時２９分
　再　開　午後１時２９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　長島都市整備部長、引き続き答弁お願いします。
◎長島直行都市整備部長　大変失礼いたしました。通学路の安全対策についてのお答えが抜けておりましたので、大変失礼いたしました。
　県道を利用して学校へ向かう通学路につきましては、県の計画では拡幅整備の計画が未定ということで聞いておりますので、県に対しまして早急な拡幅をお願いしたいと思っております。また、区画整理区域内の登校児童に対しての安全対策につきましては、道路が完成し、通学路の決定に合わせて交通安全対策を実施させていただきたいということで考えております。
　以上です。失礼いたしました。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の再質問を許します。
◆伊藤美枝子議員　それでは、再質問を行います。
　先ほど第３児童館のところから出たところですけれども、押しボタン式の信号の設置ということで、距離の問題もあるけれども、要望していただけるということでしたので、これはぜひ、大変危険な箇所でありますので、これは強く県の方に言っていただければ、お願いしていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　ただ、そういうことだけを待っていては、今現在大変事故が多い場所で、本当に事故が多発しているところで大変危険なところですので、早急にやはり対処していただく必要があるかなと思っております。危険で見通しが悪い場所なので、塀と住宅が道路ぎりぎりまで来ているものですから、道路も危険がわかっていますけれども、自動車も歩行者もそうですけれども、少し前まで出ないとよくカーブミラーで判断できない部分があるのです。それですので、接触事故がしょっちゅう起こる場所なのです。何度も救急車が来ていますし、近隣の方々は本当に毎回救急車が来て大変だったとか、近所の方々が本当にバスタオルを持っていって出血している人の介抱をしたりとか、そういう危険な箇所ですので、早急にできることからやっていただければと思いますので、例えばここはもう交差点なんだというのがわかるように、手前に事故多発地点という看板を立てていただくでもいいですし、よく路面にきらきらする舗装ありますよね、名前ちょっとわからないで申しわけないのですけれども、そういう舗装をしていただくとか、点滅するようなものをしていただくとか、何か対処をしていただきたいと思いますが、この点についてはどうか、伺いたいと思います。
　また、先ほどガードレールのことですけれども、あれは県道の拡幅の方というよりは駒西小学校の方に向かって、それこそ先ほど遠藤工務店ですよね、の角から駒西小学校の方に向かうところにガードレールがあるのですけれども、そこが間のあいているところが、どうしても車が本当にすれ違うのにぎりぎりなところですので、やり過ごすときにガードレールの中に、あいている、途切れているところに入ってやり過ごすという、そういうふうなやり方をして通っているのです。やはり子供があそこを登校時に使ったりしますので、そういった意味でも大変危険な場所ですので、先ほど第１回目の質問でも言いましたけれども、ガードレールを設置するとか、またはその登校時間だけ一通にしてしまうとか、そういう対策もとる必要があるのではないかと思いますけれども、もう一回その点について質問させていただきます。
　あと、区画整理地内も今後の道路の予定というか、もう決まっているのです。あれを見させていただきましたけれども、今まで直進で通っていた道路が少なくなりまして、やはり通り抜けとかしないためにというお話でしたけれども、大変カーブが多い道になってきますので、今は何も建っていないので、見通しがいいですので、危険性はそんなにないと思いますけれども、今後やはり住宅が建っていくときに大変危険な、接触する場所が多くなってくるかなという気がしますので、その辺はぜひ安全対策を考えていただきたいと思います。
　あと、福岡中央公園の安全対策では、公園は夜は集う場所ではないので、照度基準を目安にしてということでしたけれども、集う人は暗くても集うのです。明るいだけで集うわけではなくて、暗いところでも集まっている人をよく見かけます。そのような、安全上では大変危険で、実際被害に遭われている方もいらっしゃいますので、照度基準というのだけではなくて、もう少し一歩進んで安全対策をやはり重視して考えていただければと思います。これは要望にします。
　あと、先ほど言いましたけれども、あそこの街路灯の方です。道路に面して歩道と車道の間の街路灯ですけれども、それほど暗く感じないというお話でしたけれども、実際夜間に通っていただければ大変暗いというのは、あそこをいつも通っていらっしゃる方、皆さんおっしゃるので、近隣の方々からの声でもありますので、今回の福岡中央公園の市民プロジェクトの方々の話し合いの中でも安心して憩える公園というものを望む声がありましたので、とにかく公園内は集うだけではなくて、やはり通り道として使われている方もいますので、そういう危険な公園ではなくて、安心して皆様が利用していただく公園にするためにも、ぜひ街路灯の整備の工夫をお願いしたいと思います。
　あと、安全情報の配信につきましては、以前から毎回質問させていただいています。新市になってから、また検討事項として継続して話をしていただけるようですので、とにかく同じような犯罪を犯す人というのはずっとその場所にいるわけではありませんけれども、でも大体近くで犯罪を犯すということもよくありますよね。ですので、同じような場所で犯罪が起こることもありますので、不審者が出た危険な場所にはまず近づかないというのが予防の一つだと思います。防止になると思いますので、いち早く情報を知るためにも、携帯電話のメール配信というのはやはり必要なことではないかと思いますので、これは強く要望しておきます。
　あと、わんわんパトロールです。これは、犬を連れているということで、犬が怖いお子さんは別として、大体犬を散歩している人が連れているということで親近感がわくというのがあるようで、それでそういう散歩させている方々があいさつを、おはようとか行ってらっしゃいとかってあいさつをしてくれることによって、実際八王子市の方である自治会が独自でそういうパトロールをやっているところもあるという記事を読んだのですけれども、できるだけ散歩の時間というのも朝早くから夜遅くまでそれぞれまちまちですけれども、できるだけ子供の登校時間とか下校時間に合わせて散歩して、ご協力をお願いしますということでやっているようなのですが、そのことによって実際子供が不審者から声をかけられていたときに未然に防げたというケースもあったようなのです。よくＰＴＡで立哨指導ってやらせていただいたときに、おはようと言いながら旗を持って交差点で立ってやりましたけれども、今の子供さんで結構おはようってあいさつを返す子が少なくて、そういった意味からも、やはり大人が、家庭でのそういう日ごろ親子でのあいさつというのも大事ですけれども、隣近所の大人もそうやって気軽に声をかけてあげるというのもやはり大事ではないかと思います。そういった意味でも、わんわんパトロールというのは一つ大事な意味があるのではないかと思っています。
　これちょっと確認ですけれども、市報等でも呼びかけていただくということだったでしょうか、この点１点ちょっと確認したいと思います。
　それで、やはり愛犬家協会には登録していないけれども、犬を飼っていらっしゃる方って結構いらっしゃるので、そういった方たちが散歩のときにそういうことを気軽にできるのなら、そのぐらいなら協力しますよということで話ししていただける、それボランティアですけれども、そういう趣旨をわかった上でご協力していただける方がいらっしゃるのであれば、そういう方法も必要ではないかと思いますけれども、それについてもう一度お聞きしたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　わんわんパトロールのことで、まず最初の市報への呼びかけ、これひったくり等がまだ一向におさまるどころか逆に今現在ふえているという実績が、残念ながら前半については出ています。そういうこともありますので、市報でのできるだけ多くの方々のボランティアに期待する部分というのは市としても重要と考えていますので、市報での呼びかけについては実施していきたいと考えております。
　それで、愛犬家協会の方にもお願いしております。今ご質問ありました子供の登下校に合わせるとか、そういうこともお伝えしてあるのですけれども、さらにその辺のところはその時間をまた再度申し伝えていきたいと考えています。
　それから、一般の方々の犬の散歩の中での子供との声かけ、あるいはそういうものが重要ではないかということはおっしゃるとおりとうちの方も認識しております。声かけが、地域のコミュニティーの行き届いているところは街頭犯罪が少ないという実績も出ていますので、そういうことも踏まえて一般の方々のボランティアもうちの方としては期待をしておりますので、あわせてその辺のところも呼びかけていきたいと考えております。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　第３児童館と県道の交差点について、非常に危険なので、何とかできるものから実施していただけないかというご質問でございますが、これにつきましては現地の方を早急に調査をいたしまして、何ができるかを把握しまして、実施できるものについては実施していきたいということで考えております。
　それから、ガードレールの関係でございますが、これは先ほどのお話ではガードレールの途切れた部分に車が入り、すれ違いをしているとのことでございますが、この件につきましては民家の入り口とか駐車場の入り口等そういうものもございますので、その辺よく把握した中で、ガードレールが継ぎ足しなりなんなりできるかどうかを検討をさせていただければということで考えております。
　それから、福岡中央公園の歩道と車道の照明灯の関係でございますが、これにつきましても今のところうちの方への苦情は特にございませんけれども、ご指摘のございました点を踏まえまして現地調査等させていただいて、どうしても暗いというような場所につきましては街路灯の設置等を考えていきたいと思っておるところでございます。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の再々質問を許します。
◆伊藤美枝子議員　それでは、再々質問をさせていただきます。
　ガードレールに関しては、民家の入り口とかということもあるようですので、その辺は調査していただいて、検討していただきたいと思いますので、よろしくお願いします。ただ、登校時間に合わせて、例えば１車線だけ通行するとか、そういうのは可能かどうか、これをお聞きしたいと思います。
　あと、第３児童館のところは、実施できるものから実現していただけるということですので、とにかく本当に危険な場所で、以前はカーブミラーが変な方向に曲がっていましたので、担当課の方に電話させていただいたときに、やはり事故で、その事故処理をちゃんとしてからではないとそれは直せないというようなお話がありましたので、そういった意味でもそこが事故がよくある場所だというのは担当課の方でもわかっているところではないかと思いますので、ぜひ実施できるところから実施していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　あと、福岡中央公園の暗いということは現地調査をしていただけるということでしたので、それは早急にしていただきたいと思いますが、ただすごく街路灯が高いのです、位置が。それがちょうど桜の木でしょうか、木の葉っぱが生い茂って、それがやはり暗くしているという部分がありますので、その辺も考えて工夫していただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　あと、わんわんパトロールでは、やはり実施に向けて声かけをしていただけるということでしたので、よろしくお願いします。それで、例えば愛犬家協会の方たちにはその機材をお渡しして、帽子とか、そういうベストとかだと思うのですけれども、そこまで機材までは必要ないかもしれないですけれども、そういう声かけ運動をしてくださる方々には、例えば犬の散歩をするリード、あのリードとかにパトロールみたいな、声かけ運動みたいなそういう小さなものでもいいので、そういう何か目印みたいなのがあればいいかなとも思っておりますので、ぜひよろしくお願いいたします。
　これで再々質問終わります。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　通学時間帯に合わせて一方通行等を考えられないかというご質問でございますが、これにつきましては、一方通行にするに当たりましては地域住民の皆さんのご同意等必要になりますので、今後ちょっと警察とも協議をさせていただき、どうしたらできるのかを検討させていただきたいと思います。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、鈴木啓太郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔５番鈴木啓太郎議員登壇〕
◆鈴木啓太郎議員　こんにちは。それでは、一般質問をさせていただきます。
　まず、質問通告書に沿って質問を行っていきたいというふうに思いますけれども、都市計画を進めるに当たりまして、緑の基本計画というのができ上がっております。これとの関係の中でどういうこの計画が実現されていくのかというふうなことについて、具体的にその進捗のありようということについて質問をさせていただきたいというふうに思います。
　なお、これは都市計画の中で地区計画に言及した部分もありますので、いかに反映するのか、ぜひ明らかにしていただきたいというふうに思います。特に現在では駒林の区画整理事業や西側の再開発というふうなことの中で、こうした緑の基本計画の視点がいかに生きているのかというところが大切なポイントになっているのではないかというふうに思いますので、この点についての考えを明らかにしていただきたいというふうに思います。
　なお、この基本計画が策定される以前に何度か質問をしたことがあったのですけれども、街路樹の剪定というようなことに当たって、緑の保全というようなことを考えた上で、現在はどのような要するに剪定方法、基準の設置というようなことを進められているのか、お聞きしておきたいというふうに思います。結局同じことではあるのですけれども、これは公園開発の中にも適用されるべきだというふうに思いますので、特に中央公園に限ってきょうは質問しますけれども、計画の進捗状況並びに、中央公園では今ワークショップによる議論というのが続いているというふうに思いますけれども、その基本的なコンセプトをどのように決めていったのか、この辺についてお知らせいただきたいというふうに思います。
　さて、合併というふうなことに当たりまして、さまざまな庁舎の入れかえや何かというふうなことの中で行われているわけですけれども、いささか役所的な機能が優先してしまうと、市民のありようというか、市民の考えていることとは大きくかけ離れてしまう行政になりかねないというような要素を持っているというふうに思います。例えば児童福祉課が子育て支援課というような名称になったというのは大変いいことだというふうに一面私も思いますけれども、やはりこうした名前を選定するに当たって、わかりやすく、親しみやすい行政というふうなものを意識していく必要というのは強くあるのではないかというふうに考えていますので、この点どのように考えているかをお知らせいただきたいと思います。
　この中の一例といたしまして、大井町との合併に当たりまして、合併協議会の中では全くこの問題には触れられませんでしたが、事務当局者の議論というようなことだけの中で、上福岡市にとってはということですが、保育園というふうに通常行っていた、条例上も保育園というふうに規定されていた名称が保育所というふうに変わるというようなことが突然決められるというような事態が起きました。この点がなぜなのか、どうして要するにそういうふうにしなければならなかったのかの経緯について、明らかにしていただきたいというふうに思います。
　そして、あわせて上福岡市が保育園としてきたことにはどのような根拠と、歴史的な根拠というふうに言っていいと思いますが、根拠、経緯があったのか、この点もあわせて明らかにしていただきたいと思います。
　ついでながら、条例上保育所としています大井町において、入園式や卒園に際して何と呼称しているのか、この点について、わかりましたらお知らせいただきたいというふうに思います。
　それから、教育問題です。発達障害者支援法などの整備というふうなことが進められることによりまして、障害児教育のあり方というようなことが大きく今変わろうとしているというふうに思います。そこの中で進められています、統合教育と言うと言葉の意味するところがちょっと変わってしまうというような話もありますけれども、発達障害や障害児の統合教育を進めていくというふうなことについての進め方、考え方について、所見をお伺いしたいというふうに思います。
　そこで、特に専門的な教育の必要性ということについてどのように考え、どう対応されているのかということについて明らかにしていただきたいと思います。特に発達障害支援法ができ上がって以来、近隣の自治体ではさまざまな工夫がなされていると思います。川越市の一例で申し上げますと、つまずく子サポーター事業というような形で、さまざまな補助教員の配置などによってそうした発達障害をフォローする、あるいは事態を改善していくというような施策が進められているようです。我が市においてはどのような取り組みをされているのか、明らかにしていただきたいというふうに思います。
　広く学校運営というふうなことについて、これはぜひここで取り上げて議論しておきたいというふうに思うのですけれども、学力向上のフロンティアスクールというのが福岡中学校において長らく、３年ですね、実践されてまいりました。この成果と、そしてこの成果をもとに今いかにこれを生かしていくというふうな方向性にあるのか、この点について明らかにしていただきたいというふうに思います。
　それから、これも法改正というふうなことによりまして、学校運営協議会の設置というふうなことが文科省の中で可能というふうなことになっております。これを設置するというようなことについて現在どのような考え方を持っていらっしゃるのか、この辺を明らかにしていただきながら議論を試みたいというふうに思います。ぜひよろしくお願いいたします。
　以上で１回目終わります。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　初めに、緑の基本計画をいかに実現したかとのご質問にお答えをさせていただきます。緑の基本計画は、平成15年３月に策定されました。策定以降取り組んだ主な施策は次のとおりでございます。緑と自然の保全、再生についての普及及び啓発を図るため、平成15年度から環境フェアーに出展し、緑の基本計画のＰＲに努めてまいりました。また、緑地公園の拡張を図り、住民参加により、ナラ、クヌギなど郷土種による植樹を行いました。また、歩いていける身近な公園の整備を進め、平成16年４月に北野さくら公園、平成17年１月に南台あすなろ公園、同年４月に滝、長宮公園を設置いたしました。それから、トイレ、水飲み場などの施設は、すべての人が利用しやすいユニバーサルデザインとしております。また、上福岡市６丁目公園にユニバーサルデザインのトイレなどを設置いたしました。公園整備に際しましてはワークショップ方式等を取り入れ、住民参加による公園づくりを進め、開設後は園内の清掃や花壇の手入れなどの維持管理において、自治会等にできる範囲で協力していただいております。なお、緑の基本計画の策定は各分野にわたりますので、推進に際しましては市民の協力とともに庁内関係課との連携が必要と考えられます。今後施策の進捗状況を確認する体制づくりにつきましても検討してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いをいたします。
　次に、地区計画についてのご質問にお答えをさせていただきます。既にご承知のように、地区計画とはその地区の地権者の考え方を取り入れ、まちづくりの方針やその方針に沿った建物の用途や敷地面積の最低限度の制限などをきめ細かく定める制度でございます。地区計画の内容は、地権者等の意見をもとに作成することになっておりますので、関係地権者等の合意が得られなければ策定できないものとなっております。垣、さくの制限については、周囲からの自然や監視の効果が得られる防犯性や震災時におけるブロック塀の倒壊等による被害の防止と豊かな緑を形成するため、現在９地区あるすべての地区計画において生け垣や透視可能なフェンスなどに限定しております。緑の基本計画で記述されている内容は、他の構造のものを認めないという排他的なものではなく、でき得る限り生け垣化を進めるものとなっております。このことから、地区計画策定に当たっては他地域との整合を図りながら、当然に生け垣の推奨とともに、防犯上、防災上支障がないものであれば他の構造のものも容認するものと考えておるところでございます。垣、さくの制限については、生け垣以外は認めないとした場合、地権者の合意形成を図るためには策定する根拠、必要性等について十分説明が必要となるものと認識しておるところでございます。
　次に、街路樹の剪定についてお答えをさせていただきます。ケヤキの剪定におきましては、ケヤキの枝が伸びることによって距離の妨げになること、電線に支障を来さないこと、葉に寄生する害虫被害を予防すること、この通りに面して生活している方々に落ち葉で迷惑がかからないこと等に考慮して、昨年度は強剪定をさせていただいたところでございます。大きなケヤキの樹木がつくる緑のトンネルは、そこを通る方々に一時の潤いを与えてくれることを考えますと、必要性も理解できますが、しかし交通安全やそこに生活する方々のご苦労を考えますと、一概に樹景にこだわった剪定ができないでいるところでございます。今後街路樹の剪定に当たりましては、緑の保全の観点から景観にも配慮した中で進めていくとともに、担当部局とも協議しながら進めてまいりたいと思います。
　次に、福岡中央公園の計画の進捗状況についてお答えをさせていただきます。中央公園の拡張整備に際しましては、ワークショップ方式により基本計画及び基本設計を策定することとし、平成17年３月に推薦委員、公募委員合わせて19名により市民プロジェクトを立ち上げ、ワークショップについての学習会を開催いたしました。平成17年度から計画策定に取り組み、５回の会議を予定し、現在２回まで開催しております。第１回目では計画の概要等を説明した後、グループ別に公園に望むイメージを話し合い、発表を行いました。２回目ではグループ別に具体的に公園計画案を作成、発表をさせていただいたところでございます。今後グループごとの計画案を一つの計画案に向けて方向づけを行い、今年度中に最終案を策定する予定でございます。
　次に、基本的なコンセプトですが、福岡中央公園は中心市街地に位置し、多くの人々が集う公園ですので、拡張整備に際しましては市民の憩いの場、交流の場となり、市の顔となる公園、あわせて防災機能等も備えた公園の整備を目途として第１回会議において委員さんともお話し合いし、共通認識を得たところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併のうち、わかりやすく、親しみやすい行政についての考え方についてお答えをいたします。
　ご質問にありました新市における組織の名称につきましては、組織見直しの中で提案されたものでございます。課名などの組織の名称は、市民の方から見てわかりやすく、親しみやすいことは大切であると考えております。また、今回の暮らし安全課、子育て支援課は、新市建設計画の基本方針に位置づけられている重要施策の実施主体となることから、適切ではないかというふうに考えております。かたいイメージが払拭し切れないと思われがちな組織名称につきましては、今後組織機構の見直しにおいても、提案の趣旨を踏まえまして、柔軟に対応していきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　公立保育園の名称につきまして、お答え申し上げます。
　公立保育園の名称につきましては、現状では上福岡市が保育園、大井町が保育所ということで条例で規定されております。合併後の新市における名称につきましては、条例制定上統一する必要がありますことから、担当間で協議をいたしましたが、歩み寄りができず、合併協議検討組織の中で協議を実施してまいりました。その結果、児童福祉法においては保育所となっておりますので、これに統一したものでございます。他団体を見ましても、園か所に統一されております。
　また、園としてきた根拠につきましては、本市では昭和50年４月に新田保育園が開園する際に、それまで設置していなかった施設長を園長という名称で置くこともあり、条例を改正して保育所から保育園にした経緯があります。なお、大井町では入園式を入所式、卒園式は卒園式、園長は所長としております。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　教育委員会のご質問、統合教育、いわゆる特別支援教育の体制と現状についてでありますが、当市では本年度より各小中学校に特別支援教育コーディネーターを校内組織の中に位置づけました。校内の関係者や関係機関との連携調整や保護者との連絡窓口となる役割を担っております。また、組織的には、支援を行うため、各校に特別支援教育に関する校内委員会を組織し、各校の実態等に即して支援体制の整備と充実に努めているところであります。教育委員会といたしましても、各校の校内委員会を支援するとともに、コーディネーターや教職員の研修会等を充実させ、児童生徒一人一人に教育的支援を行うための指導力の向上に努めてまいります。
　次に、生徒指導支援員が発達障害児の支援にかかわっているかというご質問でありますが、特別な教育的支援の必要な発達障害児を含めて配慮を要する児童生徒については、各校とも学級担任だけではなく、管理職、特別支援教育コーディネーター、就学相談、教育相談、生徒指導等の担当者、また養護教諭、生徒指導支援員、相談員等により組織的に対応しているところであります。生徒指導支援員についても、それぞれの学校の実態に応じて学習、生活の両面で発達障害児の支援をしているところであります。また、学生のボランティアであるフレッシュサポーターも支援に加わっているところであります。
　フロンティアスクールの関係でございますが、平成14年度から福岡中学校で取り組んでまいりました。生徒の学習意欲の向上と、それに伴っての基礎、基本の定着が見られるようになっております。さらに、授業への集中力が増すことによって基本的生活習慣も定着する中、学校生活全般にわたっての充実が見られると認識しております。このことからも、児童生徒の学力とは学習に対する意欲によって高められるものであり、その意欲を引き出すために児童生徒の実態を把握し、指導法の工夫改善など個に応じた指導の徹底を図ることにより、またそのことが重要であるととらえております。
　本市では、今年度から平成19年度までの３年間、福岡中学校、西小学校のそれぞれ小中学校各１校が文部科学省の学力向上拠点形成事業の指定を受けました。これによりまして、義務教育９年間を通して学力の向上の取り組みを進め、その成果を市内全校に広め、上福岡市のすべての児童生徒の学力向上を強く推進していく計画でございます。特に今後はそれぞれの学校で進められている指導法の工夫改善や教材の開発とともに、小中両校の教員によって教育課程の見直しを含め、小中が連携して学力向上のための課題を設定し、個に応じた指導の一層の徹底のために９年間を見通した指導計画、指導方法の研究に取り組んでまいります。
　次に、学校運営協議会に関するご質問でありますが、本市では現在学校評議員制度を各学校が地域の特性を生かしつつ、積極的に進めているところであります。その中で、学校評議員の方々には学校の教育活動等理解と評価をいただくとともに、地域の情報や地域での子供たちの様子、地域と学校との連携のあり方など、さまざまなご意見をいただいております。学校評議員制度が成果を上げているところでございますので、学校運営協議会については今後さらに学校評議員制度の一層の充実を図り、その成果を見定めるとともに、文部科学省、県教育委員会及び近隣市町村等の動向にも十分注意しながら今後検討してまいります。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の再質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員　緑の基本計画というのは、読みますと非常に意欲的な計画が随分出てくるのです。武藤市長が進めてきた公園づくりをいろんなところで進めてきて、それが歩いていける公園の充実というふうな形で結実したのだと、この点はよくわかります。しかし、それがこの緑の基本計画の考え方に即して一体どうだったのかというところについては吟味してみる必要があるのではないか。例えば緑あふれる公園づくりというふうな考え方がこの基本計画の中にあるわけです。公園の整備、改修に当たっては、極力多くの樹木や草木の植栽に努め、利用者が木陰で過ごすことができ、町中の緑の拠点となる場にしようというような考え方が盛られている。果たしてそういうような公園づくりというふうなことが進められてきたのか、こういう観点からも例えば考えてみる必要があるのではないかと思うところであります。
　そういうところから、ちょっと再質問しておきたいところなのですが、生け垣の問題になります。地区計画というふうにいきなり出したので、ちょっと唐突に聞かれている方には思われたかもしれませんけれども、今西側の開発事業の中で新しい住宅地が今度でき上がってきますよね、霞ケ丘団地のところに。そこの生け垣の地区計画を決めるに当たって、要するに先ほどお答えの中にありましたように、生け垣であるというふうに限るものではない。つまり透視可能なフェンスであるとか、下から90センチまではブロックでいいけれども、その後は鉄さくや何かのものにしてほしいというような規定がされたところだったわけです。なぜ全部を生け垣でやろうというふうにできなかったのか。新しい団地をつくるときに、団地そのものが再編されていくときに、この団地における緑というのは非常に貴重なものだった。それを壊していくのだから、それをさらに再生していくというふうなことを考えようではないかというような議論がこの中で進められていたというふうに思うのです。要は、街路樹というふうなことも同じことだと思うのです。住民の方の合意形成というふうなことなくして、要するに景観からだけでは決められない、そのとおりだと思うのです。
　ただ、緑の基本計画の中にはこういうふうに書いてあるのです。地区計画、緑地協定の締結、つまりこれは都市計画上の言葉ですけれども、を支援するとともに、生け垣奨励制度を活用して地域の生け垣化を進めていきますというふうに緑の基本計画の中にはっきりと書かれている。これが努力されたという跡が見られない。９地区全部すべてで要するにブロック塀はやめましょうとなっています。ブロック塀は、危険だからやめましょうとなっている。緑を推進しましょうという趣旨とはちょっと違うはずなのだ。地震や何かがあったときにそれで事故が起きて、さまざまな死傷者が出たというようなことで、ブロック塀はやめていこうというような話になっていたのだから、さらに要するに緑の推進というふうなことに働きかけていくということにポイントがあるのではないか、私はこういうふうに理解していたのですけれども、そうした働きかけを進めていく、積極的に地区計画やそれを緑地協定にまで高め上げていく、そういうような考え方で今の開発事業とかに当たるべきではないかというふうに私は思うのですが、こうしたことは想定の中には入っていないのでしょうか、この点について質問をさせていただきます。
　それから、福岡中央公園の問題です。基本コンセプトというか、まだ基本的な計画や何かがワークショップの中ででき上がっていないというふうなことですので、ちょっとそこの議論は避けておく以外ないなと思うのですけれども、緑の基本計画との関係でいいますと、緑のエリアあるいは緑の回廊という考え方がされています。これは、街路樹も同じ位置づけなのです。この緑の回廊というのはどういうことか。景観として見ても、それから生き物が、さまざまな多種多様な生物がこの上福岡市の中に暮らしていくというふうなことの中でも、緑自身が分断されないでつながっているということが何よりも大切だという考え方がこの緑の基本計画の中にはきちんと採用されているわけです。すると、余り本当はむちゃな剪定はしないというのは本当はそこから出てくるのですけれども、ぎりぎりのところでどういうふうな剪定を行っていくかというふうな話になっていくのですが、こうした公園づくり、質問はちょっと街路樹の話ではないのです。質問は、公園を今度は福岡中央公園で拡張しますよね、そこをつくるときにこの緑の回廊、グリーンラインを切らないと、こういう考え方は適用されているのかどうか、これがコンセプトの中に含まれているのかどうか、ここをちょっとただしておきたいというふうに思いますので、一見図面か何か見るとちょっと街路樹が植わっているように見えるのですが、文字ではちょっと見られていないので、その辺がちゃんと入っているのかどうかをお答えいただきたいというふうに思います。都市整備部の方にはその２点にとどめますので、それを再質問とさせていただきたいので、お答えをお願いしたいというふうに思います。
　さて、合併の問題でいいますと、いろんなことが実際はあって、余りこれだけに絞り込めるというふうなことでもないかもしれないのですけれども、保育園が保育所というふうなことになったことについて、かなりショックを受けている方がいらっしゃる、少なからずいらっしゃるということなのです。これは、緊急のアンケートというのを保育園のＰＴＡが実施しましたところ、98％の人が園にしてほしいとやっぱり答えているというような結果が来ています。大井町の方はまだ実施していませんから、それはわかりません。わかりやすく親しみやすいというのは、行政的な意味でもそうですし、子供にとっても、子供が第一に置かれて、今まで通っていた保育園と言っていたものが保育所になってしまうと、これについて何か違和感を覚えているというのです。よくよく聞いてみると、そう根拠のないことでもないのだなというふうなことがわかってまいります。それは、それなりの歴史的な根拠もあった。要するに上福岡市でも当初は保育所と言っていたのが保育園になった。そういう中で、園長先生と言い、入園式と言い、卒園式と言い、園児というふうに呼んできた。それが、今度どうしたらいいのだとなってしまう。子供にとっては、今まで通っていた西保育園なり上野台保育園ですから、それが上野台保育所となってしまうことの違和感というのはやっぱりどうしてもつきまとう、この点を考えてみる必要があるのではないか。
　もう一点は、全国の政令指定都市や、例えばここで言えば川越市であるとかさいたま市であるとか、大きな地方都市になればみんな園に変えているのです。所である必要は必ずしもない。さっきご答弁の中では、所か園かいずれかに統一されていますと言ったけれども、大井町だって役所でやっているやつは所ですけれども、春日保育園は春日保育園ですよね。それで何ら問題はない。つまり何かそういうふうに保育所と言わなければならないような根拠がどこかにあるわけではないというようなことは、明らかなのではないかというふうに思うのです。これは、ちょっといろんな理由を一遍に言いましたけれども、そうした意味では利用者のこと、そこに通っていた子供たちのありようというふうなことを一番に考えていけば、これまで園だというふうに言っていたものを、わざわざ法律用語だからこっちの方が正しいのだというふうなことで所に改めるなんていう必要は決してないというふうに考えるべきだというふうに私は思うのですけれども、改めてこの辺についてどんなお考えかをお聞きしていきたいというふうに思います。
　また、先ほどご答弁いただきましたけれども、大井町で入るときは入所式と言う、出るときは卒園式と言う、これは便宜上使いやすい。卒所式って言いにくいですものね。便宜上分けているというふうなことだと思うのです。正規の文書でも、保育園で出される文書でも卒園式と書いてあるわけです、大井町の場合はちゃんと。そういうふうなことからいえば、法律的な定義に必ずしも即する必要はないというふうに言えるのではないかというふうに思うのです。とりあえず経緯があってというのは、所から園にした経緯もあるかもしれませんが、合併協議の中でどういうわけだか事務手続の中で所になってしまったという経緯もあるのでしょう。しかし、これまでどおり保育園を保育園と言ったって何ら差し支えない。何なら霞ケ丘保育園というふうに看板が設置されているものを保育所ってわざわざ変える必要ないではないですか。便宜上、慣習上使われてきたものを、子供たちにとって親しみがあるのだから、それを変える必要はないというふうに私は考えるのですけれども、この点どんなふうにお考えか、お聞かせいただきたいというふうに思います。合併に伴っては、きっとそういう問題が幾つもあるように思うのですけれども、ぜひそうしたご配慮をいただければというふうに思いますので、そういう質問とさせていただきます。
　さてそれから、学校教育の関係です。障害発達支援法案ができ上がって、県の方で教育コーディネーターをつくるというふうな制度をさっと発足させたので、上福岡市で教育コーディネーターをやっているというのは、もうそれはそのとおりというか、きっとそうなのだなと思のですけれども、問題はコーディネーターを、さっきのご答弁だと何か組織の中に位置づけてというのは、つまりだれかがコーディネーターの役割を担ってということなのでしょうか。新しく設置されてとかそういうことではない。そういうことで言うならば、コーディネーターというふうになっている人たちは、どのような専門的な訓練、教育の研修なりというふうなことを受けて今この現場に来られて、要するに教室の中で対応しているのか、この点について知らせていただきたいというふうに思います。
　また、生徒指導支援員まで含めて全校で一丸となって当たっていますと言われてしまうと身もふたもないとも言えるのですけれども、いろんな自治体の中で、例えば我が市で言えば生徒指導支援員に当たる学級運営補助員というのを募集する際に、福祉施設での経験はあるか、福祉活動のボランティアでの経験はあるか、障害者施設で働いたことがある経験があるのか、これを要項の中にきちんと書いているのです。もちろん教職員の免許を持っている者を優先、そしてそういう資格を、有資格では決してないのだけれども、そういう者を優先するというふうな規定を受けて、ちゃんと補助員の募集というふうなことをかけているというようなことがあります。ですから、ぜひ上福岡市の場合もそうした考え方を積極的に取り入れて、コーディネーターの件もそうですけれども、専門的な知識を持っている人をちゃんと学校が組み入れていくというふうにしないとこの問題の解決に当たれないのではないかと私などは思うのですが、今の実態はどのようになっているのか、お聞かせいただきたいというふうに思います。
　また、あと学力向上拠点形成事業という何かすごい名前の、これも役所言葉で何言っているのだかわからないのですけれども、そういうことで福岡中から、何か西小学校がそれに位置づけられたということで、大変それは喜ばしいことなのだと、何だかよくまだわからないというところがあるわけですが、そうなって小中で９年間の一貫教育、本当に３年間でできるのだろうかというふうなちょっと思いもありますけれども、そこでなることのメリットは一体何か、どんなことがそこの中のメリットとして市民的には考えられることになるのか。また、経済的にも例えばどういうようなメリットがあるというようなことを示していただければ、先生の数がふえるとか、そういうことでも結構ですし、教えていただければありがたいというふうに思います。
　それから最後に、学校運営協議会の問題ですけれども、学校運営協議会につきましては地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部改正で全面的にこれが改定されて、全面的にというか、第47条の５が改定されまして、学校運営協議会を設置できるというような話になりました。その中身を見ますと、当然今までやってきた学校評議会とどう違うのかというふうなことに対する文部省の説明を見ても、それは全然別物であるというふうに書かれているのです。基本的に、要するに学校評議員というのは校長の求めに応じて個人としての立場で学校運営に関する意見を述べるという機関であるということに対して、学校運営協議会は合議制の機関であって、学校運営、教職員人事について関与する一定の権限が付与されている、これもうちょっと大分要件が違うのではないかと思うのです。開かれた学校づくりというふうなことを進めていく上で、この運営協議会の特性というふうなことは明らかですから、ぜひこの点を、今すぐ取り入れるのが妥当かどうかとかそういうことは申しません。これはしかし、その特性を持っているというふうなことについては明らかではないかと私は考えるのですけれども、この点についてのお考えを聞かせていただきたいと思います。
　以上です。２回目です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　地区計画の関係で、地区計画の策定に当たりましては、既に定められている９地区との整合性を図りながら、その地区にふさわしい内容を検証し、地元の皆様のご意見を伺いながら生け垣等の推進のための検討を行い、地権者の合意形成のもとによりよいまちづくりを進めていくということでお願いをしておりますので、あくまでも地権者の合意形成が必要ということでございますので、我々といたしましても生け垣の推進についてはこの中で一応進めさせていただいているということで考えております。
　それから、緑の基本計画の関係でございますが、これにつきましては公園の整備や緑地の保全、創出に関して市の基本となるものでございますので、福岡中央公園の拡張整備に関しましても緑の基本計画が基本となりますので、緑のエリア、緑の回廊などの考え方が反映するものとなると思います。基本コンセプトである市民の憩いの場、交流の場にもつながるものと考えておりますので、この緑の基本計画に沿った形で、福岡中央公園の方についても緑の回廊等が切れないような形で今後考えていきたいということで進めておるところでございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　園と所の関係の質問でございますが、担当部長としてはあえて強く反論する気持ちは持っておりません。ただ、合併という相手があるだけに、互いに理解するのはなかなか難しいというふうにも思ってございます。
　今後の取り扱いにつきましては、あくまでも私の意見としてでございますが、この園、所の名称の取り扱いについて、再度新市の議会等で提起された場合においては、ふじみ野市立保育所の父母等からアンケート調査を実施するなどの対応を新市長に申し上げたいなというふうに考えているのがきょうこのごろでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　コーディネーターは、どのような専門的な訓練等を受けているのかということでございますが、特別支援教育のコーディネーターにつきましては、県教育委員会が実施している発達障害等の障害児理解の研修並びに専門機関等との連携を図りながら研修を全員が受講するようにしております。
　それから、学校運営補助員、当市では生徒指導支援員と呼称しておりますが、上福岡市の生徒指導支援員につきましては、発達障害児への支援に限定しているわけではありません。広く学習、生活の両面で配慮を要する児童への支援を目的としております。本市の生徒指導支援員の資格については、施設等の経験等は規定しておりませんが、採用に当たりましては出願時の資料と面接を通して適正に選考しており、発達障害児への対応もできるよう、意欲と能力のある方を配置しております。
　学力向上拠点形成とは何かということですが、経済的なことで一番最初申し上げますが、１校につき32万円の補助金はいただけます。この学力向上拠点形成事業は、県教育委員会と連携しながら、地域の実情や課題に即した確かな学力の育成のため実践研究を実施し、その成果を普及することを目的とした事業でございます。先ほど申し上げましたように、指導法の工夫改善や教材の開発が進み、児童生徒の学力の向上が推進されるとともに、指定校の取り組みを市内全校に広め、上福岡市のすべての児童生徒の学力が向上するよう願っているところであります。
　学校運営協議会、学校評議員は、議員ご指摘のとおり、違いはそこにあります。しかしながら、そのいずれかを置くのは、学校を設置する教育委員会が地域の実情等に応じ、選択することになっております。例えば学校評議員制度について、十分な活用の実績等を見ながら、今後学校運営協議会の移行について検討していくとか、いろいろな状況がありますので、当市といたしましては学校評議員制度、評議員さんの活動を十分考慮し、学校運営協議会の方に移行できるように努力していきたい。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の再々質問を許します。
◆鈴木啓太郎議員　緑の基本計画を基本的に生かしてまちづくりを進めていきますよというふうなお答えがいただければ、それで私としては結構なのですが、基本的には。要するに樹木の剪定、その剪定のあり方、先ほど強剪定という言い方をされましたけれども、やっぱりかなり切ってしまう。切らないのがいいのかというと、必ずしももちろんそうではないというふうに思うのです。この辺でも幾つかケヤキ通りのトンネルになるほどの、全くもう昼間は日が差し込まないようなところがあって、外から入っていく人にとっては非常に気持ちがいいすごい場所だなと思えるのですが、そこに住んでいる人にとってはなかなか大変だ、なかなか両立しない問題が生まれているというようなこともわかります。であるならば、その一つの緑のラインをきちんとこのまちの中に街路樹というふうな形で、あるいは確保するというふうなことをしながら、どういうふうな剪定を行うのがいいのかということを住民との合意をつくるために、住民自身にとってみれば必要なときはあった方がいいと言うし、邪魔なときは要らないと言うのだから、その基準を一体どこに設けるのかというふうな考え方を、そこの中に基準づくりみたいなことをもうちょっと積極的に進めるべきではないかというふうに思うのです。埼玉県にはその基準が今ないのです。東京都では、明確な幾つかの基準を設けているそうです。例えば周辺の電信柱の高さを超えないこととか、そういう樹木の剪定に当たっての幾つかの基準を設けているそうです。そうしたことを通じながら、積極的に周辺の暮らしている方たちにもご理解をいただくような方向をとるべきではないかというふうに私は思うのですけれども、ともすればどうしてもそこに住んでいらっしゃる方のやっぱりその時々の意向で剪定を強くしてしまうというのが実際ではないかと思うのですが、どうかその辺の考え方を少し変えていただけるようなことはできないだろうか、この点についてちょっとお考えをいただければというのが思うところであります。
　あと、児童福祉の保育園、保育所の関係で、特に反論はないというようなお答えで、次のときにと、これは何度手間というのですか。要するにそういうことを合併の弊害とやっぱり考えてしまうというのは普通のことだと思うのですけれども、特にではこれ以上そこはしないというふうなことでいきますけれども、これまででは子供たちが保育園園児というふうに言ってきた、特にその慣習的な部分について改める必要は一切ない、ここだけ確認させていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょう。慣習的なことですから。
　それから、発達障害児の支援教育の問題です。専門的な訓練は県の方でやっていますというその内容は、そこでどんなふうなものが、発達障害児の問題というのはその原因が何か、どういうことが起因してそういうふうな事態が今多く生まれているのか、果たして家庭教育なのか、それとも要するに例えば食品の中の問題があるのではないか。それは、例えばアメリカなんかではそういう研究もなされておりますが、さまざまな研究がありますよね。そういうようなことの中で進めていくことの知見というか、そういうコーディネーターの方が勉強されていくというふうなことだけではなくて、学校の中でもさまざまに研究を進めていただきたいというふうに思います。これは質問はしません。
　ただ、その上で、生徒指導支援員もそういう観点から選んでいるのだというようなお言葉がありました。ただし、統合教育の進行というふうなことと、一方で発達障害を持っていらっしゃる方が今ある意味ではふえているというふうに考えるべきなのか、多く見つかるようになったと言うべきなのか、そこはまだはっきりしませんけれども、そういう事態の中でぜひ普通学級の中で、あるいは普通の学校の中で、要するにほかの子供たちと一緒に教育を進めてほしいという親の要望というのはふえていくと思います。こういうふうなことにやっぱり対応していくような施策というのが必要になっているというふうに思うのですけれども、この点について今どんなふうに教育委員会では指導を進めていらっしゃるのか、この点を明らかにしていただければと思います。
　学力向上のメリット32万円というのは、何とも喜ぶべきなのかよくわからないのですが、もうちょっと積極的に言っていただけるといいかなと思ったのですが、経済的に、先生がふえるとか、本当に９年間の一貫教育というふうなことを進めるのに、この３年間というのはどんなふうに位置づけられるものなのかというふうなことがちょっと知りたいというような意味でもあるのですけれども、特に９年間の中で、今教育委員会の中で、というか現場で考えていらっしゃることというふうなことかもしれないですけれども、具体的にどういうような学力の、例えば数学であるとか、英語教育なのだとか、どこを強化してそういうことを進めようとしているのか、具体的なプランがありましたら、なければもちろん結構なのですが、お示しいただければもう少しわかりやすいかなというふうに思うのですが、お願いします。
　それから、運営協議会については前向きにというようなお話だったので、それについては結構です。ここでぜひそうした取り組みを進めていっていただきたいということを要望申し上げて、質問にかえていきたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　先ほど剪定の関係でご指摘がございましたけれども、やはりこれは基準的なものは必要かと考えますので、先ほど東京都の例等を挙げられましたので、今後ちょっとその辺については研究をさせていただきたいと思いますが、やはりこれは剪定に当たりましては、その周りの住民の方の合意も必要と考えますので、今後住民の方ともよくご相談をした中で剪定等実施をさせていただければと考えておるところでございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　担当部長としましては、新市長が誕生しましたらば直ちに園とする対応を協議してみたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　統合教育の関係でございますが、本市の教育委員会といたしましては、一人一人の児童生徒の実態に応じて、より適切な教育のあり方について今後とも検討していきたい。
　それから、学力向上の関係でございますが、これは先ほど経済的ということで１校32万円ですか、というお話をしましたが、教員の加配についても県教育委員会に要請しているところであります。
　それから、科目としては小学校算数、中学校数学、これの指導方法について、これを中心に基礎、基本の定着を図るようにしていきたいというところであります。
○細井地久議長　鈴木啓太郎議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時３９分
　再　開　午後３時００分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　小坂部政勝議員の質問を許します。
　　　　　　　〔13番小坂部政勝議員登壇〕（拍手あり）
◆小坂部政勝議員　それでは、議長のお許しを得ましたので、質問に入らせていただきます。きょうは、大変熱心な方が前に大勢入っていましたので、時間もう少しおくれてしまうのかなと思いましたらば、何とか時間をいただけたようでございます。
　それでは、通告に従いまして、質問をさせていただきます。ごみ処理問題から入らせていただきます。各種団体、自治会等の事業、個人の後援会行事などで排出したごみは、2003年12月の議会で私の質問に対しましてお答えいただいております。一般ごみでなく、事業系のごみとして清掃センターで処理をしているとのことでした。大変お祭りとか行事の多かったシーズンでございましたので、お祭りシーズン、七夕祭りのごみはどのくらい出ておりますかということで、処理はどのようにしたのかと。何トンぐらい出て、処理はどのようにして、金額はどのぐらい納入があったのか。
　それから、各種団体、自治会、個人行事などから出されたごみはどのくらい出されていますかということで、やはり同じように最近の数字を伺いたいと思います。清掃センターではかなり官庁的な丁寧な綿密なチェックを受付でしていただいておりますので、詳しくお答えいただきたいと思います。これにつきましては、６月の各種団体から搬入されたごみのトン数、これについて何トンぐらい、処理金額はどのぐらい、７月についても同じようにいただきたいと思います。個人行事についても同じように。それから、８月につきましては１日からお盆の前、12日間ぐらいのものを同様にお答えいただきたいと思います。
　参考に、事業で行っております上福岡市のシルバー人材センターの事業ごみもお答えいただきたいと思います。これも同様に６月、７月、８月については12日ぐらいまでのもので結構です。それから、事業者が搬入するごみ、これもどの程度入ってくるのか。６月、７月、８月、同じようにご答弁をいただきたいと思います。
　それから、個人の焼却炉が使えなくなってから、いろいろ事業系ごみを個人で運んでいる。その個人で事業系ごみを清掃センターの方に搬入する場合に、順番を待っている場合でも、混雑していたときに、その事業登録をしている者が優先だというふうに言われて、省かれていることがあったようです。これは、決まっていることだというふうに受付から言われたようなのですが、いつ決められて、どのようなＰＲがされて、徹底しているのかをお答えいただきたいと思います。大変個人で苦労しながら持っていっている人たちが嫌な思いをしているように伺っております。
　次に、水道料金の健全化について質問いたします。これにつきましては、総括質疑でうちの五十嵐議員、それから決算特別委員会で福村委員、きょう私が３人目になるかと思いますが、重複する点があったらば、重複だから答えられませんでも結構ですから、なるべく詳しくわかるところはお答え願いたいと思います。
　水道事業における給水収益、水道料金の滞納状況についてお尋ねします。人口の減少、水道利用者の減少、節水型の定着などにより水道使用料が減少するなど、今後水道使用料の伸びを期待するのは極めて難しく感じられます。さらに、大井町との合併、多様化、高度化する市民ニーズにこたえられるような施策とサービスの充実も求められており、水道事業を取り巻く環境は大きく変化しているものだと思います。このような状況の一方で、我が国の経済の低迷、国、地方自治体とも財政難に直面しております。その折、平成15年には地方独立行政法人法が施行されるなど、地方分権の推進がより一層進められている。水道事業もこれまで以上に経済的自立が望まれるわけでございます。
　水道事業は、地方公営企業として経営は独立採算制のもと、経済性の発揮と公共の福祉の増進を図ることがその前提となっております。つまり企業体として、経済性の確保とともに公共性を確保したバランスのとれた経営が求められております。数年の水道使用料の滞納状況を見て非常に驚きました。特に平成16年の状況を見て、信じられない数値、正直驚きよりも言葉が見つからない。企業なら完全に倒産でございます。市内でも小規模事業者と、また株式法人等でも、倒産しないよう必死に夜も寝ないで、自分たちの給料も減らし、生活を詰め、一生懸命生きようとしている市民から考えますと、なぜ私たちはこんな苦労をしているのか、考えられなくなってくるのではないかと思います。しかも、この状況の中で講じられている対策が、日常的な事務処理のみ。職員が思い出したとき電話で催告をしているだけ。その回数を確認すると、明確な答えはありません。事業執行の代表である部長以下十分な対策をしたとは考えられず、これが大きな要因の一つであります。公営企業は、経営に当たり独立採算制を基本とし、経営に伴う経費は水道を利用する市民皆さんが負担しているわけでございます。未納の水道料があると、きちんと納入している皆さんと不公平感が生じてきます。それは、どのように考えておりますか。各企業の赤字は、役員の責任と負担です。賠償できますか。この状況を市民が知ったならば、不公平感から未納額の増加につながることと危惧しております。
　そこで、再度また質問を続けさせていただきます。水道料金の滞納は、平成15年度で4,410世帯、前年度より大幅に増加、平成16年度は9,923世帯と倍以上に増加した。何と金額にして、何度も出ておりますが、3,391万6,600円、2.5倍にも増加しています。ヒアリングの中では、この数字の後に約1,000万円ぐらい入ったということは伺っておりますが、このような状況を踏まえるとともに、10月１日の大井町との合併を目前に控え、本市の水道事業の経営はどのような状況にあるのか、幾つかの指標の提出をお願いいたしました。もちろん担当部長としては既に経営分析をし、経営の効率性あるいは財政の安定性の観点から、本市の現在の水道事業の経営状況をどのように分析しているのか、詳しくお聞かせください。また、分析に当たって、最も代表的な指標としては何か、また問題は何か、今後どのような対策をしていくのか、お答えください。事業執行上、水道部長はこのような状況をどのように受けとめ、どのように職員を指導してきたのか、お答えください。ただ、おれについてこいではだめだと思います。
　水道料金の滞納について、私の手元に平成15年度市町村公営企業決算概況があります。これを拝見いたしますと、県内市町村78団体のうち、経営状況一覧表で代表的なものを申し上げます。総収益対総費用比率、78団体のうち上福岡市は74位、89.4％。営業収益対営業費用比率は66位、88.9％、市平均は105％です。総資本利益比率は74位、マイナスの1.48％です。企業債償還元金対減価償却比率77位、13.4％、市平均は59.1％です。職員給与費対料金収入比率３位、23.3％です。市平均は12.6％。職員１人当たり給水人口52位で、2,869.4人が１人当たりとなっております。総資本利益比率の最高は吉見町で、9.12％、これが当市はマイナス1.48％。この数値が高いほど効率性、収益性が高い。幾ら市民サービスといってもひど過ぎます。ちなみに、大井町は59位でマイナス0.04％です。
　環境都市常任委員会で余りの滞納金の多さに資料をいただきました。この滞納金の徴収方法について、水道部の見解をお聞きします。電話催告に随時対応しているとありますが、平成16年度の件数と対応内容について、また本年度の５、６、７月の対応はどのようになっているか。
　督促状に関して質問いたします。督促状は何件出して、何件納付されて、収納金は幾らになっているのか。平成16年度の件数と対応内容について、本年度の同じように５、６、７月、最近のもので結構です。同じようにお答えください。
　それから、文書催告をしているということでありましたが、文書催告の内容はどのようなものを出しているのか、お答えいただきたいと思います。
　同じく滞納者に関しまして、面談をしているということでありましたが、同様に平成16年度の件数、内容、平成17年の５、６、７、３カ月で結構です。
　滞納金収納のために、６カ月滞納があると給水停止をすると伺っていたが、平成15年度に平成14年度分を１度、平成16年度はなぜやらなかったのか。これは、もちろん給水停止は生命に関することですから、余りやっていいのかどうかはわかりませんが、やらなければ納めてくれない人が多いようです。状況を聞きながら、やらなければいけないかと思います。そのやらなかった理由、部長が指示をしなかったからなのか、この財政不足の折、何を考えて仕事をしているのか。
　給水停止をしなかった理由はということで、先ほど言いました。これだけの未収金があるのに、なぜ職員が収納計画を立て、徴収することができないのか。
　参考に、平成13年、平成14年度の滞納世帯数、督促状送付数、滞納金額をお答えいただきたいと思います。平成15年度の滞納金額、これに関しましては以前６番議員さんの質問に対しましてお答えをいただいたのが書類が見つかりましたので、これは結構です。取り消します。
　それから、下水道料金問題に触れさせていただきます。今までどなたも一度も触れていないような気がします下水道料金。うちの福村議員が決算特別委員会で話をしたかと思います。この滞納金は一体幾らあるのか。徴収を下水道課から水道部に委託され、同時収納だと思います。水道料の滞納が9,923世帯あるということは、下水道の未加入世帯があったにしても、下水道料金の滞納もほぼ同様だと思うが、どのようになっているか。水道料と同様にお答えいただきたい。年度は、平成13年度、平成14年度、平成15年度、平成16年度、世帯数と滞納金額、平成17年度は出せる月までお伺いしたいと思います。
　以上で１回目の質問を終了させていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、ごみ処理問題に関しましてご答弁申し上げます。
　ご質問者のご指摘のとおり、家庭から排出されます生活ごみ以外のごみは、すべて有料で引き取り処分をしております。ごみの出し方ですが、清掃センターへの搬入許可、これは家庭から排出されるごみと同様に分別することが条件となっております。また、処分の方法ですが、家庭や事業所から出されたごみと一緒に処理、処分をしております。
　次に、各種団体等のごみの搬入、あと処分手数料、これの月別のということでございますが、清掃センターでは事業所別に集計しているのは市の許可業者と、あとはシルバー人材センターだけで、それ以外については集計しておりませんので、まことに申しわけありませんけれども、この各種団体等の搬入量、それから処分手数料につきましてはお答えができないということでご了解を願いたいと思います。
　なお、ことしの８月６、７の２日間に行いました七夕祭りでのごみについては実行委員会の方で集計しておりますので、それですと１万3,750キロでございます。処分手数料は、キロ10円ですので、13万7,500円ということになります。
　それから、ご質問のありましたシルバー人材センターの搬入量、処分手数料について申し上げます。６月の搬入量は8.9トン、手数料は８万8,700円。７月の搬入量は12.2トン、手数料が12万2,400円。８月１日から12日までの搬入量は3.6トンで、３万5,600円でございます。
　続きまして、搬入車両での場内での優先順位ということでございます。清掃センターでは、ごみピット前の混乱を避けるために、入る車両よりも出る車両を優先をさせて計量器を通過させるようにしております。また、搬入車両同士の場合、直接持ち込みの場合は並んでいた列から、ご指摘のとおり一たん横にずれてもらい、清掃センターの職員がごみの内容を確認し、受け付けをして、その後に計量器で計量し、場内に入る形になります。一方、収集の委託業者の場合は、市が把握したカードがもうありますので、そのカードで直接計量し、場内に入ることができますので、結果的には委託業者の車両の方が優先という形になってしまいます。今後受付での丁寧な対応を心がけまして、気持ちよく清掃センターを利用していただけるよう、引き続き改善に努めていきたいと思いますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　原口水道部長。
　　　　　　　〔原口利雄水道部長登壇〕
◎原口利雄水道部長　水道部関係につきましてのお答えを順次申し上げさせていただきます。
　まず初めに、決算特別委員会等、あるいは総括質疑等でありました滞納金の多さに伴いましての滞納金の徴収方法と部の見解ということでお答えをさせていただきます。水道料金の滞納につきましては、ご指摘のとおりの金額となってございます。大変憂慮する事態となっていることを認識しているところであります。水道企業経営は、サービスの提供を通じまして、地域住民の福祉向上に貢献していくことは責務でありますが、健全経営の重要性に欠けました結果、今年度純損失を計上するに至りました。これらの結果となりましたことにつきましては、深く反省をしているところでございます。
　そこで、滞納者に対しまして７月11日に給水停止予告通知を行いまして、７月20日に給水停止通知を経まして、７月27日、Ａ地区の給水停止を行ったところであります。８月31日、Ｂ地区におきましても給水停止の執行をいたしたところであります。給水停止されました方々の中で何の連絡もない場合、一定の期間後職員が現地調査あるいは電話連絡等を行いまして、給水停止による異常や影響がないかの確認を行いながら給水停止を実施しているところであります。平成16年度の滞納につきましては、平成17年５月にとらえた金額でございます。その金額につきましては、口座振替分が納付期限の４月28日に引き落とされるというようなこともありまして、納付の確認が翌日になりますことから、５月には滞納扱いになるという手続的なこともございます。また、中には口座の残高不足や納付期限を忘れる方も含まれているところであります。いずれにいたしましても、早急な滞納対策が必要であると強く認識しているところであります。
　次に、電話催促の件につきまして、お答えさせていただきます。滞納者への電話催促件数につきましては、日々の日常業務の中で個々のケースに応じまして実施している状況でありますが、申しわけありませんが、件数の把握はしてございません。実施に当たりましては、収納画面を見まして、滞納額の多い人に対しまして電話催告をしているところであります。件数につきましては、１日数件の対応と思っております。
　また、転出者の滞納者確認に対しましては集中的に催告電話の実施を図っているところであります。なお、電話による転出の申し出の方には、極力最終検針と同時に現地精算の形をとっているところでございます。
　それから、督促状と文書催告の件数と内容につきましてお答えをさせていただきます。督促状の郵送料は、平成15年度におきましては１万4,151枚ということで、金額では70万7,550円であります。平成16年度につきましては１万6,384枚で、金額的には81万9,200円となってございます。平成16年度の督促状を出したことにより納付された件数につきましては、4,320件でありまして、金額的には1,374万3,540円となってございます。また、平成13年度と平成14年度の督促件数につきましては、通常の納入通知と同時に発送いたしますので、申しわけございませんが、個別の数を把握してございません。平成17年度の督促件数と督促したことによる納付件数、納付額につきましては、５月におきましては1,060世帯、納付が376件で、金額では151万4,060円であります。６月につきましては840世帯、納付が357件でありまして、98万7,055円であります。７月におきましては1,053世帯、納付が527件でありまして、金額では166万675円となってございます。
　文書としての催告でありますけれども、督促状と同じでありますので、特別な文書はございません。督促状には、滞納が続くと給水停止を執行することもある旨の文書は記載してございます。
　次に、滞納者との面談の関係につきましてお答えをさせていただきます。滞納者との面談につきましては、一定期間以上の滞納者に給水停止を含めた納付勧告をしたときにあわせて実施しておりますので、データ的なものにつきましては把握してございません。内容につきましては、分割納付や納付の誓約などでありまして、給水停止にならないように配慮し、公平の原則によりまして面談を行っているところであります。
　次に、平成16年度になぜ給水停止をしなかったのかにつきまして、申し上げさせていただきます。給水停止につきましては、平成15年度までは毎年実施してまいりました。平成16年度につきましては、異動者への督促に重点を置きまして、滞納処理の対策に努めてまいりました。異動者に対します請求につきましては平成15年度で３回行いまして、平成16年度につきましては５回行ったところであります。内容的には、督促状に納付書を再発行し、同封し、納付を促しました。しかしながら、督促状による収納促進は効果があらわれず、推移を見ますと滞納者が増加傾向にあります。部といたしましては、滞納額の増加を招いたことに対しましては、重く痛感をしているところであります。今後につきましては、給水停止を含めました収納計画を立てまして、滞納を減らす努力をしてまいります。
　次に、職員が滞納者への集金をしないのかにつきましてお答えさせていただきます。滞納者への集金につきましては、以前は検針事務を職員が実施していた当時、集金も行っていた背景がございます。滞納者への対応といたしましては、職員が直接行う集金を含め、４項目の滞納対策を部を挙げて実施してまいります。まず、先ほども申し上げましたけれども、７月27日Ａ地区、８月31日Ｂ地区につきましての給水停止処分を含めた納付勧告を実施したところであります。今後におきましても、９月７日、10月11日、11月15日、12月６日、１月11日、２月15日の形で実施してまいります。平成18年度以降につきましては、計画を策定して実施してまいります。
　二つ目につきましては、職員による臨宅徴収も行います。毎月土曜日の２日、日曜日の２日、４日間を２人一組になりまして、４人体制で実施してまいります。取り組み時間帯につきましては、通常勤務後の５時以降で、留守宅が多いことや在宅が見込める時間帯が夜間の訪問で制限を受けることが考えられますので、休日対応が効果が期待できるということで考えてございます。時間的には午前８時30分から午後５時を予定をしてございます。また、期間につきましては今月９月から来年の３月までの間、毎月４回と考えてございます。平成18年度以降につきましても、状況を見ながら計画を立て、行ってまいりたいと考えてございます。
　三つ目につきましては、電話による納付催告も行ってまいります。滞納者全員を対象にしまして、月２回の実施を考えてございます。実施日におきましては、月初めと月末の５時以降と考えてございます。
　四つ目につきましては、市外異動者の対応といたしましては、前月の転出者に対しまして納期限後に督促を行い、納付のない方には翌月に再度請求書、納付書を送付し、納付を促します。また、電話番号の把握できる方につきましても電話での催促を行ってまいります。
　次に、平成13年度から平成17年度途中までの滞納件数につきましては、先ほど議員さんの方で要らないということがございましたので、省かせていただきます。
　それから、下水道関係につきましての滞納金につきまして、平成13年度から平成17年度までの間につきましての、平成17年度につきましては出る範囲までの間ということでお答えをさせていただきます。下水道使用料の滞納金につきましての７月末現在の数値をもちまして、年度、件数、それから議員さん先ほど世帯数と伺ったわけでありますけれども、件数ということでご理解をいただきたいと思います。金額の順で申し上げさせていただきます。平成13年度1,843件、金額では321万7,360円、平成14年度では1,630件、332万560円（後ほど「333万2,560円」と訂正あり）、平成15年度では3,332件、614万1,399円、平成16年度では6,255件、1,266万900円であります。平成17年度につきましては1,918件、356万3,695円ということであります。
　下水道使用料につきましてはほとんどが水道料金と一体をなすもので、ほぼ同一の方が滞納となっておりますが、一部下水道使用料がない方もございますけれども、下水道使用料の滞納件数が少なくなってございます。部といたしましては、業務を委託されております立場でありますので、重く痛感をしているところであります。
　いずれにいたしましても、先ほど議員さんがおっしゃいましたように、経営状態は非常に厳しいものがございます。部を挙げてこれからも経営に努めてまいりたいと考えてございます。
　以上であります。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◎原口利雄水道部長　申しわけございません。先ほど下水道使用料の滞納金の平成14年度の金額につきまして、金額の訂正をさせていただきます。「333万2,560円」であります。
　以上であります。
○細井地久議長　小坂部政勝議員の再質問を許します。
◆小坂部政勝議員　再質問をさせていただきます。お答えをいただいた順にさせていただきます。
　ごみ処理問題からいきます。市内で事業を営んでいる大工さんだとか職人さん、そのほか店舗、商店経営、こういう人たちが、個人、小規模事業者等が一番悩んでいる問題なのです。数年前に地球温暖化対策か公害かで焼却炉が廃止されております。市の方で安値で清掃センターでやりますからということで、全部撤去させられたり処分をさせられたりした状況でございます。その中で、この人たちも今は約倍の値段で、10キロ100円ですね、それで納めているわけでございます。納める場所があるからまだ助かっているのですが、もちろんほかの産業廃棄物、燃えるものでも、産廃になるものは有料で産業廃棄物処理の方に持っていっておると思います。
　先ほど話をいたしましたように、清掃センターの受付が官庁のせいか、市民の感情をかなり害しております。センターに行く人たちから、どうしているのだ、あれはどうなのだというふうなものが出ております。先ほども申し上げましたように、かなり丁寧で綿密なチェックをしていただいておりますが、先ほど部長の答弁にありました気持ちよく清掃センターを利用していただけるよう引き続き改善に努めるというお答えをいただきました。これをどのようにしていくのかだけ、１点だけお伺いしたいと思います。
　それでは、水道の方に入らせていただきます。まず、１番の滞納者への電話催告。数は数回ということですが、電話催告は10日間ぐらいやっているということですけれども、これはだれがしているのですか。例えば何係とか、そういうところをお聞きしたいと思います。
　それから、現地精算の指導を行ってきたというふうにお答えがありましたが、これはどのように指導をして、どのような対応をしたのか。
　２番目の督促状費用。督促状費用は、滞納額の上にまたこれが上乗せされるわけです。70万円とか80万円とかいう数字が上乗せされます。この出したうちの収納残高はどのぐらいになるのですか。先ほど4,320件で1,374万3,540円入ったと、どのぐらい残っているのか。この滞納、督促に関する経費は、算出したことはございますか。滞納額に対してこれだけかかっているのだよと、こういう経費もかかっていると。この数字だけではないと思うのです。この督促状を送付するのに、はがきですから、１通50円ということなのですが、私たちが封筒等を100通以上出しますと、料金別納で例えば80円のものが65円で納められるのですが、この督促状はまとめて出してなく、日ごとにばらばらなのでしょうか、それとも100通以上出した場合は50円のものが三十何円とかってなるはずなのですが、これはどのようにしていますか。市内特別郵便の場合はなりますよね。
　それから、平成17年度の督促件数と督促したことによる納付件数、５月が1,060世帯で、先ほどと重複しますけれども、376件、６月が840世帯のうち357件、これを集計すればわかるわけですが、７月が1,053世帯のうち527件。このうちで、例えば５月、６月、７月と繰り延べされている数字が一緒に加算されていますか、これ全部。６月に入っていなかったからプラスになっている、要するに５、６、７が３カ月で三つ入ってしまっていますか、７月には。要するに重複で数えてしまっているのか、世帯数で数えているのか、その辺がどのようになっているのか。それは、わかったらばで結構です。
　３番の滞納者との面談を行っているということですが、一定期間以上の滞納者に給水停止を含めた納付催告をしたときというふうに答えられましたが、一定期間というのはどのぐらいなのか。前に聞いたのでは、３回の滞納で６カ月ぐらいというふうに聞いておりましたが、その際の給水停止は、またどのぐらいやっているのか。
　それから、面談しているということですが、面談は納め方等の指導ですか。それわかりましたら。
　給水停止なぜやらないのかというふうに先ほどお聞きしましたところ、答えをいただきましたが、責任を痛感してもこれはどうにもならないので、今後の収納計画をどのようにするのか。それから、先ほどもちょっとお話しいたしましたが、滞納数が9,923世帯というふうになっていますが、１人の人が５回滞納すると、この世帯数のカウントに含まれてしまうのか。それを戸別に減らしていけば、その場合は多分世帯数は減るのでないかなと。その辺が戸別のカウントを数える方法が、できましたらそういうふうに数えていただいた方が数字的にはわかりやすくなると思いますので、そのような方法がありましたらばお答え願いたいと思います。
　５番目の質問のメンバーをつくって毎月土曜日、日曜日、２日間ぐらいずつ４人体制で集金をしていくと。これは、前にもやっていたことだと思いますが、これは管理職以上、部長なんかもたまには入るのですか。その辺が、入って、もし見ていただいた方がいいのではないかなと。
　それから、７月、８月の給水停止をしたと、その結果、どのように受けとめられたのか、わかりましたらお答えいただきたいと思います。
　下水道料金の問題なのですが、やはりこれも3,000万円に近い数字、これ合計しますと、平成13年、平成14年ということで滞納ですから、実際は3,000万円ではないのでしょうけれども、ただ簡単に計算するとこういうのが出てきてしまって、平成17年度は356万3,695円、とても３分の２の料金とは考えられないのですが、実際的に例えば平成16年度分の3,300に対して1,266万円ということですよね、下水道料が。水道部の方で委託されて、いろいろこれから今後も計画を立てて滞納を集めてくれると思うのですが、下水道課というか、下水道部ではないですね、下水道課ですね。そちらの考えは、今後どのようにこの問題をしていくのかをお答えいただきたいと思います。水道部の方は、今後努力するということなので、その件に関しては結構です。
　それから、総括で五十嵐議員の方からいろいろ質問いたしました。毎月の滞納状況、滞納は把握できたか、徴収の新しい方法は考えていないか、改善策は、説明をしていないということだがということで、市長から滞納について十分検討しなさいという指導を受けたというお答えがありました。これはどのように受けとめていくのか、ダブるかと思いますが、答えられたらばお願いしたいと思います。
　以上で再質問を終了させていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　今後気持ちよく清掃センターを利用していただくためにはどのようなことをしていくのかということでございますけれども、これは職員のもう接遇以外にはないと思っております。特に混雑時など、職員の何げない言葉遣いの一言で、あるいは態度でお客様とトラブルを起こすというようなことは時々庁舎の中でも見受けられることなのですけれども、特に清掃センターの場合は少ない人数の中で、先ほど申し上げましたとおり、ごみの種類の確認作業をしながらということがありますので、ついそういう場面も多くなってしまうのかなというふうに思っております。いずれにしても、職員の接遇につきましては、通常の職場内研修の中で繰り返し、繰り返し実践をしながら、無用なトラブルを起こさないように、気持ちよく利用できるように頑張っていきたいと思いますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　下水道課としての対応ということでございますが、現状は水道部へ委託しておりますので、水道部と協力して、でき得る限り滞納を少なくするよう考えていきたいと思います。
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　すべて答えられるかどうか、ちょっとあれなのでありますけれども、まず市長の方の指示ということでありまして、これにつきましては先ほど申し上げましたように計画の策定をしてございますので、７月、それから８月ということで給水停止を始めてございまして、今後も断続的に行ってまいります。
　それから、職員の集金、臨宅徴収ということもあわせて実施してまいりますので、先ほど申し上げたような形の中で努力してまいります。
　それから、電話の催促ということで、だれが事務をとっているのかということがあったかと思いますけれども、これにつきましては業務課の料金係がございますので、その職によって行ってございます。
　それから、一定期間というご質問があったかと思いますけれども、これにつきましては３回分の６カ月分ということでございます。
　それから、面談の内容でございますけれども、誓約書の徴集、あるいは生保世帯への関連でございます。
　それから、カウントの問題がありましたけれども、やはり世帯ということではなくて件数ということでうちの方出てしまいますので、もしカウントの際に世帯数というようなカウントができれば、また違った形になろうかと思いますので、これは今後検討させていただきたいと思います。
　それから、今後の収納計画でありますけれども、これにつきましては先ほども申し上げたかと思いますけれども、市長決裁を通りまして、７月、８月、給水停止を含めた形の中で年次計画をもって行う形になってございます。
　答弁漏れちょっとあったかと思いますけれども、以上であります。
○細井地久議長　小坂部政勝議員の再々質問を許します。
◆小坂部政勝議員　清掃センターの方の問題は、ヒアリングの際、現地の担当の方にもいろいろ話ししまして、今後は来て混雑して並んだ場合には、なるべく声をかけて進めていくというお答えをいただいておりますので、ぜひそのように気持ちよく皆さんが行けるように、市民が行けるようにお願いしたいと思います。
　それから、水道に関しましていろいろ質問して、お答えもいただきました。また、落ちがもしあった場合は、あと田中議員の方から、落ちがあるかと思います。私の方の質問はこれで終わらせていただいて、10月１日からふじみ野市がスタートする。それに際しまして、よく収納計画を立て、徹底して、少しでも徴収を徹底することをお願いいたしまして、質問を終了させていただきます。ありがとうございました。
○細井地久議長　小坂部政勝議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時５２分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす３日、４日は休日のため休会、５日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（９月５日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員
　　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員
　　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）
　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活 部 長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前９時３０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会第15日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○細井地久議長　日程第１、先週に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、野沢裕司議員の質問を許します。
　　　　　　　〔９番野沢裕司議員登壇〕（拍手あり）
◆野沢裕司議員　おはようございます。議長から発言通告を許されましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。
　さて、今台風が来襲するようでして、水害が心配されていますけれども、きのうは志木で床下浸水が出たという話でしたけれども、雨が降りますとその雨というのは下水道を通って川に流れ、川がいっぱいになると浸水しますけれども、その一時前にはまず水田にたまりまして、水田がその雨水を大量にためまして水害を防ぐという話があります。田んぼというのは、水をかぶっても稲というのは比較的水に強いので、水害に対して水田は有効に湛水機能をしているというふうに考えています。私たち農業会というのは、体の臓器に例えると肝臓みたいなところで、余り物を言いません。物を言わないので、非常に冷遇されているのではないかという気がします。きょうは、初めに農業の振興についてお尋ね申し上げたいと思います。
　農家というのは高齢化が進みまして、生産意欲も低くなりまして、非常に沈滞している産業であります。また、商業会のように商工会館を建ててもらっているわけではないですし、非常に物を言わないので、その見返りが非常にない団体です。市では幾つか農業振興プランがあろうかと思うのですけれども、その農業振興プランについても常に対症療法というか、はれものができました、上に軟こうを塗りますというふうな感じで、体質改善とか長期的展望とかという視点が非常に抜け落ちています。その辺について、農業の振興プランをきょうはじっくりとお聞かせ願いたい。衰退しているとはいえ基幹産業なので、その辺について農業の振興策というか、対症療法ではなくて長期的な振興策についてお聞かせ願いたいと思います。上福岡市というまちは非常に新しいまちでして、どんな建物についても何についても大体100年以上たっているものは少ないと思うのですけれども、水田というのはつくって300年、500年ぐらい前から営々としてそれを営んできているというような生きている文化財だというふうに考えられます。それらについてつぶしていく、なくしていくではなくて、循環的に、継続的に次の時代に伝えていくというような視点が大いに抜け落ちているのではないかと考えています。
　続きまして、上福岡市から東京湾まで距離にして約30キロなのですけれども、その30キロを新河岸川という川が流れていまして、その新河岸川は豊かな江戸前の東京湾とつながっています。江戸前の東京湾には、この間はヒゲクジラが太平洋からやってきて回遊しているとか、それから時々ニュースでやるのですけれども、神田川に数十万匹のボラがやってくる。そのときに、神田川にボラが来るのではなくて、東京湾から千葉県、埼玉県、東京都、神奈川県、すべての河川に向かって何十万匹というボラが遡上してまいります。魚をバケツに入れましてバケツの水を外にあけようとしますと、魚というのはバケツの奥に向かって泳ぎます。常に川の奥に向かって泳ぐというような習性があります。その東京湾とつながっている我が江川について、江川は高い水門が、門ですので、高いのですけれども、水門がありまして、魚たちの遡上を拒んでいます。それは、歌の文句に「ウサギ追いしかの山、コブナ釣りしかの川」というような歌があります。ウサギ食ったからおいしいのではなくて、ウサギを追っかけたと。コブナ釣りしは、今は川が汚れているので、ボウフラしかいないので、蚊の川だという話もありますけれども、ボウフラはフナが食いますので、そういう意味でも川との断絶は、ここにいらっしゃる方々はそれぞれ魚釣りの経験があろうかと思いますけれども、魚釣りというのは実は子供の文化でして、その子供の文化を水門によって奪われたと。文化破壊が進行している。それについて、江川の改善、改良について、できれば子供たちがたもを持って麦わら帽子で川に入れる、または魚が釣れるような場所をなぜ奪ったかについて、これからじっくりと議論をしたいと思います。
　最後に、これは地元からの要望なのですけれども、市内の特養の裏にあります親水公園にドッグランという施設があります。そのドッグランについて全く利用していないのではないかという話があります。それから、地元と相談をしてつくらずにある日突然そのドッグランができてしまったという、地元駒林ではそういうふうな困惑した話があります。地元にどういうふうに説明をしてそういう施設をつくったのか。それから、全くと言っていいほど犬がいらっしゃいません。そこで、どういうことなのかについて、それからどういうふうな運営をしているのか、お聞かせ願いたいと思います。
　これで１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、農業の振興ということで、上福岡市の農業振興策のプランということでお答えを申し上げます。
　上福岡市の農業振興策プランにつきましては、第三次総合振興計画に位置づけられております地域農政計画を平成14年度に策定をいたしました。そして、この地域農政計画に基づきまして農業振興策を展開しているところでございます。具体的に申し上げますと、各農家組合、各揚水組合等への助成、それから農業近代化資金への利子補給、また農業団体によりますふるさと産業まつりへの積極的参加による消費者に対する宣伝、啓蒙活動並びに農地流動化推進員によります不耕作地解消のための農地の利用集積活動、地産地消の推進、認定農業者への支援活動などを振興計画に基づきまして実施をしているところでございます。
　それから、ドッグランについてでございます。このドッグランは、人と犬との触れ合いの広場として平成15年11月30日にオープンし、現在に至っております。この施設は、上福岡市清掃センターの敷地内の遊水池、この部分を有効活用し、ドッグランの面積約2,300平方メートルと休憩スペース1,300平方メートルの広さを持っております。また、犬用の水飲み場あるいは犬用のトイレ、駐車スペース等がございます。
　初めに、ドッグランの利用状況でございますけれども、上福岡市愛犬家協会からの情報によりますと、ことしの７月の末現在で会員数65名いらっしゃるそうでございます。利用頭数は76頭であります。
　次に、ドッグラン設備の地元への説明ということでございました。隣接する特養ホーム秋桜の里かみふくおかにつきましては、事前にこの計画の際にお話をしたところでございます。それにつきまして快く了解をいただいておりますけれども、地元に対する説明ということですけれども、付近に住宅等が点在しておらず、また遊水池を有効利用した施設であるため、特に地元への説明はしてございません。
　それから、ドッグランの建設でございますけれども、約360万円程度の費用でございました。
　最後に、ドッグランの運営方法ということで、公設民営の基本的な考え方から上福岡市愛犬家協会に施設の管理を含めまして管理運営をお願いしているところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、江川の改良関係についてお答えをさせていただきます。
　初めに、江川と新河岸川の合流水門を魚が通れるようにとのご質問でございますが、この福岡江川樋管は平成12年度に埼玉県が実施しました１級河川新河岸川の改修に伴い、アーム回転式ゲートを新たに設置したものでございます。完成後は台風や集中豪雨の際新河岸川の水位の上昇による逆流を防止し、浸水被害を軽減しています。魚が、特にボラ等が福岡江川に入れるようにするためには、川表翼壁を水位と同じぐらいの高さに下げなければならないと思います。現状では樋管本体の構造面や多くの費用が必要となりますので、通常時は２門あるうちの１門を全開して魚が通れるように対処していきたいと考えております。
　次に、鉄のパイルを改良して魚がすめるようにとのご質問でございますが、福岡江川は大半がボックスカルバートであり、シートパイルで施工されている部分は運動公園わきの約400メートルでございます。シートパイルを工夫して魚がすめるような構造物をつくることは、両面に市道があり、また道路、江川の管理上難しいものと思います。
　また、階段を設けて人が中に入れるようにとのご質問でございますが、これにつきましても大雨の際階段が水の流れに支障になったり、ごみ等がひっかかったりすることが考えられます。また、簡易的なはしごでは安全面で問題がありますので、福岡江川につきましては治水の面で整備してきたもので、大半が直壁の護岸で人が水に近づきにくい構造となっております。将来を担う子供たちに自然的景観やその中で遊びを残すことはよいことと理解できますが、現状では難しいものと考えておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　野沢裕司議員の再質問を許します。
◆野沢裕司議員　農業の振興、江川の改良、ドッグランについて再質問をさせていただきます。
　農業経営の振興プランもほとんどないのではないか。お祭りに参加とかそういうことではなくて、農業近代化資金への利子補給といっても農家というのは個人個人の経営スタイルが違いますので、機械への補助とかそういうのではなくて、各一個一個への対策ではなくて、農業会の地区対策という視点がどうも抜け落ちているのではないかというふうに思うのですけれども、いかがでしょうか。個々の経営は個人のスタイルで行うので、個人個人への振興策となっているという嫌いがあります。そういう市の振興策には弱点があります。全体的な効果がある策を打ち出すべきだと考えますが、いかがでしょうか。
　それから、先ほど申し上げましたけれども、農業の社会的貢献があると思うのです。例えますと、私自分が持っている建物の屋上を、屋上緑化をしようと考えました。屋上に池を浮かち、木を生やして屋上緑化をしようと考えました。そしたらば、建築会社さんに相談したところ、天文学的な屋上緑化には金がかかるのです。しかし、田んぼに、例えば屋上緑化なんてせいぜい150平方メートルかそんなものです。ところが、田んぼならば、何十ヘクタールという田んぼに水が張ってありますので、さいたま市の試算では、見沼の田んぼに水が張ってあるとさいたま市の夏の温度が２度から３度下がるという試算があるそうです。そういう意味で、ヒートアイランド現象の軽減なんかについても農業会というのは市に大きな貢献をしているのではないかというふうに考えるのです。それから、田んぼというのは生物多様性の保全などについても貢献していますし、上福岡市の花の木中学校では子供たちが田んぼで稲をつくっていると。そういうふうなレクリエーションとか、保健とか、教育とかの効果もあろうやに思います。それから、大気の浄化なんかについても、ＣＯ２を吸収しているとか、そういうことに対しても貢献があります。だから、ビルディングの林立よりも、住宅の羅列よりも、並んでいるよりも、今の秋の田んぼというのは景観的にもこれは金銭にかえがたいような貢献があると思います。それから、もっと特筆すべきは、都市の中で災害、直下型地震なんて話があります。そのときに防火帯とか、それから最悪の場合には避難場所なんかにも貢献があろうと思います。
　さらに申し上げれば、誤解がないように慎重に申し上げたいのですけれども、これは決して強圧的な意味ではないのですけれども、市への固定資産税による財政的な貢献についても私たちは沈黙をして自己主張をしませんけれども、相当額の固定資産税をまちに納めております。それはあるところから取るのは当たり前だという論議もあるでしょうけれども、市に対しても財政的な面でもある程度の貢献と言っては語弊があるのですけれども、納税をしております。その納税額に対して、私たちは物を言いませんけれども、リターンがあってしかるべきだというふうに少しは私は考えています。そういう意味で、個人ではなくて、農業会とか、社会的貢献とか、そういう面に関しての配慮、地域対策というのが残念ながら抜けているのではないかというふうに思うのです。
　さらにお伺いしますけれども、農業近代化資金というのがあって、その利子補給をしているなんていう話もありますけれども、利子補給についても門前列をなすとかそういうことでなくて、多分５年に１度の申請とかその程度で、痛いところ、かゆいところに手が届いていないと断ぜざるを得ません。そういう意味で市は個人的な農家への振興策ではなくて、地域的な振興策に変えていただきたい。
　提案なのですけれども、我が市の北側に川越市、それから川島町などという田んぼ地帯があります。そこでは、基幹道路というのは舗装がなされています。上福岡市で道路に舗装が全くなされていません。残るくまなく舗装しろとは申しませんけれども、基幹道路なんかについては構造改善の意味から個人の農家に近代化資金の利子を補給するよりも私ははるかに効果がある施策だと思います。川越市の例、それから川島町の例を例えて、ぜひ上福岡市でも比較的利用頻度が多い農道から舗装をすることを提案いたします。
　ちなみに、お隣の韓国の釜山の近郊の農家を見たときに、釜山の農民たちは胸を張って、我が村では全部農道が舗装されている、日本にはないだろうというふうなライバル意識むき出しで話をされたことがあるのですけれども、ぜひ農道の舗装を推進していただけないでしょうか。田んぼというのは水を使いますので、それから利用頻度が多い春、梅雨と、それから秋の長雨で水と縁が切れないのです。そうしますと、未舗装ではつるつると滑るのです。それは当然のことですけれども、そういう意味で農家の経営改善、体質改善には農道の舗装を上福岡市では今すぐに着手すべきだと考えますけれども、いかがでしょうか。お返事をお聞かせ願いたいと思います。
　それから、江川につきましてですけれども、予想どおりのお答えなのですけれども、一つだけ確認してほしいのです。子供たちが魚を釣るとかというのは必須の子供の楽しみでして、それらの楽しみを江川から奪った事実についてはしっかりと認識をしていただきたいと思います。昭和30年代上福岡市の子供たちの文化と言ってもいいでしょうけれども、一つにうろ探しという遊びがあったのです。うろ探しというのは、江川の水面下に魚がつくった穴があります。その穴に１チーム５人ぐらいで、下級生は抜け穴、魚の逃げる穴をふさぎます。上級生が足と手を使って魚をつかみ出すという、少年が５人１組ぐらいで１チームをつくって魚をとると、砂取りをするという遊びでした。手の先に魚がぬらりと当たるのです。それはもう心臓が破れるくらいの楽しい出来事でして、それらでナマズやフナやウナギを捕らえたのです。そのためには上級生から水泳を学びます。水泳といっても今のようなクロールではなくて、抜き手といって川と親しむ泳ぎなのです。クロールというのは、蛇足ですけれども、あれはただの競技のための、早く泳ぐのであって、川と親しむ遊びではないのです。それらは子供たちの必須の文化だと。それについては、それを治水対策のもとにまちは壊してしまいました。壊したものは回復する。私、鉄パイプで全部穴をあけてうろをつくれなんて申し上げません。
　川越市の氷川神社がありますけれども、氷川神社の裏側の新河岸川の上流は江川と違って直流ではなくて、ゆっくりとシュート状に蛇行しています。そこの新河岸川には、ただのパイルではなくて、魚がすめるような凹凸をつけた護岸がなされています。一度私がご案内申し上げますので、行ってみてはいかがでしょうか。魚に対して一顧だにしないのではなくて、魚もすめます。そうなっています。これは事実なので、一度ご案内しますので、見ていただきたい。金がなくても見に行くぐらいはできるでしょうから、いかがでしょうか。
　昭和30年代には上福岡市は人口が非常に増加しまして、汚水を江川に垂れ流しました。そのために生きていたメダカ、フナ、コイ、アユ、クチボソ、ナマズ、そういうものたちは、子供たちが砂取り、釣りといったことで楽しめました。ぜひそれらについてはそれらの文化を返していただきたいと考えます。よく父親たちが話をします。玉淀に行って魚釣りしてきました。森林公園へ行って魚を釣ってきました。多摩川に行って魚を釣ってきました。多摩川や玉淀や森林公園行かなくたって、江川だって工夫すればそれは存分にできます。なお、森林公園へ行くのには車で行くようなのですけれども、江川だったらば自転車で行けます。釣り場ができるのです。ぜひ今すぐとは申しませんけれども、子供たちにそういう配慮をしていく。上福岡市今度新たになりますけれども、ふじみ野市のまちのファンをつくっていただきたい。子供たちは今は12歳ですけれども、ずっと私たちよりも時間的には長く上福岡市に住みます。住むならば、ただここに住んでいるのではなくて、ああ、いいまちだ、楽しいまちだ、ここで子供を産もう、子供を育てようというまちをぜひつくっていただきたい。そんなにお金はかかりません。そういうふうな配慮をする気さえあればうろができます。ぜひうろをつくっていただきたい。
　それから、これも川越市なのですけれども、川越市の不老川に御代橋という橋がかかっています。254号線のちょっと上流です。そこには、不老川も例に漏れずフェンスが延々としてありますけれども、そこから川に階段状におりられます。ここも私が案内しますので、ぜひ先進的な事例、川と人間とが親しめる事例がありますので、それらもご案内しますので、見ていただきたい。それを参考にしていただきたい。さらに、川越市の新河岸川、氷川神社、神明町あたりでは土手が階段状になっていまして、そのまま１段、２段、３段、４段と下がると川面に出られます。そういうふうな施設が約２キロで四つぐらいあります。自由に川におりていただきたい。それから、御多分に漏れず新河岸川の上流も直流、川浅いので、川の流れを、川というのは瀬とふちがあって川で、その瀬とふちをつけるために石が並べてありまして、隠れ場所、子供たちが入って網を使うのに魚が隠れている場所などもつくってあります。
　洪水対策に支障があるだろうなんていう話もありますけれども、多分川越市で水が出るときには新河岸川でも出ますし、江川でも出ると思うのです。洪水対策も必要ですけれども、そういうふうな子供たちが遊べるような、時によっては大人たちが遊べるような階段状の川におりられる施設、それから釣りができるスペースが設けてあります。それらはもともとあったものですから、もともとあったものをつくっていくということが、金がないとかそうではなくて、長期的展望ならば使うべきものは使っていただいて、ぜひこのまちの子供たちのためにそういうものをつくっていただきたいというふうに思います。
　さらに申し上げますけれども、川越市の北側に川島町というまちがあります。そこでは、北に市野川、西に越辺川、南に入間川、東が荒川という川に囲まれたまちです。川島です、川に囲まれていますので。ですけれども、そのまちには縦横無尽にクリークが走っています。そのクリークにはフェンスがありません。私川島町の役場へ行って聞いてきました。何人年間死にますか、落っこって。だれも死なないそうです。人間というのはそんなに簡単に川に落っこちない。親切に、もっとも川島町のあの延々とあるクリークにフェンスをすれば莫大なお金がかかってしまうでしょうから。子供たちは自由に入って、今行ってみると、写真も撮ってありますけれども、たも網で入って、メダカとり、ドジョウとりしています。私は、そういう面では上福岡市の子供たちよりも川島町の子供の方がはるかに文化的、はるかに子供的、はるかにまちの行政が子供たちに優しいと考えます。
　どうぞ今でなくて結構です。長期的展望に立って川を子供に返してやっていただけないでしょうか。玉淀でアユ釣りではなくて、上福岡市でアユ釣りできます。東京湾と上福岡市とはつながっています。わずか30キロです。そういう面で子供たちに対して投資すれば、それは長いリターンとなって返ってくるだろうと。まちのファンをつくっていただきたい。入りたくない人は結構です。川に入れる施設、階段そんなにお金かかるとは思えませんので、つくっていただきたいと考えます。ぜひ川越市の例に倣っていただきたい、川島町の例に倣っていただきたいと思います。ぜひ一度まちの担当者は、川越市の氷川神社裏、それから不老川、川島町見ていただきたい。子供らに対する行政サービスぜひ考えていただきたいと思います。
　それから、ドッグランについてですけれども、繰り返しますけれども、市の施策についてはどうも物を言う人に熱くて、誠実でも物を言わない人には冷たいと断ぜざるを得ません。懸命に環境に寄与し、多額の納税をして、しかも黙々としている人たちについては結構冷たく、物を言わない魚には結構冷たく、しかし個人の趣味、楽しみでも、犬、猫なんていうのは個人が飼ったらば責任を持って管理するものでしょう。そういうものに対しては熱い。ドッグラン私見ていますけれども、夏、冬はほとんどいません。それはそれでいいのですけれども、ではドッグランオーケーなら今度はキャットランはどうですかと、そういうふうになると思います。個人の趣味に熱くするのではなくて、まちの体力に熱くしていただきたい。ドッグランのあの犬に対しての待遇のよさというのは、農業会から見ると非常にうらやましく思います。ドッグランを設置したというのはそれはそれでいいのですけれども、ドッグランに300万円のお金がかかったという話ですけれども、私はもっとかかっているのかなと思います。
　寺尾にも遊水池があります。それから、富士見市の青年の家の前の遊水池、それから砂川堀の蛇沼調整池なんかについてもフェンスはありません。調整池は中に入って市民が散歩できるとか、こういうふうになっています。フェンスがあるのは上福岡市の遊水池だけです。それはどうもわけがちょっとわかりにくいのです。多分それらはドックランのための施設であって、遊水池のための施設ではないような気がいたします。地元にも全くいきなり、説明なくてドックランよくわかりません。私たち農業会はリターンがありませんけれども、懸命にそういう意味でしています。ならばドッグランで犬を遊ばせている愛犬家協会にもリターンで何か市に貢献せよと。１番議員さんがおっしゃっていましたけれども、これだけの優しく厚遇されるならば、率先してパトロールをやるとか、そういうことについて市は提案をして、一方通行ではなくて相互通行になるように、農業会とはもっと相互通行になるようにしていただきたいというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
　一番肝心なことは、個人が責任を持って保護、飼育すべき家禽についてはオーナーが責任を持って管理をしていく。まちがそれを援助するならば、何かまちに対して貢献せよということをもって相互通行だと思うのですけれども、一方通行過ぎませんか。地元ともぜひ、何か施設をつくる場合には地元にも理解を得るような方策があってしかるべきだと考えますと申し上げまして、２回目の質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　農業への施策、個人個人への施策ではなく、農業会全体、あるいは地区対策等の視点での、そういう形での育成をしていったらどうかということでございます。上福岡市の農業施策として、先ほど申し上げましたような地域農政計画に基づきまして各種施策を行っております。その中には確かに利子補給等の個人に対する施策がありますし、また各農家組合あるいは揚水組合に対する育成事業等も実施をしているところでございます。また、ことしについては、農作業の中で大変重労働と言われております水田のくろつけ作業の軽減を図るためにくろつけ機の購入等に対しての、あるいはまた揚水機場の改修に対しての補助を行っているところでございます。また、地域農政推進対策協議会を設置して地域農業の振興にも努めているところではございます。ご指摘のありました農業構造改善につきましては、ここで合併がございます。大井町等でもそれなりの政策、振興計画に基づきまして実施をしています。合併後県の指導を受けながら新市にふさわしい農業振興計画を策定していく予定でございます。その中でご指摘にありましたような地区対策への視点のもの、あるいは構造改善的な施策がどういうものができるのか、そういうものを検討をしていけたらと考えております。
　続きまして、ドッグランなのですけれども、ドッグラン確かに愛犬家協会に対して管理をお願いしているということで、犬の関係で特定の視点というふうにとらえられるかもしれません。ただ、清掃センターの敷地の中での改良工事の中での遊水池、それを何か活用できないかというような視点から、一般市民公平に利用できるようなものというのはあの立地条件から見て非常に難しかったと。あるいは、散歩等なんかでも新河岸川の土手だとか運動公園等がありますし、また子供たちの球技をやるのもなかなか難しいような立地条件でございました。その中で確かにほかのところは余りないということですけれども、新河岸川調整池の管理上やっぱりフェンスというものはあった方が非常に市民の安全性は確保できるということで、調整池に対しての管理上に必要なフェンスというものの中でそれを有効に活用する形で、また愛犬あるいはペットブーム、そういうものが急増している中で昨今のユニークな施策としてこのドッグランを実施したと。それで、各方面からもそれが注目をされているということでご理解をいただけたらと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　農道整備についてお答えをさせていただきます。
　市が管理する道路につきましては農道や一般道路の区分管理は特に行っておりませんが、市街化調整区域で田畑が集合した地域内の道路につきましては実質的な農道として考えております。このような道路の舗装等の整備を行うには、市街化調整区域内道路で生活道路の機能を果たすと判断でき、かつ道路幅員が４メーター以上確保できる。それから、市街化調整区域内道路で農作業を行うに当たり主要な道路であること。これら以外の道路につきましては、舗装整備することにより一般車両の通行や朝夕の通勤車両の通り抜けとなり、農作業に支障になったり、危険が増すことがありますので、よろしくご理解のほどをお願いしたいと思います。
　それから、江川の改良の関係でございますが、江川の水辺にお子様方がおりて遊べるような工法、それから魚がすめるような方法を何か考えていただきたいということでございますが、現状の江川を見てみますと、先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたが、実質的にはボックスカルバートの部分が多く、現在の水路は垂直になっておりますので、これをお子様がおりられるような形の方法に直すということはいろいろな面で、今度の台風等に、また水害等の影響も考えられますので、今後先ほどご指摘ございましたいろいろな場所を、何カ所かご指摘ありましたので、その辺担当者といたしまして現地を確認させていただいて、すぐにというわけにいきませんが、長期的な展望に立って今後現地を見せていただいた中で研究をさせていただけれぱと思っております。
　以上です。
○細井地久議長　野沢裕司議員の再々質問を許します。
◆野沢裕司議員　では、質問させていただきます。
　私、農道の未整備を改善していただきたいと力説いたしました。何か結論の語尾が濁っていて聞き取れなかったのですけれども、基幹的農道の改修を早急にしていただいて、舗装をしていただけるかどうかについて否やか応かで返事をしていただければありがたいと思います。
　それから、江川については予想どおりのお答えですけれども、上福岡市の将来を担うのは我々でなくて、次の代、次の代、その次の代、その子供たちがここで大人になって、我がまちはいいまちだと言われるような施策を今からぜひ考えていただきたい。これは要望です。
　それから、ドッグランについて一つお願いがあります。フェンスの件私は不本意ですけれども、厚遇の件不本意ですけれども、ならばせめて愛犬家協会にまちへ貢献せよ、犬のパトロールやりなさい、公的な資金を導入して遊ぶならば公的な貢献をしなさいと言っていただけますかと申し上げまして、３回目の質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　ドッグランの愛犬家協会の市への貢献ということでお答えをさせていただきます。
　ご案内のとおり、防犯が上福岡市は多発ということで条例をいち早く県下で制定いたしまして、昨年から防犯の、犯罪を抑制する施策を展開しているところでございます。その中で昨年度愛犬家協会の方へも日々の散歩の際に防犯のパトロールをお願いし、快諾を得てパトロールについては愛犬の散歩の際の防犯の視点を持った形での散歩をお願いをしているところでございます。また、今後につきましてもこれについてはうちの方も積極的に働きかけていきたいと考えております。よろしくお願いします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　農道の整備でございますが、これにつきましてはやはり農業に対して重要な路線については今後十分検討をさせていただいた中で舗装させていただければということで考えております。
○細井地久議長　野沢裕司議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時１７分
　再　開　午前１０時３０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　鈴木実議員の質問を許します。
　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕（拍手あり）
◆鈴木実議員　それでは、順番が参りましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。
　初めに、訂正をお願いしたいと思います。通告いたしました３番目の�Aを、私の勘違いによって必要なくなりましたので、削除いただきたいと思います。それをまず最初にお願いいたします。
　それでは、通告に基づいて一般質問をさせていただきます。１番目は、学校教育についてであります。学校校舎の耐震化と大規模改修の計画的実施をということでお伺いいたします。もう10年を経過いたしましたが、阪神・淡路大震災の教訓から公共施設の施設の耐震化が叫ばれてきました。とりわけ学校施設の耐震化は、震災から子供の被害の軽減を図ることや地域の避難所としての機能を持つ役割から急がなければなりません。文部科学省は、７月に校舎や体育館など公立小中学校施設の耐震化を効率的に進めるため、2006年度を初年度とする５カ年計画を策定する方向で検討に入っております。緊急対策が必要な施設が３兆円分あると試算してこれを５カ年で集中的に改修する方針を示し、国と地方の予算を確保することとしております。そこで、具体的に上福岡での現在の計画、そして今示された新しい方向での今後の計画ということでお伺いしたいと思います。上福岡市、大井町の小中学校校舎の耐震工事の計画についてお答えをいただきたいと思います。既に各学校ごとの耐震設計、耐震工事の年次計画が示されておりますが、あわせて終了年度が最終何年度になるかについてお答えをいただきたいと思います。
　二つ目は、耐震工事とあわせて大規模改修工事の計画についてお伺いいたします。上福岡市、大井町の学校校舎も大分老朽化しております。そういう意味で耐震工事とあわせて大規模改修工事が必要になっていると思いますが、これらの計画についてもお答えをいただきたいと思います。また、長期的には建て替えということも問題になってくるのではないかと思いますが、この辺をにらんだ長期計画についてはどのように検討されているか、あわせてお答えをいただきたいと思います。
　（２）として、新学年からの通学区などの変更はどう調整されるのかについてお伺いいたします。10月１日の合併後、通学区の見直しについてはどのように検討し、実施していくのか、伺いたいと思います。とりわけ父母や住民の声を、検討に当たってそれらの声を生かしていくことは大変重要なことだと思います。そこで、具体的に当面平成18年度からの市、町境の通学区の変更についてどのような形で行うのか、市の基本的な考えについてお伺いしたいと思います。市民や父母の参加のもとでどのように合意形成を図っていくか大変重要なことだと思いますが、その辺の手順についてお答えをいただきたいと思います。
　２点目は、指定校変更について今後どのように進めるのか。また、10月１日から合併して一つの市になるわけですが、希望者が出た場合指定校の変更は可能なのかどうか、お伺いいたします。また、現在行われています川越市の住民、富士見市の住民、川越市、富士見市の児童の措置委託、いわゆる区域外通学というのですか、地区外通学というのですか、これらについて現行を踏襲する形が当然とられると思いますが、これらについてもお答えをいただきたいと思います。
　３点目に、交通指導員の配置についてはどのように考えているか、これらの変更にあわせてお答えをいただきたいと思います。また、大井町での交通指導員の配置の現状については上福岡市との違いはあるのかどうか、その点についてもお答えをいただきたいと思います。
　（３）給食の食材の仕入れ、献立などの調整はどう進めるかという点であります。学校での給食というのは大変児童生徒にとって楽しい時間であり、また食を通してさまざまな地域のことやいわゆる食文化と言われるそういう大事な問題だと思いますが、現在学校給食の食材の仕入れ方法について大井町と上福岡市の相違点はどういうことがあるのか、わかる範囲でお答えいただきたいと思います。上福岡市には水田があって、大井町には畑という形で一つの地域特性があると思うのですけれども、お米や野菜などどのように今後展開していくのか。また、牛乳について上福岡市では紙パック方式になっているのですが、大井町では牛乳瓶を使った牛乳ということになっておりますが、この辺については今後統一するのか、その辺についてもお答えいただきたいと思います。
　２点目は、地域の食材を生かした給食として上福岡市で地場産の食材の利用の推進を図ってきましたが、合併後どのように進めていくか、その辺検討されている内容についてお答えをいただきたいと思います。
　次に、２番目の西口再開発についてお伺いいたします。この問題につきましては過去の議会でも私取り上げてまいりましたが、いよいよ来年４月１日からまち開きということで新しい西口のまちがスタートするわけであります。
　そこで、かねてからお伺いしておりました（１）として、西口再開発に伴う交通問題と安全対策ということで信号機の設置箇所あるいは一方通行問題などを取り上げてきました。地元業者や住民の意見、そして警察の意向もあるというお話でしたが、それらの協議はどのように進んでいるか、その後の状況についてお答えをいただきたいと思います。
　（２）として、公共駐車場の管理体制についてであります。今議会に西口駐車場の指定管理者の指定という議案がのっております。つまり公共施設を民間の管理へ委託という提案でありますが、こうした関係で居住者、施設利用者、店舗や出張所など公共施設を利用される方、このように混合型の利用となるわけですが、市としての安全管理の指導責任はどこまで及ぶのか、お伺いいたします。そして、具体的に今回指定する業者が提案されているわけでありますが、例えば保安要員、車の入退場の人員配置などこういった問題についても一緒に協議できるのかどうか。先日山川議員からも質問がありましたが、騒音などの苦情などに対して市としてどのような権限、指導責任があるのか、また施設利用者の料金についてはどのように市として考えているのか、お伺いしたいと思います。利用時間や利用形態も公共施設の場合出てくるわけですが、そういった点で検討を既にされているのか、お答えをいただきたいと思います。
　（３）として、指定管理者による駐車場管理と大型店、ヤオコーが予定されているようでありますが、この駐車場管理の責任の区分はどのようになるのか。考えればこの指定管理者が駐車場の一切を請け負うというふうに受けとめられるのですが、例えばヤオコー自身がお客さん用に月決め借用のような形をとった場合、管理上の責任というのが幾分変わってくるような問題も出てくるのかなというふうに思いますが、さまざまなケースがあるわけで、そういった点でこの責任区分についてどう話されるのか、お答えをいただきたいと思います。また、私も前に質問しましたが、公共施設用にやはり一定の台数の確保が必要ということを主張してきましたが、こういう関係で大型店でもそういう一定の月決め借用というのは出てくると考えるわけですが、この点についてお答えをいただきたいと思います。
　３番目の合併に関してお伺いいたします。合併準備推進本部の事務事業調整についてこの間協議されてきた資料が議員にも提出されております。たくさんの廃止や統合事業が出されているのですが、これらの廃止される事業についてはどういう基準で検討されたか。私もいただいた資料は一つ一つ見てみましたが、確かに必要でなくなったものなども幾つかあるのかしれません。ただ、一つ一つを吟味してみますと、もう少し十分検討されるべきものもあったのではないかというふうに感じます。また、合併によって市、町が一たん消滅するという形で新たな市が誕生する形になるわけで、そういう位置づけでの廃止というものもあるようであります。
　そこで、私は今回一つの問題についてお伺いするわけですが、非核平和都市宣言についてお伺いするものであります。市の象徴となる都市宣言について、今後新たに決めることとして合併時に廃止をするというふうになっております。今後の制定についてどう考えているか。都市宣言というのは、市の基本姿勢を示すものとして大切なものだと思います。この非核平和都市宣言については、1985年、昭和60年８月15日に制定されたものであります。ことしは被爆60周年ということで、核兵器を地球上から一掃する、そういう取り組みが世界各地でも行われ、日本でも行われたところであります。そこで、非核都市宣言についてその意義をどのように考えているか、お伺いしたいと思います。
　２点目は、この非核平和都市宣言を記念した石碑コミュニティーセンターの前庭にあります。あれは御影石ですか、大変立派な作品だと思います。そしてまた、そこに刻まれている文言が大変価値ある内容になっていると思うのですが、「母なる大地」という石碑、この取り扱いはどう考えているか、お伺いいたします。大井町では、緑と平和都市宣言というのがあります。上福岡市では非核平和都市宣言ということで、そういう意味で全国的にもかなり意義のある私は宣言だと思います。今後の取り扱いについてお答えをいただきたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時４６分
　再　開　午前１０時４７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　ただいま鈴木実議員の質問中、通学路変更の調整に絡んで大井町の交通指導員の配置状況を問う質問がございましたけれども、この質問は通告がないものとして答弁をしないことにいたします。
　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　通告書をごらんになっています。この中に新学年からの通学区などの変更はどう調整されるのかというのは、上福岡市に限定して書いてはいないです。
○細井地久議長　ですけれども、通学区の調整と大井町の交通指導員の状況というのはちょっとこの範疇から外れていると思いますけれども、いかがですか。
　鈴木実議員　
◆鈴木実議員　わかる範囲でお答えくださいと私は発言したと思うのですけれども、全然無関係ではないし、むしろそのことがないとおかしいのではないですか。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時４８分
　再　開　午前１０時４９分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、合併に関しましての非核平和宣言に関しましてご答弁申し上げます。
　非核平和都市宣言につきましては、大井町では先ほどご質問者の方が申しておりますとおり、緑と平和の都市宣言という形で宣言がございます。担当部局とすり合わせをこれに関して行ってまいりました。大きな違いとしては、大井町の宣言には非核という文字が盛り込まれていない点が挙げられます。合併の調整方針では、統合、再編、廃止、存続、この四つのいずれかに区分するように指示をされておりました。この都市宣言につきましてはどこに区分すべきか、担当レベルで検討してきた経過がございます。最終的には、両市、町の平和都市宣言につきましては宣言した団体自体が合併と同時に消滅してしまうということから効力がなくなるという考えに立ちまして、とりあえず合併時には廃止ということにさせていただいてございます。今後につきましては、都市宣言につきましては合併後の新市長の政治姿勢あるいは新しい議会の考え方等にもかかわることでございますので、新市長のもとで議会と協議の上、新たな平和都市宣言をするかどうか判断がなされていくものと考えてございます。
　それから、平和の像の今後の取り扱いでございますけれども、これに関しましては具体的にまだどこまでということは検討はされておりませんけれども、基本的には像自体は残していきたいと。ただ、文字の部分に関しまして今後検討をしていきたいと考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
　　　　　　　〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、私の方に与えられました質問についてお答えします。
　西口再開発に伴う交通問題と安全対策についてお答えします。西口駅前地区は平成18年４月にまち開きを行いますので、西口駅前の交通量、車の動線は再開発事業以前の状況とは大きく変わります。しかし、暫定的に道路を整備し、随時開放してまいりますので、一時期に車の動線が大きく変化することはないと思われ、利用者の混乱は最小限にとどめられると考えております。交通量につきましては、西口駅前地区の商業施設のオープン当初は車の混雑が予想されますが、核店舗の商業施設が大規模ではありませんので、日常的に混雑することは考えにくいと思われます。また、本施設駐車場の入庫、出庫につきましては利用者が機械の操作等に戸惑うことが予想されますので、施設オープン当初は人員の増員配置を行い、安全対策に努めてまいります。
　次に、公共駐車場の管理体制についてお答えします。本施設の管理は、指定管理者に指定期間４年で管理を任せる予定です。自動改札ゲートによる駐車場の入庫、出庫を行いますが、夜間においてもトラブルに即座に対応できるよう有人管理を行います。指定管理者による駐車場管理の責任区分についてですが、本施設は建築構造、利用形態から一体不可分な公共駐車場と共用駐車場であります。責任の区分が公共駐車場と共用駐車場が別々でありますと管理上問題がありますので、同一の管理者を指定して管理を任せる予定でございます。また、駐車場での管理責任は、すべて指定管理者が行うこととなります。駐車場の躯体が倒壊するなど躯体自体による事故については、駐車場の所有者である当市が責任を負うことになります。
　あと、先ほど詳細のものについて質問もらいましたので、それについてお答えします。まず、公共駐車場の管理体制の件ですが、公共駐車場の指定管理者が行う業務は、駐車場の共用に関する業務、利用料金の徴収に関する業務、施設及び附属設備の維持管理にかかわる業務などがあります。ご質問の保安要員の配置及び利用料金は、指定管理者の指定が議決された後協定書の中で定める予定でございます。また、利用料金につきましては、上福岡市上福岡駅西口駐車場条例に上限額がうたわれておりますので、その範囲内で指定管理者が額を決め、市長の承認を得た上で金額の設定となる見込みであります。
　次に、騒音の苦情処理ですが、共用駐車場の施設の維持管理に当たると思われますので、指定管理者の業務として処理されます。
　あと、ヤオコーの駐車場管理の責任の区分はどのようになるかということですけれども、このヤオコーの駐車場の管理の責任はないと思います。ヤオコーは、公共駐車場と共用駐車場の大口の利用者であります。もし責任があるとすれば、ヤオコーが開店時あるいはまたバーゲン時に車が混雑した場合に交通委員を配置し、交通の整理に当たっていただくことだと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　まず、教育委員会関係ですが、両市町とも合併時には各事業を現行どおり進めていくということですり合わせになっております。また、新市が発足いたしまして、その後平成18年度からできるものから調整して実施していこうではないかというすり合わせになっておりますので、それを最初にお話ししておきます。
　耐震補強、大規模改修の件ですが、上福岡市の場合は大規模改修の補助制度が変更になった時点で計画の変更を余儀なくされました。耐震補強先行で計画を進めているところであります。この計画では、耐震補強工事は平成23年度完了の予定であります。また、大井町におきましても、学校耐震補強については年次計画を持って進めているところであります。現計画における耐震補強工事完了予定は、平成26年度で計画されているところであります。両市町でそれぞれの状況に合わせて計画を立てておりますので、合併により財政が一本化されても基本的には計画に沿った執行はできるものと考えているところであります。最近地震の回数が多く感じられますので、耐震補強につきましては特に優先的に要望をしていきたいと思っています。大規模改修につきましては、現時点ではやはり両市町ともまず耐震補強を優先しておりますので、市の財政状況及び学校の施設状況を把握し、今後の検討課題としていきたいと思っております。学校の建て替え等、それから大規模改修等長期計画については、新市における基本構想の中で考えていきたいと。耐震補強、大規模改修、学校の建て替えについては以上であります。
　通学区の関係ですが、これも合併準備作業に基づきまして大井町との事務的な協議を進めてきております。特に通学区域におきましては合併協定項目にも位置づけられているところでありまして、弾力的な運用に努めることと位置づけております。新市におきましては、新たに学校規模や各小中学校の適正配置などを考慮した上で通学区の検討が今後必要と考えておりますが、当面は現行の通学区により実施してまいります。また、通学区の緩和策ということでは、行政区境にお住まいの児童生徒につきましては、通学上の安全等を考慮いたしまして指定校変更により対応していくことで現在大井町と事務すり合わせの中で合意しているところであります。指定校変更については、合併後新市の児童生徒の保護者への文書により周知を図り、できるだけ早い時期に申請が受けられるよう準備してまいりたいと考えているところであります。また、指定校変更の申請時において児童生徒の安全等を確保するため、希望する学校の通学区域内の通学間までは保護者のご協力をお願いいたしまして、新市におきましても上福岡市と同様にお願いしていきたいと考えているところであります。川越市、富士見市の児童の処置委託については、合併のすり合わせの中では新市に引き継ぐということになっておりますので、合併後の研究課題となることと思っております。
　学校給食についてお答えいたします。地場産の活用、また仕入れ等についてお答えいたします。現在上福岡市におきましては、米及び野菜を活用しております。大井町では、主に野菜を活用しているところであります。合併後におきましては、両市町の産物を勘案しながらさらに活用の推進を図ってまいりたいと考えております。献立の調整等ですが、現在上福岡市と大井町で献立管理のための給食システム、また施設等が異なっておりますので、合併におきましては給食システム等双方とも既存の機能を十分に生かし、よりよい献立をつくっていきたいと思っております。牛乳につきましては、上福岡市は紙パックの牛乳を使用しております。大井町では牛乳瓶の牛乳を使用しておりますが、これも合併時においては現状どおりとしますが、児童生徒の意見等を聞きながら今後の検討課題としていきたいと考えています。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木実議員の再質問を許します。
◆鈴木実議員　それでは、質問順に再質問をさせていただきたいと思います。
　確かにこの大規模改修については補助制度の変更がありました。いただいた計画書を見てみますと、お答えにあったように上福岡市が平成23年耐震工事の完了、大井町が平成26年完了ということで、上福岡市は６校分ですか、９校ある中で。一定のテンポで計画が進められております。大井町の状況を見ると、これからという状況です。耐震設計、耐震工事、翌年方式で順繰りに計画が立てられております。私は、最初のときに文科省のいわゆる耐震工事について新しいこの方向が打ち出されたということで、ここで新たに再検討をする必要があるのではないかと。つまり私はやっぱりこの計画でいうと最終的に大井町が終わるのが平成26年ですから、10年近い期間を経てしまうということです。それでもう一つは、大井町では新校舎の建設という問題が今出ております。７番目の小学校ということで、東原小学校がマンモス化して1,200人の児童ということで、教頭先生も２人いらっしゃると。共産党の議員団で直接お話聞きましたけれども、教頭が２名、そして校長も２名欲しいというようなお話をしていましたが、それはちょっと無理かもしれませんけれども、そういうことで予算が非常にかかるということはよくわかります。同時に担当部として国への働きかけということが、今文科省もそういう形で動き出しておりますので、必要かというふうに思います。やはり市民の生命にかかわる問題になってくるわけですから、当初計画からいえば相当後送りになってきているわけです、上福岡市の計画を見ても。そういった点からやはり私はこれは優先的に市として扱う事業だというふうに思いますので、その辺もう一度教育委員会として新しい段階での計画の見直し、要するに前倒し、そのことが私はもう一度必要になっているのではないかと思いますので、お答えをいただきたいと思います。
　それから、通学区の関係なのですけれども、当面現行どおりいくと。したがって、平成18年度も現在の方向が進められるということなのですが、合併の是非は別にして、合併がなった以上、そのもとでの新しい対応というのは当然出てくるわけで、例えば市、町境の地域での通学区の検討というのは当然一つの行政区という形になった段階では一つのテーマになってくるのではないかと思うのです、住民の。何よりもお母さん方、お父さん方、そういう父母や市民の声をよくしっかり受けとめて教育委員会としても進めていただきたいと思います。例えば通学区を変更する場合でも、新１年生から順次やっていく方法なども例えば考えられます。一遍に通学区を変えてしまうと、要するに学年の途中で違う学校へ移るということが出てくるわけです。新年度から順次進めていけば最初から同じ学校の友達という関係が維持されると思うのですが、それは一つの考えということで、いずれにしてもやはり父母や市民の声を積極的に取り入れながら行うべきだと思います。そういう意味で弾力的な運用とあわせて今後に具体的にそういうことでの父母への意見聴取というのをやっていただきたいと思うのですが、その点についてお答えをいただきたいと思います。
　それから、交通指導員ですが、これも資料をいただいているのですけれども、立哨箇所といいますか、指導員が立っていただく箇所は前々からも指摘されているように少ないです。この辺についても今後新しい大井町との合併を経て、指定校の変更などいろいろ弾力化の中で幅が広がってくるわけですから、そういう意味でのまたその開発に基づく危険箇所の増加というものが出てくるわけですから、再度交通指導員の配置について増員も含めて検討すべきだと思いますが、その点についてお答えをいただきたいというふうに思います。
　それから、食材の関係ですが、大井町では野菜、上福岡市では米、野菜というふうに言われています。今給食センターが大井町、上福岡市それぞれあって、大井町は新しい給食センターができまして、多分２学期から稼働しているのではないかと思うのですが、当然機械設備の違いもあります。ですから、当然献立や調理の幅も違ってくるのかと思います。ただ、食材、例えばお米なんかについては上福岡産米を大井町でもということは可能だと思うのですが、その辺も含めて地場産のお米や野菜、逆に言うと上福岡市では大井町でやってつくっている野菜を活用を広げることは可能だと思うのです。ぜひそういうことを喫緊に研究していただきたいというふうに思います。
　それから、先ほど牛乳の仕入れの関係で言いました、紙パック、牛乳瓶。大井町で伺いますと、牛乳瓶での牛乳非常に評判がいいというようなお話です。出かけるときなんかは紙パック便利かと思いますが、家庭や学校でできたら牛乳瓶というのが、やっぱり味も若干違うようであります。紙は水分ですから、吸い込む関係で牛乳瓶のよさがあるようであります。当面こういった問題も現行どおりというお話なのですが、合併を機にぜひそういういい部分を取り入れたらどうかなというふうに思います。もちろん上福岡で牛乳瓶をという声がはっきり出ているわけではありませんけれども、そういう違った問題について父母や児童にもぜひ意見を求めて反映していったら大変いいのではないかというふうに思います。この点どうお考えか、お伺いしたいと思います。
　次に、２番目の西口再開発の関係です。料金は上限以内で指定管理者が決める、それはそのように条例で定められているわけなのですが、例えば公共施設を使った場合、利用した場合、その利用料金は市としての援助制度というか、割引制度というか、そういうふうなものについては全く考えていないのかどうか。４月１日から始まるわけなのですけれども、当然今の時点でそのことが検討されていると思うのですが、その点についてお答えをいただきたいというふうに思います。
　それから、信号機の設置問題については、資料に出ておりますけれども、信号機設置市町村要望一覧と信号機設置要望状況一覧というのがあるのです。多分市町村要望というのが優先的な扱いなのか、もう一つ載っている設置要望状況一覧というのが次の段階の位置づけなのか、ちょっとその辺も含めてご説明いただきたいと思います。それで、市町村要望の一覧の中には、１番に川崎のホーワ石油前というふうに箇所づけされています。２番目に、上福岡６丁目の西口駅前通線北線交差点となっているのですけれども、県全体でも信号機の増設というのが各地で要望されている中で、来年４月に開設をして交通量もそれなりに増加することが予想される中で、この辺の見通しについてはどのようにお考えか、もう一度お答えください。また、道路の一方通行問題などで地元商店会とも協議されてきた経緯があると思うのですが、その点について具体的にどのようになっているのか、もう一度具体的な形で説明をしていただきたいというふうに思います。
　３点目の合併に関しての中で非核平和都市宣言、確かに市、町が消滅してそれぞれ持っている宣言が廃止という取り扱いです。平和の像については、残していきたいというふうな答弁がありました。文字は検討するというお話です。この文字と像というのは一体化されたものではないかというふうに私は思っているのですけれども、実は手元にちょっと資料があったのですけれども、「彫刻のある風景」ということで、写真集なのですけれども、上福岡市の平和像、これが載っているのです。ここに刻まれている石碑の文案非常にいい内容になっていると思うのですが、確かに都市宣言が変わったとしても、この非核平和都市宣言は1985年から2005年の20年間にわたって上福岡市の歴史の一こまとして築かれてきたというか、残されたものだと思うのです。ですから、そういう意味ではこの一体化された平和の像、そして刻まれた石碑、これは何らかの形で私は残すべきだというふうに考えるわけなのですけれども…
　　　　　　　〔「文章読んでください」という声あり〕
◆鈴木実議員　文章ですか。時間がないのですけれども、では読みましょう。では、碑文をちょっと、大事な点だと思います。「世界の恒久平和は人類共通の願いです。しかしながら、依然として核軍拡競争が続けられ、世界の平和と安全に重大な脅威と危機をもたらしています。我が国は、世界唯一の核被爆国として再び広島、長崎の惨禍を繰り返させてはなりません。上福岡市は、日本国憲法の精神に基づく恒久平和を求める立場から非核三原則が完全に守られることを願い、あらゆる国のあらゆる核兵器の廃絶と軍縮を訴えるものです。上福岡市はここに平和への誓いを新たにし、非核平和都市を宣言します」ということです。大変格調高い文章だと思います。そこで、今私の方で指摘したようにこのものをぜひ残していただきたいというふうに思うのですが、再度お答えをいただきたいというふうに思います。
　以上で再質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　ただいまの平和都市宣言の絡んだ平和の像の関係でございます。今後先ほど答弁しましたとおり、新市長の政治姿勢あるいは新しい議会の考え方等の中で、今後都市宣言するのかしないのか、あるいはどういう形でしていくのかという判断がなされていくと思います。仮に宣言していくという中で新たな宣言が出てきたときに今の既存のものの中でどういう形で、ちょっと専門的な知識も我々ございませんので、像をどういうふうに生かせるのかということも今の技術の中で含めて基本的には残していきたいと。どういう形でそれがまた、残した中であれがまた、新しい宣言があの中に刻まれることが可能なのか、できなかった場合はこれは一つの上福岡市としての歴史の産物として残していくのか、またそのときに検討していきたいと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　では、通告でございませんでしたけれども、交通指導員の関係についてお答えをさせていただきます。
　両市町の交通指導員につきましては、合併時に再編することで考えております。それぞれの交通指導員としての活動内容及び現在の活動による経過等もございますので、今後合併によりまして通学路等の変更が生じた場合にはそれに対応してまいりたいということで考えておりますので、今後両市町話し合いの中で進めてまいりたいということで考えております。
　それから、信号機の関係でございますが、西口関係の信号機の関係につきましては、再開発事業に伴いましては別に埼玉県警本部との交通の打ち合わせ等も実施しておりますので、その辺の中で対応していただけるものと思いますが、一応信号機要望設置箇所としてこの中に入れさせていただいているところでございます。
○細井地久議長　冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　お答えします。
　公共施設を利用した場合の割引制度はあるのかという質問でございますが、割引制度は特にありません。しかし、公共施設に公用で来庁した場合については、現在カード等による補助制度を考えております。しかし、そのカードですけれども、それ何時間補助するのかにつきましてはあの公共施設等に入る関連課と今後協議してまいりたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
◎吉野英明教育長　学校改修の関係ですが、合併後は18の学校を管理していくことになります。施設の状況等を調査、確認いたしまして、場合によっては現計画の見直しをせざるを得ない状況になることもあるかと思います。そのときには改めてご説明をさせていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
　それから、通学区の変更をするときということですが、これは当然地域住民、保護者、児童生徒の意見、それから通学時の安全等を確認、考慮しながら実施していきたいと思っておりますが、現時点では通学区の変更は考えておりません。
　それから、給食センターの関係ですが、地場産の食物を多く供給してほしいということですが、これは当然地場産でそろうものがあればぜひ給食の食材にしていきたいと。これは、児童生徒の授業の一環としてもぜひ実施していきたいと考えています。
　牛乳の件ですが、牛乳瓶の場合、これはリサイクル面では非常にすぐれております。しかしながら、配ぜんのときに子供たちが重くてしようがないという意見が来ております。また、紙パックの関係につきましては、扱いには便利である。ただ、リサイクルの実施が非常に現実的には困難であるということがありますので、この件につきましては先ほどご答弁したとおりに今後の研究課題にしていきたいと思っています。
　以上です。
○細井地久議長　鈴木実議員の再々質問を許します。
◆鈴木実議員　それでは、再々質問を行います。
　非核都市平和宣言については、この平和像を基本的に残していきたいというご答弁でありましたので、私も同様の考えですので、ぜひそれをお願いしたいと思います。新しい市長のもとで、どういうまた議会のもとで新たな宣言ができるかどうか、これからの課題だと思います。いずれにしても、20年間上福岡市の象徴としてこの平和像あったと思います。ぜひそういう意味で今後も大切にしていただきたいと思います。
　それで、再々質問の関係ですが、信号機要望として入れてあるということなのですけれども、来年４月ということで半年近くなってきているわけなのですけれども、実際今あそこのいわゆる信号が必要と言われているところは保安員の方が絶えず立って、道路を横断する方の誘導をやらないといけないような状態でされているのです。したがって、やっぱり開設以後駅前のロータリーができるわけですから、車の流入というのが当然今以上にふえることは明らかなわけです。そういった点から格段のいわゆる交通量の変化ということでいえば最優先で私は設置すべき箇所だと思うのですが、現段階ではまだ警察との確認はとれていないということだと思うのです。この辺はもう少し積極的に私は働きかける必要があると思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それから、18校の管理に二つのあれ、９校と９校で18になるわけですが、大井町は一つふえて10になって19になる方向です。今のお話聞くと計画が先送り、私は前倒しをぜひすべきだということですが、先ほどの答弁だと先送りにさらになってしまう危険性も出てくるようなイメージを受けたのですが、その点はぜひ恐れず、前倒しになるように教育委員会としても尽力していただきたいと思うのですが、一番問題は財源のことがかかわってくるわけですから、ぜひその辺での市の財政計画の中で積極的に私は働きかけていただきたいと思いますし、国へのお願いもしていただきたいというふうに思います。
　それで、牛乳瓶の関係がありました。リサイクル面でよいと。今資源の再利用というのが言われている中で、学校教育の中でも大切な意味を持っていると思うのです。瓶が重いというお話ありました。どのぐらいの苦情が出ているか私は直接は聞いたことはないのですけれども、瓶が重いというのは何人か聞いた中でそういう話は私自体は聞かなかったのですが、例えば運ぶ場合でも代車を使うなりいろんな方法はあると思います。重いといっても日常の食品の扱いの中での範囲ですから、それを学校という共同して用意をする中で一定の数を持てば当然それなりの重さが出るのはよくわかります。でも、それはいろいろな運ぶ方法は工夫ができるのではないかというふうに思いますので、大井町で評判となっている瓶による牛乳、これをちょっとぜひ上福岡市でもテーマの一つとして具体化する計画を検討していただければというふうに思います。
　そういうことで、もう時間がありませんから、お答えは結構であります。都市整備部長においても、先ほどの信号機の設置はぜひとも、多分実現されると私も思いますが、なるだけ早い時期に事業は進んで構わないと思うのです。もう既に半分車の動向が変わってきているわけですから、やはり事故が起こらないように、そういう意味では大事な箇所かと思いますので、よろしくお願いいたします。
　以上で私の質問を終わります。
○細井地久議長　鈴木実議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、青山博明議員の質問を許します。
　　　　　　　〔６番青山博明議員登壇〕
◆青山博明議員　それでは、議長から発言の許可がありましたので、私の一般質問を行います。上福岡市議会としては、最後の一般質問となります。10月１日からは、皆さんが待望した大井町との合併がいよいよ実現いたします。今回その大井町との合併について諸課題といいますか、私が懸念する項目につきまして何項目か質問をしていきたいというふうに思います。
　最初に、行財政効果ということなのですけれども、これは合併の協議会の報告書にもありましたし、この間そういうふうに市民には説明されてきたわけです。合併するとこれだけ行財政について効果が見られるのだというふうな説明が行われてきたというふうに思います。しかし、現実に事務事業の一元化作業、これ進めていくと報告を私たちも受けていますけれども、現在の結果から見ると、どうもスリム化あるいは財政の削減効果、こういうふうなものは見込めないのではないかなというふうに思えるのです。私は積極的にこの合併を推進してきたというふうな思いはないのですけれども、実際合併するとこういうふうになりますというふうないわばいい絵柄がかかれていて、実際それを作業していったら実はそうではなかったよというふうなことであっては、これは市民に対して明らかに報告した内容と違ってくる、そういうふうなことがありますので、特に財政ですけれども、その辺につきましてどの程度効果が進んでいるのか、お聞きしたいと思います。
　それから、これも同じく事務事業の一元化の中で組織体制、これが固まってきて、私たちも当然報告受けました。新聞報道にもありましたように、新市の人事が発表されました。これ見ますと、大井町に企画財政部門が残ると、こういうふうな形になっています。これは、本来の市民に提示された内容と全く違うものであるというふうに思いますけれども、この辺が行政効果なのかどうか含めてお聞きしたいというふうに思います。全体的にこの間の流れを見てみますと、かなり準備経費がかかって、実際先ほど鈴木議員は多くの廃止事業があると言いましたけれども、私は廃止される事業は少ないのではないかというふうに感じるのです。ですから、この合併そのものについての効果というものを総合的にお聞きしたいというふうに思います。
　それから、合併した後の財源の確保、ずっとここ何年かで財政調整基金活用が図られまして、基金そのものが減ってきております。何も私は合併するから基金を使ってしまおうなんていう発想はしなくていいのではないかなと思って。合併したからといって財政がよくなるというふうな話ではないというふうに、これは６月議会の総括でも順正会の議員から質問出ているわけです。ですから、やっぱり基金をこの際使ってしまおうという発想は明らかに誤りであるというふうに思うのです。それで、今のような状況で合併しますと合併後の財政が大変になってくるというふうに思うのです。特に近々の平成18年度の財政運営、これは予算をこれから早急に組まなくてはいけないわけですけれども、これが大変になってくるのではないのかなというふうに思います。合併後の財源確保については特に基金についてどのようにお考えになっているのか、お聞きいたします。
　それから、新市建設計画です。これは、合併協議会、法定協議会の中できちんとした新市建設計画がつくられました。そして、それが概要版というのですか、そういうふうな形で市民にこれはもう配布されているのです。言ってみればこれは市民に対する公約ですから、合併の際に新しいまちはこういうふうにつくりますという公約ですから、これを計画どおり進めるのかどうか。それから、合併特例債の活用についても同様に行われるのかどうか。
　さらに、上福岡市としてこの間進めてきた総合振興計画、前期基本計画、後期基本計画の積み残し、これらの事業化を今後どういうふうにしていくのか。これは、山川議員の質問に対しては主要事業というふうな答弁が出てきたのです。主要事業、これがどの辺のものなのか。それ以外漏れてくるものがかなり出てきてしまうというふうな状況がありますと、上福岡市の今までの計画そのものが全く無効になってしまいます。この辺につきましてもお考えをお聞きしたいというふうに思います。
　それから、国有地の取得なのですけれども、これは上福岡市は幾つかの学校や公園や国有地があるわけです。それにつきましても、これは国の方はもう早急に買い取っていただきたいという方針が出ているわけですから、市としてもこれは順次少しずつでもやっていきますよというふうにいわばお約束しているわけです。この辺につきまして、今後こういうふうな財政状況の中で市はふじみ野市となっても上福岡市における国有地、これを取得する考えがあるのかどうか、これについてお聞きしたいと思います。
　それから、震災対策ですけれども、これは前回耐震診断を早急にやるべきではないかと。特に市役所、公共機関ということでお聞きしましたけれども、総合支所という形で大井庁舎、上福岡市庁舎、これ両方使用する計画になっています。どちらも残念ながらもう大分古い建物ですので、耐震診断も当然やっていただかなくてはいけないのですが、それよりもまず職員が多くなって二つの庁舎を抱えるというふうな状況になってきましたので、実際に今最近地震が多いわけですけれども、とっさのとき、いざというときの動員の体制であるとか、あるいはこれはもう一つの庁舎でなく、二つの庁舎を抱えていかなくてはいけないというところの震災用のマニュアル化、こういうふうなものが早急に求められているのではないかなというふうに思います。今後の対策をどのようにお考えなのか、お聞きいたします。
　それから、葬祭場の建設です。これも既にもう建設計画が進められているわけですけれども、現状どの程度進んでいるのか、課題があるのかどうか、それから今後の振興計画と見通し、さらに新市としての費用負担、それから財源の確保、これらについてお聞きしたいと思います。
　それから、学校建設、これも私の前の鈴木議員が大分聞きましたけれども、すり合わせの結果では学校建設が必要なのかどうか、この辺につきましてお聞きしたいと思います。
　それから、学区全体の見直しをこれは新市としてどういうふうにやっていくのかなというふうに思いますので、改めてお聞きしたいと思います。それから、この間も上福岡市で大分、私としては学区の自由化というのですか、進めてきたというふうにとらえていたのですけれども、これがある意味では戻ってしまったというふうに思うのです。その辺につきまして合併した後どういうふうになるのか、お聞きしたいと思います。
　それから、10月に合併となりますと、来年の４月に新入生がもう入ってくるわけで、この半年間で新しい市としてのいろいろな準備をしつつ、新入生あるいは引っ越しなんかもあるでしょうし、入学する生徒児童に対する説明、それがどのように行われていくのか。かなり忙しいのではないかなというふうに思いますけれども、その辺の対応についてお聞きしたいと思います。
　それから、合併した際のいろいろな社会教育関係の団体につきましては私も個別に相談を受けまして、一体どうなるのだろうというふうな期待ではなく、これ不安感がかなり出ております。実際に公民館なんか利用している人たちも含めましてやっぱりきちんとこれを説明していく必要があるのではないかなというふうに思います。市としては合併についての説明会というのはやらないという方針で、ガイドブックが既に配布されています。しかし、これだけでは実際そこにかかわっているいろんな団体やサークル、こういうふうなものが今後どういうふうになるのかというのがわかりません。ぜひこの辺はやっぱり利用者、関係、関連団体にきちんと説明していく必要があるのではないかなというふうに思いますので、お答えをお願いいたします。
　それから最後に、これはもうずっと市はやらないと言ってきているわけですけれども、住居表示変更に当たって補助なのですけれども、実際これから合併するといろんな混乱が出てくるというふうに私は想像しております。市民に不利益を与えないというふうな形は今回の合併に対して市は約束しているわけですから、やはりこの辺もきちんとある程度の補助が必要ではないかなというふうな考えで私はいます。山川議員の先週の質問で、市は住居表示変わっても郵便局は郵便配達してくれますよと、これ何年でもやりますよというふうに答弁していましたけれども、これは本来違うのです。本来郵便というのは書かれた正しい住所のところに配達するのが当然のことで、これは郵便局のいわばサービスでやっているわけです。転居届なんかは１年間出せば更新して何年でもこれ転送してくれるわけですけれども、間違った住所あるいは古い住所で来たものを配達するというのは、これは郵便局の独自のサービスなのです。民営化されてこれからベテラン職員がいなくなったらどういうふうな状況になるかわかりませんけれども、そういうふうな意味ではいろんな事例が出てくるというふうに思います。ただ単に住所が変わっただけではなく、そこから出てくる影響、特に個人的なことを申し上げますけれども、私既に１回住居表示が変わりまして、いろんなもの全部書きかえて今回またやらなくてはいけないと、こういうふうな状況がありますし、区画整理事業をやっているところなんかまたこの後住居表示の変更が出てくるというふうな話を聞いておりますし、そういうふうな状況の中で市はサービスを高くということの一環として不利益を生じさせないような補助をやっぱりしていくべきではないかなというふうに思いますので、改めてお考えをお聞きしたいというふうに思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時４５分
　再　開　午後　１時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　青山博明議員の最初の質問に対する答弁をお願いをいたします。
　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　大井町との合併について、合併による行政効果について何点かご質問をいただきましたので、お答えをいたします。
　合併による行政効果についてどのように進んでいるのかとのご質問ですが、ご指摘の行政のスリム化、財政削減は見込めない、大井町に企画財政部門が残るなどあいまいである、廃止事業は少ないなど、これらは合併協議会において決定を得、事務事業一元化すり合わせの基本方針に基づいて、各分科会、専門部会、幹事会を経て合併推進本部会において確認されたものでございます。これら確認を得たものは、議会にもその都度ご報告をしてまいりました。行政のスリム化、財政削減は見込めないにつきましてお答えいたします。事務事業のすり合わせ、一元化作業は、新市に移行すべきものを除く以外すべて終了いたしました。上福岡市、大井町で行っている事務事業を新市一つの市で行っていくために一元化できるかどうかを調整してきたわけでございます。いずれにいたしましても、期間に制限がございましたので、十分に詰めていない事項もございますが、ご指摘の点は新市が発足し、新体制が整った段階で合併後合併による効果を出していくものと考えております。大井町に企画財政部門が残るなどあいまいであるでございますが、大井総合支所に置く企画財政課は支所の総合調整を行う部署でございまして、合併当初につきましてはさまざまな調整を必要とすることが予想されますので、事務を円滑に進めていく上で本庁総合政策部と十分に連携し、機能を発揮していくものと考えております。廃止事業が少ないというご指摘でございますが、今後統合や再編をしていく過程で廃止や存続といった面の検討がなされるものと思っております。
　続きまして、電算の関係も出てきておりました。これにつきましては、電算作業の経費がかかり過ぎではないかというご質問でございます。この電算システムの統合につきましては、市といたしましては一番に神経を使ってきたところでございまして、ご存じのようにすべての業務が電算化されており、一つ間違えれば住民サービスに支障を来す大問題になりかねない要素を含んでおりまして、絶対にトラブルを起こせないものと認識しているところでございます。また、短期間で統合作業を行わなければならず、この間システムエンジニアとともに作業を進めてまいりましたが、今のところは順調に着実に進んできているところでございます。中でも住民サービスに直接影響をする住民情報系システムにつきましては、関係職員のほかの合併事例等を参考にいたしまして、その上で第三者的な立場から専門家による比較、検証を行った結果でございます。総合経費につきましては、８月１日の臨時会において補正予算のご審議をいただき、追加業務が発生した分を含め総額で６億8,859万円となっております。合併した自治体によりまして条件が異なっておりますけれども、単純な比較はできません。10万人人口規模の合併実績の市と比較してみまして、おおむね平均的な額におさまっていると判断したところでございます。
　次に、大井町との合併について、合併後の財源確保についてというご質問にお答えをしたいと思います。行財政運営にかかわる財源をいかに確保するかということにつきましては、財政を担当している立場からいたしますと最重要課題と認識しているところでございます。特に近年は歳入財源の確保は厳しく、歳入歳出の乖離が大きくなる傾向にありますので、今後一層財源確保に取り組まなければならない状況になることは予想されるものでございます。このことから財源確保を図るためには、歳入につきましては市税や負担金、使用料などの自主財源の確保、収入未済額の解消、国、県からの交付金の減少による市の超過負担によること、いわゆる自治体財源保障基準額の確保のために国や県に要望するなど収入確保について精査する必要があるというふうに考えております。歳出につきましては、投資的事業の規模縮小や効率的な施設の運営、行政効果の薄れた事務事業の廃止及び見直し、適正な予算執行、効率的に事業執行をするために冗費の節減などでき得る限りの抑制をしていかなければならないことになります。また、職員個々の意識を高め、財源確保を認識して日々業務に取り組むことにより新たな事業への展開へと進むものと考えているところでございます。
　続きまして、質問順が若干前後いたしますけれども、葬祭場建設について費用負担はどうなるのか、その財源の確保をどう考えるのかについてお答えいたします。２市２町住民の長年の願いでありました葬祭場建設の費用負担につきましては、これまで２市２町間で協議を重ねてまいりました。平成16、17年度は自主財源で賄ってまいりましたので、今後も２市２町の合意をもとに同様に実施されるものと思われますが、いずれにいたしましても新市誕生後にも財源を確保していきたいと考えております。葬祭場建設整備の事業計画では、平成18年度は上福岡市、大井町合わせまして約５億9,000万円となっているような状況でございます。
　次に、大井町との合併について、新市建設計画の実施についてのご質問をいただいております。これはもう既に合併協定書で取り交わしておりますけれども、新市建設計画に位置づけられている事業や既に具体化されている事業を優先し、次に要望の強い事業及び両市町の懸案されている事業などについて、事業の緊急度、重要度、優先度、合併による期待できる効果等により配慮いたしました主要事業を推進していくということで両市町間で合意をしているところでございます。
　次に、合併特例債の活用というご質問でございます。このご提案いただきました合併特例債につきましては、確かに不必要な起債は大きな後年度負担となりますので、新市にとって必要な事業が合併特例債対象事業であり、事業財源として有効であれば国からの財政支援でもございますので、通常より有利な起債でございますので、合併特例債を新市市長誕生後に施策、事業を精査した上で活用を考えていくことになろうかというふうに考えております。
　それから、全体的に見直しが必要ではないかということと総合振興計画の前期基本計画の積み残し事業について、それと後期基本計画の事業化についてご質問出ております。これは答弁が前後いたしますけれども、まず第三次総合前期基本計画の積み残し事業を新市の計画にどう移行するかということで、今もこの協定書のご説明をいたしましたけれども、新市におけるまちづくりは合併後の両市町の速やかな一体性と地域の均衡ある発展、住民福祉の向上を図るために策定された新市建設計画をもとにふじみ野市総合振興計画を策定し、計画的に推進していく考えでございます。新市建設計画は新市におけるまちづくりの基本方針などを示しておりまして、両市町の総合振興計画に位置づけられている主要事業に十分配慮して作成されておりますが、平成18年度以降の具体的事業計画につきましては、新市長の政策のもとで従来からの両市町の事業の見直しや新規施策の提案がなされた新市の総合振興計画策定へとつなげていくものと思われます。
　次に、事務事業の見直しに当たってのご質問でございますが、財政状況をも考慮いたしまして既に具体化されている事業の優先性、住民要望の強い事業、両市町の懸案とされている事業について、事業の継続性、緊急度、優先度、合併により期待できる効果等に配慮いたしまして実施するものと思われます。
　次に、国有地についての質問に対しましてお答えをしたいと思います。国有地取得についてのご質問でございますが、現在財務省から借用している国有地は、上野台小学校、浄水場、上野台保育園、上野台公園、福岡中央公園、調理場の６カ所でございます。この中で上野台保育園の土地について借用している土地の３分の１の部分を財務省と調整中でございます。ほかの土地については、現在払い下げなどの動きは出てきておりません。今後大井町と上福岡市10月１日に合併いたしますけれども、この国有地取得については引き続き、大井町には国有地はございませんので、現在上福岡市の取得に当たっての計画に沿った形で継続されるということになってまいります。
　次に、大井町との合併についての公共施設の震災対策についてにお答えをいたします。上福岡市本庁舎及び大井町庁舎とも、昭和47年に建設されたものでございます。地震などの災害が発生した際の避難先として重要な位置づけになっております。市の施策全体の中で考えていかなければならない問題と考えておりますし、現在庁舎防火管理規程による防火訓練を消防署などの協力で実施しておりますが、震災対策については市の職員、災害対策マニュアルに基づいた総合的な対策を視野に入れて考えていかなければならない問題と認識しているところでございます。この件につきましては、今後対策といたしまして新市総合振興計画策定の際取り上げるべき事項と認識しているところでございます。
　次に、大井町との合併についての住居表示に当たっての補助についてというご質問にお答えをいたします。市名や一部町の字名の変更によりまして、確かにご商売を営んでいる方たちにとりましては若干の負担が出てくることは想定されるところでございます。しかし、考え方によっては新市が誕生することは世間の大きな注目でもございますし、これを契機としたアピールの効果は高く、ビッグチャンスというとらえ方もできないわけではございません。そうした意味でも合併をプラスに考え、市の発展のために多少のご負担は受認といいますか、ご迷惑をこうむるところも若干ございますけれども、ぜひその点のところはご理解を賜りたいというふうに考えております。結論的には、合併の一つの目的である行政改革を念頭に時局をかんがみるにこれらの行政財政負担は難しいものというふうに考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、市民生活部の方から、先ほどの総務部長の方から関連しますけれども、災害時の職員の動員体制のマニュアル化、これにつきましてと斎場の関係での現状と課題、今後の振興計画見通しにつきましてご答弁を申し上げます。
　まず、災害時の動員体制ということでマニュアル化が必要ではないかということでございますけれども、市では既に上福岡市地域防災計画の中で職員一人一人の行動を示したマニュアルを作成し、それに基づいて災害時に行動をしているところでございます。災害が発生したとき、職員一人一人がどこで、だれの指示のもとでどのように行動するのか、想定できる範囲でわかりやすくまとめ、組織が円滑に機能するよう時間の経過に沿ってまとめてあります。これは、職員の異動が行われるごとに新たなメンバーでの行動基準を各課に通知し、全庁組織挙げての効率的な職員の動員体制が図られるよう周知しているところでございます。
　続きまして、葬祭場の建設につきましての現状と課題、今後の推進計画でございます。現状と課題といたしましては、現在まで基本設計が完了し、地権者、近隣住民等の関係者への説明会を実施をしているところでございます。また、あわせて実施計画を進めているところでございます。今後の計画、見通しにつきましては、平成17年度、18年度の継続費を設定し、事業推進を図っており、平成18年度の完了を目指し努力をしているところでございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　学校建設について４点ほどご質問をいただいております。
　最初に、新市における学校建設についてお答えいたします。ご承知のとおり合併後の学校の体制につきましては、小学校が12校、中学校が６校、計18校となります。学校教育法施行規則で定められております標準学級数を超えている学校は、18校のうち特に大井町東原小学校となります。児童数では1,214人、学級数では34学級というマンモス校の状況にございます。このため、両市町合併におけるすり合わせの中では、大井苗間地域の児童生徒が急増しているため、過大規模校及び大規模化の解消を目的とした東原小学校の分離新設校の建設計画を継続するとした調整方針で本部会議において決定がなされているところでございます。したがいまして、現段階における計画では新市ふじみ野市に小学校１校を新設していくことで事務を進めることとなると考えております。
　次に、学区の関連でございます。まず最初に、学区の見直しについてでございますけれども、学区の見直しにつきましては先ほど19番議員さんに教育長から現在は変更することは考えていないというふうに答弁ございましたので、そのとおりでございます。
　また、自由化についてどうなのかということでございますが、大井町との事務のすり合わせの中では当面現通学区により実施していくこととなっており、現時点では学区の自由化について実施する予定はございません。ただし、行政区境の地域につきましては通学上の安全等を考慮するなどいたしまして、現行の指定校変更制度の運用により通学区域の緩和を図っていくということでございます。
　また、説明会の関係でございますけれども、例年実施しております就学時健康診断が合併直後の10月４日から実施を予定しております。９月中旬には来年度就学予定の保護者あてに就学時健康診断通知を発行すべく、上福岡市、大井町ともに準備を進めているところでございます。行政区境にお住まいで指定校変更の申請を考えている方などに対しまして周知もしてまいりたいと考えております。
　次に、社会教育団体の関係でございます。今後の運用、また各団体に対し説明会を開催するべきではないかということでございますが、各団体とも施設の利用方法に変更があります。あるいは、補助金等の動向を初め各団体運営などについて今後どうなるのかなどとやはりご心配されておられることと思いますので、できるだけ早い時期に説明会を開催し、不安を取り除く努力をしていきたいというふうに考えておりますので、ご理解いただければと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　青山博明議員の再質問を許します。
◆青山博明議員　それでは、再質問いたします。
　教育委員会の方には再質問をしないでおこうかなと思ったのですけれども、答弁をお聞きしまして１点だけこれは質問をしていきたいというふうに思います。指定校変更、これは前からも言われていますからこういうふうな方法はあるのかというふうに思うのですが、学校はつくっていくという方針が出されています。学区の見直しは、これはいずれやらざるを得ないような、そういうふうな答弁でした。しかし、この辺のところはやっぱりかなりリンクしてくるのではないかなというふうに思うのです。要するに学区をきちんと見直していくことによって、ある意味では学校建設がどこまで必要なのかということも関係してくるというふうに思うのです。これ全体的に今回は合併について聞いていますので、一番懸念しているのは財政問題です。それとあわせてきますと、大井町の方のとりあえず児童数、生徒数がふえている状況ですので、そちらの方の希望を取り入れてこの学校建設というのは今地区まである意味では指定されて答弁に出てきました。ですから、いずれこの学区の見直しをしていくと、かなり先の話ではなくて近々にこれをやっていけば学校建設がどこまで重要な課題なのかということの結論も出てくるのではないかなというふうに思います。その辺のところ、それから実際指定校変更だけで学区の自由化までは踏み込めないような答弁でしたけれども、この辺も含めてやっぱりこの辺は再検討していく必要があるのではないかなというふうに思うのです。これは、大井町の方の状況もありますから、早急にすり合わせだけではなくて今後の検討もしていっていただきたいと思いますが、お考えをお聞きしたいと思います。
　それから、これは総務部長の方と少しじっくりやりとりをしたいなというふうに思っていたのですけれども、財政問題につきまして今回いろいろ事業ごとにお聞きしたのですけれども、これは合併協議会の報告書です。合併協議会の方で合併協議会だよりですか、何号かこれ出されているのです。今ある準備だよりではなくて、合併協議会の方の。これはもう市民に配られているのです。これ見ますと、単純にわかりやすいところでいきますと、合併するとどのぐらいの効果があるのという財政計画、10年間で約120億円削減されますよというふうに書いてある。そしたら最近になって答弁なんかでは、合併の効果が出るのは10年ではなくて20年後だよなんていう話も出てきています。この辺のやっぱりきちんとした情報提供が必要ではないかなというふうに思うのです。合併協議会だよりの第２号には、厳しい財政状況への対応として、例えば市、町の管理部門や議会の統合により経費を削減できると。この削減された費用を住民サービス部門に充てると、こういうふうに書いてある。ところが、実際に市、町の管理部門が今までどおり分散されますよというと、これ全くうそになってしまいます。こういうふうな情報提供のあり方というのは、私一つ問題ではないかなと思うのです。市民はこれを読んで、ああ、全部片寄せで上福岡市の方に企画財政が移るのだからそれは大きな財政効果があると、その分市民サービスが充実するのだなというふうに思うわけです。ところが、実際は人事異動発表されたら両方に残りますよ、総合支所ですからと、こういうふうに言われると、では何のためにこれ合併したのと市民は思います。そういうふうなことのやっぱりきちんとした説明がされるべきではないかなというふうに思うのです。確かに一元化作業の中では大変な思いをされたと思うのですけれども、なぜそういう大切な政策部門、企画財政政策、施策、こういうふうなものが両方に必要なのか先ほどの答弁だけではちょっと不明確ですので、もう一歩踏み込んでその経過も含めて答弁をいただけたらというふうに思います。
　それから、同じくお金の問題でお聞きしますけれども、斎場はこれずっともう計画が進んでいましたから、これは負担していかなくてはいけないのです。その費用の分担の仕方は、２市２町の枠組みで持つということなのです。合併したからふじみ野市として１市分だけではないということなのです。要するに上福岡市、大井町の両方の分を負担していくということなのです。それから、ごみの問題なんかも今これ広域化計画出ていますから、こちらの方も当然広域でやっていかなくてはなりません。だから、その分費用負担はやっぱり落ちていかないといけないわけです。これらの事業については補助金がありませんので、一般財源持ち出しになります。そういうふうなことも含めて新市建設計画を少し見直していく必要があるのではないかなというふうに言ったわけです。この辺につきまして、財政問題として合併の効果がきちんと目に見えるような形でやっぱり市民に周知していくことが必要ではないかなというふうに思うのです。今120億円これで削減できますといっても出るお金は当然あるわけですし、先週の一般質問の答弁では負債額も合併すると300億円近くありますよというようなことでしたから、この辺の合併の効果、これについてきちんと示していく必要があるのではないかなというふうに思います。
　総合振興計画をこれからつくっていくということですけれども、これが具体的に何年にどこまでいくのか、こういうふうなことをお聞きしたいと思います。今まで答弁の中で出てきたことは、上福岡市の現在の総合振興計画のいろんな事業化、こういうものがそちらの方に引き継がれていくと。多分今の状況ですと、全部が全部やりますよという話ではないような気がするのです。この総合振興がどういうふうな経過でこれから進められていくのか、この辺について教えていただきたいと思います。
　それから、もう一点震災対策、これは答弁では今までのものもありますし、それぞれの市、町のものもありますよということでしたけれども、これも総合振興計画というふうな話が出てきましたので、私は災害ですから別に総合振興計画できてから起こりますよという話ではないと思うのです。ちょうどいい防災計画ができ上がったからさあ地震が来ましたと、そういうふうな話ではないわけですから、早急な課題としての震災対策が必要ではないかなというふうにお聞きしたわけです。今の話でこの総合振興計画がいつになるのかわからない状況では間に合わないということになります。ですから、当面できることの緊急的な課題として進める必要があるのではないかなというふうにお聞きしていますので、その辺につきましても答弁をお願いいたします。
　それから、先ほどのことと関連して情報提供のあり方、例えば合併協議会の報告書のことを先ほど例に出しましたけれども、これは合併準備だより最終号、もう既に市民に配布されています。ここの６ページで、これを読んだ人から私のところへ電話がありまして、一つ一つ言いませんけれども、最後の行で、この事業は両市、町で実施しているため合併後も変更ありませんと、こう統一された書き方がされているのです。市民の人から、ああ、何だ上福岡市でもやっていたのだと、ではぜひすぐ、もっと早くできたのにということで電話があったわけです。担当課のところへ行ったら、上福岡市でやっていませんと言うのです。これうそです。市民に対するうそ。これ間違いではないのです。統一して書かれていますから、合併するとこういうふうによくなりますよというふうな誘導的な書き方なのです。実際に上福岡市でやっていない事業を上福岡市で今までやってきたから合併後もこれ変わりませんというのです。こういうふうな情報提供のあり方というのはやっぱり問題があると思うのです。ですから、市民に対する、合併に対するいろんな不安感を払拭するためには誠実な情報提供が必要ではないかなというふうに思いますので、これはもう最終号が出てしまいましたので、この後の合併したらどうなるのかと、そういうふうなことにつきましてはやっぱりきちんと正しい情報を伝えていっていただきたいと思うのです。この後10月１日になって、実際先ほど１回目の質問のときにも言いましたけれども、いろんな戸惑いもありますし、どういうふうになるのだろうというちょっと混乱が予想されるというふうに言いましたけれども、実際それが出てくると思うのです。そういうときにやっぱり市がきちんとした対応をしていただきたいと思いますので、この辺につきましても何らかの方策がありましたら教えていただきたいと思います。
　再質問は以上です。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　教育委員会の方にご質問いただきました。新設校に絡んで必ず学区の変更が生ずるのではないかと、それに伴ってまた自由化と絡めてどうなのかという今後の考え方について求められました。先ほども答弁させていただきましたけれども、すり合わせの中で分離新設校の建設計画を継続するというふうに表現されておりますので、現状では私ども分離新設というふうに理解をしております。議員さんからご提案のありました点につきましては、また合併後の研究課題というふうにとらえております。
　以上でございます。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時５１分
　再　開　午後１時５４分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　大変失礼いたしました。何点か合併に関して再質問を受けてございます。
　まず、大井町に企画財政部門といいますか、総合政策部門が残るということのご質問を受けております。これは、先ほどもご答弁申し上げておりますけれども、大井総合支所に置く企画財政課になりますけれども、これは本庁の総合政策全般にわたる業務を担当するものでございまして、総合支所はその役割から取り扱う全業務、本庁でも共通しますので、本庁との関係もわかりやすくする必要があります関係から総合支所におきましても企画財政課という企画財政部門を残したというのが理由でございます。
　それと、振興計画の件でご質問ございました。現在私どもの考えでお答えいたしますと、10月１日に新たに総合政策部ができます。そうしますと、平成18年度に予算編成に向けて新市の首長の管理におきまして財政状況を踏まえまして一定程度の事務事業の見直しを図りつつ、その後平成19年３月を目途に総合振興計画の基本構想を全庁的に、あるいは市民参加のもとに作成していくというスケジュールで進めていきたいと思っております。その中には、当然平成18年度予算の中には市民意識調査等々の経費を予定し、次年度以降から本格的に総合計画を進めていくと。内容的には、各大井町、上福岡市の主要事業を中心とした計画に沿ったまちづくりを進めていくということになろうかと思います。その２点でございました。
　以上でございます。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時５６分
　再　開　午後１時５７分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　災害対策の件でございます。先ほど職員の動員体制ということでご説明を申し上げたところなのですけれども、今回の異動に関しましても比較的早く異動が内示されていますので、10月１日までにはまた新たな体制での職員動員体制を作成して周知をしてまいりたいと考えております。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後１時５８分
　再　開　午後１時５８分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　失礼しました。斎場の費用負担の件でございます。今のところ建設費につきましては４分の１の負担という形で今事務を進めて調整しているところでございます。
○細井地久議長　青山博明議員の再々質問を許します。
◆青山博明議員　それでは、時間がどんどん過ぎていってしまうので、こうやってにらめっこしていてもしようがないのですけれども、先ほどから見ていますと、助役さんが全部把握していますという、そんな感じがしているのですけれども、情報提供のあり方、これについて何の取り扱い上の方策みたいなものは取り上げないようなのですけれども、合併推進室の方の発行ですし、それから合併協議会の方も、前回も私そういうふうに感じたのですけれども、合併するとすべてがバラ色というふうな、こういうふうな情報の提供の仕方というのはやはりちょっと問題があるのではないかなというふうに思うのです。本来の合併の目的みたいなところでは、一番最初に私がお聞きした合併するとこういうふうな効果があるのだというふうなことが頭にあるわけです。それで、今回のいろんなニュースの内容からすると、合併しても何も変わりませんよというふうな、こんなふうな形に変わってきている。そうすると、どうしてもこれは市民に対してきちんとした誠実な情報提供がされているというふうには思えないのです。合併はいいことばかりではないよというのがやっぱり本来の正しい情報のあり方ではないかなというふうに思うのです。こういうふうに市は努力しますけれども、市民の人にもそれなりの負担をしていただきますよというふうな誠実な、ある意味では正直な書き方がされるべきではないかなというふうに思うのです。合併を必ずしもいいこと、そういうふうにとらえて、市民生活がこれでよくなるのだよというふうなことではないと思うのです。やはり情報提供のあり方というのは、誠実にそのまま伝えていっていただきたいなというふうに思います。その辺につきまして、これは今回最後の一般質問ですからお許しをいただいて、助役さんの方から考え方をお聞きしたいというふうに思いますので、よろしくお願いします。
　以上で質問を終わります。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　合併だよりにつきましては、いろいろ載せております。削減につきましては、職員だとか議員さんの定数から10年後あるいは20年後につきまして載せておるものでございます。今回議会を通して合併につきまして今までと変わらないというふうなことにつきましては、これは市民の皆様の手続についてお話を申し上げておりますので、そこのところについてはちょっとご理解を賜りたいというふうに思っております。
　合併につきまして市民への情報提供でございますが、これにつきましては前もご説明をさせていただきましたけれども、適切な情報を開示していきたいというふうに思っておりますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
○細井地久議長　青山博明議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、足立志津子議員の質問を許します。
　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕（拍手あり）
◆足立志津子議員　それでは、一般質問をさせていただきます。通告順で質問をさせていただきます。成年後見制度について、高齢者の訪問販売被害防止などへの活用についてお尋ねいたします。
　その質問の前に、通告書に「成年後見人制度」と書きましたが、「成年後見制度」の誤りですので、訂正をお願いして本題に入ります。
　お隣の富士見市で高齢の認知症の姉妹の方々が不要で高額な住宅リフォームを受けていたという問題には大変ショックを受けました。若い方でも、「おたくのおうちの基礎はシロアリの影響が出ています」と言われれば素人にとっては大変気になりますし、「この布団で寝れば血液の流れがよくなり、一生元気でいられる」、こういう話も体があちこちぐあいの悪くなる年齢になりますと聞き流せない話題です。消費者が不安に思う問題で商品を巧みに売り込む訪問販売や催眠商法で思わず契約をしてしまったという相談、私のところにも相談に見えた方がおいでです。ひとり暮らしの高齢者ということでは、合併協の資料で見てみますと、上福岡市では1,788人、その時点で。高齢者の17.6％。大井町では473人のひとり暮らしということで、高齢者の中で9.3％の方がおひとり暮らしの状況です。認知症の高齢者をねらった悪質商法の被害が続く中で、判断能力が十分でない人に後見人をつけるという成年後見制度が改めて見直されています。
　そこでお尋ねします。消費生活センターの相談内容で契約などに関する高齢者の相談の特徴と件数をお答えください。高齢者が悪質商法の被害に遭わないようにするためには、消費者教育としての啓発活動などが必要だと思います。消費者センターではどのように対応しておいででしょうか、お答え願います。高齢福祉課では、契約してしまい支払いに困っているというようなおひとり暮らしの高齢者の実態をつかむためにどのような方法をとっているのでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　富士見市では、成年後見制度利用支援事業実施要綱というのを持っています。これに基づいてさきの高齢姉妹の事件について、市長が家庭裁判所川越支部に成年後見人の選任を申し立てました。悪質商法などによる認知症高齢者の被害を防ぐために上福岡市でもこのような要綱をつくる必要があると考えますが、今までに検討してきたのかどうか、お答えください。また、実施するために必要額はどれぐらいと試算しているかもお答え願いたいと思います。
　次は、65歳以上の医療費助成制度の平成18年度以降の存続についてお尋ねいたします。ふじみ野市スタートまで26日となりました。合併のすり合わせでは、65歳からの医療費助成制度は合併時の平成17年度は実施できるようです。65歳以上の医療費助成制度をふじみ野市で実施するのには総額幾ら必要か、お答えいただきたいと思います。
　上福岡社会保障推進協議会準備会という団体で、65歳以上の医療費助成制度の平成18年度以降の存続を求めて3,133筆の要望書が市長あてに提出されています。署名を提出するに当たり、この会の代表の新井サダさんは、「老年者控除がなくなり、年金も減らされ、高齢者の生活は大変厳しくなっています。署名をお願いするために地域を軒並みお訪ねすると、やっと玄関先に出てきた高齢の方が、「上福岡市と大井町が合併することは知らなかった。この制度のおかげで今医者に通うことができている。制度がなくなったら大変」と震える手で署名してくれました。また、市内の幾つものお医者さんがこの署名用紙を預かって署名を集めてくれました。この制度は、住民ばかりでなく、医療機関にとっても大切な制度です。市はどうか私たち市民の声を聞き届けてほしい、平成18年度以降も存続してほしいというこの声を聞き届けてほしい」と話しています。
　合併準備推進本部第５回本部会議の報告を見ますと、平成18年度以降は新市において判断するとなっています。準備会が提出しました要望書は、武藤市長あてになっています。ふじみ野市長選挙の出馬表明もなさった武藤市長には、ふじみ野市の施策に対する意思を表明していただきたいと思います。65歳以上の医療費助成制度を平成18年度以降も存続させることについてどのようにお考えでしょうか、お答えいただきたいと思います。
　次は、農業政策についてお尋ねいたします。11日、この次の日曜日が投票の衆議院選挙です。小泉内閣の農業政策を見てみますと、米価指示政策を全面的に廃止した上に2003年度産米の不作を口実に政府手持ちの超古米を不足分をはるかに上回って放出し、2004年度産米の暴落を広げました。今、食糧自給率は４割と言われています。それなのに小泉内閣は、農産物の一層の自由化、関税撤廃を受け入れ、食料・農業・農村基本計画を見直して価格対策をすべて廃止し、大多数の家族経営を切り捨てる農政改革に乗り出しています。この農政改革、アメリカ財界が求める農産物の一層の自由化にどうこたえるかが目的とされ、実際の農家や農村の声はほとんど無視されています。財界とアメリカの要請にこたえる政策は国民切り捨ての郵政民営化と同様で、こんな農政では農業の崩壊が一気に広がってしまうのは明らかです。
　このような状況の中で、米もつくれる上福岡地域と畑が広がる大井町が合併して10月からふじみ野市になります。合併後は、都市近郊という上福岡市、大井町の特性を生かせる農業政策を展開する必要があると思います。合併のすり合わせの７月26日本部会議決定分の事務事業調整結果によりますと、農業総合振興計画に関することは廃止となっています。この農業総合振興計画を廃止する理由についてお答えください。今後の策定に当たりどういう方針をお持ちか、また計画はいつを目途につくる予定か、お答えください。
　日本共産党が行いました全市民のアンケートに1,300通のお答えがありました。また、二十数回に及ぶまちづくり懇談会や上福岡民主市政をつくる会と大井町の住民が主人公の会が行ったアンケートによりますと、この農業関連の質問に答えた方々の中でこんなふうにお答えがありました。高い農機具が必要なのに米は安くて、刈り込み機やくろつけ機は共同で使っている、都市近郊農業地域としての位置づけをはっきりさせてほしい、農業振興計画を策定し、都市近郊農業の各種施策を展開すること、地元商店や消費者、学校給食などと協力して地産地消の各種事業を進めること、各種直売所に対する助成制度をつくること、こんなふうに消費者の方や生産者の方からの要望が寄せられました。
　10月以降の生産者育成支援についてお尋ねいたします。合併すり合わせの７月26日の本部会議決定の中で、農業用機械に関すること、また大井町農業用生産機械維持費補助金交付要綱というのが廃止になっています。廃止になった経過についてお答えください。新市での生産者育成支援をどのようにお考えかもお聞かせ願いたいと思います。ちなみに、共産党が行いました住民アンケートの結果というのが、1,300通に及ぶアンケートの結果、全部書き出しましたものは冊子になっておりますので、アンケートにご協力くださった皆さんや職員の方々にも見ていただいております。
　続きまして、交通指導員の問題です。上福岡市では、通学路整理員が10名、交通指導員を10名配置して、下校時にも対応するという施策をとっておりました。10年前に事務事業の見直しで交通指導員に一本化して15名と総人数が削減されました。子供たちの登下校の安全を図る点から人数の確保や不審者対策の面からも下校時の廃止を復活するようにと議会でも何度か提案をしてまいりました。今回の資料で交通指導員現在17名が配置されているということは確認いたしました。交通指導員に関することは合併の事務事業のすり合わせの結果では再編となっています。
　お尋ねします。交通指導員の大井町の現在の実施状況についてお答えください。人数、勤務時間、またその方々の身分というのでしょうか、待遇についてお答えいただきたいと思います。ふじみ野市における交通指導について、人数や下校時に対応できる勤務体制など再編の方針についてお答え願いたいと思います。
　これで１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　それでは、65歳以上の医療費助成制度の平成18年度以降の存続についてということで私の方へご質問がありました。
　平成17年度におかれましては、議会の予算の編成の中で実施をしていくということで方向が決まっております。平成18年度以降につきましては、新市において今後の方向につきましては新しい市長が決定することが望ましいというふうに思っております。
　以上であります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、高齢者訪問販売に関係した消費生活センターに関連した部分につきまして、それと農業政策につきましてご答弁を申し上げます。
　高齢者の訪問販売被害防止などへの成年後見制度の活用でございます。過去３カ年の高齢者、これは60歳以上ということで前提にお答えいたします。まず、相談件数の推移ですけれども、平成14年度は79件、平成15年度は133件、平成16年度は169件ということで毎年増加の傾向にございます。ただ、リフォーム関係につきましては、そのうち毎年大体10件前後で推移をしてございます。近年高齢者を取り巻く環境が変わってきていることに伴いまして、消費生活相談におきましても多種多様化しており、かなりの時間を要する事例も多くなってきております。さらに、本市におきましては、富士見市のリフォーム工事のような多額の被害に遭う事案はいまだ現在ありませんが、特に認知症が関連する高齢者の被害、これが全国的に広がっている昨今、ご指摘いただきました成年後見制度につきましては有効な選択肢の一つと認識をしてございます。そういうことから、消費生活センターでは広く高齢者の方にこの制度を知っていただくために、社会福祉協議会等の高齢者を対象に開催をしています消費生活講座、講演会、それから各地域の老人会を対象に実施しております出前講座等で成年後見制度につきまして啓発をしているところでございます。平成16年度におきましては、高齢者を対象とした講座、講演会を６回開催をしております。今後におきましても、市報、講座等を通じまして広く啓発することにより高齢者の訪問販売被害防止に努めていきたいと考えております。
　続きまして、２点目の農業政策の件でございます。合併後の農業総合振興計画の件でございます。この農業振興計画につきましては、第三次総合振興計画にも位置づけられております。地域農政計画を平成14年度に策定し、それに基づきまして毎年農業政策を推進してきました。ご質問にありました合併時に廃止という位置づけでございますけれども、上福岡市におきましては既に策定済みということから廃止という位置づけになってございます。新市になりましてから農業総合振興計画を上福岡市の地域農政計画書、それから大井町にあります類似する計画書、これをもとに県の指導を受けながら新市にふさわしい計画を策定していく予定でございます。
　続きまして、10月以降の生産者育成支援でございます。昭和40年代から農業用機械の近代化が始まり、当市としましても昭和46年度から稲刈り機、草刈り機、消毒用機械等を農業者や農業団体に貸し出しを行い、生産活動に対し支援を送ってまいりました。40年代後半から50年代にかけては、ある程度農作業を行う農業者からのそういう需要もたくさんあったわけですけれども、農業用機械の普及、近代化が進み、現在では農業用機械の借受者もなく、機械の老朽化も進み、廃棄処分を行っているところから、合併後の事務事業として農業用機械に関することを廃止をしたわけでございます。また、合併後の生産者育成支援としましては、農作業の中で重労働と言われております水田のくろつけ作業の軽減を図るための機械の購入費助成を引き続き進めていくとともに、農林振興センターの協力を得ながら後継者の育成指導、農業経営に対するソフト面での支援活動を行っていく予定でございます。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　私どもの質問が幾つかありますので、まず１点目、高齢福祉課として契約してしまい支払いに困っている人の把握をしているのかということでございますが、私ども高齢福祉課では現状把握はしてございません。
　あわせましてまた成年後見制度の要綱の制定に関することでございますが、この成年後見制度そのもの自体につきましては目的が認知症の高齢者等を対象とした財産管理というふうなこともございます。しかしながら、悪質な業者が高齢者被害を多発している現状から、その防止策については高齢福祉の立場から啓蒙、啓発に推進、努力したいというふうに考えてございます。なお、成年後見制度に関する費用につきましては、あくまでも目安でございますが、１件当たり約49万円の費用がかかると聞いております。
　次に、65歳からの老人医療費の助成事業に関する事業総額ということでございますが、大井町からお聞きしている段階も含めてお話ししますと、平成17年10月以降の大井町での対象者は1,800人、金額は4,850万円というふうなことで私ども聞いております。そうしますと、上福岡市と大井町を仮に合わせて年間総事業費を算定しますと約２億円以上の経費がかかるものと考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　交通指導員関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、大井町の現在の状況につきましてのご質問にお答えをさせていただきます。現在、大井町の交通指導員の人数につきましては20人だそうでございます。それから、勤務時間につきましては、１日１時間以上２時間以内で１カ月当たり20日以上勤務ということになっておるそうでございます。それから、処遇でございますが、これにつきましては非常勤特別職となっております。
　次に、ふじみ野市の合併による再編についてでございますが、交通指導員の合併による再編方針につきましては両市町の交通指導員については合併時に再編するという考えでおります。この再編の意味につきましては、上福岡市、大井町で実施している事業もしくはどちらかの自治体で実施している事業をふじみ野市で新たな内容で実施することを前提に話し合いを進めてきたところでございます。ただし、それぞれの交通指導員としての活動の内容及び現在の活動に至る経過もございますので、すべてが合併時に即再編というわけにはいかない部分もあろうかと思いますので、このような問題につきましては現在活動を維持しながら徐々に再編から統合へ進めていきたいということで考えておるところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　足立志津子議員の再質問を許します。
◆足立志津子議員　ありがとうございました。では、お答えいただいたことをもとに続けて再質問をさせていただきます。
　成年後見制度ですが、実態のところからの消費生活のところでつかんでいる様子などを伺いますと、やはり成年後見制度というものを活用して認知症の状態の高齢者の方の被害を防ぐという手だてとしては必要のものだというふうに受けとめているというお答えです。そのとおりで、というのは一般の新聞にも関連の記事は随分載るようになりまして、認知症で悪質商法で契約をしてしまって、わずかな年金の中から払えるとそのときは自分で思ってしまって契約をして、払わなくてはならなくなって生活を切り詰めるというか、追い詰めてしまっているという例が幾つもあるということで、本人の判断がつかない状態の中での契約ということでそれが不成立になるはずのものなのですけれども、そこのところをこの制度を使って未然に防ぐというようなことが大切なのだという、そういう時代になってきているという中で、保健福祉部長の方ではこの制度が認知症の方の財産を守るための制度だというふうな法律的な部分ではそういう表現をされて、答弁をされているのですけれども、財産といいますと本当に多額に持っていらっしゃるという印象がありますが、ご本人の持っている財産の額というのはさまざまですので、たくさんある方とそうではない方といろいろある中での救済という方法で今成年後見制度を利用するということが一つの手段だというふうに言われているところなものですから、自治体として間もなくこれがふじみ野市になりますので、上福岡市としてというふうにどこまでお答えいただけるのかわかりませんが、上福岡市と大井町の行政がなくなるわけではなく、一つになって発展するという状況ですので、種をつくってふじみ野市に持っていく必要があるなというふうに私は考えておりましてこの問題を取り上げています。
　再質問でもう一度お答えいただきたいのですが、先ほど検討してきたかどうかというふうに伺いました。今の部長のお答えですと検討してきたかどうかということにはお答えいただいていませんので、その部分にお答えいただきたいと思います。成年後見制度を使って市長が選任を申し立てができるというような状態をつくる、つまり富士見市が持っているような実施要項をつくってそういう場合に対応するというふうにしたらどうかという検討をしたかどうか、そのことについてお答えをいただきたいと思います。
　それから、農業政策の方ですが、最初の質問の中で私もお話をさせていただきましたように、国の農業政策から農業の後継者がなかなか育たないような状況、さまざまに輸入をふやし、つくっても売れないというような状況がつくられて農業者の方々の意欲も失うような状況になったりしているという、そういう中で国の政治の結果のところで、それにひずみがずっとたまってきている自治体のところで、市の自治体の農業担当のところで農業政策どんなふうなことが打ち出せるのかということになるわけです。ソフトの面で援助していくというようにお答えをいただきました。それをソフトの面でということでは、やっぱり実際に農業者の方々が今何を望んでいるのかというのをきちんとつかまえて、とらまえて施策を打っていくことが大事なわけです。先ほど申し上げましたように、住民の方からは直接いろんな意見を聞くことができるわけです。ですから、担当の方ではデスクに座っているのではなくて地域に出かけていって、今度は広くなります。大井町地域を含めた面積の中で２倍になった住民の方々の、生産者や消費者の方の意見を聞きながら農業政策を出していくという点では、これから地域振興計画、両方のまちの地域農政計画書をもとにしてふじみ野市のものをつくっていくということでありますから住民の声を聞くというのは当たり前のことなのですが、なかなかそれができないということがさまざまのセクションで指摘をされていると思いますので、ぜひこの農業のところではまめに地域に出ていって生産者や、そして消費者の方々の意見を聞きながら、国の大きな力のもとでどれだけのことができるか、それが一番住民の暮らしの防波堤になる自治体の役割ですから、ぜひ意見を聞きながら農業政策をしていっていただきたいと思いますので、その決意をお答えいただきたいと思います。
　交通指導員の点についてお伺いいたします。これから両方の活動を維持しながら再編から統合へというふうにお答えをいただきました。何しろこの交通指導員の問題というのは、子供たちの登下校の安全を図るというのが最大の目的であるはずです。そういうふうにその部分でお答えがなかったのがちょっと残念なのですが、そこをはっきりさせていただきたいのです、再編に当たっての方針の大きなかなめは何かということを私は聞きたいので。それで、子供たちの登下校の安全を図るというのが最大の目的と私は考えています。市はどうか、そのことをお答えいただきたいです。
　最大の目的というところからしますと、上福岡市で子供が減ってはおりますが、通学路は変わりなくあるわけで、しかも家が建ったり新しいまち並みができたりすることで危険箇所がまた発生して動いていくわけです。そういう中で当初20人だったものを15人になってしまったと。今17人ですけれども、資料で見てみますと実際は立たなくてはいけない場所が23カ所あるのです。ですから、20分ぐらいＡの場所にいて、それからＢの場所に移るということで、17人の人たちが23カ所の安全のために仕事をしているのが現状なのです。でも、交通指導員が移ってしまったらその場所が全然車が通らないかというとそうではないのです。変わらずそこは車も通っているし、危険な状態はそのまま。たまたま子供がもう学校に行ってしまった時間だからそこにいる必要がないということで動かしているという方法をとっているかと思うのですけれども、そういうような穴埋め式のというのですか、やり方をして考えていらっしゃるので、結局もう当初から私が指摘をしてきましたさぎの森小学校への通学路の中に内田農園のところの交差点というのがありまして、そこは通学路整理員がいなくなったままこの10年放置されているのです。議会で何度もこのことをやりとりするときに、信号があるからいいのだということでした。でも、その信号が手押し式の信号なのです。その手押し式の信号で押すボタンが道路の方に出ているので、小さな子供、低学年の子供がそのボタンを押して青を待って渡って帰らなくてはいけないときに押すのがすごく危ない。危険なのです、車が目の前を通るわけですから。そのことを10年前から指摘をしておりまして、たまたま今回信号機の改善という中で改善要望というのが先ほどの資料にありましたけれども、何か独立式の手押し信号になるということで、独立式ですから押せばすぐ青になるということだそうですので、押せればいいのですけれども、少しは改善なのかなと思いますが、もともと人員の配置を削ってしまったそのことは放置状態です。
　西小学校に通うところがあります。京屋というそば屋さんがあるあの交差点、あそこは今学校の教頭先生が毎朝立っているはずです。西口駅前通線ができて危険なので、交通指導員をそっちに置いた。学区の再編でかつての第３小学校にいた子供たちが第５小学校に通わなくてはならなくなったので、県道も渡ってくる。そこにも必要だということで交通指導員を置く。もともとの数を減らして場所をずらしていきますから、結局ひずみが出てくるということは変わりないです。これが今度ふじみ野市となって全体が大きくなって、それぞれのことをやりながら今後再編、統合していくということですから、大前提になるのが、財政を先ではなくて子供の安全を優先して考えたときの施策というのが大事なのです、この交通指導員のことについては。ということで、私がここで取り上げたいのは、再編、統合というふうになっていくに当たって子供の安全を最優先にすると、人数もふやすとか、それから今下校時いません。不審者が出るとか、子供の安全とか、パトロールは夕方回っています。でも、回っているというのは車が回っているだけなのです。ですから、子供の安全という点で見ると、下校時にきちんと人が立つ、大人が立つということが大事なのです。ずっと指摘してきた点なのですが、このことをふじみ野市に新しくなるに当たってきちんと交通指導員という施策の中でそのことを生かせるかどうか、そのお約束をしていただきたいと思います。
　これで再質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　新しい市となってからの農業振興計画をつくるに当たって住民の意見、生産者、消費者等の意見を聞きながらつくってほしいということでございます。合併も本当に新しい市としての農業、地域農政計画を策定していくわけですので、その中で当然新しい市あるいは時代に即した農業振興施策を検討していく必要が出ております。先ほど９番議員さんの方からも、農業会に対する支援あるいは個人に対する支援、そういうところでのご指摘もありました。そういうことも含めて今現在本当に農業の方々がどういうものを望んでいるのか、その辺のところをきちんととらえた上で策定に当たっていきたいと思っております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　成年後見制度の検討をしているのかということですが、調査研究をしているというふうなことでご理解を願いたいと思います。なぜかと申しますと、富士見市の成年後見の支援事業要綱を見させてもらいましたが、例えば重度の認知症が申請行為をするということと、それからもう一つは重度の認知症が果たして在宅で日常生活ができるのかというふうな問題もあわせてございます。そうしますと、やはり私ども今考えておりますのは、やはり措置というふうなことで市長が例えば保護者、後見人等を含めていない場合につきましては措置入所ができるというふうな制度もございますので、措置という要素も含めた制度のあり方もこういった重度の認知症には考えられるのではないかと。つまり素早く対応するという意味からすれば、そういったことになります。一方、一般の高齢者にも要綱の範囲がありますけれども、一般高齢者の部分については任意後見人制度の問題もさまざまございますので、この点も踏まえてある程度検討していかなければならないというふうには考えておりますので、現在調査研究中でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　交通指導員の関係でございますが、これにつきましては現在も一応通学、下校時の子供さんの安全を確保するためにいろいろやりくりをさせていただいておるところでございますが、再編に伴いまして大井町の勤務時間、それとか上福岡市の勤務時間等も違いますので、この辺よく相談をした中で合併後一応統合へ進めてまいりたいと考えておりますが、危険箇所、それから子供さんの通る場所においてはできるだけ立哨できるように今後よく話し合いをした中で進めていきたいということで考えております。
○細井地久議長　足立志津子議員の再々質問を許します。
◆足立志津子議員　ありがとうございました。そうですね。でも、少ない中で幾ら話し合っても、要するにそこにいる人がいないということが、置ける人数が足りないということが問題ですから、ぜひ今後なのですけれども、子供の安全というのを最優先にして、今危険な箇所にはきちんと立てるようにしたいというふうにお答えでしたので、危険な箇所にきちんと立てるようにするには人もふやすというのが前提になるかと思いますので、そのことはきちんと、職員の方も配置も変わって今こうやってお答えになっていますけれども、もうしばらくしたら違う場所というふうになるかと思うのですが、行政は続いておりますので、きちんと申し送りをして、議会に対して答えをしたということをふじみ野市で生かしていただきたいと思います。
　市長先ほど一番最初のお答えで、65歳以上の医療費の助成制度平成19年度以降ふじみ野市で続けるかどうかというのは新市で新しい市長が決定すると。これは、６月議会でもお答えになっていましたし、その前の議会でもお答えになっていましたし、そうですね。今お返事をされています。でありますが、そのときと今が違うのは、この議会の初めに市長が胸を張って皆さんに報告をされましたふじみ野市の市長選挙には出るつもりだということで、そのときにはさまざまやっぱり政策を持って市民に私をぜひ選んでくださいとお話をされるわけです。具体的にこのことについては住民のアンケートからもたくさんの方々に65歳の平成18年度以降続けてほしいという要望出ているわけです。現に3,000筆を超える方々がみずからの手で、ぜひ続けてほしいと署名をしたものがあります。それに対して今の意思は、武藤博市長はどのようにこのことについて市長として、新しいまちの市長になるすればそのことをどうしようかとお考えになっているか、そのことをここで表明していただくと市民の方も、ああ、そうなのかというふうに思われるかなと思うのですが、お答えいただきたいと思います。
　これで再々質問を終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　65歳の医療の問題につきましては、私は今上福岡市の市長として平成17年度までやりますよと、こういうことを申し上げているのでありまして、その後は皆さんもご存じのとおりいろいろな方が立候補しますから、そういう人たちからもいろいろ聞いていただいて、その人がどういう施策を持っていくのか、それは決めていただければいいことでありまして、私が今ここでそれをやるとかやらないとかいうことは言いませんと、こういうことであります。
○細井地久議長　足立志津子議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時４２分
　再　開　午後３時００分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　山口公悦議員の質問を許します。
　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕（拍手あり）
◆山口公悦議員　それでは、上福岡市議会の私の最後の一般質問になると思います。
　昨年の12月議会でアスベスト問題を取り上げました。それは何よりも昨年世田谷区の祖師谷保育園においてその解体工事の際の訴訟事件、いわゆる環境にかかわる問題で全面的に訴えた側が勝利したという記事を見て関心を持ち、その後早稲田を中心とした会場で国際会議が行われました。それにもかかわった関係から12月議会で取り上げました。その後ことしに入りまして国の予算編成に対する要求行動を７月27日同僚の議員と一緒に共産党議員団の一員として参加をして、このアスベスト問題についても取り上げてきました。昨年の質問に対して教育委員会からの答弁は、「昭和62年に旧第１小学校と第６小学校の除去工事を行った。昭和60年当時に出されたアスベスト対策に対し、現在学校において石綿を使用しているものではない。今後も児童生徒の安全面からも十分監視、注視したい」というものでした。私は、この答弁の中で、現在学校において石綿を使用しているものではないという答弁が非常に気になりました。
　そこで質問です。昭和62年度のアスベスト除去工事の対象とされたのは、私の調査では教室だけだったのではないでしょうか。もしもここのところでいう現在学校において石綿を使用しているものではないというものがこの調査対象となったものだけに限定されたものであるならば、適当な回答とは思えません。私は、現在も各学校施設にアスベストが使われている状況があるというふうに思います。この点についてまずお答えをお願いします。また、昨年12月議会にアスベスト問題を私が取り上げた以降の取り組み、対応策についてお答えをお願いいたします。
　次に、学校施設、児童館、保育園などの調査を行い、８月30日に中間報告を行ったとの答弁がありました。私は、その内容については全員協議会などに報告すべきな成果だと思いますが、高いところから大変失礼ですけれども、議長にもぜひこの点については要請していただきたいと。まず、この議会では中間報告の概要をご答弁お願いしたいというふうに思います。
　次に、公共施設の公民館、勤労福祉センター、清掃センター、私は清掃センターのピットなどはこの石綿が使われているのではないかというふうに思いますが、どのような状況になっているのでしょうか。調査対象となっていないのはなぜなのか、この点についてお答えください。石綿障害予防規則が本年の７月１日から施行されました。この対象は、それ以前から行って現在も続いている工事、これも対象となるということでした。団地の建て替えに関して昨年12月にも取り上げましたが、先日の７番議員に対しての答弁で担当部長は、「建て替え前も建て替え後もアスベストの使用はないと都市再生機構からの回答があり、問題がない」という答弁でした。私の調査では、国土交通省に確認を求め調べましたが、「団地の建物の建材にはアスベストが使用されており、解体には飛散防止対策を講じるようにしている」と、そういう回答を得ました。担当部長が上福岡市の団地が例外的にアスベストを使用していないと、その確証はどのようにとったのでしょうか。また、民間での工事についてどのような指導が行われているのか、お答えください。
　次に、石綿関連製造施設やその解体業務にかかわった従業員や元従業員、その家族などの健康に対する大変不安があります。上福岡市として健康相談窓口、これについて設置をするなり、趣旨を周知徹底するということについての対応をぜひ早急に行っていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
　次に、東京千代田区、さらには中央区もそうですが、中小企業の店舗、事務所のアスベスト調査や除去工事に対してその調査の補助や工事の融資、また一般の方にも建物点検のマニュアルなどの作成が行われています。早急にこの問題について特別委員会ができたというふうに聞いていますので、俎上にのせて検討するように求めますが、いかがでしょうか。水道の石綿管を他の管に交換する上で国庫補助の要綱が示されています。市の対応についてどのように考えられているのか、お答えをお願いします。
　次に、介護保険制度の関係について質問いたします。６月22日に国会で自民、公明の与党と民主党の賛成で介護保険が改正されました。その第１段としてことし10月から特養ホームなどの施設利用者の食費と居住費が保険から外され、全額自己負担にさせられます。在宅の通所介護などの食費や短期の入所の食費と居住費も全額負担になる。お年寄りは、年間で3,000億円の新たな負担が押しつけられる内容と変わりました。改革の名で進めてきた小泉内閣の行った国民いじめの一環として、私は大変憤りを感じております。
　そこでお伺いします。特養施設の入居者の負担がどのようになっていくのか、具体的な例を挙げてお答えをください。また、現在の待機者の実態についてお答えをお願いいたします。
　次に、通所系サービス、デイサービスやデイケアで負担がどのようになっていくのか、これも具体例でお答えをお願いします。６月27日に全国介護保険担当課長会議が行われました。そして、低所得者の軽減措置の実務的作業が示されました。ヒアリングの中では県との会議も３回行われたというお話を聞いていますが、具体的にはこの内容を受けて上福岡市としてどのように考えられているのか、お答えをお願いします。
　次に、新たに導入される介護予防給付についてお伺いします。要支援や要介護１などの人数と割合についての回答と、あわせて筋力トレーニング、低栄養予防、閉じこもり予防、口腔ケアなどの準備などが今どのようにされているのか、具体的な予定がありましたらお答えをお願いしたいと思います。訪問介護の家事援助は原則給付対象外となるようですが、どれだけの比率と人数になるのか、具体的な支障が示されているならばその内容についてもお答えをお願いいたします。
　次に、包括支援センターについてお伺いします。包括支援センターの構想、これはどのようなものをお持ちなのか、まずお答えをお願いしたいと思います。また、上福岡市、新たには10月１日からふじみ野市となりますが、施設数、利用者の総定数、また１施設に保健師や社会福祉士は何人配置する、そういう構想を持っているのか、これについてもお答えをお願いします。現在のケアマネは大体お１人で40から50件を担当してプランをつくっているわけですが、50件では多過ぎるというような声が寄せられています。この支援センターに変わった場合にお１人で何人を担当するような状況になるのか、この点についてもお答えをお願いします。
　次に、児童館と学童保育の統合問題についてご質問します。今期内まで、つまり来年の３月までは大井町の学童保育、上福岡市の児童館及び児童館内における留守家庭児童対策について現状のままにするという答弁がこの間されています。来年４月からは、では具体的にどのような構想となっているのか。私は特に次世代の育成支援行動計画が示され、たしか総括質疑の中でこの留守家庭児童と児童館の機能を分離するというような話がありました。そういう構想であるならば、私は特に今の教育現場の実態、特に小学校３年生で週２回、４年生ではクラブ活動も含めて週３回、５、６年生では週４回が６時間の授業となっており、そのほかに月に１度委員会活動などもあるわけですから、そういう実態からいうと平日にこの児童館に子供が来るということが大変以前よりも条件としては悪くなっているように思います。そういう意味では、留守家庭児童は今六つある中で２ないし３の施設が100人を超えるような実態にもあるわけですから、平日は留守家庭児童対策、いわゆる学童保育として位置づけ、土曜日とかまたは休日のときなど児童館の機能を生かすというような分離ということも十分考えられるのではないだろうかと。そういうふうなこともぜひ検討の一つ、選択肢の一つとして俎上にのせ、検討することを求めますので、構想についてお答えをお願いします。
　次に、現在の大井町の指導員や上福岡市の臨時職員の雇用の継続、これは担保されているのでしょうか、この点についてもお答えをお願いいたします。施設の問題が大変大きな課題となっています。現存する施設の利用では、児童数が多く対応できない地域も生まれています。どのような構想をお持ちなのか、お答えをください。
　次に、利用者負担の問題についてお伺いします。大井町の学童保育と上福岡市の児童館は、制度の違いと同時に利用者の負担が大きく違います。どのようなお考えなのか、この点についてもお答えをお願いします。
　次に、子育て支援施設における指定管理者問題の関係についてご質問します。上福岡市がこの間行ってきた子育て支援事業の成果、霞ケ丘保育園の２階で実施されていますけれども、この成果についてまず市としてはどのようにとらえているのか。また、開発ビルに新たに開設する子育て支援施設に今までの成果を生かす上でどのような構想を持っているのか、この点についてまずお答えをお願いします。大井町では、子育て支援事業が風の里とＮＰＯたんぽぽで行われていますが、合併後の組織機構や機能についてどのような構想を持っているのでしょうか、この点もお答えをお願いします。大変疑問なのですが、指定管理者制度の導入を示唆していますが、私はこういう施設にはこのような指定管理者制度を導入すべきではないと思っています。なぜ導入ということを考えていらっしゃるのか、その点についての理由をお示しくださるようにお願いします。
　以上、１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　高沢助役。
　　　　　　　〔高沢清史助役登壇〕
◎高沢清史助役　アスベスト対策につきまして８月30日中間報告を行ったがということでご質問をいただきましたので、お答えを申し上げます。
　市の施設におきまして、吹きつけアスベストの使用実態について７月20日から８月19日にかけて市の施設における使用実態を調査いたしたところでございます。職員が設計図書及び目視により行ったところ、市の施設からアスベストを含むと疑われる吹きつけ材の使用があることがわかりました。これに基づきまして今後目視等により使用が確認された吹きつけ材につきましては、アスベストの含有の有無、飛散の可能性を調査するために専門機関に採取及び分析等の依頼をする予定となっております。
　市といたしましては、これらのアスベスト問題に対応するため、８月23日付で私を本部長といたしまして庁内の関係部長を委員とする上福岡市アスベスト対策委員会を立ち上げたところでございます。今後につきましては、この委員会を中心にアスベストの対策につきまして検討を進めてまいりたいと考えております。また、あわせまして市民の皆様の健康、安全を考えまして、関係機関と連絡を密にしながら十分な対応を図ってまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、アスベスト対策の中で民間建物の解体時における対応ということと、あともう一点は中小企業の店舗、事務所のアスベスト調査融資あっせん、利子補給等につきましてご答弁を申し上げます。
　まず、アスベストの民間建物の解体時における対応ということで、アスベストを取り扱う事業所の従業員、また周辺住民等の健康被害で問題になっておりますアスベストは、飛散すること、そのアスベストを人間が吸い込むことで問題となることから、労働安全衛生法や大気汚染防止法、廃棄物処理法などでいろんな点からの措置や規制が設けられております。中でもアスベストを使用しております建築物を解体する場合、労働安全衛生法に基づきます石綿障害予防規則によりまして、事前調査、解体作業の方法、順序、アスベスト粉じんの発散を防止し、また抑制する方法、作業を行う従業員への粉じん暴露の防止方法等を示した作業計画を定めること、またその解体作業の届け出義務、そういうもの等の飛散防止対策がとられ、労働基準監督署が監督、指導を行うこととしております。また、建築面積が500平方メートル以上の耐火、準耐火建築物でアスベストの吹きつけ面積が50平方メートル以上の建物、これの解体工事の際には、大気汚染防止法に基づきまして解体業者が適正にその作業を実施しているかどうか県環境管理事務所で事前に確認、指導をすることとしております。
　続きまして、中小企業への件でございます。中小企業の店舗、事務所のアスベスト調査、除去工事への融資あっせん、利子等につきまして、現在市では県の不況対策関連融資に対しまして利子補給を行っております。しかし、このアスベストに関する融資はこの中には含まれておりません。今後過去Ｏ157のときのように緊急かつ特別な事情としてアスベスト対策に関しましても不況関連融資の一つとして位置づけられるような動きがあれば、それに沿った対応をしていきたいと考えております。また、マニュアルについては、商工会等と協議をしていきたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、アスベスト対策の健康等の相談の窓口の関係でございます。
　私ども担当部としましては、石綿関連製造施設の解体業務等を含めまして家族の健康相談、またいろんな相談があるものと考えてございます。この件に関しましては労働被害との関係もあり、厚生労働省及び埼玉県では相談の窓口を労働基準局、労災指定病院、呼吸器科医療機関、そして保健所としております。本市でも、健康問題として保健センターが初期対応をするというふうな考えでおります。方法としましては、県と同様に労働基準局、労災指定病院、呼吸器科医療機関あるいは保健所に相談をつなげていくような方法で現在実施含めて行っているところでございます。
　続きまして、介護保険関係について幾つか質問を受けましたので、お答えを申し上げます。まず、特別養護老人ホームの入所者負担がどのようになるのかということでございます。幾つかの例を申し上げますと、第１段階の高齢者、生活保護受給者及び老齢福祉年金の受給者につきましては、現状の負担と同様の額でございます。据え置きとなってございます。第２段階の高齢者、この件につきましては合計所得額が80万円以下の方につきましては、利用負担が引き下げられます。これについては、月額約3,000円程度というふうな国の示した内容でございます。第３段階の高齢者、この方につきましては80万円以上266万円未満の方でございますが、この方の利用者負担につきましては増額になるということで、月額約１万5,000円の負担増となってございます。それ以上の段階の高齢者につきましても、負担増になっていく内容で示されてございます。それから、市内の特別養護老人ホームの入所者の待機状況でございます。秋桜の里かみふくおか、定員104人に対しまして待機者74人でございます。もう一つがあやめの里、定員90名に対しまして待機者は187人となってございます。これは、８月１日現在の状況ということで把握してございます。
　続きまして、通所系サービスの負担につきましては、県の説明によりますと今後政令等で負担が示されるということからもう少しお待ち願いたいというふうな連絡がございますので、ご了承願います。
　軽減措置の実務作業でございますが、今後合併後介護保険計画の策定作業に入ります。この中で早急に検討しなければならない事項というふうに考えてございますので、その旨取り組んでまいりたいというふうに考えてございます。
　それから、筋力トレーニング、栄養改善、閉じこもり予防、口腔ケアに対する準備というふうなことでございますが、この件に関しましてもやはり介護保険計画を含めて新市において検討するということになってまいります。
　訪問介護の家事援助の比率と人数でございますが、今後要支援、要介護１の方々は新予防給付の対象というふうなことで改めて認定作業が必要になってきますので、現状では数の把握はできないということになります。包括介護支援センターに関しましては、市の中心生活圏域を設定した上で包括介護支援センターを設置するというふうなことで内容的には国から示されてございます。今後この生活圏域の設定をどうするのかというふうなこととともに、予防給付に関する業務の手続を踏んでまいりたいというふうに考えてございます。
　それから、施設利用者総数、１施設の保健師、社会福祉士が何人配置されるのかというふうなことでございますが、これについては国から示された内容に従い今後検討する事項というふうに考えてございます。
　包括介護支援センターにおけるケアマネジメントの担当件数でございますが、これも同様でございまして、国からどういった形で具体化されるのか、これを注視していきたいというふうに考えております。
　次に、大井町の学童保育と児童館の統合関係につきましてお答えを申し上げます。大井町の学童保育と児童館の統合に関しましては平成18年４月１日以降の構想というふうなことになりますが、放課後児童健全育成事業につきましては、大井町は公立民営で大井町学童保育の会が、上福岡市は公設公営の児童館として設置している実態がございます。運営形態、保育料の有無、職員の賃金等相違点が多々あり、直ちに統合し、運営することが困難な状況であります。次世代育成支援行動計画におきましても、児童館と放課後児童クラブの機能の分離を図ることが課題となっておりますので、大井町には児童館が１館もないというふうな実態もございますので、新市においてまた改めて検討しなければならない事項というふうに考えてございます。このため、新市になりましたならば次世代育成支援行動計画の策定とともに、今後の児童施設整備の方針を明らかにしなければならないというふうに考えてございます。
　次に、職員の雇用につきましては、担当部としては継続して勤務ができるよう努めてまいりたいと考えてございます。それと、施設規模及び利用者負担の考え方でございますが、児童館施設につきましては、現状老朽化及び施設規模等含めましてさまざまな課題点が議会等でもご指摘されてございます。今後こうした課題も含めまして児童健全育成の立場から児童福祉施設整備に取り組んでいかなければならないと考えてございます。利用者負担につきましては、当初は児童館機能と放課後児童クラブ機能を分離するという大きな課題がございます。施設機能の分化を含め、解決に向け検討し、利用者負担についても検討しなければならない事項というふうに考えてございます。
　続きまして、指定管理者含めた再開発ビルと、それから現在の子育て支援センターの関係でございます。現在実施しております市立保育園併設の子育て支援センターの役割は、市立保育園を地域子育て支援拠点施設として位置づけ、育児不安の相談指導と地域子育てサークルなどを育成し、保育園との交流や子育て講座等を定期的に実施し、地域における子育てを充実するための目的で現状やってございます。それなりに相談及びサークルの支援というふうなことでは実績がございまして、私どももそれなりに評価をしてございます。あわせまして、西口再開発ビル内における一時預かり事業及び集いの広場事業につきましては、こうした子育て支援センターとの連携をとりながら今後十分子育て支援施設等の事業に耐え得るような形で、また児童福祉の向上、また子育て支援の推進の視点から取り組んでまいりたいというふうに考えてございますが、西口再開発ビルにつきましての指定管理者というふうな一つの運営形態につきましては私ども上福岡市の政策的な判断に基づくとらえ方をしてございますので、これらにつきましては今後指定管理者制度をもって事業運営に努めてまいりたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　アスベスト関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　先日の答弁につきましては、都市再生機構の賃貸借住宅につきましては、都市再生機構の調査により上福岡市内の建て替え前、建て替え後の住宅におきましてアスベストを含有するおそれのある吹きつけ材の使用はないということでご答弁させていただいたもので、ご質問のとおり吹きつけ材ではなく、非飛散性の石綿セメント板などのアスベスト成型品は建て替え前の団地では使用されているということでございますので、よろしくご理解のほどお願いいたします。
○細井地久議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　アスベスト対策の関係につきまして、まず学校関係でございますけれども、昭和62年のアスベスト除去工事の対象とされたものは何かということでございます。
　現在、昭和62年当時の書類が10年保存ということのために書類が残っておりませんが、当時の文部省の調査でございますけれども、昭和51年度以前に建設された非木造建物を対象に、普通教室、特別教室、体育館において天井の仕上げのうち吹きつけ石綿が使用されているものに限定して調査したということでございます。したがいまして、文部省のこの基準によりまして旧第１小学校並びに第６小学校のアスベストの除去工事が行われているものというふうに考えております。
　次に、昨年12月の質問以降取り組んできた対応についてということでございます。上福岡市教育委員会といたしましては、平成17年４月に全国市長会を通じまして学校施設におけるアスベスト対策の補助を国に要望していただくようお願いしたところでございます。その後全国市長会からも当教育委員会に確認の連絡がありましたが、先日の８月31日に石綿問題で政府に対し緊急要望を行ったということでございます。また、現在市にアスベスト対策検討委員会が立ち上げられましたので、今後市全体での取り組みとして取り組んでいくものとしておりますが、教育委員会では平成17年７月29日付、文部科学省の学校施設等における吹きつけアスベスト等使用実態調査の実施依頼がございましたので、それに基づきまして近々に取り組んでいきたいというふうに考えております。
　次に、公共施設の使用状況についてということでございます。公民館、勤労福祉センター等について進行図面並びに現場目視をいたしましたが、上福岡公民館及び西公民館並びに勤労福祉センターの一部に使用されているものと思われる箇所が確認できましたので、これも同様に対策検討委員会の対応に基づきまして今後取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○細井地久議長　原口水道部長。
　　　　　　　〔原口利雄水道部長登壇〕
◎原口利雄水道部長　それでは、水道部に対します石綿管の国庫補助金の市の対応につきましてお答え申し上げます。
　石綿セメント管更新につきましては、老朽管、セメント管更新事業といたしまして単独費で実施してまいりましたが、第三次総合振興計画により、国庫補助事業、水道水源開発等施設整備、ライフライン機能強化等事業費でありますけれども、これに基づきまして平成13年度から石綿セメント管の更新事業として推進に努めてきたところであります。平成16年度末で申し上げますと、市内に約21.5キロの石綿管が残存してございます。平成17年度におきましても約２キロの石綿管の更新事業を予定しておりますので、残り約19.5キロとなりますが、今後とも引き続きまして国庫補助事業を活用いたしまして石綿セメント管の解消に努めていく所存でございます。
　以上であります。
○細井地久議長　山口公悦議員の再質問を許します。
◆山口公悦議員　私が質問した順番でちょっと質問しますけれども、島村次長、私取り上げたのは、昨年の回答で現在学校において石綿を使用しているものはないという答えがあるのです。それでは適切ではないなと思ったのです。そういう意味なのです。今現在も調査されています。実はことしの８月５日に文部科学省は、「学校におけるアスベスト（石綿）を含有する製品の取り扱い等について」の通知を出しました。この関係でいいますと、理科の授業に使われる石綿つきの金網やその他の実験器具、それから調理員が使用する耐熱の手袋等の状況把握、これも言われているわけです。代替を取り組むようにとの指示がされているわけでしょう。ということは、去年の段階で言った内容は適切ではないということを私は感じたものですから、その確認だったのです。ただ、適切だと思うのは、要するに当時の文部省で指示していた範囲での調査の結果からいえばありませんよということは成り立つので、そういう意味ですかとお聞きしたと。誤解のないように。ですから、今具体的に学校の方にも指示をされています。私ここ大事だと思うのですけれども、名前は具体的に挙げません。こちらで把握していますけれども、学校の方で認知されて、それでふさいでいるところもありますから、私情報というやつは的確に開示することによって不安は除去できるのです。だから、教職員や、それから父母たちにも今の実態についてきちんと開示をして、どういう対策を行っているということを市としての具体的な対応策、ご安心くださいということをやるべきだというふうに思うのです。
　助役の方にちょっと質問させてもらいますが、助役は８月23日に上福岡市アスベスト対策の責任者としてなったわけですが、10月１日、いわゆる９月30日で失職されないということですね。継続してこの役割を持つということなのですか。要するに合併になりますと助役２人ですから、１人になるわけですからどちらかが失職されます。ですから、助役が、いや、９月30日までだということでいえば継続性の問題で大変問題になるわけです。ならばこの時点で助役として残られてやられるのか、それとも執行代行としてやられるのか、この辺もはっきりしてくれませんとやっぱりアスベスト対策の問題が上福岡市できちっとやられているかどうかと不安になりますので、この点についてお答えをお願いします。
　それから、長島部長、先ほどの話はないのではないかという気がするのです。私実際７番議員に答えた内容は、先ほど言いました建て替え前も建て替え後もアスベストの使用はないと言っているのです。あるではないですか。あったということでしょう。それと、私非常にがっかりしているのは、都市再生機構から聞いて、それで判断したということでしょう。実際私のところには地域住民の方から、工事が終わった後に電話を入れましたと、アスベスト問題が新聞で騒がしくなったので。そうしましたらこう答えたそうです。「解体の際にアスベストの飛散防止を行いました」というふうに答えたというのです。「だから、ご安心ください」と言ったのです。いいですか。担当の方は、アスベストの飛散がされるおそれがあるということで防止策を組んで解体作業をしたというのです。私ここで大変疑問なのですが、こういうアスベストを除去する工事等々については、先ほど答弁されましたように労基署にちゃんと14日前に出さないといけません。自治体に対してもちゃんと報告しなければならないです。地域住民に対しても広報でこうやりますよというのを掲示しなければなりません。やっているのですか。それ確認しているのですか。その上でないというふうにおっしゃったのですか。５万5,000人の市民に責任持つ担当責任者です。それが解体工事をやった側から聞いてありませんというからありませんとこの議会で答えるということ自体は、ちょっといささか無責任ではありませんか。それともでは公団の言うことはすべて正しいのだというふうに思われているのか。これ以上言いませんけれども、この点はっきりさせてください。
　それから、水道管に関しては資料もいただきましてありがとうございます。実は皆さんもご心配されているかと思うのですけれども、水道の石綿管を他の管に交換する上で国庫補助について出されています。これ４月18日なのです。新しいものですからまだご存じでない方もいらっしゃるかもしれませんが、石綿セメント管の更新事業で４分の１の補助率です。それともう一つ、管路近代化事業というのもありまして、実は私的なあれですけれども、私のマンションのところでちょっとトラブった問題があるのですけれども、いわゆる塩化ビニール管、これもう劣化しているのですけれども、これによる断水があったのですが、ここについての管路更新についても３分の１の補助率が出ています。ぜひこれ担当課の方で研究をして、国の予算をとりながら順次市民のライフラインなる水道管をかえていくように、ぜひそれはお願いしたいと思います。
　それから、言い忘れました。助役の方にもう一点。先ほどの検討の内容が上福岡市内の施設についての調査というお話だったようなのです。私ぜひ俎上にのせてもらいたいということで先ほど言いましたけれども、具体的なこの上福岡市の事業者だとか、それから私マンションに、鈴木啓太郎さんと一緒の同じところに住んでいるのですけれども、実は今たまたま理事長をやっているのですが、県の方からアスベストに関する調査をしてくれと来ているのです。これ私調査30日付で来て、９日の日だったか７日の日に出せというのです。素人集団でどうやってこれ調査すればいいのか。また、調査するにしても費用かかるわけですから、こういう点での具体的な民間レベルで調査をするときの費用の問題だとか、または工事が必要な場合の融資の問題だとか、それから実際上建物を点検するマニュアルについては私は早急にやってもらいたいと思うのです。この点をアスベスト対策委員会の中にぜひ位置づけていただきたいと思います。
　それから、介護の関係でいうと、実際は法案は通りましたけれども、具体的な省令等々についてはまだ出ていないという事態から部長の答弁になったのかなというふうに思います。ただ、はっきりしていることは、特養施設の入居者の人たちがホテルコストという名のもとで負担増がされてしまうということがはっきりしているのです。この点については、もう不安感が流れてきています。私も実際連絡がありまして、どうなっていくのかと、不安だということは訴えられましたけれども、今２年間のこれ猶予期間ありますよね、部長。やはり現在受けているサービス、これは後退させないということできっちり市民に安心をしてもらうということが今必要なのではないかと思うのです。拙速な準備はやらずに、今少なくてもやられているサービスは後退させずにそのままやっていこうということで、きちっとした救済措置なども含めて準備をできた段階で具体的な内容を提起していくということの検討をぜひしていただきたいというふうに思います。
　それから、先ほど筋力トレーニング等々の話を触れましたけれども、私さっき議会始まる前に部長にお話ししましたけれども、国会での論戦のやつぜひお読みください。出してきた島根のモデルケースを盾にこれは効果があるということを言っていましたけれども、実際は違うというのがその中でも国で出した資料で明らかになったのです。むしろ今の制度を十分に生かす方がより効果的になっていくというのが出ています。この点はぜひ研究していただきたいというふうに思います。
　それから、包括支援センターの問題ですけれども、これも先ほど言いましたけれども、２年間の余裕ありますので、ただはっきり今指示されているのは人口２万人から３万人で１施設の新設という提起です。そうすると、新しいまちになると２ないし３くらいの関係になるのでしょうか。ただ、実際私が一番気になるのは、人材確保ができるのだろうかということです。それと同時に、ケアマネが今40件から50件で大変な思いしているのですけれども、全国レベルでの試算でいきますと、１人当たり200人程度これプランつくらなければならないという実態でしょう。もともと無理です、こういうのは。だからこそみんなに不安感ならないように先ほど言ったような猶予期間を十分に使い、現在サービスを受けている方々、この方々に安心をしてもらうというようなことの対応をぜひお願いしたいというふうに思います。
　それから、学童の関係ですけれども、児童館と学童保育の問題ですけれども、次世代の育成の行動計画の中で提起された内容をより発展させて充実化させていくということでいえば、もともと上福岡市にあった学童保育がなくなったその理由の一つは、全児童を対象としていないではないかということも一つあったのです。ですから、児童館としての上福岡にいる子供たちを対象とする事業を発展させていくという視点と、それから留守家庭児童、一つの家庭としての位置づけとしてある学童保育、これを同時に発展させていくということでは、器の問題、人の問題、同時に使い方の点で先ほど私ひとつ検討の材料にしてもらったらどうかということで具体的な提起をしましたけれども、休日だとか土曜日とか日曜日、こういうときに全児童を対象としての事業を展開していくということでの分離の仕方もあるのではないかと。あと施設の問題については、系統的にやっていく必要があるだろうというふうに思っています。
　それから、子育ての関係でいいますと、私いろんな例を聞きました。今足かけ４年目になるのでしょうか。実際核家族化が埼玉県全域で６割くらいになっているのでしょうか。そういう状況の中で、私の周りでも小さなお子さんを抱えて子育てに対してノイローゼぎみになってお話しした方もいらっしゃいます。そういう方に実はここの子育て支援センターを紹介して行ってもらいました。大変ありがたがって帰ってきました。今生き生きと子供、２人目も生まれましたけれども、育てながら働き始めて頑張っていますけれども、本当に上福岡市における公的な保育というのは歴史的にこの地域における子育ての大きな応援団としてつくられてきたのです。ここのところの拠点を今新たにつくろうとしている開発ビルの中に新たな制度としての指定管理者制度を導入して民営化していくということであるならば、私は余りにも拙速過ぎると思うのです。まずは公的な責任で、ましてや合併があるわけですから、ましてや大井町の場合は、繰り返しますけれども、公的なところでの子育て支援という事業はきちんと位置づいていないのです。先ほど言った風の里と、それからＮＰＯのたんぽぽ、ここの二つでやられているわけですから、そういうことの具体的な事務上での精査といいますか、すり合わせとあわせて精査もしながら役割をどうしていくかということをきちっと位置づけてやっていかなければ、今までのせっかくの蓄積した成果というものが私は台なしになるのではないかと。この点をぜひ検討の一つにしていただきたいということをご質問いたします。
○細井地久議長　高沢助役。
◎高沢清史助役　先ほどの答弁で、８月23日で上福岡市アスベスト対策委員会を立ち上げて、９月30日に失職をするということに対してどうかというふうなお話がございましたけれども、９月30日につきましては私は失職をするということになってございます。この失職とアスベストの問題は基本的には関係なく、大切な問題であるというふうに思っておりますので、10月１日以降につきましても可及的速やかにふじみ野市のアスベスト対策委員会を早急に立ち上げまして、アスベスト対策が継続して図れるように対応してまいりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
　それからもう一点、市内の多分民間の建物だというふうに思いますが、事業者とかマンションの方の調査につきまして県から調査が来ているというふうなことでございます。県の方のホームページを見ますと、民間の建物につきましては県が現在昭和31年から平成元年までに施工された1,000平方メートル以上の建物について調査中だというふうに伺っております。建物の内容につきましては、いろいろ建築をされた年代等によって、アスベストを含んでいる、あるいはアスベストそのものがあるというふうなことが疑われると思いますので、詳しい内容につきましては県のホームページ上でもＰＲされておりますが、県土整備事務所の方の建築担当の職員がおりますので、詳しい内容につきましてはそちらの方にお問い合わせをいただきたいと思いますが、市の方でも先ほど対策本部を立ち上げて、その中でいろいろ検討させていただいておりますので、市の方でもホームページを早急に立ち上げてそういうところがご紹介できるようにさせていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　まず、第１点目の介護保険の関係の現状の負担増に伴うサービスのあり方につきましてでございます。後退せずに何とか安心してその負担増のなくなる支援をというふうなことだと思いますが、これにつきましては上乗せ、横出しというふうな形もあるのですが、一方ではほとんど一般財源というふうな形になりますので、ここは新市になりましたらば政策的及び財政担当と十分検討してこの財源確保が図れるかどうか検討してみたいというふうに考えてございます。
　それから、包括在宅介護支援センターの関係でございますが、確かに言われるとおり生活圏という圏域をどの程度持つのかということと、人材が十分そろうのか、この辺が極めて不安な点でもございます。あわせて委託そのもの自体もまだこれがはっきりしておりません。こういったものを今後短期間のうちにある一定の方針を出さなくてはいけないということから、今後十分ここら辺も念頭に入れて検討していきたいというふうに思ってございます。
　それから、学童保育の関係のご質問と次世代育成の発展ということで、一つの考え方からすれば全児童と一部利用の児童との区分けの中で休日、土日含めて分離をして事業活動をやったらどうかというふうなことでございますが、この点につきましては次世代育成行動支援計画にもあるように分化をまずどうとらえていくのかということと、その分化に伴う児童館の位置づけと放課後児童対策をどう位置づけていくのかというふうな極めて大きな課題がございますので、この辺が明らかになればこういった事業展開も具体化してくるものと思いますので、この辺については今後の支援計画の策定の中で十分議論をしていただきたいというふうな形で要望をさせていただきたいと思います。
　それからもう一つは、子育て支援センターの役割というふうなことと、あわせまして指定管理者制度の民営化というのはどういうふうなものなのかというふうなことで拠点保育施設というふうな考え方も示されました。私ども現状の考え方では、上福岡市とすれば子育て支援センターを併設している保育園については子育て支援の拠点施設として位置づけ、公設というふうな考え方で、上野台保育園の建て替えもそういった考え方で現状やってございます。これにつきましてもふじみ野市になればまたどういうふうな形で変わるのかは別にしまして、こういった考え方で進めてきております。ただあわせて合併というふうなことになりますと、私ども福祉担当からしますとすべて実現をすればこれは一番いいわけですが、やはり財源的な問題、それから政策的な問題ということで少子高齢化の中のバランスも考えなければならないというふうなことがございます。それで、大井町の民間のそもそもの考え方も大分違います。また、金額もかなり大井町が負担している面もございますし、そういった点を考え合わせながらこの辺のところの指定管理者制度と民間委託あるいは公設民営というふうなものと公設公営、この辺はきっちり整理をしていくことが重要ではないかということから、これも逃げるわけではございませんが、政策財政担当とこの辺はきちっと私ども確認をして取り組んでいきたいというふうに考えてございます。
○細井地久議長　山口公悦議員の再々質問を許します。
◆山口公悦議員　先ほど言った介護保険制度の私に言わせる改悪によって、全国平均で調べたケースなのですけれども、特養入居者の負担というのが、個室で現在約10万円から13万4,000円、３万4,000円くらいはね上がるだろうという試算が出ているのです。それから、相部屋で５万6,000円というところから８万7,000円程度になるだろうということなのです。先ほど待機者の話を出していただきましたけれども、払えない人間は出ていけという話になってしまうのです。とんでもない施策です、これは。
　それと、デイサービスの関係でいいますと、現在１日39単位の報酬加算です。これが廃止になればそのまま利用負担になるわけでしょう。そうすると、１回について390円から420円くらいになってしまうのです。これも全部負担になるのです。楽しみにしていたけれども、お握り持っていってもいいのですかという話が来ました。もう切実です。それによって施設からだんだん遠のくというと、引きこもりをつくるのではないかという不安があるのです。私ぜひ部長、長年この福祉関係のところの部署でいらっしゃるわけですから、こういう事態をつくらないために対応策をぜひ講じていただきたいし、拙速な対応ではなくて２年間の猶予というものを十分に生かして地域でのコンセンサスをめいめい得ながら実態に即した対応をぜひやっていただきたいというふうに思います。
　長島部長が回答しませんでしたので、私一言だけつけ加えさせていただきますと、前回の７番議員のときにアスベストは壊す前も壊す後もなかったと言ったでしょう。なるほどなと思ったのです。きっとだから掲示されないままにやったのではないですか。もしも公団がそういうことをやったとすれば大変な問題です。私これについては調査をぜひしてもらいたいと思うのです。調査をぜひお願いします。よろしいですか。飛散するような事態があったらちゃんとそれを14日前に労基署に出して、自治体に対しても報告をして地域住民もやらなければならなかったでしょう。そういう義務をやっていなかったとしたら大変な問題です。ぜひこの点については調査をするのが行政の責任だと思います。その点についてお答えをお願いします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　今後これらも含めて十分精査の上、検討してまいりたいというふうに考えてございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　先ほどもちょっとお答えをさせていただきましたけれども、含有のおそれのある吹きつけ材の使用はないということでお答えをさせていただきましたので、非飛散性の石綿板などについては一応ありましたということでご理解をしていただきたいと思いますが、これについては一般廃棄物扱いとなりますので、届け出の必要はないという理解をしておるところでございます。
○細井地久議長　山口公悦議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後３時５８分
　再　開　午後４時１０分
………………………………………………………………………………………………………………………
△時間の延長
○細井地久議長　再開いたします。
　本日の会議時間は、議事の都合により延長いたします。
　石山皓一郎議員の質問を許します。
　　　　　　　〔10番石山皓一郎議員登壇〕（拍手あり）
◆石山皓一郎議員　ただいま議長のお許しを得ましたので、一般質問第２日の最後の質問議員として質問させていただきます。よろしくお願いいたします。発言通告書のとおり発言事項は、１、西口再開発事業、２、商業の活性化の２項目です。
　初めに、１、西口再開発事業とまちづくりについてお伺いいたします。上福岡市と都市再生機構が共同で進めるまちづくり、上福岡駅西口駅前地区第１種市街地再開発事業は上福岡市の最大の事業で、その事業総額は168億円になります。そのオープンも、今「ココネ上福岡来春オープン」の垂れ幕も大きく駅前の工事中のビルに下がっています。また、再開発ビルのシンボルとも言える25階の超高層ビルも既に20階まで立ち上がり、本定例会終了後には我々議員の現地視察も予定されております。私は、過去の市議会の一般質問におきまして、西口再開発事業につきましては市のかかわる最大事業としてその計画と推移につきましてたびたび質問させていただきました。今回は、来る10月１日の大井町との合併を前に、上福岡市議会最後の議会の中で、現在までの推移と今後の見通しについて、（１）、（２）、（３）の３項目につきましてお伺いいたします。
　初めに、（１）公益施設棟の用途計画についてです。少子高齢化時代を迎える今日、子育て支援は今回の衆議院選挙におきましても大きな政策の柱となっておりますが、国でも既にその施策を定め、集いの広場事業を推進し、上福岡市におきましても来春オープンされる公益施設棟の用途計画につきまして去る12月の議会におきまして私が一般質問でお尋ねし、明らかにされました公設民営による今後の計画につきまして、�@子育て支援施設の公設民営化計画の推移について、�A計画に伴う指定管理者制度の今後の推移について子育て支援施設の今後のスケジュールはどうなのかをお伺いいたします。
　次に、（２）施設建築物についてです。店舗棟の商業施設出店のテナント業種はどのように内定したか、お伺いいたします。小割りの店舗は、大半が地権者の権利変換をする店舗だと思います。そのフロアの業種構成はどのようになっているのか。量販店のスーパーヤオコーとともに商業施設のテナント構成は集客の大きな要素となると思います。その業種はどのように内定したのか、お伺いいたします。
　�A駅前施設棟の２階のクリニックモールの募集状況はどのように内定したか。再開発ビルの壁面には、今「クリニックモール2006年春オープン予定、内科、小児科、整形外科、耳鼻咽喉科、眼科、皮膚科等全区画内定いたしました」と掲示されています。いかがなのでしょうか、お伺いいたします。
　（３）駅前交通広場の計画についてです。路線バスの乗車ブースの利用開始はいつからになるか。また、ふじみ野駅循環バスブースの予定はどうなっているか、お伺いいたします。大井町では、大井町の循環バス、シャトルバスを上福岡駅、ふじみ野駅圏全域に走らせる構想をお持ちのようです。10月１日に生まれる新市ふじみ野市における大井町住民の西口駅前への公益施設に設置される総合出張所や計画されている医療モール等の利用に、高齢者の貴重な足の利便性からも循環バスの上福岡駅への延伸を図るべきだと思います。その循環バスが上福岡駅西口方面へ延伸されることは、にぎわいのある西口駅前地区の再開発計画に最大の効果を生むことが約束されるはずです。武藤市長は、昨年の２月大井町との合併方針の中で、合併によって再開発に着手している東上線上福岡駅西口が大井町に面し、大井町の発展につながるとして合併後の新市発展の構想を描きやすいと発言しております。大井町との合併により再開発事業の効果が現上福岡市駅周辺の活性化に大きく寄与するものだと確信が持てる現段階だと判断しています。
　そこで、大井町でもその構想がある循環バスの上福岡駅圏の延伸に伴う循環バスの乗降場所は予定されているのかどうか、お尋ねいたします。来年４月の公益施設棟の新市出張所のオープンに合わせてふじみ野市として循環バスをぜひ上福岡駅西口駅前地区まで延伸を要望するものです。駅前交通広場計画の中で循環バスのバスブースの予定はどうなっているか、お伺いいたします。
　次に、�Aタクシープールの利用についてです。タクシープールについては過去に２度ほど私は一般質問で行いましたが、12月の議会で業者との協議を進め、市の条例を制定するというご答弁をいただいております。いかがなものですか、お伺いいたします。
　次に、２、商業の活性化についてです。県総務部統計課がまとめました2004年商業統計調査結果速報値によりますと、事業所数は５万8,113事業所で前回2002年調査に比べて8.1％の減少、それから年間商品販売額も4.4％の減で14兆3,593億円で、町村部で4.9％増加したものの、都市部で5.2％減少したことが響いたと発表されています。小売業は４万5,533事業所で前回調査から8.1％減り、全28業種のうち24業種で減少、百貨店、総合スーパーが11.1％増など４業種で増加したと発表しています。いわゆる量販店が売り場の増床に伴い、小売業は前回調査比8.1％の減少と地域商業の総体的な地盤沈下が進んでいます。小売業におきましては、店主の高齢化に伴う後継者難が農業とともに大きな課題となっています。量販店、医療クリニックモール棟の進出により、西口駅周辺もそのにぎわいが集客効果により期待されています。再開発事業による新たな集客による需要を地元の小売業者がどう対応し、商業の継続的な成長が可能になるのか、行政、商工会、商店会の新たなる需要をどうとらえることができるか、新たなまちづくりのオープンを前にして今後大いに議論していただきたい。今後の商業振興につきましては、行政としても強力に力を入れていただきたいと思います。
　そこで、今回は（１）プレミアムつき共通商品券（平成17年８月22日販売）について、�@事業構想はどこでどのように計画されたか。また、取扱店は何店で、経済効果をどう考えるか。�A発行に伴う補助金とその経費は幾らか、お尋ねいたします。
　以上で１回目の質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、商業の活性化というご質問に対しましてご答弁申し上げます。
　プレミアムつき市内共通商品券につきましての事業構想、これはどのように、どこで計画されたのか、またその取扱店は何店でということでございます。長引く景気の低迷によりまして、消費の落ち込み、そして経営者の高齢化、大型店の進出等によりまして、市内の商店街を取り巻く環境は一段と厳しいものになってきております。商工会では、市民の個人消費を喚起し、市内商店への顧客の誘致を図るため、また消費者の市外等への流出防止と顧客の固定化を図ることを目的にしまして、プレミアムつきの商品券の発行を計画いたしました。大型店を除きます商工会全会員に加盟店の登録を呼びかけまして、８月18日現在商店を中心に143店舗の加盟登録がなされているところでございます。消費者への商品券販売は８月22日より開始し、事前に商店街等へＰＲ用ポスターを掲示するとともに、消費者への周知用チラシを８月19日の新聞折り込みで行ったところでございます。個人消費の喚起と商店街等の活性化に寄与すると同時に、商工会組織の強化が図られるものと行政としては期待をしているところでございます。
　次に、発行に伴います補助金の関係でございます。収入につきましては、市からの補助金が100万円、商工会の事業費から25万円の合計125万円の事業でございます。支出でございますけれども、プレミアム分として30万円、発行印刷費として50万円、広告宣伝費として25万円、封筒等の雑費として20万円を予定しているところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　西口再開発事業のうちの公益施設棟の用途計画について、一つは子育て支援施設の公設公営化計画の推移、二つ目が計画に伴う指定管理者制度の今後の推移、全体的には子育て支援施設の今後のスケジュールということでございます。それともう一点は、ＰＲの方法についてお答えを申し上げます。
　西口再開発事業の公益施設内に計画しております子育て支援施設では、集いの広場と乳幼児の一時預かりの二つの事業を実施するため、現在検討中でございます。
　指定管理者制度導入による子育て支援施設の今後のスケジュールでございますが、12月議会で運営内容や管理基準などを規定した施設の設置条例を上程する予定としております。また、選定委員会を設置しまして募集要項を作成し、指定管理者の募集、選定委員会での選定、議会での議決を受けるなどの手続により指定管理者を決定していく予定でございます。
　次に、ＰＲ方法でございますが…
　　　　　　　〔「それは再質問でします」という声あり〕
◎小関修一保健福祉部長　ああ、そうですか。失礼しました。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　西口再開発事業のうちのタクシープールの利用についてお答えをさせていただきます。
　西口再開発事業に伴いタクシープールが完成いたしますと、タクシーの駐車スペースの区画が20台分確保されることとなっております。現在駅に乗り入れている会社は、個人、事業者を含めて６社と把握しております。駅前広場完成後に何社が乗り入れを希望されるか及び台数の配分の決定をしなければなりません。つきましては、東入間タクシー連絡協議会及び個人事業者を含めた中で考えていきますので、他市の状況等も調査、検討し、その協議会等と協議しながら条例の制定あるいは既存の条例の改正を考えていきたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
　　　　　　　〔冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）登壇〕
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　それでは、私の方から西口再開発事業とまちづくりについての（２）施設建築物について、答弁していないものについてこちらの方から答弁させていただきます。
　店舗棟の商業施設出店状況ですが、現在小割りの店舗数は14店舗あります。そのうち地権者が権利変換をする店舗が11店舗あります。飲食や食品販売を中心とした店舗構成を計画しておりますが、募集中であることから公表できる段階には来ておりません。現在飲食店や食品販売店の業種、店舗配置の調整を行っておりますが、管理規約及び管理費等がまだ決まっておりませんので、正式に出店の意思確認ができない状態となっております。商業施設出店状況の発表まではいましばらく時間をいただきたいと思います。
　次に、クリニックモールの募集状況ですが、複数の科目の医療施設が入る予定です。本施設も商業施設と同様に管理規約及び管理費等が決まっていないので、正式な施設利用の確認が取りづらい状況です。現在手続等詰めの段階に入っていると聞いておりますので、公表までいましばらくお待ちいただきたいと思います。
　次に、上福岡駅西口駅前広場の一部歩道を除く車道の整備は平成17年12月に終了します。路線バスの上福岡駅西口の乗り入れは、平成18年４月から行いたいとバス事業者から聞いております。
　次に、循環バスについてお答えします。現在の上福岡西口駅前広場のバスバースの設置計画は、乗車バース３カ所、降車バース１カ所であります。このほかにタクシーの乗車バース、降車バースと障害者のある方専用のバースが計画されております。以上の状況から急遽循環バスのバスバースの設置計画は難しく、運行の時期、運行経路等の計画が明確になり次第停車位置等の検討をしたいと考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の再質問を許します。
◆石山皓一郎議員　では、再質問させていただきます。通告書の順番でやらさせていただきますので、お願いいたします。
　初めに、西口再開発事業の（１）公益施設棟の用途計画の子育て支援の用途計画についてですが、子育て支援施設利用に対するＰＲ方法はどうするのか、お伺いいたします。集いの広場事業は、国が推進する大事な事業です。市報、ホームページ等全体でのＰＲはもとより、保健センター、公民館、子育て世代の市民が気軽にだれでも寄れるところにぜひＰＲのチラシ等を置いて確かなＰＲができますようお願いしたいと思います。これは要望です。よろしくお願いいたします。
　次に、（２）の施設建築物についてですが、地権者が権利変換する店舗等の商業施設が11店舗の飲食店と食品販売店の割合がどんなぐあいなのか、全体のレイアウトまず知りたいと思うのですが、その比率といいますか、飲食店と食品販売店の割合、その辺がおわかりになっているのでしたらお伺いしたいと思います。
　次に、クリニックモールについてですが、今のお答えで現在の段階では公表できないということですが、このクリニックモールにつきましては、再開発ビルの２階に現在予定が全部出ておりますけれども、同じ西口駅前通線の向かい側というか、斜め側といいますか、民間のビルでも同じようにクリニックモールが計画されていまして、こちらは表示が「2005年11月オープン」という全く同じ全科目の医療モールが、公団というか、再開発ビルの２階に１グループできて、そのまた斜め向かいに民間のクリニックモールができるということで、私も競争というか、競合というか、これは物品販売とかそういうものと違うのですが、非常にその辺の競合することがどうなのか、ちょっと心配しております。逆にそれが両方ともでき上がった事態には、上福岡駅西口に来ればもう医療が充実しているよということで、他市から電車に乗って上福岡市を目がけて、高齢化時代の中で医療の皆さんそれぞれの病院が今混在していますけれども、どこの病院も。そういうところで市民にとってはまたこれが有効なのかと思いますけれども、今現在はわからないということなので、これはやむを得ないと思います。
　それから、循環バスです。これは合併してから新しいまた施策の中でできることなのですが、かなり大井町今西口駅前通線から一番突き当たった川越街道、あそこに「上福岡駅西口入り口」という交差点の掲示が出ています、信号のところに。あそこのところを大井町の循環バスが通っています、現実に。ですから、それを西口駅前通線まで乗り入れて来ていただければ上福岡市の再開発ビルの新しい総合出張所にも来られる。そして、高齢者が病院通い今非常に苦労しています。先日も私のところにちょっと休ませてほしいという高齢の女性の方が見えましたのですけれども、どうしたのですかと言ったら、いや、きょうは午前中医者の内科へ行って、整形外科行ってもう疲れちゃって困っちゃったよと。でも、タクシーもやっぱり経済的に使えないから、休んでからまた帰りたいと、そういうようなことです。ですから、高齢者の、特にもうこれひとり暮らしの高齢者がふえてきます。そういうことで、今度は新市の市民のそういう医療に通う貴重な足ともなると思います。ですから、この新市ふじみ野市の中で、新しい見直しの中で現在大井町で走らせています、あそこは今バスが２台ございます。東武バスに委託してもう３年やっているのです。時刻表も西方面とか東方面とかいろんなルートがありますが、新しい感覚の中で見直しをした上でぜひ新市ふじみ野市に大井町の現在の循環バスを継続して延伸されることをこれは要望して、再質問といたします。よろしくお願いいたします。
　最後になりました。次に、商業の活性化のプレミアム商品券について再質問させていただきます。この共通商品券の直近の消化状況はいかがなのでしょうか。８月22日から販売されていますので、もう10日、きょうで２週間になるのですか。消化状況はどうか。
　次に、２番として、発行総額を330万円に決めた状況について、先ほどいろいろ補助金とか経費の問題で決めたということですけれども、その辺をちょっともう少し詳しく決めた経緯をお伺いしたいと思います。
　以上で再質問を終わります。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　プレミアムつきの共通商品券の件で、直近での消化状況、販売状況ということだと思います。
　うちの方で確認した段階では、この共通商品券は500円の商品券が11枚で、5,000円でワンセットと、１冊ということで、それを600冊用意して８月12日から販売ということになってございます。販売から10日目の９月１日の日に確認をとった段階では、600冊つくりましてその時点で427冊、金額にして213万5,000円分の商品券が販売されたというふうに伺っております。割合にしては、71％の販売率ということでございます。１カ月間の販売期間ですので、あと20日間で達成できるのではないかなというふうに思っております。
　それから、330万円に決めた結果についてでございますけれども、市からの補助金は100万円がまず前提としてございました。それに商工会から25万円の補助金で事業費を出して、125万円という予算でプレミアムつきの商品券発行を実施をしてございます。プレミアム分が10％、発行印刷費の諸経費を計算して330万円というふうに決めたという経過でございます。これが発行総額として多いか少ないかの問題だと思うのですけれども、決してこれは多いとは言えないと思うのですけれども、これが消費の拡大あるいは顧客の誘致、そういうものにつながればそれなりの効果があったのかなというふうに行政としては評価をしているところでございます。
○細井地久議長　冨田参事（駅東西周辺開発担当）。
◎冨田金治参事（駅東西周辺開発担当）　店舗棟の業種等の公表はできないということだが、飲食店と食品販売の割合はどの程度かという質問と、あとクリニックモールに入る医院の科目が塀の看板に掲示があるけれども、実際どんな業種か、どの程度かについてお答えします。
　店舗棟の商業施設出店につきましては、地権者が権利変換をする店舗が11店舗ありますので、店舗構成を完了しても店舗所有者である地権者との調整を図る必要がありますので、店舗名の公表はできない状況です。飲食店と食品販売店の割合ですが、飲食店が全体の大半を占め、食品販売が少数の店舗構成で調整を現在図っております。店舗棟の店舗構成は核店舗にはない雰囲気を醸し出す工夫を取り入れ、市民の皆様に親しまれ、にぎわいのある店舗街を創造してまいります。
　次に、クリニックモールの医院の内容ですが、ご指摘のとおり、内科、小児科、整形外科、耳鼻咽喉科、眼科、皮膚科が内定したと西口再開発事業地区の工事箇所の塀に表示されておりますが、現在もろもろの手続及び調整の段階であり、詳しい内容の公表はできない状況でありますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の再々質問を許します。
◆石山皓一郎議員　公益施設棟の子育て支援施設については、先ほどのＰＲのお答えをいただきましたので、これは徹底していただいて、せっかくの施設を有効利用できるようにしていただきたいと思います。
　それから、商業施設建物の商業施設棟の件ですが、テナント業種については飲食が主で食品販売店が少数という店舗構成で、飲食店が全体の大半を占めているということが、今のご答弁でレイアウトがわかりました。やっぱり駅前ということで、飲食店がいっぱい入るということは非常に効果的な店舗構成にはなると思います。
　それから、循環バスについては先ほどもお願いしたとおりで、これはもうぜひとも実現していただくようにお願いしていただきたいと思います。
　それから、商業活性化のプレミアム商品券の件についてですが、これにつきましては今発行総額の330万円が多いのか少ないのかわからないけれどもというご答弁でしたけれども、まず消化状況についてのご返事いただきました。８月22日に販売して９月１日現在で71％。これ今どき10％のプレミアムがつくということは相当なサービスなのです。私よくことし、正月なんかですと福袋というのがあります。あるスーパーで毎年やっているのですけれども、正月２万円の商品券を買うと3,000円相当のそういう福袋をくれるのです。どうせスーパーで買い物するのですから、２万円商品券買うのですけれども、そうするといろいろ便利なレトルト食品だとか、使う調味料とか入っています。今どきこの低金利時代に10％のプレミアムということは、相当な魅力が市民にあるはずです。本当は本来ならばもう330万円ということは、これ限度額３万円でしたか、１人上限が。平均幾らかわかりませんけれども、お買いになるのが。とにかく300万円で30万円のプレミアムですけれども、幸い300万円の限度額の中でもし１人３万円買ったら100人です。100人の人が買って終わってしまうわけです。結局これは取り扱いの、販売の方法に物すごい問題があるのです。なぜならこれを取り扱っているのが商工会館の２階のコスモスシールの事務所、そこなのです。一般の市民が、商工会の２階にそこの商品券、プレミアムつきの10％のこんないい商品券がそこで売っているなんてことは、それは新聞広告も出しています。私のところも取り扱いしているのだってお店にポスター張ってありますけれども、商工会館の２階に売っているということは知る人ぞ知るだと思います。そういうまず取り組みをもっと真剣に考えていただきたいと思います。宝くじの売り場のように場所がなければ、商工会館の入り口の玄関のわきにパラソルの一つも出して、そこに机を置いて関係者が交代でそこにいて、市民にそのチラシでもお配りして、10％の今どきこんな有利なプレミアがついているのですから、ぜひ買ってくださいと、やっぱりそういう商業に対する一番大事ないらっしゃいませ、どうぞという呼びかけが商工会館の２階の事務所ではできないと思うのです。だから、こんないいものがなぜできないのか、その辺のところがやっぱり問題だと思います。
　それから、発行総額です。今市の補助金が100万円、それから商工会の事業費から25万円、125万円、それで経費の明細もわかりました。どうも125万円の経費をかけてたった300万円の売り上げなのです。取扱店が147店。そうすると、この利用期間が平成18年１月31日まであります。５カ月強の間で147店のお店で割ったら平均の１店舗が２万3,000円ぐらいですか。それで活性化になるのだろうか。そうですよね。どうせせっかくここまで100万円の補助金も投入してやるのだったら、費用対効果で少なくともこんな今までに10％のプレミアムがつくのは、こんな飛びつくいい条件はないのです。もうすぐに完売できてしまうようなことなのです。ぜひとも費用対効果で、少なくとも143店が取り扱うのだったら1,000万円ぐらいの目標にしていただける。そうすれば147店で１店が平均ですけれども、５カ月の間に７万円の売り上げが商品券から生まれると、そういうことなのです。だから、まずこの商品券の消化の方法をどうするのか、そうすると目標値をどうするのか、その辺について最後の質問をちょっとお答え願えたらと思います。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　共通商品券事業の拡大というふうな形でのご質問と理解させていただいておりますけれども、確かに販売場所が商工会館の今２階ということで、なかなか一般の方が入りにくいとか、目立たないとか、いろんな問題はあると思います。これは、初年度の今回事業で、額も今回は600セットというか、600冊という中での販売方法を商工会の方ではそれなりに考えたのだと思うのですけれども、それがまた拡大していけば当然またあちこちのところで販売を設けていかないと処理できないところありますので、それらのところはまた次年度以降どういう形でやっていくか。ただ、拡大の中でも、今市の補助金100万円、そこから商工会の事業費として25万円で、125万円でやっています。逆に言えば147店舗の方々は全く負担していない中でやっているわけなのですけれども、市からの補助金等もこういう時代でありますので、やはり限界というものが当然ありますので、あとは加盟店からの負担のあり方みたいなものをまた別の中で検討していかない限りは、この拡大というのもまた難しい部分もあるのかなというふうに認識はございます。いずれにしても、市の補助金、それから加盟店の負担も含めた意気込みみたいなものもかみ合わさっていかないと、この事業が展開、拡大していかないのかなというふうには考えてございます。
　以上です。
○細井地久議長　石山皓一郎議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後４時５１分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす６日は午前９時30分から本会議を開き、市政に対する一般質問を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（９月６日）
　開　　議
　日程第１　市政に対する一般質問
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員
　　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　次回予定報告・散会
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活 部 長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長　　　　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長

　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会　　　　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員
　　　　　　　　　　　　書　　記　　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長

　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前９時３０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会第16日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。教育委員会委員長・金子繁（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　市政に対する一般質問
○細井地久議長　日程第１、昨日に引き続き市政に対する一般質問を行います。
　発言通告がありますので、順次これを許します。
　初めに、高畑博議員の質問を許します。
　　　　　　　〔３番高畑博議員登壇〕（拍手あり）
◆高畑博議員　おはようございます。議長のお許しをいただきましたので、市政に対する一般質問をさせていただきます。発言通告に従いまして順次質問させていただきます。
　平成15年11月に出された今後の地方自治制度のあり方に対する答申の中では、地方分権時代の基礎自治体の構築について、機関委任事務制度の廃止などによって国と地方の役割分担を明確にした地方分権一括法の手法で今後の基礎自治体は住民に最も身近な行政主体としてこれまで以上に自立性の高い行政主体となることが求められており、十分な権限と財政基盤を有し、高度化する行政事務に的確に対処できる専門的な職種を含む職員集団を有する必要があり、これを踏まえると、一般的には基礎自治体の規模、能力をさらに充実、強化することが望ましいと示されております。また、本年３月には地方公共団体における行政改革の推進のための新たな指針が策定され、経費の節減、合理化等財政の健全化についてみずからの財政状況を分析した上で事務事業の見直しを行うことにより歳出全般の効率化と財源配分の重点化を図るとともに、財政健全化のための計画を策定し、自主的かつ主体的に財政構造の改善に努めることと示されております。さらに、この指針の前文の中では「厳しい財政や地域経済の状況等を背景に地方公共団体の行政改革の進捗状況に対する国民の視線は厳しく、国、地方を問わず行政に携わる者は国民のとうとい負担により給与を得ているということを改めて肝に銘じる必要がある」と明記されております。
　さて、本市においては、10月１日に大井町と合併し、ふじみ野市が誕生いたします。効率的な行政運営、行政のスリム化を目指した中で、サービスは高く、負担は低くとの基本的考えのもとに3,000項目を上回る事務事業の調整が行われてきたわけであります。職員の皆さんにあっては、さまざまな意味で大変なご苦労があったことと推察いたします。しかし、表面上の形が見えてくると、昨日の青山議員の質問にもありましたが、行政のスリム化を目指す中で部分的には逆に肥大化の傾向にあるのではとの疑念もあります。そのような中で、担当主管にあっては合併後のふじみ野市の財政状態についてはどのようなシミュレーションを描いておられるのか、伺います。
　現在の三位一体の改革では全体で20兆円の補助金の２割程度を削減するにすぎず、税源移譲も全体の国民負担が変わらぬように進めようというものであります。したがって、三位一体の改革で税財政制度すべて変わるものではなく、ましてや住民生活にはそのメリット、デメリットが実感しにくいと考えております。そもそも三位一体の改革は財政面だけでなく、これまでの中央集権型の行財政システムを改め、国と地方の役割分担を見直し、地方が自主、自立的に活動できることによって地域の住民に合った負担とサービスを享受できるようにする地方分権改革の土台であると認識しております。現在非常に厳しい経済状況のもと少子高齢社会が確実に進む中、現在の住民負担のままでは現行水準の住民サービスを将来にわたって維持できなくなることは明らかであり、このままでは厳しい将来が待っているだけであると考えます。本市、さらに新市ふじみ野市における各担当部局にあっては、目先の財源措置に一喜一憂することなく行財政改革に取り組まれることを期待するところであります。
　さて、ふじみ野市では、現在の第三次総合振興計画での前期基本計画で実施中の事業及び後期基本計画で予定されている主要事業はどのように反映されていくのか、伺います。特に現在本市では中心市街地の道路整備として（仮称）東西連絡道路事業と桜通線の整備に着手しておりますが、（仮称）東西連絡道路の今後の予定と現在整備を進めている桜通線のスクランブル交差点から市道505号線までの180メートル区間の延長計画についてはどのように考えているのか、タイムスケジュールを踏まえて伺いたいと思います。
　次に、（仮称）東西連絡道路の整備を進める中で、駅東側の周辺商店街の対策、特に駅前名店街については事業実施に伴い商店街が分断されます。この問題については、平成15年第３回定例会での私の一般質問に対するそのときの答弁で、「（仮称）東西連絡道路の整備と連携した沿道整備、周辺市街地のまちづくりを連携して進めていくことが課題ではないかと考えますので、今後の周辺地区における都市整備事業との整合性を配慮した事業手法等について関係課とも十分協力しながら進めております」との答弁でございました。また、桜通線についての答弁では、「商店街の方々の意見、要望等を検討し、その結果をお知らせするとともに、さらにご意見を伺いまして実効性ある事業実施に努めていきたい」とのお答えでございました。それぞれその後の進捗状況について伺いたいと思います。また、財政負担の大きい関連事業ということで、老人医療費、心身障害者通所施設の設置等の事業実施について担当部長はふじみ野市における今後の進め方をどのように考えているのか、また現在の実情についても伺いたいと思います。
　次に、消防団の団員確保について伺います。平成15年第３回定例会において質問させていただいたところ、早速市報「コスモス」において消防団の特集記事を掲載していただきました。このことには大変感謝を申し上げる次第でございます。しかし、依然として新入団員の確保には現職の団員たちが大変苦労をしております。私自身も消防団員の一人として感じることに、一昔前は団員の構成メンバーは農家や自営業者がその大半でございました。昼夜を問わず大概地元にいて、対応ができておりました。ところが、最近は団員構成もさま変わりし、サラリーマンの団員が増加しています。したがって、昼間居住地にいる団員が減少しているということです。現在東京の都心においては居住地団員の確保が難しいため、民間企業に協力を依頼して勤務地団員が協力している状況にあります。本市においても、将来的にはそのような方向も視野に入れた方法をとっていくことも必要になると考えております。そこで伺います。民間企業への協力依頼について検討していただきたいと考えますが、いかがでしょうか。また、以前にも質問し、要望させていただきました本市職員の消防団への入団促進、積極的な協力についてはご検討をいただいているのか、あわせて伺いたいと思います。
　次に、教育行政について伺います。吉野教育長には、就任以来厳しい財政状況の中で教育行政進展のためにご尽力をいただいておりますことには敬意を表する次第でございます。ここでふじみ野市誕生を目前にして、確認の意味も含め質問をさせていただきます。本市教育委員会としては、学校教育の基本方針として地域に開かれた特色ある学校づくりの推進を掲げられ、本市の教育の充実に取り組んでこられました。学校、家庭、地域の連携が必要と言われる昨今にあって、ともすると閉鎖的で地域との連携が図りにくかった学校も地域の方々がさまざまな形で学校とのかかわりを持つようになり、徐々にではありますが、教育長が目指す地域に開かれた特色ある学校づくりの成果があらわれつつあるものと認識しております。そこで、伺いたいと思います。本市教育委員会として、地域に開かれた特色ある学校づくりの基本的な理念、目的及び今後の方針について改めてお伺いをいたします。また、これまでの取り組みの具体的内容及びその成果についてもあわせて伺います。
　次に、中学校における制服の服装指導について伺いたいと思います。埼玉県では今年度から三つの達成目標を本格実施し、その一つとして規律ある態度の育成を挙げております。その中には身の回りの整理整とんや決まりを守ることなどが具体的に挙げられておりますが、最近市内の中学生の服装を見ると、制服の着方が残念ながら非常にだらしないなという印象を持つことが多くあります。私は、基本的には子供のしつけは家庭で行うことであるというふうに考えております。しかし、学校でのルールであり、おしりが見えるのではないかと思われるほどズボンを下げてはいたり、ワイシャツのすそを半分だけズボンからだらしなく出したり、見苦しい着方をしている生徒にあっては家庭でのしつけのいかんにかかわらず注意し、指導していくことが必要だと思います。そこで伺います。本市の中学生の現状はどうなっているのか。また、制服についての服装指導は正しい着方を徹底させるよう行っているのか、伺いたいと思います。
　以上で最初の質問を終わります。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　おはようございます。高畑議員ご質問の大井町との合併によるふじみ野市の財政シミュレーションはどうなるかについてお答えをいたします。
　財政フレームにつきましては、合併における財政状況を把握の上、両市町の財政担当において現在積算しているところでございます。策定に当たっては、両市町の平成17年度当初予算ベースにいたしまして現在実施している主要事業を盛り込んで積算をいたしております。積算に当たりましては、歳入では三位一体の改革や税制改正及び合併に伴う地方交付税等を考慮して現状で把握可能な条件等を勘案をいたしまして算定をしているところでございます。歳出につきましても、同様に経常的な事業経費及び合併すり合わせによりますことから生じる事業経費の増加分等現状で把握可能な条件を勘案いたしまして算定しているところでございます。財政フレームを策定する場合、両市町で進行中の主要事業を盛り込むことになるわけでございますが、現在のところは主要事業の積算につきましては両市町の担当レベルで試算の方法について調査を行っている段階でございますので、ご理解をいただきたいと思います。
　少しつけ加えさせていただきますけれども、財政フレーム試算に当たりましては両市町の財政実情をも考慮した上で試算することが可能になってまいります。10万都市の財政シミュレーションというものは、私ども未経験、実情も異なっております。そういう意味で慎重かつ綿密に積算していく考えで現在考えております。理由といたしましては、10月には国勢調査が行われます。両市町の人口動態、年齢構造も明らかになるということを考えております。それによりまして市税収入の見込みや地方交付税の合併10年後の算定特例がえの基礎数値となるべき測定単位も変わってまいります。そういうものが可能になりますので、歳入分析が正確性が高まってくるだろうと思っています。歳出の面では、総合振興計画は既にお示ししたように、自然と共生する圏域一体的なまちづくりの実現、個性を生かしたまちづくりの実現、快適で豊かに生活できるまちづくりの実現、健康あふれる福祉まちづくりの実現、住民一人一人が参画するまちづくりの実現など新市建設計画に掲げているところでございまして、そのほかに総合振興計画とリンクする必要があるというのは、総合振興計画、基本計画、実施計画と策定していくわけですけれども、その中には当然財政計画、職員定員適正化計画、防災計画、進路計画、一般廃棄物の処理計画、保健施設整備計画の運営、高齢者保健福祉計画などなど数々の個別の計画事業を抱えている関係もございますので、これらフレームに当たりましては総合振興計画と整合性を図りつつ一体としてシミュレーションを描く必要があるだろうというふうに考えております。
　続きまして、ふじみ野市では現在の第三次総合振興計画での前期基本計画で実施中の事業及び後期基本計画で予定されている主要事業はどのように反映されていくのかとのご質問でございますが、昨日青山議員からもご質問をいただき、ご答弁を申し上げましたが、新市におきましては新市建設計画をもとにふじみ野市総合振興計画を策定することになるわけでございますが、平成18年度以降の具体的な事業計画につきましては、両市町の総合振興計画での実施中の事業及び予定されている主要事業に配慮したものとなると思われます。つきましては、主要事業の緊急度や重要度、優先度など、また合併による期待できる効果などに配慮をいたしまして、新市長の政策のもとで策定されるものとなります。計画策定に当たっての財政フレームにつきましては、先ほど申し上げましたように、社会情勢の変化、国や県の制度改正などの動向、さらにここ数年の財政状況は歳入財源の確保が極めて厳しく、歳入歳出の乖離も大きくなる傾向にありますので、予算配分が難しい状況は今後も引き続くものと思われます。以上のことから財政フレームの策定に当たっては慎重に積算をしていきたいと思っているところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　それでは、老人医療費助成事業と心身障害者通所施設建設に関し担当部長の考え方ということでございますが、上福岡市議会最後の議会となります。また、合併を前にしての答弁ということで困難さも多少ありますが、お答えをいたします。
　老人医療費助成事業は、昨日答弁をしたところでございます。また、主要事業としての心身障害者通所施設建設は、担当にとって実現したい事業でもあります。こうした事業は、ふじみ野市として改めて検討をされることになると思います。老人医療費助成制度は昭和45年に始まり、昭和58年には２市２町の広域的事業となりました。そして、ご存じのように現在に至ってございます。長期にわたる事業展開は、大きな財源の投入とともにさまざまな現象を生み出します。過去においては老人医療を目的に近隣市等から高齢者の転入が増加し、高齢化に拍車がかかるなど担当は戸惑いを感じたものでございます。こうした事業は、いずれも担当課が事業の立案から事業管理、見直しまで、また議会対応まで実施してまいりました。しかし、近年少子高齢化や福祉を取り巻く情勢の変化と同時に社会情勢も大きく変化してきました。さらに、最近では都市環境や都市の整備がユニバーサルデザインなどにもわかるように一体化し、福祉施策自体が構造的に変化してございます。また、自治体行政は地方分権を中心に行政改革や事業コスト意識が求められ、指定管理者制度に見られるように民間活力の導入とあわせまして雇用の拡大まで求められております。厳しい財政状況の中で適正な事務事業の執行となります。また、素早い対応が情報公開とも連動し、求められております。
　このような時代を迎えまして、市としましては政策的バランスや財政的バランスを考え、それが総合振興計画となり、また中長期の事業戦略を持つことになります。政策的、財政的見地に常に各種事業を注視し、時には見直し、改廃の見解を示すなどの行為が事業担当にとって事業を見直す重要な判断材料と考えております。老人医療費助成事業は事業開始から35年となり、ここで大井町が事業を復活するということでございます。心身障害者施設建設を初め、多くの事業が今後政策担当部と財政担当部を中心に議論をされることと考えております。間もなくふじみ野市となりますが、政策、財政担当等を含めまして組織強化が図られ、充実されます。老人医療費助成事業については、事業の継続か、改廃かを含め政策面からの見解と財政面からの見解をいただき、今後は総合的所見を持って明確な議会答弁ができるよう心がけたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、消防団員の確保につきましてご答弁をさせていただきます。
　消防団は、多数の動員を要する大規模災害などにおいて消防、防災に関する知識、技術、経験を有しているため、地域にとりましては不可欠な存在となっております。阪神・淡路大震災では、全国から集まりました多くのボランティア団体の人たちとともに地元の、あるいは近隣の多くの消防団員の消火活動、救助活動が全国に報じられました。また、昨年の中越地震の際には、各地の消防団員の昼夜を問わない献身的な消防活動はまだ我々の記憶に新しいところでございます。このように防災、災害防御、あるいは避難住民の誘導などといった消防団の活動は、安心した地域住民生活を送る上で精神的な支えとなっているものと認識をしているところでございます。
　本市の消防団の状況でございますけれども、先ほどご質問者が申しましたように東京のベッドタウンということから徐々に団員のサラリーマン化が著しくなっております。以前のような十分な訓練とか、消防力の低下というものが我々も懸念をしているところでございます。これまで市は、広報紙での消防団のＰＲ、消防団の募集を行って、また市職員の消防団員の入隊の呼びかけも行ってきました。現在女性消防団員が５人昨年加入いたしましたので、上福岡市の消防団員は定数が82名のところ現在の実数が81名という状況で、数字上はほぼ充足をしているものと思っております。したがいまして、今後の団員の募集ですが、消防団の定数条例の改正、あるいはまた財政負担、さらに合併する大井町の消防団員とのバランスを検討していく必要があると認識しております。そういう中で企業への参加協力、市職員の呼びかけにつきまして、消防組合、市の財政当局等と十分調整の上、実施をしていくか判断をしていきたいと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。（仮称）東西連絡道路事業及び桜通線延長計画の今後の進め方についてのご質問にお答えをさせていただきます。
　初めに、（仮称）東西連絡道路についてお答えをさせていただきます。（仮称）東西連絡道路につきましては、当市の市域が鉄道により東西に分断されておりますため、駅西側地域から市役所等公共施設のある東西地域への移動が不便であることのご指摘をいただいておりましたので、上福岡駅東西地域の円滑な交通確保を目的に、平成22年度の完成を目途に事業を進めているところでございます。現在道路用地確保のため、地権者に対し用地交渉を行っているところでございますが、本年度予定いたしました買収も順調に進むものと考えております。また、当該事業の実施に際しましては地元商店会の協力は欠かすことのできない重要事項であると認識しておりますので、今後地元商店会との話し合いを行いまして、ご理解を得ていきたいと考えておるところでございます。
　次に、桜通線についてお答えいたします。都市計画道路桜通線につきましては、未整備区間のうちスクランブル交差点から市道第505号線、これは渡辺たばこ屋さん前の道路までの間ですが、約180メーター区間を第１期の整備区間として平成15年10月に街路事業認可をとり、平成19年度内の事業完成を目指してまちづくり総合支援事業の国庫補助事業を導入し、事業を進めているところでございます。ご質問にありました延長区間の今後の予定といたしましては、第２期の約180メーター区間は第１期区間の整備後５カ年を目標に整備を進めていく予定でおります。入間線までの残りの約225メートルの区間につきましては、平成29年度を目途に整備を進めていく予定でおります。事業担当といたしましては、桜通線につきましては密集市街地の防災機能や道路ネットワーク上重要な機能を果たす道路ですので、これからの事業効果を達成するため皆さんのご理解とご協力をいただき、全線の整備を念頭に今後も努力する所存でございますが、（仮称）東西連絡道路とともに新市の財政状況に照らし、財政部門と調整を図り事業を進めていきたいと考えておるところでございます。
　次に、駅東側周辺商店街のまちづくりについてお答えをさせていただきます。駅東口商店地域を含めた約21.9ヘクタールの上福岡駅周辺地域は、平成15年３月にまちづくり総合支援事業のまちづくり事業計画大臣同意を得ております。このため、駅東口の商店街対策を含めたまちづくりにつきましては、まちづくり総合支援事業の枠組みの中で検討を行うのが望ましいと考えております。まちづくりの進め方といたしましては、まずは地元商店会の方のご意見を踏まえまして実情に沿った地域の課題を抽出し、優先課題に対する方策を検討する作業が必要となりますので、今後必要に応じこのような対応を図ってまいりたいと思っているところでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　吉野教育長。
　　　　　　　〔吉野英明教育長登壇〕
◎吉野英明教育長　まず、教育委員会に対するお褒めの言葉をいただき、大変光栄に存じます。今後教育行政を行うに当たりまして大変な力となると思いますので、職員にかわりまして御礼申し上げます。開かれた学校づくり、それから中学校における制服の服装の指導、２点について答弁させていただきます。
　まず、学校教育の最も大きな課題は、学校の閉鎖的体質により児童生徒に対する諸問題について地域や保護者と連携が足りませんので、学校だけで対応しようとしてきたことであると思っております。その結果、地域、家庭の教育力の低下を招くとともに、次から次に発生するさまざまな課題に対して学校は対応することが困難になりつつあるものと考えております。21世紀のこの変化の著しい時代に主体的に生きる力を持った人間の育成が最重要の課題である今日、学校は今までの閉鎖的な殻を内側から破り、地域、家庭のそれぞれの特色を生かしたバランスのとれた教育を実施していくことが急務であります。
　当市教育委員会は、学校が積極的に地域や家庭の方々のすぐれた教育力の導入を図ることにより地域社会の新しい空気を導入し、学校、地域、家庭の３者の連携を図った教育を進めるために地域に開かれた特色ある学校づくりを推進してまいりました。特に開かれた学校づくりにおいて重要な点は、校長を中心に教職員みずから地域や保護者の方々に心を開き、ともに子供たちを育成しようとする信頼関係で結ばれることであると考えております。これは、江戸時代に多くの庶民の子供の教育に重要な役割を果たした寺子屋の教育実践を軸とするものであります。開かれた学校づくりは、現代版の寺子屋づくりを目指すものと考えております。より一層地域に開かれた学校づくりの推進を図ってまいりたいと考えております。
　開かれた学校づくりを推進するための具体的な取り組みといたしましては、各学校に日常的に多くの地域の保護者の方が学校に来られるように積極的に学校公開を即すとともに、地域指導教育力者など直接教員とともに子供を育てていく体制づくりに取り組んでいるほか、学校評議員には多くの地域の方に参加いただき、学校のあり方についてのご意見をいただきながら地域とともに歩む体制づくりを推進しております。成果といたしましては、地域指導協力者の授業により部活動が充実して活発になり、また総合的な学習の時間では指導や活動内容の深まりがあり、学校評議員の制度では学校運営がオープン化するなど多くの学校で教育の一層の充実、進化が図られているものと考えているところであります。
　次に、市内中学生の制服の着装の現状と服装指導についてでありますが、本市では、礼節、勇気、思いやりの理念のもとに児童生徒の学力の向上と心の教育の充実に努めております。服装指導についても、落ちついた学校生活を送る上で正しい制服の着装の仕方は大切なことであり、学校として指導すべき重要な事柄と考えております。しかしながら、ご指摘のとおり制服の着装について約束が守られていない生徒も残念ながらおります。最近の世論の中では自己主張を表に出すことをよしとする傾向が強く、服装の着装にもそんなところがあるのかと思うところであります。服装の乱れは、心の乱れと言われております。現学校の指導の中で、非常に残念なことでありますが、児童生徒の中には表面にあらわれた着装の乱れを表面上の指導を通して改善しようとしても子供たちの反発を買い、かえって学校と生徒の信頼関係を損ね、さらに心の乱れにつながっていく危険がございます。大切なことは、教師と生徒が信頼関係を築きながら生徒が夢中になって取り組める勉学、進路や部活動などの夢を持たせることであると考えます。直接的な指導とはなりませんが、現代の社会風潮にあってはこのことが遠回りのようですが、生徒への心に届く指導と考えておりますので、非常に重要なことと考えております。
　なお、服装や頭髪などの指導については、学校の願いを家庭がどれだけ真剣に受けとめ、学校と連携して取り組んでいけるかどうかにかかっており、家庭、保護者の皆様のご協力が不可欠であると考えております。今後とも小中の学校間連携、家庭、地域との連携等地域ぐるみの教育の一環として服装指導に限らず取り組めるよう努めてまいります。どうぞよろしくお願いいたします。
○細井地久議長　高畑博議員の再質問を許します。
◆高畑博議員　それぞれかなり熱心なご答弁をいただきまして大分時間の方もなくなってしまいましたので、まず今教育なのですが、開かれた特色ある学校づくりかなり成果が出てきているというふうに私も地域の方々からもお話を伺っております。今ご答弁の中でも寺子屋ですとか現代の社会の風潮ということが出ていますが、制服の着方についてこの議場において議論するというふうにも感じておりましたが、残念ながら今の世の中の流れ、そして子供たちの価値観の違いで、教育の世界でもどうしても昔と若干軌道が…若干ではないのです、多分。ずれてきているなという、その中にあって教育行政が大変苦労しているということをやっぱりこの場で訴えておきたかったというのが本心であります。ここでまちが新しくなろうというときで、今後ぜひとも今まで以上にご尽力を賜りたいと、教育委員会には頑張っていただきたいというふうに思います。
　次に、消防団なのですが、定数条例の改正という言葉も出ていましたが、これ合併すると定数条例の改正は当然当たり前なのです。合併したからでは減らすのかとか、そういう議論ではないとも思いますし、それと今現状数の上では充足しているというご認識をいただいているようですが、これ消防団のメンバーも新入団員が入ってこなければ同じメンバーのまんま数が変わらないです。俗に言うところてんではないのですけれども、自分がやめるからにはやっぱり新しい人に入ってもらわなければやめられないと。たまたま事情でやめた人は欠員部分ということで、ですから実際は今の市内で新市、ふじみ野市になってもそうなのですが、新入団員を確保していくということは非常に厳しい状況にあります。ですので、この消防団の必要性ですとか大規模災害等の他の地域での実績をご認識されているようなので、ぜひとも今後一層の入団促進と市内に対するＰＲを、これは要望です。お願いいたします。
　あと、これから新市に移行しようとしている中で財政状況のシミュレーションを今作成中ということなのですが、主要事業を盛り込んだ財政フレームをつくるに当たって主要事業の積算の方法について今調査を行っている。これ言葉申しわけないのですが、今ごろそんなことやっているのですかと言わざるを得ない状況ではないかなというふうにも思います。もちろんすべて環境が同じでないので、国勢調整の関係ですとか周りの環境的な部分が変化してくることは理解できますが、今ごろそうなのかなというのが本音であります。そういう中で仮に今主要事業を盛り込んで財政フレームを策定した場合に、新たなシミュレーションしたときに財源不足が生じるような可能性というのはないのでしょうか。また、仮にそのような場合に、サービスは高く、負担は低くという基本的な考え方で今進めているわけでありますが、それを遂行することとの整合性はどうなるのか。これ仮説なので、非常に申しわけないのですが、理想と現実の乖離が生じてしまうのではないかという、もし仮にそういう場合にはそんなふうにも思います。
　それと、今定例会の総括質疑で市長から大変、ちょっとほっとするようなお話であったのですが、喜びといいますか、期待感というか、そういう思いが、ほっとしたなという気がするのですが、団地の建て替え等によって２億7,800万円の固定資産税の増収が見込まれると。この税収というのは、今建て替え進行中なのですが、いつごろから入ってくるものなのかなと、それもちょっと伺いたいと思います。
　それと、（仮称）東西連絡道路については今までにも、桜通線もそうなのですが、道路の整備によって今までの既存の周辺の商店街とかが、悪い言い方をすれば壊されてしまう。ですから、地域の方々の話し合いを十分に持ってもらいたいというのが今まで私が主張してきたことなのですが、今やっていると。今までそれは何回ぐらいやってこられたのか。
　それと、桜通線については、２期整備を平成20年を目指して事業認可をしていきたい。しかし、今財政フレーム自体がそういう状況で、これ財政的な裏づけがなかったら事業認可出せないのではないかなというふうにも思うのですが、私としてはぜひとも行きどまりではなくて、せっかくつくった道路を180メートルでとめるのではなくて、さらに、さらに何とかしたいのはやっぱり市民もそう思うと思うのですが、いかんせん財布の中身次第というふうに思っています。その辺の財政的な裏づけがあるのかどうかをお答えいただきたいと思います。
　以上で２回目の質問とします。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　再質問にお答えをいたします。
　まず、現在両市町間の財政担当部におきまして財政シミュレーションを手がけていることは事実でございます。財源不足は生じないのかというご質問でございますが、先ほどもお話を申し上げましたように双方の財政環境というのはかなり相違点がございます。それらを現状分析した上で数値を把握したいという考え方でおりますので、今の段階では財源不足が幾らになっているかということは差し控えさせていただきたいと思います。
　それから、サービス、負担給付の問題でございます。確かに今回の合併につきましては、タイトな期間で進めてまいりました。そういう関係もございまして、すべての3,000項目に至る各種事務事業の一元化のすり合わせを進めてまいりましたけれども、一定の水準、サービスは高く、給付は低くという前提のもとに進めてまいりましたけれども、今後将来における水準をどこに置くかというところまでの分析はされていない事業もございました。そういう中で既に議員さんにもお示ししましたように、サービスを高い方に合わせた場合の影響額ということで、例えば今回老人医療費支給事業等を含めまして一元化による影響額として、上福岡市が41万2,000円、大井町が5,513万2,000円、合わせて5,554万4,000円という試算も出てきておりますし、事務事業を統一した場合の影響額としては一元化による影響額で、上福岡市が255万2,000円、大井町が767万9,000円というような個々の一元化を進めていく中での大井町と上福岡市の差異が生じていることも事実でございます。
　それと、先ほど固定資産税の話がございました。確かに合併の行革との視点でお答えさせていただくならば、一朝一夕に合併年次からあらわれるものではないというふうに私ども認識しておりまして、その効果は10年以上のスパンの中で実現されていくものだろうというふうに考えております。そうした中で、職員の定数の抑制化計画も今後は考えていかなければなりません。それは退職が伴ってまいりますので、そういうものも前提に置いております。そのほかに財政関連として、歳入では地方交付税の10年間の特例措置、これ合併算定がえもございます。これらについてとあわせて歳出面では効率的なまちづくり、施設づくりを進めていくということです。
　最後に、団地建て替えによる固定資産税の増収見込みにつきましては、現在霞ケ丘及び上野台の両団地の建て替え工事が進んでおりますけれども、この建て替えが終了した場合と現在とを単純に比べた場合に増収が見込めるということで市長は固定資産税のお考えをお示ししたのではなかろうかというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　（仮称）東西連絡道路の整備に当たりましては、平成22年度の完成を目指して現在用地交渉を進めているところであります。当該事業の整備区間も長期となりますから、地元地権者及び商店会等のご理解とご協力が不可欠と考えているところでございます。既に地権者及び商店会との話し合いも何度か開催しておりますので、その中で出された要望は、将来の生活が今より悪くならないような事業の実施を望む声が第一でありました。市といたしましても権利者との合意は当然のことでありますが、周辺の皆さんのご協力重要な課題でありますので、事業を進めるに当たりましては今後も地元商店街と関係住民との話し合いを行ってまいりたいということで考えておるところでございます。
　それから、何回話し合いをしたのかというご質問でございますが、地権者対象の説明会、それから商店会対象の説明会、合同説明会等５回の説明会を実施しているところでございます。
　次に、桜通線の２期の整備についての方針につきましては、事業担当としましては財政部門と調整を図り、見通しを立てて県を初め関係機関と協議を行い、１期区間の整備完了後平成20年を目途に街路事業認可をとりたいと思っております。そのためには事前に地権者の方々への事業説明を行うこととなりますので、その段階で代替地等の総合的な意向を踏まえまして、必要な場合にはご指摘のとおり代替地の確保につきまして財政状況を踏まえまして検討することになるかと思っておるところでございます。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　答弁漏れが１点ございました。
　何年ぐらいから固定資産税がかかるかということでございますが、数字的には平成16年度霞ケ丘の団地が７棟分は現在完成されておりまして、1,400万円程度入ってきております。最終的に全体の完成後にかかわる年数でとらえなければなりませんので、早くても平成22年以降から固定資産税が納税されるということでお答えにさせていただきたいと思います。何年ということがはっきりまだ申し上げられませんので、ご理解を賜りたいと思っています。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時２０分
　再　開　午前１０時２２分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　高畑博議員の再々質問を許します。
◆高畑博議員　それでは、再々質問させていただきますが、まだ確かな周りの環境の変化ですとか財政シミュレーション自体が出ていないという中で少しでも希望の光が差しているのかなというのは、固定資産税が幾らか入ってきていると。ただ、それも２億七、八千万円に及ぶのはまだまだ先の話なのかなという、それが確認できたように思います。今回の質問の冒頭に申し上げたとおりで、今回この節目のときに当たってここでイエスかノーかという質問ではなくて、確認の意味を込めてということを言わせていただいたのですが、先ほど再質問のときに老人医療費ですとか健康福祉関係ちょっと申し上げ忘れたのですが、ご答弁いただいて本当にありがたかったなという、少子高齢化が進行している中で保健福祉部門も大変だなというふうに思っています。そういう中で、財源的にも環境的にも法制度の改正があったりもろもろご苦労されると思いますが、新市になっても事業内容を十分に精査した中でご尽力をいただきたいというふうに思います。
　財政的な見通しが想定もまだできていないという中で明確な回答が得られるというふうには思っていない質問ではあったのですが、ここで新市の誕生を目前にして、上福岡市としての最後の議会において、先ほども申し上げたとおりなのですが、新市の移行後においても各担当にあっては将来を見据えていただきまして、目先の財源措置に一喜一憂することなくとさっき申し上げたのですが、これはこれから本当に必要であって、大変厳しいような言い回しですが、これは指針の前文の中にあったものですけれども、私自身も思うのは、国、地方を問わず行政に携わる者は国民のとうとい負担により給与を得ているということを改めて肝に銘じる必要がある。これから本当に厳しい中ですので、それを意見を述べさせていただき、また合併が最終目的ではなくて、行革の方法論の一つだというふうに認識しております。合併後にどういうまちをつくっていくかということが一番大事なことであって、その中で合併したから財政的な余裕が生まれるとか、財政支援が受けられるとか、それだけのことだけではないと思うのです。合併したから余裕になっていくということではなくて、その後どういうまちづくりをするか、これが非常に大事だと思うし、その中でこの議会の中の執行部の答弁の中にも聞かれましたけれども、事業実施については事業実施判断の意識改革という言葉が聞こえました。まさにそのとおりかなというふうに思いますので、よろしくお願いしたいということを要望して、質問を終わります。
○細井地久議長　高畑博議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１０時２６分
　再　開　午前１０時４０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　田中雍規議員の質問を許します。
　　　　　　　〔23番田中雍規議員登壇〕（拍手あり）
◆田中雍規議員　それでは、議長のお許しをいただきましたので、私の一般質問をさせていただきます。
　最初に、財政ということで、発言通告書には上福岡市、大井町の財政状況についてということで明記してありますけれども、この件に関しましては青山議員、そして高畑議員の方から質問がございました。大体私がお聞きしたい内容を皆さんが既に質問されておりますので、この部分に関しましては割愛をさせていただきます。
　次に、福祉シルバー人材センターについてということで、合併の事務すり合わせの結果、主たる事務所の位置について合併後となった理由、要するにこれは上福岡市、大井町合併準備推進本部の第１段階の本部会議結果ということで皆様のお手元に配付されました。説明もありましたけれども、その中にも明記されておりますけれども、要するに合併を平成18年１月中を目途としてということでなっておりますけれども、なぜそういう形でおくれたのか。本来であれば当然合併前にお互いに合意すべき内容ではなかったのかなというふうに考えますけれども、その経緯についてご説明をしていただきたいと思います。２回目で具体的な内容について私の方からさらにお聞きしたいと思いますので、第１回目の質問についてはそういう内容でお聞きいたします。
　次に、水道でございますけれども、１の水道料金滞納についてということでご質問をさせていただきます。この水道料金滞納については、今定例会におきまして我が順正会は総括質疑で五十嵐議員、決算委員会で２人の会派の議員がそれぞれ質問をいたしまして、賛成ではなくて反対の立場で、不認定という形の中で意見を述べさせていただきました。それで、一般質問においては小坂部議員が先に質問をしておりまして、ほぼ全容は明らかになっておるわけでございますけれども、ただ私はこの一連の質問で明らかになった中で、特に平成16年度の滞納世帯数及び滞納金額についてはちょっとびっくりしているわけでございますけれども、その中で特に５年間、平成12年度と平成16年度を比較しますと、平成16年度の滞納世帯数は平成12年度の約５倍強、そして滞納金額は10倍強と私の試算ではなっているのですけれども、これもまさしくびっくりするような状況下でございます。
　そこで、原口水道部長は、私どもの小坂部議員の質問に対し、深く反省しているところでありますと答弁しておりますが、水道料金の滞納についてもしこれ順正会が質問しなければこの実態は市民は知ることができないわけで、さらに担当部長としてもこういう場で深く反省するということもなかったかと思います。私は、原口水道部長が深く反省しているところでありますと申しておりますが、この発言自体みずからその職責を全うしていないことを認めたことになるのではないのかと、そういうふうに判断せざるを得ない。そしてさらに、任命権者である水道事業管理者ですか、武藤市長さんに対して、言葉を悪く言うと相反した結果を出してしまったと。このことから、今後原口水道部長自身どのような措置をとろうとしているかをお伺いしたい次第でございますので、よろしくお願いいたします。
　次に、同じ水道で経営状況についてということでございますけれども、これはもうヒアリングである程度わかっておりますけれども、既に明らかにされておりますが、平成16年度の決算は未処理欠損金２億2,275万9,459円の赤字。平成17年度の経営は現在どのような状況下にあるのか。また、決算見込みとして黒字が見込めるのか否かをお答えいただきたいと思います。本来ならば合併がなければ先々のことがある程度わかるのでしょうけれども、そこら辺のところ現状で分析した上でのご答弁をいただければなと、かように思いますので、よろしくお願いいたします。
　以上で私の第１回目の一般質問を終わらさせていただきます。
○細井地久議長　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　私の方へシルバー人材センターについてということで、すり合わせの結果が合併後となっている理由についてということで私の方から説明を申し上げたいと思います。
　シルバー人材センターの主たる事務所の位置について合併後になった理由でありますが、平成17年５月10日付で両市町にシルバー人材センターの統合方法及び主たる事務所の、あるいは設置場所についての調整を依頼してきました。参考として大井町シルバー人材センターの考え方として、統合の方法については大井町シルバー人材センターを解散団体とし、主たる事務所の設置場所については大井町に置くこととすることが示されました。その後この件に関しましては、上福岡市、大井町のシルバー人材センター理事会の見解が出されました。両理事会では、解散団体を大井町とすることでは意見が一致しているものの、主たる事務所については意見の一致ができませんでした。このため合併推進本部に諮ったところ、新市、新市長のもとで検討し、結論を出すということの決定を行い、議員の方々にもご説明をしたところであります。
　また、詳細な内容につきましては、担当部長の方からお答えをさせておきたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　シルバー人材センターの統合に関しまして主たる事務所の位置の関係でございまして、ただいま市長が答弁した内容をさらに経過を含めて申し上げたいと思います。
　まず、今申し上げましたように、両市、町から主たる事務所の位置が提示され、その後統合に関する協議機関が設置されました。第１回の統合検討委員会は平成17年６月９日上福岡市で開催され、その段階で改めて大井町の考え方が示されました。内容につきましては、今申し上げたとおり、大井町の法人を解散し、大井町が主たる事務所を設置するというふうな内容で今後も協議を進めたいというふうな考え方でございました。しかしながら、当市の委員からはそうした結論を前提に協議を進めるのはいかがなものかというふうなことで、内容につきましては将来のシルバー人材センターの運営理念や構想、会員、職域の拡充や確保などの検討を行った上で解散法人や事務所の位置、運営組織等の検討をすべきではないか、さらに統合に当たってはやはり会員と市民に理解を得ることが必要ではないかと、こういうふうな形の意見が出されました。それとあわせまして法人主体の意見も重要とし、両シルバー人材センターの考え方を整理するというふうなことで、統合委員会の結論では両センターの理事会を開催し、理事会の意見を求めることというふうな形でございまして、その後両シルバー人材センターから理事会の協議結果というふうなことで提出がなされました。内容につきましては、それぞれの主たる事務所はそれぞれの町、市に置きたいということでございます。解散団体については、大井町で統一が図られたというふうな内容でございました。そういうふうな内容をもちまして私ども協議を統合委員会でしましたが、やはり結論が出ないということから統合に関する検討組織でございます専門部会、幹事会、そして推進本部会議等諮りまして、市長が申し上げた結論というふうなことで、新市、新市長のもとで結論を出すというふうなことになったものでございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　原口水道部長。
　　　　　　　〔原口利雄水道部長登壇〕
◎原口利雄水道部長　水道部関係の水道料金の滞納につきましての中の滞納を増加させたことの担当部長の今後についてということでお答えをさせていただきます。
　このような事態を招きましたことにつきましては重く受けとめておりまして、反省をいたしております。小坂部議員のご質問にもありましたように、改善計画４項目を申し上げたところでありますけれども、既に始まってございます給水停止、７月27日Ａ地区、８月31日Ｂ地区の給水停止処分を実施してまいりました。今後におきましても、９月、10月、11月、12月、１月、２月と順次実施してまいりたいと思ってございます。それから、平成18年度以降につきましても、計画を策定して実施してまいりたいというふうに思っております。次に、職員の臨宅徴収につきましても、４人体制によりまして８時半から５時までの間を、９月から来年の３月までの間を毎月４回行ってまいりたいと考えてございます。平成18年度以降につきましても、同様に計画を立てまして実施してまいりたいと考えてございます。それから、電話による納付催告につきましても、実施してまいりたいと考えてございます。それから、市外移動者の対応につきましても納期限後の督促等を行いまして、滞納の方の対策を図ってまいりたいと考えてございます。今後合併になるわけでありますけれども、支払いの可能な器づくりをも検討するなどしてさらに滞納の解消に全力で努めてまいりたいと考えてございますので、よろしくお願いします。
　それから、経営状況で２点ございました。まず、１点目の独立採算の公営企業として平成16年度決算は黒字か赤字かにつきましてお答えをさせていただきます。平成16年度の経営状況は、総収益９億1,336万4,554円、総費用９億5,011万6,516円でありまして、差し引き3,675万1,962円の純損失を計上いたしました。
　次に、平成17年度決算も同様に決算見込みなどはどの程度かにつきましてお答えをさせていただきます。平成17年度につきましては９月で打ち切り決算となりますので、この時期では黒字の見込みであります。理由につきましては、大井町に合わせました減価償却費を決算経理といたしまして年度末処理（後ほど「年度未処理」と訂正あり）をしますので、費用の発生が新市になってからになるためであります。また、新市におきましても、平成17年度の決算見込みにつきましては経費の節減が見込めること、あるいは加入金の収入がふえる可能性があることから経営状態は改善され、よい方向に向かうと思われると思っております。今後におきましても、滞納につきましては全力で解消に努めてまいりたいと考えてございます。
　以上であります。
○細井地久議長　田中雍規議員の再質問を許します。
◆田中雍規議員　シルバー人材センターの問題点からちょっと再度質問をさせていただきますけれども、大体状況、経過は私もある程度聞いておりますので、それはわかっているのですけれども、具体的に判断材料として今後どのような形になっていくのかなというところでちょっと私自身思うところがありまして、今回このような質問をさせていただいているわけでございますけれども、シルバー人材センター上福岡市、大井町、これ資料で平成16年度の収支計算書、これは比較なのですけれども、これを見ますと興味深い内容になっているので、ちょっと数値を読み上げさせていただきますけれども、会員数は上福岡市が490。これは平成16年度です。大井町が467で、これ収支ですから、収入の部と支出の部があります。収入の部で受託事業収入というのがあります。これが上福岡市は２億631万5,000円、大井町が２億3,770万8,000円となっています。それで、収入ですから、当然補助金がございます。市、町の補助金、上福岡市が1,250万円、大井町が950万円、300万円の差があります。それと、支出の部でございますけれども、管理費、特にこの内訳として人件費、上福岡市は2,705万5,000円、大井町が2,020万3,000円です。この点も差がございます。それで、具体的内容をちょっと申し上げますと、収入に占める管理費、上福岡市が13.79％、大井町が10.43％。支出に占める管理費、上福岡市が13.48％、大井町が10.35％。そして、管理費に占める人件費が、上福岡市が83.43％、大井町が74.38％。その他項目幾つかあるのですけれども、これ非常に興味深いのですけれども、この数字を見る限りにおいては大井町の方は経営努力をされているというふうに判断せざるを得ないのではないのかなというふうに私自身思いますけれども、この点について担当部長としてこういう内容を事前に把握して交渉に当たっているのか。ここら辺のところやはり内部努力というもの、その実態がこのように数字になってあらわれているということでございますけれども、当然担当部長としてもこの決算書に目を通していると思いますけれども、どのようなお考えをお持ちなのか、判断をされているのか、ご答弁をいただければと思います。
　次に、水道料金の問題でございますけれども、原口水道部長はいろいろと今回うちの会派で質問しているので、私がヒアリングをさせていただいておりますけれども、何回も何回も来ていらっしゃるのは結構なのですけれども、そこら辺のところのヒアリングに対する答弁が明確な形でされていないと。私が先ほど質問したのは、今後部長がどのような措置をとろうとしているかを伺いたいというふうに聞いているわけであって、数字のことをとやかく私は質問した覚えはない。その点について具体的にヒアリングの中でも担当課長と話をしております。それは明確にしていただきたい。逃げないで正面からご答弁をいただきたいと思います。
　では、２回目の質問を終わります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　まず、全体の決算書確かに私どもも資料を入手して検討、分析を行いました。一つは、今質問がございました契約金額でございますが、確かに大井町は２億3,700万円、上福岡市は２億600万円というふうな数値になってございますが、この内容につきましては、実は大井町は民間が67％を占めてございます。上福岡市は54％ということから、非常に企業向けの受注が多いというふうな内容でございます。そのかわり私ども上福岡市については個人に対して15％、大井町は８％というふうな形になってございます。あわせまして運営資金の積立金につきましては決算段階で私どもは1,885万円持ってございますが、大井町は590万円というふうなことと、あわせまして職員数の数が６名、６名というと同じになってございます。これにつきましては、職員の年齢、また上福岡市の諸手当の基準等を含めた差というふうなことで人件費に差があるものということで、職員数は変わっていないということが１点ございます。それから、大井町さんがよくお話出させるのですが、経営努力というふうな話をよくされます、自立というふうな。実は社団法人シルバー人材センターにつきましては、この法の改正がない限り収益を上げて自分で経営活動を行うような制度になってございません。上福岡市が補助した部分を例えば交付金で国が同額で賄うということから、極めてこの社団法人については自立的運営が困難な団体。私どもからしますと、こういったものはむしろシルバー人材センター自身が抱える今後の大きな課題だというふうに考えてございます。今申し上げましたように、決算書と確かに数値の違いはございますが、総体的内容は大きな差がないというふうに判断してございます。
　以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　失礼しました。「年度末処理」を「年度未処理」ということで訂正をさせていただきます。
　それから、２回目のご質問につきまして申し上げさせていただきます。このような事態になりましたことにつきましては、心より重く感じておるところであります。滞納につきましては、全力で解消に努めていくということで肝に銘じておるところであります。よろしくお願いします。
○細井地久議長　田中雍規議員の再々質問を許します。
◆田中雍規議員　それでは、３回目の質問をさせていただきますけれども、シルバー人材センターについて担当部長は先ほどの答弁からしてちょっと問題があるなというふうに、私の考え方、とらえ方と違うなということでございますけれども、これを細かくやると１時間ぐらいあっと過ぎてしまうので、私は今回はポイントだけを明確にしようと思って質問しているわけでございますけれども、このような先ほど私が述べた数字を軽くあしらうような答弁をされまして、私もちょっと余り気持ちがいいものではないのですけれども、もう少し数字の裏にどういう経営実態があるかということをきちっと素直に把握してもらいたいし、それを分析してもらって相互の話し合いの糧にやっぱりしてもらいたいというのが私の今回の質問なのです。ですから、そういうことも謙虚な姿勢でやっぱり聞いていただきたい。あなたの考えはあなたの考えとして結構なのですけれども、やっぱり相手があることですから、そこら辺のところをもう少し丁寧な答弁を本来はされるべきではないのかなということでございます。結論から申しますと、私の考えでは、これらの数値を分析した上で申し上げますけれども、大井町の方は内部努力をされているというふうに判断せざるを得ないと。こういうことを今度は念頭に置いて主たる事務所の位置を考えていただきたいということでございます。これは私の意見として申し上げておきますので、答弁は結構でございます。
　それでは、水道料金の滞納問題について、担当部長の答弁についてあくまでも私の質問に関してお答えをされないということは残念ですけれども、あなただけの問題ではないのです、これ。どういうふうに波及しているかということを、その責任の重さがわかっているのだったらもう少し具体的な形の答弁がされてしかるべきだと私は思います。徴収は、水道料金のみならず、ほかの税の関係もございます。そういう方々は日々努力していろんな形で徴収をされている、滞納に対して。そういう人たちに対する影響、職員に対する影響、それとこの状況までほうっておいたあなたの責任そのものがどのように他の課に影響、職員に影響しているかという、そういうことを考えたときに、ただただ責任を重く感じるという答弁だけで済まされるのかどうなのかということを私はお聞きしているわけです。市長に対して極めてそういう形で迷惑をかけているわけです、重ねて申し上げますけれども。それでも私の３回目の質問に対する答弁はまた同じ回答をされるのだったら、それはそれとして私は聞きおきますけれども。
　さて、最後でございますけれども、要するに水道事業管理者であります市長にお伺いをさせていただきます。極めてこのような状況になったということについては残念でありますし、管理責任者としても期待して水道部長に原口氏を任命されたと思います。しかし、結果がこのような形になったこと市長としてはどのようなお考えを持って今後担当部長に処していくのか、最後にお尋ねして私の質問を終わります。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　それでは、任命権者としての市長の見解、こういうことでありますが、これは当然私も責任を感じているところでありますが、この水道料金というのには大変過去のいろいろな問題があります。そういう中で、水道料金の滞納ということが私ある意味でこの社会のかなりなやはり経済の不況ということが大きく影響していることも事実です。これは、特に私は申し上げておきたいのは、上福岡市の水道料金というのは全国規模でも安い水道料金をずっと抑制してまいりました。十数年代値上げをしていないという実績の中でこのような滞納があるということにつきましては本当に私も驚いているところでありますが、この滞納の中にはいろいろな事情があります。昨年度、要するに大きく開いた年というのは、大変経済の低迷、あるいは退職、あるいは首になってしまったと、いろいろな諸条件が重なっております。そういう条件の中で、私としては当然抑えるものは抑えてしっかりと徴収をせいとは常々指導をしているわけでありますが、今皆さんもご存じのとおり、要するに支払いの方法、あるいはいろいろな諸条件がまだまだ上福岡市の水道の料金徴収につきましては行われていない。他市におかれましては、例えばコンビニの支払いをするとか、あるいは時間的な要するに猶予を幅広くもって徴収をするとか、いろんな諸条件をやっております。そういう中で今回こういう滞納という大きなことになりましたことについては、私としては本人にしっかりとその筋道を立てて、そしてどういう解決方法をしたらいいのかという道筋をつけて、そしてきちっとした対策をとれと、こういうことを申し上げているのでありまして、今ちょうど合併ということを控えまして中身の知る方々がお互いの水道事業というものについての議論をしてもらう上でも、私は現状の中では改めて、まだ要するに前の状況へ水道部長として改めて任命をしております。これは、将来のことにつきましては新市の市長という者がまた判断をしていくかと思いますが、今は合併という大きな事業の中での担当の一人の責任者としてしっかりと後始末をするということが私は一番大事ではないかというふうに思っておりまして、一つの失敗事というものだけではなくて、失敗をしたら改めてまたそれをいい方向へ導くという一つの責任もあるのではないかと、こういう判断をしてまた改めて水道部長という立場を私は責任を持って処理していくという一つの考え方のもとに任命をしたと、こういう経緯であります。
　以上であります。
○細井地久議長　原口水道部長。
◎原口利雄水道部長　申し上げます。全力をもちまして滞納処理に努めてまいりたいと思います。よろしくお願いします。
○細井地久議長　田中雍規議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、岩崎公夫議員の質問を許します。
　　　　　　　〔20番岩崎公夫議員登壇〕（拍手あり）
◆岩崎公夫議員　それでは、通告に基づきまして質問をさせていただきます。
　まず、まちづくりの問題です。10月１日、新市に向けた事業のすり合わせが行われております。この中で、税収が減少しているため、歳出では主要事業は見直しをして事業の縮小をする、こういう答弁もしております。特に効果の少ない事業、財政負担の大きな開発事業、これなどは見直しをして凍結すべきと考えております。新市になってまちづくりの内容について市民意識調査を実施する、こういうことを担当部長も言っております。ぜひ実施していただいて市民要望に基づく新市としての新しいまちづくりをぜひ進めていただきたい、このことをまず述べておきます。
　そして、質問に入ります。二つ事業の関係で質問します。一つは、上福岡駅東西連絡事業のことです。ほかの人も質問をされておりますので、重ならないように質問をさせていただきます。この事業は、総事業費65億円です。しかし、この事業そのものは第三次総合振興計画にもなかった事業です。この事業については、独立行政法人都市再生機構と国会議員がつくって、そして市長が提案したという経過があるものです。この点について、こうした計画について確認をさせていただきます。
　二つ目、この計画は平成16年度の当初予算で事業の縮小になったものです。しかし、途中補正予算で突然国の補助金がついたという理由で補助金が計上され、しかしながら平成16年度はこれが事業として終わらず、継続として今年度にも持ち越しになっております。２年計画になりました。補助金がついたときは、担当部長は今回使わないと補助金がつかなくなる、こういうことを言っておりました。２年目となることしの事業の進捗状況はどうなっているのか、それとあわせて大井町とのすり合わせはどうなっているのか、この点についてお伺いします。また、この事業は合併特例債の対象になるのかどうか、この点についてもお伺いします。
　もう一つは、桜通線の事業についてです。前の議員の質問の中で、今残っているのが９軒新たに契約を結ばなければなりません。この事業そのものは180メートルの事業です。そして、前の議員の質問に対しても、この事業は次に第２期工事、第３期工事計画というのを述べましたが、これはあくまでも道路事業として国の認可については、認可申請はこれからのものです。
　そういったことを踏まえて質問します。一つは、効果の少ない行きどまり道路は、この事業については凍結をして、見直しをすべきということです。大井町とのすり合わせをこの事業についてもどのようにされているのか、この点についてお伺いいたします。
　次に、学校校舎の地震対策と大規模改修工事については急いで行うべきということです。上福岡市は、耐震工事が全校終わるのに平成23年になるという答弁がされました。大井町は、耐震工事が全校終わるのに平成26年になるということでした。大変な時間がかかります。それとあわせて今耐震工事のわけですから、地震対策が一つ盛り込まれております。それと同時に夏の暑さ対策、これも大変大事な問題です。ことしも30度以上を超えた日が多くありました。従来は、音楽教室、職員室、図書室、保健衛生室、コンピューター室、教育相談室などが冷房設備の国庫補助の対象になっております。全日本教職員組合などの運動が実を結びまして、今度は普通教室も冷房化することが決まりました。子供たちが安心して学べる環境をつくるのは、これは行政の責任です。
　そこで、何点かお伺いします。この１点目は、大規模改修工事のときに普通教室の冷房設備を推進する、この事業に国の国庫補助がつくことが決まっていると思いますが、この点について内容も含めて教育委員会としてはどのように受けとめているのか、まずお伺いします。
　二つ目は、新市になってこの計画で大規模改修工事を進めていった場合にあと何年ぐらいかかるのか、この点についてお伺いいたします。
　三つ目は、新市になって新たにこの計画については見直しし、検討するという答弁もされております。ぜひそうした中でも今後耐震補強工事をやり、その後大規模改修工事をやるということになった場合に、具体的に何年で終わりにするのかということが大事だと思うのです。そういったことでは20年、30年とか先ではなくて、子供たちのことを考えたらやっぱり短期にこの事業を進めるということが必要だと思いますので、教育委員会としての考えがありましたらお伺いいたします。また、あわせてこの大規模改修工事のときに冷房設備工事を実施していただきたいと思いますが、この点についてもお伺いいたします。
　３点目です。合併問題についてです。各種団体の合併に向けた統合は、自主性を尊重して慎重に進めるべきと考えております。
　その点でお伺いいたします。それぞれの団体の統合に向けたすり合わせ事業が行われております。今前の議員がシルバー人材センターについてはお伺いしていますので、これを除いて商工会、社会福祉協議会、体育協会、自治会と町内会ということで大井町と上福岡市の違いがあります。また、開発公社、これなどが今統合に向けてどのように進められているのか、お伺いをいたします。
　もう一つは、合併のすり合わせ事業の中でなくなる事業もあるのと継続するものがあります。それで、いろいろこの議場でも議論がされ、同僚の鈴木議員が先日非核平和都市宣言については質問し、それについてはとりあえずなくすということを答弁しておりました。それで、片方では森ダム基金、これについては前の対象の自治体は合併してなくなっているわけです。にもかかわらず、これについては継続をするというふうな答弁をしています。何を基準にこれをなくしたり継続したりしているのか、この点について答弁をお願いします。
　４番目です。葦原中学校入り口の信号機の押しボタン式が今現在設置されておりますが、これを早期に定周式にしてほしいという要望です。これは、私も何度かここで質問いたしました。そのほかにほかの議員も質問しております。そういった意味では、この葦原中学校のそばを通る道路というのは、大変最近交通量がふえております。しかも、時々大きなダンプカーなども通っております。そういう中で、本当に県道に出るのに自動車に乗っている方大変いろいろと苦労されております。そういった意味でも、住民の方も定周式についても早くしてほしいということを望まれております。そういうことで、実際に最近警察に実現の見通しについてきちんと申し入れをし、その回答があったのかどうか、この点についてお伺いいたします。
　以上で最初の質問を終わりにします。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　まちづくりの新市になるに当たって住民要望を聞いた都市政策、上福岡駅東西にバリアフリー対策としてエレベーターの設置をという質問についてお答えをいたします。
　　　　　　　〔私語あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　大変失礼いたしました。それでは、まず合併問題の各種団体統合についてのご質問を受けております。その中で、商工会、社会福祉協議会、体育協会、シルバー人材センターについては先ほどご答弁させていただきましたので、割愛させていただきます。
　それと、土地開発公社についてのご質問を受けております。この問題につきましては、公共的団体につきましては、これまでも住民の暮らしに深くかかわる団体としてそれぞれ設立、目的に従って公共的な役割を担っております。合併が行われてもその役割の重要性が変わるものではないというふうに私ども認識しているところでございます。公共団体につきましては、合併特例法の16条の第８項では、合併関係市町村の区域内の公共的団体等は、市町村の合併に際しては、合併市町村の一体性の速やかな確立に資するため、その統合整備を図るように努めなければならないというふうな定めがございます。これは、合併後のまちづくりを進めるに当たりましては新しい地域の一体性の確立が必要でございまして、こうした公共的団体が一つの組織としてまとまることによりまして活動の範囲が広がり、住民間の交流が促進されるということでございます。地域コミュニティー活動がさらに高まることにより、住民の一体感も醸成されることを期待しているものでございます。
　そこで、これまで法定協議会や一元化の調整を進めてきた結果、それぞれ実情を尊重しながら引き続き統合の調整を努めることにしたものでございまして、まず商工会、社会福祉協議会、体育協会等につきましては、調整内容といたしまして統合に時間を要する団体につきましては当面現行のとおりとして、合併後速やかに統合するよう調整に努めてきたところでございます。それと、土地開発公社につきましては、両市町協議により大井土地開発公社を解散いたしまして、上福岡市に片寄せをするという調整の方針がとられている状況でございます。
　それと、（仮称）東西連絡道路についての合併特例債のご質問がございました。この点につきましては新市計画が具体的に作成されていない現段階でございまして、（仮称）東西連絡道路整備事業が合併特例債の対象となるかということにつきましては、県との協議もしておりませんので、今のところ明確なお答えができないという状況にございますので、いずれにしましても合併特例債の趣旨、目的が双方一体性のあるまちづくりという観点にもございますので、可能性はあるものと一部考えておりますけれども、現段階では関係機関とも協議しながらこの合併特例債の活用を考えていきたいというふうに考えております。
　　　　　　　〔私語あり〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併協議会での各種事務事業のすり合わせの廃止、統合等につきましては、一定の基準を設けてございます。それは昨日もご答弁申し上げましたように、各分科会では現在の所掌事務にかかわる事務事業の課題、問題、あるいは調整方針等それぞれ分科会によりまして、各専門部会を通しまして幹事会、本部会議という流れのもとに決定をさせた事項になってございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　合併問題の各種団体の統合のうち商工会につきましては先ほど総務部長の方から一括でご答弁ありましたので、ご質問にありました自治会の関係だけご答弁を申し上げます。
　上福岡市自治会連合会と大井町町会連合会との合併に伴う統合でございますけれども、両連合会との間で現在までに４回ほどの会議を開催いたしました。各組織から８名の委員を選出いたしまして、主に両組織の構成、事業内容、行政からの補助金とか個別の自治会、町会と行政との関係などについての現状とか課題を相互に今情報交換をしております。両組織とも将来的には統合について前向きであります。おおむね時期としては、平成19年ごろの統合を目指してはどうかというような意見も今出ているところでございます。今後両組織で細部にわたります協議、調整が行われていくものと考えております。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　それでは、都市整備部関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　まず初めに、（仮称）東西連絡道路関係のご質問にお答えをさせていただきます。ご質問の（仮称）東西連絡道路事業に伴う合意形成につきましては、事前説明会におきまして事業の内容を詳しく説明させていただいたところでございます。この説明に対しまして特に反対の意見等はなく、実施に当たっての合意形成を図られているものと考えております。しかしながら、すべての人に説明が行き届いているとは言えませんので、今後におきましても状況を見ながら説明をしていきたいと思っておるところでございます。
　また、事業の必要性でございますが、本路線を整備することにより県道や公共施設へのアクセスなど地域住民の利便性の向上や地域の均等ある発展が期待されるとともに、周辺住民の通勤、通学として円滑な交通が確保されるもので、この道路整備を行うことにより地域に大きく貢献できるものと確信をしているところでございます。
　それから、（仮称）東西連絡道路の進捗状況でございますが、現在対象物件34軒のうち契約済みが２軒となっておるところでございます。
　次に、桜通線についてお答えをいたします。都市計画道路桜通線につきましては、未整備となっているスクランブル交差点から都市計画道路入間線までの約600メーターをまちづくり総合支援事業の上福岡駅周辺区域に取り込み、このうち市道505号線までの約180メートルの区間を第１期工事として平成15年10月に街路事業認可を取得し、平成19年度の事業完成を目途に現在事業を進めているところでございます。当街路は、中心市街地での円滑な交通処理による渋滞緩和、駅東口の川越方面との道路ネットワークの形成、密集地域における災害避難路、緊急車両アクセス道路、延焼遮断帯となる骨格軸の整備など重要な機能を果たす都市計画道路として地元の方々からも早期の整備を求められて事業着手したものでございます。また、平成29年度までの全線整備にわたって単独事業ではなかなか見込めない国庫補助事業が、まちづくり総合支援事業の網かけによってポケットパークとともに補助金の導入が見込まれるという利点もあります。このような大きな事業の効果を期待できる都市計画道路ですので、総合振興計画の主要事業に位置づけて取り組んでいるものであります。一部区間の整備では事業効果が薄いため、今後も全線の整備を目標に皆さんのご理解とご協力をいただきながら財政状況を踏まえまして段階的な事業の推進を検討してまいりたいと考えておるところでございます。
　それから、（仮称）東西連絡道路、桜通線につきましては、大井町とのすり合わせについては、両事業とも市単独事業ですので、大井町とのすり合わせする必要がないため、議題には上がっておりません。
　続きまして、県道の信号機自動化の見通しについてお答えいたします。県道と交差する市道第381号線の拡幅工事を平成16年３月に終了しましたが、県土整備事務所により川崎橋のかけかえ工事による県道の拡幅工事も進みつつありますので、この工事の進捗に合わせて自動化ができるよう東入間署に対しまして要望をしているところでございます。
　それから、見通しについてでございますが、警察からはいまだに実施できるかどうかの回答はいただいておりませんので、ご承知おき願いたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
　　　　　　　〔島村栄教育次長登壇〕
◎島村栄教育次長　学校教育関係の中で、学校施設の大規模改修時の関係で何点かご質問をいただきました。
　まず最初に、大規模改修時において普通教室冷房化をどう受けとめているのか、また冷房設置工事を実施できないかということからまずお答えさせていただきたいと思います。平成17年度におきます施設改修等における補助対象の範囲というものを調べてみましたところ、空調工事に対する補助対象としているものについては原則として空調工事単体の整備ではなく、耐震補強工事あるいは老朽改造工事等教育内容の方法とあわせて整備する建物を対象として空調設備に要する経費並びに関連工事を補助対象とするということになっておりまして、その対象施設については先ほど議員さんが質問の中でおっしゃっていた内容の該当箇所のとおりでございます。
　また、ご質問の普通教室へのエアコンの設置に関して整理をし、また検討してみますと、まず一つとしては耐震補強工事と同時に施工する場合は補強要素に対する関連工事であると、関連工事として実施するものということがまず一つあります。それから、２点目としては、教育内容方法による大規模改造の場合で普通教室にエアコンを設置する場合という場合は、特別な理由がある場合に限り補助対象とすることができるというのが二つ目でございます。それから、３点目といたしましては、老朽改造による大規模改修と一体工事で普通教室にエアコンを設置する場合で、なおかつ環境に配慮したエアコンが補助対象としての要素はあるものというふうになっておりますが、この点について埼玉県の方に確認いたしましたところ、全体の補助枠からはほとんどこの補助金としての認められない状況にあるということでございました。したがいまして、最初に申し上げました１番目あるいは２番目の中で今後検討していく必要があるのかなというふうに考えております。したがいまして、図書室等の特別教室については、空調設備が大規模工事改修等と同時の施工であれば補助対象として優先的に認められるということでございますので、その辺を勘案しながら今後冷房化についての検討をしていきたいというふうに考えております。
　それから次に、新市における大規模改修等について何年かかるのか、また新市において見直した場合何年後になるかということでございます。また、これは短期ですべきだというご質問でございます。これにつきまして、まず新市において何年かかるのかということでございますけれども、上福岡市の現在の計画では大規模工事最終平成29年度ということで、先ほど議員さんからもご質問があったとおりでございます。また、大井町の現在の計画は耐震工事完了が平成26年というふうに私ども把握しておりますけれども、大規模工事の完了計画は現在のところ私ども把握してございません。したがいまして、私どもの方の計画では、上福岡市の場合は平成29年というふうに考えております。
　また、新市においての見直しに関してということでございますけれども、今までの合併に向けてのすり合わせにおいて両市において計画を確認しておりますのは、先ほど申し上げた平成29年と、それから大井町の耐震完了の平成26年、これらにおいて確認し、協議を経ておりますので、現時点ではそれ以上の計画の見直しということこの場では確定してございませんので、今後ということになるかと思います。
　それから、体協の統合につきましてお答えをさせていただきたいと思います。体育協会といたしまして、これまで統合問題について大井町体育協会と２回ほど話し合いを行っております。体育協会の統合につきまして、教育委員会といたしましてはあくまでも上福岡市体育協会並びに大井町体育協会の両団体の問題、これは任意団体というふうにもとれますけれども、市民団体の問題でもございます。それぞれの団体の自主的な意思や判断に基づいて統合への協議が進められていくものというふうにとらえておりますし、またそのように考えているところでございます。両団体とも結成以来40年を超える歴史がございまして、その間に培われてきた考え方、方針など相違する点も多々あると思いますけれども、基本的には地域スポーツ団体の統括団体として担うべき役割や目的には大きな相違はないというふうに考えております。今後ともスポーツ、レクリエーションの振興を図り、高齢化社会が進展する中で市民の健康づくりや健康の保持、増進を図っていくことが一層求められているところでございますので、生涯にわたりそれぞれの年齢に応じたスポーツ環境づくりを推進するために市民や関係団体との連携を深め、協働して市民スポーツ活動の充実を図っていく必要がありますので、その点から体育協会に大いに期待しているところでございます。現時点では両団体間で協議を進めているという段階でございますので、今後の見通しについて現段階では明確にお答え申し上げる時点ではないというふうに考えておりますけれども、できるだけ早い時期に円滑な統合が図られますよう教育委員会としても協力できることは協力していきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時４７分
　再　開　午後　１時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　岩崎公夫議員の再質問を許します。
◆岩崎公夫議員　それでは最初に、まちづくりの質問項目の中で、上福岡駅東西にバリアフリー対策としてエレベーターの設置をという質問項目を出しておりましたけれども、これちょっと私の方でうっかり見落としまして、この点について、２回目の質問になるのですけれども、やっぱり質問したいと思いますので、答弁の方ぜひよろしくお願いします。
　順次質問項目に沿って質問したいと思います。一つは、（仮称）東西連絡道路のことなのですけれども、これについては桜通線の問題等含めて、答弁の中で合併特例債の対象についてはこれから事業について相談するという答弁でした。これについては、先ほどもう一つ単独事業だから事業については相談する必要はないというのを長島部長は答えたわけなのですけれども、この意味がちょっと私よくわからないのです。これから、10月１日から実際に合併するわけです。確かに大井町も上福岡市も独自のそれぞれ計画を持って、総合振興計画に基づいて計画やってきたわけですけれども、それが一つになるわけです。そういう中で、それ全然相談なく事業を続けていくということになれば当然予算が伴うわけです。そういう意味で、そういうような姿勢でいいのかどうか。改めて10月１日以降になってもこれらの事業はどんどんと進めるのですというふうな趣旨だと思うのですけれども、こういうやり方をすると大井町の町民がやはりこれは黙ってはいないと思うのです。そういう点で再度どういう意味なのか、この内容は。そのことについてまずお伺いします。
　それと二つ目は、この（仮称）東西連絡道路については私たち共産党議員団と大井町議員団と、あと共産党の大井町委員会と上福岡市委員会の中でアンケート調査を行いました。その中でいろいろと話し合いなんかも持ったのですけれども、この（仮称）東西連絡道路事業などについてもやはりこれはむだな事業ではないのかという意見が多く出ておりました。そういった意味ではきちんと、改めて新市になるわけですから、ここでやっぱり話し合いを、町民や市民の要望を聞くということは大事だと思うのです。そういうことで、総務部長はほかの人の質問に対して、新市になったら住民の意識を聞く方法をとりますよと、意識調査をやりますよということに答弁していますけれども、これについて改めていつ、どのようにやるのか、お答えをお願いいたします。
　それと、桜通線のところで私がお伺いしたのは、第１次計画として180メートルを今進めているわけなのですけれども、その後に第２期、第３期計画をという説明はされているのですけれども、実際にはこれらの事業計画についてはまだ国に、道路事業として認可の申請を出しているかどうかということで確認したのですけれども、これ出していないと思うのです。これからの問題だと思うのです。そういう点についてきちんと答弁していただきたいのと、あわせてやっぱりこれからの問題について安易にこういう事業をあたかも進められるような説明というのは正しくないと思うのです。財政も伴うわけですから、やはり改めて新市の中できちんとこれからの事業について事業計画を検討するという当然対象になると思うのです。それを担当部長は、もういついつまでにそういう計画がありますよというふうな答弁の仕方というのは正しくないと思うのです。そういう点でやっぱりはっきりこの計画については凍結をして見直しをすべきだということなのですけれども、その点についてもきちんと答えていただきたいということです。実際に総務部長は、財政問題に関してやはりこれから非常にいろいろと財政事情が厳しいという中では慎重にしなければいけないということ再三答弁の中で言っているわけです。ですから、今までの事業についても改めてやっぱりきちんと見直しをするということが必要だと思うのです。そういうことをやっぱり踏まえるべきだと思うのですけれども、その点についてもあわせて質問をいたします。
　二つ目は教育委員会です。先ほどの答弁ですと、この冷房化については普通学級については補助がついていないというような説明なのですけれども、私が調べました。これについて国会の中で日本共産党の大沢辰美議員がこのことについてただしております。「文科省は、2003年度の予算概算要求の中で、小中高の教室に対して３万教室のクーラー設置のための予算を要求していると聞いておりますが、その要望理由、そして概要について説明してください」ということをただしているのです。それに対してこの当時の遠山国務大臣がこれについて答えているのです。「子供はある程度厳しい環境にも耐えて、そういう力を持つべしという考えもございますけれども、最近のヒートアイランド現象というのは本当にひどい状況になっておりまして、ある程度子供たちにも快適な環境の中で学びに集中したり、いろいろな自分たちで考える力をつけたりということは大事ではないかというふうに考えまして、これまで小中学校等特にそういうところにはクーラーは要らないという考えが支配的でございましたけれども、今回初めて３万教室にまず来年度は空調設備をということで要求をいたしております」というようなことで政府自身もこのことについては認めているのです。そういう中で、これは2003年のときだったですから、その後毎年予算についてもそれぞれ動くわけなので、そういった意味では国がとんざしているという可能性はあるのですけれども、そういうことも踏まえて担当課の方からも国にきちんとこれを促進するようにやっぱり働きかけをしていっていただきたいということも含めてぜひこの点について推進をしていただきたいと思いますけれども、まずその点についての教育長の考え方についてお伺いいたします。
　次は、合併問題についてなのですけれども、それぞれ各種団体等についてはいろいろ事情が違います。そういう中で、市長はこの各団体については説明を行いますよということで答えておりました。これは、いつ、どのように説明会を行うのか、この点についてお聞きしたいと思います。
　あと、信号機のことなのですけれども、葦原中学校の入り口の関係です。これについては私の方で、これは県との関係もありますので、共産党の県会議員の守屋議員にこのことについてちょっと問い合わせをしていただきました。そうしたところ年内にこの信号機については一応設置の方向で検討しているというような見通しの話もいただいておりますので、担当課の方についてもぜひそういった意味で引き続き努力をされていただきたいということで、これは要望です。
　以上で２回目の質問を終わりにします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　私に対する質問の中で、各種団体に説明しますよと、これは要望があればいつでも説明しますよと、こういうことを言っているのでありまして、団体がこれから一緒になる、この話し合いはやはり団体同士がしっかりと話し合うということがまず大事です。それから、よく質問者も共産党のだれだれが質問したとかいろいろ言いますけれども、それは質問するのは自由なのです。政党ですから、自由なのです。ただ、私たちは、地方自治としては決定したことをやっていかなければなりません。途中の中間的ないろいろな議論というのはいろいろあっていいと思います。ただ、我々の地方自治体としては決定したことをやるということが建前というよりも、私はそれが筋というふうに見ています。
　それからもう一つ、ついでですから、今都市計画道路が途中で行きどまり道路だ、行きどまり道路だと。これは、都市計画道路というのは行きどまってはだめなの。ですから、１期、２期、３期というふうにやる以上は、２期目の認可をもらう、３期目の認可をもらっていくのです。そういうふうにしていかないと道というのはつながっていかない、こういうことですので、ひとつ間違いのないようにお願いをしたいと思います。
　それからもう一つ、（仮称）東西連絡道路を凍結、凍結と、こういうお話がありますが、（仮称）東西連絡道路を早くつくってくれという人はたくさんいる。ですから、そういう計画をつくりました。道路というのは、行きどまって戻っていくような道路は、それは道路とは言わないのです。やはりちゃんとしたいと。
　それからもう一つ、これは念を押しておきますけれども、今国土交通省は要するにあかずの踏切対策がここで大きく予算編成がされるという情報をつかんでおります。そういうことでは上福岡市は、要するに先にそういうことを実施したということについては私としては誇りに思っていると、こういうこともひとつお知りおきいただきたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　岩崎議員の再質問に対しましてお答えをしたいと思います。私も先ほど早とちりをいたしまして、大変失礼なことをいたしまして、最後の議会ということでございますので、お許しを願いたいと思います。
　まず、新市にするに当たって上福岡駅東西にバリアフリー対策としてエレベーターの設置をというご質問でございます。ご質問いただきました上福岡駅東口のバリアフリー対策としてのエレベーターの設置についてでございますが、国では平成12年度に高齢者、身体障害者などの公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律、通称交通バリアフリー法を制定しております。公共交通事業者に対しまして国で定めた移動円滑化基準への適合を義務づけております。その適合基準の一つとして、エレベーター、エスカレーターの設置がございます。上福岡駅のような既存の旅客施設等の移動円滑化基準への適合につきましては、事業者の努力義務というふうになっております。市といたしましては、東武東上線沿線の市町村長及び議会議長で構成する東武東上線改善対策協議会を通しまして、東武鉄道株式会社に対し、高齢者や障害のある方及び妊婦等の移動が制約される方々に配慮した視点からバリアフリー化を促進し、エレベーター等の移動円滑化経路の設置やトイレの改善を図るなど計画的な駅施設の整備改善について要望をしてきたところでございます。東武鉄道株式会社といたしましては、国が定める移動円滑化基準への適合を図るため、平成22年までにエレベーター等の整備による駅施設のバリアフリー化を進めることを検討しております。平成17年度以降に順次駅施設エレベーターへの設置を進めていく予定でいるとのことから、上福岡駅につきましても駅東口側へのエレベーターの設置等によるバリアフリー化について東武鉄道株式会社から今後の計画案を示され、バリアフリー化に際しての費用負担等についても協力を得たい旨の説明を受けているところでございます。市といたしましては、上福岡駅施設のバリアフリー化についてはかねてから東武鉄道株式会社に対して要望してきた事項の一つでございます。バリアフリー化に際しての費用負担も含めて協議に応じていく考えでおります。しかし、駅施設のバリアフリー化は駅までの動線となる道路等の整備を行った上で実施することが効果的であることから、バリアフリー化による駅施設整備の実施と時期につきましては現在市で取り組んでおります駅東口狭隘対策事業の完了後、設置に向けた協議を改めて行っていくことを東武鉄道株式会社に要望してきております。駅東口狭隘対策事業の進捗状況につきましては、平成16年度現在の事業ベースでいきますと進捗率25％となっておりまして、事業完了予定は平成18年度というようなお話を伺っております。今後も上福岡駅のバリアフリー化につきましては、だれもが利用しやすい駅施設の整備、改善が早い時期に実施できるよう東武鉄道株式会社と協議を行っていきたいと考えております。先ほど事業完了予定平成18年度と申し上げましたけれども、これは若干まだ年度が不確定要因がございますので、その旨もご理解を賜りたいと思います。
　それから、市民アンケート調査のご質問を受けております。これは、新市誕生後重要課題でございます総合振興計画策定の際に市民アンケート調査は欠かせない事項でございますので、平成18年度予算に関係経費を予算措置することで現在考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　島村教育次長。
◎島村栄教育次長　普通教室の冷房化の推進についてということでございます。平成17年度の施設改修における補助対象の範囲という中で、電気工事としてメニュー化はされております。私どもの今の改修計画を立案する際にもう一度よく補助金の調査を行いまして、効率のよい予算の運営の面と両面から検討をしていく必要があるというふうに認識しているところでございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　（仮称）東西連絡道路と桜通線について、先ほど大井町とのすり合わせについては両事業とも市の単独事業ということでちょっとわかりづらかったかと思いますが、これは市の独自の事業ということですり合わせ事項に含まれていないということでご理解をしていただきたいと思います。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の再々質問を許します。
◆岩崎公夫議員　そうしますと、この（仮称）東西連絡道路と桜通線のことについては単独事業だから大井町と相談する必要はないというのですけれども、実際に10月からは事業そのものはそれぞれの計画である程度進められていくのでしょうけれども、予算は一つになるわけです。そういった中で、この事業そのものは全く手直しもされないままいくということで、そうしますと例えば平成17年度はそのままにいったとしても、平成18年度以降もこの間計画された事業というのはすべてそのまま相談なく続けられるというふうに理解してよろしいのかどうか、この点について再度お伺いいたします。
　それと、あわせて大井町の方はそういう町独自の事業というのがあるのかどうか、その点についてもお伺いいたします。先ほどこれは市長が全部まとめていろんなことを言っていただいたのですけれども、その中で私が聞きたかったのは桜通線の事業については…
　　　　　　　〔私語あり〕
◆岩崎公夫議員　うん、書いてあったのです。これについては、これからの第２期、第３期計画を進めるのだということなのですけれども、大事なのは当初の計画というのは、桜通線の最初の計画というのは、道路事業として国に認可を再三とってきたわけです。そういう中でなかなか実際には認可がとれなかったという経過があるわけなのです。それで、今回新たな国の事業計画の中で、要するに180メートルの認可というのか、そういう計画になっていると思うのです。ですから、まちづくり事業の位置づけとしてこれ認可された事業だと思うのです、この180メートルというのは。ですから、この以降の計画というのは改めて国に当然認可申請もしなければならないし、そういったこともあるので、私は改めてここで引き続きやりますよというのではなくて、新しい市になるわけですから、ここで改めて事業をきちんと見直しをして、どれとどれがやっぱり新しい市の市民に理解していただく事業として進められるのかというところをきちんと聞く必要があるのではないかと。そういうことであわせて住民意識調査もやられるというから、それもやっぱり踏まえて事業計画を見直してやるべきだと、それまでは凍結をしてもらいたいという趣旨での私の考えというのか、そういう質問だったのです。その中で答えているわけなのですけれども、私はそういうことでやっぱりこの事業については改めて凍結をし、見直しをして、そして町民の意思をきちんと聞いて、それで改めて事業計画を立てるということが必要だと思います。そういったことをきちんと踏まえていただきたいと思うのですけれども、この点についての、これは担当部長からぜひご答弁をお願いいたします。
　合併問題で各種団体の合併に向けた統合については、市長は要請があればそれに説明をしますよということだというふうに今答弁されたのですけれども、いろいろそれぞれの団体の実情というのは違いがあると思うのです。そういうところでいえば、私はきちんとそれぞれの団体の会員の方とか、そういうことなんかについても直接要望や意見などもあると思いますので、そういった意味では受け身でなくて、みずから積極的に出ていって、それでうまく調整を図るということも大事だと思うのですけれども、そういったことでは今お話ししたように要請があったら出ていきますよという態度で終わりにするのか、それともやはり積極的にうまく合併した後もスムーズに組織統合が図れるような方向で努力していただきたいと思うのですけれども、その点についてどうなのか、お尋ねいたします。
　それと、合併のすり合わせ事業の中で非核平和都市宣言、これについては新しい市になるので、改めてこれについては検討するということなのですけれども、それともう一つ私が質問の中で言ったのは、例えば森ダム基金のことなのですけれども、これについては従来大滝村が対象でした。そういうことでありましたけれども、改めてここで合併がされて秩父市になったわけです。そういった意味では対象が今度変わってくるので、当然こういうものについてはこのすり合わせ事業の中からすると継続というふうにならないのだというふうに私は思っていたのですけれども、それをあえて継続にして、片方市民が、この非核平和都市宣言というのはやっぱり市民の総意でつくられたものであるわけなのです。そういうことなので、やっぱり大事にこれを守っていくという姿勢が私は必要だと思うのです。そういうことで、これについてはとりあえずなくすということをやるのではなくて、やっぱりもっと話し合いの中でこれを継続していく方向で進めるべきというふうに思うのですけれども、そういう意思表示をしたわけなのですけれども、この点について先ほどの説明ですと何を基準にしたかについてはきちんとした答弁がされなかったと思いますので、改めてこれについてお伺いします。
　以上で３回目の質問を終わりにします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　桜通線の事業計画についてですが、ほかに申請した記録はないと思います。私が初めて申請をしたというふうに思っております。これは、国の事業としていろいろな角度で検討いたしました。その中でやはり一番今回やっている事業の選択が補助金が早く、そしてちゃんと出るというようなことを念頭に置いて今回のこの選択をしたという経緯があります。これは、今までも桜通線はずっと二十数年全くいじられていないという状況でありまして、私になってからこれいじらせてというとおかしいのですが、建設に向けて取り組ませていただきました。
　それからもう一つ、先ほども言いましたように、今森ダム基金どうこうというお話がありました。たまたま対象は大滝村でありまして、これは要するに森林あるいはお水を、これからきちっとおいしい水を飲ませていただくということで、これは大滝村に限ったことではありません。大滝村がなくなればほかのところにもお願いしていくと、こういうことになるかと思います。
　それからもう一点、非核平和都市宣言の話でありますが、これは上福岡市と大井町の話し合いの中でそれは一たん廃止をすべきということで廃止になったという経緯でありますので、うちの方で一方的に廃止にしたとかそういうことではございませんので、お間違いないようにお願いいたします。
　もう一点、各種団体の要請があればということでありますが、団体というのは団体の、おのおのの特徴がある団体が一緒になっていくということから、あえて行政指導するだけが能ではないというふうに私は思っておりまして、やはり団体の意思をきちっと尊重しながら必要な形で、あるいはこれからの活動のしやすい形でやっていくと。その中でいろいろな問題点があるとすれば行政が中に入ってその解決策を導くというのが私の手順というふうに思っていただければいいかなと思っておりますが、質問者が言われているいろいろな形で思いはあるかと思います。それはお互いが思っていることをしっかりと言って、それで融和をもってひとつぜひ一緒になっていただくと。それができなかった場合にはいろいろと私たちも手を差し伸べていくということが大事だというふうに思っています。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　（仮称）東西連絡道路と桜通線につきましては、新市の財政状況を照らし、財政部門の中では事業の実施に向けて調整を進めているということでお答えをさせていただきたいと思います。
○細井地久議長　岩崎公夫議員の質問を終了いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　次に、福村光泰議員の質問を許します。
　　　　　　　〔22番福村光泰議員登壇〕（拍手あり）
◆福村光泰議員　では、議長の許可がありましたので、一般質問をさせていただきます。
　まず最初に、公共下水道の補助金の関係でございます。これにつきましては、昭和57年10月に公共下水道が供用開始されてから、このことにつきましては下水道条例の第５条に定めています６カ月以内に排水設備を公共下水道の計画確認を申請した者に１万5,000円を補助しているものでございます。このことにつきましては、現在当初の事業計画あるいは事業認可に基づいて市街化区域444ヘクタールの公共下水道が完了しているところでございます。合併もありますけれども、この辺でそろそろこの補助金については廃止すべきではなかろうかというふうに私は考えますが、いかがでしょうか。
　次に、交差点改良についてでございます。この交差点改良について、まず１番として市道第332、322号線、これは南台２丁目のさくら薬局前の角でございます。このことにつきましても数年前に私はこの丁字路改良について質問してございますが、その後担当の方にお伺いいたしましてその進捗を聞いてございましたけれども、交渉をしているということでございますが、その後の経過につきましてお伺いしたいと思います。
　次に、２番目といたしまして、花の木中学校前の交差点の右折帯の改良の進捗状況でございますが、このことにつきましてはいまだにこの右折帯ができないために、福岡小学校から下福岡方面に抜ける場合の右折が、この十字路で近藤県議の方に入る信号出ますと、右折がなりますと、直進する車が大分突っかえます。これは、私もここを利用している方にこの件について要望をされていまして、私も現実に何回かここ通っていますけれども、ちょうど車が渋滞するころ、朝晩この辺につきましては確かに長く渋滞する経緯がございます。これ先般も助役にもちょっとお話ししましたが、助役もそういう経験しているということでございますし、この関係につきまして私の提言といたしまして、この交差点を信号機を時差式信号ということで提言させていただいていますけれども、このことについてもお伺いをさせていただきます。
　次に、廃墟化した建物の管理についてということでございますが、これは南台２丁目にあります土地、建物が大変荒れていまして、近隣の住民の方々が大変迷惑しているところでございます。市に直接対処方をお願いしていたところでございますけれども、一向に解決が見られないということで、私も何回か担当課の方にお伺いいたしましてその対応策をお聞きはしてございますが、市といたしましての今後の対応につきましてどのようにお考えか、お伺いをさせていただきます。
　次に、合併についてでございますが、合併に伴う定員適正化計画についてお伺いをするところでございます。10月１日に10万都市ふじみ野市が誕生するわけでございますけれども、職員の適正化につきましては十分に配慮しなくてならないと思います。
　そこで、三つほど質問をさせていただきます。一つ、向こう５年、10年先の退職予定者と人件費相当分はどのくらいか、お伺いをさせていただきます。
　２番目、職員補充についての考え方、または年齢構成はどうなっているのか、お伺いをいたします。
　三つ目といたしまして、最終的に10万都市規模の職員数はどのくらいが妥当なのか、伺いたいと思います。このことにつきましては、10万都市といえども病院事業等がありますとそこに多少の、10万都市といっても職員の差があると思いますけれども、その辺もおわかりでしたらお答えを願いたいと思います。
　以上で最初の質問を終わらせていただきます。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　合併について、合併に伴う定員適正化計画についてお答えをいたします。３点ほどご質問を受けておりますので、順次説明をさせていただきます。
　まず、向こう５年、10年先の退職予定者と人件費相当分はどのぐらいかという質問でございます。向こう10年の退職者は、上福岡市が約140人、大井町は約110人で、計約250人となる予定でございます。その人件費につきましては、昨年度の退職者の平均給料月額をもとに計算いたしますと、約277億円ということになります。
　次に、職員補充についての考えはということと、年齢構成はどうなるのかの質問についてお答えいたします。退職補充についての考え方につきましては新市において策定される定員適正化計画の中で示されると思いますが、おおむね定年退職者の半数ぐらいを目途に職員の採用を行っていくことは想定されるのではないかというふうに考えております。また、職員の年齢構成を考えた場合、年度ごとに極端に職員数の差が生じないように、できる限り均衡を保つよう職員の採用を行うことが必要であると考えております。
　次に、最終的に10万都市規模の職員数はどのくらいが妥当なのかという質問でございます。新市の職員数についての考え方につきまして定員適正化計画策定時に議論されるものと思っておりますけれども、新市における妥当な職員数については県内における人口10万人前後の類似市の職員数を参考に決められることが想定されます。参考に申し上げますと、県内類似市の例でいきますと、東松山市人口９万2,600人、職員数819人でございます。深谷市が人口10万3,600人、職員数667人でございます。戸田市人口11万1,700人、職員数が981人、富士見市が人口10万4,700人、職員数718人、坂戸市人口９万7,900人、職員数は709人でございまして、平均しますと779人。この中の病院関係の職員は含まれていないという数字で算出しております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、廃墟化した建物の管理ということでご答弁を申し上げます。
　ご質問にありますような空き家、空き地に関する苦情、これは毎年夏場に多く苦情が市に寄せられ、年々増加の傾向にあります。苦情があれば、当然所有者に施設の管理責任がありますので、所有者を調べ、その対応をお願いしています。
　そこで、今回ご質問の南台２丁目の土地、建物の件でございますけれども、付近住民から市に苦情が寄せられ、市では現地も確認してございます。確かに長年人が住んでいないため建物が廃墟化し、ツタで覆われ、庭木や雑草が伸び放題になっているという現状でございます。市ではそのときすぐに所有者を確認し、苦情内容と草刈り等をお願いする文書を何度か送付しておりますが、そのままの状態が続いていたため、今県南の方に住んでいらっしゃる所有者宅に出向きまして対応をお願いしました。そのとき事故とか火災等があった場合は管理責任を問われるということも説明をした上で、遠距離で草刈り等が大変であれば業者に頼むのは市がかわりに、例えばシルバー人材センターのところも依頼できますよというようなこともお話をしてございますけれども、本人からは何ら返事をいただけない状態で今日まで来ております。このような民々の問題を行政がどこまで介入することができるのか、また付近住民が迷惑しているのに所有者がいろんな理由で対応をしない場合どうしたらいいのか、非常に難しい問題でございます。今後とも弁護士にも相談をさらにしながら検討をしていきたいと考えてございます。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　公共下水道の補助金についてお答えをさせていただきます。
　当市では、昭和57年10月の供用開始以来水洗便所の普及を促進し、生活環境の整備を図ることを目的といたしまして、公共下水道処理区域内において供用開始６カ月以内に下水を公共下水道に流入させるために必要な排水設備を設置した者に対しまして、その工事費の一部として１万5,000円を補助して交付してまいりました。このことにより供用開始区域内では速やかに排水設備工事が行われ、水洗化の向上につながっております。また、合併に伴う新市の事務事業一元化の協議の中でも、住民サービスを低下させないためにも新市において継続していくこととなっております。ご質問の見直しにつきましては、水洗化の普及という所期の目的から考えましてもある程度達成したものではないかと思われますので、今後の状況を見ながら見直しについて考えていきたいと思っておるところでございます。
　次に、市道第332、322号線関係のご質問にお答えをさせていただきます。市道第332号線と市道第322号線の丁字路につきましては、幅員４メートルの道路が交差する住宅地の生活道路でしたが、近年ふじみ野方面へ通ずる路線として通勤時間帯の通行量が増加しているものと認識しているところでございます。この丁字路の改良につきましては、丁字路わきの用地が現在駐車場として使用されておりますので、その一部について買収させていただく計画で鑑定等も実施いたしましたが、当該用地の拡幅部分を買収した場合残地が小さく、地権者の残地利用が難しい状況ですので、そのため地権者の希望といたしましては全面積の買収を希望しているというふうに伺っております。この土地を全部買収するとなりますと買収金額が多額になりますので、その確保が難しい状況ですので、今後につきましては財政部局とも相談した中で予算確保に向けて努力してまいりたいと思います。
　続きまして、花の木中学校の交差点につきましては、上福岡市外から富士見市方面への右折する車両が増加しているのが現状でございます。この交差点については変則となっておりますので、整形の交差点によるため多くの用地が必要になると思われ、なかなか手につかないのが現状でございましたが、今後交差点改良及び右折帯の確保に向けて最小用地で最大の効果が出るような交差点改良ができるよう検討してまいりたいと思います。
　それと、ご指摘のございました信号機の時差式についても、警察と協議してまいりたいと思っておるところでございます。
　以上です。
○細井地久議長　福村光泰議員の再質問を許します。
◆福村光泰議員　まず、質問の最初からしていきたいと思いますが、まず公共下水道の１万5,000円の補助、これは昭和53年から公共下水道の工事、これは当時私も担当として３カ年計画で282ヘクタール県道東側を整備しようということで行って、１年延期、４年で282ヘクタールが完成したわけなのです。それで、次残りの県道から大原、北野方面の部分について、これは合計で444ヘクタール。この282ヘクタールを供用開始するときには、受益者負担金条例と、それから普及促進について説明会を何度もこの５階で行いました。そのときに、公共下水道につなぐときに、現在その時点では浄化槽が大分普及していたわけです。そこで、いかに普及促進を図るかということで、この１万5,000円を普及促進に充てたわけなのです。この１万5,000円についてはここでは細かいことは言えませんけれども、根拠のあった１万5,000円で設定して普及、促進に努めたのです。上福岡市はそのとき西部地区でも供用開始早い方でしたから、狭山市、入間市もこちらの方来ましてつぶさに研究してまいりました。入間市と狭山市は１万円ということで工事費の一部を補助ということでなりましたけれども、現在やはりこれを廃止しています。
　それで、私もこれ当時のお名前は別にしても、７、８年の下水道課長が、この関係私もひとつ444ヘクタールの事業促進は終わったと、この時点でもう補助対象は要らないのではないかと。もう当然公共下水道が布設されていますと法的にそこに３年以内につなぐということになっていますから、444ヘクタールの終了と同時にこの辺は検討すべきではないかと言ったところが、当時の課長は私もそう思っていますということであったのです。私も下水道事業特別会計よく見ていなかったのですけれども、結果的に１万5,000円ですか、今まで来てしまったということなのですが、これたまたま最近わかったことなので、質問させていただいたのです。
　そういう経過がありますので、今水道は加入金まで払って給水設備をすると。下水道も当然、今上下水道、環境課へ行きますと、下水道も必然的につなぐというのは、補助金なくてもつなぐのがこれはもう普通の状態なのです。したがって、これは合併と同時にこれひとつ議題として出していただきたいと思うのです。何か私これ見ると、今言ったようにサービスがふえるというのですけれども、サービスは福祉と違って、これは別に私はサービスとは言わないと思うのです。これは、一時的な立法でいいと思うのです、補助対象。そういうことでございますので、この辺についてお考えをお聞かせ願いたいと思います。今度たまたま部長は10月１日から都市整備部長でなさそうですから、これについてはよく引き継ぎをしていただいて対処していただきたいというふうに思いますが、その辺についてお答えを願いたいと思います。
　それから、交差点改良なのですが、今言った市道第332号線と市道第322号線、これは322は丸山方面に行くのです。このことについては、再三部長に私言っているではないですか、何回も。そしたら予算は用地買収費としてあると。しかし、相手があることだから予算はその範囲で対処できるということでおっしゃっていましたから、私も担当をしていましたから、同じことを繰り返して…今初めてです、同じようなことを質問しているの。ただ、余りにも担当はこの所有者のところに１回も行っていないではないですか。私きのうも行ってきたのです。それで、市が買収するにはどういうふうにしたらいいのか、それを一応市の方で出してもらいたいと私言ったではないですか。それも言っていない。
　それと、今のあそこは16坪しかないのです。それをあの隅切りを改善したら残りなんかないのです。私言っているではないですか、あと残ったのはやっぱり緑地帯をするとか、そういうことを考えないとだめだと思うのです。あそこ行ってみなさい、朝晩。特に朝なんかすごいです、県道のバイパス的な道路ですから。イトーヨーカドーなんかあるときは大変でしたから。
　そういうことで、これから予算なんて今ごろ言われているのでは困るのです、私も。何年ですか、もう。ほかの議員さんは毎回、毎回やる人もいます。私はこういうことを経験しているから、担当行っては言っているではないですか。そういうこともやっぱり考えてもらって、本当に残念です。私だって若草通りからアパート１軒買って公道つないだことあります。残った土地なんかあります、緑地帯にして。それを私はどういうふうにしたらいいかと、そんなことをあのちっちゃな土地なんか買収したって幾らもないでしょう。その点について引き続きやっていただくようにお願いをしたいと思います。
　それから、花の木中学校の十字路なのですけれども、これも警察の方に本当に行っているかどうかちょっと疑問なのです。これいいですか、スクランブルから県道さいたま・上福岡・所沢線の踏切ありますよね。あの手前のトヨタレンタカー、今度アンダーで十字路を改善しようというところ、そこへ、その踏切に向かっては時差信号になっているのです、ああいうところでも。だから、当然時差信号そのものはそんなに難しい技術ではないと思うのです、これはもう警察の公安のことなのですけれども、やっぱり道路担当している方はただ舗装の打ちかえとかだけをやるものではなくて、交差点改良とかいろんなやることがあります、私も今言いませんけれども。そういうところは十分こういった点を見て、できるところはやっぱり隅切りの拡大をして消防車の曲がれるような形でやるようなところを調査して実施してもらいたいと思いますけれども、その辺についていかがでしょうか。
　それから、次の廃墟化した建物なのですけれども、私もこれについて何回か行っています。ただ、今弁護士を相談しますとか、こんなことはもうもっと前に言っていただいて、これは民々だからという問題ではないと思います。これで一たび火災でも起きる。現地見ましたか、部長は。これはもう本当に今廃墟化がひどいです。12月になると今度枯れていってしまって、これはもう本当の危険な、私も本当に住民の方と顔合わせられないぐらいにあそこ通れなくなってしまった、散歩するにも。そして、この間皆さんと集まって、一緒に来たいと、陳情したらどうなのですかということになったのですけれども、私の方にちょっと一応お任せくださいということになっていますので、この結果をまた地域の方にお話ししなくてはならないので、ぜひもう一度具体的に解決方法をお願いしたいと思います。
　それから、合併についての問題でございますが、次に上福岡市の職員につきましては市として長い歴史があるわけです。それで、仕事に対しても、技術に対しても、事務に対しても養った高い能力が私はあるというふうに理解してございます。そこで、今度大井町の職員が一体となるわけです。そういうことで、合併後の人事管理、これについてどのような適正化図るのか。決して町役場の職員が落ちているとも思いませんけれども、やはり市の職員としてプライドを持って行政に当たっていただきたいというふうに思いますし、この適正化を図る人事管理についてお伺いしたいと思います。
○細井地久議長　金子総務部長。
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　福村議員の再質問についてお答えをいたします。
　合併後の人事管理についてどのように適正化を図っていくかというようなご質問につきましてお答えしたいと思います。地方分権が進展する中、住民ニーズの多様化や高度化に的確に対応していかなければなりません。市民の市職員に対する信頼を確保するとともに、期待にこたえることが市職員の使命であるというふうに認識しているところでございます。そのためには、個々の職員の能力、適性が発揮できるような人事管理の適正化を図ることが何よりも大切ではないかというふうに思っております。個々の職員がみずからの能力を最大限発揮できるよう職場環境の整備を努めるとともに、職員の意識の高揚、そしてそれぞれの技術アップを目指すためにも職員研修の充実を図っていかなければならないと思っております。特に合併後におきましては、これまで余り接点の少なかった大井町職員と一緒に執務を遂行することになりますので、ＯＪＴ研修や職場ミーティングを数多く実施することによりまして互いに理解を深め、大井町、上福岡市のまちづくり、行政需要も認識しつつ資質向上のレベルアップを図ることが有効であるというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　廃墟化した家の関係でございます。今現在違うところにも、いわゆるごみ屋敷のようなところも現在あります。道路上の部分であればすぐ簡単なのですけれども、宅地内についてはいろんな法律の関係があります。そういうことがありますけれども、ご近所の方々困っている状況もよく認識していますので、今後も解決に向けて一層努力をさせていただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　公共下水道の補助金につきましては、先ほどもちょっと触れましたけれども、普及率が達成したのではないかということでございますので、今後廃止に向けて引き継ぎの方をちゃんとしていきたいと思っております。
　それから、市道第332号と322号線の関係でございますが、これにつきましては現在ことしの本予算の中で６路線を買収する計画となっておりますが、この中の予算の中では若干足りないということで、予算を要求させていただきたいということでお話をさせていただいたところでございますので、この辺のところをご理解をしていただきたいなというふうに思います。
　それから、花の木中学校前の交差点でございますが、これにつきましても先ほどもちょっとお話をさせていただきましたけれども、変則と隅切り等の関係もございますので、今後でき得る限り交差点改良に向けて努力をさせていただくことと、それまでの間時差式信号等につきましても警察と十分協議をして、できるだけ早い時期に実施をさせていただければということで考えております。
○細井地久議長　福村光泰議員の再々質問を許します。
◆福村光泰議員　まず、公共下水道の補助金につきましては、今部長がおっしゃったように、いずれにしても10月１日合併ということでございます。ちなみに今年度の予算を見てみますと、この下水道の補助金については１万5,000円、１件のみです。だから、こういうものは絶対に合併した時点で担当部で議題に上げてもらって、これは補助金のいわゆるあれは、今までのあれとしてはもう終わっています。黙っていたって今公共下水道引いてもらえますし、１万5,000円水道みたいに、加入金みたいに一部負担というよりも、逆にくれるかもしれないです。今もう黙っていたって引く。そういう時代です、今。環境整備の中で上下水道なんて当たり前。もうワンセットですから。だから、これはもう絶対にまた合併以後に私は、これについては時期を見てこういう形でまた私もさせていただきますが、ぜひ大きな要素として引き継ぎをしていただきたいと思います。
　それから、交差点改良どうもわからないのです、丁字路の改良。これはどうですか。部長が在任中に行っていただけますか。これだって私何回言っています。解決してもらいたい、これ部長やってくれるというような話でしたから。これあのご近所の方は本来陳情したいということだったのです。ところが、私は陳情しなくても、私もそういう担当にして状況よく知っていますということでお話しして、部長のところへ何回か行ったではない、その後どうですかと。いや、行っているわけだ。そして、私もしているではないですか。私だってこういう買収幾らもしました、難しいところ。たとえ予算がない、その余ったのどうしました、そんな16坪しかない土地に道路改良したら残るところなんか幾らもないではないですか。それが予算がないなんて、そんなことは通じません。それやっぱり道路をやる管理者として道路改良やればもうそのぐらいの投資して何らか実施してもらわないと困るので、もう一度それを、その土地につきまして私も言っています。買うときにはこうですよと、市が。あるいは、道路改良すると税控除あるかもしれませんと相手にも言っているのです。なければないでいいのです。あの一部では国税難しいと。私もそういう経験して、私はじかに行きました、税務署に。そしたらそのアパート抜いて公道につなぐのであって、公道認定してもらえれば何とかしますということでやったのです。最初やったときに課長に言ったら、税務署だめでしたと。だけれども、公道でもって用買するのにそんなことないと。だから、部長もやっぱりもう現場へ出てもらって、私なんか出ました、自分からも。今のところなんか１回も行っていません、それでは私も困るのです、相手方に何回も行って。きのうまた部長だから、きょう質問があるから行ったと思ったら、いや、全然来ませんよと。それでは市も、私なんかでは何なのです。議員としてやって、市に伝えますと、伝えていますということ一度も来ません、これでは私だってこんなこと余り言いたくないけれども、やっぱり言わざるを得ないようになってしまう。この辺について１点確認をしておきます。
　それから、廃墟化したことにつきましては、これはもうぜひ前向きに、本当にあの住民の方は大変です。隣が大井町です、鶴ケ舞。今度一体となってもうそれはやらざるを得なくなるのです。だから、これは真剣になってやっぱり解決してもらわないと、近所の方は解決なんかできませんから。それで、前にも先ほど言ったように来ているのです、こちらに何人かで。ところが、相談室へ行っても何からちが明かない。結局私のすぐそばですから、そういうことでこの辺についても再度、今お答えいただいたけれども、最後の最後の考え方を教えてもらいたいと思います。そういうことでございます。
　それから、合併の関係でございますが、この合併は今まで大井町と、職員が一堂に会するわけです。だから、これは担当部長と言わず、皆さんは緊張感を持って、この10月１日から全く知らない職員と一堂に会するし、また我々も大井町の議員団と一緒になるわけです。44名になるのです、今度。お互いミックスすると思うのです。それで、大井町の幹部職員というか、管理職員、私も知っている人います。会うと、上福岡市の議会はどうですかと。町の議会私知りませんけれども、市は市なりの議会として対応をしていますよと言っても、やっぱり向こうとしても緊張持っているのです、こちらの情報を。だから、皆さんも職員一同になって恥じない、大井町は合併になっても、今の町会議員から見ても恥じないような形でぜひ行政執行に当たっていただきたいと。これを意見として申し上げて、再々質問を終わらせていただきます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
◎山崎豊市民生活部長　所有者という相手がいらっしゃいます。行政がどこまでできるのかもございます。そういう中で精いっぱい頑張らせていただきたいと思います。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
◎長島直行都市整備部長　市道332号線、322号線の道路拡幅につきましては大変厳しいご指摘をいただいておりますので、私も現地の本人のところへ出向いてご相談をさせていただきたいと思っております。
○細井地久議長　福村光泰議員の質問を終了いたします。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午後２時２２分
　再　開　午後２時４０分
………………………………………………………………………………………………………………………
○細井地久議長　再開いたします。
　内田久江議員の質問を許します。
　　　　　　　〔２番内田久江議員登壇〕（拍手あり）
◆内田久江議員　いよいよ最後の一般質問ですが、簡潔に質問させていただきます。
　まず、最初の市内循環バス導入についてですが、公明党として代々の議員が推進してきました。合併後上福岡市内にも導入の実現を強く希望します。そして、高齢者等が利用しやすいようにバス停や運行方法で工夫をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか、お伺いします。
　次に、アスベスト対策については公明党の高橋議員も質問していましたので、割愛させていただきます。
　次に、福祉タクシー支援拡充について。この制度の対象者について合併後、身体障害者下肢３級の人に出しているところもあると思うので、３級の人にも拡充できませんでしょうか。また、県内で３級まで実施している行政は何カ所でしょうか、お伺いします。
　また、障害者の就業支援についてですが、就労支援センター設置について合併後の状況をお伺いします。
　また、西口中央公園改善について、前回風水池と砂場の改善をお願いしましたが、進捗状況をお伺いします。
　また、前回質問した霞ケ丘集会所の改善について、都市再生機構へ市が要望した後の対応についてお伺いします。
　最後に、文化芸術振興を進め、文化の花が満開に咲き、美しい豊かな新市にするため、文化芸術都市宣言を希望し、合併後の施策の継続をお伺いいたします。
　以上で最初の質問を終了します。
○細井地久議長　金子総務部長。
　　　　　　　〔金子昇総務部長兼滞納特別対策室長登壇〕
◎金子昇総務部長兼滞納特別対策室長　市内循環バス導入をというご質問に対しましてお答えをさせていただきます。
　新市における循環バスの運行につきましては、合併に伴う事務事業の一元化に関する調整方針として、合併時は今までどおり大井町区域のみの運行を行い、合併後速やかに現在運行している町内循環バスの利用状況や利用対象者の目的などを検証するとともに、見直しをした上で上福岡市内の拡大について検討していきたいと考えております。過日山川議員さんにもお答えをいたしまして、実際に試乗をさせていただきました。当市に乗り入れた場合、踏切の対策など若干課題、問題もあるようでございますので、そうした点を研究しながらご指摘のありました運行経路や車両の大きさ等も含めまして検討していきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○細井地久議長　山崎市民生活部長。
　　　　　　　〔山崎豊市民生活部長登壇〕
◎山崎豊市民生活部長　それでは、自治振興、霞ケ丘集会所の件、それから文化都市宣言の件でご答弁を申し上げます。
　霞ケ丘集会所につきましては、霞ケ丘自治会が要望した一つとして湯沸かし器の改善、二つ目としてクラブ活動等で使用する物品の収納場所の確保、それから３点目として活動拠点事務室の改善、この３項目につきまして、その項目を６月の下旬に市として都市再生機構の方に要望してございます。都市再生機構に連絡を先日とりましたところ、間もなく都市再生機構から霞ケ丘自治会に対して要望の回答があるとお聞きしています。その状況結果を見まして市もまた対応していきたいと考えております。
　２点目の文化芸術振興での都市宣言の関係です。文化芸術の振興の重要性につきましては、市としても認識をしております。さきの８番議員さんにご答弁申し上げました文化芸術基本条例と同様に、都市宣言についても合併後の大井総合支所の文化芸術所管と連携を図りながら宣言の必要性、宣言後の施策のあり方等々につきまして検討をしてまいりたいと考えております。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
　　　　　　　〔小関修一保健福祉部長登壇〕
◎小関修一保健福祉部長　福祉タクシー支援の拡充と就労支援センターの設置についてお答え申し上げます。
　福祉タクシーでございますが、障害者の社会参加支援事業として障害者福祉タクシー利用料金の助成を行っております。タクシー利用料金の助成を行うもので、身体障害者手帳１級、２級の方、療育手帳○ＡとＡの方、精神障害者保健福祉手帳１級の方が対象となっております。身体障害者手帳３級の方までの対象の拡充ということでございますが、既に拡充をしている実施市町村の状況は、県が昨年調査集計した90市町村のうち43市町村が既に実施してございます。ご質問者の要望を踏まえ、今後新市の中で検討をしていく考えでございます。
　続きまして、就労支援センターの設置についてでございます。就労支援センターの設置につきましては、広域的取り組みとして入間東部福祉会において設置するとした内容で検討してまいりました。しかしながら、障害者からは、設置場所が富士見市ということで「障害者にとって施設利用の利便性に問題がある。富士見市となれば市で相談機関を設置してほしい」という要望が強くございます。この点も踏まえ、新市の中で実現に向け検討してまいりたいと考えております。また、同時に就労支援センターの設置に際しましてはジョブコーチ等の職員体制も必要となりますので、あわせて新市の中で検討してまいりたいと考えております。よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　長島都市整備部長。
　　　　　　　〔長島直行都市整備部長登壇〕
◎長島直行都市整備部長　西中央公園関係のご質問にお答えをさせていただきます。
　初めに、池についてですが、この池につきましては自然エネルギーを利用して水がせせらぎを流れ、池に注ぎ込むシステムになっておりますので、天候によって流れが弱いときがあります。新たに電源を設ければ改善できると思いますが、環境に配慮した現在の機能をできる限り活用した上で少しでもよい状況にしたいとメーカーと今現在研究をさせていただいておりますので、もうしばらくお時間をいただきたいと思います。
　次に、池に関しましては、６月に業者に委託し、清掃を行い、その後は適時網などでごみや藻を取り除いているところでございます。自然観察のための池としてでき得る限り自然に近い状態で管理しており、ヤゴなどもすみ始めております。公園利用者に不快感を与えない状況を保つよう引き続き維持管理方法を研究してまいりますので、ご理解のほどをお願いするところでございます。
　次に、砂場の改善についてですが、砂場の改善につきましては防護ネットが重くて引きにくいとのことでございますが、軽くすることで引きにくさがどの程度改善できるか、また耐久性は低下しないか、安全性は確保できるかなど検討すべき事項がありますので、その他の改善策も含めて引き続きメーカーの方と我々担当者の方で検討しておりますので、もうしばらくよろしくお願いしたいと存じます。
　以上です。
○細井地久議長　内田久江議員の再質問を許します。
◆内田久江議員　まず、最初の循環バス導入についてですが、市民サービスのためやっていただく意欲が本当にあるかどうか、市長にお伺いいたします。
　次に、福祉タクシー支援拡充について、３級まで拡大した場合の３級の対象者は現在何人でしょうか。また、概算でいいですが、事業費はどのくらい必要でしょうか、お伺いします。
　また、障害者の就労支援センターについて、２市２町ではなく、ふじみ野市単独でできないでしょうか。また、訓練所も市としてできないでしょうか、お伺いします。
　また、西口中央公園改善についてはもうしばらくお時間をとのことでしたが、なるべく早く改善を要望いたします。
　また、集会所の改善についても、できるだけ早く改善を要望いたします。
　最後に、文化芸術都市宣言ですが、本当に新市になったとき実現しますよう要望いたします。
　以上で再質問終了いたします。
○細井地久議長　武藤市長。
◎武藤博市長　循環バスの関係でやる気があるのかないのかと、こういうことでありますが、今回の要するに大井町と上福岡市のまちづくりの中のすり合わせの中で、実はこの循環バスの充実ということが項目に入っております。そこで、一番これから大事なことは、大井町でも一部反省をしております。それは、今エアバスと言われているように、空気を送っているのではないかという一つの市民のいろいろな批判もあります。そこで、これからはどういう形でこの交通機関の充実を図るか、私はこれしっかりと議論をして、それで方法をしっかりとつくるべきだと思っています。
　今まで大井町は特定の業者にお願いして、自動車を買ってあげて、それで運営費が約3,000万円ぐらいかかっています。それの利用度の要するに効率からいいますと非常に低い。これは、ある程度循環する時間ですとか、あるいはコースを含めていろいろ問題があったと思います。先ほどもちょっと担当部長の方からお話がありましたが、上福岡市西から東へ来るには、今言ったようにああいうあかずの踏切と言われているそういう問題もあります。そういうことを念頭に置いて、ある程度私は小さな車で、ある時間帯をもっと細かくしてぐるぐる回った方がいいのかなと。
　それから、きょうの中に、ちょっと質問者の中にもありました要するに福祉バス、これにかわれる福祉タクシー、一部かわれる役目も果たせるような、やっぱり小さなバスで例えば障害者の車が乗るとか、そういうものも含めた一つの循環バスというものを定期的に出していくということであればもうちょっと効率がいいのかなという感じがしています。
　今大井町でやっている要するに20人前後の、この間うちの職員も乗りましたが、一回りぐるっとして２人しか乗らなかったと。こういうことの実態がやっぱりそのまんま出ているのです。ですから、これから西口が再開発されますと、当然東武、西武の直行バス、要する循環バスではなくて通常の交通バスが入ります。そういうことも含めて専門的なそういう業界にお願いして、利便性のある交通網の確保ということについては私も反対ではなくて、どちらかといえば推進していくことが必要だろうと、このように思いますので、前向きなのか、後ろ向きなのかと、こういうお話ですが、前向きに取り組めるように私なりにも研究をしてみたいと、このように思いますので、できるだけ早い機会にこれは実行していかなければいけないのかと、こんな感じがしています。
　以上であります。
○細井地久議長　小関保健福祉部長。
◎小関修一保健福祉部長　福祉タクシーの関係につきましてご答弁申し上げます。
　まず、平成16年度の実績でございますが、318人、金額にして718万6,000円でございます。これが３級まで拡大しますと44人ふえるということから、160万円ほどふえるというふうな試算がございます。上福岡市のみでございますが、これ合わせますと860万円程度の金額になるのかなというふうに積算をしております。
　それからもう一つは、障害者の就労支援センターをふじみ野市単独で実施できないものかということですが、実はこの件に関しまして広域で話し合いを行っておりました。三芳町、大井町さん、そして私ども上福岡市が同じような内容でちょっと再検討すべきではないかという見解が出ておりますので、もう少しお時間をいただきながらこの辺につきましては検討してまいりたいというふうに考えております。
　就労支援センターについては、大井町さん、それから上福岡市、三芳町さんとも、例えば利便性であるとか、そういうことで多少問題があるということでもう少し検討したいということになっていますので、今後お時間をいただいてこれらを含めて単独で設置も含めまして検討していきたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。
○細井地久議長　内田久江議員の再々質問を許します。
◆内田久江議員　今市長のお答えで、循環バス導入についていいアイデアで、小さい車で細かく回った方が皆さんが本当にたくさん喜んで、多分赤字の予算ならないようになると思います。本当に早期に導入を要望いたします。
　また、福祉タクシーも860万円ということでしたが、これも本当に早期に実現しますように要望いたします。
　あと、障害者の就労、職業をやるそういう訓練所も、国とか県ではそういう訓練所ありますけれども、我が市も単独でそういう訓練所も市としてできたら本当に障害者の方も、結構遠くまで訓練所に行くので、行くだけでも本当に大変なのです。それで、そういうのも実現を要望いたします。
　以上で質問を終了いたします。
○細井地久議長　内田久江議員の質問を終了します。
………………………………………………………………………………………………………………………
△散会の宣告（午後３時０１分）
○細井地久議長　以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
　あす７日は委員長報告作成のため休会、８日は午前９時30分から本会議を開き、委員長報告、討論、採決、議案審議を行います。
　本日はこれで散会いたします。

平成１７年　　９月　定例会（第３回）


　△議事日程（９月８日）
　開　　議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について　　　　　　　
　　　　　第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について　　　
　　　　　第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について　　
　　　　　第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について　
　　　　　第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について　　　　　　　　　
　　　　報告第１７号　決算特別委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第２　常任委員長報告（討論・採決）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて（平成１７年度上福岡市一般会計補
　　　　　　　　　　　正予算（第５号））　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　
　　　　　第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案　　　　　　　　　
　　　　　第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案　　　　　
　　　　　第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案　　　　
　　　　　第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案　　　
　　　　　第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する
　　　　　　　　　　　条例を制定することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関す
　　　　　　　　　　　る条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一
　　　　　　　　　　　部を改正することについて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて　　　　　　　　　　
　　　　　第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について　　　　　　　　
　　　　　第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
　　　　　第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の
　　　　　　　　　　　廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の
　　　　　　　　　　　委託の廃止について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について　　　　　　
　　　　報告第１８号　総務常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第１９号　福祉・教育常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　報告第２０号　環境・都市常任委員会審査報告　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　日程第３　議員提出議案審議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第３号議案　石綿被害の対策を国に求める意見書について　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第４号議案　障がい者福祉充実に関する意見書について　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　議第５号議案　所得税増税、消費税増税に反対する意見書について　　　　　　　　　　
　日程第４　市長あいさつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　閉　　会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
………………………………………………………………………………………………………………………
　△出席議員（２４名）
　　　　　　１番　　伊　藤　美枝子　議員　　　　　２番　　内　田　久　江　議員
　　　　　　３番　　高　畑　　　博　議員　　　　　４番　　佐　藤　英　夫　議員
　　　　　　５番　　鈴　木　啓太郎　議員　　　　　６番　　青　山　博　明　議員
　　　　　　７番　　高　橋　順　子　議員　　　　　８番　　岸　川　彌　生　議員
　　　　　　９番　　野　沢　裕　司　議員　　　　１０番　　石　山　皓一郎　議員
　　　　　１１番　　山　口　公　悦　議員　　　　１２番　　足　立　志津子　議員
　　　　　１３番　　小坂部　政　勝　議員　　　　１４番　　加　藤　末　勝　議員
　　　　　１５番　　五十嵐　正　明　議員　　　　１６番　　粕　谷　正　臣　議員
　　　　　１７番　　小　高　時　男　議員　　　　１８番　　細　井　地　久　議員
　　　　　１９番　　鈴　木　　　実　議員　　　　２０番　　岩　崎　公　夫　議員
　　　　　２１番　　山　川　寿美江　議員　　　　２２番　　福　村　光　泰　議員
　　　　　２３番　　田　中　雍　規　議員　　　　２４番　　大　島　国太郎　議員
………………………………………………………………………………………………………………………
　△欠席議員　　な　し
………………………………………………………………………………………………………………………
　△職務のため議場に出席した議会事務局職員の職氏名
　　　藤　田　光　雄　　事　務　局　長　　　　　　綾　部　　　誠　　事 務 局 次 長
………………………………………………………………………………………………………………………
　△地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
　　　武　藤　　　博　　市　　　　　長　　　　　　高　沢　清　史　　助　　　　　役

　　　工　藤　哲　夫　　収　　入　　役　　　　　　安　田　　　博　　理事（ 統括 ）

　　　金　子　　　昇　　総 務 部 長 兼　　　　　　山　崎　　　豊　　市民生活部長
　　　　　　　　　　　　滞　納　特　別
　　　　　　　　　　　　対　策　室　長

　　　小　関　修　一　　保健福祉 部 長　　　　　　長　島　直　行　　都市整備 部 長

　　　冨　田　金　治　　参　　　　　事　　　　　　原　田　　　昇　　副　参　事　兼
　　　　　　　　　　　　（ 駅 東西周辺　　　　　　　　　　　　　　　秘書広報 室 長
　　　　　　　　　　　　開 発 担 当 ）

　　　島　野　清　一　　副　参　事　兼　　　　　　原　口　利　雄　　水　道　部　長
　　　　　　　　　　　　工事検査 室 長

　　　金　子　　　繁　　教 育 委 員 会　　　　　　吉　野　英　明　　教　　育　　長
　　　　　　　　　　　　委　　員　　長

　　　島　村　　　栄　　教　育　次　長　　　　　　南　　　敏　夫　　選挙管理委員会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　長

　　　伊　藤　義　憲　　監　査　委　員　　　　　　奥　平　勝　久　　農 業 委 員 会
　　　　　　　　　　　　事　務　局　長　　　　　　　　　　　　　　　事　務　局　長




△開議の宣告（午前９時４０分）
○細井地久議長　ただいまの出席議員は24人です。
　議員の出席が定足数に達しておりますので、議会の成立を認め、ただいまから平成17年第３回定例会第18日の会議を開きます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△欠席届
○細井地久議長　説明員から欠席届が提出されておりますので、報告いたします。
　代表監査委員・中野武（私事都合１日）。以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第１　決算特別委員長報告（討論・採決）
△第６４号議案　平成１６年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について
△第６５号議案　平成１６年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６６号議案　平成１６年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について
△第６７号議案　平成１６年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
△第６８号議案　平成１６年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第６９号議案　平成１６年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について
△第７０号議案　平成１６年度上福岡市水道事業会計決算認定について
☆報告第１７号　決算特別委員会審査報告
○細井地久議長　日程第１、本定例会に提出されております第64号議案から第70号議案までの以上議案７件を一括して議題といたします。
　報告第17号・決算特別委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　小高時男委員長。
　　　　　　　〔小高時男決算特別委員長登壇〕
◎小高時男決算特別委員長　おはようございます。それでは、決算特別委員会の審査報告をさせていただきます。
　平成17年第３回定例会において付託された下記事件について、平成17年８月26日、29日及び30日の３日間上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告いたします。
　１、付託事件。第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、第65号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、第66号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、第67号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について、第68号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について、第69号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について、第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について。
　２、委員会の構成、３、欠席委員、４、説明員は、お手元に配付してある資料のとおりでございます。
　５、審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長、水道事業管理者、教育委員会委員長、選挙管理委員会委員長、監査委員、農業委員会会長、公平委員会委員長及び固定資産評価審査委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果について報告いたします。
　第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、質疑については報告書のとおりでございます。次に、総括質疑についても報告書のとおりでございます。討論につきましては、反対討論が１件、賛成討論が２件ございました。結果、第64号議案については、採決の結果、起立多数により認定することに決定いたしました。
　第65号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、質疑はお手元に配付してある資料のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第65号議案については、採決の結果、全会一致をもって認定することに決定いたしました。
　第66号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、質疑、討論はありませんでした。結果、第66号議案については、採決の結果、全会一致をもって認定することに決定いたしました。
　第67号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について質疑がありまして、お手元に配付してある報告書のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第67号議案については、採決の結果、全会一致をもって認定することに決定いたしました。
　第68号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について質疑がありまして、報告書のとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第68号議案については、採決の結果、全会一致をもって認定することに決定いたしました。
　第69号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について質疑がありまして、報告書のとおりでございます。討論はありませんでした。第69号議案については、採決の結果、全会一致をもって認定することに決定いたしました。
　第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について、質疑、討論がありました。質疑は、お手元に配付してある報告書のとおりでございます。反対討論が１件ありました。結果、第70号議案については、採決の結果、起立多数により認定することに決定いたしました。
　平成17年９月８日。決算特別委員会委員長、小高時男。上福岡市議会議長、細井地久様。
　以上でございます。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　日本共産党を代表いたしまして、平成16年度一般会計決算の反対討論を行います。
　平成16年度当初予算は、前年２市２町の合併が破談したことから、自立した上福岡市の建設を目指す財政計画が真剣に討議された時期でした。このときには（仮称）東西連絡道路は凍結に近い形で事業検討がされていました。この真剣な検討が始まったのは、平成15年、平成16年度の総合振興計画に基づいた実施計画が作成されていない、つまり合併するということで市政がおざなりになっていたため、仕切り直しをせざるを得なかったのです。ところが、武藤市長の独断で大井町との合併が持ち上がりました。多数与党の後押しで任意合併協議会、法定合併協議会と進められ、今日10月１日にふじみ野市が誕生することになりました。
　平成16年度は、三位一体の改革で国庫補助金の削減、税源移譲で保育園費、児童扶養手当、介護保険費など財政対策債（後ほど「介護保険費など所得譲与税、財政対策債」と訂正あり）に振りかえられ、市の負担は8,000万円から9,000万円も増額になりました。また、国の方針の変更で学校の大規模改修工事は先送りとなりました。この分耐震補強工事を早めればよかったのですが、それもやられていません。また、この年市民税の均等割は2,500円から3,000円に引き上げられ、老齢者控除もなくなり、増税になったはずですが、不況で市民税よりも固定資産税が上回るという結果になりました。また、合併は住民アンケートも説明会も住民投票も行わない異常なやり方で、予算を367万円も残す結果になりました。この住民軽視の市政は、市長面談にもあらわれています。年わずか６回、市民が申し込んだ市長面談に、市長は１回しか出席していないのです。（仮称）東西連絡道路や桜通線は国の補助金がつき、年度途中のため、また市民合意も不十分で２年越しの事業に、また都市再生機構言いなりの行政は旧第２小学校の解体工事代金に算入されているべき水道管の除去工事に400万円以上支払ったのです。このやりくりは、基金の取り崩しと市債の発行です。基金の取り崩しは20億円、市債は32億円になります。また、このひずみは、高齢者住宅の廃止や65歳からの医療費助成の後退という結果を生んでいます。
　もう一つは、同和行政の温存です。三ツ和総合建設業協同組合の公共事業請負額は、上福岡市では平成16年度第２位になりました。また、特別措置法が平成14年度に失効したにもかかわらず、上福岡市では相変わらず研修に職員などを派遣しています。
　最後に、８億円という予算の不用額を残したことです。これに全く責任を感じないのが武藤市政です。予算を立てながら不用額を残し、その結果また開発事業に投資する。合併を目前に財政調整基金すら正常な額を保てない財政運営は、合併という形でさらに市民福祉の切り捨てや教育費の切り捨てになっていくでしょう。新市の課題は、清掃センター、火葬場建設、介護保険の改定など市民の暮らしに重大なものばかりです。これらを実施するには、むだな開発事業をやめることです。
　このような理由から、平成16年度一般会計決算認定に日本共産党議員団を代表して反対を表明いたします。
○細井地久議長　大島国太郎議員。
◆大島国太郎議員　順正会を代表いたしまして、賛成の討論をさせていただきます。私決算委員でございましたので、一般会計についての討論を行います。平成16年度一般会計決算について、順正会を代表して賛成の討論を行います。
　平成16年度一般会計歳入決算額は196億6,476万5,000円で、前年度と比較し３億6,092万円の増、歳出決算額は188億3,927万円で２億9,333万8,000円を示しております。平成15年度決算に引き続き増となっております。一般会計における歳入の状況は、基金からの繰入金18億9,076万9,000円、前年度対比９億8,044万5,000円、実に107.7％の増額となっております。こうした中、特に地方交付税は16億5,239万6,000円で前年度対比５億2,100万円の減額となり、市税は67億8,184万円で前年度対比１億6,581万円の減額です。財源別比較においては、自主財源53.2％と依存財源比率が毎年高くなってきております。財源構成比では、市税が34.5％、市債が16.7％、国庫支出金が13.1％、基金、繰入金が9.6％というこうした状況の中で、都市建設費については西口駅前市街地再開発事業、東口駅前整備、公園整備、集会所用地取得事業などまちづくりの都市整備、基盤整備に向けました事業の評価を一面させていただきます。
　しかし、今後の財政運営については、ますます厳しくなるものと予知されております。また、国から地方への三位一体改革の暫定的処置として、平成17年度地方財政計画において、所得譲与税として１兆1,159億円の財源移譲（後ほど「税源移譲」と訂正あり）が国庫補助、負担金の改革内容等を踏まえて県に５分の３、市へ５分の２が譲与されますが、大井町との合併を目前にしてさらに長期の財政計画を立て、健全財政の推進に努力されることを強く求めて賛成討論といたします。
　最後に一言。この決算の中で、特に私としては教育費については前年対比の中で極めて低いということを指摘しておきたいと思います。今後の課題としてこのことを明記させていただきたいと思っております。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◆大島国太郎議員　ちょっと発言の訂正をいたします。
　　　　　　　〔「税源移譲、税源移譲」という声あり〕
◆大島国太郎議員　ええ。先ほどの「税源移譲」でございましたけれども、これは「財源移譲」と申し上げましたので、「税源移譲」というふうにご訂正を願いたいと思います。
　以上です。
○細井地久議長　野沢裕司議員。
◆野沢裕司議員　平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算の認定について、明和会を代表いたしまして賛成討論をいたします。
　大井町との合併を目前に控えまして、合併というのは究極の行政改革と言われていますし、短兵急にその結論が出るもの、結果が出るものではないと考えます。しかしながら、上福岡市の10年先、15年先を考えますと、現在は痛みを伴うかに見えますけれども、将来的展望を思いやれば産みの苦しみだと考えます。大きく合併が育つため、上福岡市の将来、大井町の将来を見やっていきたいと考えています。
　上福岡市の会計について、適正に執行されているというふうに考えます。なお、それについては今ほかの会派からもありましたので、割愛させていただきます。
　特に特筆すべきは、上福岡市の今から1,200年前に権現山に古墳群がありまして、それが奇跡的に現在も残っております。ほかでは、ここに古墳があったけれども、今はないというような事例がいっぱいあります。ですけれども、それを3,000平方メートル公有地をなさるということについて、私は次の1,200年に対しての歴史的使命が果たせるだろうと考えます。その点を高く評価したいと思います。ぜひ次の1,200年に向かって公有地化をなし遂げていただきたいと考えます。
　それからもう一つ、上福岡市が力を入れております森ダム、森ダム基金の執行について疑問を呈したいと考えます。私たちが、日本国民が今苦しんでいる国民的な病気であります杉花粉などについては、あの林野庁が日本の山野を伐採して杉を植えたことが今日の杉花粉の起因であります。その杉花粉公害を助長するような政策に対して資金を投入することについては、私は疑問を呈したいと考えます。
　それから、上福岡市の悲願であります駅前の整備、それらについても、次の子供たちのためにとっても非常に将来を展望する上ですばらしい施策だと私は考えます。
　以上申し上げまして、賛成討論といたします。
　以上です。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
○細井地久議長　山川寿美江議員。
◆山川寿美江議員　先ほどの反対討論の中で一部抜けましたので、訂正をさせていただきたいと思います。
　「介護保険費など所得譲与税、財政対策債」というふうに「所得譲与税」というのを入れていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　伊藤美枝子議員。
◆伊藤美枝子議員　第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、公明党を代表しまして賛成討論を行います。
　歳入総額から歳出総額を差し引いた形式収支額は８億2,549万5,357円になり、翌年度に繰り越す財源６億4,438万2,000円を差し引いた実質収支は１億8,111万3,357円と、前年度の単年度収支と比較すると５億2,822万6,582円の減となっております。自主財源の市民税が前年度と比較して大きく減少し、また多額の不納欠損、収入未済額があるなど大変厳しい状況となっております。ただし、収入未済額は前年度より減少するなど滞納を発生させないための担当課のご努力もあると思います。引き続き滞納をさせないための市税の徴収にご尽力をお願いしたいと思います。
　歳出では、このような厳しい財政の中ではありますが、民生費の老人入浴料助成事業では平成16年度から日中お一人になる高齢者も対象になり、衛生面でも、またコミュニティーとしても集える場所があるということで大変楽しみにし、また励みにしていらっしゃる高齢者の方々が多々あります。また、公明党が長年推進しております児童手当支給事業も小学校３年生まで拡大され、子育て世帯の家庭に大変喜ばれております。さらに、公明党としては中学３年生まで段階的に拡大するという子育て支援策を訴えております。ぜひ市としてのご協力をよろしくお願いしたいと思います。また、土木費では、市民が年齢を問わず憩える南台あすなろ公園と滝・長宮公園が新設され、地域住民の方が大変喜ばれ、多くの方が利用されています。また、教育費では、児童生徒の心の教育に大変重要な学校図書館教育支援員の配置や授業中に立ち歩きをする児童や学習支援、不登校児童への支援などさまざまな形でケアをする生徒指導支援員配置事業などの施策を行っています。
　33年間の上福岡市市制も９月で幕を閉じますが、近年立ちおくれていた駅前開発が着実に進行し、新市ふじみ野市の誕生に大きな弾みとなり、また霞ケ丘団地、上野台団地の建て替えや駒林土地区画整理事業も着実に進行し、新たな人口の増加が見込まれております。全国的には、本年１月から６月まで半年間で死亡数は出生数を上回り、３万1,034人の人口が減少いたしました。下半期もこの傾向が続けば、予想より２年早く人口減少時代の突入となります。市におきましても、同じような状況になると考えられます。新市におきましても、健康で元気な高齢者をつくる対策や若い人たちが結婚をして子供を産み育てたいと思えるような環境の整備を実施していただきたいことを要望して公明党の賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第64号議案・平成16年度上福岡市一般会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第64号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第64号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第65号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第65号議案・平成16年度上福岡市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第65号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第65号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第66号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第66号議案・平成16年度上福岡市老人保健特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第66号議案は委員長の報告のとおり認定することについて賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第66号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第67号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第67号議案・平成16年度上福岡市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第67号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第67号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第68号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第68号議案・平成16年度上福岡市下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第68号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第68号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第69号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第69号議案・平成16年度上福岡市学校給食事業特別会計歳入歳出決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第69号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第69号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
　第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について討論を行います。
　福村光泰議員。
◆福村光泰議員　第70号議案に入る前に、私がこれを読み上げることについては大変心苦しいところがあるのですけれども、ということは昭和37年以来、創設事業以来、第２期拡張まで携わった者の一人として、今回の水道事業につきましても決算委員会ではいろいろと述べさせていただきました。これを礎にしまして、新市の水道事業に職員一丸となって水道行政の円滑を図っていただきたい。これを最初に申し述べておきます。
　第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について、順正会を代表して反対の討論をいたします。平成16年度の状況については、事業収益等の改善は見受けられるものの、水道料金の滞納状況は平成16年度においては9,923世帯（後ほど「9,923件数」と訂正あり）、滞納金額3,391万6,600円となっており、平成12年度では1,745世帯、滞納金額287万8,755円で、５年前と比べ約8,000世帯、金額にして3,100万円と大幅に滞納件数及び滞納金額が増加しているところであります。これは、総括質疑や一般質問の中でも我々の会派で指摘したとおり、水道部として何一つ改善してこなかった結果であります。これは、重要問題と言わざるを得ません。今後は、決算委員会で加入金についての第３条、４条受け入れ区分を指摘したとおりであります。これらの課題も含めまして、十分問題意識を持って企業努力に徹しせざるを得ない。
　我々順正会は、正すべきことはきちっと正すのが会派の姿勢であることを最後に申し述べておきます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◆福村光泰議員　失礼いたしました。
　先ほどの「9,923世帯」を「件数」に改めさせていただきます。
　以上でございます。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について、日本共産党を代表して賛成討論を行います。
　環境・都市常任委員会に示された平成15年度、平成16年度の月別滞納件数一覧によりますと、平成16年度の滞納件数は年末から年度末にかけて異常な伸びを示しています。平成16年度の税制の特徴を振り返ってみますと、老年者控除が廃止され、65歳以上の公的年金等控除の特例が定額控除100万円から50万円に縮小されました。この結果、65歳以上の高齢者の課税最低限は大幅に引き下がり、年収285万円の夫婦２人で65歳以上の夫にかかる所得税は新たに６万円が課税されました。これに連鎖して住民税の課税や国民健康保険税、介護保険料の負担がふえるなど高齢者には雪だるま式に負担がふえました。所得税の配偶者特別控除一部廃止による増税は平成16年１月１日から実施され、サラリーマンは源泉徴収されました。消費税の中小企業特例の縮小で、法人事業者は平成16年４月１日から、個人事業者は平成17年１月１日から増税になりました。このような増税が実施された平成16年度の年末から年度末に水道料金の滞納者が急激にふえている理由は、経済的困難と不可分ではないと思われます。また、生活保護受給者の変化を月平均で見てみますと、平成14年度は288世帯、平成15年度は340世帯、平成16年度は364世帯と年々ふえています。
　水は命の源です。給水停止などすべきではありません。滞納者への対応としては、電話、文書などの一方的な催告にとどまらず、面談で滞納者の実態をよくつかみ、生活困窮者の自立を援助するように対応することこそ地方自治の本旨である住民の福祉向上を担う行政の役割と言えます。日本共産党は、水道料金の値上げに反対です。また、独立採算制という水道事業の特徴から、加入者に迷惑をかけないことは管理者の当然の責務です。長期にわたる滞納が事実上放置されてきたということについて、管理責任者である武藤市長の責任は明らかです。
　以上の点を指摘して賛成討論といたします。
○細井地久議長　粕谷正臣議員。
◆粕谷正臣議員　平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について、明和会を代表し、賛成の討論をいたします。
　環境・都市常任委員会並びに決算特別委員会で明らかとなった水道料金の滞納については、水道企業経営はサービスの提供を通し、地域住民の福祉向上に貢献することが責務であるとはいえ、独立採算の経営として損失を計上することは好ましくありません。この結果を踏まえ、職員は深く反省し、滞納者に給水停止予告通知や給水停止通知、給水停止処分の執行をしました。給水停止処分を含めた納付催告の実施や毎月土日の２日、計４日間の臨宅徴収への休日対応、電話催告、督促実施などの計画に取り組んだことは評価できます。
　一方、市民においては、水であるにもかかわらず、ぬるま湯的感覚、さらに甘えがエスカレートして、納付しなくとも水は出る、使えるとし、福祉向上を逆手にとっています。使用料の支払いは義務であり、厳しい対策、対応を行うべきであります。二月に１度検針、請求、支払いで６カ月滞納で動くのではなく、制度の見直しを図り、２カ月分の支払いがおくれた折には催促を施す。これにより電話代や郵送料が膨らむことが予測されますが、これも追加料としていただくくらいの厳しい徴収をすべきと考えます。
　平成16年度は、平成15年度に比べ職員が19人から17人と２名減となるにもかかわらず、職員１人当たりの営業収益は平成15年度の4,553万3,945円から5,359万4,070円と増加しており、また給水人口も１人当たり359人増加と前年を上回っております。さらに、漏水や断水には夜間、休日を惜しむことなく業務に徹し、また今回の滞納額の指摘にもすぐさま対応した一層の職員の奮起と成果を期待しております。
　以上の点を総して平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について賛成いたします。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第70号議案・平成16年度上福岡市水道事業会計決算認定について、この決算に対する決算特別委員長の報告は認定です。第70号議案は委員長の報告のとおり認定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第70号議案は委員長の報告のとおり認定することに決定いたしました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第２　常任委員長報告（討論・採決）
△第６３号議案　専決処分の承認を求めることについて(平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第５号））
△第７１号議案　平成１７年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案
△第７２号議案　平成１７年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案
△第７３号議案　平成１７年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案
△第７４号議案　平成１７年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案
△第７５号議案　平成１７年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案
△第７６号議案　平成１７年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案
△第７７号議案　上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて
△第７８号議案　上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて
△第７９号議案　上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて
△第８０号議案　上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて
△第８１号議案　埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について
△第８２号議案　埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８３号議案　埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８４号議案　埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について
△第８５号議案　上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について
△第８６号議案　三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について
△第８７号議案　上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について
☆報告第１８号　総務常任委員会審査報告
☆報告第１９号　福祉・教育常任委員会審査報告
☆報告第２０号　環境・都市常任委員会審査報告
○細井地久議長　日程第２、本定例会に提出されております第63号議案及び第71号議案から第87号議案までの以上議案18件を一括して議題といたします。
　各常任委員会の審査報告を行います。
　初めに、報告第18号・総務常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　加藤末勝委員長。
　　　　　　　〔加藤末勝総務常任委員長登壇〕
◎加藤末勝総務常任委員長　それでは、総務常任委員会の審査報告をいたします。
　平成17年第３回定例会におきまして付託されました事件につきまして、平成17年８月31日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了いたしましたので、上福岡市議会会議規則第103条の規定により報告いたします。
　付託事件。第63号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第５号））でございます。続きまして、第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第81号議案・埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について、第82号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について。
　委員会の構成につきましては、お手元に配付いたしました資料のとおりでございます。欠席委員はございませんでした。説明員につきましても、お手元の資料のとおりでございます。
　審査の概要並びに結果につきまして、審査に当たっては、市長、教育委員会委員長及び選挙管理委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件につきまして審査をいたしました。
　主な質疑、討論につきましては、まず最初に第63議案・専決処分の承認を求めることにつきまして、平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第５号）でございます。質疑については、お手元の資料のとおりございました。討論はありません。結果、第63号議案につきましては、採決の結果、全会一致をもって承認することに決定いたしました。
　続きまして、第71号議案でございます。平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案でございます。質疑につきましては、これもお手元に配付いたしました資料のとおりでございます。討論はございません。結果、第71号議案のうち本委員会に付託された事件につきましては、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　続きましては、第81号議案であります。埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について、質疑、討論はございません。結果、第81号議案につきましては、採決の結果、全会一致をもちまして原案のとおり可決されました。
　第82号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分につきまして、質疑、討論はございませんでした。結果、第82号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決いたしました。
　平成17年９月８日。総務常任委員会委員長、加藤末勝。
　以上でございます。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の取り消し
◎加藤末勝総務常任委員長　ちょっと訂正をさせていただきます。
　先ほど「上福岡市議会会議規則第103条の規定により」というのは削除をしていただきたいと思います。
　以上でございます。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第19号・福祉・教育常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　福村光泰委員長。
　　　　　　　〔福村光泰福祉・教育常任委員長登壇〕
◎福村光泰福祉・教育常任委員長　それでは、福祉・教育常任委員会審査報告を申し上げます。
　平成17年第３回定例会において付託された下記事件について、平成17年９月１日に上福岡市議会第１委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告します。
　記。１、付託事件。第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第72号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案、第73号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案、第74号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案、第76号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案。
　２、委員会の構成、３、欠席委員、４、説明員につきましては、お手元のとおりでございます。
　５、審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長及び教育委員会委員長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論及び結果は次のとおりです。第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案。質疑がございました。質疑につきましては、お手元に配付したとおりでございます。討論はありませんでした。結果、第71号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第72号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案。質疑、討論なし。結果、第72号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第73号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案。質疑、討論なし。結果、第73号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第74号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案。質疑は、お手元のとおりでございます。討論なし。結果、74号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第76号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案。質疑、討論なし。結果、第76号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　以上、報告いたします。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　次に、報告第20号・環境・都市常任委員会の審査報告を行います。
　委員長の報告を求めます。
　小坂部政勝委員長。
　　　　　　　〔小坂部政勝環境・都市常任委員長登壇〕
◎小坂部政勝環境・都市常任委員長　環境・都市常任委員会審査報告を申し上げます。
　平成17年第３回定例会において付託された下記事件について、平成17年９月２日に上福岡市議会第２委員会室において委員会を開き、審査を終了したので、報告します。
　付託事件。第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、第75号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案、第77号議案・上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて、第78号議案・上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、第79号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、第80号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、第83号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について、第84号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について、第85号議案・上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、第86号議案・三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐輪場（後ほど「駐車場」と訂正あり）の指定管理者の指定について。
　委員会の構成、欠席委員、説明員は、お手元に配付いたしました資料のとおりでございます。
　審査の概要及び結果。審査に当たっては、市長、水道事業管理者、農業委員会会長並びにその委任を受けた者の出席を求め、付託された各事件について審査を行いました。
　主な質疑、討論の結果は次のとおりです。
　第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案、質疑に関しましてはお手元の資料のとおりです。討論が１件ありました。結果、第71号議案のうち本委員会に付託された事項については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　第75号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案、質疑、討論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△発言の訂正
◎小坂部政勝環境・都市常任委員長　付託事件のところで、87号議案を訂正させていただきます。
　先ほど「上福岡駅西口駐輪場」と申し上げました。「駐車場」に訂正させていただきます。
　第77号議案・上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて、質疑、答弁はお手元の資料のとおりでございます。討論はございません。採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第78号議案・上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第79号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、質疑、討論はありませんでした。第79号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第80号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、質疑、討論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第83号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について、質疑、討論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第84号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について、質疑、討論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第85号議案・上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、質疑、討論はお手元の資料のとおりでございます。採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第86号議案・三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、質疑、討論はなく、第86号議案については、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決されました。
　第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について、質疑、答弁はお手元の資料のとおりでございます。討論が１件ありました。反対討論です。結果、第87号議案については、採決の結果、起立多数により原案のとおり可決されました。
　以上、報告させていただきます。
○細井地久議長　委員長の報告に対して質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　以上で各常任委員長の報告に対する質疑を終了いたします。
　第63号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第５号））について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第63号議案・専決処分の承認を求めることについて（平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第５号））について、本案に対する総務常任委員長の報告は承認です。第63号議案は委員長の報告のとおり承認することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第63号議案は委員長の報告のとおり承認することに決定いたしました。
　第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案について討論を行います。
　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　日本共産党を代表して、第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案の反対討論を行います。
　平成17年度当初予算の審議の際に、日本共産党は小泉内閣が進める三位一体改革によって国から地方への地方交付税や国庫支出金の縮減と長引く不況の影響による税収入減が続く情勢のもとで、住民サービスを後退させず、不要不急の事業の見直しを行い、健全な行財政を進めるように提言してまいりました。ところが、武藤市長は一切耳をかさず、政策的事業として桜通線や（仮称）東西連絡道路の大型開発を進め、その一方で教育施設の大改修工事の先送りや私道の整備事業の予算削減など市民生活のサービスを後退させています。大井町との合併も、ただの一度も住民説明も意識調査も行わず、強引に推し進め、合併推進債は減額とはなっているものの、多額な合併推進債を借り、超過負担もふえています。その負担は、新市の市民にも大きな負担となります。極めて短期間での合併の調整のために、既存の業務自体の停滞や第三次振興計画自体の進行のおくれを生み出しています。また、同和関係予算では、特例法の失効がされているにもかかわらず、県においても予算削減となっていながらいまだに研修、集会への職員の派遣を続けていることも容認できるものではありません。
　以上の理由から、本補正予算案に反対するものです。
○細井地久議長　ほかにございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第71号議案・平成17年度上福岡市一般会計補正予算（第６号）案について、本案に対する各常任委員長の報告は原案可決です。第71号議案は各委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第71号議案は各委員長の報告のとおり可決されました。
　第72号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について、討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第72号議案・平成17年度上福岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第72号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第72号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第73号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第73号議案・平成17年度上福岡市老人保健特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第73号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第73号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第74号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第74号議案・平成17年度上福岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第74号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第74号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第75号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第75号議案・平成17年度上福岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）案について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第75号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第75号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第76号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第76号議案・平成17年度上福岡市学校給食事業特別会計補正予算（第１号）案について、本案に対する福祉・教育常任委員長の報告は原案可決です。第76号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第76号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第77号議案・上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第77号議案・上福岡市霞ケ丘２丁目地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例を制定することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第77号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第77号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第78号議案・上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第78号議案・上福岡市長宮地区・築地地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第78号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第78号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第79号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第79号議案・上福岡市駒林地区地区計画区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第79号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第79号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第80号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第80号議案・上福岡市営住宅条例の一部を改正することについて、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第80号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第80号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第81号議案・埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第81号議案・埼玉県西部第一広域行政推進協議会からの脱退について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第81号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第81号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第82号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第82号議案・埼玉県市町村職員退職手当組合からの脱退及び同組合の財産処分について、本案に対する総務常任委員長の報告は原案可決です。第82号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第82号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第83号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第83号議案・埼玉県市町村交通災害共済組合からの脱退及び同組合の財産処分について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第83号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第83号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第84号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第84号議案・埼玉県市町村消防災害補償組合からの脱退及び同組合の財産処分について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第84号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第84号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第85号議案・上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第85号議案・上福岡市と三芳町の一般廃棄物（可燃ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第85号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第85号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第86号議案・三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について討論を行います。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第86号議案・三芳町と上福岡市の一般廃棄物（不燃系粗大ごみ）の処分に関する事務の委託の廃止について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第86号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立総員〕
○細井地久議長　起立総員であります。
　よって、第86号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について、日本共産党を代表し、反対討論を行います。
　今回提案された議案は、2003年の地方自治法244条の改正による指定管理者制度の導入に基づく事業者の決定を議決するものとなっています。この改正は、これまで公の施設の管理委託は、公共団体、公共的団体、第３セクターに限られていたものを営利企業を含む民間企業にまで広げたところにそのねらいがあります。指定管理者制度の導入は、小泉構造改革の中で進められている官から民へという官民役割の再構築、公共部門への企業経営手法の大幅な導入というＮＰＭ、ニュー・パブリック・マネジメントの流れの中で位置づけられております。こうした路線が地方自治体の役割としている住民の福祉の向上や公共性の重要な構成要素である公正さや平等性を確保できるのかが問われることになります。
　今回の西口駐車場は、再開発事業による公共施設の一つとして設置されたもので、指定管理者制度に基づく上福岡市として最初の、そして同時に最後の決定を行うものです。この公共駐車場120台分は、出張所や子育て支援センターなど公共施設利用者と大型店を利用する買い物客など異なる使用目的の共同利用ということになります。公の施設とは、住民の福祉を増進する目的をもってその利用に供するために地方公共団体が設置する施設と法律で規定しています。今回の民間事業と公共施設利用のための駐車場を一体管理するというやり方は、指定管理者制度の趣旨にも反するものです。さらに、議会の議論の中でも明らかになった公共施設利用者のための駐車台数がきちんと確保されていないこと、また業者指定に当たって情報の開示がされないなど市の責任は重大です。こうしたことは、今後の指定管理者制度に基づく指定管理者の指定を進める上で大きな禍根を残すものと指摘せざるを得ません。
　以上の立場から、この議案の反対討論といたします。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　第87号議案・上福岡市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の指定について、本案に対する環境・都市常任委員長の報告は原案可決です。第87号議案は委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、第87号議案は委員長の報告のとおり可決されました。
　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時０１分
　再　開　午前１１時１５分
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第３　議員提出議案審議
△議第３号議案　石綿被害の対策を国に求める意見書について
△議第４号議案　障がい者福祉充実に関する意見書について
△議第５号議案　所得税増税、消費税増税に反対する意見書について
○細井地久議長　再開いたします。
　日程第３、議員から議案が提出されました。
　議第３号議案、議第４号議案、議第５号議案、以上議案３件について、事務局、議案の朗読を願います。
◎綾部誠事務局次長
　　議第３号議案・石綿被害の対策を国に求める意見書について
　石綿被害の対策を国に求める意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成17年９月６日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　山　口　公　悦　　　　　　　　　　
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　山　川　寿美江　　　田　中　雍　規
　　　　　　　　　　　　　　　　　　青　山　博　明　　　石　山　皓一郎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　鈴　木　　　実　　　足　立　志津子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　岩　崎　公　夫　　　　　　　　　　
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　細　井　地　久　様
　　議第４号議案・障がい者福祉充実に関する意見書について
　障がい者福祉充実に関する意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。
　平成17年９月６日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　足　立　志津子　　　　　　　　　　
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　山　川　寿美江　　　岩　崎　公　夫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　山　口　公　悦　　　鈴　木　　　実
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　細　井　地　久　様


　　議第５号議案・所得税増税、消費税増税に反対する意見書について
　所得税増税、消費税増税に反対する意見書を別紙案のとおり上福岡市議会会議規則第14条の規定により提出します。

　平成17年９月６日
　　　提出者　　上福岡市議会議員　　鈴　木　　　実　　　　　　　　　　
　　　賛成者　　上福岡市議会議員　　足　立　志津子　　　岩　崎　公　夫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　山　川　寿美江　　　山　口　公　悦
　　上福岡市議会
　　議　　　　長　　細　井　地　久　様


○細井地久議長　初めに、議第３号議案・石綿被害の対策を国に求める意見書についてを議題といたします。
　議第３号議案の説明を求めます。
　山口公悦議員。
　　　　　　　〔11番山口公悦議員登壇〕
◆山口公悦議員　議第３号議案・石綿被害の対策を国に求める意見書について、ご提案をさせていただきます。
　さきにこの意見書案につきましては、多くの先輩議員の方々からご意見を賜りました。ありがとうございました。文章的な整理などもさせていただきまして、私としては大変いいものができたと思います。前文のところを読ませていただきます。
　石綿を材料とした製品を製造・使用している石綿関連企業において石綿を吸い込んで、がんやじん肺で死亡した事例が明らかになりました。その被害は、作業従事者にとどまらず家族、周辺住民にもおよぶ深刻な事態となっています。さらに、石綿が主な原因とされるがんの一種、中皮腫による死亡は、政府が統計を始めた95年以降で6,000人を超え、今後40年間で10万人にのぼるとも言われています。また、石綿を使用した建物の解体による石綿飛散の危険も指摘されています。こうした被害の拡大を防ぐために、国及び関係機関に対し対策の強化を強く求めますということで８項目を挙げております。
　幾つかのご意見も寄せられました。大井町でも同趣旨の意見書が出されている、どういう違いがあるのかということが言われましたが、私この内容を見ました。あれは、実際石綿を材料とするものを使った業者の方の書かれた業者側の方からの、立場からのむしろ陳情書といいますか、請願書といいますか、そういう性格が非常に強いものだというふうに思います。文章を見ていただければ違いは明らかと思います。今回８項目まで書かれたのは、地方自治体として総合的な内容での国へ求める意見書となっています。
　それから、国の方での取り組みがされているので、わざわざ意見書を出す必要はないのではないかというご意見もされております。26日にアスベスト健康被害問題で関係閣僚会議が行われました。そこでの内容を私調べさせていただきましたらば、やはり問題点が幾つかありました。意見書案をごらんください。意見書案の３のところに、使用事業所の従事者、事業周辺住民への健康診断ということが書かれています。実はこの閣僚会議の中では、周辺住民の健康被害は対象外にされているのです。この問題が今回きちっとこういうふうに位置づけられているということ。
　それからもう一つは、労働者でも最長５年の請求時効を過ぎると補償が受けられないというふうにしているのです、閣僚会議では。このことについても、５のところを見ていただければわかりますけれども、労災認定を抜本的に見直して新たな救済制度を早急に実施するということを明記しました。
　それと、もう一つ重要なことは、実はこの指示はされ、そして調査をするようにという国から、また県からの指導はあるのですが、その財源については明らかになっていないのです。これは、実は昭和46年、1971年にこの石綿被害によるがんの疑いというものが国会の中でも議論になり、1972年ではこれが一つの大きな議論となりました。具体的な政省令の改正というのは、昭和46年、昭和50年、平成７年、平成８年、平成16年、平成17年と何度も繰り返しやられていながら、しかし現在新聞で毎日のように騒がれるような事態に広がっているのです。
　昨日消防議会が行われました。私は、その際に補正予算で新たにこの石綿被害に対して、実際消防の方は燃え盛るところに飛び込むわけですから、そこの被害に遭わないように防じんマスクが支給されました。いいですか。これが初めてなのです、消防が。なぜ今までされていなかったか。私は、きのうこのことを憤りを感じて訴えました。国に任せていると、実際こういう事態になっているのです。今地方自治が声を大にして国民の命を守る、このことを発信していくことが何よりも重要なことではないかと思います。
　私ごとではありますけれども、私は中学校か高校のときだったと思いますが、若い議員の方はご存じないと思いますが、サリドマイド児という言葉を聞いたことありますでしょうか。私は、実際その方とお会いしました。まだ、私も中学生だったと思います。直接会ったときは驚きで、握手を求められて恥ずかしながら握手ができなかったのです。その方の人生は大きく変わったでしょう。また、水俣病のところにも直接行ってお会いしてきました。これも国と企業が長期にわたってこの責任を放置してきたことにあると思います。
　私は、ぜひ今回の上福岡市議会最後の議会にこの石綿被害の対策を国に求める意見書を全員、総員の賛成で何としても国に送りたいと、その思いを込めまして提案にさせていただきます。ありがとうございました。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第３号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　では、提出者に何点か質問させていただきます。
　今いろいろご説明をいただきましたけれども、提案者がおっしゃられたとおり、内容のこの８項目につきましては、関係閣僚及び関係閣僚会議でこの８項目の大半は対策がもう既に講じられている。具体的に申し上げますと、第１番目についてはもう厚生省で決定が済んでおります。２番目についても、石綿障害予防で既に義務づけがされております。余り長くなりますので、簡単に申し上げますと、６番目につきましてもこれは義務づけが決定されておって、ましてや罰則規定ができており、これに抵触する場合は６カ月以下の懲役か50万円以下の罰金が科されるようになっております。このように既に対策が講じられていることをこうやって意見書になぜ出すのか。本来必要なことは、内閣総理大臣がこの関係閣僚会議の対策本部長になり、その本部長が先頭を切って対策を講じることであります。その点が入らず、既に方策が決定しているこの点について、このような諸点についてなぜ挙げられているのか、ご質問いたします。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　ご質問どうもありがとうございます。私も、閣僚会議の内容について精査させていただきました。先ほど壇上でお話ししましたように、実は議員もご存じかと思いますけれども、責任の所在の問題では環境省だとか、厚生労働省とか、いろいろ正直言って私の目からはどうも責任の所在をお互いに押し合っているというところの反映もありまして、先ほど閣僚会議の中で特に抜けている問題、一つは実際使用している事業所の周辺の住民に対する救済の関係をきちんと位置づけられていないということ。それから、発症して５年をたって請求しなければ認定がされない、補償がされないというような問題でまだまだ問題があるということは、新聞紙上でも指摘されていたかと思います。まして財政上の問題でのことについてもまだ十分な形での議論がされていないという現状もありますので、私は特にこの意見書を国に送る意義があるというふうに思いましてご提案をさせていただきました。
○細井地久議長　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　この質問で終了をさせていただければと思っておりますが、大事なのは今後のことについてであります。特に３番目の住民などの方の健康診断なのですが、これについては提案者の方は国の負担によって緊急に実施すること、これは大事だと思います。しかし、上福岡市ではこの健康診断は市役所が実施しているわけでありまして、この石綿管に対してこれを予防できる健康診断に中身を変えなければいけない。本来はここが大事と私は認識いたします。このことについていかがでしょうか。
○細井地久議長　山口公悦議員。
◆山口公悦議員　事前に健康診断等々の関係がどうなっているかということでヒアリングをさせていただきましたら、相談窓口の関係でいいますと保健所の方に連絡をし、各関係あるところとの連絡を密にして対応するというようなお話を聞きました。今質問者が言われるように、この内容が一方的な情報だけで不安感が非常に強まっているのです。どのくらい吸えばどういう発症になるのかというようなこともよく言われています。そういう点では、そういう不安をなくす上でも、もしもと思われる方が気軽にといいますか、自由にやれるような窓口として各地方自治が対応できるように、簡便な手続でやれるようにということが望ましいと思いますので、私は今議員の言われることを同意いたしますし、そういう意味もここに込められているということをぜひご理解いただきたいというふうに思います。
○細井地久議長　ほかに質疑はありませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　岸川彌生議員。
◆岸川彌生議員　本意見書に反対討論をいたします。
　大手機械メーカークボタの工場周辺で中皮腫被害が発生しました。このことが発端で石綿、アスベストをめぐる問題は現在住民にも健康被害が拡大していることが浮き彫りになっています。このような状況の中、そのアスベスト対策については経済産業省と国土交通省が規制や業界指導などに不備がなかったかを検証を行い、政府として26日その結果を公表しました。関係閣僚会議では、具体的な対応策として、現行では救済策のない被害について特別立法で救済する方針で一致し、次期通常国会での法案提出を目指すことになったと伺っております。さらに、政府は今回の問題を契機に2008年までにアスベストを全面禁止する方針を打ち出し、さらなる前倒しを業界に働きかけたようであります。そのほか厚生労働省では、アスベストが総重量の１％を超える建材などの製品について、製造、輸入、販売を原則禁止といたしました。また、石綿障害予防規則でも、アスベストが１％を超える建材を含む建物を解体する際は、作業員が防護服を着たり、廃材を密閉したりする飛散防止策を義務づけています。そして、保健所では、相談窓口の開設、年内に労働安全衛生法などの関連法令の改正も行われ、アスベストなどの肺がん性物質を含む製品を販売する際には含有率を明示し、買い手側に注意喚起することも義務づけました。これに反すると、６カ月以下の懲役か50万円以下の罰金が科せられることになりました。
　以上のように国が総力を挙げて取り組んでおります。本意見書にあるような事項については、おおむね対応策が既に講じられているものと理解されます。すなわち今真に必要な対策は、アスベストの人体に与える影響を考えますと、この意見書よりもさらなる対策が早急に必要とされます。それは、アスベスト問題に関する関係省庁会議を格上げし、総理大臣を本部長とするアスベスト対策本部を設置し、政府を挙げてアスベスト対策を推進するべきであります。また、暴露が想定される周辺住民の健康診断に対応できるよう地方自治体の健康診断等のあり方についても適切に見直し、アスベストによると想定される肺がん、中皮腫はその潜伏期間が極めて長期であることから、現行制度では救済されない人たちの救済を図ることを主眼にした新法を早期に制定すべきであると強く要求すべきであります。
　以上を主張し、反対討論といたします。
　以上。
○細井地久議長　足立志津子議員。
◆足立志津子議員　議第３号議案・石綿被害の対策を国に求める意見書について、日本共産党を代表して賛成討論を行います。
　アスベスト被害が広がっています。全国調査によりますと、アスベストを原因とする中皮腫の死亡者は2003年には878人と発表されました。1960年代に石綿を耐火、断熱材として使った建築物の解体は15年から30年後にピークを迎え、年間10万トン前後の石綿が排出されると推定されています。アスベストによる被害は、発症までに長い期間がかかることから、今後40年間で被害による死者が10万人に上るという報道もあります。アスベスト（石綿）問題に関する関係閣僚会議は８月26日に会議を開き、特別立法で救済する方針を決定しました。決定内容は、来年の通常国会で制定を予定していた新法を前倒しするということなどです。しかし、政府の姿勢は、具体的な行政責任を明確には認めず、救済内容も補償基準や範囲、財源が明確になっていないことから、患者や家族の間には不安が広がっています。
　アスベストによる健康被害は、安全対策も不十分なまま大量の石綿を製造し、使用を続けてきた企業と、その危険性を認識していながら長期にわたって使用を容認してきた政府に責任があります。上福岡市でも、公共施設についての現況調査を実施しました。提案されている意見書は、政府と企業の責任を明確にし、費用負担を求め、健康被害者の救済、石綿の全面禁止、今後の健康被害拡大の防止対策などを求めるなど総合的なものとなっています。石綿被害に対する対策が急がれる今、上福岡市議会の意見書が先駆的なものとなり、全国の自治体から国に対する意見書が寄せられることを期待し、賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第３号議案・石綿被害の対策を国に求める意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立多数〕
○細井地久議長　起立多数であります。
　よって、議第３号議案は原案のとおり可決されました。
　次に、議第４号議案・障がい者福祉充実に関する意見書についてを議題といたします。
　議第４号議案の説明を求めます。
　足立志津子議員。
　　　　　　　〔12番足立志津子議員登壇〕
◆足立志津子議員　それでは、障がい者福祉充実に関する意見書について、案文を読み上げて提案にかえさせていただきます。
　障がい者福祉充実に関する意見書（案）。
　国は、平成15年度から障がい者の支援費制度を、「障害者自身がサービスを選択し、サービス提供業者と対等な立場で契約を結ぶ画期的な制度」としてスタートしたにもかかわらず、制度発足１年を経つか経たないうちに、財政的に困難だとして、介護保険との統合を検討し始めました。
　戦後スタートした、わが国の障がい者福祉施策は、当初は無料の制度がありました。先に提案された障害者自立支援法は、応能負担が原則であったものを、応益負担（１割）に変えようとするものでした。この法案が上程され内容が知れわたるや、全国の障がい者に「これでは制度が利用できなくなる」との危機感が巻き起こりました。わが国始まって以来の障がい者の大集会、デモ、国会要請が繰り広げられ、その結果、衆議院での慎重審議を行わざるを得ず、また参議院では郵政法案のあおりで廃案となりました。
　国会審議を通して、この法律は、応益負担だけでなく、公費医療の対象者を限定し、さらに社会保障審議会での説明資料と国会提出資料の食い違いなど、拙速な提案のために、各種の不備が露呈しました。
　このような事態に陥ったにもかかわらず、厚生労働大臣は、秋の臨時国会に、法案を再提出すると記者発表しています。私たちは、このような法案は障がい者福祉の後退と障がい者の自立を損ねるものと考えます。よって、
　　　　１．障害者に過重な負担を負わす「障害者自立支援法」を再提出しないこと。
　　　　２．現行制度の充実と必要な予算措置を求める。
　　の２点について、
　　地方自治法第99条の規定により、意見書を提出します。
　平成17年９月。埼玉県上福岡市議会。内閣総理大臣様、官房長官様、厚生労働大臣様。
　以上です。よろしくご審議のほどお願いいたします。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第４号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　鈴木実議員。
◆鈴木実議員　議第４号議案・障がい者福祉充実に関する意見書について、日本共産党を代表し、賛成討論を行います。
　さきの国会で障害者自立支援法案が廃案になりました。しかし、次の国会で再び提案される可能性もあります。この法案は、ことしの２月に急遽厚生労働省が国会に提出したもので、２年前の４月に以前の措置制度から新たな制度として支援費制度がスタートしたばかりの中での突然の改革として出されました。厚生労働省が言う改革のポイントとして、一つ、障害福祉サービスの一元化、二つ、障害者がもっと働けるような社会に、三つ、地域の限られた社会資源の活用、四つ、公平なサービス利用のための手続や基準の透明、明確化、五つ、増大する福祉サービスなどの費用をみんなで負担し、支え合う仕組みの強化を挙げております。制度全般を見直し、日常活動の場と住まいの場の大きな枠組みに再編することとしております。しかし、この法案は、これまでの制度の全面的な改定にもかかわらず、余りにも短期間に結論が出されました。
　この法案の最も重要な問題は、これまで障害者施策で維持されてきた応能負担を応益負担と食事などの自己負担に仕組みを変えるところにあり、障害者に大幅な自己負担を強いるものにほかなりません。さらに、育成医療、更生医療など障害を除去、軽減し、障害者の自立を支援する支えとなってきた公費負担医療制度にまで応益負担、食事の自己負担を導入することも大きな問題となります。障害者にとって医療は極めて専門的で高度な治療を必要とし、かつ幾つもの診療科目にまたがるなど複合的で長期にわたる継続的なものとなります。障害児者世帯は、多くの場合その介護のために世帯収入が制限され、また障害ゆえの特別な経費が家計に大きな負担となっています。一方、成人障害者の多くは障害が重ければ重いほど働く機会も少なく、その収入の多くは年金に依存しなければなりません。こうした中で障害者支援に当たって応益負担を導入することはノーマライゼーションの考えに逆行するもので、障害者に今まで以上の負担を強いることは絶対に許されません。現行制度の充実と、そのための必要な予算措置をすることこそ今緊急に求められております。
　以上の点から、意見書への賛成討論といたします。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第４号議案・障がい者福祉充実に関する意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○細井地久議長　起立少数であります。
　よって、議第４号議案は否決されました。
　次に、議第５号議案・所得税増税、消費税増税に反対する意見書についてを議題といたします。
　議第５号議案の説明を求めます。
　鈴木実議員。
　　　　　　　〔19番鈴木実議員登壇〕
◆鈴木実議員　それでは、お手元にお配りしてあります案文を読み上げて提案にかえさせていただきたいと思います。
　所得税増税、消費税増税に反対する意見書（案）。
　政府税制調査会が「個人所得税に関する論点整理」を発表し、給与所得控除の縮小や配偶者控除　扶養控除の見直しなど、所得税の大増税案を発表しました。給与所得控除が見直されると約4,436万人のサラリーマンに大増税がのしかかってきます。
　また、同日に閣議決定された「骨太方針2005」では、今後１年以内に消費税の増税を具体化するとしています。政府税制調査会の石会長は、秋には消費税の増税問題を本格的に議論することを公言しています。
　政府は「景気は回復」傾向にあるとしていますが、雇用不安が続き、実質賃金も低下しています。また、介護や医療など社会保障分野における国民負担増の政策がすすめられ、生活を圧迫しています。このうえ所得税や消費税の増税が実施されれば、国民生活に大きな打撃を与え、景気が悪化するのは目に見えています。
　よって、
　　１．定率減税の縮小・廃止および給与所得控除や配偶者・扶養控除等の人的控除の見直しなど、所得税の増税を行わないこと。
　　２．消費税の増税を行わないこと。
　の２点について
　以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出します。
　平成17年９月８日。埼玉県上福岡市議会。送付先は、今解散中で名前の特定はされておりませんが、内閣総理大臣、財務大臣であります。
　以上、よろしくお願いいたします。
○細井地久議長　お諮りいたします。
　ただいま議題となっております議第５号議案については、会期を定めた後に提出された議案です。よって、上福岡市議会会議規則第37条第２項の規定により、委員会の付託を省略したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
　　　　　　　〔「異議なし」という声あり〕
○細井地久議長　異議なしと認め、委員会の付託を省略することに決定いたしました。
　直ちに質疑を受けます。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　質疑を終了いたします。
　討論を行います。
　岩崎公夫議員。
◆岩崎公夫議員　それでは、第５号議案・所得税増税、消費税増税に反対する意見書について、日本共産党を代表いたしまして、賛成討論を行います。
　自民、公明の小泉内閣が進めている構造改革の国民負担増計画は、国民に痛みの連続でした。医療改悪、国民年金保険料の引き上げ、所得税の老齢者控除の廃止、公的年金などの控除の縮小、廃止などで約６兆円の負担増となっています。これらによって国民の暮らしは我慢の限界に来ています。特に中小企業の経営者に不良債権の早期処理の名のもとに中小企業を切り捨てる政治が行われ、その結果自殺者は年間4,000人を超えております。
　６月21日に政府税制調査会が発表したのは、サラリーマン増税計画、消費税二けた化計画です。この庶民大増税計画は、定率減税の廃止、給与所得控除の半減、配偶者控除と扶養控除の廃止などで約12兆円の負担増で、これまでにない重大で深刻なものです。この計画では、年収500万円の４人家族で55万円の負担増となります。また、所得の控除縮小、廃止は、所得の少ない人ほど増税率は高くなります。この各種控除というのは、庶民の衣食住の最低生計費には税金をかけないという考えでつくられたもの、憲法25条が定める生存権の保障を根本から壊すことになり、重大です。さらに、消費税の10％を行えば約12兆円の負担増となります。これらの大増税計画に日本共産党は反対いたします。
　その一方で大企業には優遇税制を行い、2005年度の減税額は１兆1,740億円に達します。日本共産党は、大もうけをしている大企業に応分の負担と責任をすべきことを提案し、この意見書に賛成といたします。
　以上です。
○細井地久議長　ほかに討論はございませんか。
　　　　　　　〔「なし」という声あり〕
○細井地久議長　討論を終了いたします。
　採決いたします。採決の方法は起立によって行います。
　ただいまの出席議員は23人です。
　議第５号議案・所得税増税、消費税増税に反対する意見書について、原案に賛成の方は起立願います。
　　　　　　　〔起立少数〕
○細井地久議長　起立少数であります。
　よって、議第５号議案は否決されました。
………………………………………………………………………………………………………………………
△日程第４　市長あいさつ
○細井地久議長　以上で本定例会の議事はすべて終了いたしました。
　市長からあいさつのため発言を求められておりますので、これを許します。
　武藤市長。
　　　　　　　〔武藤博市長登壇〕
◎武藤博市長　平成17年第３回定例市議会の閉会に当たりまして、一言あいさつを申し上げます。
　去る８月22日、定例市議会を招集申し上げましたところ、議員各位には本日までの18日間にわたり、条例の一部改正案、補正予算案など26議案につきましてご審議をいただいた次第でございますが、厳正かつ熱心なご審議を賜り、それぞれご可決並びにご承認をいただき、厚く御礼を申し上げます。
　さて、私たちが長年心のよりどころとして親しんでまいりました上福岡市は、昭和47年４月に誕生し、33年余りの歴史を築いてまいりました。市制施行以来、豊かな自然に恵まれた住宅都市として着実なる発展を遂げることができましたことは、議員各位を初め市民の皆様が上福岡市をこよなく愛し、市勢の発展にご尽力をいただいたたまものと深く感謝しております。このふるさと上福岡市、耳なれた愛着のある地域名がなくなりますことには、皆様方のどなたもが寂しい思いを抱かれていることと存じますが、来月10月１日には多様な可能性を秘めた新市ふじみ野市が誕生をいたします。この新市におきましては、諸先輩が築き上げてこられたよき伝統と合併の効果を最大限に生かし、新しくパートナーとなる大井町の皆様とで協力し合い、お互いが共通の理解と認識に立ち、それぞれの地域の特性を活用した足腰の強いまちが構築されるものと確信しているところでございます。
　いよいよ上福岡市として最後の定例市議会が無事終わりを迎えようとしております。議長を初め議員各位にはこれまで各定例会等において市政運営に対するご指導、ご鞭撻を賜りましたことに深く感謝をいたしますとともに、議員各位におかれましては合併の実現に至るまで終始ご支援とご尽力を賜り、重ねて感謝の意を表する次第でございます。また、合併を目前に控えましてますますお忙しくなることと存じますが、どうかお体には十分留意され、新市ふじみ野市の進展のため引き続きご尽力を賜りますよう心からお願いを申し上げまして、本定例会閉会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。
　大変お疲れさまでございました。ありがとうございました。（拍手あり）
○細井地久議長　休憩いたします。
………………………………………………………………………………………………………………………
　休　憩　午前１１時５４分
　再　開　午前１１時５４分
………………………………………………………………………………………………………………………
△閉会の宣告（午前１１時５５分）
○細井地久議長　再開いたします。
　上福岡市議会は、昭和47年の市制施行以来33年以上にわたってその活動を続けてきましたが、本日をもって本議場での審議を終えることとなりました。ふじみ野市議会は、当分の間44名の議員が仮議場を使用することになりますが、お互いに研さんに努め、新市発展のため努力してまいりたいと存じます。
　これで平成17年第３回上福岡市定例会を閉会いたします。