 |
 |
 |  |
|
|
2009年7月17日 (金) 21時15分20秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
今日は久しぶりに高いお買い物をしました。以下の２冊です。仕事の量も減り、経済的にきびしいのですが、知人とドライブをした帰り、浜松駅ビルの谷島屋で見つけました。積読にならないように、読んでいこうと思います。
（１）『患者の言い分と健康権』
著者・井上英夫 本体１６００円（税別）
（２）改訂版『なぜ富と貧困は広がるのか』
著者・後藤道夫・木下武男 本体１４００円＋税 |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
 |
 |
|
2009年7月18日 (土) 20時14分09秒
|
|
|
| [URL] : |
http://doraei.blog.shinobi.jp/ |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
それから、定期購読している雑誌が届き、読書が続いています。「季論２１」と「唯物論と現代４２」の２誌です。以下のような内容でしたが、私としては特に「唯物論と現代４２」の角田修一さんの書評―「資本論」から哲学を学ぶ（牧野広義著・学習の友社・2007年）―がなかなかいいと思いました。「季論２１」の平野喜一郎さんの―マルクス・私の1冊―もよかったです。
季論２１・・・特集マルクス、その可能性
唯物論と現代・・・特集２ 日中マルクス主義哲学交流 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年6月26日 (金) 09時49分26秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
奥武則『論壇の戦後史 1945-1970』（平凡社新書、2007）を読みました。
論壇が力と輝きを持っていた時代を素描しています。『世界』の時代から60年安保、「風流夢譚」事件を契機とする『中央公論』の右傾化、「全共闘」の時代の『朝日ジャーナル』とたどっていきます。補章として保守系・右派雑誌の系譜と軌跡を述べています。
現在まで射程に入れている補章を除けば、僕の知らない時代のことばかりです。その時代の論壇の熱気にちょっとだけ触れることができました。補章では、昔の保守系雑誌が冷静な論文を並べていたのに対し、現在の保守系・右派雑誌がおどろおどろしい文句が並ぶものへと変貌してしまったという指摘は興味深かったです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年6月27日 (土) 20時38分43秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
先生の読書欲には感心させられます。私は最近、韓国ドラマ「風の国」のBS放送の録画DVD（第１話〜１９話）を知人から借り、観ています。そして、その魅力にひきつけられています。アメリカのフォークソングやロックを聴きながら育った世代なのですが、韓国の文化も知りたくなりつつある、今日この頃です（読書がすすまない、今日この頃です）。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年6月29日 (月) 10時33分17秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞野澤さん
読書とか学習・研究というのは、自分のペースでやるものだと思います。こうでなければいけない、というのはないと思います。
韓流ドラマ・映画は面白いみたいですね。僕は、これといった理由もなく、見ないままです。米国だろうが韓国だろうが、外国文化に触れるのは刺激のあることですよね。
僕もちょっとは文化の薫り高いものに触れないといけないな、と思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年6月22日 (月) 10時31分59秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
山口二郎『政権交代論』（岩波新書、2009）を読みました。
米国政治や英国政治の政権交代の実態の紹介については、面白い部分もありましたが、日本政治論については俗論ばかりでした。著者の関心を反映して、細川政権での社会党の左右両派の役割とか、民主党論とかについては参考になるところもちょこっとありましたが。
それにしても、著者が民主党を支援していることを公言しているのは、自由でうらやましい。僕の出身大学では、暴力が長い間吹き荒れた影響からか、政治団体が国立大学の教官を講演会に呼ぶことははばかられたものです。僕は、別の国立大学の大学院に進学（修了していません）しましたが、その大学では政治団体が国立大学教官を講演会に呼ぶのは自由でした。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年6月13日 (土) 01時35分18秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
不破哲三『マルクスは生きている』（平凡社新書、2009）を読み終わりました。
新書1冊にマルクスの多面性を詰め込んであって、しかも全体としてはわかりやすいです。すごいなぁ、不破さん。
農民問題や過渡期論など、『前衛』連載の「マルクス・エンゲルスの革命論」でなされた、最新の研究成果も盛り込んであってグッド！です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年6月13日 (土) 21時22分43秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
私はまだ全部読み終えていませんが、不破さんがソ連社会の性質を変えた大転換として、下記の3つにまとめていたのが、印象に残りました。ソ連の歴史では、「レーニンが指導した初期の時代」と、「スターリンの指導に移って以後の時代」は、やはり区別すべきだと思いました。
（１）「農業集団化」に始まる経済体制の転換
（２）外交政策の転換
（３）政治体制の上での転換
参照…レーニン路線から断絶した30年代の転換（198〜204頁） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年6月10日 (水) 00時09分55秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
聴濤弘『カール・マルクスの弁明』（大月書店、2009）を読み終わりました。
さまざまな論者の議論へのコメントや社会主義をめざす諸国についてのコメントも面白かったのですが、これは断片的なもので、本格的な論及ではありません。
マルクス・エンゲルスの社会主義論を詳細に検討し、かなり具体的なイメージを描けるところまで解明しているのが新鮮でした。それと関連する本書の真骨頂は、社会主義の具体像についての試論です。
ソ連論やスターリン論も短いながら、興味深いものでした。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年6月10日 (水) 09時23分40秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
私もほぼ読み終えました。以下の引用部分（P169〜170）が特に印象的でした。
レーニン死後、スターリンはトロツキーとの「一国社会主義」論争で、ロシア一国でも社会主義を建設することが可能であるとして、西欧革命に期待するトロツキーに勝ちました。このこと自体はスターリンの方が正しかったといえます。しかし私には、これにはいま述べたスターリンの思想と結びついた経過があるように思われます。…中略…
カーのような研究家が「ロシア・ナショナリズム」――私の言葉では「大ロシア民族の大国主義」――がスターリンの唯一の政治信条であったと述べていることに、私はいささか気を強くしています。トロツキーとの論争のなかでもスターリンの本意は、社会主義建設ではなく、「強国ロシア」の建設であったことはほぼ間違いのないところだと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年6月1日 (月) 20時00分35秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
今日書棚で、平凡社新書０９０を見つけました。
つまり、平凡社の蔵書がもう１冊あったわけです。↓
『大真面目に休む国ドイツ』福田直子著
それから、セブンアンドワイで、１冊購入しました。↓
『中国は民主主義に向かう』かもがわ出版
２００９年３月１５日第１刷発行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月23日 (土) 20時48分31秒
|
|
|
| [URL] : |
http://blog.goo.ne.jp/ronyui |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞平凡社新書が、10周年記念で装丁を変えた
5月21日 (木) 12時39分20秒
そういえばほんとうに、平凡社新書が新しくなっていました。最新の「平凡社新書４６１」は『マルクスは生きている』でしたが、１０年前に出版された上田耕一郎著『国会議員』（平凡社新書００６）も持っています。その他に以下のような平凡社新書の蔵書もあります。
『JAZZウルトラ・ガイド』平凡社新書１０５
『道路行政失敗の本質』平凡社新書２０２
『昔、革命的だったお父さんたちへ』平凡社新書２８８
『後期高齢者医療制度』平凡社新書４３７ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月23日 (土) 23時54分53秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
上田耕一郎『国会議員』は、僕も読みました。かつては、国会の予算案や法案の審議も丁寧なものだったのに、最近は国家での審議が雑になっている、議員も大臣も不勉強が目立つ、という上田氏の嘆きは全然改善されず、むしろ国会審議のあり方は悪化しているように思えます。
野党第一党の民主党の責任は大きいと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月20日 (水) 18時56分15秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞遅くとも20日には、大分でも書店に並ぶと思います。
植田（管理人） 5月18日 (月) 09時33分59秒
今日は、もう２０日になりますね。大分では、本当に書店に並んだのでしょうか？
私の家には、発送可能期の2009/05/19を過ぎたのに、まだ『マルクスは生きている』は届いていません。やはり、「できるだけ本の実物を見て買いたい」という考えが正しかったようです。アマゾンもたよりないと思いました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月21日 (木) 12時39分20秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
はい、もっと前から並んでいたのを、僕が見落としていただけのようです。平凡社新書が、10周年記念で装丁を変えたためです。あと、大分に不似合いに大きな書店があるのですが（ジュンク堂）、そこでは不破『マルクスは生きている』は売り切れていました。それも見落とした原因ですね。
結局、不破著は別の書店で購入しました。
アマゾンは通販ですから、どうしてもタイムラグがあります。家にいながらにして、本の検索と購入ができるのは便利です。古書の購入もできるのも便利です。古書の購入では、「日本の古本屋」というサイトもたまに利用します。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月17日 (日) 21時00分00秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
少し前の投稿で、問題になったことですが、新たに発行された不破さんの著『古典への招待』下巻では、植田先生が主張されていたように、修正がなされたのでしょうか？
＞『古典への招待』下巻が、『月刊学習』掲載のまま出版されるのはまずいと思いますので。
2009年3月13日 (金) 20時52分54秒 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月18日 (月) 09時39分27秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
僕の主張するような修正は、単行本でもなされていませんでした。刊行が早かったので、新聞広告を見た段階で、修正はされてないだろうな、と予想していましたが、予想通りでした。
『古典への招待』全3巻は、マルクス、エンゲルスの古典を読むのに、良い案内となっています。古典を読んでいこうとお思いになるならば、お勧めの本です。『家族・私有財産・国家の起源』のところは、前述のような問題点を含んでいますが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月17日 (日) 20時32分53秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
先生が大分の悲哀を感じることはありません。アマゾンで検索すれば、まちがいなく引っかかりますよ。私のところへも、以下のように届く予定ですから…（中古品ですが）。
マルクスは生きている (平凡社新書 461) (発送可能時期: 2009/05/19)
小計： ￥ 300
配送料・手数料： ￥ 340
購入価格合計： ￥ 640
税： ￥ 0
合計： ￥ 640 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月18日 (月) 09時33分59秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
もう、中古品が出ているのですか？驚きです。
僕は、できるだけ本の実物を見て買いたいので、書店に並ぶのを待ちたいと思います。遅くとも20日には、大分でも書店に並ぶと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月16日 (土) 20時23分23秒
|
|
|
| [URL] : |
http://doraei.blog.shinobi.jp/ |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
松竹伸幸著 『レーニン最後の模索』（大月書店）
聽濤 弘著 『カール・マルクスの弁明』（大月書店）
なんとか、上記２冊は揃えることができましたが、下記の本も読んでみたいと思っています。
不破哲三著『マルクスは生きている』（平凡社新書） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月17日 (日) 05時48分39秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
野澤さん、勉強熱心ですね。
松竹著と聴濤著は僕も購入しました。
不破著は、まだ大分では本屋に並んでいませんでした。こんなとき、大分の悲哀を感じます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月13日 (水) 17時45分42秒
|
|
|
| [URL] : |
http://blog.goo.ne.jp/ronyui |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
セブンアンドワイで注文した結果が、前投稿の引用です。改めて、アマゾンへの注文を試みました。注文は、完了できたのですが、また謝罪メールがくるような気がしています。まだ刊行されていない本の注文は、無理なのでしょうか？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年5月13日 (水) 10時29分18秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
久しぶりに読書に意欲的になれると思ったのに、残念でした。
コンビニも頼りないですね（以下の通りです）。
○○ ○様
ご注文商品について出版社・メーカーに在庫状況 を確認していましたが、在庫がないとの回答でした。ご期待にお応えできず、大変申し訳ございません。ご注文はお取り消しとさせていただきます。
ご注文日：2009/05/08
ご注文商品
商品名 :カール・マルクスの弁明 社会主義の新しい可能性のために
販売価格:1,680円 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年5月13日 (水) 14時18分40秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
聴濤弘さんの大月書店から出る本ですね。
新聞広告には載っていましたが、まだ刊行されていない可能性もありますね。アマゾンで検索しても引っかかりませんでした。セブンアンドワイでは、引っかかりました。
どうなんでしょう？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年4月23日 (木) 21時42分49秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
※ 4月19日付の投稿の訂正・・・『季刊２１』（誤）→『季論２１』（正）
＞『季刊２１』第４号が宅配で届きました。旧東独における政治と哲学のせめぎ合い（秋間実論文）が、とても良かったです。
上記の部分を下記のように訂正させていただきます。↓
『季論２１』第４号が宅配便で届きました（定期購読）。
どの論文もそれぞれに読み応えありますが、＜遺稿＞日本の朝鮮侵略にかかわる各地の記念施設を巡って（上）という論文（吉岡吉典）と１９６０―７０年代初頭の＜東ドイツ＞における政治と哲学のせめぎあいという論文（秋間実）が、とても良かったです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年4月13日 (月) 10時34分20秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『理論劇画 マルクス資本論』（原作 門井文雄、構成・解説 紙屋高雪、協力 石川康宏、かもがわ出版、1365円）を読みました。1982年に出版された原作を紙屋高雪さんが再構成し、解説を付して出版したものです。
紙屋さんの言うとおり、やや文字が多いのですが、迫力があるし、文字が多いとは言っても２〜３時間で読めるので、『資本論』1巻の入門としては手軽でいいのではないでしょうか。
オススメです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年4月19日 (日) 20時55分48秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『理論劇画 マルクス資本論』がコンビニに届きました。昨日取りに行ってきました。２〜３週間で読みきれるかどうかはわかりませんが…。
それから、『季刊２１』第４号が宅配で届きました。旧東独における政治と哲学のせめぎ合い（秋間実論文）が、とても良かったです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年4月10日 (金) 02時10分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
浅尾大輔「ブルーシート」（『小説トリッパー』2009年春号、朝日新聞出版）を読みました。感動しました。浅尾さんは『ロスジェネ』編集長としても活躍しています。
僕は純文学の可能性など、あまり信じていなかったのですが、文学でしか表現できないことがある、という当たり前のことを再確認させてくれました。
僕のページに詳しい感想を載せられるかどうかはわかりません。
『小説トリッパー』2009年春号は、特集「脱貧困への想像力」を組んでいて、湯浅誠さんのインタビューなど他にも読みどころのあるものとなっています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月24日 (火) 22時22分14秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『月刊学習』2008年10月号を購入してみました。以下の掲示板投稿（�´◆砲砲弔い鴇�し、先生の見解を伺いたいと思います。
��
＞資本主義と女性差別の関係についても、「ルールなき資本主義」という日本社会の特性を主因としている点は同意できますが、関係そのものは分析されてません。物足りないです。3月11日 (水) 付投稿
「関係そのものは分析されてません」とは、どういうことでしょうか？
��
＞僕が修正せねばならないと思うのは、家族起源論だけです。
3月21日 (土)付投稿
不破哲三氏の議論においては、家族起源論が「無規律性交・集団婚から、母系制や母権制が導かれる、ということ」そして、「原始社会における女性優位が導かれる」ことが問題だということですが、どのような問題なのでしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月25日 (水) 23時54分08秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
理論的に問題となるのは、資本主義と性差別の関係ですが、不破氏はその関係を分析することまではしていません。
マルクス主義の立場から、資本主義と性差別の関係を詳しく論じた本としては、森田成也『資本主義と性差別』（青木書店、1997）と二宮厚美『ジェンダー平等の経済学』（新日本出版社、2006）があります。両書の立場はだいぶ違うのですが、僕はまだそれを理論的にこなせてません。
不破氏の家族起源論では、集団婚から原始社会での女性優位をみちびく、という論立てになっています。これはモーガン＝エンゲルスの論そのままです。集団婚が存在しないのだったら、この論立ても崩れてしまうのです。原始社会では、女性が尊厳をもって扱われていたということを示すことで十分だと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月19日 (木) 01時58分53秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
松竹信幸「日本共産党の安全保障政策の変遷」（ http://homepage.mac.com/matutake/mysite32/index.html ）を読みました。
変遷を重層的にしっかりとフォローしていると思いました。日本共産党2004年綱領に「憲法9条の完全実施」が盛り込まれたことの意義はもう少し強調してもよかったのではないかと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月19日 (木) 18時21分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
読ませていただきました。確かに、盛り込まれていますね。
日本共産党綱領
〔国の独立・安全保障・外交の分野で〕
１ 日米安保条約を、条約第十条の手続き（アメリカ政府への通告）によって廃棄し、アメリカ軍とその軍事基地を撤退させる。対等平等の立場にもとづく日米友好条約を結ぶ。
経済面でも、アメリカによる不当な介入を許さず、金融・為替・貿易を含むあらゆる分野で自主性を確立する。
２ 主権回復後の日本は、いかなる軍事同盟にも参加せず、すべての国と友好関係を結ぶ平和・中立・非同盟の道を進み、非同盟諸国会議に参加する。
３ 自衛隊については、海外派兵立法をやめ、軍縮の措置をとる。安保条約廃棄後のアジア情勢の新しい展開を踏まえつつ、国民の合意での憲法第九条の完全実施（自衛隊の解消）に向かっての前進をはかる。
４ 新しい日本は、次の基本点にたって、平和外交を展開する。
（2004年1月17日 第23回党大会で改定） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月18日 (水) 18時56分02秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
鰺坂先生も、下記のようにエンゲルス『家族起源論』の訂正を要する点（� 銑ぁ砲魑鵑欧討い泙垢�、「全体としては家族史の研究、そして女性解放の理論の発展にとって不朽の功績が認められる」という評価もしています。結局、植田先生の、『古典への招待』の『起源』の章については、全面的な書き替えを求めねばならない、という修正要求は、「不破氏のエンゲルスの『家族・私有財産・国家の起源』のなかの冒頭の「家族の起源」の部分の数十頁分の理論化に対するもの」なのでしょうか？
� 峺胸詫雜髻廖瓠崕乎頂А彑�
�◆峽豈鏖搬押廚△襪い蓮屮廛淵襯�家族」
��「近親婚タブー」の発生根拠
�な豬論�氏族の成立根拠について |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月21日 (土) 01時50分59秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
僕が修正せねばならないと思うのは、家族起源論だけです。しかし、不破哲三氏の議論において、家族起源論は決定的な意味を持っていて、小手先の修正では間に合わない論立てになっているのです。
無規律性交・集団婚から、母系制や母権制が導かれる、ということになり、原始社会における女性優位が導かれるようになっています。
前にあげた祖父江著では、母権制（女性優位）は否定され、母系制もさまざまな相続制度のありうる1つという位置づけになっています。これが正しいかどうか、入門書である祖父江著だけで判断するのは早計だとしても、エンゲルスが基礎にしたモーガンの理論というのは、実証レベルでは使えない、というのが人類学の趨勢のようです。鯵坂真氏はそこまでフォローしています。
科学的社会主義の立場から、人類学の研究成果をどう扱うかが問われているのですが、そういう仕事をした人がいるのかどうかも僕は知りません。鯵坂真氏は江守五夫『家族の起源』（九州大学出版会、1985）をあげておられますが、この仕事がマルクス主義の立場に立ったものかどうかはその本を入手さえしていませんので、わかりません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月17日 (火) 20時19分04秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞近年の文化人類学では無規律性交とか集団婚とかは、存在していたという証拠がない、とされているんですが、不破氏もそこはフォローできていないのか、セミョーノフに依拠しながらの展開。不満です。・・・3月11日 (水) 00時31分34秒
3月11日の投稿を読み返してみて、いろいろ考えましたが、結局、不破氏が、『古典への招待』下巻において「文化人類学では無規律性交とか集団婚とかは、存在していたという証拠がない」というようにフォロー（補足）すればいいのではないでしょうか？
それから、セミョーノフより新しい見解に依拠して展開すればいいのではないでしょうか？そうすれば不満も解消することになりませんか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月18日 (水) 00時36分57秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
不破哲三氏の『古典への招待』の『家族・私有財産・国家の起源』の章でも、『社会進歩と女性』でも、家族史を集団婚から始める、ということが、理論立ての重要な構成要素となっています。少々の修正では、追いつかない内容となっています。集団婚が存在していた証拠がない、とすることは、不破氏の理論の根本的な修正を求めることになるのです。
僕は、『古典への招待』の『起源』の章については、全面的な書き替えを求めねばならない、と思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月17日 (火) 07時35分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞セミョーノフと不破氏を批判するためには、せめて鯵坂真先生が引用されている本くらいは読まないといけないのではないかと思います。・・・13日 (金) 20時52分54秒
鯵坂真先生が引用されている本は、以下の5冊なのですが、大変な時間を要します。先生には、アマチュア社会科学研究者として不破哲三氏の見解を批判できる資格があると思いますので、無理のない範囲内での文章化をお待ちしています。
�．┘鵐殴襯后慍搬押�私有財産・国家の起源』新日本出版社
��江守五夫『家族の起源』九州大学出版会
��レヴィ・ストロース『親族の基本構造』番町書房
�ぞ緻鄒蘢畛辧慍班稍浩�と資本制―マルクス主義フェミニズムの地平―』岩波書店
�ニ榲捗濟辧慍搬河世涼亙燭鯊鵑�』あゆみ出版 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月16日 (月) 14時45分16秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞文章化は考えてみます。
よろしくお願いします。推論や仮説だけでは、科学的な理論とはいえないと思います。それから、事実も歴史的に誤りであることが証明されることもあり、理論も発展します。
ところで不破さんの前投稿にある著作では、集団婚と無規律性交が、以下のように「事実と仮説」として区別されていますが、今度出版予定の『古典への招待』下巻は、すでに26年経過していてその変化に期待したいのですが、もし変化がなければ、このホームページでの文章化の意義は大きいと思います。
（１） まず、集団婚の問題についていえば、これは理論的な仮説ではなく、歴史的事実として、その存在を確認できるものです。
（２） 無規律性交という原始状態の存在については、エンゲルス自身が、集団婚の場合とちがって、これを、確かめられた歴史的事実としてではなく、歴史的な推測によって到達した科学的仮説として取り扱っていたことは、すでにのべましたが・・・ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月14日 (土) 12時32分27秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
「ちょっとふくらませたくらいの文章」でもいいですから、是非ホームページに載せていただきたいと思います。以下の不破さんの著作内容は、私にも納得できますが…（『月刊学習』は、読んでいません）。
未開社会の問題でも、エンゲルスは、無規律性交がおこなわれた社会段階は、「実際に存在したとしても非常に遠い昔の時代のこと」だから、その直接の証拠を、「発達の遅れた野蛮人のあいだに、見つけることは、ほとんど望むべくもない」（全集21 37ページ、国民文庫40ページ）とのべていました。実際、ここで問題になる原始状態とは、いまから二百万年前の、オーストラロピテクスの登場とともに始まる「生成途上の人類」の時代であり、現存する人類は、もっとも遅れた未開の部族でも、私たちと同じく、約三万年前に歴史に現われた現生人類（ホモ・サピエンス）の流れに属しているのですから、現存する未開社会の調査によって人類の原始状態についての結論とすることは、この巨大な時間を安易にとびこすものという批判を、まぬがれないでしょう。(P96〜97)
講座『家族、私有財産および国家の起源』入門
新日本出版社 1983年 初版 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月16日 (月) 10時04分19秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
そうですか。文章化は考えてみます。
モーガンにせよ、セミョーノフにせよ、無規律性交とか集団婚とかの存在の主張は、推論なんですね。証拠があって言っているわけではないのです。
化石や遺跡に詳細な親族体系が記録されるわけではありませんから、遺跡などから推定できる親族体系にも限界があります。そうすると、過去の親族体系については、現存の親族体系から推論するしかありません。
かといって、推論の方向性が無規律性交・集団婚に向かうのが合理的なのかどうかは考えなければなりません。少なくとも、現在の文化人類学では無規律性交・集団婚は否定されており、その存在を主張するためには、推論の何らかの根拠が必要です。
僕はセミョーノフを読んだことがないのですが、現在の文化人類学の知見から無規律性交・集団婚の存在を推論することは無理があると思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月13日 (金) 15時51分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『唯物論と現代（No.17・1996.8）』の上野先生の論文「見田石介先生における科学的精神とイデオロギー」のなかには、「イデオロギーや理論の誤りはやはり理論の土俵のうえで解決されなければならないのである。理論の土俵のうえで事実の分析をめぐる民主主義的な議論が組織されることが科学の発展にとって必要である。理論の能動性はこうしてこそ生かされる。（P６４）」とありますが、その通りだと思います。最近の著作が、「死滅した理論」を前提として成り立っているようでは、「社会進歩と女性」にとってマイナスになりますから。
植田先生にも、有尾先生のような論文＝「いうまでもなく、不破氏のマルクスの学説についての諸見解は、教えられるところの多いすぐれた学説であり、・・・しかし、私見からすれば、・・・氏の見解には一定の検討の余地があるのではないか・・・『唯物論と現代（No.41・2008.11）』P７７」というような批判的論文を、是非書いていただきたいと思います(あくまでも希望ですが…)。
ご紹介してくださった「中公新書」２冊は、市の図書館にありましたので、予約しました。それをまず、読んでみます（お答えくださり、ありがとうございます）。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月13日 (金) 20時52分54秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
僕には、『唯物論と現代』などで不破哲三氏をこの件で批判する資格はないと思います。僕が読んだのは文化人類学の入門書です。セミョーノフと不破氏を批判するためには、せめて鯵坂真先生が引用されている本くらいは読まないといけないのではないかと思います。
この掲示板で議論したことをちょっとふくらませたくらいの文章は書けるでしょうから、それを僕のホームページに載せることくらいはできますが。
日本共産党中央委員会にはメールを送ろうと思っています。『古典への招待』下巻が、『月刊学習』掲載のまま出版されるのはまずいと思いますので。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月12日 (木) 18時14分56秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
存在していたという証拠がないことが、以下の著作ではフォーローされています。
エンゲルスはモルガンの家族論をほぼそのまま受けいれたので、猿から別れたばかりの原始人類社会の婚姻は動物なみの「性交」（エンゲルスはこれを「無規律性交」と言いかえているが）の状態であって、一人の男性と一人の女性との固定した婚姻ではなかったと考えていた。この「原始乱交＝集団婚」説はその後の実証研究によって否定されるようになってきた。原始的な未開民族においても、一定の男女カップルはあって、その結びつきの紐帯は弛緩していて、容易に解消されうるようなものであるが、けっして「乱交」あるいは「集団婚」といったものではないことが広く知られるようになってきた。この点について、モルガン・エンゲルスの「家族起源論」は訂正を要するところである。
＜引用文献＞『ジェンダーと史的唯物論』鰺坂真 編著
学習の友社 2005年 （第一章 P２０〜２１） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月12日 (木) 21時16分48秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
引用された鯵坂論文は、僕も読みました。鰺坂先生はフォローされてるんだな、と安心しました。
実は、大分の小さな読書会で『起源』を扱ったときに、やはりある程度新しい知見を得ておかなければ、と思って、祖父江孝男『文化人類学入門 増補改訂版』（中公新書、1990）を読んだところ、無差別性交とか集団婚というのは存在しない、とされていたのです。鰺坂先生は専門書を注にあげておられましたから、さすが、と思いました。
さらに小野沢正喜「マルクス主義と人類学」綾部恒雄編『文化人類学15の理論』（中公新書、1984）所収では、「大もとの人類学内部では、すでに死滅した理論が、マルクス主義の中ではほぼ一世紀にわたって命脈をたもつという、奇妙な現象が生じたわけである」と批判されています。
不破氏の最近の著作が、無規律性交とか集団婚を前提にしているのは、まずいと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年3月11日 (水) 00時31分34秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
不破哲三『社会進歩と女性 「女性の世界史的復権」の時代が始まっている』（日本共産党新婦人内後援会、2008）を読みました。ちょっと物足りなかったな。
エンゲルス『起源』から始めるのはいいのですが、近年の文化人類学では無規律性交とか集団婚とかは、存在していたという証拠がない、とされているんですが、不破氏もそこはフォローできていないのか、セミョーノフに依拠しながらの展開。不満です。同じことは『月刊学習』の連載『古典への招待』の「起源」のところで述べられていました。
資本主義と女性差別の関係についても、「ルールなき資本主義」という日本社会の特性を主因としている点は同意できますが、関係そのものは分析されてません。物足りないです。
男女平等実現の「戦略戦術」についての記述は見事だと思います。
初学者にはわかりやすくていいと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年3月11日 (水) 19時28分23秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞近年の文化人類学では無規律性交とか集団婚とかは、存在していたという証拠がない、とされているんですが、不破氏もそこはフォローできていないのか、セミョーノフに依拠しながらの展開。不満です。
不満の理由を、もう少し具体的にお教えくださいませんか？セミョーノフでは、もう古いということでしょうか？文化人類学の批判的検討が必要ということなのでしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年2月23日 (月) 09時48分23秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
大分市議選では、4人全員当選でした！良かった〜。僅差での勝利にひやひやしました。今回は少し貢献できました。
開票速報の合間に、エンゲルス『エルフルト綱領批判』を読みました。旧独習指定文献に入っていなかったので、読んでなかったんです。民主主義をたたかいとることの重要性が強調されていたこと、それを回避しようとする日和見主義がドイツ社会民主党内に根強かったことが印象に残りました。エンゲルス死後、ドイツ社会民主党は日和見主義への傾斜を強めていきます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年2月23日 (月) 19時24分22秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
できることは少なくても、少しでも貢献できることが何よりですよね。全員当選で、よかったです。お疲れ様でした。私も、埃（ほこり）のかぶった蔵書（エンゲルス『エルフルト綱領批判』）を読んでみようと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年2月9日 (月) 11時12分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
向井俊彦先生の『向井俊彦の探求2 2001年の哲学案内 講義録・「フォイエルバッハ論」と現代』（文理閣、2008）をようやく読了しました。時間がかかった〜！
非常に刺激的な本でした。特に、唯物論哲学の現代的発展をはからねばならない、という強いメッセージには考えさせるものがありました。
あとは、「自然の権利」を評価し、人間中心主義を脱却すべきだ、という主張には、反省を迫られました。僕は人間中心主義でいいと考えてきたからです。
読書感想文を書けるといいのですが…。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年2月24日 (火) 20時04分52秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
自然の根源的価値ということを、雑誌「唯物論と現代」の牧野広義さんの論文で学びました。地球あっての人類かもしれませんね？地球の温暖化対策が必要になってきています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年1月30日 (金) 15時17分37秒
|
|
|
| [URL] : |
http://tetsuseka.exblog.jp/ |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
挨拶が遅れてしまい、申し訳ありません。
本年もよろしくお願いします。
北九州市議選の投票日がせまっていますね。
お元気ですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年1月31日 (土) 02時07分30秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
僕はあまり元気とは言い難い状況です。困ったことです。
こちらこそ、今年もよろしくお願いします。
２/１の北九州市議選に続き、２/２２には大分市議選があります。なかなか情勢は厳しいです。
僕にできることは少ないのが悩みです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年1月3日 (土) 22時56分47秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
あけましておめでとうございます。
今年も僕のホームページをよろしくお願いいたします。
みなさまにとって、2009年が良い年でありますように。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2009年1月2日 (金) 00時31分54秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
あけましておめでとうございます。
少しこのBBSへは足が遠ざかってしまいましたが……また何かの折には立ち寄らせていただきますね。
今年もどうぞヨロシク♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年1月3日 (土) 22時58分41秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
書き込みはお久しぶりですね。
paix31415さんのブログはときどき拝見していますよ。
また、いつでもおいでになってくださいね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年1月11日 (日) 19時19分19秒
|
|
|
| [URL] : |
http://blogs.yahoo.co.jp/paix31415 |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
こんばんは♪
……今日は満月、阪神淡路大震災のときも満月だったとのことですね。
ブログ等お読みいただいているようで……ありがとうございます。
ご存知かも知れませんが、Yahooでも同じHNで時々書いています。あんまり訪れる人もいませんが……書きっぱなしに近いものですが、もし宜しければご覧下さい。
ではまた……^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009年1月12日 (月) 09時08分05秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
Yahooブログの方は存じませんでした。これからは、そちらの方にも立ち寄らせていただくことにしますね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月29日 (月) 23時51分14秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
2008年も暮れてゆきます。
拙ホームページを訪れてくださった方々には、ここでお礼を申し上げたいと思います。
よいお年を。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月21日 (日) 15時32分37秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
「格差社会をどう克服するか」唯物論と現代 第４１号（文理閣）が届きました。
以下は、編集後記よる第４１号の紹介の一部なのですが、私としてはまず有尾氏の論文を読み終えました。
本号は、関西唯物論研究会の2008年春の活動の成果を中心に編集しています。
3月の合宿研究会ではシンポジウム「格差社会をどう克服するか――碓井敏正・大西広編『格差社会から成熟社会へ』を手がかりに」行いました。当日の2本の報告を文章化していただき本号の特集としました。
（中略）
有尾善繁論文は、マルクスのいう「必然の国」と「自由の国」の関係をめぐる論争において、弁証法的普遍（見田氏）としての労働の概念の導入により、その対立を克服できるとしています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月17日 (水) 21時03分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
私もまだ唯物論を首尾一貫できない立場にあるようです。宗教批判から一歩踏み出して、次に進まなくてはいけないと思っています。以下の著作が教訓的でした。
宗教批判から一歩も出なかった、宗教の中で人間の純粋なあり方を回復したいと願った哲学者がフォイエルバッハです。そのことだけでも重要は重要です。ですが、本当に人間や社会を唯物論的に考察するという意味で、唯物論を首尾一貫して貫徹させるという立場には立つことができなかった。それをやったのがマルクスとエンゲルスです。（P230）
（向井俊彦の探求第2巻 2001年の哲学案内――講義録・『フォイエルバッハ論』と現代） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月18日 (木) 00時45分34秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
向井俊彦先生のこの著作は、すごく刺激的ですが、僕はまだ読んでいる途中です。
すごく面白い本ですけどね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月16日 (火) 21時16分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
＞2008年12月15日 (月) 19時30分19秒
[名前] : mico_tenar
前投稿（コメント）は、ハンドル・ネームを使用してしまいました。
mico_tenar ⇒
「黒猫＝mico（雌）＋虎猫（雄）＝tenar」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月15日 (月) 19時30分19秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
私は１２月生まれなのですが、先生も１２月生まれなのではないかと思いました。
間違いでしょうか？（１４日〜２１日の間？）
12月14日 (水) 36 ⇒ 12月21日 (水) 37
以下は、過去の掲示板（２）からの切り抜きです。
2005年12月14日 (水) [年齢] : 36
[コメント] : 島田裕巳『創価学会』（新潮新書、2004）を読みました。
2005年12月19日 (月) [名前] : Ｍｒ．Ｈ [年齢] : ２２ [居住地] : 福岡
[コメント] : こんにちは、教え子です。島田さんはオウム事件のときに社会的に「抹殺」されかかった人ですが、この本では僕が理想とする「ニュートラル」な分析・評論ができていると感じました。
2005年12月21日 (水) [年齢] : 37
[コメント] : いつも書き込みをありがとうございます。
島田裕巳氏の経歴は少し知っています。オウム真理教の宗教性を評価する発言をしていたために、大学を辞めざるを得なくなった人です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月16日 (火) 01時13分02秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
細かいところにお気づきですね。お察しのとおり、僕の誕生日はもうすぐです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月12日 (金) 15時17分56秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
前投稿では、「憲法学者の中でも最右翼と目される位置にある体制派の憲法学者」の見解を引用してしまいました。『週刊新潮』の術策にのせられたというわけですね。本日、図書館で下記の本を借りてきて読みながら、あらためて反省させられています。以下参照↓
はじめに述べたように、日本国憲法の政教分離について、わが国の学説はしばしばこれを「国家と宗教の分離」と解してきた。しかしながら、欧米諸国にあっては政教分離という場合、「国家と教会の分離」といういい方が一般的である。つまり、政教分離とは国家と特定の教会（宗教団体）が結びつくことを禁止するものであって、「国家と宗教の分離」を意味しない。そしてわが国についても同様なことがいえる。それゆえ、わが国における戦没者慰霊の中心施設たる靖国神社に首相が参拝する場合、神道式の参拝を行うことはまったく問題とならない。
＜引用文献＞ 『憲法の常識 常識の憲法』百地 章著 文春新書438 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月15日 (月) 20時23分19秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
今日、近くの映画館で、『映画「靖国」』を観ました。その中でも親日派といわれている台湾の方が、靖国神社を批判していたの姿が印象に残りました。二度と戦争をおこしてはならないということでは、諸々の立場からの合意が得られた映画ではなかったかと思います。私の両親のそれぞれの兄も戦死していますので、一度は靖国神社に行かなくてはならないと思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月16日 (火) 01時10分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
僕は映画『靖国』を見逃してしまいました。残念です。
DVDになったら、レンタルして見ようかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月5日 (金) 21時30分44秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
政教分離論（憲法20条1項）について、まとめてみました。・・・素材は、先生からのメールです。
信教の自由は何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。（憲法20条1項）
いろいろと学説があり、宗教政党の政権参画が憲法違反とはならない、という有力な見解もありますが、憲法の条文を素直に読めば、宗教政党の政権参加は違憲であると思います。
キリスト教民主党などは、ヨーロッパやその国の文化としてのキリスト教を標榜するものでありますが、けっして、日本の創価学会・公明党のように特定宗派を代表するものではありません。また、キリスト教民主党が大きな勢力をもつ国は、日本ほど厳格な政教分離規定を持っているわけでもありません。
公明党の政権参加が憲法違反になるのではないか、というのはかなり多くの人々が危惧していることでもありますし、日本の政党がそれをあまり問題にしていないのは、創価学会・公明党の票がほしいという利害のためなのかもしれません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月10日 (水) 21時09分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
参考資料 → インターネット検索（抜粋）
百地章・日本大学法学部教授（憲法学）の解説はこうだ。
「現在の政府見解の基となったのは�犇眇硬�弁″（昭和21年の憲法改正議会での金森徳次郎国務大臣の答弁）です。金森大臣は�狃ゞ気叛�治との根本的分離″、また�狎簑佚�に宗教と政治と云うものを分離したい″と発言している。つまり、宗教と政治の根本的な分離が憲法の大前提となっているわけです。宗教上の権力の行使とは何かという議論に入る以前に、これが政教分離の基本原則なんです。それが今は、全く見逃されてしまっている。実は、当時の憲法改正議会でも宗教団体そのものが布教を目的として政党を結成し、政治を支配するなどといった事態は想定されていなかった。そのため、当時の答弁をそのまま今日の公明党に適用すると現実離れの議論になってしまうのです」
＜引用ＨＰ＞・・・「検証 創価学会」奈良県宗教法人の会↓
http://wing2.jp/~syukyojin_nara/index.html
新「創価学会」を斬る 週刊新潮１２月１１日号 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年12月11日 (木) 00時55分05秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
百地章教授を使うところに、『週刊新潮』の術策を感じますね。百地氏は憲法学者の中でも最右翼と目される位置にある体制派の憲法学者です。その人が、こんなことを言っている、ということが『週刊新潮』にとっては重要なのでしょう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月5日 (金) 18時54分13秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
自己決定の問題は、基本的には第2のレベルを構成するものということの意味が、やっとつかめるようになりました（以下のメールを読み返してみて）。
先日送りました宗教についてのメールで、書き落としたことがありました。野澤さんが触れられていた、自己決定の問題です。この問題は、基本的には僕の言う第2のレベルを構成するものだと考えています。
宗教上の自己決定の問題は、実践的には難しい問題となっています。多くのカルト信者が、自分の意志で入信・信仰をしているのであり、それを覆すのがいかに大変か、ということです。いわゆるマインドコントロールの問題です。マインドコントロールされていれば、それは真の自己決定とは言えないと思います。当事者の人間理性を回復させ、真の自己決定を実現することが必要だと考えますが、これ自体は法や権利のレベルの話ではありません。自己決定権の侵害そのものは法や権利の問題ですが、裁判で争うとなると複雑な問題となってしまいます（＝植田先生のメール）。
第１→ 法や権利のレベル
第２→ 政治や社会のレベル・・・自己決定の問題
第３→ 世界観のレベル |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年12月3日 (水) 19時32分02秒
|
|
|
| [URL] : |
http://blog.goo.ne.jp/kateshu |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
申し訳ありません。ブログを移転することにしました。宗教の問題では悩みが尽きませんが…。
以下は、２００６年１２月頃のメール対話の再現ですが、先生の言われる通りだったと反省しています。↓
「カルトや原理主義への批判は、その非人間性に向けられるべきであり、信仰を持つこと自体を否定すべきではないと私は考えていることをここでも強調しておきたい。」（先生）
「しかし信教の自由は科学的認識と対立せず、それを要求するもの（またはそれに裏付けられるもの）でなくてはならないと思います」（私＝生徒）
「この考え方は、特定の宗教を「非科学的」と断ずる政治権力が登場した場合に、弾圧の口実を与えるものとなりまねません。信教の自由は無条件に尊重されなければならず、「科学的認識との両立」ではあっても、留保はつけるべきではないと思います。」（先生） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年10月21日 (火) 13時17分49秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『季論２１』第2号で目にとまった４６ページを引用させていただきます。
マルクスはエンゲルスとともに、プロレタリアートは部分的、局地的に存在するものではなく「世界市場を前提」として存在し、したがってその存在は「世界史的」であると述べた（「ドイツ・イデオロギー」）。まさに今日のグローバル化は、この指摘の正確さをみごとに証明している。いま私達が大きな視野に立てば、資本主義から離脱し、社会主義へ踏み出す国々が先進資本主義諸国からもでてくることは確かなことだと確信する。それは「一国国有化社会主義」とは似て非なる、壮大な社会主義像を世界に示すことになろう。
※二十一世紀と社会主義――何をどう考えるか 聽濤弘 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年10月15日 (水) 13時02分36秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
向井先生の本、最後の「第3巻」も購入することにしました（本日、注文済み）。
それから、下記（URL）で、先生の写真を拝見することができました（パソコンにも保存）。
『向井俊彦の探求３ 主体の学の構想』
◇向井俊彦／著
◇258頁
◇文理閣
◇08.9.30初版
先生の写真↓
『立命館文學』第603号「向井俊彦教授追悼記念論集」2008年2月、立命館大学人文学会所収
http://www7a.biglobe.ne.jp/~yasui_yutaka/yasuiyutaka/keifu.htm |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月21日 (火) 14時47分13秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
「著作についての補足」としての引用↓
第3巻 解題 上瀧真生（流通科学大学教授） P239
本巻は、向井氏の諸論考を三つの部分に分けて採録している。
�気砲蓮�向井氏の1980年代の史的唯物論の分野での探究を収めている。
�兇砲蓮�1980年代末以降の新しいマルクス主義哲学の探究を収めている。
このように時期区分したのは、「主体の論理とはなにか」という向井氏の基本的なテーマは変わっていないものの、鈴木茂氏の死、さらには1980年代末から1990年代はじめにかけての中東欧における「社会主義」体制の崩壊というできごとが、その探究に大きな影響を与えたと考えることができる。
�靴砲蓮�1990年代の向井氏の教養教育にかかわる探究を収めている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年10月14日 (火) 16時13分00秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
以前いただいたメールをまとめました。
第１＝法と権利のレベル
第２＝政治や社会のレベル
第３＝世界観のレベル
たとえば創価学会の場合は、多くの信者の信仰は非政治的なものです。非政治的な信仰を政治的に動員するのは宗教の政治利用として批判されるべきでしょう。
宗教の政治勢力による政治利用の問題は、第２のレベルに属しますが、政教分離の原則との関係で第１の法と権利のレベルと交錯する問題でもあります。
創価学会の場合は政権に参加していますし、野党時代にも政権と癒着していましたから、政教分離原則や信教の自由への脅威にもなりえますから、第１のレベルの問題ともなるわけです。公明党は小政党でもなく、政権参加もしていますから、創価学会の問題は第１のレベルの問題にもなります。
第３のレベルでは唯物論と宗教は相容れません。しかし、その関係は「平和共存」でなければならず、現代日本では、実践的に宗教一般との｢闘争｣をすることはまずありえません。
むしろ、創価学会の政権参加を信教の自由への脅威として、第１・第２のレベルの問題ということで、多くの宗教と共同を広げることこそ必要なのではないでしょうか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月18日 (土) 11時07分11秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
※ 上記まとめの補足です。
法と権利のレベル
＝「信教の自由」が法や権利のレベルで無条件に尊重されることは、社会進歩と合致します。カルト教団の反社会的行為や犯罪行為は社会進歩（人権の発展）に合致せず、取り締まることが必要ですが、それはあくまでも行為を断罪するのであって、信仰そのものを否定するような取り締まりではありません。
特定宗教が権力（政治・経済・社会などの区別があります）を握ることも、憲法の「政教の分離原則」の趣旨から言っても、さらに信教の自由」への脅威からも排除される必要があります。
政治や社会のレベル
＝特定の宗教が、教義にもとづいて特定の政治社会的立場をとることはありえます。そのとき、自覚的民主勢力は、政治的社会的に共同したり、逆に批判したりすることが必要になります。そのためには、宗教者の「信教の自由」や「政治(政党)選択の自由」が尊重されていなくてはなりません。そのためには、科学的社会主義の見地から、教義にまで踏み込んで批判することもあるでしょうが、それは言論のうえでのことで、権力を用いて抑圧するのとはレベルが違う話です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年10月13日 (月) 19時06分12秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
教えてください。
宗教団体が特定政党をもつことは、民主主義の原理にそむくものなのでしょうか？
例えば、創価学会が公明党という政党を持つことは、日本国憲法に違反することになるのでしょうか？
それから、創価学会が民主党という政党を持つことも可能なのでしょうか？
（下記の辞典では、以下のように説明されていました）
【宗教政党】
西ドイツ・イタリアなどカトリックの根づよい国にキリスト教を名のる政党があるが、保守的ブルジョア政党にほかならない。新興諸国には民族主義と結合した宗教を名のる回教政党などがある（→イスラム教）。もともと政治と宗教の分離は民主主義の原理である。政治的・経済的要求のことなる多様な階級・階層の信者からなる宗教団体が特定政党をもつことは、この原則にそむくものでえある。・・・205ページ
※ 参照文献
『新編 社会科学辞典』 新日本出版社1989年2月5日 新編 第１刷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月14日 (火) 15時47分21秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
文献から、「一つの見解」を見つけました。以下参照↓
政教分離は、中世封建社会の政教一致主義を打破するたたかいのなかで明確にされてきた民主主義的原則である。（中略）
現憲法は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない」としている。
宗教団体は、共通の信仰にもとづいて組織されているものである。
信仰者と宗教団体が広い意味での政治参加の権利をもつことは当然であるが、宗教団体が特定政党とその議員候補の支持を機関決定して、信者の政治活動と政党支持の自由を奪うことは正しくない。
信者一人ひとりの政治活動と政党支持の自由を大切にすることは、民主主義の初歩的原則である。
しかも、宗教団体の特定政党支持は、信者の民主主義的自由を奪うだけでなく、その政党の誤った態度まで宗教団体が支持するという二重に有害な結果をもたらす。
引用文献（『科学的社会主義と・自由・民主主義』 新日本文庫 P238〜239） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月15日 (水) 20時59分29秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
[憲法20条1項]
信教の自由は何人に対しても保障する。いかなる宗教団体も国から特権を受け、または政治上の権力を行使してはならない。
やはり、「宗教政党の政権参加は憲法違反とはならない」というような有力な見解もあるかもしれませんが、
この条文を素直に読めば、宗教政党の政権参加は違憲であると言えると思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年10月2日 (木) 06時33分36秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
論文「民主党とは何か」をupしました。
実に1年3ヶ月ぶりの更新です。WORD文書をそのままwebページにしたものを用いました。これだとアクセス解析ができないのですが、しようがありません。HTMLにうつすのが面倒だったんです。
注も見にくいながらちゃんと見られるようになっていてこの点は便利です。
ご感想をお待ちしています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月7日 (火) 10時42分42秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
論文の「アップ」ありがとうございます。以下、私の賛同できる部分を抜粋させていただきました（「民主党政権」が実現する場合でも、決定的なのは左翼の役割）。
共産党の協力なしに「民主党中心政権」が成立し得ない場合には、民主党は本格的な福祉国家政策を行わなければならなくなる。民主党が、共産党に制約されることを嫌うならば、民主党は自民党との「大連立」を選択するであろう。公明党との連立もありうるかもしれない。しかし、野党勝利の局面で現与党と協力する、ということはやはり福祉国家政策の実現は一部にとどまる、ということを意味する。
問題はそのときの共産党の勢力の大きさである。共産党の勢力が大きくなっていれば、民主党の「裏切り」を防ぐことができるだけでなく、「裏切り」が生じたときの国民の批判の受け皿になることができるのである。
たとえ、共産党を除く野党三党（民主、社民、国民新）で過半数を制し、共産党の協力なしで政権運営が可能な場合でも、「民主党中心政権」への批判の受け皿として国民の目に映る程度に共産党が大きくなっていなければ、「民主党中心政権」の「裏切り」を牽制することはできないだろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年10月7日 (火) 23時23分25秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
野澤さん、いつもコメントありがとうございます。
ブログでも僕の論文を紹介していただいていて、やはりありがたいと思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年9月7日 (日) 06時59分35秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『日本における唯物論の開拓者』(学習の友社)をおすすめします。
以下は、著作中の上田 浩氏論文「永田廣志の西田哲学批判と現代」の一部抜粋です。
永田は、戦後矢継ぎ早に西田哲学と京都学派に対する批判を展開しているが、それらの批判論文は、その後病床の中でまとめられ、病没後に出版された『哲学と民主主義――西田・田辺哲学批判のために』(1948年4月)に収められている。本稿ではこの著作を中心に永田の西田哲学批判の意味について検討したい。しかし、その仕事をやりだした矢先に倒れたという事情であるので、多様な文献から永田の真意を知るということはもはやできないが、彼の基本的な姿勢は推し量ることができるのではないかと考える。・・・124頁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年9月1日 (月) 22時43分25秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
福田首相が辞意表明です。新首相選出とともに解散・総選挙となるでしょう。
誰が首相になっても、今よりは内閣支持率は上がるでしょう。そこをねらっての選挙となるでしょう。
大変なことです。厳しい選挙になるでしょう。できることが少ないわが身を歯痒く思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月24日 (日) 07時00分38秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
ブログ主さん（植田先生）の「師と仰ぐ人」の一人、渡辺治教授（政治学）の論考を紹介させてください（なるほどと思いました）。
〔改憲の新局面と憲法運動の課題（一部抜粋）〕
…たとえば、07年4月6日付の読売新聞の世論調査では、九条改憲反対の数は、56％にのぼるが、その中には「九条を厳守に守」るという人20％と「従来通り解釈や運用で対応する」という人36％が合わさっている。前者の人々は、「強い」九条護憲派であるが、問題は後者をどうみるかという点である。
この点では九条に関する講演でよく市民から質問が出る。「後者の人は実は解釈改憲を認めている人だからいい加減な人で、こんな人と合わせて九条改憲反対が６割になったといっても改憲反対の力が強くなったとは言えないのでは」、という質問である。
私はそうは思わないと答えている。後者の人は確かに自衛隊の存在や活動を認めているかもしれない。しかし、これらの人々は、改憲をして自衛隊が海外で武力行使をすることには反対なのだから、これらの人々と手を組むことは大切である。…
※引用雑誌 → 季論２１ 2008年夏号 本の泉社 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月23日 (土) 21時30分28秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
「マルクス主義哲学は現実の社会的実践から出発する」「実践というカテゴリーから出発するのではない」という鰺坂 真氏の主張を紹介させていただきます。
マルクス主義哲学が社会的実践から出発するといえるのはマルクス主義哲学成立過程の始元であり、いわば「主観的始元」であるということを意味するだけであって、「物質―意識」の関係のうち、どちらが根源的かという問題こそマルクス主義哲学体系それ自体の始元、つまり「客観的始元」というべきものだと思われる。そのような意味で、「実践」概念がマルクス主義哲学にとって見落とすことのできぬ重要なカテゴリーであることはたしかであり、歴史的には人間の実践を中心にした社会と歴史の過程の研究からマルクス主義哲学はその成立の基礎をえたのだが、しかしその社会と歴史の過程の研究が、まさに唯物論的になされたからこそマルクス主義哲学は成立しえたことが見落とされてはならないであろう。
【P141】
引用 → 『前衛』1988年1月号 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月20日 (水) 13時43分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『向井俊彦の探求第1巻 唯物論とヘーゲル研究【増補版】』所収、向井先生36歳の作「『実践的唯物論』が唯物論のマルクス主義的形態か――芝田進午氏『実践的唯物論の体系』の批判的検討」についての両角英郎氏による解題を一部引用させていただきます。
『唯物論とヘーゲル研究』の成果に立って、見田氏の理論の立場から、その認識論軽視の実践主義・世界観主義を詳細に批判している。まず著者は、芝田氏が労働ないし実践こそマルクス主義哲学の根本的カテゴリーであって、歴史的にみれば、哲学は（唯物論も観念論も）人類の労働過程のなかから生まれてきた歴史的現象（イデオロギー形態）であるから、いずれ階級対立の止揚とともに止揚されるとみる見解に対して、「哲学の理論としての性格を見失った」「はなはだしい理論軽視」の謬見であるとする。そして、芝田氏がマルクスの「フォイエルバッハ・テーゼ」をいきなり引用するだけで自説を証明したことにしている点にそれが端的にあらわれているとして、「テーゼ」およびエンゲルスの哲学の根本問題の関する議論をくわしく検討し、哲学の根本問題の認識論的性格を明確にすることこそ肝要であるとする。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月19日 (火) 20時31分11秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
私の前コメントの「学習の友社から永田の研究者が執筆する論文集」とは、以下の通りです。私も現在、購入を検討しています。
『日本における唯物論の開拓者―永田廣志の生涯と業績』
鰺坂真、上田浩、宮田哲夫、村瀬裕也編著８月下旬刊
学習の友社
定価2100円送料290円 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月15日 (金) 20時59分09秒
|
|
|
| [URL] : |
http://blog.goo.ne.jp/tekagega |
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
明日、『向井俊彦の探求第1巻 唯物論とヘーゲル研究』（文理閣）が届きます。【増補版】ということなので、とても楽しみにしています。植田先生の「民主党についての文章の素稿」にも関心がありますので、発表される日を楽しみにしています。それから、８月１３日付けしんぶん赤旗の記事で知ったのですが…以下の通りです。
「日本科学者会議大阪支部には、毎月例会を開いている研究会が五つある。その中でも、見田石介氏を中心に生まれた哲学研究会（哲研）は古い歴史をもっている。哲研の六月と七月例会で永田広志をとりあげた。没後六十年を記念して、学習の友社から永田の研究者が執筆する論文集がでる。（…以下略）」この本にも期待をいだいています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年8月7日 (木) 22時54分20秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
先日、『向井俊彦の探求第1巻 唯物論とヘーゲル研究』（文理閣）が届きました。8月に入ってからでしたから、予定よりはやや遅れ気味、ということですが、そうたいした遅れではなく刊行されたということができるでしょう。
前回配本の『2001年の哲学案内』もまだ読んでいません。読みたい本がたまっていく〜〜 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年8月10日 (日) 10時10分55秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
前回購入の『2001年の哲学案内』は読み終えましたよ。本日、『向井俊彦の探求第1巻 唯物論とヘーゲル研究【増補版】』（文理閣）を注文しました。以下は、第2巻の一部引用（紹介）です。
ヘーゲル以後の哲学は、みんなヘーゲル批判者です。しかも体系をきらうという発想から出発します。エンゲルスの議論もそうですけれど、実存主義のキルケゴールもうそうですし、分析哲学の立場の人もヘーゲルの体系を批判しています。ヘーゲル以後、体系を求めるのは現代哲学ではないという議論がそうとうあるのです。
しかし私は、ヘーゲルが究極的な体系、絶対的真理としての体系を言うからおかしいのであって、それぞれの時点で諸科学の歩みを総括する哲学の体系はなければならないと思います。（P100） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年8月10日 (日) 10時37分28秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
野澤さん、勉学心旺盛なようですね。僕も見習いたいです。
以前、野沢さんにいただいたメールの返事ができていないことを気にしています。忘れてはいないのですが……。申し訳なく思っています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年7月10日 (木) 00時54分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
民主党についての文章の素稿ができあがりました。まだまだ推敲が必要な段階ですが、書きあがりが見えてきて、少し満足です。
睡眠の方もかなりよくなりました。
さあ、もうひとがんばり！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年7月10日 (木) 22時12分56秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
睡眠が改善されたとのことで、質のいい論文が期待できそうです。楽しみにお待ちしています。少し前の6月30日〜7月２日付け中日新聞に民主党研究（上・中・下）「第一部 政権交代は可能か」が連載されていました。記事の最後の所を、下記に紹介させていただきます。
（答）政権を取れば、党の判断に対する責任は今とは比較にならないほど重くなる。党内の結束も一層重要になる。四、五人の幹部による非公式協議で方向性を決めていくのには無理が出るだろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年7月3日 (木) 14時37分32秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
ホームページの更新が滞ってしまって、ついに前回の更新から1年がたってしまいました。この間の生命力の停滞には情けない思いがします。
民主党についての文章がひと段落したら、10年前の青年論のフォローアップを書こうかな、とは思っていますが、我ながら、どうなることやら。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年6月18日 (水) 13時06分36秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『ロスジェネ』（創刊号）が面白いです。以下は、対談の一部です。引用↓
浅尾…「階級闘争は終わってなんかない」。見えないけれども僕は労働組合の活動をしながらそれを日々確信しています。
ただね、階級闘争といっても、ハンマーで何かを壊したり、トヨタからスズキまでダーッとゼネストが打たれるというイメージではないんですよ（笑）。一人の青年が労働組合の事務所に駆け込んできて団体交渉権を行使する。お金が強いことは身にしみて分かってるんだけども、「お金」めあての交渉じゃない。（P17〜18）
浅尾…しかし、僕は、赤木さんの著書のなかの「言葉で書くと難しいですね。つまり好きな相手と一体化することはできないけれども、好きな相手を抱きしめることはできる。そうやって前より相手に近づくことはできる」というところに最大の共感を得ました。そこからさらに進んで、僕は労働相談に来る人が右翼だろうと憲法改正論者であろうと、それは全く関係なくて、相談事を解決する、団体交渉に持っていく、その行為を全力でやることが嫌いな相手も全部抱きしめてたたかっていくということなんじゃないかなと再確認させてもらいました。（P29） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年6月17日 (火) 12時49分10秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
『それはないでしょ!?日本の政治』を読了。読みやすく内容も良く、しかも面白かったのですが、下記の引用部分についてはいろいろ考えさせられました。↓
何しろ民主党というのは、日本現代史の矛盾と特殊性を一身に表現する存在であった。日本の大企業労組は企業協調的で、米国の民主党や英国の労働党のように、自前で政党を作り、政権を獲得することで利益を実現しようとする気概に乏しかった。かつて社会党が二大政党の一角として存在しえたのは、労働組合が頑張ったからというよりも、護憲平和というスローガンに、敗戦の記憶の新しい国民が共鳴し、主として公共労働組合がその路線に乗ることで党勢を維持していたからだった。
そして、与党自民党もその圧力の前に、護憲平和に妥協するしかなく、ここに社会党の殻を破り、改憲を打ち出す第二保守政党のレーゾン・デートルが生まれたのだった。P158〜159 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
2008年6月15日 (日) 03時59分07秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
眠れなくて困っているのでこの時間での書き込みです。
今、民主党についての文章を書いています。そんなものを書いてどうするかは、今はお知らせできませんが、そのうちお知らせすることになるでしょう。
大学生の卒業論文程度の文章になりそうですが、卒業論文としては最高水準のものを書こうと思って意気込んでいます。
不眠に悩まされながらも、不眠も利用しながら、久しぶりに集中して勉強しています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008年6月15日 (日) 11時09分46秒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [コメント] : |
早朝覚醒の徴候が心配なのですが、「卒業論文としては最高水準のもの」と言えるような「民主党についての文章」が発表されることを、心より期待致したいと思います。もし、何らかの雑誌への発表が無理でしたら、このホームページへアップする等でよろしくお願い致します。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
