第６章　第５節　ＯＭソーラーの裁判判決

大分地裁判決２００２年３月２７日 福岡高裁判決２００５年３月２４日 　　　　　　　　　　 大分地裁判決と福岡高裁判決の比較 大分　その後 大阪地裁判決２００６年２月２３日 大阪その後 岐阜地裁判決２００７年６月２２日　その１

私達が、雨漏り・シロアリと続く家のトラブルに悩まされていた１９９９年の頃

出会った建築ジャーナルの記者の常名記者は、私たちにとても同情してくれました。

彼は私たちに建築業界の実態も教えてくれました。

彼の弁によれば、

（その時点では）一般にはあまり知られていないが、実は新築の際のトラブルはとても多いこと、

しかし、業者に誠実な対処をしてもらえない場合、施主は泣き寝入りをすることが多いこと、

欠陥だと認識しても、裁判までいく施主は１％もいない、

という絶望的な事実でした。

私達は２０００年の１２月に提訴しましたが、その時点で私達は、ＯＭソーラーの施主で

裁判しているのはおそらく私たちだけだろうと思っていたのでした。

ところが、このＨＰを公開していく中で私達は、ＯＭソーラーで裁判をしているのは私たちだけでなく

他の施主の方もおられることを知りました。

今回その方たちの御了解を得て、その方たちの裁判の判決を公開させていただきます。

何故判決文を公開するのか、その理由はいくつかあります。

まず、１つに欠陥の内容です。多少の時期のずれやフォルクスか在来かの違いはありますが

欠陥の内容に共通する部分がとても多いのです。

判決文だけの公開ですので、少々理解しにくいかもしれませんが、判決のいかんに関わらず

欠陥の内容について、じっくり読んで比べてみてください。

何故同じような欠陥が起きるのか、おぼろげに背景もわかってくるかもしれません。

もう１つは、これらの判決文を通して、ＯＭソーラーの姿勢が見えてくることです。

私たちの裁判は、ＯＭソーラー協会を被告としていますので、ＯＭソーラー共済会の顧問弁護士

Ｈ弁護士が、弁護人として準備書面や証人尋問を通して様々な主張をされています。

ところで、福岡高裁は、建て替え判決の大分地裁の控訴判決です。この裁判の際、被告の

工務店の弁護をされたのは、やはりＯＭソーラー共済顧問弁護士のＡ弁護士でした。しかも

地裁判決直後の平成１４年４月にこの工務店にＡ弁護士を紹介したのは、ＯＭソーラー協会の

Ｔ山氏でした。（この事実は、Ａ弁護士の直筆の文章から知りました）

このＡ弁護士の主張から、ＯＭソーラーがどのような主張をするのか、その姿勢が見えてきます。

福岡高裁は、逆転判決で、ほとんど原告敗訴と言える判決です。何故そのような判決になったのか

理由ははっきりわからないのですが、なんとなく見えてくるものがあるように思います。

現在私たちの裁判は進行形ですが、実は他にも裁判が進行しているようです。

３００軒といわれるＯＭソーラー加盟工務店の１％強が欠陥で施主に訴えられている事実は、

裁判の過酷さを考えると、とても重いと思います。

私たちの判決もいずれ公開していきたいと思います。

判決を通して、これから家を建てる皆さんに判決の重さとそして裁判の過酷さ・欠陥の起きる仕組み、

様々なことを考えていただき、欠陥にならない家を建てるための助けになることを願います。