熟語、成句、慣用句をめぐって

フィンランド語を学び始めたころ、 熟語や成句、慣用句が一切ない言語だと思った。 少したったころも、慣用句などの少ない言語だな、 と思い続けていた。 ある研究会で「フィンランド語には慣用句などが少ないですね」 と言ったら、 「それはその学習書の方針の問題。それはあるでしょう」と 言われた。 最近になって、フィンランド語にも、多くはないが、 そういうものがないわけではない、と悟った。

慣用句などは、よほど使用頻度の高いもの 以外は初歩の段階では紹介すべきではない、と思う。 当たり前のことながら、初歩の教科書では その言語の基本構造を教えるべきだ。

ドイツ語では、 普通の独和辞典でも、 ほとんどすべての名詞には、 それと他のことばとを組み合わせた言い方が載っている。 これすべて熟語、成句あるいは慣用句というわけだ。

熟語や成句や慣用句は歴史や文化と結びついて生まれる。 日本語はこれらが多いほうである。 日本語学習者の中には、熟語、成句、慣用句に 興味を持つ者がいる。 また教師もそのような教材を用意する。 すると、例えば「人体部分を含む慣用句」などに興味を持ち、 これを集めてみようという学生が出てくる。

実用○○語検定試験というのがある。 しかし、問題を見てみると、実用に役に立つような ことを問題にしているわけではない。 前置詞の問題、理屈では解けない問題、 知っていなければ分からない問題などだ。 熟語、成句、慣用句の問題も多い。 これらは知らなければ解けない。

「実用」と銘打っても、 実用性を直接 計っているのではなく、 どれだけ勉強したかを、あまり使わない熟語を 知っているかどうかで計っている、としか考えられない。 あるいは、出題する教師の方も どんな問題が「実用」のためにいいのか分からないので、 今まで慣れ親しんだ問題しか出せないのだろうと思われる。

その国の文化や歴史を学ぶために 慣用句は重要だ、という主張がある。 しかし、言語の学習者としては、これが逆になる。 つまり、慣用句を理解するために、 文化や歴史のことを知る必要がある、と考えるのだ。

これは、何のために言語を習うのか、という問題と関連する。 これは別に考えてみよう。

インターネットで見ると、 イタリアの新聞、例えば Lastampa の TuttoScienze には、 ガリレオ・ガリレイの伝統のせいか、 天文学の話がよく載る。 こういう文章には文化的な慣用句は出てこない。 一般に科学的な文章にはこれらは出てこないだろう。 だから、私は好んで読む。