Re:尺度を減らす方法

In Reply to: 尺度を減らす方法
投稿者:プル - 投稿日時:2002年06月25日 22時01分03秒

ありがとうございます。
表面的な部分だけで提示していまい
申し訳ございません。

>信頼性を下げずに、いかに質問文を
>減らすかを考えているのですが、
>何かいい方法はありませんでしょうか。

うーん、、、ご質問の意図の深さを量りかね、何と答えていいか難しかったのでちょっとレス遅れてごめんなさい。
以下、そんなこと分かってる！とか、ご質問の意図と異なっている場合はご容赦ください。

理想論かもしれませんが、本来は「信頼性の維持できる良質の質問群」を得られるよう試行錯誤する（=いろんな表現の質問を頭ひねって作成して、予備調査を重ねて精査していく）しかないのでは？

似たような内容（表現）の質問ばかりだと当然信頼性係数は上がります。
⇒でもそれでひとつの尺度（心理特性）を本当に測れているのか？？という問題。
極端例：
「AAが好き」と「AAが好み」と「AAはなかなかよい」・・・こんな項目で成り立つ尺度は、単に「AAが好きかどうか」を測っているだけ（信頼性係数は抜群のはず）。

「AAが好き」と「BBには抵抗がある」「よくCCする」・・・といったものが一定の傾向を捉えて初めて、心理尺度としての価値があるのでは。
そういったものは自動では見つからない（ご研究の分野の知見から得られるもの）ですので、尺度を作るということは、そういう知見をいかに適切に表現し、かつ回答者から安定した反応を引き出せる表現にするか、ということに尽きると思います。

●ありがとうございます。このことに関しては、
いつも、アタマを悩ませていました。一見、違ったものが
意外にも関連しているといった尺度を見つけていくことが
心理尺度としての意味を持つものであり、
掘り下げるという意味でデータマイニングの一つなのだ
と強く感じました。

信頼性を基準に複数の質問項目からどうやって項目を精査したらよいか、ということでしたら、テスト作成を扱ったテキストならいろいろ手順が載ってると思います。
それに従ってやってみて、残った質問群で十分な信頼性を維持できないのであれば、

・質問が適切でない ⇒項目を練り直す。
・調査対象が適切でない ⇒偏りのないサンプリングで調査し直す。
・回答データが不正確・不十分 ⇒・・・・もっかいやり直し。同じ対象者は使えないけど。

という可能性から対応するしかないのでは、と思います。

>また、心理尺度は最低どのくらいの質問数にまで
>削減できるものなのでしょうか。
いくつ以上でないとダメ、とかいう目安は私は聞いたことはないですが・・・（他にご存知の方がいたら教えてください）
例え項目数が少なくても、信頼性が維持されていて、妥当性（他の既存尺度との整合性など）があれば、構わないと思うのですが、、、

★馬鹿な質問で申し訳ございません。
例えば、関連性を検証した質問文2つで　「あなたは●●とう行動特性を持っています。」
とできるかとうポイントです。

10問あり、信頼性92％であった場合に
2つで信頼性７０％以上で、因子分析の回転後の負荷量　0.4以上
に絞り込んだ場合でも、ＯＫといえるのかという疑問がありました。
当たり前ながら、精度が下がるか、概ねＯＫだといいたのですが、確証が持てなくて質問してみました。

>Amos　でできるような話も聴いていますが・・
各尺度（心理特性）を潜在変数として、各項目を観測変数としてモデルを作るということでしょうね。
テスト作成の方法として一般的なのかどうかはちょっと私はわかりません。

●なるほど、
最近の東大式エゴグラム
検証に、Amos（共分散構造分析）を
利用した事例がありました。
ここでは、内容整合性による妥当性の検証だと思います。
（各質問項目のGFIとAGFI、χ2検定有意）

GFI　あｇｆがどのくらいの測定値で
高い言えるという基準があまりよくわかりません。
１に近いほど高いのはわかりますが・・・。
（例えば、７０％以上高ければよいという判断基準）

なんだか、当たり前のことが多いのですが、今ひとつ
確証が持てなかったので、質問してみました。

この投稿へのコメント