Re:事例を分類するための分析方法について（横レス）

In Reply to: 事例を分類するための分析方法について
投稿者:オロナイン - 投稿日時:2002年04月16日 12時31分10秒

はじめまして、タマ様さん。

　お二方から回答が付かないようなので（ご多忙だし）、横レスしてみました。

＞などのように、事例の本質的な問題点に関する分類にしたがって指導した方が効果的
＞ではないか、という仮説を検証したいと考えております。

＞従来の分類と新しい分類では、どちらが同じ分類内での回答結果の安定度が高いかと
＞いう分析をしたいのです。事例課題に関する回答は、「よい」～「よくない」の5段
＞階評価で判定をした結果がございます。

　安定度というのは、何を示していますか？また「よい」から「よくない」は、何を評
価させたものですか？

　
＞どのような分析方法が適当かご教示いただけませんでしょうか。
＞また、このようなことを検証するためには、どのようなデータ形式で調査（テスト）を

　先の点はさておき、とりあえず（僕の理解するアバウトな）考えは以下の通りです。

　クラスター分析やＳＯＭなど分類自体をデータにさせる（いわえる教師信号なしの）
手法では、（これまた、いくつに分けるかの判断は主観が入りますが）ある程度、統計
指標が重視されているとは思います。
　

＞従来の分類と新しい分類では、どちらが同じ分類内での回答結果の安定度が高いかと
＞いう分析をしたいのです

　が、今回の場合のように、分析者の思い（理解）が先にあって、「こう分類した方が
効果的だ」というような（教師信号有りの）分類の場合、安定性や統計指標などより、
その思いを（非常に）重視すべきではないかと思います。

　というのは、分類する事の目的が明確な場合、仮に各セグメントに入る要素数（サン
プル数）が偏ったとしても、それはそれで意味がありますし、調査ごとなどで、その構
成が変わる（タマさんの安定度が低いということ？）こともまさしく意味があると思わ
れるためです（そもそも事例の収集が、母集団事例の分布を反映してるとも考えにくい
ですし）。

　ということで、ほとんど意味のないレスになってますが、教師信号有りの場合、
「どう分類するかの思い」＞「安定性」という関係が一般的だと思うのですが、いかが
でしょうか。

　（そんなことは当然としかられそうなので、追伸です）

　仮にいくつかの分類方法が思いつき、解釈的（思いの部分）ではどちらも妥当で、
どちらを採用するかを迷うのであれば、各セグメントに入っているサンプル属性が、
どちらにふさわしいか（例えば、各属性ごとに級内分散と級間分散の比較など）で見
るのがいいのではないかと思ったりもしました。

　いずれにしろ安定性について部分は、何を持って安定性とするか次第という気がし
ています。

（くろ＆だんぼさんへ）

　こんなラフな横レスはいかがですか？僕には、統計学的に厳密なコメントが出来な
いもので(T_T)。

この投稿へのコメント
Re:事例を分類するための分析方法について（横レス）